Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства

Шевцов, Валерий Михайлович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства

Год: 1997
Автор научной работы: Шевцов, Валерий Михайлович
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.10

Диссертация по философии на тему 'Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства"

ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ

од

На правах рукописи

ШЕВЦОВ ВАЛЕРИЙ МИХАЙЛОВИЧ

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ВОЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ГОСУДАРСТВА (на примере России)

Специальность 09.00.10 - философия политики и права

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

МОСКВА - 1 997

Работа выполнена на кафедре политологии Военного университета

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор Бельков O.A. Доктор философских наук, профессор Гречихин В.Г. Доктор философских наук, профессор Мальков Б.Н.

Ведущая организация - Главное управление воспитательной работы Вооруженных Сил РФ

Защита диссертации состоится " 27" ноября 1997 года в 13 часов на заседании диссертационного совета (Д. 106.01.05) по философским наукам при Военном университете ( 103107, г. Москва, Б. Садовая 14)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета

Автореферат разослан "17" октября 1997 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент Меньшинин Б.М.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Характер современного мирового развития во все большей мере определяется выходом на передний план сложно переплетенных между собой процессов национального самоутверждения, стремительного роста национального самосознания, которое требует поиска оптимальных. принципов и способов формирования военных потенциалов многонациональных государств.

Практически во всех многонациональных государствах национальные проблемы представляют собой сложное переплетение экономических, политических, социальных, правовых, культурных, религиозных и военных вопросов,находящихся в тесной зависимости. Поиск механизма их решения обеспечит преодоление трудностей межнационального общения, стабильность в обществе, оптимизирует процесс его модернизации, в том числе и в военной области.

Формирование концепции национальной безопасности, оптимизация влияния национальных отношений на военный потенциал государства требуют глубокого и объективного изучения причин, истоков, сущности политических проблем национальных процессов в той или иной стране.

Наиболее актуальной эта проблема стала для ученых, политиков и военных стран бывшего Советского Союза; ибо распад Союза, образование ряда новых государств сами по себе не устраняют накопившихся национальных проблем; вернее сказать, устраняют лишь часть из них, касающуюся отношении между центром и бывшими союзными республиками. Но теперь уже новообразованные государства решают сами, хотя и в меньших масштабах, аналогичные национальные проблемы, к тому же резко обостряющиеся в условиях экономического кризиса и политической нестабильности. Напряженное и тревожное время, нарастающая нестабильность и перемена привычных понятии, общественных структур, государственных институтов заставляют многое переосмыслить во всех областях жизнедеятельности, в том числе и в подходах к анализу влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

К сожалению, России также не удалось избежать этой участи. С учетом геополитического положения, многонационального состава, сложной демографической ситуации, несовершенной правовой базы, отсутствием реальных механизмов реформирования общества, она переживает сложный этап в своем развитии. Отличительная черта этого этапа - кардинальные по своей сути и содержанию планируемые изменения, охватившие все сферы общественной жизни. Процесс этих изменений труден и болезнен, но жизненно необходим так как это единственная возможность вывести

Россию из тупика на пучь, открывший возможность прогресса для многих стран и народов.

Работу, направленную на поэтапное достижение поставленных целей приходиться вести в обстановке глубокого политического, социально-политического и духовного кризиса, развала традиционных механизмов управления и решения многих других проблем.

Вместе с тем, сегодня обозначаются основные направления осуществления преобразований, все явственнее очертания тех проблем, которые необходимо решать всем обществом. Среди них важнейшими являются проблемы военной модернизации российского общества и выработка реалистической, всесторонне обоснованной государственной национальной политики. Нельзя не видеть, что идея консолидации всех народов, выработка общенациональной программы развития России, овладевая умами, способна дать мощный импульс прогрессивным национальным процессам, а национальные процессы, характер и состояние межнациональных отношений определяют основу формирования военного потенциала многонационального государства. Ведь когда страна воспринимается или представляется безымянным пространством, а народы - не имеющим положительной истории населением, возможности поддерживать на достаточном уровне военный потенциал государства, отвечающим требованиям дня, резко сокращаются.

Национальные отношения и военный потенциал в условиях многонационального общества оказываются взаимосвязанными. С одной стороны, национальные отношения определяют возможность формирования военного потенциала, его черты и особенности. С другой стороны, процесс формирования военного потенциала государства становится фактором жизни нарсудов, влияет на состояние и характер национальных отношений. Возникающие в этой связи проблемы еще больше актуализируется в эпоху перехода от одного политического режима к другому и характеризуется бурными преобразованиями во всех областях

жизни общества, что влечет за собой и заметные изменения в связях национальных отношений с военным потенциалом государства.

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего, спецификой политической ситуации в России, потребностями научного анализа национальных отношений для определения путей и возможностей выхода страны из глубокого кризиса, носящего по сути системный характер, оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Конкретно же, актуальность исследования влияния национальных отношений на военный потенциал государства обусловлена следующими общеполитическими, научными и практическими обстоятельствами, которые можно вывести из анализа национальных и политических процессов происходящих в Российской Федерации и мире, в целом: а), общеполитические обстоятельства: - резко возросшим значением роли государственной национальной политики в строительстве новой России как современного цивилизованного государства, основанного на принципах федерализма. Сложившаяся в стране общественно-политическая ситуация и обстановка в области национальных отношений свидетельствует о том, что проводившаяся до сего времени национальная политика требует серьезной коррекции, отказа от изживших, нефункциональных в современных условиях подходов, выработки и внедрения в практику механизмов, отражающих в равной степени интересы всех субъектов национальных отношений. Стабилизировать политическую, экономическую и национальную обстановку в стране, обеспечить и укрепить ее единство и целостность может лишь переход на безусловное соблюдение принципа равноправия национальных общностей во всех сферах жизни, в том числе и в процессе формирования военного потенциала государства; - новизной, нестандартностью, особенностями политических условий, в которых развиваются национальные отношения и осуществляется их влияние на военный потенциал, укрепление национальной безопасности российского государства. Россия находится на начальном этапе переходного периода от тоталитарно-авторитарного общественного устройства к демократическому, правовому и цивилизованному общественному состоянию. Мировой опыт подобных состояний, характер и содержание проводимых экономических, политических и иных реформ говорит о том, что эти процессы самым непосредственным образом охватывают и такую

интегральную область общественных отношений, каковыми являются национальные отношения. В этой связи естественный политический интерес приобретают вопросы влияния национальных отношений на военный потенциал государства. Ни в теории, ни в практике нельзя не учитывать того факта, что центробежные тенденции, способствующие распаду Союза ССР, продолжают действовать и в России.

Они обусловлены наложением двух глобальных политических процессов на всем постсоветском пространстве: сменой общественного строя, переходом от тоталитаризма к демократии и распадом СССР.

Необходимость одновременного решения сложнейших социально-политических, экономических и других проблем республик бывшего СССР породила сложнейший переходный период с множеством противоречии и катаклизмов. Речь идет фактически о создании новой российской государственности, политической системы общества на принципах и в границах, которых у России никогда раньше не было. В начале 90-х годов на политической карте мира появилась новая политико-государственная сущность - Российская Федерация. Это означало переход: от республики Советов к парламентской республике; от унитарного государства к федерации; от тоталитарного режима к демократическому государству.

В то же время это не означало революции. Становление новой российской государственности осуществляется эволюционным путем на основе принципа преемственности в отношении лучших институтов отечественной демократии, наследуя, ту государственную, правовую, духовную культуру, которая является нашим национальным достоянием.

В целом, все политические обстоятельства, под воздействием которых осуществляется влияние национальных отношений на военный потенциал государства, можно разделить на две группы: внешние и внутренние. Внешние обстоятельства - (современные национальные отношения на международном уровне приобрели качественно новые черты - мир утратил свою биполярную ориентацию; прежняя система стратегического равновесия оказалась нарушенной; стало реальностью расширение НАТО на Восток; США совместно с союзниками продолжают реализовывать перспективные программы развития средств вооруженной борьбы в различных сферах, включая космос; изменилось геополитическое положение российского государства по отношению к возможным противникам и союзникам; осуществляется подъем национализма и националистических движений в мире; не прекращаются вооруженные конфликты по периметру Российской Федерации; нарушаются права русскоязычного населения в ряде республик бывшего Советского Союза.

обстоятельства - (существенным изменением системы национальных отношений на внутригосударственном уровне, особенно между федеральной и местными национальными элитами; наличием особых позиций у отдельных субъектов Российской Федерации по участию в процессе формирования военного потенциала государства; политическая нестабильность и социальная напряженность в Российской Федерации, усиливающаяся конфронтация между отдельными ее субъектами; эволюция общественного строя в России; резкое политическое расслоение российского общества; отсутствием общегосударственной консолидирующей идеологии и другие), б), практические обстоятельства: -изменением национально-государственного устройства Российской Федерации и возникшей в связи с этим острой потребностью выработки механизма согласования интересов субъектов национальных отношений в процессе формирования военной политики государства; - существующей потребностью в разработке концептуальных основ военной реформы в российском обществе с учетом его многонационального состава и определению наиболее оптимальных моделей его вооруженных формирований; - необходимостью учета качественных изменений личного состава военнослужащих вследствие сложности национальных отношений и складывающейся демографической ситуации в стране, с одной стороны, и, с другой стороны: реализация доктриальных положений военного строительства в российском государстве требует кардинально изменить существующие подходы к формированию военного потенциала государства; - неуклонным стремлением народов России к демократическому режиму объективно ведет к росту национального самосознания, что несомненно должно учитываться в процессе формирования военного потенциала государства, предоставлении одинаковых возможностей представителю любой национальной общности равного участия в этом процессе и реализации своих прав в нем; - не менее актуальной является проблема компетентной организации воспитательной работы в вооруженных формированиях государства с учетом национально-психологических и культурных особенностей и традиций представителей разных национальных общностей. Ибо несовершенство механизма учета этих особенностей, объективных условий и субъективных факторов влияющих на национальные отношения, а также несоответствие национальной стратификации армии и общества, ведут к негативным последствиям; - необходимостью поиска эффективных методов государственного регулирования национальными отношениями в процессе формирования военного потенциала, строительства многонациональных Вооруженных Сил и других вооруженных формирований государства, сплочения воинских коллективов, повышения культуры межнационального общения, в), научные обстоятельства, которые могут быть рассмотрены в двух ракурсах: - во-первых, в научном отношении все более актуален философско-политологическин анализ. Философская наука не может

развиваться без адекватного осмысления реальных национальных процессов, развития национальных отношений, в которые вовлекаются представители разных национальных общностей. Одной из существенных задач в развитии отечественной нациологии является обоснование категориального аппарата, собственного философско-политологического арсенала таких понятии как "национальная политика", "национальная общность", "национальные отношения"; - во-вторых, в относительно более конкретном отношении актуальным является построение достаточно операциональных частно-научных концепций национальной политики, военного потенциала многонационального государства, механизма влияния национальных отношений на военный потенциал государства в условиях переходного периода реформируемого российского общества;

- непосредственным отношением рассматриваемой научной проблемы к сложнейшим военно-философским и политическим вопросам, связанным с формированием военно-доктриальных документов системы формирования военного потенциала российского государства. Речь идет об уникальной ситуации для исследователя, когда еще нет конкретного политического решения по концепции формирования военного потенциала государства, а необходимо предложить тот или иной ее вариант в теории, то есть не столько "подтвердить" правильность государственной политики по формированию военного потенциала в многонациональном государстве, сколько предложить систему мер, которые смогли бы найти подтверждение (либо опровержение) в ходе последующих политических событий;

- необходимостью теоретического и философско-политологического освоения совокупности проблем, связанных с характером и особенностями влияния национальных отношений на процессы современного этапа строительства и реформирования вооруженных формирований российского государства. Практика их строительства и реформирования в последние годы еще в большей степени, чем раньше, убеждает, что успех зависит не только от экономических, политических, правовых, социальных и иных мер, но и конкретных шагов по научно обоснованному регулированию национальных отношений в регионах и в стране в целом; -необходимостью создания научной философско-политологической концепции взаимосвязи национальных отношений и военного потенциала, отвечающим реалиям сегодняшнего дня и позволяющим в методологическом плане прогнозировать развитие национальных отношении и их проецирование на процесс формирования военного потенциала государства. В отечественной науке национальные отношения и военный потенциал государства, по существу, не исследовались с точки зрения военной политологии, да и сами народы были поставлены вне политики. Во всяком случае, разрабатывались только классовые модели этих двух явлений. Все другие подходы исключались просто объективно, не говоря о прямом запрещении иных взглядов на понимание этих процессов, анализа, сущности и содержания, структуры национальных отношений и их

влияния на военный потенциал государства;-совершенно неисследованностью механизма влияния национальных отношений на военный потенциал государства и путей оптимизации этого влияния; -важностью конституирования в качестве относительно самостоятельной отрасли военно-научного знания - военной нациологии, которая в последнее время в системе гуманитарных наук незаслуженно забыта; - потребностью теоретического осмысления ряда проблем строительства многонациональных вооруженных формирований, которые возникли в связи с изменившейся в последнее время политической, экономической и военно-стратегической ситуации в мире.

В свете изложенного выше материала очевидно, что изучение теоретических проблем национальных отношений и военного потенциала, их качественно новой сущности, содержания, закономерностей развития, связи и взаимовлияния в условиях перехода российского общества от одного политического режима к другому, реформирования всех сфер жизни общества, имеет актуальное теоретическое и практическое значение. Оно коренным образом связанно с решением задач реформирования российского общества и непосредственно обусловлено потребностями дальнейшей разработки научных принципов реализации национальных аспектов в процессе формирования военного потенциала государства.

Вместе с тем плодотворное изучение обширного комплекса проблем национальных отношений и их влияния на процесс формирования военного потенциала государства в период реформирования российского общества невозможно без одновременной разработки общей теории этих двух процессов и методологических принципов их исследования. Это выдвигает задачу философско-политологического анализа этих явлений общественной жизни общества как определенного вида социально-политических связей. Данный анализ прежде всего предполагает выявление и конкретизацию методологических принципов изучения национальных отношений и на этой основе выяснения сущности и специфики последней, их места в общей системе общественных отношений, структуры, уровней, форм, носителя, политических и социальных субъектов, связи с военным потенциалом государства и влияния на него в процессе реформирования российского общества. Специальная разработка этих проблем исследования имеет также актуальное научное значение, но, помимо изложенного, способствует более детальному развитию общей теории общественных отношений, а также теории военного строительства.

К специальному анализу влияния национальных отношений на военный потенциал российского государства побуждает и степень научной разработанности темы.

Степень научной разработанности темы. Определяя замысел настоящего исследования, автор осознавал ответственность за вторжение на проблемное поле, давно и не безуспешно осваиваемое отечественными и зарубежными учеными. Однако, следует отметить ограниченность

тематики политологических работ отечественных исследователей на этом поле: национальные аспекты формирования военного потенциала многонационального государства не достаточно изучены с точки зрения военной политологии. Причина эта кроется, видимо, не столько в уровне развития самой политической науки, сколько в характере общественных отношений. Дело в том, что в условиях, когда национальные аспекты формирования военного потенциала государства исследовались в соответствии с партийными установками по степени разрешенности национальных проблем в обществе, когда не было социального заказа на политологическое осмысление национальных отношений в обществе и их проявлении в процессе формирования военного потенциала государства. Только этим можно объяснить то, что механизм влияния национальных отношений на процесс формирования военного потенциала государства оказался не поставленным и не изученным в отечественной философской и военно-политической литературе. Поэтому, в принципе, "фиксируя" степень разработанности темы исследования, приходиться говорить лишь об общих, близких направлениях научных поисков, затрагивающих.в той или иной степени поднимаемые автором вопросы.

Состояние научной разработки поставленной проблемы к настоящему времени можно в общем и целом квалифицировать как сложное и противоречивое, несмотря на то, что в рамках советской военно-теоретической мысли был создан определенный потенциал идей по проблемам: организации взаимодействия армии и общества, военной мощи и политики; анализа национального вопроса в оборонном строительстве государства и коалиции государств; исследования характера и особенностей проявления национальных отношений в армиях различных типов, их влияния на совершенствование военной организации государства; рассмотрении национальных отношений как фактора военной мощи государства; интернационализации общественной жизни и ее влияния на укрепление оборонной мощи страны; общей теории нации, национальных процессов. Однако теория национальных отношений, концепция формирования военного потенциала многонационального государства, с учетом реально происходящих национальных и политических процессов в отечественной и зарубежной научной литературе значительно отстает от реальной практики. Что же касается самого предмета исследования - анализа влияния национальных отношений на военный потенциал российского государства, то с точки зрения его политологического исследования он нуждается в серьезном исследовании.

Сегодня в философско-политологической и военно-политологической литературе и периодической печати можно выделить несколько групп работ, авторы которых так или иначе рассматривали, разрабатывали или приближались к необходимости рассмотрения влияния национальных отношений на военный потенциал российского государства.

Первую группу составляют монографическая литература, диссертационные исследования и статьи периодической печати, посвященные актуальным методологическим проблемам теории наций и национальных отношений, как многогранному комплексному учению, в которых достаточно полно и всесторонне освещены теория нации, теория национального вопроса, проблемы национальных движений и другие его разделы, однако теория национальных отношений, в сравнении с ними, освещена значительно меньше, а военные аспекты ее - нуждаются в дальнейших исследованиях, с учетом происходящих национальных и политических процессов. Между тем потребность в исследовании национальных отношений как относительно самостоятельной реальности, специфической области общественных отношений, возрастает. При этом, как справедливо отмечает В.П.Суставов,1 в проблематике политологической науки одним из важнейших направлений является исследование национальных отношений. Среди работ этой группы мы отмечаем те, которые имели широкое хождение в научной, воспитательной работе2. Автор отдает себе отчет в том, что практически все предыдущие работы написаны с позиций решенности проблем национальных отношений, они идеологизированы и не исследуют реальные процессы в области национальных отношений. Необходимо отметить, что в этой литературе много разночтений в толковании тех или иных аспектов национальных отношений, носящих методологический характер. К ним, например, относятся:вопрос о соотношении социального и национального, о содержании национального, о различиях между национальным и националистическим, о политических аспектах национальных отношений и др.

К числу авторов, занимавшихся и продолжающих работу над общей теорией нации, национальных отношений, необходимо отнести Р.Г.Абдулатипова, А.Г.Агаева, Ю.В.Бромлея, В.И.Козлова, Г.Т.Тавадова, Н.И.Никулина, В.Н.Иванова, Л.Н.Гумилева, В.Иорданского, Э.А.Позднякова, И. Ф. Аношкина, С. М. Арутюняна, Т. Ю. Бурмистрову, Г. Е. Глезерман, М. С. Джунусова, Л. М. Дробижеву, С. Т. Калтахчян, Л. В.

'См.: Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиций государств. М.: ГА ВС, 1992. С.З.

2См.: Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. М.: Политиздат, 1972: Джунусов М.С. Общественный прогресс и национальные отношения. Алма-ата, 1976 : Куличенко М.И. Нация и социальный прогресс .М.: Мысль, 1983; Юсупов Э.Ю. Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1987 и др.

Метелицу, М. И. Куличенко, В. Ф. Самойленко, Э. В. Тадевосяна, Э. А. Баграмова и других

Что же касается проблем, отражающих политологические аспекты национальных отношений внутри бывшего Союза и между народами разных государств, то представляется возможным отметить, что они нашли свое освещение в работах Р.Г.Абдулатипова, Ю.В.Арупоняна, О.А.Белькова, А.П.Бутенко, В.П.Суставова2 и других авторов.

Однако, несмотря на широкий фронт исследований проблем теории наций и национальных отношений и значительные достижения в этой области, некоторые важные их аспекты пока еще разработаны недостаточно и требуют своего научно-теоретического осмысления и дальнейшего изучения. Речь прежде всего идет о том, что при интенсивном развитии исследований названных проблем в философско-социологическом, исгорико-экономическом и других аспектах все больше ощущается недостаток в работах философско-политологического характера, в которых данные проблемы освещались бы как в философском, так и политологическом плане.

'См.:Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М, 1991; его же. Принципы национальной политики. М, 1994; Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы в СССР-.М,1986;КозловВ.И.Главный национальный вопрос в России вчера и сегодня// Этнополис. 1992. №2;Тавадов Г.Т., Миронов Н.В. Федерация и национальные отношения в современных условиях// Соц.-полит.журнал. 1994. №7-8.¡Никулин Н.И. Национальная политика России. История и современность. М, 1993;Иванов В.Н. Межнациональные отношения в России: состояние и перспективы //Соц.-полит.журнал 1993 .№4;Гумнлев JI.H. Этногенез и биосфера земли. Л, 1990;Иорданский В. Этнос и нация // МЭиМО. 1992 №3;Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М, 1994 и др.

1 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и власть //Народный депутат 1992. №3;

Тавадов Г.Т. Политика и национальные отношения //Соц.-полит.науки. 1991. №3; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Русские в распадающемся Союзе// Отечественная история. 1992. №3; Бельков O.A. Интернациональное и национальное в военной политике социалистического государства. М, 1983; Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Соц.-полит.журнал. 1994, №11-12; Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиции государств. М, 1992 и др.

недостаточной разработанности общей теории общественных отношений, которая имеет исходное методологическое значение для исследования отдельных видов отношений общества, в том числе национальных. В частности, без научно-обоснованной и однозначной классификации общественных отношений трудно четко определить специфику и место национальных отношений в общей системе отношений общества. В равной мере без точного понимания общей структуры системы общественных отношений невозможно правильно понять и раскрыть частные структуры, в том числе структуру национальных отношений. Во-вторых, недостаточная разработанность общефилософского понимания сущности национальных отношений является результатом не вполне четкого разграничения предметных зон и задач философии и политологии в изучении проблем развития наций и национальных отношений.

Наконец, при оценке степени изученности темы национальных отношений необходимо иметь в виду, что в нашей литературе проблема национальных отношений, как правило трактовалась в широком аспекте. Сюда обычно относили всю совокупность вопросов, касающихся природы и роли национального фактора в развитии общества, а именно: проблемы разрешения национального вопроса, осуществления национальной политики, изменения национальной структуры общества, национально-государственного строительства, вопросы формирования и развития наций, взаимодействия национальных культур и языков, управления национальными процессами, интернационального воспитания и т. д. Хотя такое широкое толкование проблемы национальных отношений является безусловно правомерным, это не только не отменяет, а, напротив, предполагает рассмотрение названной проблемы в узком смысле, т.е. в плане исследования самих национальных отношений как определенного вида социально-политических связей. Но это означает, прежде всего, необходимость проведения философско-политологического анализа данных отношений.

Вторая группа работ включает монографии, диссертационные и другие исследования в области военно-теоретической мысли, в которых аккумулирован потенциал идей, на основе которого происходило постепенное освоение диалектики политики и военной мощи, организации военного строительства. Важное место в обосновании этих проблем сыграли военные ученные: А.А.Бабаков, А.И.Бабин, О.А.Бельков,

A.А.Беляев, К.А.Воробьев, В.И.Гидиринский, В.Н.Иванов, Б.М.Каневский, И.А.Климов, Б.И.Краснов, Ю.В.Мамонтов, Б.Н.Мальков, В.С.Пусько,

B.Ф.Самойленко, В.П.Суставов, А.Х.Шаваев, А.Н.Шахов и другие.1 В их

"См.:Бабаков A.A. Вооруженные Силы СССР после войны (1945-1986гг.):История строительства. М., 1987; Бабин А.И. Ф.Энгельс - выдающийся военный теоретик оабочего класса. М.. 1970: Бельков .ОА. Интеонаииональное и национальное в военной

работах рассмотрены методологические проблемы управления военным строительством, содержания потенциалов военной мощи государства, диалектика армии и общества, армии и политики, принципы и функции военной политики государства и союзов, ряд вопросов военно-блоковой политики, проблемы демократизации армии, политического потенциала обороноспособности страны, роли армии в жизни общества и другие аспекты военного строительства.

Особое место в научной литературе по теме исследования занимают работы, посвященные современным вопросам формирования военного потенциала государства.' Работы эти характеризуются наличием активного поиска форм и способов реализации поставленной временем задачи -создание оптимальной модели военного потенциала реформируемого российского общества.

политике социалистического государства. М., 1983; Воробьев К.А. Вооруженные Силы развитого социалистического общества:Социально-политический очерк. М., 1980; Гидиринский В.И. Философско-социологические проблемы политики и политической организации общества. М., 1976; Каневский Б.М. Философско-методологический анализ научных основ военной политики социалистического государства.М., 1977; Климов И.А. Армия и политика. М„ 1980; Краснов Б.И. Прогнозирование в советском военном строительстве. Методологические проблемы. М, 1989; Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. М., 1986; Мальков Б.Н. Методологический анализ системы военно-технических знаний. M., I985; Пусько B.C. Научно-техническая политика советского государства как фактор укрепления его экономической и оборонной мощи. М, 1986; Самойленко В.Ф. Основа боевого союза. М, 1981; Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиций государств. М.,1992; Шаваев А.Х. Методологические проблемы исследования военной мощи государства. М., 1984; Шахов А .Н. Политический потенциал оборонной мощи государства. М., 1992 и др.

'См.: Арцибасов И.Н., Казанчев Ю.Д. Принцип оборонной достаточности: его реализация во внутригосударственном и международном праве // Советское государство и право, 1992. №2; Баженов А.Н. Проблемы военной безопасности Отечества в истории России // Военная мысль ,1992. Спец.выпуск; Шахов М.Н. Социально-философский анализ взаимодействия централизма и децентрализма в процессе демократизации общества и Вооруженных Сил России: Дис. ...докт. филос. наук. М.: ГА ВС, 1993 и др.

Целая группа работ, опубликованных в последнее время,1 свидетельствует о серьезном внимании ученых к системе взаимоотношений армии с системой политической власти, с различными институтами общества.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ, в которых раскрываются вопросы организации военного строительства, формирования потенциалов военной мощи государства, в том числе и современные военно-политические проблемы /военная политика, военная реформа, вопросы взаимодействия армии и общества в переходный период, принципы строительства национальных вооруженных сил и т.д./, они не полностью исследуют процесс формирования военного потенциала многонационального государства.

Третью группу работ составляют статьи, монографии, диссертационные работы, материалы научных конференций и круглых столов, непосредственно рассматривающие вопросы взаимодействия национальных и военных факторов в общественной жизни. Среди публикаций, посвященных данной проблематике, известны работы О.А.Белькова, И.С.Даниленко, Г.К.Николайчука, В.П.Суставова, В.Ф.Самойленко, Е.С.Ушакова, А.Г.Лебедева, В.Н.Ремарчука, Г.А.Горобцова, И.А.Климова, Б.И.Краснова, К.А.Воробьева и других авторов.2

'См.: Гарсия П. Вооруженные Силы в условиях перехода от тоталитарного государства к демократическому // Военная мысль, 1992. №8-9 ; Егоров В.К. Государство - армия-общество // Политические исследования, 1992. №3 ; Драпкин В.Б. Политизация общества и ее влияние на Вооруженные Силы в современных условиях. Дне. ...канд. филос .наук. М, 1992; Мизер A.A. Вооруженное насилие в политике консервативных и реакционных сил современности. Дис. ...докт. филос .наук .М, 1993 и др.

2Бельков O.A. Влияние развития национальных отношений на совершенствование военной организации социалистического государства М., 1973 и др.; Даниленко И.С. Межнациональные отношения и армия // Военная мысль. 1988. №12;Николайчук Г.К. Психология нации и ее влияние на духовные силы многонациональной социалистической армии в войне .М., 1979; Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиции государств. М, 1992; Самойленко В.Ф. Развитие национальных отношений в зрелом социалистическом обществе и советское военное строительство. М.,1982: Ушаков Е.С. Интернационализация общественной жизни в условиях совершенствования социализма и ее влияние на укрепление оборонной мощи страны. М., 1989; Ремарчук В.Н. Межнациональные конфликты и их влияние на вооруженные силы. М„ 1994; Горобцов Г.А. Социальный

Специфика перечисленных работ заключается либо в общеполитическом подходе к анализу проявления национальных отношений в армии, в процессе совершенствования военной организации общества, либо в анализе только отдельных аспектов проблемы.

Четвертую группу работ составляют статьи, монографии, диссертационные работы зарубежных авторов, которые посвящены исследованию преимущественно конфликтных аспектов национальных движений при особом внимании к их социальной детерминированности, а также политической и идеологической практике. Это работы М. Паренти, Р. Рокетта, Дж. Ротшильда, П. Ван ден Берге, Д. Котце, С. Блэка, Г. Зоннерта, А. Смита, Даллас Миан, Джури И. и другие.1

К числу зарубежных специалистов активно занимающихся исследованием национально-политических аспектов формирования военного потенциала государства необходимо отнести К.Энлоу.2 Она объясняет их важность процессом "деколонизации," когда военный переворот стал преобладающей формой политического отделения и вынудил исследователей развития в третьем мире уделить больше внимания этим проблемам"3. Но впоследствии внимание западных политологов было

потенциал оборонной мощи социалистического обществ. М, 1989; Лебедев А.Г. Характер и особенности проявления национальных отношений в армиях различных типов.М., 1991; Климов И.А. Армия и политика. М., 1980;Краснов Б.И. Прогнозирование в советском военном строительстве: Методологические проблемы. М., 1986; Воробьев К. А. Вооруженные Силы развитого социалистического общества: Социально- политический очерк.М., 1980 и др.

'См.: Parenti М. Ethnic politise and the persistence of ethnic identication// The american science review. 1967. Vol. 61,

3/726p. ; Rockett R. Ethnic nationalities in the Soviet Union. New York, 1981; Rothshild J. Ethnopolities; A conceptional framework / New York, 1981; Van den Berghe P. Protection of ethnic minorities; A critical appraisal И Protection of ethnic minorities .New York, 1981 ; Kotze D. Nationalim;A comparative Study. Cape Town , 1981; Smith A. The ethnic revival in the modern world. Cambridge etc.; 1981; Даллас Миан Этнические меньшинства в Советских Вооруженных Силах. Прогноз на будущие десятилетия М, 1987; Джури И. Решение некоторых расовых и этнических проблем в Вооруженных Силах США // Зарубежное военное обозрение, 1990. №7 и др.

2См.: Enloe С. Police, military and ethnicity; Foundations of state power. New Brunswiek ; London, 1980.

3Cm.: Enloe C. Police, military and ethnicity; Foundations of state power. New Brunswiek ; London. I980.P.13.

перенесено на национальные аспекты формирования военного потенциала за пределы третьего мира. Учитывается, видимо, и то обстоятельство, что из 120 войн и военных конфликтов, происходящих в современном мире 86 (72%) носят национальный, национально-рассовый или национально-религиозный характер.

Основной исследовательский вопрос для западных авторов состоит в следующем - способствуют ли многонациональные вооруженные силы национальному строительству, объединению различных групп национальных меньшинств в более широкую общность, либо они укрепляют национальную обособленность?

Вообще, считает КЗнлоу, функцию национальной интеграции вооруженные силы выполняют лишь при следующих условиях: равные возможности продвижения по службе, одинаковая воинская повинность для представителей всех национальностей, смешанный состав всех подразделений, одинаковое доверие к выходцам из разных национальных общностей; кроме того "военная социализация" не должна вести к навязыванию культуры политический господствующей национальной группы.1 Представляется возможным согласиться с данным утверждением К. Энлоу.

Определенную роль в выработке концепции влияния национальных отношений на военный потенциал государства сыграли работы Р.Карклинза, С.Уимбуша, У.Янга, П.Магочи.2

Обобщая анализ рассмотренной литературы в отношении степени разработанности темы исследования, можно констатировать тот факт, что проблема влияния национальных отношений на военный потенциал российского государства в ее прямой постановке еще не рассматривалась. Нет ни одной диссертационной или монографической работы, где эти основы были бы предметом специального философско-политологического анализа и излагались бы в обобщенном, систематизированном виде. Между тем, именно такой подход представляется вполне назревшим и необходимым. Назревшим - ибо он соответствует современному уровню развития знаний, уже накопленным результатам научных исследований в данной области; необходимым - потому, что позволяет сделать новый шаг вперед в деле повышения эффективности влияния научной теории и методологии на все усложняющуюся военно-политическую практику.

■Cm.: Enloe C. Police, military and ethnicity; Foundations of state power. New Brunswiek; London, 1980.P.202.

2Cm.: Karklins R. Ethnic relations in the USSR; The perspectiwe from below. Boston ete., 1986; Uimbush S. Nationalities in the soviet armed forces // Soviet nationalities in strategic perspektive. London; Sydney, 1985; Young W.Minorities and military. Westport; London, 1982; Magoszi P. The rusyn-ukranians of Czechoslovakia.

Руководствуясь названными обстоятельствами, автор, и определил тему диссертационного исследования.

В качестве объекта исследования выступают национальные факторы формирования военного потенциала российского государства.

Предметом исследования являются национальные отношения как компонент общественных отношений и их влияние на военный потенциал государства, условия и пути оптимизации этого влияния.

Пели и задачи исследования определялись состоянием отечественной и зарубежной военно-политологической науки, сложившейся политической ситуацией в обществе, национальных отношениях и военном потенциале государства, теми требованиями, которые предъявляются к работам подобного уровня. Основная цель состояла в системном исследовании влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Достижение этой цели требует решения ряда задач, относящихся, во-первых. к методологическому анализу сущности и содержания национальных отношений и их связи с основными компонентами военного потенциала государства; во-вторых. к исследованию влияния национальных отношений на военный потенциал государства; в-третьих, к разрешению проблем оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Исходя из главной цели и представлений о путях ее достижения, в работе поставлены следующие основные исследовательские задачи: - во-первых, обобщить и систематизировать разработки в области национальных отношений и процесса формирования военного потенциала многонационального государства, имеющиеся в мировой и отечественной научной литературе, проследить логику их эволюций; - во-вторых, произвести системный анализ сущности и содержания национальных отношений, их места в системе общественных отношений; - в-третьих, исследовать сущность и содержание военного потенциала, определить его место и роль в системе совокупного потенциала государства;-в-четвертых, уточнить понимание категорий "национальные отношения", "государственная национальная политика", "национальная общность", "военный потенциал государства", в условиях современных социально-политических изменений, происходящих в российском обществе и мире, в целом; -в-пятых. , изучить связь национальных отношений с военным потенциалом государства; -в-шестых, , проанализировать механизм, основные пути влияния национальных отношений на военный потенциал реформируемого российского государства; -в-седьмьицопределить условия и наметить конкретные пути оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал российского государства.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей - политологов, социологов, философов, правоведов, психологов и государственных деятелей, материалы дискуссий, научных конференций и обобщенные результаты исследований различных

институтов, занимающихся проблемами национальных отношений и военного строительства, формирования военного потенциала государства. Автор, занимаясь данной темой более 10 лет, считал для себя необходимым разработку самостоятельной научной позиции, возможно дискуссионной.

Особое значение в ходе работы над диссертационным исследованием придавалось анализу документов высших органов законодательной, исполнительной власти государства, учитывались оценки и выводы, содержащиеся в выступлениях, соответствующих докладах и решениях высшего командования Вооруженных Сил Российской Федерации, касающихся национальных аспектов военного потенциала государства.

Исследование опирается также на положения и выводы, категориальный аппарат философии, политологии, социологии, экономики, социальной и политической психологии и других гуманитарных наук.

Эмпирическую основу исследования составили результаты конкретных военно-политологических и политологических исследований, неоднократно проводимых автором и институтами МО РФ, Федерального собрания и Правительства Российской Федерации по проблемам, относящихся к теме исследования.

Методологическая база исследования представляет синтез различных методов исследования: диалектического, структурно-функционального, системного и собственно специфических методов политологического анализа. Для решения поставленных задач, использовались социологические методы, а также методы прогнозирования, моделирования и системной практики, логического и исторического. В работе использован анализ реальной ситуации,сложившейся во всех сферах российского общества. Учтены методологические разработки теории национальных отношений и формирования военного потенциала в многонациональных государствах мира, по-возможности - идей крупных российских ученых дореволюционного периода. В плане политологического анализа предполагалось выявление, прежде всего, наиболее существенных, устойчивых, глубинных связей и отношений, присущих государственной национальной и военной политике. Самым активным образом использовались общенаучные методы функционального и логического анализа, метод сравнения, - имеющие важное значение для военно-политологиче{сого исследования.

Структура диссертации. Логика решения задач исследования определили замысел и структуру настоящей работы. Прежде всего, необходимо было решить ряд вопросов методологического характера: уяснить сущность, содержание и место национальных отношений в системе общественных отношений; рассмотреть военный потенциал как компонент совокупного потенциала государства, его сущность и структуру; проанализировать связь национальных отношений с военным потенциалом реформируемого российского государства.

Затем автор, опираясь на эти методологические основы, рассматривает механизм, основные направления влияния национальных отношений на военный потенциал государства, определяет условия и пути оптимизации этого влияния. Результаты исследования изложены в обобщающихся выводах, на основе которых формируется ряд практических рекомендаций.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы как крупной научной проблемы политологии, рассматривается степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, его научная новизна, формируются основные положения, выносимые на защиту, рассматривается методологическая основа исследования и его общетеоретическая база.

В первой главе - "Методологический анализ сущности и структуры национальных отношений и их связи с военным потенциалом государства" - национальные отношения рассматриваются как политологическое понятие. Отдельные параграфы главы посвящены исследованию места национальных отношений в системе общественных отношений, анализу их сущности и содержания, связи с военным потенциалом государства, который рассматривается как компонент совокупного потенциала государства.

Во второй главе - "Влияние национальных отношений на военный потенциал государства" - рассматриваются проблемы, связанные с исследованием механизма влияния национальных отношений на военный потенциал государства, анализируются пути непосредственного и опосредованного влияния национальных отношений на основные компоненты военного потенциала государства. Особое внимание в главе уделяется исследованию психологии и культуры национальной общности как факторам оказывающим существенное влияние на военный потенциал государства.

В третьей главе - "Проблемы оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства" - исследуются условия и пути оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

В заключении диссертации сделаны обобщающие выводы по теме исследования, предложены теоретические и практические рекомендации по организации процесса формирования военного потенциала государства с учетом развития национальных отношений в Российской Федерации.

2. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования состоит в том, что уже в стадии определения темы диссертационного исследования был поставлен большой

круг вопросов, требовавших изменения традиционных подходов к их решению. Еще больше таких вопросов возникло в процессе исследования. Дать исчерпывающий ответ на все эти вопросы в одном исследовании оказалось невозможно. Но постановка и решение части из них содержит научную новизну. Она заключается в: - введении в научный оборот источников зарубежных политических направлений и школ, которые не были широко известны и не анализировались с философско-политологической точки зрения при рассмотрении влияния национальных отношений на военный потенциал государства; - выявлении и конкретизации методологических основ исследования национальных отношений, раскрытии их политологической сущности, структуры, места в системе общественных отношений, условий развития и характера, влияния на военный потенциал государства; - анализе и уточнении категориального аппарата, отражающего область национальных отношений; - определении военного потенциала как компонента совокупного потенциала государства, исследовании его основных структурных элементов; -предлагаемой диссертантом связи национальных отношений с военным потенциалом государства; - раскрытии механизма, основных направлений влияния национальных отношений на военный потенциал государства; -обосновании условий и путей оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства; - содержании

предложении, разработанных в рамках решения проблем оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Основные теоретические положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Сущностное определение и результаты системного анализа национальных отношений, их политологического содержания и места в системе общественных отношений.

В результате исследования диссертант пришел к выводу, что национальные отношения в своей совокупности образуют одну из сложнейших областей общественных отношений.

В чем заключаются методологические проблемы исследования национальных отношений? Во-первых, национальные отношения складываются не только под влиянием социально-политических, экономических, но и собственно национальных факторов и включают в себя различные связи1. Во-вторых, национальные отношения не существуют в "чистом" виде, они как бы вплетены в сложную сеть многообразных общественных отношений - политических и экономических, военных и гражданских, семейных и межгрупповых. Кроме того, в реальной жизни национальные отношения способны выступать формой других общественных отношений - государственно-правовых, военно-политических, культурно-бытовых. В результате создается впечатление, что национальные отношения не имеют какого-либо самостоятельного значения и не образуют особой сферы в системе общественных отношений. В-третьих, в структуре национальных отношений большую роль играют психологические моменты, обусловливающие их сложность и "тонкий" характер.

Рассмотрение вопроса о сущности национальных отношений и их месте среди других отношений общества, потребовало от диссертанта необходимости обратиться к некоторым общим положениям теории общественных отношений, в особенности касающихся структуры и классификации этих отношений. Это позволило ему выяснить отправные методологические принципы, руководствуясь которыми удалось подойти к

'Национальные связи имеют тоже социальный характер. Они выражаются в территориальных, языковых, культурных, психологических связях и взаимодействиях внутри одной или между различными национальными общностями. По сравнению с весьма динамичными собственно социальными связями (экономическими, политическими, идеологическими и др.) национальные - более консервативны, медленно изменяются. В структуре общественных отношений национальные связи занимают подчиненное место, но тем не менее играют значительную роль. Поэтому в анализе общественных отношений следует учитывать, что национальные отношения также относятся к социальным связям. Именно такое единство и выражает суть национальных связей.

исследованию любого вида или "среза" общественных отношений, в том числе, естественно, и национальных.

Анализируя национальные отношения и выясняя их сущность и место среди других отношений сначала в плане "сущностной" классификации диссертант в процессе исследования устанавливает, что национальные отношения есть составная "часть", точнее, вед социальных (в узком смысле) отношений1.

В целях дальнейшего выяснения специфики национальных отношений диссертант в исследовании анализирует их и в другом аспекте, а именно с позиций "общносгной" классификации. С этой стороны устанавливается, что национальные отношения - это не единообразные по своему содержанию, а комплексные отношения, столь же многогранные, как и сама национальная общность. Вследствие этого их нельзя сводить к экономическим, политическим или каким-либо другим отношениям. В равной степени недопустимо включать их в состав тех или иных из названных отношений, например, политических. В результате этого получилось бы необоснованное сужение содержания национальных отношений.

В результате обобщения мнений и оценок представителей разных направлении политической мысли по рассматриваемой проблеме диссертант приходит к выводу, что национальные отношения - это целостная система общественных связей, включающая в себя широкий спектр отношений - экономических и политических, правовых и

'Необходимость выделения в системе общественных отношений социальных - в узком смысле - отношений наряду с экономическими, политическими и духовными ныне стала таким же общепризнанным фактом, как и рассмотрение социальных отношений в широком аспекте, то есть как общей совокупности общественных связей между гцодьми. Однако в конкретном понимании сущности и специфики социальных (в езком смысле) отношений, именуемых обычно просто социальными в отличие от лироко понятых общественных , а также того, по какому основанию их следует шделять, среди исследователей пока нет единства взглядов. В своей работе я исхожу из доминирующей в отечественной литературе трактовки социальных (в узком смысле) тюшений как "синтетических ", интегральных отношений внутри и между >бшностями людей в связи с их особым положением и ролью в обществе. В таком юнимании социальные отношения правильнее рассматривать не как стоящие в одном >яду с экономическими, политическими и духовными отношениями, а как "срез", очнее, аспект, сторону всех этих отношений. Вместе с тем, "входя" в другие ггношения, социальные отношения их не исчерпывают и сами

: ним не сводятся, имеют собственную специфику.

моральных, идеологических и психологических, территориальных и языковых. Причем системность национальных отношений заключается в том, что вне своего носителя - национальной общности - эти отношения в целом и их "составляющие", имеющие различные виды, не самообразуют систему. Для того, чтобы определенный комплекс социальных связей составил систему национальных отношений, необходимо наличие национальной общности. Последняя, как носитель этих отношений, самим фактом своего исторического существования в определенную эпоху выступает как системообразующий субъект, благодаря чему они становятся реальностью и обретают системный характер.

Вместе с тем диссертант в исследовании отмечает, что существование национальных отношений как особой области общей системы отношений общества не означает, что они изолированы от других отношений. Благодаря своему "синтетическому" характеру они связаны и взаимодействуют с ними, проявляются в широком диапазоне и существуют там, где есть национальная общность и национальное. Поскольку же современное общество является национальным в том смысле, что состоит из национальных общностей, которые являются его структурными элементами, национальные отношения, представляющие собой необходимую форму существования других отношений, способствуют их развитию.

Особое внимание в работе диссертантом уделено анализу национальных отношений как политологического понятия, ибо, как он считает, они являются одним из основных понятии политологической науки, что вполне закономерно, поскольку принадлежат прежде всего к социально-политическим сферам общественной жизни, деятельности государства по развитию национальных общностей, формированию их взаимоотношений.

Несмотря на столь, казалось бы, очевидную диалектику национальных отношений й политики, категория "национальные отношения" в отечественной политологической науке остается, по существу, нераскрытой как в сущностном, так и в содержательном плане. Есть только первые попытки, свидетельствующие об исследовании политологических аспектов этой проблемы1.

'Поскольку родовым понятием для категории "национальные отношения" является понятие " национальный ", то сначала нужно остановиться на этом понятии. К сожалению, ни философский, ни политологический энциклопедические словари не содержат определение этой категории. Лишь только в Словаре русского языка С.И. Ожегова дается несколько значений этому понятию: I относящийся к общественно-политической жизни наций, связанный с их интересами. 2 принадлежащий, свойственный данной нации, выражающий ее характер. 3 то же, что государственный. 4 относящийся к отдельной, малочисленной национальности (См.:

Исходя из содержания и направленности основных политических проблем национальных отношений, учитывая необходимость и возможность их трехуровнего анализа политологической наукой, диссертант считает, что национальные отношения представляют собой совокупность связей (экономического, политического, правового, морального, психологического, языкового, религиозного, военного и другого характера), в части правил и условий по организации совместной жизни и деятельности национальных общностей на личностном, государственном и межгосударственном уровнях.

Рассматривая национальные отношения как сложное системно-структурное образование, диссертант в процессе исследования приходит к выводу, что они образуют одну из подсистем в рамках общей системы общественных отношений, имеющую свою особую структуру и выступают одним из инвариантов общей структуры общественных отношений.

Представленные в исследовании основания для рассмотрения основных аспектов национальных отношений могут быть дополнены так называемым уровневым подходом. Имеется в виду выделение и анализ межгосударственного и внутригосударственного уровней национальных отношений. Каждый из выделенных в процессе исследования уровней национальных отношений имеет свои особенности, специфические функции, сдвершенно конкретные проблемы, возможности для реализации принципов государственной национальной политики в процессе формирования военного потенциала государства.

2. Анализ военного потенциала как компонента совокупного потенциала государства, его сущности и структуры.

Результаты диссертационного исследования свидетельствуют о том, что до настоящего времени анализ военного потенциала как компонента совокупного потенциала государства, в связи с исследованием влияния национальных отношений на него, не был произведен. Отдельные стороны сущности и содержания военного потенциала государства анализировались

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М„ 1988. С. 320.). Представляется необходимым лишь дополнить изложенную точку зрения по данному понятию и рассматривать его, как относящегося к общественно-политической жизни национальной общности (народности, нации , национальной группы ), связанной с ее интересами. Что же касается понятия " отношения ", то в исследовании будет использоваться как рабочий вариант, определение, содержащееся в философском энциклопедическом словаре " ... категория, характеризующая определенные взаимозависимости элементов определенной системы..." (См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 454.).

А.Х.Шаваевым' при исследовании методологических проблем военной мощи государства и Ф.Охраной2 - при анализе научного потенциала в системе оборонной мощи государства.

Исходные теоретико-методологические основания анализа понятия "военный потенциал государства" изложены также в трудах К. А.Воробьева, И.С.Даниленко, Н.Д.Табунова, А.А.Тиморина, С.А.Тюшкевича, В.С.Пусько, Г.А.Горобцова, А.Н.Шахова, Б.И.Каверина, Г.В.Мухина, Ю.В.Мамонтова, В.В.Чебан, М.Н.Ищук и других ученых, подходящих к данной проблеме с точки зрения разных научных дисциплин3.

Авторский подход диссертанта к анализу сущности и структуры военного потенциала государства заключается в первоначальном научном анализе таких понятии как "потенциал", "потенциал государства" вообще, безотносительно к той или иной сфере общественной жизни, а также в определении его места в совокупном потенциале государства.

В результате исследования диссертант пришел к выводу, что потенциалы, применительно к конкретному периоду времени, являются тем пределом сил и средств, которые может создать государство и за которые оно уже не может выйти.

Проведенный диссертантом анализ понятии "потенциал", "потенциал государства" и "совокупный потенциал государства" дал ему возможность сделать вывод, что военный потенциал государства представляет собой количество выделенных им на данный период сил и средств из совокупного

■См.: Шаваев А.Х. Методологические проблемы исследования военной мощи государства. М., 1984.

!См.: Охрана Ф. Научный потенциал в системе оборонной мощи социалистического государства. М., 1990.

3См.: Воробьев К.А. Вооруженные Силы развитого социалистического общества: социально-политический очерк. М„ 1980; Даниленко И.С. Социально-демографическое развитие и его воздействие на оборонную мощь социалистического общества. М.,1980; Тиморин A.A. Армия и общество. М., 1972; Тюшкевич С.А. Война и современность. М.,1986; Пусько B.C. Научно-техническая политика Советского государства как фактор укрепления его экономической и оборонной мощи. М.,1986; Горобцов Г.А. Социальный потенциал в системе оборонной мощи советского государства. М., 1991; Ищук М.И. Военная мощь государства. Проблема достаточности оборонной мощи в современных условиях. М., 1989 Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. М., 1986; Шахов А.Н. Политический потенциал оборонной мощи государства. М.. 1992 и др.

потенциала, предназначенных для военной защиты интересов государства и достижения его внутренних и внешних политических целей.

На основе результатов исследования диссертант приходит к выводу, что военный потенциал государства составляют определенные части всех видов его потенциала, которые оно может выделить для его формирования. Эти части обозначаются понятиями: "военно-экономический потенциал", "военно-научный потенциал", "военно-демографический", "моральный (духовный) потенциал", "социальный потенциал", "политический потенциал" и "собственно потенциал вооруженных формирований государства1, предназначенных для ведения вооруженной борьбы с неприятелем, а также организации, учреждения и другие образования, обеспечивающие выполнение ими задач".

Военный потенциал государства как целостная система, оказывая активное влияние на отдельные элементы совокупного потенциала общества, изменяет их согласно своей сущности. Это отражается в том, что отдельные потенциалы общества приобретают свои социально-политические функции в зависимости от сущности военного потенциала государства.

Основными компонентами военного потенциала государства являются военно-экономический, военно-социальный, военно-политический, военно-духовный, военно-научный, военно-демографический, военно-природно-географический и собственно военный компоненты. Данные компоненты взаимно влияют друг на друга и в этом взаимодействии формируется система военного потенциала государства как целое.

Для понимания места и роли отдельных компонентов военного потенциала государства диссертантом проведено исследование их содержания.

Отмечая факт отсутствия у Российской Федерации концепции формирования военного потенциала государства2 на основании

•В состав вооруженных формирований государства представляется возможным включить следующие элементы : вооруженные силы государства; органы воинского учета и переподготовки приписного состава (военные комиссариаты); органы, обеспечивающие безопасность государства от подрывной деятельности иностранных разведок и выполняющие иные задачи, связанные с охраной государственной тайны и защитой государственных интересов; пограничные войска; внутренние войска; войска МЧС; боевые государственно-общественные вооруженные формирования (народное ополчение, партизанские отряды).

гПредставляется, что ныне существующая военная доктрина России не в полном объеме отражает основные направления формирования военного потенциала государства.

фоведенного военно-политологического исследования диссертант делает >яд предложений по возможным подходам к данному процессу.

3. Исследование связи национальных отношений с военным ютенциалом реформируемого российского общества.

Исследование связи национальных отношений с военным потенциалом осударства дало возможность диссертанту выявить два ее важнейших гспекта: связь национальных отношений с военным потенциалом ■осударства и обратную связь военного потенциала государства с цшамикой развития национальных процессов. В исследовании был фоизведен анализ первого аспекта этой связи.

Опираясь на результаты проведенного исследования диссертант пришел : выводу, что связь национальных отношений с военным потенциалом осударства носит очень сложный характер. Сложность эта обусловлена во-[ервых, многообразием связей: национальные отношения связаны с юенным потенциалом государства через всю систему связей, которые [меются у структурных компонентов и субъектов с основными :омпонентами военного потенциала государства. Связь каждого из них •существляется в специфических, только им присущих формах, с учетом щределенных исторических, национальных, политических и военных 1Собенностей и традиций, складывавшихся веками у россиян, как внутри траны, так и на международном уровнях. Во-вторых, эти формы, как и ами взаимосвязанные стороны, не являются неизменными, постоянными. )ни изменяются в зависимости от складывающейся экономической, юлитической и военной обстановки в стране, регионе, на международной рене, подвержены сильному влиянию различного рода объективных и убъективных факторов. В-третьих, сложность связей обусловлена их ротиворечивым характером.

В процессе исследования диссертантом были выявлены обстоятельства, оторые могут усложнять связь национальных отношений с военным отенциалом государства. К их числу диссертант относит: характер уществующих отношений между государственными и общественными ациональными учреждениями и организациями в обществе; уществующую систему отношений между субъектами федерации как по ертикальным, так и по горизонтальным связям, а также существующие вязи между национальными меньшинствами как внутри страны, так и на ¡еждународном уровне; характер исторически сложившихся ациональных отношений на разных уровнях. Поскольку национальные тношения являются субъектом процесса формирования военного отенциала государства, то диссертант считает, что необходимо ассматривать связь национальных отношений и военного потенциала осударства под углом зрения связи всех субъектов и структурных омпонентов национальных отношений с военным потенциалом осударства.

Национальные отношения выступают фактором военного потенциала государства постольку, поскольку реально раскрывают "человеческие отношения" как отношения, определяющие существование и развитие человека в качестве общественного субъекта деятельности.

Согласно такому подходу, диссертант считает, что национальные отношения не могут быть представлены как часть общества или приравнены к отдельной социально-политической функции. Он убежден, что национальные отношения пронизывают всю совокупность социально-политических связей и отношений между людьми. Кроме того, они не стоят где-то рядом с процессом общественно-политического развития, напротив, прямо совпадают с ним, ибо выражают и реализуют человека как общественно-политическое существо. В рамках национальных отношений также осуществляется единство "человеческого", "общественного" и "политического".

Исследуя связь национальных отношений с военным потенциалом государства, необходимо иметь в виду, что это лишь одна сторона сложной системы взаимосвязи национальных отношений с военным потенциалом государства. Другая же сторона этой взаимосвязи - связь военного потенциала с национальными отношениями представляет собой предмет отдельного научного исследования. Нужно лишь отметить, что военный потенциал государства непосредственно и опосредованно влияет на национальные отношения через развитие интеграционных процессов между разными национальными общностями и государством, субъектами Российской Федерации, государствами Ближнего и Дальнего Зарубежья, создает условия для экономического, политического, социального, духовного, научно-технического и военного развития каждой национальной общности, субъектов Российской Федерации и др. Из исследования связи национальных отношений с военным потенциалом государства следует, что они имеют законообразный характер, проявляющийся в виде двух групп закономерностей: историко-генетических и функционально-динамических.

Показав существование этих закономерностей, диссертанту представляется возможным сделать вывод о том, что связь национальных отношений с военным потенциалом государства осуществляется в рамках более общей социологической закономерности проявляющейся только в определенных общественно-экономических формациях, или же в переходный период от одной к другой. Сущность ее состоит в историческом изменении силы и направлений влияния национальных отношений на военный потенциал государства в зависимости от характера и степени развития формационных отношений, или же отношений, складывающихся в обществе в переходный период от одного политического режима к другому.

4. Предлагаемый подход к исследованию механизма влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Общую схему механизмов непосредственного и опосредованного влияния национальных отношений на военный потенциал государства на основании проведенного исследования диссертант считает возможным представить в совокупности взаимосвязанных, но относительно самостоятельных звеньев: субъект национального влияния (субъекты и структурные компоненты национальных отношений), условия и характер, содержание, нормы, средства, способ, методы и формы их влияния.

В результате исследования главных звеньев механизма влияния национальных отношений на военный потенциал государства диссертант пришел к выводу, что ответ на вопрос о характере влияния национальных отношений на военный потенциал государства должен учитывать то обстоятельство, что данные отношения формируются и развиваются не как отдельное образование относительно производственно-экономической деятельности людей, их нравственных отношений, национальной культуры и т. д., а как органически связанные, слитые со всеми сторонами общественно-политической жизни, со всеми видами политических и других отношений.

В результате проведенного исследования, диссертант, к числу основных компонентов содержательного влияния национальных отношений на военный потенциал государства относит: мотивационный, рационально-смысловой, иррационально-смысловой и аффективно-ценностный, которые анализирует в содержательном порядке.

Из анализа роли человеческого фактора в процессе влияния национальных отношений на военный потенциал государства, вытекает, что элементы национальной культуры, идеологии, психологии не существуют сами по себе, вне конкретных людей, их повседневной деятельности и не могут непосредственно оказывать влияние на военный потенциал государства. В действительности носителем национального являются люди. Поэтому насколько система общественных отношений, национальных в том числе, отвечает требованиям развития человека, настолько люди через свою деятельность совершенствуют и развивают эти отношения. Крепость национальных связей, единство и сплоченность национальной общности определяется, с одной стороны - условиями, которые создает данный характер национальных отношений для саморазвития людей, а с другой - самим уровнем политического, культурного, социального развития людей.

Важную роль в. механизме влияния национальных отношений на военный потенциал государства играют операциональные, методические, технические средства, а также организационно-технические мероприятия, предусматривающие целенаправленность и системность в работе по оптимизации влияния национальных отношений на данный процесс. Организация этих мероприятий охватывает комплекс мер, в том числе вопросы планирования, прогнозирования, финансирования, материально-технического обеспечения, подбора, обучения, расстановки кадров,

координации усилий всех субъектов национальных отношений в процессе формирования военного потенциала государства.

Изучение механизма влияния национальных отношении на военный потенциал государства показывает, что это влияние имеет законосообразный характер.

Влияние национальных отношений на военный потенциал государства осуществляется в рамках общей политологической закономерности, проявляющейся только при определенных политических режимах. Сущность ее состоит в политическом изменении силы и направления влияния национальных отношений на военный потенциал государства в зависимости от характера и степени зрелости (развития) политических отношений, политического характера военных акций.

5. Определение основных путей непосредственного и опосредованного влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Исследование связи и механизма влияния национальных отношений на военный потенциал государства дало возможность диссертанту определить и рассмотреть основные пути непосредственного и опосредованного влияния национальных отношений на основные компоненты военного потенциала государства.

Влияние национальных отношений на основные компоненты военного потенциала государства осуществляется посредством деятельности представителей разных национальных общностей в основных сферах жизни общества.

В результате исследования установлено, что национальные отношения оказывают влияние на экономический потенциал страны1 через: усиление рассредоточенности производительных сил по территории государства, с учетом складывающихся демографической ситуации2 и экономических отношений мевду субъектами национальных отношений3 на всех уровнях и

'См.: Лыкшин С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 115125.

!См.: Тенденции демографического развития России: 70-90-е годы : науч. докл. / Научн. руководитель Рыбаковский Л. Л.; М., 1992.; Переведенцев В. И. Послевоенная динамика населения СССР и России // Полис. № 2. 1995. С. 24-33 и др. 'См.: Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. М., 1995.; Основные факторы, оказывающие ограничивающее и дестабилизирующее воздействие на военно-экономическую деятельность Российской Федерации / Военная экономика: управление, планирование, военно-экономическая безопасность. М., 1995.; Никонов А. В. Национальный вопрос и экономические реалии (размышления исследователя).

в различных формах проявления; систему управления экономикой страны; расселение: воспроизводство и территориальное перераспределение трудовых ресурсов; организованные и стихийные миграционные процессы и другие его аспекты.

По результатам исследования диссертант пришел к выводу, что национальные отношения оказывают действенное влияние на духовный потенциал страны через его идеологический и общественный национально-психологический уровни. Он считает, что невозможно представить идеологический уровень духовного потенциала без научно обоснованных идей братского сотрудничества и единения всех национальных общностей, проживающих в стране, как и общественный национально-психологический уровень - без идей и взглядов дружбы национальных общностей, пронизывающих их основные элементы: боевые традиции и обычаи, национально-патриотические чувства, практический опыт и привычки, связанные с защитой Отечества.

Процесс формирования военного потенциала государства неразрывно связан с влиянием национальных отношений на научно-технический потенциал, а точнее ее части, работающей на этот процесс. В этой связи уместно отметить, что сама наука не имеет национальных границ и по форме представляет глубоко интернациональное явление. Любые ограничения сепаратистского, крайне правого националистического толка губительны для науки. Здесь больше чем в любой другой области деятельности людей требуется открытая совместная работа, тесное сотрудничество ученых разных национальностей.

Одним , из путей, через который национальные отношения влияют на научно-технический потенциал, по мнению диссертанта, является подготовка национальных кадров с учетом потребностей государства, в частности, его военно-промышленного комплекса и непосредственно вооруженных сил.

Значительное влияние на совершенствование научно-технического потенциала наряду с экономическими, социально-политическими факторами оказывает, как было выяснено в процессе исследования национальная специфика общественно-психологических процессов.

Активное влияние национальных отношений на социальный потенциал, как на один из компонентов военного потенциала государства, определяется тем, что они являются элементом общественных отношений. В рамках национальных общностей существуют представители разных страт общества, профессиональные группы, производственные и воинские коллективы, другие общности, имеющие свои собственные интересы экономического, духовного, политического и культурного характера, что и получает свое выражение в национальных отношениях. В свою очередь

Чебоксары, 1992. ИНИОН.; Скороходов В. Регионы и центр в реформируемой России II МЭ и МО. 1994. № 10. С. 16-32 и др.

социальные общности имеют и определенные национальные интересы, а это обусловливает наличие национального аспекта в различных общественных отношениях. Из материалов исследования можно сделать вывод, что при анализе влияния национальных отношений на социальный потенциал государства необходимо учитывать: как они влияют на социальную структуру общества; характер стратовых отношений в нем; условия жизни и труда представителей разных национальных общностей; материализации в их повседневной жизни принципа социальной справедливости1, а также то обстоятельство, что любые сдвиги в социальном развитии государства сопровождаются кризисными явлениями в области национальных отношений, которые оказывают существенное влияние на характер отношений между представителями разных национальностей в обществе и армии2.

Анализируя влияние национальных отношений на политический потенциал государства3 диссертант пришел к выводу, что это влияние осуществляется через основные компоненты структуры национальной политики: национально-политические отношения; национально-политическое сознание; национально-политические организации и учреждения; национально-политическую деятельность; национально-политические и правовые нормы, с помощью которых регулируются национально-политические отношения и национально-политические интересы разных национальных общностей.

'См. : Горобцов Г. А. Социальный потенциал в системе оборонной мощи советского государства. Дис.... докт. филос. наук. М., 1991.С.35-36.

2См.: Горобцов Г.А. Социальный потенциал в системе оборонной мощи советского государства. Дис. ...докт. филос. наук. М.,1991; Лебедев А. Г. Характер и особенности проявления национальных отношений в армиях различных типов. Дис.... докт. филос. наук. М., 1991; Ушаков Е.С. Интернационализация общественной жизни в условиях совершенствования социализма и ее влияние на укрепление оборонной мощи страны. Дис. ...докт. филос. наук. М., 1989; Ореховский А. В. Национальные отношения как фактор военной мощи государства. М., 1986 и др.

Рассматривая политический потенциал государства представляется целесообразно в качестве рабочего варианта его определения использовать формулировку политического потенциала данную А.Н.Шаховым. "Политический потенциал оборонной мощи государства - это совокупность возможностей государства, реализуемых всеми структурными элементами политики (политического сознания, политических отношений, политических учреждений и организаций, политической деятельности) в интересах обороноспособности страны". См.: Шахов А.Н. Политический потенциал оборонной мощи государства. М., 1992. С. 17.

Исследуя влияние национальных отношений на потенциал вооруженных формирований государства, диссертант пришел к выводу, что характер национальных отношений определяет процесс их создания и функционирования и, в частности, решения таких сложных в теории и на практике вопросов, как национальный состав и их структура, возможность и формы привлечения к несению военной службы представителей разных национальных общностей, организационные принципы их комплектования (территориальный или экстерриториальный), их дислокация, смешанное или раздельное прохождение службы представителями разных национальностей, обучение и воспитание личного состава этих вооруженных формирований, внутренний уклад их жизни, язык, на котором осуществляется выполнение ими своих функциональных обязанностей, участие их в разрешении национальных конфликтов, отношения с местными органами власти и другие.

б.Обоснование психологии и культуры национальной общности как факторов влияющих на военный потенциал государства.

Процесс формирования военного потенциала государства самым непосредственным образом связан с психологией и культурой национальной общности, которые выступают активными факторами этого процесса и проявляются в нем через национально-психологические1 и культурные особенности национальной общности.

Психологические особенности национальной общности во многом обусловлены политикой, идеологией и психологией доминирующей страты общества, особенностями и своеобразием социально-экономического и политического развития данной общности, а также окружающей ее природно-географической среды. Однако, психология национальной общности, возникнув как реальность, становится самостоятельным явлением и оказывает определенное обратное влияние на породившие ее факторы.

Психология национальной общности оказывает заметное влияние на военный потенциал государства. Она, в зависимости от характера содержания общественного строя, доминирующей идеологии в обществе, своеобразно проявляется в процессе формирования военного потенциала государства через национальную специфику каждого из ее структурного компонента: психологического склада национальной общности (национального характера, национальных традиций и обычаев, общественно-психологического уровня национального самосознания), национальных чувств и настроений.

'Под национально-психологическими особенностями национальной общности автор понимает проявление психологии национальной общности в условиях различной деятельности.

Национально-психологический аспект формирования военного потенциала государства теснейшим образом связан с культурой1 национальной общности, ее бытом2.

Сущностное, определяющее ядро национальной общности воплощено в ее социально-культурном развитии. Стремление к демократизации всех сторон жизни в Российской Федерации возродило надежды проживающих народов на раскрепощение национального духа и расширило возможности для этого, но кризисная ситуация во всех сферах жизни общества нередко направляет высвобождающуюся национальную энергию в разрушительное русло. Остановить этот процесс может только подъем национальной культуры, которая практически повсеместно находится в тяжелейшем положении.

На основе изученных источников и результатов исследования диссертант делает вывод, что культура нации - это совокупность всех элементов культуры, используемых людьми, входящими в данную нацию. В культуре нации он выделяет компоненты самобытной национальной культуры, культуры инонациональной, заимствованной у других наций, и культуры над или безнациональной, причем значение двух последних с течением времени обычно возрастает.

Что же касается такой категорий как "культура национальная" или же "культура национальной общности", то диссертант использует в исследовании как рабочий вариант, определение, данное авторами этнологического словаря, где они отмечают, что "культура национальная, культура национальной общности (авт. ред.) - компоненты материальной, духовной, соционормативной культуры, сложившейся в процессе формирования и развития нации (национальной общности) и являющиеся для нее специфическими, отличающимися в той или иной степени от бытующих среди нее (ее) элементов инонациональной и над национальной культуры"3.

Исследование показало, что национальная культура выступает как объект и направление национальной политики и влияет на военный потенциал государства через следующие ее аспекты: образовательный (предоставление льгот в подготовке национальных кадров, создание национальных образовательных учреждений и т. д.); информационный (полная и объективная информация об национальной жизни, романтизация национального насилия, призывы к национальным чувствам и патриотизм); языковой (выбор языка государственного и межгосударственного общения, определение их статусов, положительный и

■См.: Гуревич П. С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М., 1994. С. 206-211).

2См.: Этнологический словарь. Вып. I. Этнос. Нация. Общество. М., 1996. С.68 - 69.

'См.: Этнологический словарь. Вып. 1. Этнос. Нация. Общество. М., 1996. С. 68-69.

негативный опыт языковой политики и языкового строительства в СССР); конфессиональный (принцип терпимости и подцержки всех национальных конфессиональных групп); традиционный и обрядный, предполагающий подцержку и развитие традиционных обычаев, обрядов, игр, праздников и т. д., которые непосредственно проецируются на военный потенциал государства, через реализацию потенциальных возможностей представителей разных национальных общностей или же их представителей.

7. Определение основных условий и путей оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Новая общественно-политическая ситуация в Российской Федерации, а также происходящие перемены в научно-теоретической области делают возможным и необходимым более конкретно, объективно проанализировать современное состояние национальных отношений и наметить конкретные пути по изменению условий их развития, с целью оптимизации влияния на военный потенциал государства. В этом плане возрастает значение исследования таких качественных параметров национальных отношений, которые раскрывают их характер (дружественные, нейтральные и т. д.), уровень культуры (высокультурные и недостаточно развитые в смысле культуры общения), продолжительность и устойчивость (длительные и кратковременные, регулярные и эпизодические), способы общения (непосредственное и опосредованное), психологическую готовность людей к близким национальным контактам или нежелание устанавливать их, объективную заинтересованность в национальных отношениях, степень гармонизации национальных интересов, стабильность и прочность национальных связей и т. д.

Ориентация именно на такие качественные параметры во многом определяет уже сами условия оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства, к числу которых диссертант относит: проведение взвешенной государственной национальной политики1, отражающей интересы всех национальных общностей; гуманизацию и демократизацию национальных отношений; формирование новой модели многонационального государства; утверждение в сознании россиян новых подходов к разрешению национальных проблем; выявление противоречии национальных отношений и их разрешение в интересах каждой национальной общности в интересах консолидации всего общества; гармонизация экономических интересов национальных общностей и государства; улучшения жизненного уровня представителей всех национальных общностей проживающих на территории Российской Федерации; обеспечение политической стабильности российского общества.

'Далее по тексту- национальная политика.

Логический анализ влияния национальных отношений на военный потенциал государства позволил диссертанту определить основные пути оптимизации этого влияния на двух уровнях. Первый уровень, это уровень межгосударственных национальных отношений и второй уровень - уровень внутригосударственных национальных отношений.

К основным путям оптимизации влияния национальных отношений на международном уровне, и прежде всего, на уровне Содружества Независимых Государств необходимо отнести: восстановление интеграционных экономических, политических, научных и военных связей между государствами Содружества; проведение совместных мероприятий, обмен опытом воспитательной, оперативной и боевой подготовки; совместная подготовка кадров для всех видов вооруженных сил и родов войск, оборонных предприятии; создание системы безопасности Содружества и другие.

Исследованные пути оптимизации влияния национальных отношений на коалиционный и национальные военные потенциалы дифференцированно могут быть реализованы и на уровне взаимодействия национальных общностей субъектов Российской Федерации. Реализация их будет зависеть от возможностей республик, областей, краев и городов федерального значения, их социально-экономических и политических возможностей, социально-политической и экономической стабильности в обществе, в целом.

К основным путям оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал, на внутрироссийском уровне, диссертант предлагает отнести: координация экономического развития субъектов Российской Федерации; совершенствование государственного управления национальными отношениями в Российской Федерации; подготовка специалистов в области федеративных и межнациональных отношений; обновление всей системы идеологической и воспитательной работы как один из важнейших путей оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

8. Рекомендации по оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Конструктивная значимость и созидательная действенность исследования проблемы влияния национальных отношений на военный потенциал государства выражается в практических рекомендациях, предлагаемых автором на основе результатов теоретического анализа. Эти рекомендации можно разделить на несколько групп: - 1-я группа, в интересах дальнейшего научного освоения проблемы: а). - направления исследования национальных отношений вообще: - становление новых национальных отношений и упрочение российской государственности;

- гармонизация национальных отношений и развитие национальных культур; - исследование культурных потребностей и интересов народов;

- изучение формирования у людей национального сознания и

межнациональных установок, в том числе через средства массовой информации и семью; - изучение политической истории народов с целью восстановления реальных событий, снятия "белых пятен" в истории и формировании исторического сознания; - основные тенденции динамики численности, возрастной и национальной структур населения России на период до 2025 года, их факторы и последствия; - основные факторы, тенденции и последствия миграционных процессов в России; - развитие и укрепление государственности России как гарантии политического, экономического и социально-культурного развития российского народа;

- роль конфессиональных отношений в развитии национальных процессов;

- национальные отношения и демографическая политика государства;

- государственная национальная политика по отношению к российской диаспоре в Ближнем Зарубежье; - механизм реализации государственной национальной политики; - разработка научной концепции о правовом статусе народов в Российской Федерации; - государственная национальная политика в отношении национальных меньшинств и миграции населения, в области духовного развития национальных общностей и взаимодействия с общественно-политическими национальными движениями, партиями; -проблемы прогнозирования развития национальных отношений; -политический механизм разрешения противоречий национальных отношений в условиях перехода к рыночным отношениям; - теория и практика языковой политики многонационального государства; -взаимосвязь национального, духовного и религиозного и ее влияние на формирование государственной культуры межнациональных отношений; -минимизация отрицательного влияния национальных конфликтов на развитие национальных отношений и другие, б). - направления исследования процесса формирования военного потенциала многонационального государства: - философско-политологическая концепция коалиционного военного потенциала;-механизм реализации военного потенциала государства: индикаторы эффективности; -формирование государственной национальной идеологии как фактора оптимизации процесса создания военного потенциала; -управленческие структуры военно-экономической и политической интеграции межнационального и внутринационального уровня;- проблемы прогнозирования военно-технического и политического сотрудничества стран СНГ в процессе формирования национальных и коалиционного военных потенциалов; -методы рационального политического планирования, прогнозирования и оперативного управления процессом формирования военного потенциала государства; -система комплектования вооруженных формирований государства как объект политологического исследования и другие, в). - направления исследования механизма, условий и путей оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал: - особенности функционирования механизма влияния национальных отношений на военный потенциал государства в условиях

переходного периода от одного политического режима к другому; -политические условия оптимизации влияния национальных отношений на процесс формирования коалиционного военного потенциала и другие. - 2-я группа - основные пути оптимизации влияния национальных отношений на процесс Формирования национальных и коалиционного военных потенциалов государств Содружества: - согласование заинтересованными странами военно-политических концепций, определяющих цели, задачи военной и внешней политики, а также средства, способы действия по их реализации; - согласование военных доктрин, посредством

которых военно-политические взгляды и концепции переводятся на язык военно-политической практики; - координация деятельности аналитических организаций и учреждений, заинтересованных стран в оценке и прогнозировании процесса формирования национальных и коалиционного военных потенциалов государств Содружества; согласование уровней, структур военных потенциалов, вклада каждого государства Содружества в процесс формирования национальных и коалиционного военных потенциалов; - создание на постоянной основе полноценных военно-политических органов, обеспечивающих успешное функционирование системы формирования коалиционного и национальных военных потенциалов; - сближение правового поля государств-участников в области формирования военных потенциалов; -выработка единых концептуальных подходов к проблемам формирования военных потенциалов, военного строительства, подготовки штабов, войск и кадров; - достижение многосторонних договоренностей по использованию элементов военной инфраструктуры, воздушного и водного пространства; - создание (формирование) коалиционных группировок войск (сил) в регионах и органов управления ими; - проведение регулярных консультаций по проблемам формирования коалиционного и национальных военных потенциалов; - проведение совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки вооруженных сил и других войск государств-участников; - согласование вопросов оперативного оборудования территорий государств-участников в интересах коллективной обороны; - выработка единых подходов к нормам создания и содержания запасов материальных средств; -проведение совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для нужд системы формирования военных потенциалов государств Содружества; - производство вооружения и военной техники; - координация взаимных закупок материально-технических ресурсов общепромышленного назначения; - проведение взаимного капитального ремонта на предприятиях министерств обороны государств Содружества; проведение взаимосогласованной политики в области конверсии; - для координации деятельности стран СНГ по формированию национальных и коалиционного военных потенциалов целесообразно создать следующие политические и военные органы: а). - высший политический орган -

Оборонный Совет Содружества, которому подчинены все остальные координирующие межнациональные структуры, в том числе и военные. Постоянно действующий орган Совета - Секретариат; б). - высший военный орган - Координационный Комитет по вопросам обеспечения национальных безопасностей. Его постоянный рабочий орган - Штаб Координационного Комитета, в).- высшим оперативным органом -Комитет Объединенных Вооруженных Сил стран СНГ. Его постоянный рабочий орган - Штаб коалиционных сил.

При этом желательно, чтобы страны СНГ пошли по пути разделения функций министерств обороны и штабов вооруженных сил государств.

- 3-я группа -в интересах оптимизации государственного управления национальными процессами необходимо: - разработать правительственные программы оптимизации развития национальных отношений и государственного управления территориями; - оптимизировать ныне существующую систему государственных институтов по управлению межнациональными отношениями;

- 4-я группа, в интересах формирования гуманистических национальных ценностей россиян: - в системе политического информирования, особенно в деятельности средств массовой информации объективно отражать реальные процессы в области национальных отношений, предоставлять равные права и возможности представителям всех национальных общностей по использованию этих средств для освещения всех сторон своей жизнедеятельности; - в разрабатываемых ныне концепциях воспитания личного состава вооруженных формирований российского государства предусмотреть мероприятия, обеспечивающие сохранение национальной идентичности представителям всех национальных общностей в период исполнения ими воинских обязанностей, а также создания условий для гармоничного их развития в период службы; - во всех организационных и воспитательных мероприятиях с военнослужащими вооруженных формирований государства утверждать ценности и принципы культуры межнационального общения и гуманизма;

- 5-я группа - в интересах повышения профессионализма кадров занимающихся проблемами оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства и эффективности политологического и военно-политического их образования: целесообразно создать государственную систему и инфраструктуру, которая могла бы состоять из соответствующих институтов всех ветвей власти;занимающихся вопросами просвещения населения по национальной проблематике, формирования национального сознания и культуры межнационального общения. С этой целью необходимо создать: при Президенте (Правительстве) Российской Федерации Совет по проблемам федерализма и национальных отношений; Государственный комитет политического просвещения при Федеральном собрании Российской Федерации; научно-методический совет при Государственном комитете по

политическому просвещению, а также региональные центры политического просвещения; курсы переподготовки государственных служащих на кафедре этнополитологии и федерализма Российской Академии Государственной Службы при Президенте Российской Федерации; - для эффективной реализации государственной национальной политики необходимо поднять роль Министерства по делам национальностей и региональной политике как правительственной структуры, ответственной за координацию деятельности органов исполнительной власти в области национальных отношений, реализацию научно обоснованной государственной национальной политики, разработку федеральных программ, практических мер, направленных на удовлетворение национальных интересов и потребностей всех народов России и российской диаспоры СНГ и Балтии, обеспечение сотрудничества народов, преодоление противоречий и конфликтов, сохранение национального мира.

Сосредоточить в Миннаце России: - оценку и корректировку проектов законодательных актов, правительственных решений по всем аспектам государственной национальной политики, в том числе социально-экономическим, политическим, культурным, демографическим, военным и другим; - постоянное и глубокое изучение национальных потребностей народов России, политической ситуации в различных регионах, разработку и внесение на этой основе в Правительство Российской Федерации соответствующих предложений; -осуществление вместе с правоохранительными органами постоянного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области национальных отношений и принятие совместно с органами исполнительной власти субъектов Федерации необходимых мер в случае его нарушения;

- проведение на местах и в Центре консультаций с национально-культурными объединениями, общественными организациями, другими партиями и движениями, объединяющих граждан по национальному признаку, налаживание конструктивного диалога в целях удовлетворения национальных интересов и стабилизации межнациональных отношений;

- подготовку с помощью научно-исследовательских учреждений прогнозов развития национальных процессов в стране на ближайшую и долгосрочную перспективу, информационной базы для принятия обоснованных решений как в сфере национальных отношений, так и в области региональной политики на всех уровнях.

Создать территориальные органы Министерства по делам национальностей и региональной политике: - для удовлетворения потребностей национального развития, сформировать на общественных началах Ассамблею народов Российской Федерации (Совет национальностей) как консультативный орган с правами законодательной инициативы при Министерстве по делам национальностей и региональной политике; - рекомендовать органам исполнительной власти субъектов

Российской Федерации создать на местах консультативные советы из представителей народов, населяющих данную территорию; - содействовать развитию региональных ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Федерации, представляющих собой качественно новый механизм взаимодействия правительства, центральных органов федеральной исполнительной власти с территориями.

Для реализации основных направлений государственной национальной политики было бы целесообразно: - в Государственном бюджете Российской Федерации предусмотреть соответствующую статью расходов; -создать специальный фонд для поддержки регионов и решения национальных проблем и другие.

В аналогичной системе нуждается и военная сфера. В ней целесообразно иметь: независимо от МО Центр военно-политологических исследований, занимающийся вопросами прогнозирования и оптимизации развития национальных отношений и процессов в вооруженных формированиях государства; Центральные курсы переподготовки военных нациологов при Военном Университете; отдел по работе с представителями разных национальностей и конфессии (офицеров - нациологов и офицеров -конфессиологов) в Главном управлении воспитательной работы; в видах, родах войск, округах, соединениях и объединениях, учебных заведениях -отделения по работе с представителями разных национальностей и конфессии (офицеров-нациологов и офицеров - конфессиологов); - в рамках общественно-государственной подготовки личного состава вооруженных формирований государства целесообразно предусмотреть отдельные темы по национальной проблематике; - в высших военных учебных заведениях было бы желательно иметь спецкурс по военной нациологии. Содержательное, организационное и методическое обеспечение его преподавания осуществлялось бы отделом военных нациологов и конфессиологов при Главном управлении по работе с личным составом; - было бы целесообразно наладить выпуск специальной литературы, теле-и радиопередач, предусмотреть в ряде военных изданий выделение специальных рубрик, посвященных исключительно национальной проблематике, особенно по таким проблемам, как: традиции, обычаи и обряды представителей разных национальных общностей; культура и искусство народов Российской Федерации; военные традиции национальных общностей и другие.

Представляется необходимым внести в соответствующие справочные издания определение понятий "государственная национальная политика", "национальные отношения", "военный потенциал государства" в предложенной автором формулировке.

3. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена главным образом предполагаемой степенью приращения научных знаний по проблемам национальных отношений и формирования военного потенциала многонационального государства, ее непосредственной ориентацией на исследование реальных национальных отношений в обществе и их проецирование на формирование военного потенциала российского государства, выработкой соответствующих практических рекомендации. по оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал российского общества в условиях его реформирования. Именно поэтому, не исключено использование принципиальных идей работы в ходе подготовки концепций Государственной национальной политики и военной реформы российского общества, соответствующих документов исполнительной, законодательной и судебной властей.

Диссертационное исследование в практическом отношении может оказать значительную помощь военным кадрам, обществоведам вузов в изучении политологических и военно-политологических аспектов национальных отношений. Содержание диссертационного исследования является одним из возможных вариантов спецкурса военной политологии по теме: "Национальная политика и военный потенциал государства". Более того, при соответствующем соединении этого спецкурса с родственными темами, изучаемыми в политической истории, социологии и психологии, педагогике, конфликтологии, философии и права, можно говорить о возможности формирования самостоятельной комплексной учебной дисциплине "Военная нациология".

Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы в подготовке российских миротворческих сил и сил быстрого развертывания, создании коалиционного военного потенциала стран СНГ.

Безусловно, в настоящем автореферате раскрыть во всей полноте все аспекты исследуемой научной проблемы не представлялось возможным. Такая проблема как обратное влияние процесса формирования военного потенциала государства на развитие национальных отношений может быть предметом самостоятельного исследования, привлекает внимание автора, входить в круг его научных интересов и будет разрабатываться им в последующей работе.

Диссертант отдает себе отчет в том, что некоторые его теоретические обобщения и выводы не являются бесспорными. Они нуждаются в дальнейшем осмыслении и разработке. Трудности по пути глубокого

изучения национальных отношений и их влияния на военный потенциал государства велики. Однако они не должны останавливать исследователей, ибо решение этой проблемы связано с дальнейшей гуманизацией человеческих отношений, с гармонизацией отношений между представителями разных национальных общностей, что является необходимым условием обеспечения стабильной политической и экономической обстановки, оптимизации процесса формирования военного потенциала российского общества.

Изложенные в исследовании положения дают возможность ознакомиться с самыми современными обобщениями философско-политологической мысли по исследуемой проблеме. Можно предположить, что раскрытие темы исследования поставило немало вопросов, изучение которых расширит и углубит военно-философские и политологические знания, внесет определенный вклад в развитии военной политологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретико-методологические положения и идеи, развиваемые в исследовании, докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных, научно-практических конференциях, семинарах, совещаниях, проверялись и корректировались в процессе переговоров и экспертиз со специалистами, политическими и военными руководителями. Среди них можно выделить: а), международные научно-практические конференции: "Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания военнослужащих России и США" (ГА ВС, март 1993 г.), "Гуманизация воинской деятельности и реформа в Вооруженных Силах" (ГА ВС, октябрь 1993 г.), "Социальные аспекты военной реформы " (ГА ВС, май 1994 г.); и др.; б), всероссийские научно-практические конференции: "Культура межнационального общения в Советском воинском коллективе" (май 1989 г. ), "Постсоветские конфликты и Россия" (январь 1995 г.); и др. в), парламентские слушания: "Концепция государственной национальной политики Российской Федерации и Вооруженные Силы Российской Федерации" (январь и апрель 1997); г), межвузовские семинары: "Военная опасность СНГ" (Академия Генерального штаба, 1992 г.), "Локальные и региональные конфликты: теоретические представления и реальность" (Академия Генерального штаба, 1993 г.), "Концепция Государственной патриотической идеологии" (ВУ, март 1997 г.); г), семинара - конференции независимых экспертов "Армия в посттоталитарном обществе" (февраль 1993г.); д). международном совещании СБСЕ: "Человеческое измерение", секция "Этнонациональные конфликты" (Москва, 1991 г.); е). личные беседы исследователя с видными зарубежными социологами и военными аналитиками: Ч.Москосом (США), Д.Эберли (Великобритания), Ф.Контом (Франция), К.Гросс (ФРГ) по проблемам темы исследования на международных конференциях, организованных ассоциацией "Армия и общество" в Москве (в 1991-92 гг.).

Основные идеи н положения диссертационного исследования излагались автором в лекциях и докладах перед офицерами Главного Управления воспитательной работы МО РФ, в Управлении военной политики Генерального штаба ВС РФ, перед офицерами штаба Московского военного округа, воинских частей и подразделений Ленинградского, Северо-Кавказского, Закавказского военных округов, в ходе проведения военно-политологических исследований, в выступлениях перед лидерами неформальных национальных движений Северного Кавказа.

Результаты исследования были апробированы автором в ходе прочтения авторского спецкурса "Актуальные проблемы теории этнополитики" в отделении специализации (Военный Университет, май -июль 1996 г.), в лекциях и на практических занятиях со слушателями и курсантами Военного Университета Вооруженных Сил РФ (1988-1997 гг.).

По теме диссертации опубликовано 20 работ, общим объемом более 40 печатных листов.

Публикации по теме диссертации:

-Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства (на примере России). - М., ВУ, 1997. - 10,5 пл.

-Политические проблемы межнациональных отношений. Учебное пособие. - М„ ГА ВС, 1994. - 2,75 п.л.

-Межнациональные конфликты: политический механизм их разрешения. Учебное пособие. - М., ГА ВС, 1994. - 2,75 п.л.

-Актуальные проблемы теории этнополитНки. Учебное пособие.-М., ВУ, 1995.-3,25 п.л. !

-Этнополитика: сущность, содержание. - М., ИПВ, 1996. - 2п.л.

-Этнополитика и ее воздействие на военное строительство России. -М., ИПВ, 1996.- 4 п.л.

-Постсоветские конфликты и армия (политологический аспект)/ Постсоветские конфликты и Россия. - М., 1995. - 6,4 п.л. (в соавторстве).

-Национальные отношения в СССР: сущность, проблемы, противоречия и пути их разрешения. - Сызрань: СВВАУЛ.1989. -4,5 п.л.

-Культура межнационального общения в советском воинском коллективе. -М., ВПА, 1989. -4,0 п.л. (в соавторстве).

-Активизация человеческого фактора - одно из решающих условии формирования личности офицера: Материалы научно-практической конференции. -М., ВПА, 1989. - 0,3 п.л.

-Национальное п интернациональное в защите социализма. -Донецк, ДВВПУИВиВС, 1990. - 2,1 п.л.

-Альбом структурно-логических схем по проблемам совершенствования межнациональных отношений в СССР. -М., ВПА, 1989. - 2 п.л.

-Проблемы сплочения многонационального воинского коллектива военно-строительной части Советских Вооруженных Сил. - М., ВПА, 1990. -1,5 п.л.

-Политология. Тематический словарь-справочник. - М., ГА ВС, 1993. -2,25 п.л. (в соавторстве).

-Многонациональный воинский коллектив: социальные проблемы в условиях реорганизации армии / Армия и национальные отношения. - М., ГА ВС, 1994. - 8,5 п.л. (в соавторстве).

-Военная опасность в СНГ / Безопасность. Инф. сборник фонда национальной и международной безопасности. • №1, январь 1993г. - 0,5п.л.

-Этнологический словарь. - М., ВИТТАН, 1997. - 12 п.л. (в соавторстве), (в печати).

Кроме того, диссертантом опубликованы статьи, в которых рассматриваются отдельные аспекты темы диссертации.

В.Шевцов

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Шевцов, Валерий Михайлович

Введение.

Глава 1. Методологический анализ сущности и структуры национальных отношений и их связи с военным потенциалом государства.

1.1. Национальные отношения в системе общественных отношений.

1.2. Структура национальных отношений.

1.3. Военный потенциал как компонент совокупного потенциала государства.

1.4. Философско-политологический аспект связи национальных отношений с военным потенциалом государства.

Глава2. Влияние национальных отношений на военный потенциал государства.

2.1. Механизм влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

2.2 Пути непосредственного и опосредованного влияния национальных отношений на основные компоненты военного потенциала государства

2.3. Психология и культура национальной общности как факторы влияния на военный потенциал государства.

ГлаваЗ.Проблемы оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

3.1. Условия оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

3.2 Основные пути оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Введение диссертации1997 год, автореферат по философии, Шевцов, Валерий Михайлович

Характер современного мирового развития во все большей мере определяется выходом на передний план сложно переплетенных между собой процессов национального самоутверждения, стремительного роста национального самосознания, которое требует поиска оптимальных принципов и способов формирования военных потенциалов многонациональных государств.

Практически во всех многонациональных государствах национальные проблемы представляют собой сложное переплетение экономических, политических, социальных, правовых, культурных, религиозных и военных вопросов, находящихся в тесной зависимости. Поиск механизма их решения обеспечит преодоление трудностей межнационального общения, стабильность в обществе, оптимизирует процесс его модернизации, в том числе и в военной области.

Наиболее актуальной эта проблема стала для ученых, политиков и военных стран бывшего Советского Союза, ибо распад Союза, образование ряда новых государств сами по себе не устраняют накопившихся национальных проблем; вернее сказать, устраняют лишь часть из них, касающуюся отношений между центром и бывшими союзными республиками. Но теперь уже новообразованные государства решают сами, хотя и в меньших масштабах, аналогичные национальные проблемы, к тому же резко обостряющиеся в условиях экономического кризиса и политической нестабильности. Напряженное и тревожное время, нарастающая нестабильность и перемена привычных понятий, общественных структур, государственных институтов заставляют многое переосмыслить во всех областях жизнедеятельности, в том числе и в подходах к анализу влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

К сожалению, России также не удалось избежать этой участи. С учетом геополитического положения, многонационального состава, сложной демографической ситуации, несовершенной правовой базы, отсутствием реальных механизмов реформирования общества, она переживает сложный этап в своем развитии. Отличительная черта этого этапа - кардинальные по своей сути и содержанию планируемые изменения, охватившие все сферы общественной жизни. Процесс этих изменений труден и болезнен, но жизненно необходим, так как это единственная возможность вывести Россию из тупика на путь, открывший возможность прогресса для многих стран и народов.

Усиливающийся интерес людей к национальной самобытности превращает национально-культурные и национально-психологические особенности людей в относительно самостоятельный и важный фактор процесса формирования военного потенциала государства. Национальное в жизни народов всегда объективно обусловлено и поэтому имеет исторически меняющийся характер. Но, однажды возникнув, оно придает известное своеобразие всем явлениям и процессам социально-политической жизни, всем видам человеческой деятельности.

Национальное влияет на содержание военного потенциала государства и в значительной мере предопределяет его формы и методы. Каждая национальная общность вносит в процесс формирования военного потенциала свою самобытность, свои выработанные веками приемы и способы. Глубокое знание и всесторонний учет этого расширяет возможности военной политики, повышает ее действенность, что обусловливает более дифференцированный подход к процессу формирования военного потенциала государства. Пренебрежение военными традициями народов ослабляет военный потенциал государства. Все народы имеют свои специфические черты и обычай. Они представляют собой выработанные практикой нравственные нормы поведения и формы общения людей. Глубокие и давние корни имеют и военные традиции народов России. Что мы знаем об этом? Как аккумулируются и культивируются эти ценностные установки и ориентации в современной жизни армии? Уместно напомнить, что в Николаевской Академии Генерального Штаба изучался специальный курс "История военного искусства в России"1. В числе ее задач программа 1908 года называла и такие: "Подтверждение того, что наш исторический фонд в связи с нашими национальными особенностями предоставляет нам достаточно данных, чтобы мы могли самостоятельно и вполне рационально развивать русское военное искусство на вполне правильных началах. Указание тех путей, по которым нам следует идти, чтобы русское

См.: Эгаополитические проблемы военной безопасности / Военная политология. Учеб.пособие. М.: ВАГШ ВС, 1993. С.185. военное искусство развивалось бы самостоятельно и самобытно"1. Да и в первые годы советской власти этим вопросам уделялось достаточно внимания. Тогда был накоплен весьма полезный опыт, растерянный и забытый впоследствии. Многие народы России в контексте своего суверенитета размышляют сегодня о своих ратных корнях, мечтают о возрождении воинского духа, основанного на традициях своих предков. Все это естественно и понятно. К сожалению, приходится констатировать тот факт, что традиции многих народов забыты и сейчас не учитываются в процессе формирования военного потенциала российского государства.

Национальные отношения и военный потенциал в условиях многонационального общества оказываются взаимосвязанными. С одной стороны, национальные отношения определяют необходимость и возможность формирования военного потенциала, его черты и особенности. С другой стороны, процесс формирования военного потенциала государства становится фактором жизни народов, влияет на состояние и характер национальных отношений. Возникающие в этой связи проблемы еще больше актуализируется в эпоху перехода от одного политического режима к другому и характеризуется бурными преобразованиями во всех областях жизни общества, что влечет за собой и заметные изменения во связях национальных отношений с военным потенциалом государства.

Каков характер, направления, тенденции развития национальных отношений в Российском обществе? Без решения этих вопросов трудно оптимизировать их влияние на военный потенциал государства. К сожалению, сейчас в нашем государстве национальные отношения рассматриваются сквозь призму нормативных установок, а применяемые силы и средства, для разрешения возникающих противоречии, используются уже после того как эти отношения выходят из-под контроля.

Проявление элементов кризиса в национальных отношениях нацеливают на то, что ожидания по поводу улучшения ситуации в этой области должны смениться осознанием необходимости глубокой и всесторонней проработки ее важнейших проблем и практической

1 Программа курса Николаевской Академии Генерального штаба. С.-Пб., 1908. С.ЗО. реализации в интересах всех стран мира. Дело в том, что многое из того, что теоретически и практически возникло в мире и нашем российском обществе за последние годы, далеко не вписывавшееся в сложившиеся привычные и традиционные схемы анализа необходимо требует поиска новых принципов, методов и направлений исследования.

Закономерно возникает вопрос о том, как в нынешних условиях оптимизировать влияние национальных отношений на процесс формирования военного потенциала государства, проводить военную модернизацию страны? В связи с этим возникла острая необходимость качественного обновления представлений о сущности и содержании национальных отношений как подсистемы общественных отношений, их связи с военным потенциалом, о самом механизме их влияния и путях оптимизации этого влияния. Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего, спецификой политической ситуации в России, потребностями научного анализа национальных отношений для определения путей и возможностей выхода страны из глубокого кризиса, носящего по сути системный характер, оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Опыт реформ убедительно показьюает, что успешное решение политических, социальных, экономических и военных проблем осуществимо лишь при одновременной способности квалифицированно ответить на вызовы рождающегося сегодня информационного общества и грамотно, взвешенно учесть особенности национально-культурной почвы, отечественной политической традиции. В период коренных структурных перестроек экономики и политической системы как никогда важно разработать модель переходных процессов, уделив огромное внимание механизмам сцепления реформ во всех основных сферах жизни общества, адаптации имеющихся в мире наработок к отечественной действительности на основе их критического переосмысления.

В этом плане интерес к проблеме влияния национальных отношений на военный потенциал государства является для государства, вступившего на путь трансформации общественных и военных структур, и закономерным и приоритетным. Разумеется, должны быть весьма тщательно проработаны основные принципы государственной национальной политики в области формирования военного потенциала государства с учетом опыта развития мировой теоретической мысли и политической практики.

Проводимые в стране реформы постоянно наталкиваются не только на чрезмерно сложные по содержанию и характеру задачи обновления экономики, российской государственности, духовной жизни, но и на национальную напряженность, проявления сепаратизма.

Среди причин продолжающегося кризиса национальных отношений, усиления в ряде регионов страны тенденции к перерастанию национального в дестабилизирующий фактор далеко не последняя -отсутствие реалистической, всесторонне обоснованной государственной национальной политики. На государственном уровне еще не утвердился системный, взвешенный и свободный от былых стереотипов взгляд на национальные отношения, еще не стали нормой опоры на научный анализ и прогноз, учет общественного мнения.

Сказывается застарелая болезнь - государственная национальная политика зачастую по-прежнему имеет характер деклараций, намерений, не обеспечиваемых соответствующими механизмами выполнения принимаемых решений. Реакция практически всех ветвей власти на возникающие в национальных отношениях коллизии порой импульсивна, эмоциональна и поэтому неэффективна.

Между тем, мировой и отечественный опыт показывает, что ошибки в ч-* «-» Г* государственной национальной политике трудно поправимы. В условиях Российской Федерации они могут стать, а на Северном Кавказе стали, серьезным катализатором политической нестабильности, срыва проводимых политических, экономических, военных реформ, возрастания внутренних и внешних источников угроз военной безопасности российского государства.

- резко возросшим значением роли государственной национальной политики в строительстве новой России как современного цивилизованного государства, основанного на принципах федерализма. Сложившаяся в стране общественно-политическая ситуация и обстановка в области национальных отношений свидетельствует о том, что проводившаяся до сего времени национальная политика требует серьезной коррекции, отказа от изживших, нефункциональных в современных условиях подходов, выработки и внедрения в практику механизмов, отражающих в равной степени интересы всех субъектов национальных отношений. Стабилизировать политическую, экономическую и национальную обстановку в стране, обеспечить и укрепить ее единство и целостность может лишь переход на безусловное соблюдение принципа равноправия национальных общностей во всех сферах жизни, в том числе и в процессе формирования военного потенциала государства. В то же время нельзя не видеть несовершенство государственной национальной политики. Несмотря на то, что принцип равноправия заложен в Конституцию России и нашел свое закрепление в федеративном договоре, многие проблемы национальных отношений в процессе формирования военного потенциала ждут своего решения. С этих позиций исследование влияния национальных отношений на военный потенциал государства принципиально важно с точки зрения практического смысла формирования и проведения новой государственной национальной политики России;

- новизной, нестандартностью, особенностями политических условий, в которых развиваюся национальные отношения и осуществляется их влияние на военный потенциал, укрепление национальной безопасности российского государства. Россия находится на начальном этапе переходного периода от тоталитарно-авторитарного общественного устройства к демократическому, правовому и цивилизованному общественному состоянию. Мировой опыт подобных состояний, характер и содержание проводимых экономических, политических и иных реформ говорит о том, что эти процессы самым непосредственным образом охватывают и такую интегральную область общественных отношений,

BU С этой связи естественный политический интерес приобретают вопросы влияния национальных отношений на военный потенциал государства. Ни в теории, ни в практике нельзя не учитывать того факта, что центробежные тенденции, способствующие распаду Союза ССР, продолжают действовать и в России.

В то же время это не означало революции. Становление новой российской государственности осуществляется эволюционным путем на основе принципа преемственности в отношении лучших институтов отечественной демократии, наследуя ту государственную, правовую, духовную культуру, которая является нашим национальным достоянием.

По-иному стали оцениваться возможные военные угрозы; источники военной опасности; меры по укреплению мира и международной стабильности, созданию эффективных структур глобальной, европейской и национальной безопасности. Это нашло свое отражение во взглядах на вопросы обеспечения национальной безопасности); внутренние обстоятельства - (существенным изменением системы национальных отношений на внутригосударственном уровне, особенно между федеральной и местными национальными элитами; наличием особых позиций у отдельных субъектов Российской Федерации по участию в процессе формирования военного потенциала государства; политическая нестабильность и социальная напряженность в Российской Федерации, усиливающаяся конфронтация между отдельными ее субъектами; эволюция общественного строя в России; резкое политическое расслоение российского общества; отсутствием общегосударственной консолидирующей идеологии; повышением роли государственной национальной политики в процессе формирования военного потенциала государства и другие). б), практические обстоятельства:

- изменением национально-государственного устройства Российской Федерации и возникшей в связи с этим острой потребностью выработки механизма согласования интересов субъектов национальных отношений в процессе формирования военной политики государства;

- существующей потребностью в разработке концептуальных основ военной реформы в российском обществе с учетом его многонационального состава и определению наиболее оптимальных моделей его вооруженных формирований;

- необходимостью учета качественных изменений личного состава военнослужащих вследствии сложности национальных отношений и складывающейся демографической ситуации в стране, с одной стороны, и, с другой стороны: реализация доктриальных положений военного строительства в российском государстве требует кардинально изменить существующие подходы к формированию военного потенциала государства;

- неуклонным стремлением народов России к демократическому режиму объективно ведет к росту национального самосознания, что несомненно должно учитываться в процессе формирования военного потенциала государства, предоставлении одинаковых возможностей представителю любой национальной общности равного участия в этом процессе и реализации своих прав в нем;

- не менее актуальной является проблема компетентной организации воспитательной работы в вооруженных формированиях государства с учетом национально-психологических и культурных особенностей и традиций представителей разных национальных общностей. Ибо несовершенство механизма учета этих особенностей, объективных условий и субъективных факторов влияющих на национальные отношения, а также несоответствие национальной стратификации армии и общества, ведут к негативным последствиям;

- необходимостью поиска эффективных методов государственного регулирования национальными отношениями в процессе формирования военного потенциала, строительства многонациональных Вооруженных Сил и других вооруженных формирований государства, сплочения воинских коллективов, повышения культуры межнационального общения. в), научные обстоятельства. которые могут быть рассмотрены в двух ракурсах:

- во-первых, в научном отношений все более актуален теоретико-политологический анализ. Политическая наука не может развиваться без адекватного осмысления реальных национальных процессов, развития национальных отношений, в которые вовлекаются представители разных национальных общностей. Одной из существенных задач в развитии отечественной нациологии является обоснование категориального аппарата, собственного политологического арсенала таких понятий как "национальная политика", "национальная общность", "национальные отношения";

- во-вторых, в относительно более конкретном отношении актуальным является построение достаточно операциональных частно-научных концепций национальной политики, военного потенциала многонационального государства, механизма влияния национальных отношений на военный потенциал государства в условиях переходного периода реформируемого российского общества;

- непосредственным отношением рассматриваемой научной проблемы к сложнейшим военно-политическим вопросам, связанным с формированием военно-доктриальных документов системы формирования военного потенциала российского государства. Речь идет об уникальной ситуации для исследователя, когда еще нет конкретного политического решения по концепции формирования военного потенциала государства, а необходимо предложить тот или иной ее вариант в теории, то есть не столько "подтвердить" правильность государственной политики по формированию военного потенциала в многонациональном государстве, сколько предложить систему мер, которые смогли бы найти подтверждение (либо опровержение) в ходе последующих политических событий; необходимостью теоретического и политического освоения совокупности проблем, связанных с характером и особенностями влияния национальных отношений на процессы современного этапа строительства и реформирования вооруженных формирований российского государства. Практика их строительства и реформирования в последние годы еще в большей степени, чем раньше, убеждает, что успех зависит не только от экономических, политических, правовых, социальных и иных мер, но и конкретных шагов по научно обоснованному регулированию национальных отношений на местах, в регионах, в стране в целом. Законодательная, исполнительная и судебная власть, все силовые министерства столкнулись с целым радом проблем, которые в таком качестве и объеме несколько лет назад не стояли. Положение усугубляется незавершенностью военно-правовой реформы, отсутствием отработанных механизмов реализации принятых законов, резким сокращением финансирования ряда военных проектов и ухудшением экономического обеспечения социальных программ в армии и на флоте;

- необходимостью создания научной философско-политологической концепции взаимосвязи национальных отношений и военного потенциала, отвечающим реалиям сегодняшнего дня и позволяющим в методологическом плане прогнозировать развитие национальных отношении и их проецирование на процесс формирования военного потенциала государства. В отечественной науке национальные отношения и военный потенциал государства, по существу, не исследовались с точки зрения военной политологии, да и сами народы были поставлены вне политики. Во всяком случае, разрабатывались только классовые модели этих двух явлений. Все другие подходы исключались просто объективно, не говоря о прямом запрещении иных взглядов на понимание этих процессов, анализа, сущности и содержания, структуры национальных отношений и их влияния на военный потенциал государства;

- совершенно неисследованностью механизма влияния национальных отношений на военный потенциал государства и путей оптимизации этого влияния;

-важностью конституирования в качестве относительно самостоятельной отрасли военно-научного знания - военной нациологии, которая в последнее время в системе гуманитарных наук незаслуженно забыта;

- потребностью теоретического осмысления ряда проблем строительства многонациональных вооруженных формирований, которые возникли в связи с изменившейся в последнее время политической, экономической и военно-стратегической ситуации в мире.

Вместе с тем плодотворное изучение обширного комплекса проблем национальных отношений и их влияния на процесс формирования военного потенциала государства в период реформирования российского общества невозможно без одновременной разработки общей теории этих двух процессов и методологических принципов их исследования. Это выдвигает задачу философско-политологического анализа этих явлений общественной жизни общества как определенного вида социально-политических связей. Данный анализ прежде всего предполагает выявление и конкретизацию методологических принципов изучения л национальных отношении и на этой основе выяснения сущности и специфики последней, их места в общей системе общественных отношений, структуры, уровней, форм, носителя, политических и социальных субъектов, связи с военным потенциалом государства и влияния на него в процессе реформирования российского общества. Специальная разработка этих проблем исследования имеет также актуальное научное значение, но, помимо изложенного, способствует более детальному развитию общей теории общественных отношений, а также теории военного строительства.

К специальному анализу влияния национальных отношений на военный потенциал российского государства побуждает и степень научной разработки этой проблемы в отечественных философских, политологических и военно-политологических источниках.

Определяя замысел настоящего исследования, автор осознавал ответственность за вторжение на проблемное поле, давно и не безуспешно осваиваемое отечественными и зарубежными учеными. Однако, следует отметить ограниченность ' тематики политологических работ отечественных исследователей на этом поле: национальные аспекты формирования военного потенциала многонационального государства не достаточно изучены с точки зрения военной политологии. Причина эта кроется, видимо, не столько в уровне развития самой политической науки, сколько в характере общественных отношений. Дело в том, что в условиях, когда национальные аспекты формирования военного потенциала государства исследовались в соответствии с партийными установками по степени разрешенности национальных проблем в обществе, когда не было социального заказа на политологическое осмысление национальных отношений в обществе и их проявлении в процессе формирования военного потенциала государства. Только этим можно объяснить то, что механизм влияния национальных отношений на процесс формирования военного потенциала государства оказался не поставленным и не изученным в отечественной философской и военно-политической литературе. Поэтому, в принципе, "фиксируя" степень разработанности темы исследования, приходиться говорить лишь об общих, близких направлениях научных поисков, затрагивающих в той или иной степени поднимаемые автором вопросы.

Вопрос о преемственности исследований сегодня воспринимается крайне противоречиво по любой обществоведческой проблеме, тем более военно-политической. Учитывая это, автор стремился действительно объективно, корректно отнестись к тому, что было сделано учеными в определенных политических условиях, занимавшихся теорией национальных отношений, вопросами формирования военного потенциала государства, их связи и взаимовлияния.

Исследуемая в диссертации тема находится на стыке многих наук: философии, политологии, психологии, социологии, экономики и т. д. При работе над диссертацией автор стремился максимально использовать труды ученых, касающихся различных аспектов данной проблемы.

В процессе работы над диссертацией автор использовал результаты проведенных военно-политологических, социологических исследований ряда научных учреждений МО РФ. Богатый фактический материал диссертант получил из архивных материалов Федерального собрания, Министерства национальной политики и федеральных отношений, ЦГаСА, ЦАМО, ГШ и ГУ BP ВС РФ, вузов МО РФ. Кроме того, в ходе работы над темой диссертации автор неоднократно выезжал в войска для проведения военно-политологических исследований как самостоятельно, так и в составе комиссий ГШ ВС РФ, ГУ BP ВС РФ.

См.: Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиций государств. М.: ГА ВС, 1992. С.З.

2См.: Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. М.: Политиздат, 1972; Джунусов М.С. Общественный прогресс н национальные отношения. Алма-ата, 1976 ; Куличенко М.И. Нация и социальный прогресс .М.: Мысль, 1983; Юсупов Э.Ю. Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1987 и др. работы написаны с позиций решенности проблем национальных отношений, они идеологизированы и не исследуют реальные процессы в области национальных отношений. Необходимо отметить, что в этой литературе много разночтений в толковании тех или иных аспектов национальных отношений, носящих методологический характер. К ним, например, относятся:вопрос о соотношении социального и национального, о содержании национального, о различиях между национальным и националистическим, о политических аспектах национальных отношений и др.

К числу авторов, занимавшихся и продолжающих работу над общей теорией нации, национальных отношений, необходимо отнести Р.Г.Абдулатипова, А.Г.Агаева, Ю.В.Бромлея, В.И.Козлова, Г.Т.Тавадова, Н.И.Никулина, В.Н.Иванова, Л.Н.Гумилева, В.Иорданского, Э.А.Позднякова, И. Ф. Аношкина, С. М. Арутюняна, Т. Ю. Бурмистрову, Г. Е. Глезерман, М. С. Джунусова, JI. М. Дробижеву, С. Т. Калтахчян, Л. В. Метелицу, М. И. Куличенко, В. Ф. Самойленко, Э. В. Тадевосяна, Э. А. Баграмова и других1.

Что же касается проблем, отражающих политологические аспекты национальных отношений внутри бывшего Союза и между народами разных государств, то представляется возможным отметить, что они нашли свое освещение в работах Р.Г.Абдулатипова, Ю.В.Арутюняна, О.А.Белькова, А.П.Бутенко, В.П.Суставова2 и других авторов.

1 См.:Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М, 1991; его же. Принципы национальной политики. М, 1994; Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы в СССР .М,1986;КозловВ.И.Главный национальный вопрос в России вчера и сегодня// Эгнополис. 1992. №2;Тавадов Г.Т., Миронов Н.В. Федерация и национальные отношения в современных условиях// Соц.-полит.журнал. 1994. №7-8.;Никулин Н.И. Национальная политика России. История и современность. М, 1993;Иванов В.Н. Межнациональные отношения в России: состояние и перспективы //Соц.-полит.журнал 1993 .№4;Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. JI, 1990;Иорданский В. Этнос и нация // МЭиМО. 1992 №3;Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М, 1994 и др.

2 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и власть //Народный депутат 1992. №3; Тавадов Г.Т. Политика и национальные отношения //Соц.-полит.науки. 1991. №3;

Однако, несмотря на широкий фронт исследований проблем теории наций и национальных отношений и значительные достижения в этой области, некоторые важные их аспекты пока еще разработаны недостаточно и требуют своего научно-теоретического осмысления и дальнейшего изучения. Речь прежде всего идет о том, что при интенсивном развитии исследований названных проблем в философско-социологическом, историко-экономическом и других аспектах все больше ощущается недостаток в работах философско-политологического характера, в которых данные проблемы освещались бы как в философском, так и политологическом плане.

Отмеченная неразработанность философско-политологического аспекта теории национальных отношений обусловливается, по мнению автора, двумя основными причинами. Во-первых, это есть следствие все еще недостаточной разработанности общей теории общественных отношений, которая имеет исходное методологическое значение для исследования отдельных видов отношений общества, в том числе национальных. В частности, без научно-обоснованной и однозначной классификации общественных отношений трудно четко определить специфику и место национальных отношений в общей системе отношений общества. В равной мере без точного понимания общей структуры системы общественных отношений невозможно правильно понять и раскрыть частные структуры, в том числе структуру национальных отношений. Во-вторых, недостаточная разработанность общефилософского понимания сущности национальных отношений является результатом не вполне четкого разграничения предметных зон и задач философии и политологии в изучении проблем развития наций и национальных отношений.

Наконец, при оценке степени изученности темы национальных отношений необходимо иметь в виду, что в нашей литературе проблема

Арутюнян Ю.В., Дробижева J1.M. Русские в распадающемся Союзе// Отечественная история. 1992. №3; Бельков О.А. Интернациональное и национальное в военной политике социалистического государства. М, 1983; Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Соц.-полит.журнал. 1994, №11-12; Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиции государств. М, 1992 и др. национальных отношении, как правило трактовалась в широком аспекте. Сюда обычно относили всю совокупность вопросов, касающихся природы и роли национального фактора в развитии общества, а именно: проблемы разрешения национального вопроса, осуществления национальной политики, изменения национальной структуры общества, национально-государственного строительства, вопросы формирования и развития наций, взаимодействия национальных культур и языков, управления национальными процессами, интернационального воспитания и т. д. Хотя такое широкое толкование проблемы национальных отношений является безусловно правомерным, это не только не отменяет, а, напротив, предполагает рассмотрение названной проблемы в узком смысле, т.е. в плане исследования самих национальных отношений как определенного вида социально-политических связей. Но это означает, прежде всего, необходимость проведения философско-политологического анализа данных отношений.

B.Ф.Самойленко, В.П.Суставов, А.Х.Шаваев, А.Н.Шахов и другие.1 В их

См.:Бабаков А.А. Вооруженные Силы СССР после войны (1945-1986гг.):История строительства. М., 1987; Бабин А.И. Ф.Энгельс - выдающийся военный теоретик рабочего класса. М., 1970; Бельков .OA. Интернациональное и национальное в военной политике социалистического государства. М., 1983; Воробьев К.А. Вооруженные Силы развитого социалистического общества:Социально-политический очерк. М., 1980; Гидиринский В.И. Философско-социологические проблемы политики и политической организации общества. М., 1976; Каневский Б.М. Философско-методологический анализ научных основ военной политики социалистического государства. М., 1977; Климов И.А. Армия и политика. М., 1980; Краснов Б.И. Прогнозирование в советском военном строительстве. Методологические проблемы. М, 1989; Мамонтов Ю.В. Армия: работах рассмотрены методологические проблемы управления военным строительством, содержания потенциалов военной мощи государства, диалектика армии и общества, армии и политики, принципы и функции военной политики государства и союзов, ряд вопросов военно-блоковой политики, проблемы демократизации армии, политического потенциала обороноспособности страны, роли армии в жизни общества и другие аспекты военного строительства.

Особое место в научной литературе по теме исследования занимают работы, посвященные современным вопросам формирования военного потенциала государства.1 Работы эти характеризуются наличием активного поиска форм и способов реализации поставленной временем задачи - создание оптимальной модели военного потенциала реформируемого российского общества.

Целая группа работ, опубликованных в последнее время,2 свидетельствует о серьезном внимании ученых к системе взаимоотношений целостность, система, организация. М., 1986; Мальков Б.Н. Методологический анализ системы военно-технических, знаний. М., 1985; Пусько B.C. Научно-техническая политика советского государства как фактор укрепления его экономической и оборонной мощи. М, 1986; Самойленко В.Ф. Основа боевого союза. М, 1981; Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиций государств. М.,1992; Шаваев А.Х. Методологические проблемы исследования военной мощи государства. М.,1984; Шахов А .Н. Политический потенциал оборонной мощи государства. М., 1992 и др.

См.: Арцибасов И.Н., Казанчев Ю.Д. Принцип оборонной достаточности: его реализация во внутригосударственном и международном праве // Советское государство и право, 1992. №2; Баженов А.Н. Проблемы военной безопасности Отечества в истории России И Военная мысль ,1992. Спец.выпуск; Шахов М.Н. Социально-философский анализ взаимодействия централизма и децентрализма в процессе демократизации общества и Вооруженных Сил России: Дис. .докт. филос. наук. М.: ГА ВС, 1993 и др.

2См.: Гарсия П. Вооруженные Силы в условиях перехода от тоталитарного государства к демократическому И Военная мысль, 1992. №8-9 ; Егоров В.К. Государство - армия- общество // Политические исследования, 1992. №3 ; Драпкин В.Б. Политизация общества и ее влияние на Вооруженные Силы в современных армии с системой политической власти, с различными институтами общества.

Бельков О.А. Влияние развития национальных отношений на совершенствование военной организации социалистического государства М., 1973 и др.; Даниленко И.С. Межнациональные отношения и армия 11 Военная мысль. 1988. №12;Николайчук Г.К. Психология нации и ее влияние на духовные силы многонациональной социалистической армии в войне .М., 1979; Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиции государств. М, 1992; Самойленко В.Ф. Развитие национальных отношений в зрелом социалистическом обществе и советское военное строительство. М.,1982; Ушаков Е.С. Интернационализация общественной жизни в условиях совершенствования социализма и ее влияние на укрепление оборонной мощи страны. М., 1989; Ремарчук В.Н. Межнациональные конфликты и их влияние на вооруженные силы. М., 1994; Горобцов Г. А. Социальный потенциал оборонной мощи социалистического обществ. М, 1989; Лебедев А.Г.

2Э

Так, исследованию характера и особенностей проявления национальных отношений в армиях различных типов посвящена работа А.Г.Лебедева1, в которой он рассматривает: особенности проявления национальных отношений в армиях различных типов; закономерности влияния национальных отношений на армию при капитализме и социализме; роль социально-этнического фактора в армиях развивающихся стран; некоторые аспекты влияния армий освободившихся стран на социально-этнические отношения; влияние нового политического мышления в национальных отношениях на советское военное строительство в условиях перестройки. Особого внимания заслуживают разработанные А.Г.Лебедевым вопросы: характер проявления национальных отношений в процессе строительства вооруженных сил государств с различными политическими режимами; влияние армий освободившихся стран на социально-этнические отношения; национальные отношения как фактор военного строительства в условиях перестройки. Однако, вопросы влияния национальных отношений на формирование военного потенциала государств с различным политическим режимом, А.Г.Лебедевым, отдельно не анализировались.

Определенное отражение проблемы взаимосвязи нации и армии нашли в диссертационном исследовании и монографии И.А.Климова2. Автор в

Характер и особенности проявления национальных отношений в армиях различных типов.М., 1991; Климов И.А. Армия и политика. М., 1980;Краснов Б.И. Прогнозирование в советском военном строительстве: Методологические проблемы. М., 1986; Воробьев К.А. Вооруженные Силы развитого социалистического общества: Социально- политический очерк.М., 1980 и др.

1См.: Лебедев А.Г. Характер и особенности проявления национальных отношений в армиях различных типов. Дис. . докт. филос. наук. М.,1991.

2См.: Климов И.А. Фило со фско-социо логический анализ связи армии и политики в современную эпоху. Дис. . докт. филос. наук. М., 1982; Климов И.А. Армия и политика. М.,1980. этих работах исследовал связь между армиями различных типов и политикой в плане субъектно-объектных отношений. Положительно оценивая проведенный И.А.Климовым анализ влияния нации на буржуазную армию, следует отметить, что он в своих исследованиях касается лишь только социально-политической стороны исследуемой проблемы. В диссертации и монографии им не достаточно отражены тенденции развития национальных отношений в социалистическом обществе и как они влияют на процесс строительства вооруженных сил. Позиция автора по этой проблеме ясна и она может быть объяснена теми политическими условиями, в которых были написаны эти работы.

Заслуживают внимания диссертация и монографии Н.И.Хмары'. Автор убедительно показывает живучесть национализма и его разрушительные возможности, особенно в использовании национализма в качестве мощного идеологического оружия. В диссертации дан обстоятельный философский анализ национализма, его роли в "сколачивании" военных блоков. Одновременно с этим следует отметить, что в этих работах сравнительно мало уделено внимания специфике использования националистических идей в деятельности военных ведомств Англии, Германии, Франции, не анализируется общее и особенное в идеологической обработке личного состава западных армий, не проанализирована роль национализма в формировании военного потенциала государства.

Нельзя обойти молчанием работу В.Г.Крысько2. В ней рассматриваются национально-психологические особенности личного состава армий государств (США, Японии, Израиля, ФРГ), показывается их влияние на боевую деятельность. Автор обращает внимание на национальное своеобразие морально-боевых качеств и морально-психологического состояния военнослужащих этих государств. Вместе с этим, в работе справедливо подчеркивается, что нельзя абсолютизировать эти

См.: Хмара Н.И. Критика национализма как идеологического оружия милитаризма. Автореферат дис. . д-ра филос. наук. М., 1980; Хмара Н.И. Национализм и милитаризм. М., 1979; Хмара Н.И. Буржуазный национализм и милитаризм. М., 1986.

2См.: Крысько В.Г. Влияние национально-психологических особенностей на боевую деятельность личного состава армий империалистических государств. М., 1987. особенности, так как боевые возможности вооруженных сил определяются не только национально-психологическими, но и социально-экономическими, политическими, военно-техническими и другими факторами. К сожалению, в работе не достаточно глубоко исследован механизм влияния национально-психологических особенностей на боевую деятельность личного состава вооруженных сил.

Заслуживают особого внимания работы В.Ф.Самойленко посвященные проблемам проявления национальных отношений в вооруженных силах государств с различными политическими режимами1. В его работах четко проводится мысль, что национальные отношения в определенных политических условиях превращаются в одну из острых и актуальных проблем во всех областях общественной жизни, в том числе и в области военного строительства, союзнических отношений в военных коалициях. К сожалению, в тех политических условиях, когда были написаны работы В.Ф.Самойленко, рассматривать вопросы, связанные с особенностями интернационального воспитания личного состава социалистических армии, просто запрещалось.

Серьезные разработки по исследуемой проблематике были произведены О.А.Бельковым2. Его работы посвящены исследованию влияния национальных отношений на военную организацию социалистического государства, сущности и содержанию пролетарского, социалистического интернационализма, формам его воплощения в военной политике Союза ССР. О.А.Белькову удалось в тех политических условиях объективно исследовать механизм влияния национальных отношений на военную организацию социалистического государства. Сейчас его работы актуализируют необходимость рассмотрения этнополитических проблем национальной безопасности, военного строительства, особенностей

См.: Самойленко В.Ф. Развитие национальных отношений в зрелом социалистическом обществе и советское военное строительство. М., 1982 и др.

2См.: Бельков О.А. Эгаополитические факторы военной опасности в СНГ // Военная мысль. 1993, №7 ; Этнополитические проблемы военной безопасности / Военная политология. Учеб. пособие. М, 1992; Строительству армии - новые подходы /Армия России сегодня и завтра. Информ.- аналит. бюллетень М, 1995 и др. строительства многонациональных Вооруженных Сил России в современных условиях.

Весьма интересной и многоплановой является диссертация

A.А.Тиморина1. При рассмотрении влияния социальных отношений общества на армию в диссертации уделяется большое внимание анализу взаимосвязи национальных отношений и армии. При этом подчеркивается, что армия оказывает влияние на личность по многим направлениям, в том числе и по линии ее национальной принадлежности. Автор доказывает, что вносятся некоторые нюансы в положение личности, как национальной единицы, ее национальные чувства, смягчая или обостряя национальные стереотипы. Однако дальнейшего развития эти положения в работе не получили, так как автор не ставил в своем исследовании цели по определению механизма влияния армии на национальные стереотипы. Представляется спорным утверждение А.А.Тиморина о том, что ". вряд ли есть прямая связь между национальными отношениями и историческим назначением и характером армии, степенью ее боевой мощи"2.

Комплексный характер анализа политологических проблем национального вопроса в оборонном строительстве государства и коалиций государств носит диссертационное исследование выполненное

B.П.Суставовым 3, в котором он : обобщил весь наработанный материал по всем направлениям национальной политики государства; изложил свою авторскую концепцию национального вопроса в оборонном строительстве государства и коалиций государств, основанную на идее национального суверенитета, самостоятельности, учета национальных интересов; определил возможности различных вариантов строительства многонациональной армии, развития военного сотрудничества в рамках СНГ или иного военно-политического союза; рассмотрел

См.: Тиморин А.А. Армия и общество (социологический анализ). Дис. . д-ра филос. наук. М., 1972.

2См.: там же. С. 247.

3См.: Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиций государств. М.: ГА ВС, 1992.; Суставов В.П. Совершенствование национальных отношений и укрепление основ обороноспособности страны. М.: ВПА, 1990. политологическую трактовку сущности и содержания национального вопроса.

Проблеме анализа национальных отношений как фактора военной мощи государства посвятил свое исследование А.В.Ореховский1, однако сам механизм этого влияния в его работе не был исследован.

К числу зарубежных специалистов активно занимающихся исследованием национально-политических аспектов формирования военного потенциала государства необходимо отнести К.Энлоу.3 Она объясняет их важность процессом "деколонизации," когда военный переворот стал преобладающей формой политического отделения и вынудил исследователей развития в третьем мире уделить больше

См.: Ореховский А.В. Национальные отношения как фактор военной мощи государства. Дис. . канд. филос. наук. М.,1986.

2См.: Parenti М. Ethnic politise and the persistence of ethnic identication// The american science review. 1967. Vol. 61,

3/726p. ; Rockett R. Ethnic nationalities in the Soviet Union. New York, 1981; Rothshild J. Ethnopolities; A conceptional framework / New York, 1981; Van den Berghe P. Protection of ethnic minorities; A critical appraisal II Protection of ethnic minorities .New York, 1981 ; Kotze D. Nationalim;A comparative Study. Cape Town , 1981; Smith A. The ethnic revival in the modern world. Cambridge etc.; 1981; Даллас Миан Этнические меньшинства в Советских Вооруженных Силах. Прогноз на будущие десятилетия М, 1987; Джури И. Решение некоторых расовых и этнических проблем в Вооруженных Силах США // Зарубежное военное обозрение, 1990. №7 и др.

3См.: Enloe С. Police, military and ethnicity; Foundations of state power. New Brunswick ; London, 1980. внимания этим проблемам"1. Но впоследствии внимание западных политологов было перенесено на национальные аспекты формирования военного потенциала за пределы третьего мира. Учитывается, видимо, и то обстоятельство, что из 120 войн и военных конфликтов, происходящих в современном мире 86 (72%) носят национальный, национально-рассовый или национально-религиозный характер.

Вообще, считает К.Энлоу, функцию национальной интеграции вооруженные силы выполняют лишь при следующих условиях: равные возможности продвижения по службе, одинаковая воинская повинность для представителей всех национальностей, смешанный состав всех подразделений, одинаковое доверие к выходцам из разных национальных общностей; кроме того "военная социализация" не должна вести к навязыванию культуры политический господствующей национальной группы.2 Представляется возможным согласиться с данным утверждением К. Энлоу.

Определенную роль в выработке концепции влияния национальных отношений на военный потенциал государства сыграли работы Р.Карклинза, С.Уимбуша, У.Янга, П.Магочи.3

Юм.: Enloe С. Police, military and ethnicity; Foundations of state power. New Brunswiek ; London, 1980.P.13.

2Cm.: Enloe C. Police, military and ethnicity; Foundations of state power. New Brunswiek; London, 1980.P.202.

3Cm.: Karklins R. Ethnic relations in the USSR; The perspectiwe from below. Boston ete., 1986; Uimbush S. Nationalities in the soviet armed forces H Soviet nationalities in strategic perspektive. London; Sydney, 1985; Young W.Minorities and military. Westport; London, 1982; Magoszi P. The rusyn-ukranians of Czechoslovakia. российского государства в ее прямой постановке еще не рассматривалась. Нет ни одной диссертационной или монографической работы, где эти основы были бы предметом специального философско-политологического анализа и излагались бы в обобщенном, систематизированном виде. Между тем, именно такой подход представляется вполне назревшим и необходимым. Назревшим - ибо он соответствует современному уровню развития знаний, уже накопленным результатам научных исследований в данной области; необходимым - потому, что позволяет сделать новый шаг вперед в деле повышения эффективности влияния научной теории и методологии на все усложняющуюся военно-политическую практику.

Руководствуясь названными обстоятельствами, автор и определил тему диссертационного исследования.

Разрабатывая избранную тему, диссертант поставил перед собой следующие цели и задачи исследования, которые определялись состоянием отечественной и зарубежной военно-политологической науки, сложившейся политической ситуациеи в обществе, национальных отношениях и военном потенциале государства, теми требованиями, которые предъявляются к работам подобного уровня. Основная цель состояла в системном исследовании влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Достижение этой цели требует решения ряда задач, относящихся, во-первых, к методологическому анализу сущности и содержания национальных отношений и их связи с основными компонентами военного потенциала государства; во-вторых, к исследованию влияния национальных отношений на военный потенциал государства; в-третьих, к разрешению проблем оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

-во-вторых, произвести системный анализ сущности и содержания национальных отношений, их места в системе общественных отношений;

-в-третьих, исследовать сущность и содержание военного потенциала, определить его место и роль в системе совокупного потенциала государства;

-в-четвертых, уточнить понимание категорий "национальные отношения", "государственная национальная политика", "национальная общность", "военный потенциал государства", в условиях современных социально-политических изменений, происходящих в российском обществе и мире, в целом;

-в-пятых, изучить связь национальных отношений с военным потенциалом государства;

-в-шестых, проанализировать способ, основные пути влияния национальных отношений на военный потенциал реформируемого российского государства;

-в-седьмых, определить условия и наметить конкретные пути оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал российского государства.

Научная новизна исследования состоит в том, что уже в стадии определения темы диссертационного исследования был поставлен большой круг вопросов, требовавших изменения традиционных подходов к их решению. Еще больше таких вопросов возникло в процессе исследования. Дать исчерпьюающий ответ на все эти вопросы в одном исследовании оказалось невозможно. Но постановка и решение части из них содержит научную новизну. Она заключается в:

- введении в научный оборот источников зарубежных политических направлений и школ, которые не были широко известны и не анализировались с философско-политологической точки зрения при рассмотрении влияния национальных отношений на военный потенциал государства;

- выявлении и конкретизации методологических основ исследования национальных отношений, раскрытии их политологической сущности, структуры, места в системе общественных отношении, условии развития и характере влияния на военный потенциал государства;

- анализе и уточнении категориального аппарата, отражающего область национальных отношений;

- определении военного потенциала как компонента сововокупного потенциала государства, исследовании его основных структурных элементов;

- предлагаемой диссертантом связи национальных отношений с военным потенциалом государства;

- раскрытии способа, основных путей влияния национальных отношений на военный потенциал государства; обосновании условий и направлений оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства;

- содержании предложении, разработанных в рамках решения проблем оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Исходя из содержания и научной новизны исследования, на защиту выносятся следующие основные положения: сущностное определение и результаты системного анализа национальных отношений, их политологического содержания и места в системе общественных отношений;

- анализ военного потенциала как компонента совокупного потенциала государства, его сущность и структура;

- исследование связи национальных отношений с военным потенциалом реформируемого российского общества;

-предлагаемый подход к исследованию механизма влияния национальных отношений на военный потенциал государства;

- анализ основных путей непосредственного и опосредованного влияния национальных отношений на военный потенциал государства;

- рекомендации по оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства. р Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей - политологов, социологов, философов, правоведов, психологов и государственных деятелей, материалы дискуссий, научных конференций и обобщенные результаты исследований различных институтов, занимающихся проблемами национальных отношений и военного строительства, формирования военного потенциала государства. Автор, занимаясь данной темой более 10 лет, считал для себя необходимым разработку самостоятельной научной позиции, возможно дискуссионной.

Особое значение в ходе работы над диссертационным исследованием придавалось анализу документов высших органов законодательной, исполнительной власти государства.

В диссертационном исследовании учитывались оценки и выводы, содержащиеся в выступлениях, соответствующих докладах и решениях высшего командования Вооруженных Сил Российской Федерации, касающихся национальных аспектов военного потенциала государства.

Методологическая база исследования представляет синтез различных методов исследования: диалектико-материалистический анализ; структурно-функциональный анализ; системный анализ и собственно специфические методы политологического анализа. Для решения поставленных задач, использовались социологические методы, а также методы прогнозирования, моделирования и системной практики, логического и исторического. В работе использован анализ реальной ситуации, сложившейся во всех сферах российского общества. Учтены методологические разработки теории национальных отношений и формирования военного потенциала в многонациональных государствах мира, по-возможности - идей крупных российских ученых дореволюционного периода. В плане политологического анализа предполагалось выявление^ прежде всего, наиболее существенных, устойчивых, глубинных связей и отношений, присущих государственной национальной и военной политике. Самым активным образом использовались общенаучные методы - функционального и логического анализа, метод сравнения, - имеющие важное значение для военно-политологичекого исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена главным образом предполагаемой степенью приращения научных знаний по проблемам национальных отношений и формирования военного потенциала многонационального государства, ее непосредственной ориентацией на исследование реальных национальных отношений в обществе и их проецирование на формирование военного потенциала российского государства, выработкой соответствующих практических рекомендации по оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал российского общества в условиях его реформирования. Именно поэтому, не исключено использование принципиальных идей работы в ходе подготовки концепций Государственной национальной политики и военной реформы российского общества, соответствующих документов исполнительной, законодательной и судебной властей.

Изложенные в исследовании положения дают возможность ознакомиться с самыми современными обобщениями философско-политологической мысли по исследуемой проблеме. Можно предположить, что раскрытие темы исследования поставило немало вопросов, изучение которых расширит и углубит военно-политологические знания, внесет определенный вклад в развитии военной политологии.

Основные идеи и положения диссертационного исследования излагались автором в лекциях и докладах перед офицерами Главного Управления воспитательной работы МО РФ, в Управлении военной политики Генерального штаба ВС РФ, перед офицерами штаба Московского военного округа, воинских частей и подразделений Ленинградского, Северо-Кавказского, Закавказского военных округов, в ходе проведения военно-политологических исследований, в выступлениях перед лидерами неформальных национальных движений Северного Кавказа.

Результаты исследования были апробированы автором в ходе прочтения авторского спецкурса "Актуальные проблемы теории этнополитики" в отделении специализации (Военный Университет, май-июль 1996 г.), в лекциях и на практических занятиях со слушателями и курсантами Военного Университета Вооруженных Сил РФ (1988-1997 гг.).

По теме диссертации опубликовано 20 работ, общим объемом более 40 печатных листов.

Структура диссертации. Логика решения задач исследования определили замысел и структуру настоящей работы. Прежде всего, необходимо было решить ряд вопросов методологического характера: уяснить сущность, содержание и место национальных отношений в системе общественных отношений; рассмотреть военный потенциал как компонент совокупного потенциала государства, его сущность и структуру; проанализировать структурно-функциональную связь национальных отношений с военным потенциалом реформируемого российского государства.

Затем автор, опираясь на эти методологические основы, рассматривает способ, основные направления влияния национальных отношений на военный потенциал государства, определяет условия и пути оптимизации этого влияния. Результаты исследования изложены в обобщающихся выводах, на основе которых формируется ряд практических рекомендаций.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный философско-политологический анализ влияния национальных отношений на военный потенциал государства подтвердил актуальность постановки и системного решения этой сложной научной и практической проблемы.

Предпринятое в рамках докторской диссертации переосмысление философско-методологических и политологических основ и аспектов влияния национальных отношений на военный потенциал государства, на основе преемственного использования сохраняющихся свое значение научных положений и применения новых подходов, фактологических данных, методов анализа, дало в итоге важные результаты.

Рассмотрение сущности и содержания национальных отношений, их влияния на военный потенциал государства свидетельствует о том, что политическая проблематика изучения национальных аспектов процесса формирования военного потенциала государства неисчерпаема.

Список научной литературыШевцов, Валерий Михайлович, диссертация по теме "Философия политики и права"

1. Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и власть // Нар. депутат. М., 1992. №3. С. 14-22.

2. Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства. М.: Слав, диалог., 1995. 224с.

3. Абдулатипов Р. Г. Российская нация: Национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М.: Либрис, 1995. 247с.

4. Абдулатипов Р. Г. Человек. Нация. Общество. М., 1991. 145с.

5. Абдулатипов Р. Г. Принципы национальной политики. М., 1994. 8с.

6. Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М., Слав, диалог. 1995.63с.

7. Абдулатипов Р. Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество. М., 1994. 84с.

8. Абдулатипов Р. Г. Федерализм в истории России. М., 1993. Книга 2,3. Ч. 1,2.

9. Аблесов Г.П., Гамыла Н.П., Шевцов В.М. Национальные отношения в СССР: сущность, проблемы, противоречия и пути их решения. Учебн. пособие. Сызрань. 1989. 72с.

10. Авксентьев А. В., Шаповалов В. А. Этносоциальные проблемы России. Ставрополь., 1994. 86с.

11. Авксентьев А. В., Шаповалов В. А. Этносоциальные проблемы России. Ставрополь., 1994. 86с.

12. Агаев А.Г. Нация и государство: связь и взаимодействие // Философские науки. 1985. № 5.

13. Актуальные проблемы казачьего движения // Социологические исследования. 1992. № 9.

14. Алексеев И. Территориальные формирования. М., 1926. 120с.

15. Амелин В.В. Межнациональные конфликты в республиках Средней Азии, место и роль общественных движений и политических партий в ихразрешении (вторая половина 80-х начало 90-х годов): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1992. 17с.

16. Анисин Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. М., 1991. 89с.

17. Аристотель. Метафизика // Соч. в 4-х томах. М., 1976. Т. 4.

18. Армия в посттоталитарном обществе. М., 1993. 140с.

19. Армия России сегодня и завтра. М., 1995. № 10. 149с.

20. Армия и национальные отношения. М.: ГА ВС, 1994. 139с.

21. Арутюнов С. Малочисленные народы России: Оптимизация межнациональных отношений // Этнополис. М., 1992. № 1.

22. Афанасьев М. Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования. 1994.№ 6.

23. Архив Главного Управления воспитательной работы Министерства обороны Российской Федерации. 1990-1994.д. 1/4, 6, 13, 1/8.

24. Бакунин М. А. Избр. соч. М., 1992. Т. 2, 3.

25. Бажанов В.А. О феномене национализма на просторах СНГ: содержимое ящика Пандоры // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. 1995. № 2.

26. Байманов С. С. Психология нации, специфика ее проявления и учет в воинской деятельности: Дис. канд. филос. наук. М., 1984.

27. Баранович С.Н. Культура межнациональных отношений: взаимосвязь национального и общечеловеческого. Киев., 1992. 256с.

28. Барсамов В.А., Михалюк В.И. Эволюция программных установок общероссийских партий и предвыборных платформ избирательных блоков по вопросам национальной политики и межэтнических отношений ( 1989 -1995). М., 1995.69с.

29. Барынкин В.М. Проблемы строительства Вооруженных Сил Российской Федерации на современном этапе // Военная мысль. 1996. №1.

30. Барциц И. Концепция суверенитета в Конституции России // Рос. Федерация. 1995. № 2.

31. Бацын В., Кузьмин М. Интересы этносов и государства: на пути к гармонии // Народное образование. 1994. № 4.

32. БжезинскийЗ. Посткоммунистический национализм. М., 1991. 152с.

33. Бекмурзаев Б.А. Миротворческая роль России в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ // Государство и право. 1994. № 12.

34. Белая И.И. К вопросу об управлении национальными отношениями. Харьков, 1992. 17с.

35. Белая И.И. Методологический анализ политического управления национальными отношениями. Харьков, 1992. 20с.

36. Белков П.Л. О методе построения теории этноса. М., 1993. 344с.

37. Бельков О. А. Этнополитические факторы военной опасности в СНГ// Военная мысль. 1993. № 7.

38. Бельков О. А. Национальные отношения и армия // Пограничник. 1991. №7.

39. Бельков О.А. Этнополитические проблемы военной безопасности / Военная политология. М., 1992. С. 178-189.

40. Бельков О.А. Безопасность России: геополитический ракурс // Безопасность. 1993. №7.

41. Бельков О.А. Свет и тени межнациональных отношений // Армия. 1991. № 19.

42. Бельков О. А. Интернациональное и национальное в военной политике социалистического государства: Дис. . доктора филос. наук. М., 1983.

43. Бельков О. А. Влияние развития национальных отношений на совершенствование военной организации социалистического государства: Дис. канд. филос. наук. М., 1973.

44. Беляков Б.Л. Проблемы национального и националистического в Российской Федерации и ее Вооруженных Силах: Дис. . канд филос. наук. М., 1995.

45. Борчев М.А. О военной организации содружества независимых государств // Военная мысль. 1993. №3.

46. Бердяев Н.А. Новое Средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. Берлин, 1924.

47. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

48. Блищенко И., Абашидзе А. Права национальных меньшинств в свете мирового опыта // ОНС: Обществ, науки и современность. М.,1992. № 4.

49. Булдаков В.П. Российская империя, СССР, Российская Федерация. История одной страны? М., 1993. 96с.

50. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Соц.-полит. журнал. 1994. № 11-12.

51. Вызов JT.Г. О перспективах сохранения целостной этнокультурной матрицы этносов России в условиях процесса " догоняющей " модернизации Н Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Соц.-полит. исслед. 1994. №6.

52. Валеев Д.Ж. Национальный суверенитет и самоопределение народов // Ядкяр: Вестн. Ан Респ. Башкортостан, Гуманитар, науки. 1995. № 1.

53. Варченко И.Б. Военная политика России в переходный период: Дис. . канд. филос. наук. М.,1994.

54. Васильев О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России? // Новое время. 1995. № 2-3.

55. Вачнадзе Г. Горячие точки России. М.,1993. 268с.

56. Вдовиченко JL Конфликтогенные факторы в Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1995. № 3.

57. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1994. 4.1. 332с.

58. Вдовин А. Российская нация (к нынешним спорам вокруг национальной идеи) // Кентавр. 1995. № 3.

59. Вдовин А.И. Этнополитика и формирование новой государственности в России // Кентавр. 1994. № 1-2.

60. Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы 20 века и общенародная российская идея. М., 1995. 48с.

61. Власти в регионе: взаимодействие, а не соперничество // Этнополис. 1995. №5.

62. Военная реформа: история и перспективы. М., 1991. 171с.

63. Военное дело якутов // Красная звезда. 1996. 22 марта.

64. Военная экономика: управление, планирование, военно экономическая безопасность. М., 1995. 183с.

65. Волкан В., Оболонский А. Национальные проблемы глазами психоаналитика с политологическим контактом // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1992. № 6.

66. Волков В.К. Этнократия непревиденный феномен посттоталитарного мира // Политические исследования. 1993. № 2.

67. Вопросы межнациональных и федеративных отношений. М., 1995. 188с.

68. Воробьев К.А. Воспитание личного состава важнейшая проблема строительства Российской армии / Армия России сегодня и завтра. М., 1995. 154с.

69. Гарсиа П. Вооруженные силы в условиях перехода от тоталитарного государства к демократическому // Военная мысль. 1992. № 8-9.

70. Гилязитдинов Д.М. Национальные и межнациональные проблемы на современном этапе. Свердловск, 1991. 89с.

71. Гливаковский А.К. Национальная безопасность России и геополитика // Кентавр. 1991. № 10-12.

72. Голубев В.И. Социально-политическая сущность неоколониализма. Военные аспекты неоколониальной политики империализма: Дис. . доктора филос. наук. М., 1979. 425с.

73. Голотвин Ж. Формирование и развитие общности людей " Россияне" // Обозреватель. 1995. № 1-2.

74. Горобцов Г.А. Социальный потенциал в системе оборонной мощи советского государства: Дис. доктора филос. наук. М., 1991.

75. Государство, право и межнациональные отношения в странах Западной демократии. М., 1993. 147с.

76. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М., 1995. 265с.

77. Грани политического кризиса в России // Международная экономика и международные отношения. 1993. № 7.

78. Гречихин В.Г. Предмет социологии: теория, история и современность. М., 1996.

79. Гузенкова Т. Национальная политика России: утопии и реальность // Свобод, мысль. М., 1992. № 13.

80. Гумилев JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993. 544с.

81. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М.,1989.465с.

82. Гумилев JI.H., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социологические исследования. 1992. №1.

83. Гуманизация воинской деятельности и реформа Вооруженных Сил: стенограмма международной конференции. М., 1993. 198с.

84. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М., 1994. 317с.

85. Гусейнов Г., Драгунский Д. Этнос и политическая власть // Век 20 и мир. 1989. № 9.

86. Данзанов С.М. Национальная самоидитификация: состояние, тенденции и пути гуманизации. Автореферат канд. социол. наук. М., 1992. 24с.

87. Данилевич А.А., Тихомиров Ю.П. Национальные военные доктрины стран СНГ: некоторые подходы и отдельные положения // Военная мысль. 1993. №2.

88. Даниленко И.С. Социально-демографическое развитие и его воздействие на оборонную мощь социалистического государства: Дис. . доктора филос. наук. М., 1980.

89. Джангарачева М.К., Омуралиев Н.А. и др. Методологические проблемы теории нации и национальных отношений. Бишкек. 1991. 122с.

90. Джонстон Д.М. О программе разрешения межнациональных и религиозных конфликтов // Кентавр. М., 1992. № 3-4.

91. Договор об общественном согласии. М., 1994. 62с.

92. Доронченков А.И., Надолишний П.И. Политический центризм и межнациональные отношения // Кентавр. М., 1992. № 1-2.

93. Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики: Этнополитологический очерк. СПб.: 1995. 200с.

94. Доу Бо Модернизация России: сущность, проблемы, современные альтернативы. Автореферат канд. полит, наук. М., 1995. 28с.

95. Драгунский Д. В ожидании нации (К вопросу о субъекте национальных интересов России) // Via Regia. 1995. № 1-2.

96. Дробижева Л.М. О тенденциях в этническом самосознании русских на рубеже последнего десятилетия XX века / Современные этнические процессы в СССР и СФРФ. М„ 1992. 287с.

97. Дробижева Л. Межличностные национальные отношения // Общественные науки. 1982. № 6.

98. Дроздов B.C. Чечня: выход из лабиринта конфликтов // Кентавр, 1995. №4.

99. Духовная культура и этническое самосознание. М.,1990. 524с.

100. Дьячков М.В. Миноритарные языки в образовании: (Типология языковой политики) // О-во и образование в современ. мире: Сб. материалов из зарубежного опыта / ИНПО. 1995. Вып. 5.

101. Джури И. Решение некоторых расовых и этнических проблем в ВС США // Зарубежное военное обозрение. 1990. №7.

102. Егорова Е.С., Щербакова Н.В. Местное самоуправление в России: История и современность. Ярославль, 1992. 52с.

103. Егоров Н.Д. Великой России нужна сильная армия // Красная звезда. 1996. 20 апреля.

104. Елагин В. Изменился и военный ландшафт: российский солдат в новом зарубежье // Российская газета. 1993. 25 марта.

105. Емельянов С.М. Военно технический потенциал и его место в системе военной мощи государства: Дис. канд. филос. наук. М., 1989.

106. Жовтун Д. Межэтнический конфликт по ту сторону логики // Новый Вавилон. 1995. № 1.

107. Журавлев А.А., Хомченко Н.И. Проблемы создания и совершенствования военной инфраструктуры России // Военная мысль. 1993. №3.

108. Загашвилли В. Экономический национализм и национальные экономические интересы // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2.

109. Законы России " Военный пакет " . М., 1993. 121с.

110. Закон " О военном строительстве " // Совет, гос-во и право. 1959. № 2.

111. Законодательные акты Российской империи ("Устав об инородцах М.М.Сперанского и земельная политика Российской империи в Сибири в 17-20 вв.). Горно-Алтайск. 1994. 75с.

112. Закон Российской Федерации "О местном самоуправлений в Российской Федерации." М., 1993. 25с.

113. Зарубежная литература о национальных отношениях. Вып. 1. М., 1991. 564с.

114. Захарова ОД. Эволюция рождаемости в России в 20 веке. М., 1993. 56с.

115. Звинчуков Н.И. Строительство Вооруженных Сил России: сущность и содержание. М., 1996. 128с.

116. Здравомыслов А.Г., Матвеева С .Я. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве // Вест. РАН. Т. 65. № 7.

117. Зейну М. Самоопределение народов в контексте обострения межнациональных отношений // Соц. полит, жури. М., 1992. № 9.

118. Земцов В. Проблемы военного строительства Российской Федерации: общие подходы // Ракурс. 1992. Вып. 2.

119. Змеев В., Николаев А. Опыт и традиции подготовки военных кадров в России // Военный вестник. 1992. № 10.

120. Золотарев О.В. Армия и культура. М., 1992. 53с.

121. Зотов В. Казачество россйский феномен // Свободная мысль. 1994. №10.

122. Зюганов Г.А. Основные тенденции и механизм социально-политических изменений в современной России: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1995.

123. Иванов В.Н. Межнациональные отношения в России: состояние и перспективы // Соц. полит, журнал. 1993. № 4.

124. Иванов В.Н., Котов А., Ладодо И. Национальные отношения в регионах // Социологические исследования. 1995. № 6.

125. Иванов В.Н. Конфликтный потенциал межнациональных отношений // Конфликты и консенсус. 1993. № 3-4.

126. Ильин В.В. Философия власти. М., 1993. 89с.

127. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Произв. в 2-х томах. М., 1992. Т. 1.

128. Ильин В.В., Ильина Т.А. Россия: опыт национально государственной идеологии // Вестник МГУ. Сер. 12. Соц.-полит. исследования. 1993. № 1.

129. Иордан М. Наука национального примирения // ОНС: Общественные науки и современность. М.,1992. № 4.

130. Иорданский В. Этнос и нация // МЭ и МО. 1992. №3.

131. Иосифова П., Цимбаев Н. Русская идея, как элемент национального сознания // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. № 2. История Русской армии и флота. М., 1911.

132. История, традиции, обычаи воинов различных национальностей и их учет в политико-воспитательной работе в многонациональном воинском коллективе. Куйбышев. 1988. 48с.

133. История России. Пособие для поступающих в вузы. М., 1994. 431с.

134. История Русской Армии. М.: ВУ . 1991-1996. Вып. 1-8.

135. Кандель П.Е. Национализм и проблемы модернизации в посттоталитарном мире // Политические исследования. 1994. №6.

136. Каневский Б.М. Научные основы военной политики социалистического государства: Дис. доктора филос. наук. М., 1977.

137. Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. М., 1993. 86с.

138. Калинина К.В. Институты государства регуляторы межнациональных отношений //Этнополис. 1995. №4.

139. Керсновский А.А. История Русской Армии. М., 1992-1994. Т. 1-4.

140. Клепшис К.-Р.К. Расселение населения при социализме и его значение для укрепление обороноспособности страны: Дис. . канд. филос. наук. М., 1987.

141. Клинов А.С. Будущее стран СНГ. Краснодар, 1995. 57с.

142. КозинВ.В. Деятельность государственных структур и общеполитических движений в развитии межнациональных отношений / Цивилизованное развитие наций и межнациональных отношений. Саранск. 1992. Юс.

143. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 62с.

144. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Российская газета. 1996. 4 июня.

145. Концепция национальной политики Российской Федерации // Диалог. 1995. № 5-6.

146. Кордонский С.Г. Нации как государственные институты // Философские науки. 1990. № 8. Козлов В.И. Национальности СССР: этнодемографический обзор. М., 1982. 303с.

147. Колесников М. Военное строительство как неотъемлемая часть становления российской государственности. Трудности и проблемы // Ориентир. 1995. № 11.

148. Колдаев В.М. Проблемы национально государственного устройства Российской Федерации - России на современном этапе. М., 1993. 45с. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994. 44с.

149. Королев В. Экономика России и интересы обороны // Военно-экономический журнал. 1993. № 10.

150. Костин Р.А. Социально-политические проблемы современных межнациональных отношений в Российской Федерации: Дис. .канд. социолог, наук. СПб., 1994. 198с.

151. Косолапов Н. Внешняя политика России: проблемы становления и политико формирующие факторы / / МЭ и МО. 1993. №2.

152. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса конфликта. Цивилизованные проблемы теории и практики. М., 1992. 458с.

153. Краснов Б.И. Научное прогнозирование в советском военном строительстве: Дис. доктора филос. наук. М., 1989.

154. Краснов Б.И. Конфликты в обществе // Социально-политический журнал. 1992. №6-7.

155. Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР. По данным переписи населения 1989г. М., 1991. 154с.

156. Кривогуз И.М. Начало нового этапа политического развития России. М., 1994. 64с.

157. Крицкий Е.В. Казачество и межэтнические отношения // Социологические исследования. 1995. № 6.

158. Кузеев Р.Г. Национальные движения: прошлое , настоящее, будущее // Ядкяр: Вестник АН Респ. Башкортостан, Гуманитар, науки. 1995. № 1.

159. Кулешова Г.П. Роль этнокультуры в развитой наций и межнациональных отношений: автореферат дис. . канд. социол. наук. Саранск, 1995. 20с.

160. Культура древних цивилизаций и воинская деятельность. Учебн. пособие. Часть 1. М., 1995. 196с.

161. Куропятник О.В. Размещение населения и трудовых ресурсов России. М., 1994. 16с.

162. Лакер У. Русский национализм: историко психологические истоки и современное состояние // Власть. 1995. № 6.

163. Ланщиков А.П. Национальный вопрос в России. М., 1991. 124с.

164. Лапин Н.А. Военное искусство Древних славян. М., 1949. 26с.

165. Лебедев А.Г. Характер и особенности проявления национальных отношений в армиях различных типов: Дис. . доктора филос. наук. М., 1991.

166. Лебедев А.Г. Национальная ситуация в России и армия / Армия и национальные отношения. М.,1994. 139с.

167. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993. 28с.

168. Левин И. Национальный вопрос в послевоенной Европе. М., 1934. 526с.

169. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т. 24. С. 113-150.

170. Ленин В. И. Тезисы реферата по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т.24. С. 382-395.

171. Ленин В.И. О праве нации на самоопределение // Полн. собр. соч. Т. 25. С. 255-370.

172. Леонтьев А.А. Языковые права человека и межнациональные отношения // Мир психологии и психология в мире / Акад. педагогич. и социал. наук. 1995. № 1.

173. Лобов В. Н. Как реформировать российскую армию // Российская газета. 1995. 25 января.

174. Лобов В.Н. Военное строительство: на новом фундаменте // Военная мысль. 1991. № 10.

175. Лобова Л.В. Национальный вопрос в России: взгляд зарубежных историков. Ставрополь. 1993.14с.

176. Лузянин В.П. Моделирование и комплексная оценка национально -государственной и военной безопасности России // Военная мысль. 1993. №Ю.

177. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995. 220с.

178. Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в Россий на современном этапе. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1995.

179. Лыкшин С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12.

180. Магомедов А., Гасанов Н., Зачесов К. Еще раз о языковой политике в современной России // Социологические исследования. 1995. № 2.

181. Маликова Н. Парадоксы межнационального общения. М., 1992.188с.

182. Мальков Б.Н. Методологический анализ системы военно-технических знаний. Дис. доктора филос. наук. М., 1985. 369с.

183. Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. М., 1986. 196с.

184. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и

185. Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 3. С. 7- 544.

186. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 319-459.

187. Маркс К. О Польше // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 4. С. 371373.

188. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. Т.З. С. 2-4.

189. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 23. с. 5-900.

190. Маркс К. Энгельсу в Манчестер. 20 июня 1866г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. Т. 31. С. 192-193.

191. Марченко Г.И. Формирование этнополитической идей // Соц. полит, журнал. 1994. №9-10.

192. Межнациональные противоречия в России: стратегия партий и общественных движений // Социологические исследования. М., 1992. № 11.

193. Межэтнические и межконфессиональные конфликты в современном мире // Зарубежное военное обозрение. 1994. № 7.

194. Межнациональные отношения: термины, определения. Киев, 1991. 452с.

195. Мезин С.А. История России с древнейших времен до конца 18 века: современные подходы. Саратов. 1993. 147с.

196. Миллер А. Национализм как фактор развития // ОНС: Обществ, науки и современность. М.,1992. №1.

197. Минеев А. О проблеме региональных менталитетов // Россия: экономика, политика. 1995. № 1.

198. Михайлов В.А. Национальная политика как фактор государственного строительства. М., 1995. 46с,

199. Моисеев Н.Н. Размышления о национализме // Соц. полит, журнал. 1994. №7-8.

200. Морозова Л.А. Межнациональные отношения и будущее России: конфликты и потенциал гражданского согласия // Государство и право. 1992. №5.

201. Москвин Л., Потемкин О. Миграционные процессы в СНГ (тенденции развития, проблемы, перспективы)// Соц. -полит, журнал. 1995. № 1.

202. Мухин Г.В. Социально-политические проблемы развития военно -технической базы социалистической армии в современных условиях: Дис. . доктора филос. наук. М., 1988.

203. Народное хозяйство Российской Федерации 1992. Стат. ежегодник. М., 1992.785с.

204. Нарьпсов Н. Политические режимы и армия: Дис. . доктора филос. наук. М., 1995.

205. Национализм (взгляд из-за рубежа) : реф. сб. М., ОПМТ РАГС, 1995. 136с.

206. Национальный вопрос в Восточной Европе: Прошлое и настоящее. М., 1995. 298с.

207. Национальные интересы России и ее военная политика Н Политические исследования. 1994. №4.

208. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М., 1994. 501с.

209. Национально-культурные автономии и объединения. М., 1995. 87с.

210. Национальная политика в регионе. По материалам республики Саха (Якутия). Якутск. 1993. 211с.

211. Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993. 179с.

212. Никонов А. Национальные конфликты в России: новое или хорошо забытое старое ? // Конфликты и консенсус. 1993. № 3-4.

213. Никонов А.В. Национальный вопрос и экономические реалии. Чебоксары. 1992. 68с.

214. О некоторых национальных проблемах в период становления СНГ.

215. О влияний национальных движений на обстановку в России // Власть. 1994. №8.

216. Ореховский А.В. Национальные отношения как фактор военной мощи государства: Дис. канд. филос. наук. М., 1986.

217. Орлов B.C. Образование Российского централизованного многонационального государства. М., 1965. 24с.

218. Орлов А.И. Вооруженные Силы России в эпоху феодализма и капитализма (9- нач. 15 вв.). М., 1986. 58с.

219. Паин Э., Попов А. Чеченская политика России с 1991 по 1994 гг. // МЭ и МО . 1995. №5.

220. Панкратов С.А. Модернизация общества и становление демократии в России. СПб. 1994. 209с.

221. Певень Л.В. Проблемы профессионализации Вооруженных Сил России: Дис. . канд. филос. наук. М., 1992.

222. Переведенцев В.И. Послевоенная динамика населения СССР и России // Политические исследования. 1995. № 2.

223. Перепелкин Л.С., Шкаратан О.И. Переход к демократии в полиэтничном обществе // Политические исследования. 1991. № 6.

224. Петров Н.В. Что такое полиэтнизм? Территориально-этнические притязания и конфликты на территории бывшего СССР // Политические исследования. 1993. №6.

225. Петров А.Н. Русская военная сила. М., 1897. Т. 1. 420с.

226. Поздняков Э.А. Россия и национально-государственная идея // военная мысль. 1992. № 4-5.

227. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994. 128с.

228. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994. 2-е изд., испр. и доп. Ч.1,2.

229. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. 687с.

230. Политические партии и движения в России. М., 1992. 68с.

231. Постсоветские конфликты и Россия. М., 1995. 104с.

232. Потенциально опасные точки. Этнополитическая ситуация в России в 1993 году//Независимая газета. 1994. 1 марта.

233. Прохорова Н.О. О некоторых проблемах взаимоотношений национальностей в условиях перехода к рынку. М., 1992. 123с.

234. Пусько B.C. НТП социалистического государства: сущность, содержание, роль в укреплений экономической мощи и МТБ обороны страны. М., 1986.

235. Радиков И.В. Военно-политические проблемы обеспечения безопасности Российского государства в переходный период: Дис. . канд. филос. наук. М., 1992.

236. Региональная политика Российской Федерации. Саранск. 1993. Вып. 1. 223с.

237. Религия и политика в посткоммунистической России. М., 1994. 258с.

238. Ремарчук В.Н. Межнациональные конфликты и их влияние на Вооруженные Силы: Дис. канд. филос. наук. М., 1994.

239. Рерих Н.К. Шовинизм / Россия. М., 1912. 154с.

240. Республиканская комплексная научно-исследовательская программа " Народы России: возрождение и развитие ( 1991-1995) СПб. 1992. 135с.

241. Решение национально-психологических проблем в вооруженных силах США. М., 1992. 76с.

242. Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994. 89с.

243. Родачин В.М. Армия и политическая власть // Военная мысль. 1993. №5.

244. Россия и Восток: проблемы взаимодействия: 3-я Международная науч. конф., Челябинск, 29- мая 4 июня 1995г. Челябинск. 1995. Ч. 1,2.

245. Россия и ее соседи: Научные доклады Московского Центра Карнеги / Моск. Центр Карнеги. М., 1995. Вып. 1. 55с.

246. Россия: проблемы национально-государственной политики. М., 1993. 232с.

247. Россия и ее соседи: Научные доклады Московского Центра Карнеги / Моск. Центр Карнеги. М., 1995. Вып. 1. 55с.

248. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М., 1994. 231с.

249. Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. М., 1995. 396с.

250. Российский социум в первом полугодии 1995 года: политико-конфликтологическая экспертиза Н Власть. 1995. № 9-10.

251. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996. 124с.

252. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996. 124с.

253. Роль и место армии в политической жизни Российской Федерации / Материалы теоретического семинара. М., 1994. 68с.

254. Рубан Л.С. Межнациональные отношения и межконфессиональные противоречия (региональный аспект) // Социологические исследования. 1995. № 4.

255. Русакова А. Главная нация России и как ее эксплуатируют // Мол. гвардия. 1995. №2.

256. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995. 222с.

257. Русские в новом зарубежье: Киргизия: Этносоциологические очерки. М., 1995. 155с.

258. Русские на Кавказе: исторический очерк // Власть. 1995. № 6.

259. Русские в мире. Вып. 2. М., 1991. 86с.

260. Русский национализм сегодня // Власть. 1995. №2.

261. Русский народ: его обычай, обряды, предания, суеверия и поэзия. СПб, 1994. Ч. 1-4.

262. Рязанов Ю.Б. Этнопсихологические особенности воинов различных национальностей. М., 1993. 40с.

263. Савинкин А. Армия в переходный период/ Армия и общество М., 1990. 425с. С трюк Ю.И. Противоречия в развитий национальных отношений и качественные параметры оборонного строительства / Новое мышление и военная политика. М., 1989. 416с.

264. Салмин А. Россия в ожидании политического воплощения: нация, государство, Федерация // Рос. монитор. 1995. № 5.

265. Самойленко В.Ф., Шевцов В.М. Культура межнационального общения в советском воинском коллективе. Учебн. пособие. М. 1989. 64с.

266. Самойленко В.Ф. Основы боевого союза. М., 1981. 112с.

267. Сапаров О. Национальные отношения: общее и особенное. Ашхабад. 1991.68с.

268. Селянинов А. Евреи в России. М., 1995. 144с.

269. Скакунов Э. Этнонациональные конфликты и политическая стабильность России // Этнополис. М., 1992. №2.

270. Скороходов В. Регионы и центр в реформируемой России // МЭ и МО. 1994. №10.

271. Славный Б. Гражданский мир в России // Знамя. 1995. № 1.

272. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов Н.Н. Безопасность России и армия. М., 1995. 146с.

273. Современная Русская Идея и Государство // Обозреватель / Рау-Корпорация. 1995. Спец. вып. 584с.

274. Современная миграция населения России. М., 1993. 83с.

275. Создается коалиционная группировка войск в Закавказье // Красная звезда. 1996. 5 мая.

276. Соколова З.П. Народы Севера России в условиях экономической реформы и демократических преобразовании // Отечественная история.1994. №3. Силласте Г.Г. Русские в Ближнем Зарубежье // Социологические исследования. 1992. № 12.

277. Соловей В. Современный русский национализм: идейно-политическая классификация // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1992. №2.

278. Соловьев С.М. Об истории Древней России. М., 1992. 544с.

279. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования. 1995. №1.

280. Состояние межнациональных отношений в РСФСР и пути их оптимизации. М., 1991. 74с.

281. Социально-политическая история России. Спецкурсы. Вып. 4. М., 1992. 254с.

282. Социальная политика в современной России. М., 1993. 125с.

283. Сикевич 3. Русские в новом зарубежье: апатриды, иностранцы или национальное меньшинство ? // Новый Вавилон. 1995. № 1.

284. Спидченко К.И., Резник Н.И. Экономические основы военно-территориального устройства России. М., 1993. 41с.

285. Стрекозов В.Г. Конституционные основы Российской Федерации. Место Вооруженных Сил в государстве // Военная мысль. 1993. № 3.

286. Суставов В.П. Совершенствование национальных отношений и укрепление основ обороноспособности страны. М., 1990. 46с.

287. Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиций государств. М., 1992. 204с.

288. Суставов В.П. Национальные аспекты военного строительства государства / Армия и национальные отношения. М., 1994. 139с.

289. Тавадов Г.Т., Миронов А.В. Федерация и национальные отношения в современных условиях // Соц.- полит, журнал. 1994. № 7-8.

290. Тавадов Г.Т. Современная этнополитическая ситуация в России // Соц.-полит. журнал. 1994. № 11-12.

291. Тавадов Г. Т. Политика и национальные отношения // Соц.-полит. науки. 1991. № 10.

292. Тарлапов 3. К. Язык. Этнос. Время. Очерки по русскому и общему языкознанию. Петрозаводск. 1993. 222с.

293. Тайны национальной политики ЦК РКП. М., 1992. 296с.

294. Тенденции демографического развития России: 70-е 90-е годы. М., 1992. 72с.

295. Тиморин А.А. Армия и общество: Дис. доктора филос. наук. М.,1972.

296. Тишков В. Этнонационализм и новая Россия // Свободная мысль. 1992. №4.

297. Тишков В. Россия: от межэтнических конфликтов к взаимопониманию // Этнополитический вестн. 1995. № 2.

298. Тишков В. Россия как национальное государство // Рос. монитор. 1995. №5.

299. Удальцов В. Система воспитательной работы: проблемы становления и развития // Ориентир. 1995. № 11.

300. Умаров И.А. Парадигмы межнациональных отношений // Экономика. Демократия. Нация: Сборник. Самара. 1992. 87с.

301. Ургалкин Ю.А. Российский федерализм в этносоциальном и региональном подходах // Регионология. 1995. № 2.

302. Ушаков Е.С. Интернационализация общественной жизни в условиях совершенствования социализма и ее влияние на укрепление оборонной мощи страны: Дис. доктора филос. наук. М., 1989.

303. Фазылходжаева И.К. Правовое регулирование межнациональных отношений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. 1992. 37с.

304. Фаличев О. Военная реформа как зеркало российской экономики // Красная звезда. 1996. 10 апреля.

305. Фаличев О. Военная реформа как зеркало российской экономики // Красная звезда. 1996. 10 апреля.

306. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Политические исследования. 1994. № 6.

307. Федерация и национальные отношения в современных условиях // Соц.-полит. журнал. 1994. № 7-8.

308. Федерация в зарубежных странах. М., 1993. 112с.

309. Федоров А.В. Закон о всесословной воинской повиннности 1874 года и крестьянство / Исторические записки. Вып. 46. М. 1954. 337с.

310. Фрунзе М.В. Избранные произведения. М., 1965. 528с.

311. Ханстантинов В.А. Культура межнационального общения: сущность, тенденция развития. Автореф. дис. канд филос. наук . М. 1992. 23с.

312. Хутыз К.К. Национальные отношения в условиях тоталитаризма: опыт и уроки (1917-1940). Ростов-на-Дону, 1993. 362с.

313. Цаголов К.М. Национальные аспекты военного строительства Российской Федерации / Армия и национальные отношения. М., 1994. 139с.

314. Чагай Л.П. Противоречия процесса развития и формирования национального самосознания личности // Духовная жизнь общества: состояние и проблемы управления. М., 1992. 178с.

315. Чебан В.В. Россия в системе современных военно-политических отношений // Военная мысль. 1993. №4.

316. Чебан В.В. Военное строительство в Содружестве независимых государств: состояние, проблемы, тенденции / / Ракурс. 1993. №1.

317. Червяков А. Военное строительство во Франции и Россия // МЭ и МО. 1993. №7.

318. Черемисинов В.И. Социальные проблемы народонаселения и их влияние на строительство вооруженных сил социалистического государства: Дис. канд. филос. наук. М., 1975.

319. Чирков Ю. Обеспечение Вооруженных Сил и экономика России // Военно-экономический журнал. 1994. №6.

320. Чичановский А.А. Средства массовой информации как фактор этнополитической ситуации // Этнополит. вести. 1995. № 2.

321. Чой М.С. Роль России в региональных конфликтах в СНГ: концепции и альтернативы (1992-1994): Дис. канд. полит, наук. М., 1995.

322. Чой М.С. Роль России в региональных конфликтах в СНГ: концепции и альтернативы (1992-1994): Дис. канд. полит, наук. М., 1995.

323. Шабардин П.М. Армия и политика в современную эпоху: Дис. . доктора филос. наук. М., 1996.

324. Шаваев А.Х. Методологические проблемы исследования военной мощи государства: Дис. . доктора филос. наук. М., 1984.

325. Шаран П. Теория игр и метод принятия решений // Сравнительная политология / Пер. с англ. М., 1992. Ч. 2. 426с.

326. Шанин А.И., Тавадов Г.Т. Личность в системе национальных отношений // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Соц.-полит. исследования. 1992. №2.

327. Шевченко В.Г. Политические проблемы морально психологического обеспечения деятельности ракетных войск стратегического назначения: Дис. канд. филос. наук. М., 1997.

328. Шахов А.Н. Политический потенциал оборонной мощи государства: Дис. доктора филос. наук, М., 1992.

329. Шахов А.Н. Военная грань социальной модернизации // Политические исследования. 1991. № 5.

330. Шахов А.Н. Демократизм и единоначалие в Вооруженных Силах. М., 1993. 89с.

331. Шахов М.Н. Социально-философский анализ взаимодействия централизма и децентрализма в процессе демократизации общества и Вооруженных Сил России: Дис. доктора филос. наук. М., 1993.

332. Шевцов В.М. Политические проблемы межнациональных отношений. Учебн. пособие. М., 1994. 42с.

333. Шевцов В.М. Межнациональные конфликты: политический механизм их разрешения. Учебн. пособие. М., 1994.43с.

334. Шевцов В.М. Актуальные проблемы теории этнополитики. М., 1995. 52с.

335. Шевцов В.М. Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства (на примере России). М., 1997. 168с.

336. Шеин Б.П. Основные проблемы строительства Вооруженных Сил России в переходный период и в перспективе // Военная мысль. 1992. Спец. вып

337. Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения // Кентавр.1993. № 2-3.

338. Шерпаев В.И. Духовно нравственный потенциал Российской Армии. Екатеринбург. 1995. 87с.

339. Шилов А.И. Вооруженные Силы России и общество. М. 1994.49с.

340. Энгельс Ф. Армия // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 14. С. 5-50.

341. Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб. 1995. 335с.

342. Этническое развитие американской нации. М. 1979. 4.1,2.

343. Этнические аспекты власти. СПб. 1995. 240с.

344. Этничность. Национальные отношения. Социальная практика: Сб. статей. СПб. 1995. 336с.

345. Этнополитическая ситуация в регионах Российской Федерации. М., 1995.76с.

346. Этнологический словарь. Вып. 1. Этнос. Нация. Общество. М., 1996. 201с.

347. Юлдашбаев Б.Х. Башкиры и Башкортостан. XX век.: Этностатистика. Уфа. 1995. 104с.

348. Юсуповский А. Теоретические истоки деформации национальной политики // Политика. 1990. №1.

349. Явчуновская Р.А. Социальная экология этносов: (философский анализ). М., 1995. 137с.

350. Aspin, L. All Volunteer: A Eair system, A Quality Forse/ A Report By the Chairman of the House Armed Services committe, April 26, 1981. P. 17-18.

351. Badie, В., Birmbaum, P. Sociologie Etat. P. Grasset, 1907. 241p. Enloe C. Politice, military and ethnicitu; Foundations of state power. New Brunswiek; London, 1980. P. 13.

352. Enloe C. Ethnic soldiers: State security in devided society/ Fthens, 1980. 246p.

353. Karklins R. Ethnic relations in the USSR; The perspectiwe from below. Boston ete., 1986. 254p.

354. Obrien C.C. Nationalism and democracy // Queen s guart. Kingston, 1992. Vol. 90, N l.P. 72-83.

355. Parenti M. Ethnic politise and the persistence of ethnic identificatich // The american political science review. 1967. Vol. 61. №3. 784p.

356. Rothshild J. Ethnopolitics : A conceptional framework. New Vork, 1981. 548p.

357. Rethinking nationalism and sovereignty // J. of interrn. affairs.N.Y., 1992. Voi. 45, N 2. P. 307-623.

358. Groom A., Heraclides A. Integration and disintegration / International relations. London, 1985. 198p.