автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Национальный вопрос в доктрине и политической практике русского консерватизма в конце XIX - начале XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальный вопрос в доктрине и политической практике русского консерватизма в конце XIX - начале XX вв."

На правах рукописи

АВЕРЬЯНОВ Антон Викторович

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ДОКТРИНЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ РУССКОГО КОНСЕРВАТИЗМА В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.

0700 02 - отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ростов-на-Дону - 2007

003061640

Работа выполнена

на кафедре исторической политологии

исторического факультета Южного федерального университета

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

профессор

Смагина Светлана Михайловна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор

Циткилов Петр Яковлевич,

Защита состоится 14 сентября 2007 г в 14 00 на заседании диссертационного совета Д.212 208 08 по историческим наукам в Южном федеральном университете по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Большая Садовая, 105

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южного федерального университета по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148.

кандидат исторических наук, профессор

Перехов Яков Абрамович

Ведущая организация:

Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

В.А. Сущенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Вторая половина XIX в в связи с реформами 60-70-х годов ознаменовалась активизацией политической жизни в стране. Определенную актуальность получил национальный вопрос. Рост самосознания народов, населявших Россию, и их попытки социальной и национальной самоидентификации одновременно с достаточно сильным давлением на них со стороны центральных и местных властных структур предопределили рост национальных противоречий Кавказская война, польские восстания, образование революционных организаций, зачастую этнической окраски, стали предвестниками надвигавшегося системного кризиса, грозившего целостности Российского государства, создаваемого веками путем присоединения народностей с различными культурами и традициями.

Сегодня данная проблема звучит так же актуально, как и тогда как обеспечить единство государства, не нарушая при этом прав населяющих его народностей, как совместить стремление к установлению суверенной демократии со статусом и положением всех народов России Политические, экономические и культурные проблемы окраин и национальных регионов, их самоидентификация по отношению к центру, определение статуса русского народа в российском государстве так же, как и век назад, не утратили своей остроты и актуальности Сегодняшние события в России, зачастую связанные с конфликтами на этнической почве, и недавнее заявление Президента РФ В.В. Путина о первостепенном обеспечении и отстаивании прав «коренного населения» страны позволяет нам провести параллели с политической ситуацией в России в конце XIX - начале XX вв Правящая элита после периода (90-е годы) отсутствия четкой национальной политики начинает понимать, что в такой многонациональной стране, как Россия, тем более в условиях сложных этнических процессов, функции государства должны быть четко очерчены и целенаправлены Государство должно активно формировать национальную политику, одновременно определяя и ее социальные приоритеты Судя по предпринимаемым в последнее время усилиям, власть достаточно активно пытается использовать наряду „с модерни-зационными и традиционные ценности в консолидации общества, в том числе и наполнение их национальной составляющей

Потребность в новых подходах к решению этой проблемы в современной России предполагает всесторонний анализ творческого наследия русских мыслителей конца XIX - начала XX вв. Русские консерваторы в своих доктринах пытались выработать свой вариант решения национального вопроса в империи

Несмотря на изменившиеся общественно-политические условия развития нашего государства в начале XXI в , извечные вопросы о пути и ценностных приоритетах развития России по сей день не потеряли своей актуальности Во многом выбор вектора общественно-политического развития Российского государства зависит от оптимального решения национального вопроса с целью достижения внутриполитической стабильности как залога устойчивого развития в будущем

Объектом исследования являются воззрения русских консерваторов конца XIX - начала ХХ.вв и соответствующая политическая практика в области межнациональных взаимоотношений в России

Предмет исследования — формирование и эволюция доктрин русских консерваторов и правых политических партий по национальному вопросу

Постановка проблемы. В исследовании анализируются соответствующие воззрения русского консервативного лагеря, в котором можно условно выделить два уровня: доктрины «теоретиков» консерватизма и соответствующие платформы правых политических партий Первый нашел отражение в трудах М.Н. Каткова и К П Победоносцева, «поздних» славянофилов И.С Аксакова, Д А. Хомякова и С Ф Шарапова, а также К Н. Леонтьева и Л.А Тихомирова

Этот состав фигурантов интересен тем, что он включает весьма видных представителей консервативного лагеря конца XIX - начала XX вв , разрабатывавших проблему решения национального вопроса в России Творческое наследие М Н Каткова и К П Победоносцева во многом перекликается с правительственным внутриполитическим курсом в межнациональной сфере, что позволяет более последовательно уяснить национальную доктрину «государственнического» направления в русском консерватизме

Анализ концепций И.С Аксакова, СФ Шарапова и ДА Хомякова важен с точки зрения выявления ключевых положений «поздних» славянофилов по национальному вопросу Д А Хомяков, опираясь на творческое наследие АС Хомякова, попытался развить концепцию государственного устройства, отводя в ней ведущее место национальной составляющей И С Аксаков и С.Ф Шарапов занимались разработкой окраинного вопроса, отождествляя его с национальным и рассматривая как неотъемлемую часть внутренней политики

Особое место в консервативном лагере занимала фигура К Н Леонтьева Его вариант решения национального вопроса в России являлся одним из главных проектов построения идеальной государственной модели на основе «византийского» образца Попытку синтеза национальных концепций различных направлений русского консерватизма предпринял Л А. Тихомиров - последняя крупная фигура консервативного лагеря в дореволюционной России Преломление доктрин через соб-

ственные новаторские идеи в решении национального вопроса ставит Л А Тихомирова в центр исследовательского поля.

Второй уровень консервативного лагеря представляли правые политические партии В исследовании рассматриваются национальные доктрины Союза русского народа и Русского народного союза Михаила Архангела Именно они являлись основными представителями массового консервативного движения в межреволюционный период, вобрав в себя множество более мелких организаций и союзов правого толка. По своим идеологическим установкам эти партии были своего рода «идейными наследниками» «теоретиков» русского консерватизма, так как решение национального вопроса связывали с более значимой внутриполитической задачей, заключавшейся, по мнению их лидеров, в сохранении самодержавного строя в России Эта установка отличала их- от другого крупного фигуранта правого фланга - Всероссийского национального союза, платформа которого была ориентирована исключительно на защиту интересов русского этноса.

Кроме того, причина выбора в качестве объекта исследования идеологии и политической практики Союза русского народа и Русского народного союза Михаила Архангела обусловливается фактом активного участия их лидеров в лице Н.Е. Маркова, В М Пуришкевича, ГГ. Замы-словского и других в разработке, обсуждении соответствующих проектов на заседаниях Государственной Думы. Изучение содержания думских выступлений лидеров правой фракции позволило всесторонне лодойти к анализу национальной доктрины консервативных партий

Представляется перспективным анализ доктрины вышеперечисленных направлений в русском консерватизме конца XIX - начала XX вв и выяснение уровня сочетания различных моделей консервативного переустройства общества с разрешением национального вопроса в России Проблема терминологии. В настоящей работе есть ряд терминов, нуждающихся в пояснении. Под теоретической доктриной понимается обоснование комплекса идейно-политических взглядов в области межнациональных отношений в России конца XIX - начала XX вв

В свою очередь, под политической практикой понимаются методы и способы реализации выработанных консервативных воззрений в сфере национального вопроса

Понятие «национальный вопрос» включает в себя совокупность межнациональных отношений, сложившихся в России к концу XIX - началу XX вв , и предлагаемые русской консервативной мыслью пути их оптимизации

Окраинная политика - комплекс мер в социально-политической и хозяйственной областях, озвученных консерваторами и направленных

на интеграцию национальных окраин в единое политико-экономическое пространство.

Цель исследования состоит в выявлении и анализе представлений русских консерваторов конца XIX - начала XX вв по национальному вопросу

Задачи исследования сводятся к следующему Во-первых, проанализировать историографию проблемы, сопоставить различные точки зрения исследователей, выявить степень ее изученности и определить малоизученные аспекты

Во-вторых, обозначить и охарактеризовать различные направления русской консервативной мысли конца XIX - начала XX вв по исследуемой проблеме

В-третьих, проследить процесс формирования идейно-теоретического багажа русских консерваторов конца XIX- начала XX вв по национальному вопросу.

В-четвертых, сформировать представление о доктринальных установках и политической практике правых политических партий в области межнациональных отношений

В-пятых, выявить характер и степень включенности национализма в русскую консервативную мысль конца XIX - начала XX вв , охарактеризовать его типологию

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XIX в до 1914 г Начальная дата обусловлена тем фактом, что именно после Великих реформ консервативная мысль связала перспективу исторического развития Российского государства с решением национального вопроса и обозначила его как один из приоритетных Интенсификация социально-экономических и политических процессов в обществе не могла не оказать влияния на жизнь окраин, что повлекло за собой возникновение новых межнациональных противоречий и соответствующую, ответную, реакцию консерваторов на данный вызов

Конечная дата - 1914-й год - знаменовала собой начало Первой мировой войны, в связи с чем в проекции решения национального вопроса появились новые аспекты, а прежние проблемы приобрели несколько иной характер.

Решение исследовательских задач проводилось на основе обширной источниковой базы. В работе использовано несколько групп источников, которые различаются по целям их формирования и функциям в социальной реальности Это произведения лидеров, документы политических партий, источники личного происхождения (переписка и дневники) Включены и архивные документы

Основу источниковой базы исследования составляют произведения лидеров и идеологов консервативного движения Эта группа источников охватывает довольно широкий спектр их работ К ним относятся фундаментальные исследования, статьи, брошюры, выступления и доклады. Они в полной мере отражают воззрения консерваторов на национальный вопрос и дают возможность всесторонне изучить особенности и специфику их политических взглядов Еще до революции вышел ряд сборников и брошюр, включавших в себя собрание статей и работ представителей консервативного лагеря1

В 1990-2000-х годах был опубликован и переиздан обширный массив работ М Н. Каткова2, К.П Победоносцева3, Л А Тихомирова4, К Н Леонтьева5, Д А Хомякова6 и С Ф Шарапова7, включавших в себя монументальные исследования, статьи, брошюры и отражавших взгляды консерваторов по целому комплексу национально-государственных проблем

Важную роль в исследовании играют произведения лидеров консервативных партий. К особенностям этой группы источников можно отнести тот факт, что в ее составе практически отсутствуют, в силу исторических обстоятельств, полноценные произведения лидеров в форме крупных историко-концептуальных трудов, а также мемуары Исключением является Собрание сочинений протоиерея Иоанна Восторгова - активного

1 Победоносцев КП Московский сборник M , 1896, Катков M H 1863 год Сборник статей по польскому вопросу, помещавшихся в «Московских ведомостях», «Русском вестнике» и «Современной летописи» М, 1887, Он же 1864 год Собрание передовых статей «Московских ведомостей» M , 1887, Аксаков И.С. Славянофильство и Западничество 1860-1886 Статьи из «Дня», «Москвы», «Москвича» и «Руси» M , 1886, Он же Статьи из «Дня», «Москвы» и «Руси» M , 1887, Тихомиров Л А. Варшава и Вильна в 1863 году M , 1897, Он же Борьба века M , 1895, Шарапов СФ Франция и славянство Речь, произнесенная в торжественном Собрании С -Петербургского Славянского общества, 19 декабря 1893 года СПб , 1894, Теория государства у славянофилов Сборник статей / И С Аксаков, К С Аксаков, А В. Васильев, А Д Градов-ский, ЮФ Самарин, СФ Шарапов Спб , 1898

г Катков M H Имперское слово. Сб статей M , 2002

3Победоносцев КП Великая ложь нашего времени М, 1993, Он же Московский сборник M , 1996.

4 Тихомиров Л А Монархическая государственность 1992,1998, 2005, Он же Критика демократии Сб статей M , 1997 Он же Христианство и политика Сб науч-публицистических работ M 1999 Он же Апология веры и монархии M , 1999, Он же Религиозно-философские основы истории M , 1999

5 Леонтьев К.Н Записки отшельника M , 1992, M , 2004, Он же Избранное M , 1993 Он же Восток, Россия и Славянство Философская и политическая публицистика Духовная проза (1872-1891) M , 1996 Он же Византизм и славянство M , 2007

6Хомяков ДА Православие Самодержавие Народность Монреаль, 1983, Минск, 1997, M, 2005

7 Шарапов С Ф После победы славянофилов M , 2005

участника монархического движения начала XX в1 В нем собраны речи, выступления и письма о Иоанна, в том числе по актуальным вопросам национальной политики

Выступления лидеров правых фракций в Государственной Думе также являются важнейшим источником, так как позволяют раскрыть позицию того или иного консервативного деятеля, а также реакцию на изменение политической обстановки На основе их анализа выявлялся характер взаимоотношений между правой фракцией и представителями от национальных окраин, в том числе Польши и Кавказа

Стенограммы выступлений были опубликованы до революции в сборниках речей депутатов2 или в протокольных изданиях Государственной Думы посессионно3

Ко второй группе источников относятся документы консервативных политических партий - Союза Русского народа и Русского народного союза Михаила Архангела- программы, уставы, протоколы и стенографические отчеты партийных съездов и конференций, в свою очередь включающие определенные разновидности источников

а) резолюции,

б) тексты докладов;

в) данные о составе, опросах, голосовании

В эту же группу источников входят документы центральных партийных органов и документы местных партийных организаций Данная группа представляет научный интерес, так как позволяет раскрыть содержание платформ правых партий по национальному вопросу и проследить их эволюцию. Опубликованный в 1998 г сборник документов в 2-х томах «Правые партии Документы и материалы» заполнил существенный пробел, связанный с публикацией партийных документов консерваторов. Первый том охватывает период с 1905 по 1910 гг, второй-с 1911 по 1917 гг, по сути -это первое масштабное издание подобного рода4

В работе использовались следующие сборники программ «Сборник программ политических партий России» под редакцией В В Водовозова5 и «Программы политических партий и организаций

1 Прот И Восторгов Полное собрание сочинений В 5 т Репринтное издание СПб , Т 1-4 1995, Т 5 1998

2 Полное собрание речей гг депутатов Государственной Думы 1-го и 2-го созывов СПб, 1908, Речи членов Государственной Думы Маркова 2-го и Пуришкевича по запросу о Финляндии 12-13 мая 1908 г СПб , 1908.

3 Государственная Дума Созыв2-й Стенографические отчеты. ТII СПб, 1907, Государственная Дума Созыв 3-й Стенографические отчеты Сессия I СПб , 1909 и др

4 Правые партии Программные документы и материалы 1905-1911 Т 1,1911-1917 Т II М РОССПЭН, 1999

5 Сборник программ политических партий России / Под ред В В Водовозова СПб , 1906

в России конца XIX - начала XX вв »1. Они позволяют выявить новые качественные характеристики процесса исторического осмысления партийной элитой вариантов решения национального вопроса

Третья группа источников - дневники, мемуары консервативных идеологов и лидеров правых партий - имеет принципиальное значение для наполнения фактологической модели диссертации. Судьба, оказавшаяся более благосклонной к Л А. Тихомирову, в отличие от его коллег по консервативному лагерю, позволила оставить ему свои воспоминания2. Они представляют несомненный интерес, так как по прошествии лет автор попытался дать достаточно трезвую оценку действиям консервативного лагеря в контексте общественно-политического процесса в России в конце XIX - начале XX вв

Определенный интерес представляет дневник В М Пуришкевича, в котором автор сделал интересные зарисовки атмосферы, царившей в общественно-политической жизни России в начале XX в3 Даны портреты государственных деятелей, лидеров оппозиционных партий и членов царской семьи, характер их участия и влияния на государственную жизнь страны

В воспоминаниях митрополита Евлогия (Георгиевского) отражены впечатления от работы Государственной Думы, правой фракции в ее составе4; также приводится описание жизни Холмского края, который был предметом особой заботы русских консерваторов начала XX в Эти мемуары во многом проливают свет на особенности сотрудничества и взаимоотношений иерархов церкви с представителями консервативных партий.

Значительную роль в исследованиииграютдокументы, отложившиеся в соответствующих фондах ГАРФа Первостепенное значение для исследования имеют фонды М.Н Каткова (Ф 1718), Л А. Тихомирова (Ф 634), Всероссийского (дубровинского) Союза русского народа (Ф. 116), Русского народного союза им Михаила Архангела (Ф 117). В фонде М Н. Каткова изучена переписка с органами государственной власти и представителями общественности, в том числе Ф.И. Тютчевым и П А Шуваловым. В фонде ЛА Тихомирова имеются письма к нему ДА Хомякова, Д.И. Иловайского, О Голенищевой-Кутузовой Особый интерес представляет дневник Л А Тихомирова Внутренние переживания автора и реакция на общественно-политические изменения в стране, отраженные в дневнике, особенно в период русско-японской войны и револю-

1 Программы политических партий и организаций в России к XIX - н XX в Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 1992

2 Тихомиров Л А Тени прошлого М -Л , 1927, М , 2000

3 Дневник члена Государственной Думы В М Пуришкевича Рига, 1924

"Путь моей жизни Воспоминания Митрополита Евлогия (Георгиевского). Париж, 1947, М , 1994

ции 1905-1907 гг, позволяют увидеть, какую эволюцию взглядов претерпел Л А. Тихомиров, в том числе в области национально-государственного строительства России и его перспективы

В фондах Союза русского народа и Русского народного союза Михаила Архангела широко представлен весь спектр деятельности правых партий, переписка лидеров, главным образом В М Пуришкевича, с представителями власти и местными отделами, обращения, газетные публикации Достаточно широко освещена деятельность местных отделов правых партий, особенно на окраинах, что позволяет сформировать представление о характере, масштабах и направлении их деятельности в общественно-политической жизни окраин

Методология исследования Методологию работы определила совокупность наиболее актуальных и используемых в исторической науке подходов Их комплексное использование позволило подвергнуть анализу и концептуальному рассмотрению проблему исследования, построив доказательную базу, сформулировать определенные выводы по рассматриваемой проблеме

Проблемно-хронологический метод позволил структурировать объект исследования и выделить ряд проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности в совокупности с общей смысловой линией, в частности раскрыть эволюцию взглядов консервативного лагеря по основным элементам национального вопроса

Историко-типологический (феноменологический) метод позволяет взглянуть на исследуемый объект как на уникальное историческое явление и проанализировать его вкупе с существовавшими в обществе социальными отношениями и политическими процессами В рамках данного подхода раскрываются степень реальности консервативной альтернативы и уровень полноценности традиционалистской идеологии наряду с другими идеологическими системами

Историко-сравнительный (компаративистский) метод дает возможность выделить и сравнить имевшие место политические установки фигурантов внутри единого идеологического направления В соответствии с этим был выделен и подвергнут анализу ряд течений внутри консервативного лагеря, представители которых вырабатывали свои версии решения нацйонального вопроса в России.

Метод концептуального моделирования позволяет выстроить идеальную схему общественного устройства рассматриваемого объекта исследования. В частности, в работе были проанализированы концепции представителей основных направлений русского консерватизма и выстроенная ими модель национально-государственного устройства империи

В работе также были использованы основные принципы исторического познания, позволяющие наиболее объективно выстроить доказательную базу исследования

Принцип историзма позволяет отобразить исследуемый объект вкупе с основными тенденциями общественного развития в рассматриваемую эпоху Воззрения русских консерваторов по национальному вопросу проанализированы диссертантом в комплексе с другими общественными компонентами экономической ситуацией, политическими особенностями того или иного региона империи

Принцип объективизма требует взвешенного подхода исследователя к рассматриваемой проблеме, абстрагирования от личных, конъюнктурных и прочих интересов В работе автор старался соблюсти вышеприведенные требования и условия Кроме того, исследователь пытался преодолеть сложившиеся в советскую эпоху штампы в отношении консервативного лагеря и взглянуть на проблему с точки зрения научных подходов и оценок

Принцип детерминизма предполагает рассмотрение исторических явлений в соответствии с общественными предпосылками Анализ взглядов русских консерваторов на проблему межнациональных отношений основывался, исходя из степени разработанности их концепций и реальности оценки ими общественно-политической ситуации в России в конце XIX - начале XX вв.

Принцип системности позволяет взглянуть на объект изучения как на сложное и многосоставное историческое явление Национальные воззрения русских консерваторов представляли собой сложную систему взглядов, органически связанную с другими компонентами их представлений об общественном переустройстве России

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации материалы и выводы могут быть использованы в научной и преподавательской работе, а также при составлении программ спецкурсов по отечественной истории и исторической политологии Научная новизна исследования:

Во-первых, на основе проведенного историографического анализа были определены критерии типологизации консервативного лагеря

Во-вторых, установлен характер воззрений представителей русского консерватизма по основным проблемам национально-государственного устройства России, в том числе по окраинному вопросу

В-третьих, выявлено содержание приоритетных направлений окраинной политики правых политических партий, дифференцированы ее постулаты и модели

В-четвертых, определены общие моменты и отличия в подходах к формированию и проведению национальной политики основными на-

правлениями русского консерватизма и правыми партиями, а также имевшие место особенности построения их практических платформ

В-пятых, проведен сравнительный анализ национальных концепций «теоретиков» русского консерватизма, выявлены общие позиции и элементы расхождения, а также степень преемственности идеологами правых партий разработок по национальному вопросу старшего поколения русских консерваторов

В-шестых, воззрения в области национальных отношений консерваторов проанализированы через призму социальных, экономических и культурно-религиозных факторов, такой подход, охватывающий главный спектр социальных отношений общества, позволил выявить сущность и особенности национальной доктрины консервативного лагеря Положения, выносимые на защиту:

- Консервативная мысль в России в конце XIX - начале XX вв была представлена течениями, включавшими в себя идейно-политические воззрения «государственнического» направления, поздних «славянофилов», а также К Н Леонтьева и Л А Тихомирова Причем последний предпринял попытку синтеза консервативных идеологий

-Модель национально-государственного устройства, предложенная консерваторами, была основана на приоритете религиозной традиции над этнической Важнейшим ее компонентом являлось также сохранение самодержавной формы правления в России Национальная политика в этой связи мыслилась как стратегически приоритетное направление -Представители консервативного лагеря сформулировали концепцию окраинной политики Она выражалась, прежде всего, в поддержке государственной политики, направленной на интеграцию национальных регионов в единое экономическое и правовое целое.

- Правые политические партии являлись идейными наследниками «теоретиков» русского консерватизма Тем не менее, в сложных условиях политической нестабильности российского общества в начале XX в идеология консервативных партий претерпела определенные подвижки в сторону этнических предпочтений Защита интересов русского населения сделалась приоритетным направлением программных установок консервативных партий

- Важнейшим составным элементом консервативной идеологии являлся национализм, бывший ее ключевой составляющей Однако этническим моментам всегда отводились вторые роли при приоритете тезиса о сохранении самодержавной монархии Под русским национализмом понимается культурно-исторический феномен,

связанный с провозглашением и отстаиванием национальных форм общественного и государственного устройства на основе русской культурной доминанты Апробация исследования. Основные положения диссертации сообщались на заседаниях кафедры исторической политологии исторического факультета Южного федерального университета, а также изложены в четырех публикациях автора.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы

Основное содержание диссертации. Во введении обосновывается общественная и научная актуальность темы, ее новизна, раскрываются методологическая основа, хронологические рамки, цель и задачи исследования, разъясняется терминологическая заданность работы, дается характеристика источниковой базы

В первой главе диссертации «Историография национального вопроса в доктрине русского консерватизма» дан анализ изучения темы в исторической науке.

Историографию консервативного движения, на наш взгляд, можно разделить на три периода. 1) дореволюционный (конец XIX в -1917 г); 2) советский (1917 - конец 1980-х гг); 3) современный (начало 1990-х гг. - по настоящее время), который имеет два подэтапа. переходный и новейший

Дореволюционный период характеризуется многоуровневостью оценок В качестве оппонентов консерваторов выступали как либералы, так и социалисты Основная часть критики была направлена на политическую деятельность правых партий Этой проблеме посвящены работы В И Ленина, Ю О Мартова, В.О Левицкого, ряда либеральных автЬров, например ВО Обнинского1. Они сформировали точку зрения, согласно которой создание консервативных партий в значительной степени было инспирировано сверху с целью борьбы с революционным движением и защиты привилегий дворянства и чиновничества Основное внимание обращалось на их погромную деятельность, «убийства из-за угла и иное насилие», а также на получение от властей денежных субсидий на оружие и агитацию Особенно негативную оценку по этому вопросу выражали левые партии, которые сводили политическую деятельность консервативных партий к разжиганию межнациональных конфликтов и шовинистической пропаганде.

1 Ленин В И. Опыт классификации русских политических партий // Полн собр соч Т 14,Онже Проект резолюции к Пятому съезду РСДРП//Там же Т 15, Он же Политические партии в России//Там же Т. 21, Мартов Ю Политические партии в России Н Программы политических партий и организаций России к XIX - XX вв Ростов н/Д, 1992, Левицкий В Правые партии // Общественное движение в России в н XX в Т 3 Кн 5 СПб, 1914, Обнинский В О Новый строй Ч 1 Манифест 17 октября М, 1909

Круг вопросов консервативной историографии включал в себя проблемы анализа национального самосознания русского народа, оценки творческого наследия русских консерваторов и характеристики консервативного политического лагеря в лице правых политических партий В работе известного публициста Н И Черняева1 красной линией проходила идея о незыблемости устоев самодержавия в силу психологического склада русского народа, основу которого составляла идея об избранничестве царя, «которому Бог уделил часть своей власти над народом»

В исследованиях проф П И Ковалевского и П Е Астафьева2 делался вывод, согласно которому для успешного будущего развития России необходимо было усиливать и поддерживать нарождавшийся русский национализм в противовес националистическим стремлениям других народов через «воспитание и образование детей и граждан русской народности».

Работы В В Розанова, Л А. Тихомирова, И. Фуделя3 посвящены оценке творческого наследия К Н Леонтьева и характеристике политической деятельности лидеров правых партий. Общим в этих оценках было признание тенденции снижения общего интеллектуального уровня консервативной мысли, связанной с политической деятельностью правых партий и «нерешительностью и бесталанностью» их лидеров

Советский период развития историографии характеризуется утверждением односторонности в подходах к изучению консервативного движения в России, господством классовой марксистско-ленинской парадигмы Работы 20-30-х годов носили главным образом публицистический характер. Кроме того, анализ характера действий правых партий проводился исключительно в контексте их «погромной» и «антисемитской» деятельности В таком ключе написаны работы И Кагана, А Д Киржница, В Залежского, А С Тагера4 Национальный вопрос сводился к позиции «звериного шовинизма» и его несостоятельности

Интересной вехой в изучении консервативного движения являются работы представителей эмигрантского зарубежья В числе авторов могут быть названы такие значительные фигуры, как В В Леонтович,

1 Черняев Н И Необходимость самодержавия для России Природа и значение монархических начал Харьков, 1901

2 Астафьев П Е Национальность и общечеловеческие задачи М , 1890, Ковалевский П И Национализм и национальное воспитание в России СПб , 1911

3 Розанов В В Литературные изгнанники НН Страхов, К Н Леонтьев М, 2001, Тихомиров Л А Русские идеалы и К Н Леонтьев // «Русское обозрение» 1894 Октябрь, Литературная учеба 1992 № 1-3, Свящ Иосиф Фудель Культурные идеалы К Н Леонтьева И «Русское обозрение» 1895 Январь, Литературная учеба 1992 №1-3

4 Каган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905) М , 1925, Киржниц А Д 1905 Еврейское рабочее движение. М , 1928, Залежский В Монархисты Л , 1930, ТагерА С Царская Россия Дело Бейлиса М , 1932

прот Г. Флоровский, Н А Бердяев1 Характерной чертой работ этих авторов является освещение, прежде всего, философско-культурологиче-ской направленности творчества теоретиков консерватизма, тогда как правые партии, занимавшиеся неоднозначной политической практикой, не привлекали их особого внимания

Интерес к изучению русского консерватизма в отечественной историографии вновь набирает силу с 70-х годов По-прежнему работы базировались исключительно на классовом подходе. Объектом изучения стали правые политические партии К числу наиболее видных исследователей этого ракурса консерватизма можно отнести Н И Ерошкина, ТЮ Бурмистрову, В С Гусакову, Е Д Черменского, В В Комина, Л М. Спирина, В.В Дякина, А Я Авреха2 Они сходились во мнении, что консервативные партии были порождением правительственных кругов и исполнителями их воли В качестве их главной цели называлась организация вооруженных дружин, комплектовавшихся из деклассированных элементов, и проведение террористических актов в отношении «всех левых и неугодных власти», а также погромов «инородческого, но особенно еврейского населения»

В историографическое поле 70-80-х годов было включено в какой-то степени и творчество «теоретиков» консерватизма Особенно «популярными» стали фигуры обер-прокурора Священного Синода К П Победоносцева и редактора «Московских ведомостей» М Н Каткова Связывалось это с тем большим влиянием, которое они оказывали на формирование правительственной политики Через ее критику и рассматривалась политическая деятельность консерваторов и правительственного лагеря (П.А Зайончковский, В А Твардовская, Н Г Королева)3

Современную историографию по исследуемой проблеме можно подразделить на два подэтапа переходный (начало-середина 90-х гг.) и новейший (с середины 90-х годов - по настоящее время)

Переходный этап характеризуется сосуществованием старых и новых оценок и подходов в освещении исследуемой темы Последние про-

1 Прот Г Флоровский Пути русского Богословия Париж, 1937, Вильнюс, 1991, Леонто-вич В В История либерализма в России 1762-1914 М, 1991, Бердяев НА Константин Леонтьев Очерк из истории русской религиозной мысли Париж YMCA-PRESS, 1926

2 ЕрошкинНИ Самодержавие накануне краха М , 1975, Бурмистроеа ТЮ и Гуса-кова В С Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России М , 1976, Черменский ЕД IV Госдума и свержение царизма в России М , 1976, Комин В В История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России М , 1977, Спирин Л М Крушение помещичьих и буржуазных партий в России н XX в 1920 г М , 1977, Дякин В В Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг Л , 1978, АврехА.Я Царизм и IV Дума 1912-1914 гг М , 1981

3 Зайончковский ПА Российское самодержавие в к XIX столетия М , 1970, Твардовская В А Идеология пореформенного самодержавия М, 1978, Королева НГ Первая российская революция и царизм М , 1982

явились в появлении первых исследований, посвященных консерваторам как весьма значительной силе в политическом процессе второй половины XIX - начала XX вв.1 Была проведена некоторая разделительная черта между теоретиками консерватизма и массовыми правыми организациями, хотя одновременно стала прослеживаться и их определенная преемственность Для переходного этапа в изучении русского консерватизма характерна категоричность в оценках и выводах Встречаются работы как апологетичной направленности2, в которых идеализируются консерваторы, в том числе и правые партии, так и исследования с обвинениями правых в политическом экстремизме, вплоть до фашизма3

Положительной чертой современной историографии является появление крупных работ, посвященных идеологии консерватизма Причем, в исследовательское поле попали как консерваторы-теоретики, так и массовые правые партии Последнему аспекту уделено громадное внимание в работах Ю И Кирьянова4 В работах А В Гусева, С.М Сергеева, Э А. Попова, А В. Репникова5 дана новая оценка консервативной идеологии как полноценной политической доктрины. Кроме того, в этих исследованиях делается попытка типологи-зации консервативного лагеря. В монографии В А Гусева выделяются три формы русского консерватизма государственно-охранительная (КП Победоносцев, М.Н Катков и М О. Меньшиков), православно-русская (славянофилы) и универсалистская, представленная Н Я Данилевским и К Н Леонтьевым Если для первой была характерна приверженность идеалу мощного централизованного государства, то славянофилы воспринимали самодержавие лишь как фактор «служебный», призванный обеспечить органичное развитие национальной культуры Третья форма консерватизма характеризуется возможностью использования их идей самыми различными консервативными течениями

ЭА. Попов предложил иную типологизацию консервативного лагеря конца XIX - начала XX вв В ее основу положены конкретные социально-политические меры по укреплению и развитию государственного механизма Ведущими идеологами «государственного (бюрократического)» течения названы М.Н Катков и К.П Победоносцев

1 Степанов С А Черная сотня в России 1905-1914 М , 1992, 2005

2 Острецов В Черная сотня и красная сотня М , 1991

3 Лакер У Черная сотня Происхождение русского фашизма М , 1994.

4 Кирьянов Ю И Правые партии в России 1911—1917 М„ 2001 Он же Русское Собрание (1900-1917). М , 2003

5 Гусев В А Русский консерватизм основные направления и этапы развития Тверь, .2001, Сергеев С М. «Творческий традиционализм» как направление русской общественной мысли 1880-1890-х гг. // Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX в М , 2003, Попов Э А Русский консерватизм идеология и социально-политическая практика. Ростов н/Д, 2005, Репников А.В Консервативные концепции о переустройстве России (конца XIX - начала XX вв) М , 2006

Характерной чертой этого направления являлось, по мнению автора, «неприятие общественной инициативы», а «единственной творческой силой русской истории признавалось» исключительно «государство» Отличительной чертой «общественного (народнического)» направления в лице славянофилов являлось признание необходимости «народного участия в управлении государством и местном самоуправлении» Наконец, последнее «сословно-корпоративное» течение представлено двумя видными теоретиками русского консерватизма-К Н Леонтьевым и Л.А Тихомировым По мнению Э А Попова, это направление было «наиболее интересным и перспективным» и сумело разработать наиболее четкую модель реформирования государства на базе сословно-корпоративного общества

А В Репников отмечает, что диапазон русского консерватизма был необычайно широк, включая в себя и крайних охранителей, и либералов-консерваторов, и «революционеров справа» (консервативные партии) Он подчеркивает, что консерваторы по многим вопросам в социальной и политической областях оказались более дальновидными Это выражалось, прежде всего, в предвидении разрушительных последствий грядущих революционных потрясений и предостережении общественно-политических сил страны о масштабах надвигавшейся катастрофы. Тем самым автор ставит под сомнение господствовавшую долгое время в историографии точку зрения о безусловной «прогрессивности» либералов и «реакционности» консерваторов

Актуальной в современной историографии стала проблема изучения феномена национализма в русском консерватизме Можно выделить две тенденции по этому вопросу Первая, представленная исследованиями Д А Коцюбинского1 и А Н Дьяченко2, предлагает рассматривать русский национализм через призму его западно-европейского аналога Обращается внимание, в первую очередь, на этническую доминанту в идеологии и социально-политических проектах правых партий Поэтому объектом пристального внимания в этих исследованиях оказывается именно Всероссийский национальный союз, как классическая и, пожалуй, единственная крупная в России националистическая организация, в доктрине которой ведущее место занимали этнические приоритеты

Второе направление в изучении проблемы русского национализма представлено рядом авторов (Э А Попов, А Н Кольев)3 Они рассматривают национализм, прежде всего, как культурно-исторический продукт

1 Коцюбинский Д А Русский национализм в начале XX столетия М РОССПЭН, 2001

2 Дьяченко А Н Русский национализм как идеология и социально-политическая практика социально-философский анализ Автореф дис канд ист наук Ростов н/Д, 2004

3 Попов Э А Русский консерватизм идеология и социально-политическая практика Ростов н/Д, 2005, Кольев А Н Нация и государство Теория консервативной реконструкции Гл 6 Этнос, нация, национализм М , 2005

российской цивилизации, выделяя его из общеевропейского контекста Русский национализм был средством достижения общегосударственного идеала, в основе которого были заложены вековые ценности православия и самодержавной монархии

Проблема изучения консерватизма нашла свое выражение в диссертационных работах Несмотря на то, что они в основном посвящены изучению деятельности правых партий на региональном уровне или рассмотрению политической доктрины русского консерватизма, в них нашла отражение и национальная проблематика1

Утверждается тенденция появления серьезных работ, посвященных как консервативному движению в целом, так и исследованию национального вопроса в идейном наследии русских консерваторов и правых партий Причем, идет экстраполяция их творчества на современную ситуацию в межнациональной сфере, что свидетельствует об актуальности и востребованности определенных идей русских консерваторов в политических реалиях сегодняшнего дня.

Вторая глава «Национальный вопрос в творческом наследии русских консерваторов конца XIX - начала XX вв » посвящена анализу консервативной модели национально-государственного устройства. Глава состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Теоретические основы доктрины русских консерваторов» показано, что консервативный лагерь при кажущейся идеологической монолитности был представлен рядом направлений «государственническим», «поздних» славянофилов, а также, в известном смысле, синтезированными концепциями К.Н. Леонтьева и Л А Тихомирова.

Согласно концепции «государственнического» течения русского консерватизма (К П Победоносцев, М Н Катков), Верховная власть являлась покровителем всех народов, населявших империю Интересы Российского государства, идейным ядром которого являлся великорос-ский вариант социально-политического и культурного развития, ставились «государственниками» выше национальных и конфессиональных интересов. Признавая за православием главенствующую религию империи, консерваторы, тем не менее, декларировали, что лояльность к

1 Абушик В В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период развития буржуазно-демократической революции (1905 - февр 1917) Авто-реф дис . канд ист наук. М , 1995, Салпанов Н М. Политический консерватизм в Российской провинции По материалам губернского Центрального Черноземья (1905-1914 гг) Автореф дис канд ист наук Курск, 1997, Максимов К В, Мусульмане в монархическом движении Уфимской губернии начало XX в Автореф дис канд ист наук Уфа, 2004 и др Начапкин М Н Монархическая идея в русском консерватизме к XIX - пер пол XX вв Автореф дис канд ист наук Екатеринбург, 1998 и др

самодержавию несравнимо более важный элемент патриотизма, чем приверженность к православию

Другое направление русского консерватизма в лице «поздних» славянофилов, напротив, ставили культурные приоритеты в национальной политике много выше политической лояльности Для них «русское» православие, наряду с физиологическими и языковыми особенностями, определяло сущность и дух русского народа Выразителем этого духа в государстве была Верховная власть в лице царя, который являлся защитником интересов именно русского народа, как собирателя и костяка империи Отход от этой линии, наметившийся после Петровских преобразований, был, по мнению славянофилов, главной причиной кризиса в межнациональных отношениях в России

Другой крупной фигурой русского консерватизма, олицетворявшей целое консервативное направление, был КН Леонтьев Его позицию в сфере национальных отношений можно охарактеризовать как «культурный национализм» Будучи представителем христианской философии, он ставил во главу угла в своей доктрине интересы не «русского», в отличие от славянофилов, а мирового, вселенского православия, защитницей которого после падения Византии стала Россия В силу этого философ признавал за ней историческое право своего имперского существования Утратив эти начала, считал К Н Леонтьев, Россия потеряла бы всякий смысл своего развития, а нация, которая приняла бы эту эстафету, была бы достойна большего уважения и исторической справедливости

Синтезировать консервативные доктрины предшественников попытался в своей национальной концепции Л А Тихомиров, который совместил основные подходы в решении национального вопроса духовный и светский, принцип «веры» и «крови» Он настаивал на необходимости гармонии данных принципов Это выражалось в его поддержке восстановления Патриаршества, признания за православием первенства в государстве, а также наделения русского народа политическими привилегиями

Определенную актуальность в русской консервативной мысли получил феномен «национализма» Первыми в России поставили вопрос и концептуально попытались подойти к проблеме национализма славянофилы Однако консерваторы неоднозначно относились к данному феномену общественной жизни Например, К.Н Леонтьев воспринимал его со знаком минус, считая неотъемлемым признаком либеральной идеологии и «орудием всемирной революции» К П Победоносцев определял национализм как составную часть западной политической системы

Идею национализма попытался обосновать и развить в своей доктрине Л А Тихомиров Он предлагал рассматривать проблему шире, видя в национализме подчеркивание уникальных черт и особенностей народа Анализ доктрин русских консерваторов убеждает в том, что в понятие национализма, кроме этнических моментов, были включены культурные, социальные и религиозные компоненты

Во втором параграфе «Окраинный вопрос в политической практике русских консерваторов» выявлены основные подходы в формировании окраиной политики Важнейшей компонентой окраинной политики в России конца XIX - начала XX вв была проблема русификации. Этот термин, столь широко употреблявшийся и звучавший в устах русских консерваторов, не имел однозначного толкования «Государственническое» направление (К П. Победоносцев, М.Н. Катков) предлагало привести все окраины России, независимо от их этнических, конфессиональных и культурных особенностей, к унифицированному национальному стандарту на базе великоросского варианта общественного и политического устройства, окончательно оформившегося в эпоху Петровских преобразований. Основными средствами политики русификации считались административные рычаги воздействия на общественную, экономическую и политическую жизнь окраин в лице русских судов, языка, школ и органов государственного управления Пожалуй, в качестве самого главного средства русификации консерваторы рассматривали усиление влияния в жизни окраин роли русского языка Именно русский язык должен был стать скрепляющим звеном в отношении окраин с центром Главной опорой проводимой русификации «государственники» считали Мощный административно-бюрократический аппарат

Позиция славянофилов в вопросе русификации окраин полностью вытекала из их учения о народности и активизации общественных сил. Критикуя правительственную политику на окраинах как попытку «обрусить» окраины внешним способом, они ратовали за возрождение народного самосознания, искаженного за весь «петербургский период истории» Российского государства. «Обрусение» окраин должно было быть само собой вытекавшим последствием обыденной жизни государства. Развитие местного самоуправления повлекло бы за собой возрождение народного самосознания и втягивание в общественную жизнь русского и инородческого населения, что, в свою очередь, должно было привести к «нравственному обрусению» инородцев

Такой взгляд на окраинную политику в корне отличался от точки зрения К Н Леонтьева, который характеризовал ее как «демократизацию и европеизацию» инородцев Русский народ, несший на окраины европейские начала, способствовал нивелировке культурного и бытового многообразия. Он считал, что многообразие общества в культурном, религи-

озном и бытовом отношениях создало бы для русского народа больше предпосылок к сохранению и развитию своих национальных особенностей К.Н Леонтьев полагал, что на окраинах следует опираться на аристократические элементы в противовес общенародным, которые, по его мнению, были подвержены влиянию либеральных начал

Л А Тихомиров сделал попытку синтезировать подходы представителей различных консервативных течений Ставя вопрос о русификации, он резко разделял данное понятие на категории русификации «государственной» и «национальной» Русификация «государственная» заключалась в несении государственной службы и исполнении законов Задачей государства являлось сохранение национальных особенностей народов и обеспечение их свободного развития «Национальная» русификация представляла собой полное присоединение к вере, образу мыслей и быту русского народа путем добровольного восприятия инородцами русских национальных и духовных ценностей Для этого, по мнению Л А Тихомирова, необходимо было, чтобы сам русский народ отличался высокой нравственностью и религиозностью

Важнейшими средствами интеграции инородцев в единый организм империи, считал Л А Тихомиров, являлись язык, знание и наука. В таком многонациональном государстве, как Россия, необходимо было главенство одного государственного языка, языка «основного племени», те русского Помимо этого Л А Тихомиров еще в начале XX в выработал вполне современный подход, состоявший в признании отечественной науки в качестве главнейшей задачи национальной политики

Третья глава «Национальный вопрос в идеологии и практике правых партий в России в 1905-1914 гг» посвящена рассмотрению национальных программ правых партий - Союза русского народа и Русского народного союза Михаила Архангела

В первом параграфе «Идеологические аспекты доктрины правых партий» показано, что правые политические партии в России действовали вполне в рамках русской консервативной традиции XIX в , переняв часть идеологического багажа у теоретиков этого периода Именно их концепции были фундаментом, на котором формировалась идеология правых партий, в том числе в национальной сфере Идеология монархических партий складывалась под влиянием различных аспектов консервативных доктрин XIX в Тем не менее, особенности политической ситуации в стране в начале XX в диктовали новые задачи и вносили коррективы в идеологические установки правых партий

Согласно новейшей историографии, национальная доктрина правых партий в значительной степени базировалась на национализме В их идеологии национализм являлся своеобразным продуктом векового развития русской государственности и взаимоотношений власти с пред-

ставителями иных народов В понятие национализма, кроме этнических моментов, были включены культурные, социальные и религиозные компоненты Следовательно, под русским национализмом правых партий сегодня понимается попытка выработки и защиты самобытных форм общественного и государственного устройства на базе русского самодержавия.

Понятия «русский народ» и «Российское государство» в идеологии правых партий были синонимами Их лидеры утверждали, что, защищая интересы русского народа, они отстаивали интересы всего государства и всех населявших его народностей От этих народностей консерваторы ожидали согласия на совместные усилия с целью выведения России в разряд мощных государств на международной арене Тем самым провозглашался один из главных принципов национальной политики правых - принцип сопричаст-ности отдельных народностей к судьбе и деятельности русского народа и российской государственности

Однако лидеры правых партий зачастую абсолютизировали этнический аспект консервативной идеологии Подобное смещение акцентов в сторону этнического предпочтения свидетельствовало о постепенной мутации консервативной традиции, где религиозная составляющая к началу XX в. уступала место этнической доминанте Возобладание последней в идеологии правых партий привело, на наш взгляд, к дискредитации самой консервативной идеи в глазах общества. В результате консервативная идеология стала ассоциироваться, в первую очередь, с правыми политическими партиями и их установками

Во втором параграфе «Окраинный вопрос в программах и практике правых партий» выявлены подходы к решению данного вопроса лидерами правых политических партий.

Проблема формирования окраинной политики занимала значительное место в программах и других документах консервативных партий, в частности в выступлениях их лидеров в Государственной Думе Одним из центральных аспектов их деятельности был поиск путей интеграции инородческих областей в единое экономическое, культурное и политическое пространство Консерваторы стремились выработать универсальный подход, приемлемый по отношению ко всем окраинам.

Каждая окраина в Российской империи имела свою специфику Применительно к Западному краю самым щепетильным был финляндский вопрос. По мнению консерваторов, именно кначалу XX в Финляндия стала опаснейшим очагом революции в России Поэтому они выступали за ограничение дарованной финнам «чрезмерно либеральной» конституции Лидеры правых партий ратовали за унификацию административной, судебной и законодательной базы Финляндии с остальной империей Консерваторы требовали участия финляндцев наравне со всеми

русскими подданными в отбывании воинской повинности и несении расходов по государственной обороне Таким образом, лидеры консервативных партий предлагали включить Финляндское княжество в единую экономическую и политическую систему империи и ограничить привилегии финской окраины

Политику русификации идеологи данных партий считали приоритетной и в решении проблем Прибалтийского края Основным посылом в своей деятельности правые называли борьбу с германизмом в политической, экономической и духовной сферах Они поддерживали проводимую еще со времен К П Победоносцева правительственную политику, направленную на усиление русского влияния в регионе Это выражалось в призыве к открытию русских школ, православных церквей, а также к введению русского языка в области судопроизводства, законодательства и правопорядка.

Относительно польских земель консерваторы полагали, что антирусские настроения были здесь традиционны еще со времен раздела Речи Посполитой Кроме того, эти настроения постепенно реанимировались и подогревались революционными демократическими организациями, возглавившими сепаратистское движение вместо утратившей свое влияние на внутриполитические дела польской шляхты Поэтому в этом регионе ставились задачи борьбы посредством жестких репрессивных мер против антигосударственных элементов и усиления политического надзора за всем Привислинском краем

Более последовательную позицию правые занимали в отношении малороссийских и белорусских земель. Приоритетным направлением политики правых на этих территориях была борьба с польским влиянием в экономической и социальной сферах Правые, желая использовать несравненно большую численность православного населения в Малороссии и Белоруссии, требовали на этом основании законодательного закрепления его «верховенства» и ограничения прав польского элемента в западных губерниях. Одним из приоритетных направлений своей политики правые рассматривали борьбу с католическим влиянием. Могучим средством удержания населения западных губерний в лоне православной церкви лидеры консервативных партий считали церков-но-приходские школы

Защита интересов русского населения стала приоритетным направлением в политической деятельности и программных установках данных партий С течением времени эта тенденция только усилилась Тем не менее, консерватизм как политическая идеология переживал некий ступор, фазу устойчивого неразвития Причиной этого было множество факторов- национальный сепаратизм, тяжелое социально-экономическое положение русского народа, новые условия общественно-полити-

ческой борьбы, выражавшиеся в широком в ней участии масс Последний фактор порождал неизбежность попыток завоевания симпатии масс, что было легче сделать националистическими лозунгами и популистскими обещаниями.

Одним из самых разработанных аспектов окраинного вопроса в деятельности правых партий была политика в отношении Кавказа Население Кавказа дифференцировалась правыми на три большие группы армянский и грузинский христианские народы и народности, объединенные одной религией - мусульмане Однако религиозная близость отнюдь не соответствовала политической благонадежности Наиболее опасными для целостности Российского государства консерваторы считали революционное и сепаратистское движения в Армении и Грузии

Мусульманский вопрос был более неоднозначен в оценках лидеров правых партий В лагере консерваторов сложилось два противоположных мнения в отношении приоритетов государственной политики на Кавказе Представителем одного из них являлся Н.Е Марков, отстаивавший точку зрения, согласно которой нельзя было опираться ни на один из кавказских мусульманских народов, так как культурная и религиозная близость кавказских мусульман и султанской Турции служила вечным источником нестабильности в регионе Лидер Союза Михаила Архангела В.М Пуриш-кевич утверждал, что в мусульманской среде не были столь широко распространены революционные идеи, так как их самосознание находилось на иной ступени общественно-политического развития Кроме того, В М Пуришкевич считал невозможным опираться только на русское население в силу его крайней малочисленности в регионе. Поэтому главнейшей компонентой окраинной политики консерваторы видели переселенческую политику русского населения на Кавказ

Таким образом, в течение довольно короткого исторического отрезка консервативными силами в лице лидеров главнейших правых партий - Союза русского народа и Русского народного союза Михаила Архангела - было облачено в программные установки их видение ситуации в сфере межнациональных отношений в Российской империи. Главнейшим принципом предложенной национальной политики было следование традиционалистским ценностям, базировавшимся на уникальном историческом опыте России Этнические аспекты были подчинены более глобальной задаче, в качестве которой правые идеологи рассматривали интеграцию окраин Российской империи в единое культурное и социально-экономическое пространство Стремясь к русификации окраин, консерваторы предполагали связать все население страны общей государственной волей, направленной на выработку и отстаивание национальных форм общественного и государственного устройства на основе русской культурной доминанты. В целом же анализ националь-

ной политики, предложенной представителями консервативного лагеря конца XIX - начала XX вв, показывает, что консервативная идеология не успела до конца сложиться в единую и мощную мировоззренческую систему с четкой программой национального устройства государства

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные подходы

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1 Национальный вопрос в программных документах правых партий в России в начале XX в II Рубикон Сб научных работ молодых ученых Вып 39 Ростов н/Д. РГУ, 2006 0,2 п л

2. Социальные аспекты национального вопроса в разработках теоретиков русского консерватизма второй половины XIX - начала XX веков // Актуальные проблемы социальной истории. Сб. научных статей Вып 8 Новочеркасск, Ростов н/Д, 2007. 0,6 п. л

3. Национальная доктрина русского консерватизма конца XIX - начала XX веков к постановке вопроса // Российская и зарубежная история социально-экономические и политические проблемы общества и государства: Ученые записки. Вып VIII. Ч II. Пятигорск, 2007 0,5 п л

4 Национальный вопрос в России в доктринах правых партий начала XX века к постановке проблемы // Известия высших учебных заведений Сев -Кав регион. Общественные науки 2007 № 4 0,5 п л

Лицензия ЛР N° 65-41 от 01 09 99

Сдано в набор 09 08 2007 Подписано в печать 10 08 2007 Формат 60х841/16 Бумага офсетная Гарнитура Зс1юо1Воок Печать офсетная Уел печ л 1,50 Уч-изд л 1,60 Тираж 100 экз Заказ № 282

Издательство Южного федерального университета 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 160 Тел (863)264-00-19

Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии ООО «РУБИН» 344019, г Ростов-на-Дону, ул Советская, 57

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Аверьянов, Антон Викторович

Введение.

Глава 1. Историография национального вопроса в доктрине русского консерватизма.

Глава 2. Национальный вопрос в творческом наследии русских консерваторов конца XIX - начала XX вв.

2.1. Теоретические основы доктрины русских консерваторов.

2.2. Окраинный вопрос в политической практике русских консерваторов.

Глава 3. Национальный вопрос в идеологии и практике правых партий в России в 1905- 1914 гг.

3.1. Идеологические аспекты доктрины правых партий.

3.2. Окраинный вопрос в программах и практике правых партий.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Аверьянов, Антон Викторович

Актуальность исследования. Вторая половина XIX в. в связи с реформами 60 - 70-х гг. ознаменовалась активизацией политической жизни в стране. Определённую актуальность получил национальный вопрос. Рост самосознания народов, населявших Россию, и их попытки социальной и национальной самоидентификации одновременно с достаточно сильным давлением на них со стороны центральных и местных властных структур предопределили рост национальных противоречий. Кавказская война, польские восстания, образование революционных организаций, зачастую этнической окраски, стали предвестниками надвигавшегося системного кризиса, грозившего целостности Российского государства, создаваемого веками путём присоединения народностей с различными культурами и традициями.

Сегодня данная проблема звучит так же актуально, как и тогда: как обеспечить единство государства, не нарушая при этом прав населяющих его народностей, как совместить стремление к установлению суверенной демократии со статусом и положением всех народов России. Политические, экономические и культурные проблемы окраин и национальных регионов, их самоидентификация по отношению к центру, определение статуса русского народа в российском государстве так же как и век назад не утратили своей остроты и актуальности. Сегодняшние события в России, зачастую связанные с конфликтами на этнической почве, и недавнее заявление Президента РФ В.В. Путина о первостепенном обеспечении и отстаивании прав «коренного населения» страны позволяет нам провести параллели с политической ситуацией в России в конце XIX - начале XX веков. Правящая элита после периода (90-е годы) отсутствия чёткой национальной политики начинает понимать, что в такой многонациональной стране как Россия, тем более в условиях сложных этнических процессов, функции государства должны быть чётко очерчены и целенаправленны. Государство должно активно формировать национальную политику, одновременно определяя и её социальные приоритеты. Судя по предпринимаемым в последнее время усилиям, власть достаточно активно пытается использовать наряду с модернизационными и традиционные ценности в консолидации общества, в том числе и наполнение их национальной составляющей.

Потребность в новых подходах к решению этой проблемы в современной России предполагает всесторонний анализ творческого наследия русских мыслителей конца XIX - начала XX вв. Русские консерваторы в своих доктринах пытались выработать свой вариант решения национального вопроса в империи.

Несмотря на изменившиеся общественно-политические условия развития нашего государства в начале XXI в. извечные вопросы о пути и ценностных приоритетах развития России по сей день не потеряли своей актуальности. Во многом выбор вектора общественно-политического развития Российского государства зависит от оптимального решения национального вопроса с целью достижения внутриполитической стабильности как залога устойчивого развития в будущем.

Объектом исследования являются воззрения русских консерваторов конца XIX - начала XX вв. и соответствующая политическая практика в области межнациональных взаимоотношений в России.

Предмет исследования - формирование и эволюция доктрин русских консерваторов и правых политических партий по национальному вопросу.

Постановка проблемы. В исследовании анализируются соответствующие воззрения русского консервативного лагеря, в котором можно условно выделить два уровня: доктрины «теоретиков» консерватизма и соответствующие платформы правых политических партий. Первый нашёл отражение в трудах М.Н. Каткова и К.П. Победоносцева, «поздних» славянофилов И.С. Аксакова, Д.А. Хомякова и С.Ф. Шарапова, а также К.Н. Леонтьева и Л.А. Тихомирова.

Этот состав фигурантов интересен тем, что он включает весьма видных представителей консервативного лагеря конца XIX - начала XX вв., разрабатывавших проблему решения национального вопроса в России. Творческое наследие М.Н. Каткова и К.П. Победоносцева во многом перекликается с правительственным внутриполитическим курсом в межнациональной сфере, что позволяет более последовательно уяснить национальную доктрину «государственнического» направления в русском консерватизме.

Анализ концепций И.С. Аксакова, С.Ф. Шарапова и Д.А. Хомякова важен с точки зрения выявления ключевых положений «поздних» славянофилов по национальному вопросу. Д.А. Хомяков, опираясь на творческое наследие A.C. Хомякова, попытался развить концепцию государственного устройства, отводя в ней ведущее место национальной составляющей. И.С. Аксаков и С.Ф. Шарапов занимались разработкой окраинного вопроса, отождествляя его с национальным и рассматривая как неотъемлемую часть внутренней политики.

Особое место в консервативном лагере занимала фигура К.Н. Леонтьева. Его вариант решения национального вопроса в России являлся одним из главных проектов построения идеальной государственной модели на основе «византийского» образца. Попытку синтеза национальных концепций различных направлений русского консерватизма предпринял J1.A. Тихомиров, последняя крупная фигура консервативного лагеря в дореволюционной России. Преломление доктрин через собственные новаторские идеи в решении национального вопроса ставит JI.A. Тихомирова в центр исследовательского поля.

Второй уровень консервативного лагеря представляли правые политические партии. В исследовании рассматриваются национальные доктрины Союза русского народа и Русского народного союза Михаила Архангела. Именно они являлись основными представителями массового консервативного движения в межреволюционный период, вобрав в себя множество более мелких организаций и союзов правого толка. По своим идеологическим установкам данные партии были своего рода «идейными наследниками» «теоретиков» русского консерватизма, так как решение национального вопроса связывали с более значимой внутриполитической задачей, заключавшейся, по мнению их лидеров, в сохранении самодержавного строя в России. Эта установка отличала их от другого крупного фигуранта правого фланга - Всероссийского национального союза, платформа которого была ориентирована исключительно на защиту интересов русского этноса.

Кроме того, причина выбора в качестве объекта исследования идеологии и политической практики Союза русского народа и Русского народного союза Михаила Архангела обуславливается фактом активного участия их лидеров в лице Н.Е. Маркова, В.М. Пуришкевича, Г.Г. Замысловского и других в разработке, обсуждении соответствующих проектов на заседаниях Государственной думы. Изучение содержания думских выступлений лидеров правой фракции позволило всесторонне подойти к анализу национальной доктрины консервативных партий.

Представляется перспективным анализ доктрины вышеперечисленных направлений в русском консерватизме конца XIX - начала XX вв. и выяснение уровня сочетания различных моделей консервативного переустройства общества с разрешением национального вопроса в России.

Проблема терминологии. В настоящей работе есть ряд терминов, нуждающихся в пояснении. Под теоретической доктриной понимается обоснование комплекса идейно-политических взглядов в области межнациональных отношений в России конца XIX - начала XX вв.

В свою очередь, под политической практикой понимаются методы и способы реализации выработанных консервативных воззрений в сфере национального вопроса.

Понятие «национальный вопрос» включает в себя совокупность межнациональных отношений, сложившихся в России к концу XIX - началу XX вв., и предлагаемые русской консервативной мыслью пути их оптимизации.

Окраинная политика - комплекс мер в социально-политической и хозяйственной областях, озвученных консерваторами и направленных на интеграцию национальных окраин в единое политико-экономическое пространство.

Цель исследования состоит в выявлении и анализе представлений русских консерваторов конца Х1Х-начала XX вв. по национальному вопросу.

Задачи исследования сводятся к следующему.

Во-первых, проанализировать историографию проблемы, сопоставить различные точки зрения исследователей, выявить степень её изученности и определить малоизученные аспекты.

Во-вторых, обозначить и охарактеризовать различные направления русской консервативной мысли конца XIX - начала XX вв. по исследуемой проблеме.

В-третьих, проследить процесс формирования идейно-теоретического багажа русских консерваторов конца XIX - начала XX вв. по национальному вопросу.

В-четвёртых, сформировать представление о доктринальных установках и политической практике правых политических партий в области межнациональных отношений.

В-пятых, выявить характер и степень включённости национализма в русскую консервативную мысль конца XIX - начала XX вв.; охарактеризовать его типологию.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XIX в. до 1914 года. Начальная дата обусловлена тем фактом, что именно после Великих реформ консервативная мысль связала перспективу исторического развития Российского государства с решением национального вопроса и обозначила его как один из приоритетных. Интенсификация социально-экономических и политических процессов в обществе не могла не оказать влияния на жизнь окраин, что повлекло за собой возникновение новых межнациональных противоречий и соответствующую, ответную реакцию консерваторов на данный вызов.

Конечная дата - 1914 год - знаменовала собой начало Первой мировой войны, в связи с чем в проекции решения национального вопроса появились новые аспекты, а прежние проблемы приобрели несколько иной характер.

Решение исследовательских задач проводилось на основе обширной источниковой базы. В работе использовано несколько групп источников, которые различаются по целям их формирования и функциям в социальной реальности. Это произведения лидеров; документы политических партий; источники личного происхождения (переписка и дневники). Включены и архивные документы.

Основу источниковой базы исследования составляют произведения лидеров и идеологов консервативного движения. Эта группа источников охватывает довольно широкий спектр их работ. К ним относятся фундаментальные исследования, статьи, брошюры, выступления и доклады. Они в полной мере отражают воззрения консерваторов на национальный вопрос и дают возможность всесторонне изучить особенности и специфику их политических взглядов. Ещё до революции вышел ряд сборников и брошюр, включавших в себя собрание статей и работ представителей консервативного лагеря.1

В 1990-2000-х гг. был опубликован и переиздан обширный массив работ М.Н. Каткова,2 К.П. Победоносцева,3 Л.А. Тихомирова,4

1 Победоносцев К.П. Московский сборник. М., 1896; Катков М.Н. 1863 год. Сборник статей по польскому вопросу, помещавшихся в «Московских ведомостях», «Русском вестнике» и «Современной летописи». М., 1887; Он же: 1864 год. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». М., 1887; Аксаков И.С. Славянофильство и Западничество. 1860-1886. Статьи из «Дня», «Москвы», «Москвича» и «Руси». M., 1886; Он же: Статьи из «Дня», «Москвы» и «Руси». М., 1887; Тихомиров Л.А. Варшава и Вильна в 1863 году. М., 1897; Он же: Борьба века. М., 1895; Шарапов С.Ф. Франция и славянство. Речь, произнесённая в торжественном Собрании С.-Петербургского Славянского общества, 19 декабря 1893 года. Спб., 1894; Теория государства у славянофилов. Сборник статей: И.С. Аксакова, К.С. Аксакова, A.B. Васильева, А. Д. Градовского, Ю.Ф. Самарина и С.Ф. Шарапова. Спб., 1898.

2 Катков М.Н. Имперское слово. Сборник статей. М., 2002.

3 Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993; Он же: Московский сборник. М., 1996.

4 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1992; М., 1998; М., 2005; Он же: Критика демократии. Статьи из «Русского обозрения». 1892-1897 гг. М., 1997; Он же: Христианство и политика. Сборник научно-публицистических работ. М. 1999; Он же: Апология веры и монархии. М., 1999; Он же: Религиозно-философские основы истории. М., 1999. л -5

К.Н. Леонтьева, Д.А. Хомякова и С.Ф. Шарапова, включавших в себя монументальные исследования, статьи, брошюры и отражавших взгляды консерваторов по целому комплексу национально-государственных проблем.

Важную роль в исследовании играют произведения лидеров консервативных партий. К особенностям данной группы источников можно отнести тот факт, что в её составе практически отсутствуют, в силу исторических обстоятельств, полноценные произведения лидеров в форме крупных историко-концептуальных трудов, а также мемуары. Исключением является Собрание сочинений протоиерея Иоанна Восторгова - активного участника монархического движения начала XX в.4 В нём собраны речи, выступления и письма о. Иоанна, в том числе по актуальным вопросам национальной политики.

Выступления лидеров правых фракций в Государственной Думе так же являются важнейшим источником, так как позволяют раскрыть позицию того или иного консервативного деятеля, а также реакцию на изменение политической обстановки. На основе их анализа выявлялся характер взаимоотношений между правой фракцией и представителями от национальных окраин, в том числе Польши и Кавказа.

Стенограммы выступлений были опубликованы до революции в сборниках речей депутатов5 или в протокольных изданиях Государственной Думы посессионно.6

Ко второй группе источников относятся документы консервативных политических партий - Союза Русского народа и Русского народного союза Михаила Архангела: программы, уставы; протоколы и стенографические

1 Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992; М., 2004; Он же: Избранное. М. 1993; Он же: Восток, Россия и Славянство. Философская и политическая публицистика. Духовная проза. (1872 - 1891). М. 1996; Он же: Византизм и славянство. М., 2007.

2 Хомяков Д.А. Православие. Самодержавие. Народность. Монреаль, 1983; Минск, 1997; М., 2005.

3 Шарапов С.Ф. После победы славянофилов. М., 2005.

4 Прот. И. Восторгов. Полное собрание сочинений. В 5 тт. Т. 1-4. Спб., 1995; Т. 5. Спб., 1998.

5 Полное собрание речей гг. депутатов Государственной Думы 1-го и 2-го созыва. Спб., 1908; Речи членов Государственной Думы Маркова 2-го и Пуришкевича по запросу о Финляндии 12-13 мая 1908 г. Спб., 1908.

6 Государственная Дума. Созыв 2-й. Стенографические отчёты. Т II. Спб., 1907; Государственная Дума. Созыв 3-й. Стенографические отчёты. Сессия I. Спб., 1908; и др. отчеты партийных съездов и конференций, в свою очередь, включающие определённые разновидности источников: а) резолюции; б) тексты докладов; в) данные о составе, опросах, голосовании.

В эту же группу источников входят документы центральных партийных органов и документы местных партийных организаций. Данная группа представляет научный интерес, так как позволяет раскрыть содержание платформ правых партий по национальному вопросу и проследить их эволюцию. Опубликованный в 1998 г. сборник документов в 2-х томах «Правые партии. Документы и материалы» заполнил существенный пробел, связанный с публикацией партийных документов консерваторов. Первый том охватывает период с 1905 по 1910 гг.; второй - с 1911 по 1917 гг.; по сути -это первое масштабное издание подобного рода.1

В работе использовались следующие сборники программ: «Сборник программ политических партий России» под редакцией В.В. Водовозова2 и «Программы политических партий и организаций в России K.XIX- н. XX в.».3 Они позволяют выявить новые качественные характеристики процесса исторического осмысления партийной элитой вариантов решения национального вопроса.

Третья группа источников - дневники, мемуары консервативных идеологов и лидеров правых партий - имеет принципиальное значение для наполнения фактологической модели диссертации. Судьба, оказавшаяся более благосклонной к Л.А. Тихомирову, в отличие от его коллег по консервативному лагерю, позволила оставить ему свои воспоминания.4 Они представляют несомненный интерес, так как по прошествии лет автор попытался дать достаточно трезвую оценку действиям консервативного

1 Правые партии. Программные документы и материалы. 1905-1911. T.I; 1911-1917. Т.П. М.: РОССПЭН, 1999.

2 Сборник программ политических партий России / Под. ред. В.В. Водовозова. СПб., 1906.

3 Программы политических партий и организаций в России к. XIX - н. XX в. Ростов-на-Дону: Изд. РГУ, 1992.

4 Тихомиров Л.А. Тени прошлого. М.-Л., 1927; М., 2000. лагеря в контексте общественно-политического процесса в России в конце XIX - начале XX вв.

Определённый интерес представляет дневник В.М. Пуришкевича, в котором автор сделал интересные зарисовки атмосферы, царившей в общественно-политической жизни России в начале XX века.' Даны портреты государственных деятелей, лидеров оппозиционных партий и членов царской семьи, характер их участия и влияния на государственную жизнь страны.

В воспоминаниях митрополита Евлогия (Георгиевского) отражены впечатления от работы Государственной думы, правой фракции в её составе; так же приводится описание жизни Холмского края, который был предметом особой заботы русских консерваторов начала XX в. Данные мемуары во многом проливают свет на особенности сотрудничества и взаимоотношений иерархов церкви с представителями консервативных партий.

Значительную роль в исследовании играют документы, отложившиеся в соответствующих фондах ГАРФа. Первостепенное значение для исследования имеют фонды: М.Н. Каткова (Ф.1718), Л.А. Тихомирова (Ф.634), Всероссийского (дубровинского) Союза русского народа (Ф.116), Русского народного союза им. Михаила Архангела (Ф.117). В фонде М.Н. Каткова изучена переписка с представителями общественности и органов государственной власти, в том числе Ф.И. Тютчевым и П.А. Шуваловым. В фонде Л.А. Тихомирова имеются письма к нему Д.А. Хомякова, Д.И. Иловайского, О. Голенищевой-Кутузовой. Особый интерес представляет дневник Л.А. Тихомирова, часть которого была опубликована в 1920-30-е гг.3 Внутренние переживания автора и реакция на общественно-политические изменения в стране, отражённые в дневнике, особенно в период русско-японской войны и революции 1905-1907 гг., позволяют увидеть, какую эволюцию взглядов претерпел Л.А. Тихомиров, в

1 Дневник члена Государственной Думы В.М. Пуришкевича. Рига, 1924.

2 Путь моей жизни. Воспоминания Митрополита Евлогия (Георгиевского). Париж, 1947; М., 1994.

3 Воспоминания ЛьваТихомирова. М.-Л., 1927. С. 154-438; 25 лет назад (Из дневников Л. Тихомирова) // Красный архив. М.-Л., 1930. Т. 1 (38). С. 20-69; Т.2 (39). С. 47-75; Т. 3 (40). С. 59-96; Т. 4-5 (41-75). С. 103147; Из дневника Л.А. Тихомирова//Красный архив. М., 1933, Т. 6(61). С. 82-128; М., 1935. Т. 5 (72). С. 120-159; Т. 61 (73). С. 170-190; М., 1936. Т. 1 (74). С. 162-191; Т. 2 (75). С. 171-184. том числе в области национально-государственного строительства России и его перспективы.

В фондах Союза русского народа и Русского народного союза Михаила Архангела широко представлен весь спектр деятельности правых партий: переписка лидеров, главным образом, В.М. Пуришкевича, с представителями власти и местными отделами, обращения, газетные публикации. Достаточно широко освещена деятельность местных отделов правых партий, особенно на окраинах, что позволяет сформировать представление о характере, масштабах и направлении их деятельности в общественно-политической жизни окраин.

Методология исследования. Методологию работы определила совокупность наиболее актуальных и используемых в исторической науке принципов и методов. Их комплексное использование позволило подвергнуть анализу и концептуальному рассмотрению проблему исследования, построив доказательную базу, сформулировать определённые выводы по рассматриваемой проблеме.

Проблемно-хронологический метод позволил структурировать объект исследования и выделить ряд проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности в совокупности с общей смысловой линией, в частности раскрыть эволюцию взглядов консервативного лагеря по основным элементам национального вопроса.

Историко-типологический (феноменологический) метод позволяет взглянуть на исследуемый объект как на уникальное историческое явление и проанализировать его вкупе с существовавшими в обществе социальными отношениями и политическими процессами. В рамках данного подхода раскрывается степень реальности консервативной альтернативы и уровень полноценности традиционалистской идеологии наряду с другими идеологическими системами.

Историко-сравнительный (компаративистский) метод даёт возможность выделить и сравнить имевшие место политические установки фигурантов внутри единого идеологического направления. В соответствии с этим был выделен и подвергнут анализу ряд течений внутри консервативного лагеря, представители которых вырабатывали свои версии решения национального вопроса в России.

Метод концептуального моделирования позволяет выстроить идеальную схему общественного устройства рассматриваемого объекта исследования. В частности, в работе были проанализированы концепции представителей основных направлений русского консерватизма и выстроенная ими модель национально-государственного устройства империи.

В работе также были использованы основные принципы исторического познания, позволяющие наиболее объективно выстроить доказательную базу исследования.

Принцип историзма позволяет отобразить исследуемый объект вкупе с основными тенденциями общественного развития в рассматриваемую эпоху. Воззрения русских консерваторов по национальному вопросу проанализированы диссертантом в комплексе с другими общественными компонентами: экономической ситуацией, политическими особенностями того или иного региона империи.

Принцип объективизма требует взвешенного подхода исследователя к рассматриваемой проблеме, абстрагирования от личных, конъюнктурных и прочих интересов. В работе автор старался соблюсти вышеприведенные требования и условия. Кроме того, исследователь пытался преодолеть сложившиеся в советскую эпоху штампы в отношении консервативного лагеря и взглянуть на проблему с точки зрения научных подходов и оценок.

Принцип детерминизма предполагает рассмотрение исторических явлений в соответствии с общественными предпосылками. Анализ взглядов русских консерваторов на проблему межнациональных отношений основывался, исходя из степени разработанности их концепций и реальности оценки ими общественно-политической ситуации в России в конце XIX - начале XX вв.

Принцип системности позволяет взглянуть на объект изучения как на сложное и многосоставное историческое явление. Национальные воззрения русских консерваторов представляли собой сложную систему взглядов, органически связанную с другими компонентами их представлений об общественном переустройстве России.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации материалы и выводы могут быть использованы в научной и преподавательской работе, а также при составлении программ спецкурсов по отечественной истории и исторической политологии.

Научная новизна исследования:

Во-первых, на основе проведённого историографического анализа были определены критерии типологизации консервативного лагеря.

Во-вторых, установлен характер воззрений представителей русского консерватизма по основным проблемам национально-государственного устройства России, в том числе по окраинному вопросу.

В-третьих, выявлено содержание приоритетных направлений окраинной политики правых политических партий, дифференцированы её постулаты и модели.

В-четвёртых, определены общие моменты и отличия в подходах к формированию и проведению национальной политики основными направлениями русского консерватизма и правыми партиями, а также имевшие место особенности построения их практических платформ.

В-пятых, проведён сравнительный анализ национальных концепций «теоретиков» русского консерватизма, выявлены общие позиции и элементы расхождения, а также степень преемственности идеологами правых партий разработок по национальному вопросу старшего поколения русских консерваторов.

В-шестых, воззрения в области национальных отношений консерваторов проанализированы через призму социальных, экономических и культурнорелигиозных факторов; такой подход, охватывающий главный спектр * социальных отношений общества, позволил выявить сущность и особенности национальной доктрины консервативного лагеря.

Апробация исследования. Основные положения диссертации сообщались на заседаниях кафедры исторической политологии исторического факультета Южного федерального университета, а также изложены в четырёх публикациях автора.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальный вопрос в доктрине и политической практике русского консерватизма в конце XIX - начале XX вв."

Заключение

Консервативный лагерь в России в конце XIX - начале XX вв. включал в себя целый ряд крупных общественных и политических деятелей, внесших заметный вклад в развитие русской общественной мысли. Предлагаемая ими консервативная модель переустройства общества, представляла собой квинтэссенцию русской исторической традиции, суть которой они пытались сформулировать и применить в своём видении будущего российского государства.

Национальный аспект модели переустройства России в консервативной идеологии занимал важнейшее место. Гарантией стабильности будущего государства консерваторы считали выбор оптимальной модели межнациональных отношений. Рост национального самосознания народов и создание многочисленных национальных организаций послужили толчком к развитию консервативной идеологии.

Консервативный лагерь, представленный различными течениями и направлениями, предлагал инвариантные подходы к решению национальной проблемы. Безусловно, наличие общих моментов было присуще всем консерваторам. Прежде всего, это признание ведущей роли русского народа и православия в империи, приоритет государственных интересов, антизападничество, единство и неделимость Российского государства. Декларируя эти моменты, как идеал национально-государственного устройства, консерваторы предлагали разные пути для его достижения.

Государственническое» течение, представленное К.П. Победоносцевым и М.Н. Катковым, отдавало приоритет высокой доли участия государства в решении национального вопроса, в том числе в деле обустройства окраин. Государство, представленное бюрократическим аппаратом, было главным действующим участником и судьёй в межэтнических процессах. «Государственное единение», выражавшееся в унификации политической и экономической жизни национальных окраин на основе «великоросского варианта», было главным залогом его успешного развития. Будучи сторонниками жестких административных мер, они призывали использовать государственный рычаг вместе с репрессивным аппаратом в решении проблем окраин империи. Именно государственные интересы ставились во главу угла национальной политики, и поскольку русский народ, по их мнению, был государствообразующим элементом, то власти обязаны были отстаивать в первую очередь именно его интересы.

По иному на данную проблему смотрели «поздние» славянофилы. Русский народ в их концепции являлся носителем «русского» православия, которое признавалось наиболее глубоким вариантом восточной церкви. Впервые в русской политической мысли, поставив вопрос о национальности, славянофилы выступали за наделение русского народа привилегиями, а царя видели выразителем лишь его интересов. Подобная опека распространялась на инородцев лишь при условии их полной интеграции в культурную традицию русского народа. Они выступали за ограничение бюрократического влияния в государственной жизни, предлагая децентрализировать управление, в том числе на окраинах. Крупные самоуправляющиеся области, на основе земского устройства, были, по мнению славянофилов, оптимальным вариантом русификации окраин, так как он основывался не на внешних - формальных, а на внутренних -культурных формах ассимиляции.

Иную позицию занимал другой представитель консервативного лагеря -К.Н. Леонтьев. Он был религиозным мыслителем с культурно-философским уклоном и уделял политической практике не такое значительное внимание. Позиция Леонтьева в области национального вопроса определялась, в первую очередь, через призму его культурно-философской концепции развития народов. Применительно к России это выражалось в дистанцировании от европейской модели развития. Красной линией в его трудах проходила идея о необходимости укрепления и сохранения национально-культурного русского типа. Он резко критиковал проводившуюся правительством русификацию окраин, видя в этом залог будущих конфликтов и национальных противоречий. Критикуемый им дух либерализма, поразивший русское самосознание, в итоге разрушал и само государство и колонизируемые им территории. Узконационалистическому принципу «русификации» он противопоставлял имперские методы управления, основанные на прозелитистской сущности православия, чуждого национальным предрассудкам. К.Н. Леонтьев был противником законодательного закрепления привилегий русского народа, видя в них искусственные меры по поддержанию вступившей в духовный кризис России. По его мнению, сильный народ способен был без посторонней помощи выполнять свои цивилизационные и ассимиляционные задачи.

Л.А. Тихомиров в своей доктрине пытался синтезировать основные подходы в решении национального вопроса: светский и духовный, принцип «крови» и «веры». Он настаивал на необходимости гармонии данных принципов. Это выражалось в его поддержке восстановления Патриаршества, признания за православием первенства в государстве, а также наделения русского народа политическими правами.

Признавая за православием определяющий вектор развития Российского государства, он, тем не менее, полагал, что без мощного государственного аппарата в исторической перспективе невозможно будет развить российский цивилизационный потенциал. Поэтому одной из приоритетных задач государственной политики Тихомиров считал соподчинение интересов православной религии и государственной машины, не противопоставление, а взаимовыгодный и равноправный союз которых мог обеспечить дальнейшее развитие российского культурно-исторического типа. Таким образом, можно сделать вывод о том, что национальная модель государства, созданная консервативными силами, основывалась на приоритете религиозной традиции над этнической. Тем самым^ русскому консерватизму была присуща надэтническая традиция.

Данную идею унаследовали идейные «потомки» консерватизма XIX в. -лидеры правых политических партий (Союз русского народа, Русский народный союз Михаила Архангела). Они признавали за религиозной традицией главный критерий национальной принадлежности. Тем не менее, в ходе своего развития идеология правых стала всё более трансформироваться в сторону этнического предпочтения. Защита прав русского населения стала главной задачей правых партий. Причиной данной тенденции было множество факторов: национальный сепаратизм, тяжелое социально-экономическое положение русского народа, новые условия общественно-политической борьбы, выражавшиеся в широком в нём участии масс. Последний фактор порождал неизбежность попыток завоевания политическими силами симпатии масс, что было легче сделать националистическими и популистскими обещаниями.

Элитарные теории, рождавшиеся в головах кабинетных мыслителей XIX в., уступали место политическим лозунгам на потребу дня. Попытка консерваторов XX в. принять правила игры, критикуемой ими в XIX в. политической системы, привела к кризису консервативной идеологии в России. Прежде всего, потому, что в ней изначально были заложены иные принципы мышления и формы политического поведения.

В руководящем составе правых партий и в местных отделах большую роль играли духовные лица, представители Церкви. Они в значительной степени оказывали влияние на формирование политической доктрины консерватизма, во многом не дав превратить консервативную идеологию в националистический слепок зарубежных аналогов. Масштаб и характер влияния представителей церкви на формирование идеологии «монархических» партий ещё недостаточно изучены и представляют определённый интерес для дальнейших исследований.

Консервативная идеология в России, несмотря на все трудности и превратности исторического развития, продолжает формироваться и сегодня. Это касается и национального аспекта. Теоретическое наследие консерваторов XIX в., лидеров «монархических» партий, правой эмиграции и консервативный спектр сил сегодня есть единый и непрерывный процесс формирования и развития консервативной идеологии, неразрывно связанной с современной политической ситуацией и историческими перспективами нашего государства.

Список научной литературыАверьянов, Антон Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ1. Архивные материалы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

3. Ф. 116 Всероссийского Дубровинского Союза русского народа, ОП. 1.ДЦ. 5, 6, 7,10,16,18,19.

4. Ф. 117 Русского народного союза им. Михаила Архангела, On. 1. ДД. 53,57, 99,102, 155,217.

5. Ф. 634-Тихомиров Л.А., Он. 1.ДД. 7, 8,9,10,11, 12, 13,14,15.

6. Ф. 1718 Катков М.Н., Он. 1. ДД. 1, 2.2. Произведения лидеров.

7. Аксаков И.С. Славянофильство и Западничество. 1860-1886. Статьи из «Дня», «Москвы», «Москвича» и «Руси». М., 1886. 830 с.

8. Аксаков И.С. Статьи из «Дня», «Москвы» и «Руси». М., 1887. 784 с.

9. Аксаков И.С. Отчего так нелегко живётся в России? М., РОССПЭН, 2002.- 1008 с.

10. Аксаков И.С. Польский вопрос и западно-русское дело. Европейский вопрос. Статьи из «Дня», «Москвы», «Москвича» и «Руси». 1880-1886. Спб., 1900.-570 с.

11. Аксаков И.С. Общеевропейская политика. Статьи разного содержания. 1860-1886. М., 1887. 864 с.

12. Катков М.Н. 1863 год. Сборник статей по польскому вопросу, помещавшихся в «Московских ведомостях», «Русском вестнике» и «Современной летописи». М., 1887. 862 с.

13. Катков М.Н. Имперское слово. Сборник статей. М., 2002. 512 с.

14. Катков М.Н. 1864 год. Собрание передовых статей «Московских ведомостей», М., 1887. 765 с.

15. Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М. 1992; М., 2004. 237 с. Ю.Леонтьев К.Н. Избранное. М. 1993. - 397 с.

16. Леонтьев К.Н. Избранные письма. 1854-1891. Спб., 1993.-637 с.

17. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. Философская и политическая публицистика. Духовная проза. (1872 1891). М. 1996. -799 с.

18. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство: чем и как либерализм наш вреден. М., 2005.-491 с.

19. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. М., 2007. 571 с.

20. Леонтьев К.Н. Как надо понимать сближение с народом? М., 1881. — 15 с.

21. Победоносцев К.П. Московский сборник. М., 1996.-304 с.

22. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. 637 с.

23. Победоносцев К.П. Аксаковы. Некролог на смерть Ивана Сергеевича Аксакова. Спб., 1886. 8 с.

24. Победоносцев К.П. Предложение по вопросу о созвании Собора епархиальных Епископов для учреждения Патриаршества. Спб., 1905. 2 с.

25. Пр. И.Восторгов. Полное собрание сочинений. В 5 тт. Спб., 1995

26. Теория государства у славянофилов. Сборник статей: И.С.Аксакова, К.С.Аксакова, А.В.Васильева, А.Д.Градовского, Ю.Ф. Самарина и С.Ф. Шарапова. Спб., 1898. 95 с.

27. Тихомиров Л.А. Критика демократии. Сборник статей. М., 1997.— 672 с.

28. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998. 672 е.; М., 2006.-616 с.

29. Тихомиров Л.А. Христианство и политика. Сборник научно-публицистических работ. М., 1999. 616 с.

30. Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. М. 1999. 480 с.

31. Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. М., 1999. 592 с.

32. Тихомиров Л.А. Варшава и Вильна в 1863 году. М., 1897. 44 с.

33. Тихомиров Л.А. Борьба века. М., 1895. 88 с.

34. Хомяков Д.А. Православие. Самодержавие. Народность. Минск. 1997; М., 2005.-464 с.

35. Шарапов С.Ф. После победы славянофилов. М., 2005. 624 с.

36. Шарапов С.Ф. По Черноморскому побережью. Письма из поездки в составе экспедиции министерства земледелия и государственного имущества осенью 1894. Спб., 1896. 24 с.

37. Шарапов С.Ф. О Всеславянском съезде. Открытое письмо к A.A. Борзенко. М., 1908. 33 с.

38. Шарапов С.Ф. Франция и славянство. Речь, произнесённая в торжественном Собрании С.-Петербургского Славянского общества, 19 декабря 1893 года. Спб., 1894.-20 с.

39. Программные документы правых политических партий.

40. Постановления IV Всероссийского съезда объединённого русского народа в Москве. // Правые партии. М., 1998, ТI. С. 317-333.

41. Избирательная программа, принятая I Всероссийским съездом полномочных отделом СРН. 2 сентября 1906 // Там же. С. 190-197.

42. Обращение Русского собрания к избирателям в Государственную Думу. Ноябрь. 1905 // Там же. С. 71-74.

43. Постановления II Всероссийского съезда русских людей 6-11 сентября 1906 г.//Там же. С. 147-154.

44. Доклад на Съезде соединённой комиссии правых партий в г. Киеве 6 октября 1906 года. // Там же. С. 228-240.

45. Программа и Устав Русского народного союза им. Михаила Архангела // Там же. С. 374-384.

46. Обращение СРН к русскому народу. Сентябрь 1906 // Там же. С. 197199.

47. Докладная записка ряда правых партий на имя премьера В.Н. Коковцова. Сентябрь 1911// Там же. T. II. С. 46-53.

48. Программы политических партий и организаций в России конца XIX-начала XX в. Ростов-на-Дону, 1992.-240 с.

49. Сборник программ политических партий России / Под ред. В.В. Водовозова. Спб., 1906. 54 с.4. Мемуары и дневники.

50. Дневник члена Государственной Думы В.М.Пуришкевича. Рига. 1924.- 147 с.

51. Марков Н.Е. Войны тёмных сил. Париж. Кн. 1 1928. - 175 е.; Кн.2 - 1930.- 190 с.

52. Путь моей жизни. Воспоминания Митрополита Евлогия (Георгиевского). М., 1994. 620 с.

53. Страницы воспоминаний Константина Леонтьева. «Парфенон»: Спб., 1922.-62 с.

54. Тихомиров Л.А.Тени прошлого. М.-Л., 1927. 516 е.; М., 2000.526 с.

55. Документы государственных органов.

56. Государственная Дума. Созыв 2-й. Стенографические отчёты. Т II. Спб., 1907.

57. Государственная Дума. Стенографические отчёты. Третий созыв. Сессия первая. Спб., 1908. Ч. 1-Й.

58. Государственная Дума. Стенографические отчёты. Третий созыв, Сессия вторая. Спб., 1909. Ч. 1-П.

59. Государственная Дума. Стенографические отчёты. Третий созыв, Сессия четвёртая. Спб., 1911. Ч. I-II.

60. Полное собрание речей гг. депутатов Государственной Думы 1-го и 2-го созыва. Спб., 1908. 576 с.

61. Речи членов Государственной Думы Маркова 2-го и Пуришкевича по запросу о Финляндии 12-13 мая 1908 г. Спб., 1908. 34 с.7. ЛИТЕРАТУРА

62. Аверьянов В. Природа русской экспансии. М., 2003. 512 с.

63. Авдеева Д.Р. К.Н. Леонтьев: пророк или одинокий мыслитель.// Социально политический журнал. 1992. №8. С. 85-91.

64. Аврех А.Я Царизм и IV Дума. 1912-1914 гг. M., 1981.-293 с.

65. Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985. 260 с.

66. Аврех А. Я. П.А. Столыпин и судьба реформ В России. М., 1991. 285 с.

67. Андронов Ю.В., Мячин А.Г., Шириянц A.A. Русская социально-политическая мысль XIX н. XX вв.: Леонтьев. М., 2000. - 224 с.

68. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи. М, 1890. -47 с.

69. Беленький И.Л. Консерватизм в России XVIII н. XX вв. (Библиографический обзор отечественных исследователей и публикаций вт. пол. XX в.) // Россия и современный мир. 2001. №4. С. 245-262.

70. Бердяев H.A. Константин Леонтьев. Очерк из истории русской религиозной мысли. Y.M.C.A.-PRESS. Paris, 1926; M., 2007. 445 с.

71. Богоявленский Д.Д. Н.Е. Марков и Совет Министров: Союз русского народа и самодержавная власть // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. науч. трудов. Воронеж, 2001. Вып. 1. С. 192-264.

72. Бородин А.П. Правая группа Гос. Совета в 1906-1917 // Отечественная история. 1998. №3. С. 50-66.

73. Брутян А.Л. М.Н.Катков: Социально-политические взгляды. М., 2001.159 с.

74. Булычев Ю. Сверяясь с Россией // Москва. 1992. №2-4. С. 113-119.

75. Бурмистрова Т.Ю. и Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России. М., 1976.-262 с.

76. Власть и крайне правые партии: Публ. докум. 1908-1913 гг. // Подг. к печати и предисловие Ю.И. Кирьянова. //Исторический архив. 2000. №1. С. 85-108.

77. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода российской революции в новейшей советской литературе (1975-1985) // Вопросы истории. 1985. №7. С. 52-68.

78. Володихин Д.М. «Высокомерный странник»: Философия и жизнь К.Леонтьева. М., 2000. 187 с.

79. Галай С.М. Еврейские погромы и роспуск I Государственной Думы в 1906 г. // Вопросы истории. 2004. №9. С. 23-42.

80. Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987.- 188 с.

81. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. Спб., 1991.-221 с.

82. Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология // Полис. 1995 №4. С. 60-68.

83. Гросул В.Я. Зарождение русского политического консерватизма // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1997. №1. С. 21-33.

84. Гросул В.Я. Русское общество XVIII XIX вв. Традиции и новации. М., 2003.-516 с.

85. Гусев В.А. К.П. Победоносцев-русский консерватор-государственник // Социально-политический журнал. 1993. №11-12. С. 80-88.

86. Гусев В.А. Д.А. Хомяков: интерпретация девиза «Православие. Самодержавие. Народность» // Соц.-полит. журн. М., 1992. № 10. С. 82-89

87. Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001. 235 с.

88. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм. 1911-1914 гг.: Разложение третьеиюньской системы. Л., 1988. 227 с.

89. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.-246 с.

90. Евгеньев А. Царские погромщики. Петроград, 1919. 37 с.

91. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983

92. Жировов В.И. К.П. Победоносцев-идеолог Российского Самодержавия рубежа XIX-XX вв. // Российская монархия. Вопросы истории и теории. Межвузовский сборник статей. Воронеж 1998.

93. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964.-511 с.

94. Залежский В. Монархисты. Л., 1930. 71 с.

95. Зандер Л. Константин Леонтьев о прогрессе. Пекин, 1921. 50 с.

96. Зорин А. Кормя двуглавого орла. Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII первой трети XIX века. М. 2001.-416с.

97. Зырянов Н.П. Православная церковь в борьбе с революцией 19051907гг. М., 1984.-223 с.

98. Иерусалимский Ю.Ю., Кокорина Е.А. Историография черносотенного движения в 1905-1907 гг. // Вестник Московского Университета. Серия 8. История. 1994. №3. С. 147-161.

99. Иоффе Г.З. Великий Октябрь и эпилог царизма. М., 1987. 622 с.

100. История политических партий России 1907-1914 в советской историографии (О.В. Волобуев, М.И.Леонов, А.И. Уткин, В.В. Шелохаев) // Вопросы истории. 1989. №4. С. 147-161.

101. Каган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905). М., 1925. 157 с.

102. Каграманов Ю. Черносотентво: прошлое и перспективы // Новый мир. 1996. №6. С. 151-160.

103. Каппелер А. Россия многонациональная империя: Возникновение. История. Распад. М., 1997. - 344 с.

104. Карцов A.C. Русский консерватизм вт. пол. XIX н. XX в. (Князь В.П. Мещерский). М., 2004. - 417 с.

105. Киприан Архимандрит (Керн К.Э.) Из неизданных писем К.Леонтьева. Париж, 1959.-28 с.

106. Киржниц А.Д. 1905. Еврейское рабочее движение. М., 1928. 407 с.

107. Кирьянов И.К. Владимир Митрофанович Пуришкевич: депутат-фракция // Консерватизм: идеи и люди. Пермь. 1998. С. 105-122.

108. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911-1917. М., 2001. -463 с.

109. Кирьянов Ю.И. Русское Собрание (1900-1917). М., 2003. 350 с.

110. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России (1905-1917 гг.): причины кризиса и краха // Россия: XXI в. М., 1999. №2. С. 146-177.

111. Кирьянов Ю.И. Численность и состав крайне правых в России (19051917 гг.). Тенденции и причины изменений // Отечественная история. 1999. №5. С. 29-43.

112. Китаев В.А. Из истории идейной борьбы в России в период революционной ситуации (И.С. Аксаков в общественном движении начала 60-х гг. XIX в). Горький, 1974. 74 с.

113. Ковалевский П.И. Национализм и национальное воспитание в России. Спб ., 1911;М„ 2006.-259 с.

114. Кожинов В.В. «Черносотенцы» и революция. М., 1998. 228 с.

115. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005. 799 с.

116. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России. Калинин. 1970. Ч. 1. 277 е.; Ч. 2.-179 с.

117. Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сборник научных трудов (Под редакцией А.Ю.Минакова). Вып. 1. Воронеж. 2001. - 264 с.

118. Корольков A.A. Пророчество К.Леонтьева. Спб., 1991.- 200 с.

119. Корольков A.A. Константин Леонтьев и его эстетическая картина эгалитарного процесса// Философские науки. 1991. №11. С. 115-127.

120. Королёва Н.Г. Первая российская революция и царизм. М., 1982. 182 с.

121. Коротеева В.Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et contra. Том 2. №3. Лето. 1997. С. 185-203.

122. Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова // Вопросы истории. 1992. №6-7. С. 30-46.

123. Косик В.И. Константин Леонтьев: Размышления на славянскую тему. М., 1997.-236 с.

124. Коцюбинский Д. А. Русский национализм в н. XX столетия. М., РОССПЭН, 2001.-527 с.

125. Лакёр У. Чёрная сотня. Происхождение русского фашизма. М., 1994. -431 с.

126. Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в н. XX в., Спб., 1914. Т. 3. Кн. 5. С. 347-469.

127. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий. П.С.С. Изд. 5-е. Т. 14. С. 21-27.

128. Ленин В.И. О черносотенстве. Там же. Т. 24. С. 18-19.

129. Ленин В.И. Проект резолюции к Пятому съезду РСДРП. Там же. Т. 15. С. 1-11.

130. Леонов C.B. Партийная система в России (к. XIX в.- 1917 гг.) // Вопросы истории. 1999. №11-12. С. 29-48.

131. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. М., 1995.-548 с.

132. Лукашевич A.A. Наши враги. 1906. 54 с.

133. Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914. М., 1999.-211 с.

134. Манхейм М.К. Консервативная мысль // Социс. 1993. №1. С. 126-138.

135. Мартов Ю. Политические партии в России. // Программы политических партий и организаций России к. XIX -XX вв.: Ростов-на-Дону, 1992. С. 127 -149.

136. Мигранян Л.М. Переоценивая консерватизм // Вопросы философии, 1990. №11. С. 114-122.

137. Милевский O.A. Идеи Л.А. Тихомирова по преобразованию церковно-государственных отношений (1901-1913 гг.) // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. науч. трудов. Воронеж, 2001. Вып. 1. С. 147158.

138. Миллер А.И. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования. М., 2006. 248 с.

139. Миллер В.И. Непролетарские партии в России в трёх революциях // Вопросы истории. 1985. №7. С. 109-112.

140. Минц И.И. Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями (материалы конференции). М., 1983. 239 с.

141. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М., 2005.- 536 с.

142. Обнинский В.О. Новый строй. ЧЛ.Манифест 17 октября. М., 1909.-191 с.

143. Обнинский В.О. Новый строй. Ч. II. Реакция. М., 1909. 366 с.

144. Обнинский В.П. Последний самодержец: Очерк жизни и царствования императора России Николая II. М., 1992. 287 с.

145. Общественная мысль России XVIII н. XX в. Энциклопедия. РОССПЭН. М., 2005. - 640 с.

146. Омельянчук И.В. Социальный состав черносотенных партий в начале XX в. // Отечественная история. 2004. №2. С. 84-96.

147. Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (19011914). Киев, 2006.-744 с.

148. Острецов В.М. Чёрная сотня и красная сотня. М., 1991. 48 с.

149. Павельева Т.Ю. Польская фракция в Государственной Думе России 1906 -1914 гг. // Вопросы истории. 2000. №3. С. 112-120.

150. Переписка и другие документы правых (1911-1913 гг.) // Вопросы истории. 1999. №11-12. С. 102-130.

151. Политические партии и движения России. М., 1999. 437 с.

152. Политическая история сер. XIX в.- 1917 г. М., 1992. 156 с.

153. Политическая история: Россия-СССР-РФ. В 2-х тт. М., 1996. 719 с.

154. Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев человек и политик (1827-1907) // Отечественная история. 1998. №1. С. 42-55.

155. Полунов А.Ю. Под властью Обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. М., 1996. 144 с.

156. Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов-на-Дону, 2005.-214 с.

157. Попов Э.А., Кисиль A.C. Русский национализм и российский консерватизм: дореволюционный опыт взаимоотношений // Южнороссийское научное обозрение. Ростов-на-Дону. 2002. Вып. 9. С. 116130.

158. Пороховщиков А. Соль земли. М., 1905. 163 с.

159. Правые и конституционные монархисты в России в 1907-1908 гг. // Вопросы истории. 1997. №8. С. 92-117.

160. Прот. Г. Флоровский. Пути русского Богословия. Вильнюс, 1991. 600 с. ЮО.Репников A.B. Консервативная модель // Модели общественного переустройства России. XX век. Коллективная монография / Отв. ред. В.В. Шелохаев. - М., РОССПЭН, 2004. С. 145-173.

161. Ю1.Репников A.B. Консервативные концепции о переустройстве России (конца XIX начала XX вв.) М., 2006. - 424 с.

162. Ю2.Репников A.B. Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра // Консерватизм в России мире: прошлое и настоящее. Сб. науч. трудов. Воронеж, 2001. Вып. 1. С. 9-20.

163. Розанов В.В. Литературные изгнанники. Н.Н.Страхов, К.Н.Леонтьев. М., 2001.-361 с.

164. Розанов В.В. Русская государственность и общество: статьи 1906-1907. М., 2003.-525 с.

165. Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX в. М., 2003.-221 с.

166. Российская государственность в терминах: XIX н. XX вв.: Слов.-М., 2001.-450 с.

167. Российская монархия: вопросы истории и теории (Межвузовский сборник статей). Воронеж, 1998. 184 с.

168. Россия в XX веке. Проблема национальных отношений. М., 1999. 451 с.

169. Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. Круглый стол. // Отечественная история. 2001. №3. С. 103-133.

170. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. Под ред.

171. B.Я. Гросула. М.,2000. 439 с.

172. Ш.Рылов В.Ю. Деятельность правоконсервативной организации Русское собрание (1900-1917 гг.) // Консерватизм в России мире: прошлое и настоящее. Сб. науч. трудов. Воронеж, 2001. Вып. 1. С. 159-174.

173. Сахаров А. Основные этапы и особенности русского национализма // Евразия. 1996. №1. С. 17-22.

174. Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991. 88 с.

175. Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973. -383 с.

176. Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л., 1981. -256 с.

177. Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. Л., 1990. -267 с.

178. Соловьёв Э.Г. У истоков российского консерватизма. // Полис. 1997. №3.1. C. 137-147.

179. Слесарева Г.Ф. Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891); Корольков A.A. Константин Леонтьев и его эстетическая картина эгалитарного прогресса // Философские науки. 1991. № U.C. 105-114.

180. Сергеев С.М. «Творческий традиционализм» как направление русской общественной мысли 1880-1890-х гг.// Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX в. М., 2003. С. 35-60.

181. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России н. XX в.-1920г. М., 1977.-366 с.

182. Степанов С.А. Чёрная сотня в России (1905-1914). М., 1992. 329 с.

183. Степанов С.А. Численность и состав черносотенных союзов и организаций // Политические партии в России в период революции 19051907. Количественный анализ. Сборник статей. М., 1987. С. 184-242.

184. Тагер A.C. Царская Россия. Дело Бейлиса. М., 1932. 176 с.

185. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. (М.Н.Катков). М., 1978. 279 с.

186. Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. Спб., 2000. -203 с.

187. Тихомиров JI.A. Русские идеалы и К.Н.Леонтьев // Литературная учёба. 1992. №1-3. С. 152-159.

188. Тихомиров Л.А. Тени прошлого. К.Н. Леонтьев // Литературная учёба. 1992. №1-3. С. 140-151.

189. Тишков В. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. №3. С. 3038.

190. Толочко А.П. Политические партии и борьба за массы в Сибири в годы нового революционного подъёма (1910-1914). Томск, 1989.-216 с.

191. Филевич И.П. И.С. Аксаков и польский вопрос. СПб., 1887. 8 с.

192. Филиппова Т.А. Мудрость без рефлексии (Консерватизм в политической жизни России) // Кентавр. 1993. №6. С. 49-60.

193. Фомин С. О русской национальной идее. Определение понятий.// Москва. 2000. №1. С. 215-224.

194. Фудель Иосиф. Культурные идеалы К.Н.Леонтьева // Литературная учёба. 1992. №1-3. С. 160-171.

195. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам к. 1850 сер. 1870-х гг. М., 2002. - 430 с.

196. Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М., 1978.-264 с.

197. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М., 1986. 270 с.

198. Циунчук P.A. Государственная Дума имперской России: появление этноконфессиональных элит и формирование национальных политических элит //Исторические записки / РАН Отделение истории. 2001. Вып. 4. С. 192254.

199. Черменский Е.Д. Назревание революционного кризиса в России в начале XX века. М., 1953.-48 с.

200. Черменский Е.Д. IV Госдума и свержение царизма в России. М., 1976. -318 с.

201. Черменский Е.Д. Россия в период столыпинской реакции (1907-1912). М., 1954.-47 с.

202. Черняев Н.И. Необходимость самодержавия для России. Природа и значение монархических начал. Харьков, 1901. 140 с.

203. Янов А.Л. Россия против России: очерки истории русского национализма. 1825-1921. Новосибирск, 1999. 370 с.

204. Renner, Andreas Russischer Nationalismus und Oeffentlichkeit im Zahrehnheit, 1855-1875. Koeln etc.: Boelau, 2000.8. Авторефераты диссертаций.

205. Абушик В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период развития буржуазно-демократической революции (1905-февр.1917). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1995. 16 с.

206. Авдеева JI.P. Религиозно-консервативная социология К.Н. Леонтьева: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1983. 21 с.

207. Алексеев И.Е. Черносотенцы и умеренно-монархические организации Казанской губернии, 1905-февраль 1917 гг.// Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Казань, 1997. 22 с.

208. Богоявленский Д.Д. Проблема лидерства в СРН. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 2002. 24 с.

209. Вельможко И.Н. Национальный вопрос в деятельности III и IV Государственных Дум. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М, 1998. 28 с.

210. Давиденко A.B. Эволюция правомонархических концепций политического устройства России (1900-1917). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Хабаровск, 2001.-22 с.

211. Дьяченко А.Н. Русский национализм как идеология и социально-политическая практика: социально-философский анализ. Автореф. дисс. .канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2004. -30 с.

212. Ким Ын Сил. Идея мессионизма в политической культуре России (в XIX -XX вв.). Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1999. 18 с.

213. Крот М.М. Консервативный вариант модернизации России во второй половине XIX в. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2004. -23 с.

214. Лебедева Г.Н. Социально-философская концепция русского консерватизма в творчестве М.Н. Каткова. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. СПб., 1996. 18 с.

215. Максимов К.В. Мусульмане в монархическом движении Уфимской губернии началаXX в. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Уфа, 2004. 22 с.

216. Михайлова Е.М. Правомонархическое движение начала XX века в Поволжье: идеологическое оформление и общественно-политическая практика. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. Казань, 2007. -43 с.

217. Начапкин М.Н. Монархическая идея в русском консерватизме к. XIX -пер. пол. XX в. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998. -24 с.

218. Немцев И.А. Славянофильство в истории российского консерватизма XVIII-H. XX вв. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Пермь, 1998. -24 с.

219. Никулин М.В. Православная церковь в общественной жизни России: Конец 1850-х конец 1870-х гг. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1997. -26 с.

220. Попов Э.А. Разработка теоретической доктрины русского монархизма в конце XIX-начале XX века. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 28 с.

221. Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Автореф. дисс. докт. фил ос. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 38 с.

222. Попова М.И. Идеи славянофильства в Русской общественно-политической мысли в 1850-е гг. 1917 г. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1998.-20 с.

223. Размолодин М.Л. Черносотенное движение в Ярославле и губерниях Верхнего Поволжья в 1905-1915 гг. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ярославль, 2001. 24 с.

224. Репников A.B. Консервативные концепции о переустройстве России (конца XIX начала XX вв.). Автореф. дисс. . .докт. ист. наук. М., 2006. -49 с.

225. Салпанов Н.М. Политический консерватизм в Российской провинции. По материалам губернского Центрального Черноземья (1905-1914 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Курск, 1997. -22 с.

226. Чернавский М.Ю. Религиозно-философские основы консерватизма К. Н. Леонтьева. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 2000. 20 с.

227. Шакирова О.С. Теория и практика реформирования России в учении славянофилов и общественная мысль второй половины Х1Х-начала XX вв. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ижевск, 1996. -22 с.

228. Янов А.Л. Славянофилы и Константин Леонтьев: (Буржуазный миф о «пророчестве Константина Леонтьева» и русская консервативная мысль XIX столетия): Автореф. дисс. канд. философ, наук. М., 1970. 20 с.