Научно-техническая интеллигенция и ее социокультурная роль в информационно-технологическом обществе России

Золотухина, Анна Витальевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Научно-техническая интеллигенция и ее социокультурная роль в информационно-технологическом обществе России

Год: 2004
Автор научной работы: Золотухина, Анна Витальевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Научно-техническая интеллигенция и ее социокультурная роль в информационно-технологическом обществе России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Научно-техническая интеллигенция и ее социокультурная роль в информационно-технологическом обществе России"

На правах рукописи

Золотухина Анна Витальевна

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ЕЕ СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ РОЛЬ В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

РОССИИ

. Специальность 09.00.11. - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

~ Г

Работа выполнена на кафедре философии Уфимского нефтяного технического университета.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

И.М. Орешников

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ф.С. Файзуллин

кандидат философских наук, А.Р. Бикбулатова

Ведущая организация — Башкирский государственный педагогический университет

Защита состоится «<__13_» февраля 2004 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, Уфа, ул. Фрунзе, 32, гл. корпус, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан « 13» января 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

С.М. Поздяева

2004-4 26678

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России осуществляется переход к информационному, постиндустриальному обществу, уже сформировавшемуся в развитых странах мира. В информационно-технологическом обществе важнейшую роль играют знания и информация (прежде всего, научно-технические), которые выступают основным результатом деятельности научно-технической интеллигенции. При этом современная научно-техническая интеллигенция начинает играть ведущую роль в функционировании и развитии российского общества, в интеграции России в мировое информационное пространство.

В то же время, следствием быстрого научно-технического развития российского общества, информатизации и компьютеризации всех его сфер нередко выступают такие явления, как дегуманизация, разрушение природной среды, техницизм как парадигма мышления и образования. Преобладание технократического, дегуманизированного мышления и приоритет науки и техники над духовными потребностями человека вызывают настоятельную необходимость наличия в российском обществе определенной социальной силы, непосредственно связанной с достижениями науки и техники, и характеризующейся, в то же время, высокой духовностью и наличием гуманистических ценностей. Такой социальной силой и должна стать современная российская научно-техническая интеллигенция - как особое общественное образование, которое могло бы обеспечить не противоречащий социально-культурному, духовному развитию человека и общества прогресс науки, техники и технологии.

Степень разработанности проблемы. К теме интеллигенции обращались многие представители как отечественной, так и зарубежной литературной и общественной мысли. В частности, в работах русских мыслителей XIX - XX вв. большое внимание уделяется осознанию назначения и роли интеллигенции в судьбе России, причем понимается интеллигенция в работах различных авторов по-разному: как духовно-нравственная элита российского общества, осознающая ответственность за его судьбу (об этом писали, в частности, НА Бердяев, С.Л. Франк, П.Б. Струве, П.И. Милюков, П.Н. Новгородцев, А.П. Чехов, Ф.М. Достоевский, А.Ф. Лосев, Г.П. Федотов, Д.С. Лихачев и др.); как «критически мыслящая часть общества» (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Р.В. Иванов-Разумник); как выразитель и носитель «духа нации» (И.А. Ильин); как блюститель общественного правопорядка (Б.А. Кистяковский); как особый социальный слой, состоящий из работников умственного труда - в отличие от труда физического (В.И. Ленин, В.В. Боровский, А.В. Луначарский, С.Я. Вольфсон, Н.А. Аитов, П.П. Амелин и др.).

Работы зарубежных исследователей интеллигенции (среди которых можно назвать Р. Пайпса, Р. Арона, К. Мангейма, А. Грамши, Д. Биллингтона, А. Полларда) посвящены, главным образом, осмыслению природы и сущности интеллигенции как специфического явления русской истории и культуры. Что же касается современных российских исследователей этой проблемы, то здесь следует назвать, прежде всего, Л.Н. Когана, А.С. Панарина, В.М. Межуева, И.В. Кондакова, Л.И. Новикову, И.Н. Сиземскую, М.К. Мамардашвили. В работах этих авторов в историческом и современном контексте рассматривается

интеллигенция как особая социальная группа, вопросы ее назначения и функций в современном российском обществе, ее политической активности и роли в поиске общественного согласия.

В целом, тема интеллигенции довольно хорошо разработана и освещена в современной отечественной и зарубежной социально-философской, исторической, культурологической и социологической литературе. В< то же время анализ большого числа источников свидетельствует о том, что. научно-техническая интеллигенция в последние десятилетия не выступала объектом специальных исследований, несмотря на то, что ее роль в информационно-технологическом обществе, несомненно, возрастает. И хотя в советский период изучению научно-технической интеллигенции были посвящены многие работы (отметим, хотя бы, работы Г.Н. Соколовой, Л.А. Агеевой, Е.М. Бабосова, В.И. Русецекой, Н.В. Василевской, С.Н. Наделя, А.С. Кулагина, Р.А. Мосовой; в той или иной степени связанные с ней работы Г.М. Андреевой, Ф.Р. Филиппова, В.Г. Горохова, Е.А. Шаповалова, В.П. Булатова, А.В. Жуганова, С.А. Кугеля, О.М. Никандрова, И.П. Бардина, И.С. Мангутова, О.В. Крыштановской; касающиеся проблем научно-технического творчества работы Г.С. Альтшуллера, В.И. Белозерцева, Л.А. Ширяева, Л.В. Яценко, К.С. Петрова и др.; посвященные рассмотрению вопросов инженерной подготовки в высшей технической школе России исследования Зиновкиной. М.М., Файзуллина Ф.С., Курлова А.Б., Орешникова И.М., Старжинского В.П., Хайруллина Ф.Г. и пр.), тем не менее, социокультурным и гуманистическим аспектам ее функционирования не придавалось должного значения. Также слабо изученными остались вопросы о критериях выделения научно-

технической интеллигенции среди занятых в научно-технической сфере, о профессиональных и личностных качествах ее представителей, о специфике воспроизводства и деятельности современной научно-технической интеллигенции России.

Именно отсутствие целостного философского анализа проблемы научно-технической интеллигенции, разрешение которой могло бы способствовать сближению «двух культур» — гуманитарной и технической,- преодолению бездуховности и технократического мышления, в российском обществе, и послужило причиной выбора указанной темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является интеллигенция как движущая, сила духовного развития общества,

Предметом исследования выступает научно-техническая интеллигенция, ее место и роль в культуре* информационно-технологического общества России.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении сущности, структуры, функций и особенностей воспроизводства научно-технической интеллигенции в современном российском обществе.

Для реализации указанной цели в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

— выявить критерии выделения, место, роль и функции научно-технической интеллигенции в культуре формирующегося в России информационно-технологического общества;

— обосновать и раскрыть специфику деятельности научно-технической интеллигенции, — в частности, социокультурные аспекты ее деятельности в современном российском обществе;

- раскрыть особенности воспроизводства научно-технической интеллигенции в высшей технической школе России и смоделировать качества личности ее представителей как инструмент совершенствования высшего технического образования.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили теоретические работы отечественных и зарубежных исследователей проблем интеллигенции, социокультурный подход, использовались элементы философской рефлексии, системного подхода, методов философского синтеза и моделирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- доказано, что научно-техническая интеллигенция России выступает как связующее звено между технической и гуманитарной культурой, ее социокультурная роль состоит в гуманизации современного технологизированного общества;

- выявлены критерии выделения научно-технической интеллигенции как социокультурного образования: формальный, социально-профессиональный, креативный и гуманистический;

- раскрыта внутренняя структура научно-технической интеллигенции (инженеры, научные и научно-педагогические работники) и выделены ее функции в современном российском обществе, представленные по двум основаниям: производственная сфера и социокультурная среда;

- выявлены особенности воспроизводства научно-технической интеллигенции в высшей технической школе России в контексте гуманизации и гуманитаризации современного инженерно-технического образования;

- разработана авторская модель личности представителя российской научно-технической интеллигенции, группирующая его

профессионально-необходимые и личностные качества, как ориентир обучения в высшей технической школе России.

Теоретическая; и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания социальной философии, социологии, этики, культурологии, а также при разработке спецкурсов «История высшей технической школы», «Философия и психология научно-технического творчества», «Инженер и гуманитарная культура» и др. Практическая значимость исследования определяется возможностью применения предложенного в работе социокультурного подхода к пониманию научно-технической интеллигенции и разработанной модели личности ее представителя при формировании образовательной программы в высшей технической школе России, при решении вопросов подбора и расстановки научно-технических кадров.

Апробация работы. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в ходе участия автора на научных конференциях: «Социальная работа с молодежью: подросток, семья, социум» (Уфа, 2000 г.), «Инновационные методы преподавания социальных и психологических дисциплин» (Уфа, 2001 г.), «Проблемы совершенствования дополнительного профессионального и социогуманитарного образования специалистов топливно-энергетического комплекса» (Уфа, 2001 г.), «Либеральные и авторитарные общества: прошлое, настоящее, будущее» (Уфа, 2002 г.),

«Культурное наследие народов Башкортостана: история и современность» (Уфа, 2003 г.) и изложены в 6 публикациях автора общим объемом около 1,5 п.л.

Структура диссертации, Диссертация состоит из введения, двух глав; заключения, списка использованной литературы, включающего 270 источников, и приложения. Общий объем текста- 142 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и характеризуется степень ее разработанности, раскрывается теоретико-методологическая база работы, формулируются объект и предмет исследования, его цели и задачи, указываются элементы научной новизны полученных результатов исследования, его теоретическая и практическая значимость, апробация.

В первой главе «Методологические проблемы исследования научно-технической интеллигенции в социальной философии», включающей два параграфа, выявляются основные подходы к анализу научно-технической интеллигенции, раскрываются ее специфика, место, роль и функции в культуре формирующегося в России информационно-технологического общества.

Первый параграф «Основные теоретические подходы к анализу научно-технической интеллигенции» посвящен, прежде всего, рассмотрению истории возникновения и сущности понятия «интеллигенция», выявлению основных подходов к определению этого понятия. В зависимости от понимания места, роли и функций

интеллигенции в обществе в работе выделены следующие подходы к ее рассмотрению:

- этический (П.Д. Боборыкин, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, П.И. Милюков, А.П. Чехов, А.С. Панарин, И.В. Кондаков и др.): в рамках этого подхода интеллигенция понимается как духовно-нравственная элита общества, осознающая ответственность за его судьбу, мировоззренческие установки которой базируются на идеалах Истины, Добра, Любви и Красоты, а высшей целью является духовное и нравственное развитие личности как абсолютная ценность человеческого бытия и общественного развития;

- культурологический (Б.С. Ерасов, В.Н. Самченко): интеллигенция призвана выполнять в обществе функцию носителя и хранителя кулътурных традиций и норм, создателя и распространителя духовных ценностей, их передачи другим поколениям в процессе воспитания, через систему просвещения и образования, культурно-развлекательный комплекс и средства массовой информации;

- социально-политический: с позиций данного подхода интеллигенция предстает как «критически мыслящая» часть общества (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Р.В. Иванов-Разумник) - то есть как критик его социальных, политических, нравственных основ; как общественное образование, традиционно ставящее себя в оппозицию существующей власти, стремясь к соблюдению прав и свобод личности (А.И. Солженицын, И. Эренбург, Р. Пайпс);

- идеологический:' данный подход к интеллигенции представлен, главным образом, в работах К. Мангейма и А. Грамши. Карл Мангейм в работе «Идеология и утопия» упоминал об интеллигенции как о стоящем

над классами социальном звене, представители которого способны противостоять идеологии, как форме ложного сознания, и утопии, как ложному идеалу будущего. Антонио Грамши считал главной общественной функцией интеллигенции идеологическую, утверждая, что именно создание и распространение идеологий - главный смысл существования интеллигенции как особой социальной группы;

- социально-профессиональный: этот подход был распространен в России в советский период и связан с пониманием интеллигенции как особого социального слоя, состоящего из людей, профессионально занятых умственным трудом;

- национально-гражданственный: важнейшая. функция интеллигенции — сформулировать национальную идею, способствовать формированию национального самосознания и обеспечению единства граждан России, сохранению и развитию национальной культуры, выступать выразителем «духа» нации (И.А. Ильин, Н.В. Карлов);

- мировоззренческо-аксиологический (Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская, B.C. Степин): с точки зрения этого подхода интеллигенция рассматривается как общность людей, которые формируют у членов общества определенные идеалы и ценностные ориентации, занимаются осмыслением и разрешением различных мировоззренческих и смысложизненных вопросов (поиском смысла и цели человеческого существования, места человека в мире и т.п.);

- правовой (Б.А. Кистяковский): интеллигенция, как духовная элита общества, должна способствовать поддержанию общественного правопорядка, сохранению свободы и достоинства личности;

- социокультурный подход (А.С. Ахиезер) - этот подход представляется наиболее перспективным, в современных условиях, поскольку основывается на соединении культурологического и социального анализа, интегригуя, тем самым, другие подходы к рассмотрению интеллигенции. В рамках данного подхода интеллигенция определяется нами как особая социальная группа высокообразованных и высокодуховных людей, обладающих гражданственностью и рефлексивно-критическим мышлением, занимающихся (в большинстве случаев профессионально) различными видами направленной на развитие общества творческой деятельности.

Основываясь на данном определении, в составе современной российской интеллигенции, в зависимости от характера духовной, творческой деятельности, можно выделить различные подразделения, обладающие относительной самостоятельностью (гуманитарную, медицинскую; педагогическую, религиозно-духовную интеллигенцию и т.д.) — и, в частности, научно-техническую интеллигенцию. В противовес распространенному в советский период подходу к научно-технической интеллигенции как к работникам умственного труда в сфере науки и техники, способным генерировать новые научно-технические знания и воплощать их в технике и технологии,. в данном диссертационном исследовании научно-техническая интеллигенция, понимается, прежде всего, как социокультурное образование - как особая социокультурная группа, состоящая из высокообразованных и культурных людей с определенными духовно-нравственными качествами, занятых. в своей профессиональной деятельности научным или техническим творчеством для выработки и реализации научных идей, разработки технических

средств- и технологий (в т.ч. и информационных), а также обеспечивающих безопасное для человека, общества и природы функционирование техники и технологии и осуществляющих подготовку новых научно-технических кадров.

Основаниями для выделения научно-технической интеллигенции в качестве социокультурного феномена являются:

- сама принадлежность ее к особой социальной, культурной, этической группе - интеллигенции;

- тот факт, что наука, техника и технология неизбежно развиваются в контексте современной культуры и социальной сферы, и потому не могут быть рассмотрены в отрыве от социокультурных условий функционирования общества;

- диктуемая современными условиями развития российского общества настоятельная необходимость соотнесения его научно-технического прогресса с особенностями социокультурной среды, со сложившейся экологической ситуацией;

- необходимость урегулирования все нарастающего противоречия между технической и гуманитарной культурой, требующего их гармонизации и единства, что семантически достигается уже в самом словосочетании «научно-техническая интеллигенция»: существительное «интеллигенция» выражает гуманитарную, культурную сущность данного понятия, а прилагательное «научно-техническая» - его техническую направленность.

Во втором параграфе «Место, роль и функции научно-технической интеллигенции в культуре информационно-технологического общества России» выявляются место и роль современной научно-технической

интеллигенции в культуре, раскрываются ее внутренняя структура и функции в современном российском обществе.

Основное назначение научно-технической интеллигенции России заключается в том, что она должна выступать связующим звеном между наукой, техникой и культурой (между технической и гуманитарной культурой), обеспечивая не противоречащий социально-культурному, духовному развитию человека и общества (а также и. состоянию окружающей природной среды) прогресс науки, техники и технологии. При этом деятельность научно-технической интеллигенции в культуре российского общества осуществляется в материально-производственной, коммунально-бытовой, социокультурной и научно-образовательной его сферах, в природной среде, и, в общем виде, подразумевает: развитие материальной культуры (обслуживание и. совершенствование материально-технического производства, улучшение условий труда и жизни людей путем разработки и внедрения новой техники и технологии), духовной культуры (приобщение к культурным ценностям российских граждан посредством распространения в России электронных коммуникаций, информационных технологий и компьютерной техники, гуманизация современной техники и технологии); создание и распространение научных и технических знаний во всех сферах российского общества; управление научно-техническим прогрессом общества для предотвращения его негативного воздействия на окружающую природную среду, личность и социум.

Структура современной российской. научно-технической интеллигенции в общем виде включает инженерно-технических, научных и научно-педагогических работников (преподавателей высшей

технической школы). При этом само выделение научно-технической интеллигенции из общей массы занятых в научно-технической сфере осуществляется по следующим критериям: формальному (наличие диплома о высшем техническом образовании); социально-профессиональному (умственный труд в сфере науки и техники); креативному (наличие творческих способностей, осуществление научно-технического творчества) и. гуманистическому (наличие гуманистических ценностей, гуманитарной культуры).

Функции научно-технической интеллигенции в современном российском обществе могут быть разделены на две группы: производственные (предполагают осуществление инженерно-проектировочной, научно-исследовательской, материально-технической и организационно-управленческой деятельности, обеспечение информатизации и компьютеризации российского общества, систематизацию баз данных по отраслям наук, проведение экологического мониторинга и др.) и социокультурные функции; (подразумевают духовную деятельность научно-технической интеллигенции — распространение, передачу научно-технических знаний и культурных ценностей в российском обществе, обеспечение духовного общения, коммуникаций между людьми, формирование их мировоззрения и т.п., а. также социокультурные аспекты научно-технической деятельности - преобразование в процессе этой деятельности социокультурного пространства российского общества, ответственность за воздействие на человека и общество, этику научно-технической деятельности и т.д.).

При этом надо отметить, что многие функции научно-технической интеллигенции при переходе к информационно-технологическому обществу наполняются новым содержанием. Так, если технико-технологическая, технико-модернизационная, научно-креативная, материально-производственная, мировоззренческая; культурно-образовательная, гражданская, аксиологическая и критическо-рефлексивная функции изменяются мало (в основном, в направлении использования компьютерных средств и информационных технологий), то, например, организационно-управленческая функция претерпевает существенные изменения: появляются новые подходы в управлении, переход от вертикальной иерархии к «модульной» организации научно-технической деятельности. Появляются и новые функции: информационно-технологическая, системно-статистическая, культурно-инновационная, коммуникативно-интегрирующая и контрольно-цензорная, а функции экологического мониторинга и социотехнического проектирования, социально-гуманистическая функция приобретают важнейшее значение в связи с ухудшением экологической ситуации и неблагоприятным воздействием научно-технической деятельности на характер социума и человеческую личность.

Вторая глава «Воспроизводство научно-технической интеллигенции в контексте социокультурного развития современного российского общества» посвящена изучению специфики деятельности1 современной российской интеллигенции' в условиях перехода России к информационно-технологическому обществу и выявлению особенностей ее формирования' в высшей технической школе. Состоит эта глава также из двух параграфов.

В первом параграфе «Специфика деятельности научно-технической интеллигенции в условиях технологической революции» дается краткая характеристика основных признаков постиндустриального, информационно-технологического общества, которое формируется в России, и выявляются особенности деятельности научно-технической интеллигенции в этих условиях.

Специфика деятельности российской. научно-технической интеллигенции (научно-технической деятельности) в условиях информационно-технологического общества, состоит в том, что эта деятельность (направленная, прежде всего, на овеществление, материализацию научно-технических идей, расчетов и моделей, опредмечивание их в материально-производственной, среде, в виде различных технических средств и конструкций) заключается уже не столько в превращении «идеального» (результатов интеллектуально-творческих, духовных построений) в «материальное» (технические устройства), сколько в том, что эта материализация ведет к дальнейшей технологизации российского общества, что, в свою очередь, требует изменения самого характера современной научно-технической деятельности, выдвижения на первый план ее социокультурной, гуманитарной, а также и экологической составляющих.

При этом в составе научно-технической деятельности, субъектом которой выступает современная российская научно-техническая интеллигенция, выделяются такие относительно-самостоятельные направления, как: организационно-управленческая, научно-

исследовательская, научно-педагогическая, инженерно-техническая и инновационная деятельность; причем последняя актуализируется при

переходе к информационно-технологическому обществу, основанному на инновационной экономике (включая, в числе прочего, управление различными рисками, возникающими в процессе деятельности современной научно-технической интеллигенции России).

В то же время и другие направления научно-технической деятельности в условиях информационного общества определенным образом видоизменяются. Так, например, организационно -управленческая деятельность в составе современной научно-технической деятельности приобретает все большую направленность на создание духовной, гуманной атмосферы в коллективах (которая позволит обеспечить благоприятные условия для реализации творческого потенциала и раскрытия способностей занятых в сфере науки и техники, повышая, тем самым, производительность работников и конкурентоспособность российской научно-технической продукции), а также направленность на обеспечение сотрудничества всех структурных элементов научно-технического комплекса страны (от научных организаций и технических вузов до промышленных предприятий и производственных объединений) в целях сокращения цикла «научные исследования. / инженерные разработки - рынок». Все это, в свою очередь, позволит России занять подобающее ей место в мировом научно-техническом сообществе.

Что касается научно-исследовательской, научно-педагогической и инженерной деятельности, то они в информационную эпоху тесно переплетаются с внедрением и использованием информационных и компьютерных сетей, расширяющих возможности и границы этих направлений научно-технической деятельности (в то же время, однако,

внося в них и некоторые негативные моменты - например, ухудшение свойств памяти преподавателей и инженеров, повышение возможности плагиата в научных исследованиях и пр.). Кроме того, изменяется парадигма инженерно-технического» образования- (главной! целью образования предстает уже формирование человека культурного и интеллигентного, а не просто знающего и информированного) и инженерной деятельности (происходит смена природопокорительной парадигмы на природоохранительную).

Во втором параграфе «Модель личности представителя'научно-технической интеллигенции России как инструмент совершенствования высшего технического образования» рассматриваются необходимые профессиональные и личностные качества представителей современной научно-технической интеллигенции, разрабатывается модель, группирующая эти качества.

Все качества личности в модели представлены в двух разделах: в первом сгруппированы личностные характеристики представителей научно-технической - интеллигенции (эмоционально-психологические, культурно-образовательные,- аксиологические, духовно-нравственные, творческие, организаторские, эстетические и пр.), во втором - их профессионально-необходимые качества (глубокие знания в области науки* и техники и осознанность необходимости непрерывного образования; системно-творческое, научно-поисковое мышление; методологическая, организационно-управленческая, психолого-педагогическая, эстетическая и гуманитарная культура; информационно-технологическая и компьютерная грамотность; профессиональная этика и ответственность, экологическое сознание и др.). При этом в условиях

быстрого развития науки, техники и технологии, нередко самым негативным образом воздействующих на характер социума и окружающую природную среду, важнейшими, профессионально-необходимыми качествами ученых, инженеров и преподавателей высшей технической школы становятся высокий уровень гуманитарной культуры и экологического сознания.

Разработанная модель личности представителя научно-технической интеллигенции России может быть реализована путем внесения некоторых изменений в существующую в России систему инженерно-технического образования'(в. частности, улучшения государственного финансирования и обновления материальной базы технических вузов, повышения заработной платы преподавателей, совершенствования системы профессиональной подготовки и профотбора преподавательского состава, информационного и компьютерного обеспечения и пр.). Применение же при формировании учебной программы высшего профессионально-технического обучения предлагаемой модели позволит обеспечить подготовку действительно интеллигентных и профессионально компетентных выпускников высшей технической школы - подлинных представителей научно-технической интеллигенции России как особой социокультурной группы, имеющей, в то же время, профессиональную» направленность на осуществление научно-технической деятельности, научно-техническое творчество.

В «Заключении» подводятся основные итоги исследования, формулируются обобщающие выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования данной проблемы.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. О духовности и бездуховности современной российской молодежи. // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции «Социальная работа с молодежью: подросток, семья, социум». / Сост. Ахмадеев А.А., Тимергазина Р.К. - Уфа: МПЦ «Подросток», 2000. - с. 103-105.

2. О развитии духовности и творческих способностей у студентов технического вуза. // Инновационные методы преподавания социальных и психологических дисциплин: Материалы Региональной научно-практической конференции. - 4.1. Проблемы гуманитаризации и познания. -Уфа: БашГПУ, 2001. - с. 104-109.

3. О научно-технической интеллигенции как об особой части современной российской интеллигенции. // Материалы межотраслевой научно-практической конференции «Проблемы совершенствования дополнительного профессионального и социогуманитарного образования специалистов топливно-энергетического комплекса»: Научные труды. - Уфа: Государственное издательство научно-технической литературы «Реактив», 2001. - Том 2. - с. 69-70.

4. Проблемы духовной атмосферы и межличностных отношений в трудовом коллективе на предприятиях ТЭК. // Материалы межотраслевой научно-практической конференции «Проблемы совершенствования дополнительного профессионального и социогуманитарного образования специалистов топливно-энергетического комплекса»: Научные труды. - Уфа: Государственное

издательство научно-технической литературы «Реактив», 2001. - Том 2. -с. 53-55.

5. Место и роль научно-технической интеллигенции в формирующемся гражданском обществе России. // Материалы международного научно-практического коллоквиума «Либеральные и авторитарные общества: прошлое, настоящее, будущее». / Редкол. Абызгильдин Ю.М. и др. - Уфа: УГНТУ, 2002. - с. 119-120.

6. Роль научно-технической интеллигенции в духовном развитии Башкортостана. // Культурное наследие народов Башкортостана: история и современность: Материалы региональной научной конференции «Культурное наследие народов Башкортостана», посвященной памяти Д.Ж. Валеева (Уфа, 18 апреля 2003 г.). - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - с. 273-274.

Подписано в печать 12.01..2004. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Печать трафаретная. Печ. л. 1,4. Тираж 90 экз. Заказ 10. Издательство Уфимского государственного нефтяного технического университета. Типография Уфимского государственного нефтяного технического университета. Адрес издательства и типографии: 450062, г. Уфа, ул. Космонавтов, 1.

РНБ Русский фонд

2004-4 26678

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Золотухина, Анна Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.

1.1. Основные теоретические подходы к анализу научно-технической интеллигенции.

1.2. Место, роль и функции научно-технической интеллигенции в культуре информационно-технологического общества России.

ГЛАВА 2. ВОСПРОИЗВОДСТВО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Специфика деятельности научно-технической интеллигенции в условиях технологической революции.

2.2. Модель личности представителя научно-технической интеллигенции как инструмент совершенствования высшего технического образования.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Золотухина, Анна Витальевна

Актуальность темы исследования. Выделение научно-технической интеллигенции как особого социокультурного образования в составе современной российской интеллигенции диктуется условиями формирования в России информационно-технологического общества и быстрым его научно-техническим развитием. Нередко имеющие при этом место технократическое, дегуманизированное мышление и приоритет науки и техники над духовными потребностями человека вызывают необходимость наличия в российском обществе определенной социальной силы, непосредственно связанной с достижениями науки и техники и характеризующейся, в то же время, высокой духовностью и наличием гуманистических ценностей. Таким образом, речь идет о таком общественном образовании, которое могло бы обеспечить не противоречащий социально-культурному, духовному развитию человека и общества прогресс науки, техники и технологии, что и определяет актуальность выбранной темы.

Степень разработанности проблемы. В силу своей неоднозначности, многоаспектности и многогранности понятие «интеллигенция» изучалось с различных сторон не только в отечественной, но и в зарубежной социально-философской, исторической, культурологической и социологической литературе.

В частности, к теме интеллигенции обращались многие выдающиеся представители общественной и литературной мысли России конца XIX - середины XX вв.: писатели А.И. Герцен, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, К.Н. Леонтьев, Д.С. Мережковский, А.П. Чехов1; общественные деятели П.Л. Лав

1 см.: Герцен А.И. Собрание соч. в 30 т. - Т.16.- М., 1959. - с. 129-149, 167-172; Достоевский Ф.М. Об искусстве. - М., 1973. - с. 241-242; Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. в 90 т. - Т. 46. - М., Л., 1934. - с. 213-214; Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: в 2 т. - Т.2. - М., 1985. - с. 159-171; Мережковский Д.С. В тиров, H.K. Михайловский, P.B. Иванов-Разумник, П.Н. Милюков, П.И. Новгородцев, М.И. Туган-Барановский, Л.Д. Троцкий, В.И. Ленин, A.B. Луначарл ский ; историки и философы В.О. Ключевский, H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, С.Л. Франк, П.Б. Струве, А.Ф. Лосев, Г.П. Федотов, Ф.А. Степун и др.3, а также зарубежные исследователи (в том числе и современные) - К. Мангейм, А. Грамши, Р. Арон, Д. Биллингтон, А. Поллард, Р. Пайпс4.

В советский период исследованию интеллигенции были посвящены работы С.Я. Вольфсона, H.A. Аитова, P.O. Карапетяна, С.А. Федкжина, В.Р. хом омуте: Статьи и исследования разных лет. - М.: Мысль, 1991. - с. 368-369; Чехов А.П. Собр. соч. в 12 т. -Т. 11.-M., 1957. -с. 83-84. 2 см.: Лавров ПЛ. Философия и социология. Избранные произведения: в 2 т. - Т. 2. - M., 1965. — с. 87-110; Михайловский Н.К. Полное собр. соч. в 10 т. - Т. 5-6. - Спб., 1909. - с. 311-313, 407-409; Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли: в 2 т. - 4-е изд. - T.2. - Спб., 1914.-е. 3-20; Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии. - 1991. - № 1.-е. 109-141; Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции. // Из глубины: сб. статей об интеллигенции и революции. — Париж, 1918.-е. 251-268; Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм. // Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М/. Наука, 1993. - с. 211-231; Троцкий Л.Д. Литература и революция. - 2-е изд., доп. - М., 1924. - с. 280-295; Ленин В.И. Идеология контрреволюционного либерализма. - М.: Политиздат, 1950 - 98 е.; Луначарский A.B. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. - М.: Новая Москва, 1924. - 75 с.

3 см.: Ключевский В.О. Мысли об интеллигенции.// Слово - 1993 - № 5-6, — с. 2-5; Бердяев H.A. Кризис интеллекта и миссия интеллигенции. // Новый град. - Париж. - 1938. - № 13. — с. 5-11; Булгаков С.Н. Соч. в 2 т. - T.2. - М.: Наука, 1993. - с. 302-343; Ильин И.А. О русской интеллигенции. // Русский колокол. - 1927. -№ 2. - с. 1-11; Франк С.Л. Этика нигилизма (к характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции). // Вехи: сб. статей о русской интеллигенции. - 4-е изд. - М., 1909 г. - с. 175-210; Струве П.Б. Интеллигенция и революция. // Вехи: сб. статей о русской интеллигенции. - 4-е изд. - М., 1909 г. - с. 156-174; Лосев А.Ф. Дерзание духа. - М.: Политиздат, 1988.-е. 315-317; Федотов Г.П. О России и русской философской культуре. - М., 1990. - с. 410-427; Федотов Г.П. Судьба и грехи России: в 2 т. - Спб., 1991. - Т. 1.-е. 96-97; Степун Ф.А. Мысли о России. // Новый мир. - 1991. - № 6. - с. 230-247. 4 см.: Мангейм К. Проблема интеллигенции. Исследования ее роли в прошлом и настоящем. - Ч. 2. — М.: Мысль, 1993,- 250 с; Грамши А. Избранные произведения. - М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1959. - Т. 3. -с. 390-395, 512-513.; Арон П. Опиум интеллигенции. - М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1965.-378 е.; Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М.: Мысль. -415 е.; Billington J.H. The intelligentsia and the religion of humanity. // The American Historical Review, 1960. July. - Vol. 65, № 4. - p. 807-821; Pollard A.P. The Russian intelligentsia: the mind of Russia. // California Slavie Studies. Berkley; Los Angeles, 1964. - Vol. 3. - p. 1-32.

Лейкиной-Свирской, П.П. Амелина, С.Г. Чаплыгиной, В.А. Мансурова, B.JI. Соскина5; о ней также писали А. Блок, А.И. Солженицын, Д.С. Лихачев, И. Эренбург, А. Синявский, В. Войнович и др.6 Среди же современных авторов можно назвать И.Н. Сиземскую, Л.И. Новикову, Л.Н. Когана, В.Ф. Кормера, И.В. Кондакова, A.C. Панарина, В.М. Межуева, М.К. Мамардашвили, Н.В. Карлова, В.Н. Самченко . Также тема интеллигенции затрагивается в работах см.: Вольфсон СЛ. Интеллигенция как социально-экономическая категория. - М, Л., 1926. - 202 е.; Аитов H.A. Проблемы социально-классовой структуры советского общества. - Саратов, 1982. - 312 е.; Карапетян P.O. Становление и развитие интеллигенции как особого социального слоя. - М.: Изд-во МГУ, 1974. — 147 е.; Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. - М.: Мысль, 1871. - 366 е.; Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. - М.: Наука, 1972. - 471 е.; Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 150 е.; Чаплыгина С.Г. Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма. - М., 1979. - 153 е.; Мансуров В.А., Барбакова К.Г. Молодой интеллигент развитого социалистического общества. / Отв. ред. В.И. Иванов. - М.: Наука, 1981. - 180 е.; Соскин В.Л. Ленин, революция, интеллигенция. - Новосибирск: Наука, 1973. - 108 с.

6 см.: Блок А. Соч. в 2 т. - Т. 2. - М.: Художественная лит-ра, 1955. - с. 222-225; Солженицын А.И. Публицистика: в 3 т. - Ярославль: Верхне-Волжское книжное изд-во, 1995. - Т. 3. - с. 125-149; Лихачев Д.С. Агрессивность «бездуховности». // Лит. газета. - 1990. - 3 мая. - с. 3-5; Лихачев Д.С. Земля родная. - М.: Наука, 1983. - с. 87-88, 200-203; Эренбург И. Интеллигенция и революция. // Литературная газета. - 1994. - № 10 (9 марта). - с. 17-25; Синявский А. Интеллигенция продается. Это уже было (Из последнего публичного выступления А. Д. Синявского в России) // Общая газета. - 1997. - 27 февр.-5 мар., № 8 (127). - с. 2-3; Войнович В. Совесть народа? // Культура. - 1992. - 12 дек. - с. 3-4.

7 см.: Новикова Л.И, Сиземская И.Н. Время «Вех»: к истокам дискуссии. // Философские науки. - 1991. - № 6. - с. 64-70; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. «Вехи» как опыт самоопределения русской интеллигенции. // Невостребованные возможности русского духа: Сб. статей. / Отв. ред. В.Б. Власова. - М.: ИНФРА-М, 1994. - с. 16-39; Коган Л.Н., Чернявская Г. Интеллигенция. - Екатеринбург: УГТУ, 1996. - 67 е.; Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. - М.: Изд-во «Прогресс», 1997. - 315 е.; Кондаков И.В. К феноменологии русской интеллигенции. - В кн.: «Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Князевская. - М.: Наука, 1999. - с. 149-208; Панарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. - М., 1998. - 278 е.; Мамардашвили М. Интеллигенция в современном обществе. // Как я понимаю философию. - М., 1990. - с. 334-336; Межуев В.М. Интеллигенция и демократия. // Свободная мысль. - 1992. - № 16. - с. 34-47; Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция. // Вопросы философии. - 1998. - № 3. - с. 3-17; Самченко В.Н. Современная интеллигенция и ее социальные задачи // Интеллигенция в системе социально-классовой структуры. - Кемерово. - Вып. 1,1991. - с. 32-45.

B.C. Степина, A.C. Ахиезера, C.H. Полторака, С.М. Поздяевой, И.М. Ореш-никова, Ф.Г. Хайруллина8.

Кроме того, в последние годы интеллигенция неоднократно становилась предметом обсуждения на заседаниях «круглого стола» и конференциях. В частности, в клубе «Свободное слово» (образованном в 1988 г. при Союзе кинематографистов для обсуждения актуальных проблем современной общественной жизни и культуры) были проведены дискуссии на тему: «Интеллигенция и народ» (при участии В.И. Толстых, В.М. Межуева, A.A. Гусейнова, Л.Я. Смелякова, В.И. Шевченко, В.М. Недошивина, К.Э. Разлогова и др.), «Интеллигенция и власть» (в обсуждении участвовали: Г.С. Померанц, В.И. Толстых, B.C. Степин, Ю.М. Бородай, K.M. Кантор и др.)9. Показательно, что участники дискуссий практически единодушно отзывались об интеллигенции как о духовно-нравственной элите российского общества, которая может и должна противостоять кризису в социальной и духовной сферах, способствовать преодолению безнравственности, нигилизма и равнодушия людей с позиций общечеловеческих ценностей (впрочем, отмечая также некоторую «размытость» ценностей современной интеллигенции, связанную, в первую очередь, с переживаемым ей кризисом самоидентификации). g см.: Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избр. соц.-филос. публицистика. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 176 е.; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): В 2 т. - Т.2. Теория и методология. Словарь. - 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1998. - 594 е.; Полторак С.Н. Нравственная позиция творческой интеллигенции Ленинграда в первые месяцы блокады (по материалам Ленинградских газет». // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее: Тезисы докладов Международной научно-теоретической. - Иваново: Ивановский ун-т, 1998. - с. 42-45; Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). - Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1998. - 210 е.; Орешников И.М. Гуманитарная культура и инженер: Учебное пособие. - Уфа: Изд-во уфимского нефт. ин-та, 1992. - 119 е.; Хайруллин Ф.Г. Гуманизация высшего технического образования как фактор духовно-нравственного воспроизводства инженерных кадров.-Уфа, 1998.-218 с. 9 см.: Интеллигенция и народ: Материалы «круглого стола». // Философские науки. - 1990. -№ 7. - с. 48-64; Интеллигенция и власть: Материалы «круглого стола» // Полис. - 1993. - № 3. - с. 12-32.

Для исследования функционирования интеллигенции как специфической социальной группы, ее роли в регулировании социального развития и в поиске общественного согласия, ее политической активности и современных особенностей ее воспроизводства, а также для решения современной проблемы самоопределения интеллигенции (прежде всего, путем анализа и критики ее исторического опыта) проводились, например, такие конференции, как: Международная научно-теоретическая конференция «Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее и будущее» (23-25 сентября 1998 г., Ивановский государственный университет, г. Иваново); «Интеллигенция и интеллектуалы: реалии XXI века» (3-я Международная конференция по проблеме «Интеллектуалы и общество», МГУ им. М.В. Ломоносова, 23-30 сентября 1999 г.); теоретико-методологическая конференция «Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции» (26-27 апреля 2000 г., Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва); «Российская интеллигенция: критика исторического опыта» — Всероссийская конференция с международным участием, посвященная 80-летию сборника «Смена вех» (Екатеринбург, Уральский государственный университет, 1-2 июня 2001 г.) и др. Более того, существуют даже исследовательские центры, специализирующиеся на изучении проблемы интеллигенции (в частности, НИИ интеллигентоведения при Ивановском государственном университете, Институт высших гуманитарных исследований РГГУ, Научно-исследовательский центр при Институте молодежи).

Таким образом, видно, что тема интеллигенции в целом довольно хорошо разработана и освещена в современной литературе. Однако анализ большого числа источников свидетельствует о том, что научно-техническая интеллигенция в последние десятилетия не выступала объектом специальных исследований, несмотря на то, что ее роль в информационно-технологическом обществе, несомненно, возрастает. И хотя в советский период изучению научно-технической интеллигенции были посвящены многие исследования (отметим, хотя бы, работы Г.Н. Соколовой, JI.A. Агеевой, Е.М. Бабосова, В.И. Русецекой, Н.В. Василевской, С.Н. Наделя, A.C. Кулагина, P.A. Мосовой10; в той или иной степени связанные с научно-технической интеллигенцией работы Г.М. Андреевой, Ф.Р. Филиппова, В.Г. Горохова, Е.А. Шаповалова, В.П. Булатова, A.B. Жуганова, С.А. Кугеля, О.М. Никандрова, И.П. Бардина, И.С. Мангутова, О.В. Крыштановской11; касающиеся проблем научно-технического творчества работы Г.С. Альтшуллера, В.И. Белозерцева, JI.A. Ширяева, JI.B. Яценко, К.С. Пигрова и др.12; посвященные рассмотрению вопросов инженерной подготовки в выгари технической школе исследования Зиновкиной М.М., ' .

10 см.: Соколова Г.Н., Агеева Л.А. Инженерно-техническая интеллигенция и ускорение НТП. // Великий Октябрь и социальная структура советского общества: Интеллигенция. / Л.А. Агеева, Т.И. Адуло, Е.М. Ба-босов и др. - Мн.: Наука и техника, 1988. - с. 87-103; Бабосов Е.М., Русецкая В.И. Научная интеллигенция и ее роль в ускорении технического прогресса. // там же. - с. 103-129.; Василевская Н.В. Формирование производственно-технической интеллигенции БССР: 1921-1941 гг. - Мн.: Наука и техника, 1986.-263 е.; Кулагин A.C. Комсомол и молодая научно-техническая интеллигенция. // История СССР. - М.: Наука, 1968. -№ 5. - с. 3-13.; Мосова P.A. Возрастание роли научно-технической интеллигенции в техническом прогрессе. // Социальные проблемы новых городов Восточной Сибири. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1971.-е. 130-142.

1 см.: Андреева Г.М. Образование новых кадров интеллигенции в ходе строительства социализма в СССР. // Марксистская и буржуазная социология сегодня. - М.: Наука, 1976. - с. 221-235.; Филиппов Ф.Р. Изменения в социальном облике и составе советской интеллигенции. // Проблемы развития социальной структуры общества в Советском Союзе и Польше. - М.: Наука, 1976. - с. 136-154; Горохов В.Г. Знать, чтобы делать: История инженерной профессии и ее роль в современной культуре. - М.: Знание, 1987. - 176 е.; Шаповалов Е.А. Общество и инженер. - Л., 1984. -253 е.; Булатов В.П., Шаповалов Е.А. Наука и инженерная деятельность. - Л., 1984. - 311 е.; Жуганов A.B. Молодой специалист: путь к творческой зрелости. - М.: Наука, 1987. - 185 е.; Кугель С.А., Никандров О.М. Молодые инженеры. - М., 1971. - 206 е.; Бардин И.П. Жизнь инженера. - Новосибирск, 1939. - 178 е.; Мангутов И.С. Инженер: Социолого-экономический очерк. - М.: Советская Россия, 1976. -221 е.; Крыштановская О.В. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. - М.: Наука, 1989. - 203 с. 12 см.: Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М.: Советское радио, 1979. - 412 е.; Белозерцев В.И. Проблемы технического творчества как вида духовного производства. - Ульяновск: Приволжское книжное изд-во (Ульяновское отделение), 1970. - 352 е.; Ширяев Л.А. Социально-философские проблемы оптимизации научно-технического творчества: Издательство Уральск, ун-та, 1990.-266 е.; Пигров К.С., Яценко Л.В. Философские аспекты научно-технического творчества. - М.: Знание, 1987. - с. 37-64; Гиргинов Г. Наука и творчество: Пер. с болгарского О.И. Попова. -М.: Изд-во «Прогресс», 1979.-365 с.

Файзуллина Ф.С., Курлова А.Б., Орешникова И.М., Старжинского В.П., Хайруллина Ф.Г. и пр.13), тем не менее, социокультурным и гуманистическим аспектам ее функционирования не придавалось должного значения. Также слабо изученными остались вопросы о критериях выделения научно-технической интеллигенции среди занятых в научно-технической сфере, о профессиональных и личностных качествах ее представителей, о специфике воспроизводства и деятельности современной научно-технической интеллигенции России.

Что же касается современных источников, непосредственно имеющих отношение к научно-технической интеллигенции, то здесь можно выделить только опубликованную в 1993 г. в Екатеринбурге книгу «Научно-техническая интеллигенция Урала в 20-30-е годы. Дела и судьбы». И если ряд современных авторов (Л.Н. Коган, Н.В. Карлов, В. Баранников, И. Корнилов, Е.Л. Черткова, О. Савельева, И.М. Орешников, Л.А. Ширяев и др.14) в см. подробнее: Зиновкина М. Креативная технология образования. // Высшее образование в России. — 1999. - № 3. - с. 101-104; Файзуллин Ф.С., Сулейманов М.Н., Курлов А.Б. Профессиализация и проблемы совершенствования инженерной подготовки. - М.-Уфа, 1990. - 144 е.; Курлов А.Б. Технический вуз: социальные проблемы развития в новых условиях. - Уфа: УГАТУ, 1995. - 287 е.; Орешников И.М. Гуманитарная культура и инженер: Учебное пособие. - Уфа: Изд-во уфимского нефт. ин-та, 1992. - 119 е.; Старжинский В.П. Гуманитаризация инженерного образования. - Минск, 1993. - 106 е.; Хайруллин Ф.Г. Гуманизация высшего технического образования как фактор духовно-нравственного воспроизводства инженерных кадров.-Уфа, 1998.-218 с.

14 см.: Коган Л.Н., Чернявская Г. Интеллигенция. - Екатеринбург: УГТУ, 1996. - 67 е.; Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция. // Вопросы философии. - 1998.-№ 3.-е. 3-17.; Баранников В. Русская интеллигенция: родовая миссия. // Высшее образование в России. - 2001. - № 3. - с. 86-94.; Корнилов И. Инженерное дело в России. // Высшее образование в России. - 1998. - № 4. - с. 130-139.; Черткова Е.Л. Научный разум и гуманистические ценности. // Философия науки. - Вып. 5: Философия науки в поисках новых путей. / Отв. ред. И.Т. Касавин, В.Н. Порус. - M.: ИФРАН, 1999. - с. 118-126.; Савельева О. Российская наука: положение серьезное, но слухи о смерти преувеличены. // Интеллектуальная собственность. - 1999. - № 5. - с. 44-48.; Орешников И.М. Гуманитарная культура и инженер: Учебное пособие. - Уфа: Изд-во уфимского нефт. ин-та, 1992. - 119 е.; Ширяев Л.А. Концепция образования исторически нового типа: методологический аспект. - Уфа: УГАТУ, 1997. - 218 с. том или ином контексте упоминают о научно-технической интеллигенции, все же полного анализа этой проблемы не проводилось.

Тем не менее, среди проводившихся в последние годы научных исследований близкую тематику имеют работы А.К. Булкина «Инженерно-техническая интеллигенция: опыт и уроки партийного руководства: Вторая половина шестидесятых-семидесятые годы» (диссертация на соискание ученой степени д-ра истор. наук: спец. 07.00.01 / ЛГУ, 1990), М.И. Азлиева «Техническая интеллигенция как субъект и объект политической деятельности» (диссертация на соискание ученой степени д-ра филос. наук: спец. 09.00.02 / Академия обществ, наук при ЦК КПСС, 1991), Е.В. Васильевой «Научная интеллигенция Дальнего Востока СССР: 60-е-середина 80-х гг.» (диссертация на соискание ученой степени канд. истор. наук: спец. 07.00.02 / Рос. АН, Дальневост. отд., Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока 1993), Л.П. Балакиной «Советская научная интеллигенция в 60-е годы: социальное развитие и общественно-политическая деятельность» (диссертация на соискание ученой степени канд. истор. наук: спец. 07.00.01 / МГУ им. М.В. Ломоносова, 1994), В.В. Лактионова «Техническая интеллигенция в 70-80-х годах: На материалах центрального Черноземья» (диссертация на соискание ученой степени канд. истор. наук: спец. 07.00.02 / Воронеж, пед. ун-т, 1995), М.Н. Ганиева «Научная интеллигенция как социально-профессиональная группа: На материалах Республики Татарстан» (диссертация на соискание ученой степени канд. социол. наук: спец. 22.00.04 / Казан, пед. ун-т, 1996), B.C. Терехова «Инженерно-техническая интеллигенция Урала в 1930-е годы» (диссертация на соискание ученой степени канд. истор. наук: спец. 07.00.02 / Ин-т истории и археологии УрО РАН, 1998), В.Н. Казарина «Педагогическая и научная интеллигенция Восточной Сибири: формирование, облик, деятельность: Вторая половина 40-х - середина 60-х гг. XX в.» (диссертация на соискание ученой степени д-ра истор. наук: спец. 07.00.02 / Иркутск, гос. ун-т, 1998), A.A. Матвейчука «Техничеекая интеллигенция в российском нефтяном предпринимательстве во второй половине XIX века» (диссертация на соискание ученой степени д-ра истор. наук: спец. 07.00.01 / Пензенск. гос. ун-т, 2000), М.В. Зелёва «Инженерно-техническая интеллигенция Среднего Поволжья в 1928-1941 гг.» (диссертация на соискание ученой степени д-ра истор. наук: спец. 07.00.01 / Пензенск. гос. ун-т, 2001). Однако, как нетрудно убедиться, собственно научно-техническая интеллигенция в этих работах не фигурирует, а сами эти исследования проводились, главным образом, в рамках социологии и истории.

Именно отсутствие целостного философского анализа проблемы научно-технической интеллигенции, разрешение которой могло бы способствовать сближению «двух культур» — гуманитарной и технической, преодолению бездуховности и технократического мышления в российском обществе, и послужило причиной выбора указанной темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является интеллигенция как движущая сила духовного развития общества.

Предметом исследования выступает научно-техническая интеллигенция, ее место и роль в культуре информационно-технологического общества России.

Для реализации указанной цели в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

- выявить критерии выделения, место, роль и функции научно-технической интеллигенции в культуре формирующегося в России информационно-технологического общества;

- обосновать и раскрыть специфику деятельности научно-технической интеллигенции, - в частности, социокультурные аспекты ее деятельности в современном российском обществе;

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработана авторская модель личности представителя российской научно-технической интеллигенции, группирующая его профессионально

11 необходимые и личностные качества, как ориентир обучения в высшей технической школе России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания социальной философии, социологии, этики, культурологии, а также при разработке спецкурсов «История высшей технической школы», «Философия и психология научно-технического творчества», «Инженер и гуманитарная культура» и др. Практическая значимость исследования определяется возможностью применения предложенного в работе социокультурного подхода к пониманию научно-технической интеллигенции и разработанной модели личности ее представителя при формировании образовательной программы в высшей технической школе России, при решении вопросов подбора и расстановки научно-технических кадров.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 270 источников, и приложения. Общий объем текста - 142 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Научно-техническая интеллигенция и ее социокультурная роль в информационно-технологическом обществе России"

Выводы

1. В России в настоящее время осуществляется переход от индустриального к постиндустриальному, информационно-технологическому обществу, в котором определяющую роль играют научно-технические знания, информация, в свою очередь, выступающие результатом научно-технической деятельности - профессиональной деятельности российской научно-технической интеллигенции. Соответственно научно-техническая интеллигенция выдвигается на ведущее место в общественном производстве и культуре России, становится главным субъектом компьютеризации и информатизации российского общества, способствуя устранению технологического отставания страны от развитых стран Запада, интеграции России в мировое информационное и научно-техническое сообщество.

2. Специфика деятельности российской научно-технической интеллигенции в условиях информационно-технологического общества состоит в том, что эта деятельность (направленная, прежде всего, на овеществление, материализацию научно-технических идей, расчетов и моделей, опредмечивание их в материально-технической среде в виде различных технических средств и конструкций) заключается уже не столько в превращении «идеального» (результатов интеллектуально-творческих, духовных построений) в «материальное» (технические устройства), сколько в том, что эта материализация ведет к дальнейшей технологнзации российского общества, что, в свою очередь, требует, изменения самого характера современной научно-технической деятельности, выдвижения на первый план ее социокультурной, гуманитарной, а также и экологической составляющих.

3. В составе научно-технической деятельности, субъектом которой выступает современная российская научно-техническая интеллигенция, выделяются такие относительно-самостоятельные направления, как: организационно-управленческая, научно-исследовательская, научно-педагогическая, инженерно-техническая и инновационная деятельность; причем последняя актуализируется при переходе к информационно-технологическому обществу, основанному на инновационной экономике и включает, в числе прочего, управление различными рисками, возникающими в процессе деятельности современной научно-технической интеллигенции России.

В то же время и другие направления научно-технической деятельности в условиях информационного общества определенным образом видоизменяются. Так, например, организационно-управленческая деятельность в составе современной научно-технической деятельности приобретает все большую направленность на создание духовной, гуманной атмосферы в коллективах (которая обеспечит благоприятные условия работникам научно-технической сферы России для раскрытия их творческого потенциала, реализации возможностей и самоутверждения, повышая, тем самым, эффективность инженерно-технических и научно-исследовательских разработок, преподавательской деятельности в высшей технической школе), а также направленность на обеспечение сотрудничества всех структурных элементов научно-технического комплекса (от научных организаций и технических вузов до промышленных предприятий и производственных объединений) в целях сокращения цикла «научные исследования/инженерные разработки — рыцок». Все это, в свою очередь, позволит России занять подобающее ей место в мировом научно-техническом сообществе.

Что касается научно-исследовательской, научно-педагогической и инженерной деятельности, то они в информационную эпоху тесно переплетаются с деятельностью по внедрению и использованию информационных и компьютерных сетей, расширяющих возможности и границы этих направлений научно-технической деятельности (в то же время, однако, внося в них некоторые негативные моменты - например, ухудшение свойств памяти преподавателей и инженеров, повышение возможности плагиата в научных исследованиях и пр.). Кроме того, изменяется парадигма инженерно-технического образования (главной целью образования предстает уже формирование человека культурного и интеллигентного, а не просто знающего и информированного) и инженерии (происходит смена прородопокорительной парадигмы и природоохранительную).

4. Формирующиеся в России информационное общество, инновационная экономика предполагают не только существенные изменения в деятельности современной российской интеллигенции, но и выдвигают новые требования к ее представителям - инженерным, научным и научно-педагогическим работникам. Важнейшими становятся такие их личностные и профессиональные качества, как: высокий уровень гуманитарной культуры (как основополагающий показатель профессионализма и компетентности представителей современной российской научно-технической интеллигенции); организационно-управленческая, психолого-педагогическая и эстетическая культура; глубокие профессиональные знания и осознанность необходимости непрерывного образования; информационно-технологическая и компьютерная грамотность, профессиональная этика и ответственность, экологическое сознание и др.

5. Обеспечить развитие соответствующих личностных и приобретение необходимых профессиональных качеств выпускниками высшей технической школы России позволит использование в качестве ориентира обучения в технических вузах страны модели личности представителя научно-технической интеллигенции. Эта модель, включающая два раздела (в первом представлены личностные характеристики представителей научно-технической интеллигенции, во втором - их профессионально-необходимые качества) может быть реализована путем внесения некоторых изменений в существующую в России систему инженерно-технического образования (в частности, улучшения государственного финансирования и обновления материальной базы технических вузов, повышения заработной платы преподавателей, совершенствования системы профессиональной подготовки и профотбора преподавательского состава, информационного и компьютерного обеспечения и пр.). Применение же при формировании учебной программы высшего профессионально-технического обучения разработанной модели личности представителя научно-технической интеллигенции позволит обеспечить подготовку действительно интеллигентных и профессионально компетентных выпускников высшей технической школы - истинных представителей научно-технической интеллигенции России как особой социокультурной группы, имеющей, в то же время, профессиональную направленность на осуществление научно-технической деятельности, научно-техническое творчество.

Заключение

По результатам диссертационного исследования можно сделать следующие основные выводы:

1. Существуют различные подходы к определению понятия «интеллигенция», основанные на разном понимании ее места, роли и функций в российском обществе. В современных условиях же наиболее адекватным становится социокультурный подход, в рамках которого интеллигенция в данном диссертационном исследовании и определяется как особая социальная группа высокообразованных и высокодуховных людей, обладающих гражданственностью и рефлексивно-критическим мышлением, занимающихся (в большинстве случаев профессионально) различными видами направленной на развитие общества творческой деятельности.

2. Выделение научно-технической интеллигенции в составе современной российской интеллигенции диктуется условиями формирования в России информационно-технологического общества, в котором ученые и инженеры приобретают ведущую роль. Как особое социокультурное образование в составе российской интеллигенции, научно-техническая интеллигенция представляет собой социокультурную группу высокообразованных и культурных людей с определенными духовно-нравственными качествами, занятых в своей профессиональной деятельности научным или техническим творчеством для выработки и реализации научных идей, технических средств и технологий (в т.ч. и информационных), а также обеспечивающих безопасное для человека, общества и природы функционирование техники и технологии и осуществляющих подготовку новых научно-технических кадров. Основное назначение научно-технической интеллигенции России в соответствии с данным определением заключается в том, что она должна выступать связующим звеном между наукой, техникой и культурой, обеспечивая не противоречащий социально-культурному, духовному развитию человека и общества научно-технический прогресс, устранение противоречия между технической и гуманитарной культурой.

3. Выделение научно-технической интеллигенции из общей массы занятых в научно-технической сфере осуществляется по следующим критериям: формальному (наличие диплома о высшем техническом образовании); социально-профессиональному (интеллектуальный труд в сфере науки и техники); креативному (наличие творческих способностей, осуществление научно-технического творчества) и гуманистическому (наличие гуманистических ценностей, гуманитарной культуры).

4. Функции научно-технической интеллигенции в современном российском обществе могут быть разделены на две группы: производственные (подразумевают осуществление инженерно-проектировочной, научно-исследовательской и организационно-управленческой деятельности, обеспечение информатизации и компьютеризации российского общества, систематизацию баз данных по отраслям наук, проведение экологического мониторинга и др.) и социокультурные функции (предполагают духовную деятельность научно-технической интеллигенции — распространение, передачу знаний и культурных ценностей в научно-образовательной и материально-технической сферах российского общества, обеспечение духовного общения, коммуникаций между людьми, формирование их мировоззрения, а также социокультурные аспекты научно-технической деятельности - преобразование в процессе этой деятельности социокультурного пространства российского общества, ответственность за воздействие на человека и общество, этику научно-технической деятельности и т.д.).

5. Специфика деятельности российской научно-технической интеллигенции состоит, прежде всего, в том, что эта деятельность (включающая такие относительно-самостоятельные направления, как организационно-управленческая, научно-исследовательская, научно-педагогическая, инженерно-техническая и инновационная деятельность) направлена, в первую очередь, на овеществление, материализацию научно-технических идей, расчетов и моделей, опредмечивание их в материально-технической среде в виде различных технических средств и конструкций. Однако в условиях информационно-технологического общества эта «материализация» ведет к дальнейшей технологизации российского общества, что, в свою очередь, требует, изменения самого характера современной научно-технической деятельности, выдвижения на первый план ее социокультурных, гуманитарных, а также и экологических аспектов.

6. Формирование современной российской научно-технической интеллигенции осуществляется в высшей технической школе, причем для обеспечения выпуска действительно интеллигентных и профессионально компетентных научно-технических кадров ориентиром обучения в современной высшей технической школе России должна стать модель личности представителя научно-технической интеллигенции - как инструмент совершенствования системы высшего технического образования. Все качества личности в модели сгруппированы в два раздела: в первом представлены личностные характеристики представителей научно-технической интеллигенции (эмоционально-психологические, культурно-образовательные, аксиологические, духовно-нравственные, творческие, организаторские, эстетические и пр.), во втором — их профессионально-необходимые качества (глубокие знания в области науки и техники и осознанность необходимости непрерывного образования; системно-творческое, научно-поисковое мышление; методологическая, организационно-управленческая, психолого-педагогическая, эстетическая и гуманитарная культура; информационно-технологическая и компьютерная грамотность; профессиональная этика и ответственность, экологическое сознание и др.). При этом в условиях быстрого развития науки, техники и технологии, нередко самым негативным образом воздействующих на характер социума и окружающую природную среду, важнейшими профессионально-необходимыми качествами ученых, инженеров и преподавателей высшей технической школы становятся высокий уровень гуманитарной культуры и экологического сознания.

Конечно, далеко не все вопросы, фигурирующие в диссертационном исследовании, в одинаковой мере раскрыты. В силу этого в дальнейшем предполагается более глубокое и детальное исследование следующих вопросов:

- специальное рассмотрение региональной компоненты (научно-технической интеллигенции Республики Башкортостан)

- раскрытие взаимоотношений между научно-технической и гуманитарной интеллигенцией и диалога между ними, гармонизация их взаимоотношений;

- углубление и детализация рассмотрения направлений профессионально-педагогической подготовки профессорско-преподавательского состава технических вузов России, построение модели личности и деятельности преподавателя высшей технической школы;

- дополнение и корректировка предложенной модели личности представителя научно-технической интеллигенции (в частности, по направлениям инженерной, научно-исследовательской и научно-педагогической деятельности), проведение на основе этой модели анализа реально формируемых в высшей технической школе профессионально-необходимых качеств научно-педагогических и инженерно-технических работников.

Список научной литературыЗолотухина, Анна Витальевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество: Система государственной поддержки научно-технической деятельности: Опыт США. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 284 с.

2. Авирам А. Проблемы гуманизации высшего образования. // Высшее образование в Европе. 1991. -№ 3. - с. 31-46.

3. Аитов H.A. Проблемы социально-классовой структуры советского общества. Саратов, 1982. - 312 с.

4. Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 256 с.

5. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Советское радио, 1979.-412 с.

6. Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. — JL: Изд-во ЛГУ, 1970. 150 с.

7. Андреева Г.М. Образование новых кадров интеллигенции в ходе строительства социализма в СССР. // Марксистская и буржуазная социология сегодня. М.: Наука, 1976. - с. 221-235.

8. Арон П. Опиум интеллигенции. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1965. -378 с.

9. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): В 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск, «Сибирский хронограф», 1998. - Т.2. Теория и методология. Словарь. - 594 с.

10. Балашов Н.И. Русская интеллигенция в ее классическом виде как важный субъект формирования живой культуры России XIX XX вв. // Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Князевская. - М.: Наука, 1999. -с. 230-243.

11. Баранников В. Русская интеллигенция: родовая миссия. // Высшее образование в России. 2001. - № 3. - с. 86-94.

12. Бардин И.П. Жизнь инженера. Новосибирск, 1939.-178 с.

13. Бачинин В.А. Интеллигентность категория нравственная. - М.: Мысль, 1985.- 168 с.

14. Бек У. От индустриального общества к обществу риска / Пер. А. Д. Ковалева // THESIS. 1994. - № 5. - с. 161-168.

15. Беленкова O.A., Шаммазов A.M. Технические университеты в информационно-индустриальном обществе. // Высшее образование в России. 1998. — №1.- с. 26-29.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. / Иноземцев B.JI. (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 1999.-856 с.

17. Белозерцев В.И. Проблемы технического творчества как вида духовного производства. Ульяновск: Приволжское книжное изд-во (Ульяновское отделение), 1970. - 352 с.

18. Бердяев H.A. Кризис интеллекта и миссия интеллигенции. // Новый град. Париж. - 1938. -№ 13. - с. 5-11.

19. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Прогресс, 1992. — 267 с.

20. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда. // Вехи: сб. статей о русской интеллигенции. 4-е изд. - М., 1909 г. — с. 15-31.

21. Бикбулатова А.Р. Сущность и формы самореализации национальной интеллигенции: Автореферат дисс. на соискание уч. степ. канд. филос. наук. — Уфа: Изд-во БашГУ, 2001. 21 с.

22. Блок А. Соч. в 2 т. М.: Художественная лит-ра, 1955. - Т. 2. - 316 с.

23. Боборыкин П.Д. Русская интеллигенция. // Рус. мысль. — 1904. — №12. С. 79-87.

24. Болотин И., Березовский А. Кадры современной высшей школы. // Высшее образование в России. 1998. - № 2. - с. 22-27.

25. Булатов В.П., Шаповалов Е.А. Наука и инженерная деятельность. JL, 1984.-311 с.

26. Булгаев В., Лагерев В. Воспитательный потенциал инженерного вуза. // Высшее образование в России. — 1998. — № 1. — с. 9-13.

27. Булгаков С.Н. Соч. в 2 т. М.: Наука, 1993. - Т.2. - 412 с.

28. Василевская Н.В. Формирование производственно-технической интеллигенции БССР: 1921-1941 гг. -Мн.: Наука и техника, 1986. — 263 с.

29. Верже Ж. Прототипы. История средневекового университета. // Aima mater.-1992.-№ 1.-с. 28-47.

30. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. — М.: Политиздат, 1988.-312 с.

31. Виргинский B.C., Хотеенков В.Ф. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины XV в.: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1993.-288 с.

32. Власова В.Б. Размышления на заданную тему. // Невостребованные возможности русского духа: Сб. статей. / Отв. ред. В.Б. Власова. М.: ИНФРА-М, 1994.-с. 3-16.

33. Водопьянова Е. Инженерное сообщество: Мировой опыт, постсоветская реальность. // Свободная мысль. 1996. - № 12. - с. 70-79.

34. Войнович В. Совесть народа? // Культура. — 1992. — 12 дек. с. 3-4.

35. Вольфсон С.Я. Интеллигенция как социально-экономическая категория. — М.,Л., 1926.-202 с.

36. Боровский В.В. Сочинения: в 2 т. Л., 1935. -Т.2. - 315 с.

37. Воронин A.A. Техника как коммуникационная стратегия. // Вопросыtфилософии. 1997. - № 5. - с. 96-106.

38. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. // Aima mater. 1999. - № 3. - с. 26-30.

39. Галаган А.И. Инженерное образование в развитых зарубежных странах на пороге XXI в. // Известия вузов. Машиностроение. — 1995. № 4-6. — с. 16-17.

40. Галимов Б.С. Философский анализ возникновения нового. // Вестник Башкирского ун-та. 1997. -№ 1. — с. 23-29.

41. Галицких Е. Интеллигентность — основа становления будущего педагога. // Высшее образование в России. 2001. - № 3. - с. 79-85.

42. Гаспаров М.Л. Интеллектуалы, интеллигенты, интеллигентность. // Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Князевская. — М.: Наука, 1999.-с. 5-14.

43. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. — М., 1977. — Т.З: Философия духа. — 549 с.

44. Гельман 3. Узкий специалист это нонсенс. // Высшее образование в России. - 2001. - № 6. - с. 3 7-42.

45. Герцен А.И. Собрание соч. в 30 т. М., 1959. - Т. 16.- 217 с.

46. Гершензон М. Творческое самосознание. // Вехи: сб. статей о русской интеллигенции. 4-е изд. - М., 1909 г. - с. 82-95.

47. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее. Кризис образования в России на пороге XXI века. М.: Прогресс, 1993. - 276 с.

48. Гидценс Э. Судьба, риск и безопасность / Пер. С.П. Баньковской // THESIS. 1994. -№ 5. - с. 119 - 125.

49. Гиргинов Г. Наука и творчество: Пер. с болгарского О.И. Попова. — М.: Изд-во «Прогресс», 1979. 365 с.

50. Гордин Я. Мыслящие восстали на умственный подвиг. // Знание сила. -1988.-№6.-С. 68-73.

51. Горохов В.Г. Знать, чтобы делать: История инженерной профессии и ее роль в современной культуре. М.: Знание, 1987. - 176 с.

52. Горохов В.Г. Научно-технические дисциплины, инженерная деятельность и проектирование (Проблемы развития и исследования). // Философские науки.-1989.-№3.-с. 18-22.

53. Горохов В.Г. Становление профессии инженера. // Вестник высшей школы. 1986. - № 7. - с. 65-68.

54. Гохберг Л., Ковалева Н. Подготовка управленческих кадров в сфере инновационного менеджмента. // Человек и труд. — 2001. — № 5. — с. 19-23.

55. Грамши А. Избранные произведения. — М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1959.-Т. 3.-576 с.

56. Грачев Р. Интеллигенции больше нет. // Звезда. 1994. - № 2. — с. 176.

57. Гриффит В. Виртуальный мир рождает реальные болезни. // Финансовые известия. 1996.-Вып. 54.-№ 183.-е. 17.

58. Гуревич П.С. Гуманизм как проблема и как ересь. // Свободная мысль. — 1999.-№5.-с. 55-65.

59. Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности (Новые подходы к изучению социологического наследия М. Вебера). // Вебер М. Избранные произведения. М.: Мысль, 1990. — с. 736-770.

60. Дмитриевский В.И. Художественная интеллигенция и власть: роли, маски, репутации. // Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Кня-зевская. М.: Наука, 1999. - с. 298-326.

61. Долженко О.В., Шатуновский В.Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе: Метод, пособие. М.: Высш. шк., 1990. — 127 с.

62. Достоевский Ф.М. Об искусстве. М., 1973. - с. 241-242.

63. Дышлевый П.С., Яценко JI.B. Регуляция творческой деятельности (фило-софско-методологические проблемы). — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1986.-212 с.

64. Егоров Б.Ф. Интеллигенция и массовая культура. // Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Е. Князевская. М.: Наука, 1999. - с. 208215.

65. Ерасов B.C. Социальная культурология: Учебное пособие. М.: Аспект-Проесс, 2000.-487с.

66. Жидков B.C. Российская интеллигенция, большевизм, революция. // Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 1999.-с. 272-298.

67. Жуганов A.B. Молодой специалист: путь к творческой зрелости. — М.: Наука, 1987.-185 с.

68. Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университетов в европейской культуре. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1994. — 240 с.

69. Зиновкина М. Креативная технология образования. // Высшее образование в России.- 1999.-№3.-с. 101-104.

70. Зиновкина М.М., Подкатилин A.B. Основы инженерного творчества и компьютерная интеллектуальная поддержка мышления: Учебное пособие. Азбука ТРИЗ. Практический курс. — М.: МГИУ, 1987. 279 с.

71. Иванов А. Интеллигент это кто? // Книжное обозрение. - 1992. - 13 мар. -с. 3.

72. Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. JL: Изд-во «Наука», 1977. - 365 с.

73. Иванов В. Психолого-педагогическая подготовка преподавателей. // Высшее образование в России. 1998. - № 2. - с. 32-36.

74. Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества // Социс. -1999.-№ 1. — с. 32-40.

75. Иванова А. Как аттестовать творчество. // Высшее образование в России. 1998.-№3.-с. 49-56.

76. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли: в 2 т. — 4-е изд.- Спб., 1914.-Т.2.-376 с.

77. Ильин И.А. О русской интеллигенции. // Русский колокол. 1927. — № 2. -с. 1-11.

78. Иноземцев B.J1. За пределами экономического общества. М.: "Academia" -"Наука", 1998-267 с.

79. Интеллигенция и власть: Материалы «круглого стола» // Полис. 1993. -№ 3. - с. 12-32.

80. Интеллигенция и народ: Материалы «круглого стола». // Философские науки. 1990. - № 7. - с. 48-64.

81. Иоселиани А. Стратегии рефлексии техносферы. // Свободная мысль. — 1999.-№5.-с. 34-43.

82. Как организовать общественный экологический мониторинг: Руководство для общественных организаций. / Под редакцией к.х.н. М.В.Хотулевой. М.: Эколайн, 1998.-235 с.

83. Каллан Р. Основные концепции нейронных сетей: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. — 287 с.

84. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Аспект-Пресс, 2001. — 405 с.

85. Карапетян Р.О. Становление и развитие интеллигенции как особого социального слоя. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 147 с.

86. Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция. // Вопросы философии. -1998.-№ 3.-е. 3-17.

87. Карпов В.В., Катханов М.К. Инвариантная модель интенсивной технологии обучения при многоступенчатой подготовке в вузе. М., Спб., 1992. -123 с.

88. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер.с англ. / Под науч. ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 354 с.

89. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. // Мир России. -2000. № 1. — с. 4-15.

90. Катаев В.Б. Боборыкин и Чехов (К истории понятия «интеллигенция» в русской литературе). // Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 1999. - с. 382-397.

91. Кизима С. Интернет в России: влияние на социальную стратификацию. // Материалы междисциплинарного семинара «Виртуальная коммуникация в сети Интернет». М., 1999. - с. 58-68.

92. Кинелев В.Г. Проблемы инженерного образования в России по материалам конференции «Инженерное образование как ключевой фактор социально-экономического развития». // Высшее образование в России. — 1993. № 2.-с. 5-13.

93. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание). // Вехи: сб. статей о русской интеллигенции. 4-е изд. — М., 1909 г. — с. 88-97.

94. Ключевский В.О. Мысли об интеллигенции. // Слово.— 1993.- № 5-6, — с. 2-5.

95. Ковалева В. Студент и преподаватель глазами друг друга. // Высшее образование в России. 1996. -№ 3. - с. 18-26.

96. Коган JI.H., Чернявская Г. Интеллигенция. — Екатеринбург: УГТУ, 1996. -67 с.

97. Кондаков И.В. К феноменологии русской интеллигенции. В кн.: «Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Князевская. — М.: Наука, 1999.-с. 149-208.

98. Концепция развития высшего образования в Российской Федерации Разраб. под руков. Б.С. Митина, В.Ф. Мануйлова. // Высшее образование в России. 1993. — № 2. - с. 37-50.

99. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. — М.: Изд-во «Прогресс», 1997.-315 с.

100. Корнилов И. Инженерное дело в России. // Высшее образование в России. 1998. - № 4. - с. 130-139.

101. Корнилов И. система подготовки инженеров: социологический ракурс. // Высшее образование в России. 1996. - № 2. - с.79-87.

102. Корнилов И. Философия техники П.К. Энгельмейера. // САПР и графика.-2003.-№2.-с. 10-16.

103. Коссов Б., Крупнов А. Гуманизация системообразующий фактор. // Высшее образование в России. - 1999. - № 3. - с. 73-76.

104. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Ростов н/Д: «Феникс», 2002. - 448 с.

105. Кочетков Г. Роль и место российского инженера в инновационной экономике. // Человек и труд. 2001. - № 2. - с. 38-44.

106. Кравец A.C. Социокультурная ниша науки. // Физика в системе культуры. / Отв. ред. Ю.В. Сачков. М.: ИФРАН, 1996. - с. 5-21.

107. Красинец Е., Тюрюканова Е. Интеллектуальная миграция. // Экономист. 1999. - № 3. - с. 65-71.

108. Краткий словарь современных понятий и терминов. 3-е изд., дораб. и доп. / Сост., общ. ред. В.А. Макаренко. - М.: Республика, 2000. - 511с.

109. Крыштановская O.B. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. — М.: Наука, 1989. 203 с.

110. Кугель С.А., Никандров О.М. Молодые инженеры. М., 1971. — 206 с.

111. Кудряшев А.Ф. Гуманизм и научная истина. // Философия, наука и техника в свете новой культурной парадигмы. — Уфа: УГНТУ, 1997. — с. 2833.

112. Кулагин A.C. Комсомол и молодая научно-техническая интеллигенция. // История СССР. М.: Наука, 1968. - № 5. - с. 3-13.

113. Курлов А.Б. Технический вуз: социальные проблемы развития в новых условиях. Уфа: УГАТУ, 1995. - 287 с.

114. Куценко О. Общество неравных. Харьков, 2000. - 378 с.

115. Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения: в 2 т. -М., 1965.-Т. 2. -381 с.

116. Левичева В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности. // Социологические исследования. — 2001. № 3. - с. 57-61.

117. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М.: Мысль, 1871. - 366 с.

118. Лекторский В. Идеалы и реальность гуманизма. // Вопросы философии. 1994.-№6.-с. 15-20.

119. Ленин В.И. Идеология контрреволюционного либерализма. — М.: Политиздат, 1950.-98 с.

120. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1951. - Т. 5, 6.

121. Ленк X. Размышления о современной технике: Пер. с нем. под ред. B.C. Степина. М.: Аспект-Пресс, 1996. -183 с.

122. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: в 2 т. М., 1985. — Т.2. — 377 с.

123. Лихачев Д.С. Агрессивность «бездуховности». // Лит. газета. — 1990. 3 мая. - с. 3-5.

124. Лихачев Д.С. Земля родная. М.: Наука, 1983. - 273 с.

125. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. - 406 с.

126. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 176. - 144 с.

127. Лукьянов A.B. Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762 1814). -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1997. - 252 с.

128. Луман Н. Понятие риска / Пер. с нем. А. Ф. Филиппова. // THESIS. — 1994.-№5.-С. 143-151.

129. Луначарский A.B. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. М.: Новая Москва, 1924. — 75 с.

130. Ляхович Е.С. Гуманизация высшего образования: социально-философский аспект проблемы. // Современная высшая школа. -1991. -№ 3. -с. 18-27.

131. Мамардашвили М. Интеллигенция в современном обществе. // М. К. Мамардашвили. Как я понимаю философию. М., 1990. - с. 334-342.

132. Мангейм К. Проблема интеллигенции. Исследования ее роли в прошлом и настоящем. Ч. 2. - М.: Мысль, 1993- 250 с.

133. Мангутов И.С. Инженер: Социолого-экономический очерк. М.: Советская Россия, 1976. - 221 с.

134. Мансуров В.А., Барбакова К.Г. Молодой интеллигент развитого социалистического общества. / Отв. ред. В.И. Иванов. М.: Наука, 1981. - 180 с.

135. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Мысль, 1996. - 234 с.

136. Межуев В.М. Интеллигенция и демократия. // Свободная мысль. -1992.-№ 16.-е. 34-47.

137. Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М.: Мысль, 1991. - 497 с.

138. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии.-1991.-№ 1. — с. 109-141.

139. Михайловский H.K. Полное собр. соч. в ДО т. Спб., 1909. — Т. 5-6. -603 с.

140. Михалкович В. Власть как художник. // Художник и власть. М., 1992. -с. 88-129.

141. Мосова P.A. Возрастание роли научно-технической интеллигенции в техническом прогрессе. // Социальные проблемы новых городов Восточной Сибири. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1971.-е. 130-142.

142. Надель С.Н. Научно-техническая интеллигенция в современном буржуазном обществе. М.: Наука, 1971. - 193 с.

143. Наука в России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002.-126 с.

144. Наука и культура: Материалы «круглого стола». // Вопросы философии. 1998. - № 10. - с. 3-38.

145. Научные организации (справка). // Отечественные записки. 2002. — № 7.-с. 35-36.

146. Никитаев В. О гуманитарном знании в инженерной деятельности: К постановке проблемы. // Высшее образование в России. 1996. 2. — с. 8796.

147. Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции. // Из глубины: сб. статей об интеллигенции и революции. — М.: Мысль, 1961. — с. 251268.

148. Новейший философский словарь. / Сост. A.A. Грицанов. — Мн.: Изд-во В.М. Скакун, 1998. 896 с.

149. Новиков В. Противостояние (Интеллигенция и бюрократия в жизни и литературе). // Новый мир. 1987. - № 8. - с. 115-120.

150. Новикова Л.И, Сиземская И.Н. Время «Вех»: к истокам дискуссии. // Философские науки. — 1991. № 6. — с. 64-70.

151. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. «Вехи» как опыт самоопределения русской интеллигенции. // Невостребованные возможности русского духа: Сб. статей. / Отв. ред. В.Б. Власова. М.: ИНФРА-М, 1994. - с. 16-39.

152. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993. - 285 с.

153. Образование в конце XX в.: Материалы «круглого стола». // Вопросы философии. 1992. - № 9. с. з20.

154. Общероссийский классификатор: Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды: OK 016-94. M., 1995. - 126 с.

155. Орешников И.М. Гуманитарная культура и инженер: Учебное пособие. Уфа: Изд-во уфимского нефт. ин-та, 1992. - 119 с.

156. Орешников И.М. Философия науки и техники: Учебное пособие. — Уфа: Изд-во УГНТУ, 1999. 127 с.

157. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? — Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992. 147 с.

158. Ортега-и-Гассет X. Миссия университета Фрагм. работы исп. философа: Пер. с исп. А. Генескула. // Иностранная литература. — 1998. — № 3. — с. 235-249.

159. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике. // Вопросы философии. -1993.-№ 10.-с. 32-68.

160. Пайпс Р. Россия при старом режиме. — М.: Мысль. 415 с.

161. Панарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М., 1998. - 278 с.

162. Петров В.М. Социокультурная динамика и функции интеллигенции. // Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Князевская. — М.: Наука, 1999.-с. 90-108.

163. Петрунева Р., Дулина Н., Токарев В. Гуманитарная среда в инженерном вузе. // Высшее образование в России. 1999. — № 5. - с. 48-50.

164. Петухов М.А. Научные основы профессионально-технологического обучения специальным предметам. / Под науч. ред. А.П. Беляевой. — Спб; Ульяновск, 200. 157 с.

165. Пигров К.С., Яценко JI.B. Философские аспекты научно-технического творчества. М.: Знание, 1987. - с. 37-64.

166. Подосинов A.B., Козлова Г.Г., Глухов A.A. Lingua Latina: Латинско-русский словарь. -М.: Флинта, Наука, 1998. 323 с.

167. Поздняков A.B. Проблемы глобальной и региональной экологии, экономики и политики. // Экология России. М., 1993. - с. 70-83.

168. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1998. - 210 с.

169. Покровский Н.Е. Прощай, интеллигенция. // На перепутье (Новые вехи). -М.: Логос, 1999.-с. 151-169.

170. Полторак С.Н. Миф о посреднических функциях интеллигенции в разрешении социально-политических конфликтов. // История Петербурга. -2001.-№ 2.-с. 16-17.

171. Порус В.Н. Как выйти из кризиса духовного производства? // Научный прогресс: когнитивный и социокультурный аспекты. / Отв. ред. И.П. Меркулов.-М.: ИФРАН, 1993.-с. 159-180.

172. Посреднические функции интеллигенции в формировании гражданского общества: Материалы «круглого стола» Всероссийской конференции «Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России». — Екатеринбург: УГТУ, 2000. 107 с.

173. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.-287 с.

174. Рапацевич Е.С. Словарь-справочник по научно-техническому творчеству. Мн.: ООО «Этоним», 1995. - 384 с.

175. Рахматуллина З.Я. Башкирская традиция (социально-философский анализ). Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. - 304 с.

176. Рац М. Интеллигенты или интеллектуалы? // Книжное обозрение. — 1995.-30 янв. с. 2-3.

177. Розин В.М. Некоторые особенности современного развития техники: от традиционного познания и социального действия к нетрадиционному. // В.Г. Горохов, В.М. Розин. Введение в философию техники. М.: ИНФРА-М, 1998.-с. 171-211.

178. Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники. // Вопросы философии. 1996. - № 3. - с. 19-29.

179. Розин В.М. Философия техники: Учебное пособие для вузов. — М.: NOTA BENE, 2001. 456 с.

180. Роик В. Профессиональный риск: проблемы анализа и управления. // Человек и труд. 2003. - № 3. - с. 45-51.

181. Ростовцева Д. Социологический анализ процесса формирования виртуального сообщества. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2001. — 278 с.

182. Савельева О. Российская наука: положение серьезное, но слухи о смерти преувеличены. // Интеллектуальная собственность. — 1999. — № 5. — с. 4448.

183. Самченко В.Н. Современная интеллигенция и ее социальные задачи // Интеллигенция в системе социально-классовой структуры. — Кемерово. — Вып. 1,1991.-с. 32-45.

184. Синявский А. Интеллигенция продается. Это уже было (Из последнего публичного выступления А. Д. Синявского в России) // Общая газета. 1997. - 27 февр. - 5 мар., № 8 (127). - с. 2-3.

185. Система подготовки инженерных кадров в вузе. / Руководитель авт. коллектива Г.И. Денисенко. К.: Вища шк. Изд-во при Киев, ун-те, 1987. — 197 с.

186. Смеляков Л.Я. Об интеллигенции и интеллигентности. М., 1990. — 213 с.

187. Смирнов Н. Какие требования предъявляет жизнь инженеру. // Инженерный работник. 1925. - № 2. - с. 50-55.

188. Смолян Г.Л., Зараковский Г. М., Розин В. М., Войскунский А.Е. Информационно-психологическая безопасность (определение и анализ предметной области). М., 1997. - 312 с.

189. Соколов К.Б. Мифы об интеллигенции и историческая реальность. // Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Князевская. — М.: Наука, 1999.-с. 149-208.

190. Соколова Г.Н. Культура труда в социальном развитии технической интеллигенции: Социологический анализ. / Под ред. Е.М. Бабосова. — Мн.: Наука и техника, 1989. 198 с.

191. Соколова Г.Н., Агеева Л.А. Инженерно-техническая интеллигенция и ускорение НТП. // Великий Октябрь и социальная структура советского общества: Интеллигенция. / Л.А. Агеева, Т.И. Адуло, Е.М. Бабосов и др. — Мн.: Наука и техника, 1988. с. 87-103.

192. Соколова И.В. Социальная информатика и социология: проблемы и перспективы взаимосвязи. М.: Изд-во МГСУ, 2002. - 235 с.

193. Солженицын А.И. Публицистика: в 3 т. Ярославль: Верхне-Волжское книжное изд-во, 1995. - Т. 3. - 291с.

194. Соскин B.J1. Ленин, революция, интеллигенция. — Новосибирск: Наука, 1973.-108 с.

195. Старжинский В.П. Гуманитаризация инженерного образования. -Минск, 1993.-106 с.

196. Степанов Ю.С. «Жрец» нарекись, и знаменуйся: «Жертва» (К понятию «интеллигенция» в истории российского менталитета). // Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 1999. - с. 1444.

197. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избр. соц.-филос. публицистика. -М.: ИНФРА-М, 1996. 176 с.

198. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: Учебное пособие. М.: Контакт-Альфа, 1995. — 384 с.

199. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФРАН, 1994. - 274 с.

200. Степун Ф.А. Мысли о России. // Новый мир. 1991. - № 6. - с. 230-247.

201. Струве П.Б. Интеллигенция и революция. // Вехи: сб. статей о русской интеллигенции. 4-е изд. - М., 1909 г. - с. 156-174.

202. Судьбы русской интеллигенции: материалы дискуссий 1923-1925 гг./ Отв. ред. В.Л. Соскин. Новосибирск: Наука, 1991. - 123 с.

203. Талызина Н.В., Печенюк Н.Г., Хохловский Л.В. Пути разработки профилей специалиста. — Саратов, 1987. — 243 с.

204. Тарасов В.Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интеллектуальным предприятиям. // Новости искусственного интеллекта. -1996. № 4. — с. 40-84.

205. Титов В.И. Институциональный и идеологический аспекты функционирования науки. // Социс. 1999. — № 8. - с. 62-68.

206. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. в 90 т. М., Л., 1934. - Т. 46. - 247 с.

207. Тоффлер О. Третья волна: Пер. с англ. / О. Тоффлер. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 776 с.

208. Тоффлер О. Шок будущего: Пер. с англ. — М.: ООО «Издательство ACT», 2001.-398 с.

209. Троцкий Л.Д. Литература и революция. 2-е изд., доп. - М., 1924. — 309 с.

210. Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм. // Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. — М.: Наука, 1993.-е. 211-231.

211. Тулинов К.Н. Информационно-технологическая культура (социально-философский анализ): Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. филос. наук. Уфа, 2000. - 25 с.

212. Успенский В.Б. Педагогическая направленность — стержневое качество личности будущего учителя. // Психолого-педагогические проблемы подготовки специалиста: Межвузовский тематический сборник. — Ярославль: Ярославский гос. ун-т., 1993. с. 27-31.

213. Файзуллин Ф.С., Сулейманов М.Н., Курлов А.Б. Профессиализация и проблемы совершенствования инженерной подготовки. — М.-Уфа, 1990. — 144 с.

214. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». М.: ИНФРА-М, 2001. - 38 с.

215. Федеральный закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». М.: ИНФРА-М, 2002. - 43 с.

216. Федеральный закон Российской Федерации «Об образовании». // Российская газета. 1993. - 29 авг. - с. 3.

217. Федоров И. О концепции инженерного образования. // Высшее образование в России. 1999. - № 5. — с. 3-6.

218. Федотов Г.П. О России и русской философской культуре. М., 1990. -503 с.

219. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: в 2 т. Спб., 1991. - Т. 1. - 243 с.

220. Федотов Г.П. Февраль и октябрь. // Искусство кино. 1990. — №7. — с. 15-22.

221. Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. М.: Наука, 1972. -471 с.

222. Филатов В.П. Наука и научное сообщество в период «культурной революции». // Научный прогресс: когнитивный и социокультурный аспекты. / Отв. ред. И.П. Меркулов. -М.: ИФРАН, 1993. с. 141-159.

223. Филиппов Ф.Р. Изменения в социальном облике и составе советской интеллигенции. // Проблемы развития социальной структуры общества в Советском Союзе и Польше. М.: Наука, 1976. - с. 136-154.

224. Философский энциклопедический словарь. / Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблевой, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 2000. - 576 с.

225. Фихте И.Г. Соч.: В 2 т. СПб., 1993. -Т.1.-542 с.

226. Флоренский П.А. Соч: в 3 т. М.: Мысль, 1990. - Т.2. - 348 с.

227. Фомин О.Н. Социально-политические отношения в реформируемой России. // Образование и общество. 2000. - №4. - с. 15-27.

228. Формирование модели деятельности специалиста с высшим образованием: Сб. типовых методик. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. — 112 с.

229. Франк С.Л. Этика нигилизма (к характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции). // Вехи: сб. статей о русской интеллигенции. -4-е изд. -М., 1909 г. с. 175-210.

230. Фролов К.В. Техническое образование и социальный прогресс. // Высшее образование в России. 1993. - № 2. - с. 14-18.

231. Фромм Э. Революция надежды. Спб.: «Ювента», 1999. - 254 с.

232. Фундаментальные исследования в вузах: состояние, проблемы организации и финансирования: Отчет Центра социологических исследований Министерства высшего и профессионального образования (Москва, 1997 г.). //

233. Справочно-информационное издание МО РФ «Вестник образования». 2000. -№ 7.-с. 30-34.

234. Хайдеггер М. Вопрос о технике. // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.-с. 135-159.

235. Хайруллин Ф.Г. Гуманизация высшего технического образования как фактор духовно-нравственного воспроизводства инженерных кадров. — Уфа, 1998.-218 с.

236. Хесле В. Философия и экология: Пер. с нем. М.: Наука, 1993. - 204 с.

237. Чаплыгина С.Г. Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма. — М., 1979. 153 с.

238. Черткова E.JI. Научный разум и гуманистические ценности. // Философия науки. Вып. 5: Философия науки в поисках новых путей. / Отв. ред. И.Т. Касавин, В.Н. Порус. - М.: ИФРАН, 1999. - с. 118-126.

239. Чехов А.П. Собр. соч. в 12 т.-М., 1957.-Т. 11.-388 с.

240. Шаповалов Е.А. Общество и инженер. JL, 1984. - 253 с.

241. Шарден Т. Феномен человека: Пер. с фр. H.A. Садовского. — М.: Прогресс, 1965.-296 с.

242. Шеллинг Ф.В.Й. Соч.: В 2 т. М., 1987.-Т.1.-480 с.

243. Ширяев JI.A. Концепция образования исторически нового типа: методологический аспект. Уфа: УГАТУ, 1997. - 218 с.

244. Ширяев JI.A. Социально-философские проблемы оптимизации научно-технического творчества: Издательство Уральск, ун-та, 1990.-266 с.

245. Шмидт С.О. К истории слова «интеллигенция». // Россия, Запад, Восток: встречные течения К 100-летию со дня рождения академика М.П. Алексеева. Спб., 1996. - с. 409-417.

246. Шубин В.И., Пашков Ф.Е. Культура. Техника. Образование: Учеб. пособие для технических университетов. Днепропетровск, 1999. - 458 с.

247. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Романкова Л.И. Через развитие общества к новой России. М., 1993 .-318с.

248. Эйдельман Н.Я. Почему я не пессимист: заметки об интеллигенции. // Московские новости. 1987. - № 47. — с. 16.

249. Эллюль Ж. Технологический блеф. // Философские науки. 1991. - № 9.-с. 160-178.

250. Эренбург И. Интеллигенция и революция. // Литературная газета. — 1994. № 10 (9 марта). - с. 17-25.

251. Юдин Б.Г. Социальный генезис советской науки. // Вопросы философии.-1990.-№ 12.-с. 16-32.

252. Янг К.С. Диагноз: интернет-зависимость. // Мир Internet. — 2000. — № 2. -с. 24-29.

253. Ясперс К. Современная техника. // Новая технократическая волна на Западе. М.: Знание, 1986. - с. 119-146.

254. Billington J.H. The intelligentsia and the religion of humanity. // The American Historical Review, 1960. July. Vol. 65, № 4. - pp. 807-821.

255. Galbreith J.K. Economics and the Social Purpose. Boston, 1973. - 302 p.

256. Glassman James K. Intelligentsia Bankrupt. // IC's special report on the Clinton/Starr Files. New Yorker. - Oct. 5. - 1998. - pp. 57-60.

257. Gouldner A.W. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class. // Social Stratification/ Class, Race, and Gender in Sociological Perspective. / Ed. by D. Grusky. Westview Press, 1994. - 790 p.

258. Hornby A.S., Cowie A.P. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. Oxford University Press, 1982. - Vol. 1.-570 p.

259. Human Development Report 1999. Oxford University Press 1999. - 127 p.

260. King S. A. Internet gambling and pornography: illustrative examples of the psychological consequences of communication anarchy. // CyberPsychology and Behavior. 1999. - Vol 2,3. - pp. 175-184.

261. Liff S. et al. Gateways to the virtual society: innovation for social inclusion. //Technology in Society. 1996. - Vol. 18. - No. 2. - pp. 219-230.

262. Pollard A.P. The Russian intelligentsia: the mind of Russia. // California Slavie Studies. Berkley; Los Angeles, 1964. Vol. 3. - pp. 1-32.

263. Scolimowski H. Freedom, Responsibility and the Information Society. // Vital Speeches 50.-№ 16 (June 1, 1984).-pp. 495-504.

264. The Concise Oxford Dictionary of Sociology / Ed. by G. Marshall.-Oxford, N.Y.: Oxford Univer.Press, 1996. 527 p.

265. Veblen T. The engineers and the Price System. Viking, 1921. - 211 p.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Научно-техническая интеллигенция и ее социокультурная роль в информационно-технологическом обществе России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Золотухина, Анна Витальевна

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Золотухина, Анна Витальевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Научно-техническая интеллигенция и ее социокультурная роль в информационно-технологическом обществе России"

Список научной литературыЗолотухина, Анна Витальевна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций