автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Наука как фактор сохранения социальной целостности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Наука как фактор сохранения социальной целостности"

На правах рукописи

Зябрина Антонина Васильевна

НАУКА КАК ФАКТОР СОХРАНЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ

09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 ЛЕН 2ШВ

Волгоград - 2009

003489358

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель

кандидат философских наук, доцент Диденко Ольга Николаевна

Официальные оппоненты

заснуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, доктор юридических наук, профессор

Седова Наталья Николаевна

кандидат философских наук, доцент Громова Елена Аркадьевна

Ведущая организация

Ставропольский государственный университет

Защита состоится «2,9» декабря 200') г. в 11 00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212 029 03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Волгоградском государственном университете по адресу 400062, Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд 4-13 А

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан «27» ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Гуляихин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность проблемы. Огромные достижения и приобретения современной науки, рост влияния ее в качестве формы общественного сознания, социального института и ведущей производительней силы создают для социума ряд проблем и рисков На первый план выходят вопросы, касающиеся общественного контроля над научно-техническим прогрессом, вопросы организации, регуляции и управления научной деятельностью как важнейшей формой духовного производства Сегодня очевидно, что конъюнктура частных, корпоративных и даже государственных интересов не обеспечивает оптимального контроля над тем, что происходит в пространстве исследовательского поиска и его результатов Автономия теоретического разума, его выдающаяся способность к самодвижению и самоопределению послужила причиной превращения науки не только в базис прогресса, но и в новый род стихии, уготавливающей большие испытания на прочность самим основаниям общественной системы Поскольку же наличное состояние и характер развития современного мирового сообщества оказывается регулируемым лишь в самых общих чертах (на основе баланса мировых интересов, экономической целесообразности и «здравого смысла»), развитие самой науки в целом все еще не выходит за рамки некоей «границы безопасности», хотя при таком положении вещей наука легко интегрирует в себе программы исследований, несущие потенциальную угрозу для существования людей (например, создание биологического оружия, клонирование человека и др )

Необходимо отметить, что, несмотря на противоречивую роль науки в современном обществе, задачи, которые ставятся сегодня перед наукой, выходят за рамки повседневного познания - задачи конструирования норм, ориентиров, стандартов, обладающих некими общезначимыми свойствами, позиционируют науку как фактор, который может обеспечить взаимообусловленное существование различных социальных объектов на основе социальной целостности В современной исторической ситуации как никогда остро стоит вопрос о новой роли науки как фактора интеграции социума, о новом понимании ее смысла и назначения Отсюда рост общественного заказа на исследование оснований взаимодействия общества и науки, прояснение назначения социальных параметров в организации и структуре научного познания Своеобразным ответом на эту социальную потребность является активизация исследований, направленных на раскрытие социальных характеристик науки, выявления ее роли в социуме и культуре

Степень разработанности проблемы.

Исследования феномена науки включают различные направления исследования по истории науки, социальной и культурной обоснованности науки, особенностям и механизмам развития научного познания, концепции научной рациональности и др Непосредственно проблематика науки развивалась в рамках различных форм позитивизма, но получила преломление в марксизме, феноменологии, структурализме, герменевтике, экзистенциализме, философии культуры и некоторых других направлениях

Социокультурная проблематика в исследованиях науки ярко проявляет себя с середины XIX века, прежде всего в работах Л Витгенштейна, Р. Карнапа, О Конта, Э Маха, Б. Рассела, Г Спенсера

В 50-60-е годы XX века исследования в этой области активизируются, и связано это, прежде всего, с работами И Лакатоса, Т К>на, К Поппера. Именно в них были раскрыты особенности науки как «третьего мира», обоснованы механизмы и особенности научных революций, исследованы понятия «научно-исследовательская программа», «ядро» и «сащитный пояс», «парадигма», «научное сообщество» и др. Также здесь можно отметить работы М Полани, Ст Тулмина, П Фейерабенда и др

Во второй половине XX столетия в западной философии сложились два подхода к решению проблемы социальных факторов и оснований в научном познании Первый был назван интернализмом, поскольку развитие науки связывалось только с ее внутренними факторами Его представителями являются Дж Агасси, А Койре, Р Холл, Второй подход - экстернализм, раскрывается в исследованиях Г Герлака, А Кромби, Р Мертона, признающих определяющими для науки внешние (социальные и культурные) факторы

Современное состояние науки западные исследователи определяют как «модерн» и «постмодерн» (Э Тоффлер) Особенности науки с этих позиций раскрыл Ф Лиотар в своей работе «Состояние постмодерна» Он подчеркивает, что наука теряет свою самодостаточность и автономность и становится зависимой как от средств коммуникаций, так и от рыночных отношений В целом этот подход релятивизирует объективность научного

знания, включает его в различного рода текстовые структуры, подчеркивает зависимость от дискурсивной практики и т д

В отечественной философии интерес к проблематике науки возникает с 60-х годов XX века на методологическнх основаниях марксизма Здесь можно выделить работы Б М Кедрова и П В Кошшна Проблемами гносеологии, логики и методологии науки в этот период занимались В Ж Келле, И В Кузнецов, В И Купцов, В А Лекторский, М К Мамардашвили, Э. Н Мирзоян, А И Ракитов, Г И Рузавин, Э Г Юдин и др

С 70-х годов развертываются исследования по философии и методологии гуманитарных наук Этой проблематике посвящены работы М С Кагана, Л А Микешиной, В М Розина, В Г. Федотовой и др Философские и социологические проблемы науки исследовали также П П Гайденко, Т Б Длугач, А С Кравец, Н В Мотрошилова, В С Швырев, М Г -Ярошевский, и др

Непосредственно социальным и к/льтурным основаниям развития научного познания посвящены работы А В Ахутина, Л М Косаревой, Е А Мамчур, Л. А Микешиной, В С Степина, А. П Огурцова, Ю В Сачкова, Я К Ребане, Б Г Юдина и др

Феномен рациональности, также рассматриваемый в диссертационной работе, имеет длительную историю изучения Он исследуется в работах Р. Декарта, Г Лейбница, Б Спинозы, философии французского и немецкого Просвещения, философии марксизма Различные аспекты проблемы рациональности исследуются в работах Т Адорно, М Вебера, Э Кассирера, К Хюбнераидр

Среди современных исследователей рациональности а отечественной философии можно выделить работы Н С Автономовой, П П Гайденко, В П Визгина, А Ф. Зотова, И Т Касавина, П В. Копнина, А Л Никифорова, В Н Поруса, Б И Пружинина, М А Розова

Определяя специфику социальной целостности и выясняя ее связь с феноменом науки, автор опирается, прежде всего, на работы И В Блауберга, И С Добронравовой, А В Зубковой, М С Кагана, Г А Кондратовой, В Н Сагатовского

Целью диссертационного исследования является обоснование науки как фактора, способствующего сохранению социальной целостности

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать основные концепции взаимодействия общества и науки,

- выявить социокультурные основания различных типов научного знания,

- исследовать статус науки в контексте изменений основных типов рациональности в обществе,

- раскрыть онтологический статус социальной разумности, ее роль в формировании социальной целостности,

- обосновать роль социальной истины как основы взаимодействия социальной целостности и науки,

- определить роль ценностного регулирования науш в сохранении социальной целостности

Объект исследования - система отношений и связей между наукой и обществом

Предмет исследования - наука как фактор регулирования и сохранения социальной целостности

Теоретико-методологической основой исследования является структурно-функциональный подход, определяющий общую логику исследования В работе использованы также принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, принцип историзма

Центральное место в работе занимает принцип целостности, который обеспечивает обоснование различных аспектов концептуальной связи между системами науки и общества, выведение особенного из общего и наоборот -восхождение от особенного к всеобщему В контексте принципа целостности вводится и принцип объективации, I оторый позволяет представить специфику социальной разумности в ее конкретном проявлении - науке

Научная новизна исследования заключается в следующем

1 Обосновано положение, согласно которому наука является особой формой бытия общества,

2 Разработано понятие социальной разумности как основания взаимодействия науки и общества,

3 Раскрыта роль социальной истины как принципа организации общественной жизни на основе разумности и условия сохранения социальной целостности,

4 Выявлена роль ценностного регулирования науки в сохранении социальной целостности

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Рассмотрение науки как особой формы бытия общества, способной вырабатывать всеобщее и объективно-истинное знание поззодяет раскрыть ее роль в сохранении социальной целостности

2 Социальная разумность как основная целеполагающая и смыслообразующая норма общества выступает основанием взаимодействия науки и социальной системы.

3 Социальная истина как принцип организации общественной жизни на основе разумности способствует сохранению социальной целостности

4 В современных условиях возрастает роль ценностного регулирования науки как фактора, способного сыграть ведущую роль в процессе сохранения социальной целостности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в диссертационной работе результаты способствуют переосмыслению подходов к проблемам взаимоотношения науки и общества, влияния социальных факторов на развитие науки Выводы, полученные в данном исследовании, способствуют формированию целостного образа и смысла бытия науки в социуме, а также позволяют раскрыть новые аспекты в разрешении проблем, связанных с сохранением устойчивое ги современного общества

Положения и выводы, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы в ходе разработки отдельных тем курсов «социальная философия», «философия науки», при подготовке специальных курсов

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертации были представлены в качестве докладов и тезисов на научных и научно-практических конференциях VIII и IX Межвузовских конференциях студентов и молодых ученых г Волгограда и Волгоградской области, Третьей Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2004), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), Региональной научно-практической конференции «Современные проблемы региона» (Новый Уренгой, 2007), городском научно-практическом семинаре «Формирование представлений о естественнонаучной картине мира у обучаемых» (Новый Уренгой, 2007) Также результаты работы вошли в материалы коллективной монографии «Развитие адаптационной готовности молодежи» (Науч ред Г А Дзида Екатеринбург Изд-во УрО РАН, 2008. 424 с) и учебно-методическое пособие «Методология научного познания в учебном процессе» (Науч ред Г А Дзида Екатеринбург Изд-во УрО РАН, 2009 194 с )

Основные положения и выводы диссертации изложены в 9 научных публикациях, в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК

Структура диссертации отражает цели и задачи исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассмотрена степень ее разработанности, определены объект,

предмет, цель, задачи исследования, теоретико-методологическая база, представлены основные положения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна, показана теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, приведены данные об апробации работы, описана структура диссертации

Глава 1. «Статус науки в обществе как объект социально-философского анализа» посвящена рассмотрению основных подходов, раскрывающих положение науки в социуме, исследованию социокультурных оснований науки и анализу статуса науки в контексте изменений различных типов рациональности в обществе

В параграфе 1.1 «Основные концепции взаимодействия общества и науки» рассматриваются основные подходы, исследующие науку как социокультурный феномен.

Высокая степень сложности науки как социокультурного феномена приводит к неодназначности ее определения, в различных концепциях наука рассматривается как исследовательский процесс, как специализированная деятельность, направленная на получение истинного знания, как основа современного производства Первоначально проблемы взаимоотношения науки и социума рассматривались в рамках философии науки Концепции, сложившиеся в результате этих исследований, можно типологизировать в зависимости от того, каким образом определялось это взаимодействие

Первый подход можно связать с исследованиями позитивистов и такими направлениями, как интернализм и экстернализм В рамках этого подхода признается автономность научного знания и социальная среда рассматривается по отношению к науке как некий внешний контекст По-разному оценивая влияние социальной среды на развитие научного знания (признавая или отрицая его), представители интернализма и экстернализма все же рассматривают связь между наукой и обществом как связь между

системой (наукой) и средой (социумом и культурой) Система обменивается со средой различными компонентами, заимствует у среды содержательные параметры, но остается постоянно выделенной из этой среды и автономной в своем саморегулировании

Вторая концепция, формирующаяся в рамках постпозитивизма и получающая обоснование в институциональном подходе к анализу науки, рассматривает выделение социальных оснований науки не как вычленение внешних для нее «включений», а как поиск важной части ее собственного содержания - основы конструирования собственной системы науки Обращение к опыту зарубежных исследователей науки показывает, что большой вклад в понимание науки как социально- обусловленного феномена внесли представители постпозитивизма В первую очередь, речь здесь идет об исследованиях Т Куна, раскрывающего в своей концепции смысл понятий «научное сообщество», «научная школа» и «парадигма» Выступая посредником между обществом и наукой, парадигма является особой формой связи между наукой и обществом, обеспечивающей их внутреннее соответствие друг другу

Понимание науки как детерминированного социальными факторами явления раскрывается в контексте идей посмодернизма Обращаясь к позиции представителей этого направления, автор отмечает, что в постмодернизме наука отрывается от своей основной функции - быть обращенной к реальности и вырабатывать объективно-истинное знание Истина выступает в данном случае как понятие с пустым значением, а наука рассматривается как средство манипуляции сознанием, которое не ищет истину, а манипулирует моделями

В параграфе 1.2 «Генезис социокультурных оснований науки» рассматриваются социокультурные основания различных типов научного знания в их историческом контексте Формирование науки как ядра культуры

связано с эпохой Нового времени, когда наука впервые осознает себя и свое назначение в обществе - как проявление власти над природой через приобретаемое истинное знание и методы его обоснования Внутреннее пространство науки Нового времени определялось характеристиками светской культуры и нормами рационализма - особой философско-мировоззренческой установкой, согласно которой истинными основаниями бытия, познания и поведения людей являются принципы разума Разум, который стал руководящим принципом отношения человека к миру в этот период, был выражением того, что человек осознал себя самостоятельной инстанцией в своем отношении к миру, а потому и сфера его активности, и ее результаты должна соответствовать принципам разума Поэтому разум нельзя сводить лишь к свойствам сознания человека, или к какой-то духовной субстанции, которая существует самостоятельно (как некий абсолютный дух) и воздействует на человека Разум - это культурно-смысловое определение общества, которое становится с Нового времени для самого себя субъектом Определяющую роль в этот период сыграл капиталистический способ производства, который требовал постоянных инноваций и опирался на рациональные формы своей организации, подчиненные достижению наиболее важной цели этого общества -расширению, развитию производства как источника получения прибыли

Однако с течением времени обнаруживается, что разум выражает не только механическую целесообразность и всеобщий лапласовский детерминизм, но и моральное сознание, волю, ценностные ориентации, что он имманентно связан с иррациональностью, интуицией и т д Оказалось, что основой классической науки реально является не разум, а рассудок, который вовсе не имеет символической природы, а лишь способность мышления (сознания) к анализу, синтезу, выделению тождества и различия, констатации устойчивости и изменчивости в вещах и явлениях Чем больше философия

открывала в разуме свойств, выходящих за рамки рационализма, и выстраивала соответствующие им реальности (философия жизни, экзистенциализм, персонализм и др), тем больше классическая наука на основе своей рациональности переставала соответствовать целостности общества и его культурно-гуманистическим ориентирам

Неклассические регулятивы, формирующиеся в XX веке, предполагают поиск, единение гносеологии и аксиологии, этики и науки. Наука начинает отказываться от жесткого противопоставления себя окружающему «вненаучному» знанию, ее характеризует многообразие исследовательских подходов, нередко основывающихся на различном понимании науки, ее целей, задач, различной интерпретации используемых эпистемологических стандартов

В параграфе 13 «Статус науки в контексте изменений типов рациональности в обществе» исследуется роль и положение науки в обществе в контексте изменений типов рациональности

В первой половине XIX века принцип рациональности как основа совпадения мышления (сознания) и реальности терпит фиаско в столкновении с реальной социальной ситуацией экономические кризисы, рост сопротивления рабочих нечеловеческим условиям труда, участившиеся войны и социальные потрясения - все это опровергает тезис гегелевской философии о том, что «все действительное разумно, а все разумное действительно» Отказ от разумности реальной действительности ставит вопрос не только о роли науки в обществе, но и о самих основаниях общественной системы

Возникающие в XIX веке новые н:шравления философии выделяют различные иррациональные основания реальности - «мировую волю», «волю к власти», «поток жизни» и др Эти исследования иррациональных оснований мира и человека выявляют основания для построения неклассической и

постнеклассической рациональности. Прежде всего начинает размываться жесткая грань между научным и ненаучным видами знания первое оказывается зависимым от позиции научного сообщества (С Тулмин), имеет личностные характеристики (М Полани), релевантно методам обыденного опыта и познания (П Фейерабенд и др) Становление неклассической рациональности привело к коренным изменениям оснований научного знания В сфере идеалов и норм исследования возникает понимание относительности истинности теорий и картин природы, выработанных на том или ином этапе естествознания Допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одой и той же реальности

Однако, темпы и особенности развития информационного общества таковы, что возникает еще один тип рациональности - постнеклассический, философским основанием которого можно считать мировоззрение и принципы постмодернизма Критика эпохи модерна приводит к изменению трактовки и смысла науки Мнение о том, что в современном обществе критерием знания выступает не истина, а практическая польза и успех, приводит к пониманию научного знания не как самоцели, а как источника возможной прибыли

Переход к неклассической и постнеклассической рациональности показывает, что та рациональность, на которой была основана классическая модель науки, сегодня оказывается недостаточной именно потому, что неадекватной остается ее связь с разумностью как интегральным отношением общества к самому себе и к реальности При этом разумность здесь понимается как способность общества отвечать на вы;,овы и угрозы, вырабатывать наиболее оптимальные и устойчивые формы своего существования, которые основаны на воспроизводственной деятельности и культуре Эти устойчивые формы свидетельствует о том, что общество

обладает, так сказать, «системным ра!умом», в контексте которого формируется совместная целенаправленная деятельность людей, несмотря на все разнообразие индивидуальных целей и типов поведения

В целом, можно утверждать, что, несмотря на многообразие подходов, в которых исследуется природа науки и ее статус в обществе, до сих пор отсутствует некоторая интегральная модель, которая более универсально представляет сосуществование общества и науки Думается, что решение актуальной сегодня проблемы связи науки и общества, коренится не просто в более конкретном рассмотрении типов рациональности и социальных факторов, воздействующих на науку, но в прояснении характеристик целостности современного общества Эта целостность сохраняет свой фундаментальный принцип разумности, впитывая все те достижения культуры и цивилизации, которые определяют современное общество и его тенденции. Именно прояснение специфики такой целостности поможет, по мнению автора, раскрыть и роль науки в современном обществе

В главе 2 «Разумность ы социальная истина как основания взаимодействия общества и науки» предпринимается попытка определения социальной разумности и социальной истилы как оснований взаимодействия общества и науки и прояснения их роли в процессе сохранения социальной целостности

Параграф 2.1 «Социальная разумность как условие бытия социальной целостности» посвящен анзлизу социальной разумности и обоснованию целостности общества как проявления этой разумности Автор отмечает, что разум выступает как объективный вектор устойчивости, сохраняемости и жизнеспособности общества, защищая его от внутреннего распада и разложения, которые могут возникнуть и в силу обесценивания общественной жизни, ее устройства и обессмысливания ее результатов действующими субъектами Определяя социальную разумность как

основную целеполагающую и смысдообразующую норму общества, автор приходит к выводу, что она воздействует на поведение людей и социальные отношения, формируя социальный порядок Социальная разумность предполагает не только значимость моральных, социальных, правовых и других норм, принципов гуманизма, обоснованные и прогрессивные цели, но и постоянное совершенствование условий жизни человека - социально-производственной и управленческой структуры, а также совершенствование условий для развития самого человека Для разрешения существующих в обществе противоречий, человек должен, оставаясь в пространстве разумного, вместе с тем выйти за рамки рациональности как основы и внутреннего принципа гигантского технико-технологического комплекса, который определяет современное рыночное общество, его информационно-инструментальную направленность

Автор полагает, чю современная наука способна соединить свою рациональность, инструментальность с разумностью общества как пространством развития человека Определение науки как исследования возможностей будущего, которые приоткрываются на основе социальной разумности, позволяют сделать вывод, что наука существует в двух ипостасях. Как конкретная познавательная деятельность наука остается в сфере рационально-рассудочного, как особая форма бытия общества, направленная на постижение объективно-истинного знания, наука существует как символ, соединимый с общественным ра!умом Наука, в таком случае, выражает устойчивое отношение общества к самому себе и к окружающей среде (природе), которое необходимо для собственного сохранения и воспроизводства общества как целостной системы и субъекта

Автор предполагает, что целостность - это особое проявление бытия общества, его качества, выражающего относительную завершенность этого бытия, его способность порождать другие свойства и опреде пения Наука же

выступает как один из «модусов» развертывания социальной целостности, максимально адекватно сохраняющей объективность последней

Таким образом, наука выступает органической частью социального порядка, который выстраивается как способ объективации социальной целостности В этом смысле, организация этого социального порядка становится способом формирования истины и для самой науки, поскольку наука воспринимает реальность именно через призму данных общественных отношений, их устойчивой структуры

Рассмотрение категории социальной истины и ее роли в общественной жизни проводится в параграфе 2.2. «Социальная истина как способ объективации принципа разумности в общественной жизни». Анализируя различные подходы к истине, автор приходит к выводу, что истина существует не только как результат научного исследования, но и как особая стратегия общества, которая создает условия непосредственной связи теории (науки) и практики и согласует само существование и развитие науки с характером той рациональности (и иррациональности), которые образуют данное общество, специфику его внутренней организации

Соединение истинности теории к рациональности практических действий, основанных на сохранении принципа разумности как общей основы общественной жизни, обеспечивает связь между социумом и научной теорией как особым направлением выражения целостности самого общества Объективная и конкретная истина, которая связывает науку и общество, выступает в этом плане как средство адаптации и социализации, важной формой развития личности, поскольку является пространством и условием ее самореализации Наука, котор.хя вырабатывает истинное знание, уже детерминирована потребностью общества и жизненной необходимостью развивать собственные истинные отношения, лишь в контексте которых научные знания становятся ценностью и регуляторами не только для

производства техники и технологий, но и для развития культуры, нравственности, гуманизма Именно такая научная истинность способна детерминировать рациональные формы деятельности (познания и практики) в направлении демократизации и гармонизации общественных отношений, разрешения противоречий между обществом и природой, решения глобальных проблем, формирован™ глобальных принципов перспективного саморегулирования общества на основе повышения статуса и ценности его разумности

Социальная истина как выражение целостности общества, способ ее (целостности) собственной объективации в процессах, структурах и отношениях является условием социализации индивидов, их адаптации к существенным сторонам данного социума как системы Человек не может непосредственно соотноситься с целостностью, которая предметно не проявляется Целостность - это основа формирования собственного качества, сущности данной общественной системы Поэтому формирование человека в данном обществе предполагает адаптацию и освоение не самой целостности, а того ее универсального воплощения в содержании общества, которое выражено в социальной истине Но человеческой «мерой» истинности является разум как форма постоянного «присутствия» человека и культуры в пространстве истинности.

Таким образом, существует как некое общее качество не только науки, но и общества, которое задает связь этих сторон друг с другом в контексте целостности Автор отмечает, что социальная истина как проявление принципа разумности выходит за рамки собственно науки Она имеет ряд духовно и культурно выраженных форм - искусства, морали, философского и религиозного мировоззрения, проявляется в социальной и правовой нормативности и т д

Параграф 2.3. «Роль ценностного регулирования науки в сохранении социальной целостности» посвящен выявлению ценностных ориентации современного общества, которые определяют и регулируют бытие науки в пространстве социальной целостности Автор отмечает, что ценностное обеспечение традиционной рациональности в российском обществе оказывается сегодня ослабленным для большинства населения страны, особенно для молодежи, интерес представляет не сам труд, (учеба), а его результат - зарплата, получение диплома и т д Получается, что процесс существования такой рациональности оказывается обесцененным, хотя именно на ее структурах и формах держится и сегодня общественная система, обеспечивается ее устойчивость

Изменение характера общественной системы, культивирование таких установок, как собирательство и накопительство приводят к тому, что на второй план отступают не только ценности традиционной рациональности, но и сам принцип разумности Такое положение вещей является опасным для общества в целом, так как возрастает опасность отказа от потребностей брать на себя ответственность за состояние и проблемы общественной системы

Восстановление социальной целостности, в том числе и российского общества, возможно только на основе укрепления базовых ценностей и принципов традиционного рационализма - ценностей труда, творчества, научных открытий и изобретений, которые стимулируют прогрессивное развитие социума Это переориентирует значительную массу населения с пропагандируемых ценностей потребления и игрового досуга на реальный труд, который не только выступает источником богатства и социальных улучшений, но и укорененности человека в обществе именно как работника, производителя, который участвует в решении различных общественных проблем и несет ответственность за положение дел в стране

Необходимым аспектом взаимоотношений общества и науки является регулирование науки с позиций морали Моральная составляющая общественной жизни, во-первых, непосредственно соотносится с таким «измерением» общества, как его истинность, а, во-вторых, входит в содержание регулятивной и мировоззренческой функции принципа разумности Так как мораль выступает как определенное ценностно-выраженное мировоззрение, то по отношению к науке позитивной моральной ценностью является моральное оправдание инноваций, ьера в прогресс общества на основе научных знаний и одновременно - вера в то, что эти знания являются благом для человека и общества В данном случае мораль как бы «моделирует» специфику человеческой субъектиЕности свободу, выход за границы данного, трансцендентальность По )тому ценность освоения возможного как источника развития должна быть морально поддержана и оправдана, санкционирована как проявление истинности данного общества

Автор считает, что если моральная составляющая науки и общественной жизни значительно ослаблена, а инструментально-техническая сторона усиливается и укрепляется, то общество теряет свою осмысленность и устойчивость

Важную роль в решении данного вопроса может сыграть решение проблемы соотношения социальной разумности, видов рациональности и нравственных принципов современного (включая и российское) общества

По мнению автора, значительное воздействие на развитие современной науки, ее гуманистической направленности должен сыграть такой особый нравственно мобилизующий вектор, как патриотизм Сознание патриотизма - это особое отношение людей к обществу как целостности, в котором (отношении) возникает необходимость особой «корректировки» этой целостности как существующего и признаваемого социального порядка его

защиты от внешних и внутренних опасностей, его укрепление развитие через трудовую деятельность Патриотизм заинтересован в развитии науки, во внедрении ее достижений в общество поскольку это укрепляет и совершенствует саму его целостность как разумно определенное и целенаправленное бытие людей

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются выводы

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

1 Зябрина, А В Социально-исторические и культурные координаты феномена науки / А В. Зябрина // Вестник ВолГУ Серия 7 Философия Социология и социальные технологии - 2009 - № 2 (10) -С 181-185 (0,5пл)

2 Зябрина, А В Роль науки в процессе формирования социальной целостности / А В Зябрина // Вестник Ленинградского государственного университета имени А С Пушкина. Серия философия - 2009 - № 4 Том 1. -С 94- 103 (0,5 пл)

Статьи и тексты докладов, опубликованные в других научных изданиях.

3 Топольскова, А В К вопросу о социокультурной детерминации научного познания / А В Топольскова 11 Материалы VIII Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г "Волгограда и Волгоградской области Волгоград, 11-14 ноября 2003 г - Волгоград, 2004 - С 98-100 (0,1 п л)

4 Топольскова, А В. Проблема взаимоотношений жизненного мира и мира науки / А В Топольскова // Материалы Третьей Международной

конференции «Человек в современных философских концепциях», Волгоград, 14 - 17 сентября 2004 г - Волгоград, 2004 - С 310-313 (0,2 п л )

5 Топольскова, А В Наука и общество проблема разочарования в возможностях научного знания / А В Топольскова // Материалы IX Межвузовской конференции студентов и молодых ученых i Волго1рада и Волгоградской области Волгоград, 9-12 ноября 2004 г - Вой-оград, 2005 -С 37-38 (0,1 пл)

6. Топольскова, А В Наука как источник представлений о мире / А В Топольскова // Материалы научной сессии Волгоград, 18-24 апреля 2005 г - Волгоград, 2005. - С. 79-80 (0,1 п л )

7 Топольскова, А В Феноменологическая концепция «жизненного мира» и ее роль в функционировании науки / А В Топольскова // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г) В 5 тт. - Москва, 2005 -Т 3 -С 147 (0,1 пл)

8 Зябрина, А В Представления о картине мира как фактор формирования мировоззрения будущего специалиста / А В Зябрина // Развитие адаптационной готовности молодежи коллективна! монография / Науч. ред Г А. Дзида. - Екатеринбург Изд-во УрО РАН, 2008 - С 24-29 (0,3 пл)

9 Зябрина, А В Современные проблемы формирования естественнонаучного мировоззрения / М С Атепалихин, А В Зябрина // Методология научного познания в учебном процессе Учебно-метод пособ / Науч ред Г А Дзида. - Екатеринбург. Изд-во УрО РАН, 2009 - С 25-31 (0,2 п л)

Подписано в печать 25 11 2009 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Гарнитура Times Уел печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 818

Волгоградское научное издательство 400011, Волгоград, ул Элеюгролесовская. 55

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зябрина, Антонина Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СТАТУС НАУКИ В ОБЩЕСТВЕ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

1.1. Основные концепции взаимодействия общества и науки

1.2. Генезис социокультурных оснований науки

1.3. Статус науки в контексте изменений типов рациональности в обществе

ГЛАВА II. РАЗУМНОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ ИСТИНА КАК ОСНОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И НАУКИ

2.1. Социальная разумность как условие бытия социальной целостности

2.2. Социальная истина как способ объективации принципа разумности в общественной жизни

2.3. Роль ценностного регулирования науки в сохранении социальной целостности 118 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Зябрина, Антонина Васильевна

Актуальность проблемы. Огромные достижения и приобретения современной науки, рост влияния ее в качестве духовной формы общественного сознания, социального института и ведущей производительной силы общества создают для социума ряд проблем и рисков. На передний план выходят вопросы, касающиеся общественного контроля над научно-техническим прогрессом, вопросы организации, регуляции и управления научной деятельностью как важнейшей формой духовного производства. Сегодня очевидно, что конъюнктура частных, корпоративных и даже государственных интересов не обеспечивает оптимального контроля над тем, что происходит в пространстве исследовательского поиска и его результатов. Автономия теоретического разума, его выдающаяся способность к самодвижению и самоопределению, послужила превращению науки не только в базис прогресса, но и в новый род стихии, уготавливающей большие испытания на прочность самим основания общественной системы. Поскольку же наличное состояние и характер развития современного мирового сообщества оказывается регулируемым лишь в самых общих чертах (на основе баланса мировых интересов, экономической целесообразности и «здравого смысла»), регулирование современной науки в целом все еще не выходит за рамки некоей «границы безопасности»; хотя при таком положении вещей наука легко интегрирует в себе программы исследований, несущие потенциальную угрозу для существования людей (например, создание биологического оружия, клонирование человека и

ДР-)

Таким образом, чем более стихийным и непредсказуемым в своих эволюциях является способ существования общества, тем менее регулируемым и потенциально более опасным (амбивалентным: несущим как добро, так и зло) выглядит и развитие науки. Отсюда — рост общественного заказа на исследование оснований взаимодействия общества и науки, прояснения социальных параметров в организации и структуре научного познания.

Своеобразным ответом на эту социальную потребность является активизация исследований, направленных на раскрытие социальных характеристик науки. Как замечает Е.А. Мамчур, «когда заходит речь о социальной детерминации научного знания. .предполагается, что социальные факторы играют роль механизмов развития научного знания, его «движущих сил», что они определяют внутреннюю логику развития науки»1.

Но вместе с этим оказывается, что наука, которая признается внутренним «продуктом» развития общества, имеет и логику своего самодвижения, существует на основе определенной автономности своих собственных свойств и принципов.

Возникает вопрос: откуда они берутся? Какие социальные свойства и процессы попадают в собственную «ткань» науки и как они трансформируются? Что вообще в социуме выступает основой постоянного воспроизводства места и функции науки? Почему в содержании науки человеческие интересы как бы «испаряются», или, если и сохраняются, то не влияют на характеристики научных истин?

Как замечает Т.Б. Романовская, «обращение к человеку в производстве науки не релятивизирует науку. до тех пор, пока критерии пользы и целесообразности, применяемые как следствия человеческого участия, рассматриваются как некие объективные критерии»2.

Необходимо отметить, что, несмотря на противоречивую роль науки в современном обществе, задачи, которые ставятся сегодня перед наукой, выходят за рамки повседневного познания — задачи конструирования норм, ориентиров, стандартов, обладающих некими общезначимыми свойствами, позиционируют науку как фактор, который может обеспечить взаимообусловленное существование различных социальных объектов на

1 Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. - М «Наука», 1987 С.5.

2 Романовская Т.Б. Объективность науки и человеческая субъективность, или в чем состоит человеческое измерение науки. - М.: Эдиториал УРСС, 2001., С.65. основе социальной целостности. В современной исторической ситуации как никогда остро стоит вопрос о новой роли науки как фактора интеграции социума, о новом понимании ее смысла и назначения. Отсюда - рост общественного заказа на исследование оснований взаимодействия общества и науки, прояснение социальных параметров в организации и структуре научного познания. Своеобразным ответом на эту социальную потребность является активизация исследований, направленных на раскрытие социальных характеристик науки, выявления ее роли в социуме и культуре. Автор исходит из того, что сегодня в исследовании этой проблематики необходимым шагом является раскрытие отношений между разумностью, социальной истиной и наукой как фактором сохранения социальной целостности. В дальнейшем это может послужить мировоззренческой и методологической основой для более конкретных аспектов исследования в данной области.

Степень разработанности проблемы.

Исследования феномена науки включают в себя различные направления - исследования по истории науки, социальной и культурной обоснованности науки, особенностям и механизмам развития научного познания, концепции научной рациональности и др. Непосредственно проблематика науки развивалась в рамках различных форм позитивизма, но получила свое преломление в марксизме, феноменологии, структурализме, герменевтике, экзистенциализме, философии культуры и некоторых других направлениях.

Социокультурная проблематика в исследованиях науки ярко проявляет себя с середины XIX века, прежде всего в работах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Маха, Б. Рассела, Л. Витгенштейна, Р. Карнапа.

В 50-60-е годы XX века исследования в этой области активизируются, и связано это, прежде всего, с работами К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса. Именно в них были раскрыты особенности науки как «третьего мира», обоснованы механизмы и особенности научных революций, исследованы понятия «научно-исследовательская программа», ядро» и «защитный пояс», «парадигма», «научное сообщество» и др. Также здесь можно отметить работы Ст.Тулмина, М.Полани, П.Фейерабенда и др.

Со второй половины XX столетия в западной философии науки сложилось два подхода, связанные с проблемой социальных факторов и оснований в научном познании. Первый был назван интернализмом, поскольку развитие науки связывал только с ее внутренними факторами. Его представителями являются А.Койре, Р.Холл, Дж.Агасси. Второй подход - экстернализм, раскрывается в исследованиях Р.Мертона,

A.Кромби, Г.Герлака, признающих определяющими для науки внешние (социальные и культурные) факторы.

Современное состояние науки западные исследователи определяют как «модерн» и «постмодерн» (Э.Тоффлер). Особенности науки с этих позиций раскрыл Ф. Ли отар в своей работе «Состояние постмодерна». Он подчеркивает, что наука теряет свою самодостаточность и автономность и становится зависимой как от средств коммуникаций, так и от рыночных отношений. В целом этот подход релятивизирует объективность научного знания, включает его в различного рода текстовые структуры, подческивает зависимость от дискурсивной практики и т.д.

В отечественной философии интерес к проблематике науки возникает с 60-х годов XX века на методологических основаниях марксизма. Здесь можно выделить работы Б.М.Кедрова и П.В.Копнина. Проблемами гносеологии, логики и методологии науки в этот период занимались В.А.Лекторский, И.В.Кузнецов, Г.И.Рузавин, Э.Н.Мирзоян,

B.Ж.Келле, М.К.Мамардашвили, В.И.Купцов, А.И.Ракитов, Э.Г.Юдин и др.

С 70-х годов развертываются исследования по философии и методологии гуманитарных наук. Этому посвящены работы М.С.Кагана, Л.А.Микешиной, В.М. Розина, В.Г. Федотовой и др. Философские и социологические проблемы науки исследовали также П.П. Гайденко, Н.В.Мотрошилова, В.С.Швырев, А.С.Кравец, М.Г.Ярошевский, Т.Б.Длугач и др.

Непосредственно социальным и культурным основаниям развития научного познания посвящены работы В.С.Степина, Е.А.Мамчур,

A.В.Ахутина, Ю.В.Сачкова, Л.М.Косаревой, Я.К.Ребане, А.П.Огурцова, Л.А. Микешиной, Б.Г. Юдина и др.

Феномен рациональности, также рассматриваемый в диссертационной работе, имеет длительную историю изучения. Он исследуется в работах Р. Декарта, Б.Спинозы, Г.Лейбница, философии французского и немецкого Просвещения, философии марксизма.

Среди современных исследователей рациональности можно выделить - в отечественной философии - работы Н.С.Автономовой, П.П.Гайденко, Б.С.Грязнова, А.Ф.Зотова, Э.В.Ильенкова, И.Т.Касавина, П.В.Копнина, Н.В.Мотрошиловой, Е.П.Никитина, А.А.Новикова,

B.Н.Поруса, Б.И.Пружинина, М.А.Розова. Из зарубежных авторов данную проблематику исследовали Г.Башляр, М.Вебер, К.Мангейм, Э.Гуссерль, Э.Кассирер, М.Фуко, Ю. Хабермас, П.Фейерабенд, К.Хюбнер и др.

Определяя понятие целостности и выясняя его связь с феноменом науки, автор опирается, прежде всего, на работы М.С. Кагана, И.В.Блауберга, В. Н. Сагатовского А.В.Зубковой, И.С.Добронравовой, Г.А. Кондратовой.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование науки как фактора, способствующего сохранению социальной целостности.

Соответственно, задачами, решение которых необходимо для осуществления поставленной цели, являются:

- проанализировать основные концепции взаимодействия общества и науки;

- выявить социокультурные основания различных типов научного знания;

- исследовать статус науки в контексте изменений основных типов рациональности в обществе;

- раскрыть онтологический статус социальной разумности, ее роль в формировании социальной целостности;

- обосновать роль социальной истины как основы взаимодействия социальной целостности и науки;

- определить роль ценностного регулирования науки в сохранении социальной целостности.

Объектом исследования выступает система отношений и связей между наукой и обществом.

Предмет исследования - наука как фактор регулирования и сохранения социальной целостности.

Теоретико-методологической основой исследования является структурно-функциональный подход, определяющий общую логику исследования. Основными категориями выступают те категории диалектики, которые раскрывают связи между обществом и наукой. В работе использованы также принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, принцип историзма.

Центральное место в работе занимает принцип целостности, который обеспечивает обоснование различных аспектов концептуальной связи между системами науки и общества, выведение особенного из общего и наоборот - восхождение от особенного к всеобщему. В контексте принципа целостности вводится и принцип объективации, который позволяет представить специфику социальной разумности в ее конкретном проявлении - науке.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Исследованы основные типы научной рациональности в обществе и поставлена проблема их интеграции;

2. Раскрыта роль социальной разумности как основания взаимодействия науки и общества;

3. Разработано понятие социальной истины как принципа организации общественной жизни на основе разумности и условия сохранения социальной целостности

4. Выявлена роль ценностного регулирования науки в сохранении социальной целостности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная научная рациональность должна основываться на разумности общества, в пространстве которого реализуется синтез рационального и иррационального.

2. Социальная разумность как основная целеполагающая и смыслообразующая норма общества выступает основанием взаимодейс твия науки и социальной системы.

3. Социальная истина как принцип организации общественной жизни на основе разумности способствует сохранению социальной целостности.

4. В современных условиях возрастает роль ценностного регулирования науки как фактора, способного сыграть ведущую роль в процессе сохранения социальной целостности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в диссертационной работе результаты способствуют переосмыслению подходов к проблемам взаимоотношения науки и общества, влияния социальных факторов на развитие науки. Выводы, полученные в данном исследовании, способствуют формированию целостного образа и смысла бытия науки в социуме, а также позволяют раскрыть новые аспекты в разрешении проблем, связанных с сохранением устойчивости современного общества.

Положения и выводы, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы в ходе разработки отдельных тем курсов «социальная философия», «философия науки», при подготовке специальных курсов.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации были представлены в качестве докладов и тезисов на научных и научно-практических конференциях: VIII Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, IX Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, Третьей Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2004), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), Региональной научно-практической конференции «Современные проблемы региона» (Новый Уренгой, 2007), городском научно-практическом семинаре «Формирование представлении о естественнонаучной картине мира у обучаемых» (Новый Уренгой, 2007). Также результаты работы вошли в материалы коллективной монографии «Развитие адаптационное готовности молодежи» (Науч. ред.Г.А. Дзида. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2008. 424 с.) и учебно-методическое пособие «Методология научного познания в учебном процессе» (Науч. ред. Г.А.Дзида. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2009. 194 е.).

Основные положения и выводы диссертации изложены в 9 научных публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Наука как фактор сохранения социальной целостности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает, что в современном обществе возрастает значимость не только самих достижений науки, которая все больше выступает как стратегия развития современного человеческого мира, но и ее роли как фактора сохранения социальной целостности. Возникнув как первое всеобщее проявление единства человечества в постижении природы, как первый международный субъект, наука смоделировала целый ряд особенностей общества: его целостность, рациональность, необходимость воспроизводить себя через освоение ресурсов внешней среды, которые становятся в этом плане объектами поступательного научного исследования.

Несмотря на это, существует ряд противоречий, связанных с ролью современной науки в обществе. Наиболее существенное из них -противоречие между усилением роли современной науки, выступающей важным источником формирования рационализированных структур социального порядка, с одной стороны; и иррациональным характером общественных изменений, глобальных и непредсказуемых, с другой. Как отмечалось ранее, беспрецедентно быстрое развитие науки в XX веке, связанная с этим тенденция рационализации и «технизации» повседневной социальной жизни, создание все более эффективных инновационных прорывов в технологическом аспекте — все это настоятельно требует определения современного места науки в социуме и культуре. Сложность вопроса состоит еще и в том, что науку зачастую объявляют виновницей современного кризиса: как отмечает Е.Л. Черткова «Науку критикуют, с одной стороны, за то, что она не оправдала возлагаемых на нее надежд - не стала средством устроения мира на разумных началах и т.п.

С другой стороны - за то, что она выполняет свои притязания на преобразование мира, но от этого становится не лучше, а хуже»'.

В современной исторической ситуации как никогда остро стоит вопрос о новой роли науки как фактора интеграции социума, о новом понимании ее смысла и назначения. Сегодня перед наукой ставятся задачи, выходящие за рамки повседневного познания - задачи конструирования норм, ориентиров, стандартов, обладающих некими общезначимыми свойствами, делающими возможным взаимообусловленное существование различных социальных объектов на основе социальной целостности.

Автор диссертационного исследования исходит из того, что анализ феномена науки не просто помогает выявить новые аспекты научной деятельности, но и позволяет приблизиться к пониманию сущности современной цивилизации. Все более частое обращение в поиске путей выхода из современного кризиса к ненаучным и вненаучным областям человеческого знания делает необходимым более детальный анализ социокультурных компонентов науки, исследование которых может дап> основания для понимания происходящих изменений в миропонимании и мировоззрении человека.

Автором диссертационной работы впервые представлено обоснование науки как особого фактора сохранения целостности общества, причем в данном случае выявляется следующая закономерность: чем более сложной по содержанию и динамичной по своему развития становится общественная система, тем большее значение приобретает наука, поскольку сохранение социальной целостности как гаранта устойчивости данного общества и его субстанциональной основы становится все более сложным.

В диссертационном исследовании обосновывается положение о феномене разума как символа общества, который не может ограничиваться

1 Е. J1. Черткова Кризис науки в современной культуре [Электронный ресурс ] // Философия науки в поисках новых путей. - М., 1999. - Вып. 5, Разд. 2: Рациональность и ценности человеческого бытия. URL: http://www.philosophy.ru/iphras/library. (дата обращения:04.07.2009). только деятельностью и отношениям, основанным на специфике рассудка и направленным на получение эффективности при минимальных затратах. Автором делается вывод о том, что наука оказывается встроенной в особое символическое пространство, которое образуется через символическое бытие разума, выступающего в качестве всеобщей регулятивной и ценностной основы общественной системы. Потому и сама наука является символическим феноменом - поскольку она является особой константой -формой включения ресурсов внешней среды (природы) в саму «ткань» или содержание общественной жизни, в организацию общества как спс1емы Эта онтологическая «матрица» науки постоянно переходит в ее реальные формы - действующие в различные эпохи способы и формы познания, в меняющиеся парадигмы организации науки.

По мнению автора, науку можно определить как устойчивое отношение общества к самому себе и к окружающей среде (природе), которое необходимо для собственного сохранения и воспроизводства общества как целостной системы и субъекта. В диссертационной работе отмечается, что символизм науки является не гносеологическим по своей сути, а социально-онтологическим, и лишь в этом своем существовании наука представляет собой устойчивый (том числе и институционально оформленный), функционально определенный феномен).

В исследовании впервые представлены теоретические положения о научной истине как особой стратегии общества, которая создает условия непосредственной связи теории (науки) и практики и согласует само существование и развитие науки с характером той рациональности, которые образуют данное общество. Предполагается, чго научная деятельность, пронизывая все структуры современного общества, координируется с культурными целями развития личности и общества, науке необходимо иметь человеческий смысл, который выступает как совпадение объективной истины и разумности.

Автор проводит анализ ценностного регулирования науки и приходит к выводу о том, что роль его в современном обществе возрастает, поскольку, во-первых, это является своеобразным к>ль'1\рно-гуманистическим ограничением техницизма и инструментализма; во-вторых, ценности и нравственность являются важным условием гуманизации самой науки, которая должна постоянно повышать свою ответственность за результаты свои собственных открытий и экспериментов.

Актуальность исследования специфики связей науки и общества - не просто в признании зависимости науки от ее социальной и культурной основы, но, прежде всего, в раскрытии того потенциала науки, который сам воздействует на общество. Современный постмодернизм, отрицая целостность общества и переводя его во множество слабо связанных друг с другом дискурсов, оказывается внутренне скоординированным с появлением и расширением виртуального пространства, в котором функционируют не только компьютерные образы и сообщения, но и многие экономические реалии - денежные обороты, игровые формы функционирования различных институтов и др.

Все это расшатывает объективность самого научного знания, а вместе с этим - и объективность существования самого общества. Современное естествознание далеко оторвалось от наблюдаемой реальности, от схем и нормативов обыденной практики и выражается в математическом языке, который представляется конструкцией самих ученых. «Сегодня физика проникла на более глубокие уровни строения объективного мира и для познания закономерностей этого уровня развиваются очень сложные физические теории, с использованием очень сложных математических формализмов, поводятся очень сложные физические эксперименты».1 Но это не снимает объективности науки, поскольку остается постоянной ее основная функция - обеспечивать жизнеспособность общества через освоение новых ресурсов и свойств природы.

1 М.Д.Ахундов, А.Б.Баженов Останется ли наука системой объективного знания? /Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века — СПб., 2002. С. 142

И в этом плане обоснование объективности науки выступает как источник исследования целостности общества, как связь между индустриальным и постиндустриальным обществом, как интеграция классической, неклассической и постнеклассической науки, как непрерывность развития общества и сохранение его разумности. Поэтому совершенно правы современные авторы, которые подчеркивают: «Мы уверены, что философия науки будет по-прежнему играть важную роль в исследовании науки, которая по-прежнему будет рассматриваться как система объективного знания»1.

Необходимо отметить, что проведенное исследование позволяет акцентировать внимание на том, что рассмотрение социальных оснований науки в рамках ее статуса «надстроечного» социального института оказывается недостаточным для выявления роли науки в обществе. Наука рассматривается автором как особая форма бытия общества: именно постольку она способна вырабатывать всеобщее и объективно-истинное знание. Положение о науке как особом факторе сохранения социальной целостности дает основание для исследования и разработки прогнозов будущего состояния общества.

1 См. указ.соч., С. 143.

Список научной литературыЗябрина, Антонина Васильевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Автономова, Н. С. Понимание как философско-методологическая проблема : (материалы «круглого стола») / Н. С. Автономова // Вопросы философии. 1986. - № 7. - С. 80.

2. Автономова, Н. С. Рассудок, разум, рациональность / Н. С. Автономова. -М. : Наука, 1988.-280 с.

3. Агасси, Дж. Революции в науке отдельные события или перманентные процессы? / Дж. Агасси // Современная философия науки. - М., 1996. -С. 136-154.

4. Агошкова, Е. Б. Категория «система в современном мышлении / Е. Б. Агошкова // Вопросы философии. 2009. - № 4. - С. 57-71.

5. Алексеев, П. В. Социальная философия / П. В. Алексеев. М. : Проспект. 2004. - 256 с.

6. Андреев, Ю. Л. Социальные институты. Содержание, функции, структура / Ю. Л. Андреев, Н. М. Коржевская, Н. Б. Костина. -Свердловск : Изд-во Уральского университетата, 1989. 84 с.

7. Анисимов, С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление / С. Ф. Анисимов. М. : Мысль, 1988. - 367 с.

8. Антология мировой философии. В 4 т. Т. 3. М. : Мысль, 1971 - 760 с.

9. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 1. Метафизика / Аристотель ; ред. В. Ф. Асмус. М. : Мысль, 1976 - 608 с.

10. Ю.Ахундов, М. Д. Останется ли наука системой объективного знания? / М. Д. Ахундов, А. Б. Баженов // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999. - С. 226-127.

11. П.Барулин, В. С. Социально-философская антропология. Человек и общественный мир : учебное пособие. М. : Альма Матер : Академический проект, 2007. - 600 с.

12. Башляр, Г. Новый рационализм / Г. Башляр. М. : Прогресс, 1987. - 308 с.

13. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М. : Academia, 1999. - 956 с.

14. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Медиум, 1995 - 323 с.

15. Бергсон, А. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 1. : пер. с фр. / А. Бергсон. -М. : Московский клуб, 1992. — 325, 2. с.

16. Билалов, М. И. Многообразие форм существования истины и проблема ее интерпретации / М. И. Билалов // Философские науки. 1991. - № 12. -С. 93-99.

17. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Жан Бодрийяр. М. : Рудомино, 1995. -172 с.

18. Бородавкин, С. В. Смысл как системообразующее понятие культуры / С. В. Бородавкин // Человек. 2004. - № 2. - С. 93-97.

19. Булгаков, С. Н. Свет невечерний : созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. -М. : Республика, 1994. -415 с.

20. Булдаков, С. К. История и философия науки : ученое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / С. К. Булдаков. М. : РИОР, 2009. - 141 с.

21. Быченков, В. М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности / В. М. Быченков. М, : Российская академия социальных наук, 1996. - 976 с.

22. Бэкон, Ф. Сочинения : в 2 т. / Фрэнсис Бэкон. М. : Мысль, 1977-1978. -2 т.

23. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М. : Юрист, 1994. -704 с.

24. Визгин, В. П. Религия наука - эзотерическая традиция: инверсия соотношения / В. П. Визигин // Философия науки в историческом контексте. - СПб., 2003. - С. 13-46.

25. Виндельбанд, В. Дух и история : избранное / В. Виндельбанд. М. : Юристь, 1995.-687 с.

26. Витгенштейн, J1. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн ; пер. с нем. Добронравова и Лахути Д. ; общ. ред. и предисл. Асмуса В. Ф. М. -.Наука, 1958.- 133 с.

27. Гадамер Г. -Г. Наука и истина / Г. -Г. Гадамер // Философия науки : общие проблемы познания : хрестоматия / под ред. Л. А. Микешиной. — М., 2005. -С. 780-781.

28. Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки (XVII-XVLH вв. ) / П. П. Гайденко. М. : Наука, 1987. - 213 с.

29. Гегель, Г. Феноменология духа / Г. Гегель. СПб. : Наука, 1992. - 444 с. 31 .Гегель, Г. Философия истории // Сочинения / Георг Вильгельм Фридрих

30. Гегель. М. ; Л., 1935. - T. VIII. - 470 с.

31. Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Энциклопедия философских наук.: наука логики / Гегель Георг Вильгельм Фридрих. М. : Мысль, 1974. -Т. 1.-452 с.

32. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Антология мировой философии : в 4 т. М. : «Мысль», 1970. - Т. 2. - С. 309-340.

33. Грязнов, Б. С. Логика, рациональность, творчество / Б. Грязнов. 2-е изд. - M. : Editorial URSS, 2002. - 256 с.

34. Грязнов, Б. С. Теория и ее объект / Б. С. Грязнов, Б. С. Дынин, Е. П. Никитин. М. : Наука, 1973. - 248 с.

35. Дайзард, У. Наступление информационного века / У. Дайзард // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. - С. 343-354.

36. Девятова, С. В. Развитие естествознания в контексте мировой истории : учебное пособие / С. В. Девятова, В. И. Купцов. М. : Изд-во МНЭПУ, 1998.- 148 с.

37. Декарт, Р. Сочинения. В 2 т. Т. 1/ Рене Декарт. М. : Мысль, 1989. - 654 с.

38. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. M. : Ad marginem, 2000.-511с.

39. Дильтей, В. Сущность философии / В. Дильтей. М. : Интрада, 2001. -159 с.

40. Добронравова, И. С. Целостность и причинность в синергетических образах мира / И. С. Добронравова // Практическая философия. 2003. -№ 1.-С. 6-10.

41. Зарубина, Н. Н. Влияние денег на социальное конструирование времени. Динамике нелинейности / Н. Н. Зарубина // Социальные исследования. 2007. - № 10. - С. 51-61.

42. Ильенков, Э. В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. М. : Политиздат, 1991. - 462 с.

43. Ильин, В. В. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / В. В. Ильин, А. С. Панарин. А. С. Азхиезер. М. : Изд-во Московского университета, 1996. - 398с.

44. Каган, М. С. Системность и целостность Электронный ресурс. / М. С. Каган // Онтология и теория познания. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/backups/kagan. - Заглавие с экрана.

45. Казютинский В. В. Истина и ценность в научном познании / В. В. Казютинский // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб. : Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1999. - С. 69-123.

46. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения : в 6 т. / И. Кант -М. : Мысль, 1964. Т. 3. - 799 с.

47. Карамышева, Н. В. Социальная трансформация научного знания: философский аспект / Н. В. Карамышева. Львов : Вища школа, 1987. -124 с.

48. Карнап, Р. Философские основания физики: введение в философию науки / Р. Карнап. М. : Прогресс, 1971. - 390 с.

49. Касавин, И. Т. Рациональность в познании и практика : критический очерк / И. Т. Касавин, 3. А. Сокулер. М. : Наука, 1989. - 191 с.

50. Кассирер, Э. Опыт о человеке : ведение в философию человеческой культуры / Э Кассирер // Проблема человека в западной философии. -М., 1988.-С. 28-29.

51. Кассирер, Э. Феноменология познания // Философия символических форм : в 3 т. / Э. Кассирер. М. : Университетская книга, 2002. - Т. 3. -398 с.

52. Кастельс, М. Информационная эра : экономика, общество и культура / М. Кастельс. М. : Высш. Школа экономики, 2000. - 607 с.

53. Кедров, Б. М. Проблемы логики и методологии науки : избранные труды / Б. М. Кедров. М. : Наука, 1990. - 352 с.

54. Келле, В. Ж. Функции государства в научно-технической сфере : Россия и мировой опыт/ В. Ж. Келле // Науковедение. 1999. - № 3. - С. 30-43.

55. Кемеров, В. Е. Социальная обусловленность познания: динамика, проблемы / В. Е. Кемеров // Вопросы философии. 2008. - № 10. - С. 20-32.

56. Киреевский, И. В. Разум на пути к истине / И. В. Киреевский. М. : Правило веры, 2002, - 661 с.

57. Кожевников, С. Б. Эвристические горизонты концепции жизненного мира / С. Б. Кожевников // Вопросы философии. 2008. - № 11. - С. 130-142.

58. Койре, А. Очерки истории философской мысли : о влиянии философских концепций на развитие научных теорий / А. Койре. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 272 с.

59. Кондратьев, Э. В. Связи с общественностью : учебное пособие для высшей школы / Э. В. Кондратьев, Р. Н. Абрамов. М. : Академический Проект, 2007.-509 с.

60. Копнин, П. В. Гносеологические и логические основы науки / П. В. Копнин. М. : Мысль, 1974. - 568 с.

61. Косарева, Л. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры / Л. М. Косарева. М. : Институт психологии РАН, 1997. - 360 с.

62. Косарева, Л. М. Коперниканская революция : социокультурные истоки / Л. М. Косарева. М. : Мысль, 1991. - 32 с.

63. Кохановский, В. П. Философия науки : учебное пособие / В. П. Кохановский, В. И. Пржиленский, Е. А. Сергодеева. М. : МарТ, 2006. - 496 с.

64. Кравец, А. С. Идеалы и идолы науки / А. С. Кравец. Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1993. - 219 с.

65. Кравец, А. С. Типы интеграционных процессов в науке / А. С. Кравец. -М. : Наука, 1981.-278 с.

66. Критика современных немарксистских концепций философии науки / отв. ред. А. И. Ракитов. М. : Наука, 1987. - 239 с.

67. Кузнецов, И. В. Джордано Бруно и генезис классической науки / И. В. Кузнецов. М. : Наука, 1970. - 212 с.

68. Кун, Т. Структура научных революций / Т Кун. М. : Прогресс, 1975. -288 с.

69. Кутырев, В. М. Понимаю, следовательно, существую / В. М. Кутырев // Общественные науки и современность. 1995. - № 1. - С. 138-145.

70. Лазар, М. Г. Этика науки / М. Г. Лазар. Л. : Изд-во ЛГУ, 1985.- 125 с.

71. Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос. М. : Медиум, 1995. - 224 с.

72. Лакатос, И. История науки и ее рациональные реконструкции / И. Лакатос // Структура и развитие науки : (из Бостонских исследований по философии науки). М., 1978. - С. 203-269.

73. Лекторский, В. А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница / В. А. Лекторский // Наука в культуре / под ред. В. Н. Поруса. -М., 1998.-С. 27-45.

74. Лекторский, В. А. Духовность и рациональность / В. А. Лекторский // Вопросы философии. 1996. -№ 2. С. 31-35.

75. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. СПб. : Алетейя, 1998.- 160 с.

76. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А. Ф. Лосев. М. : Искусство, 1976. - 367 с.

77. Лэйси, X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание / X. Лэйси. М. : Логос, 2001. - 360 с.

78. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М К Мамардашвили. М. : Прогресс-Культура, 1992. - 414 с.

79. Мамардашвили, М. К. Современная европейская философия / М. К. Мамардашвили. // Логос. 1991. - № 2. - С. 109-130.

80. Мамчур, Е. А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания / Е. А. Мамчур. М. : Наука, 1987. - 127 с.

81. Мамчур, Е. А. Идея единства и простоты научного знания в современном естествознании / Е. А. Мамчур // Философия науки. -2001.-№3.-С. 118-135.

82. Мамчур, Е. А. Отечественная философия науки: предварительные итоги / Е. А. Мамчур, Н. Ф. Овчинников, А. П. Огурцов. М. • РОССПЭН, 1997.-360 с.

83. Маркс, К. Немецкая идеология. / Маркс К. // Сочинения / Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Изд. 2-е. - М, 1955. - Т 3. - С. 7-544.

84. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. : (первоначальная версия «Капитала» / Карл Маркс // Сочинения / Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Изд. 2-е. - М., 1969. - Т. 46, ч. 2.-618 с.

85. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Из ранних произведений / Карл Маркс и Фридрих Энгельс. М. : Госполитиздат, 1956.-С. 517-642.

86. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе. М. : ACT, 2002. - 526 с.

87. Мах, Э. Механика : историко-критический очерк ее развития / Эрнст Мах. Ижевск : Регуляр. и хаотич. динамика, 2000. - 455 с.

88. Мах Э. Познание и заблуждение : очерки по психологии исследования / Э. Max. -М. : Издание С. Скирму га, 1909. 461 с.

89. Микешина, Л. А. Детерминация естественнонаучного познания / Л. А. Микешина. Л. : Изд-во ЛГУ, 1977. - 104 с.

90. Микешина, Л. А. Научная картина мира как мировоззренческая форма знания / Л. А. Микешина // Научная картина мира : логико-гносеологический аспект. Киев, 1983. - С. 62-69.

91. Микешина, Л. А. Философия познания. Полемические главы / Л. А. Микешина. М. : Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

92. Митрошенков, О. А. Пространство российской духовой культуры: испытание переменами / О. А. Митрошенков // Социологические исследования. 2005. - № 11. - С. 37-46.

93. Мотрошилова, Н. В. Познание и общество : из истории философии XVII XVIII веков / Н. В. Мотрошилова. - М. : Мысль, 1969. - 296 с.

94. Мотрошилова, Н. В. Нормы науки и ориентации ученого/ Н. В. Мотрошилова // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.-С. 91-119.

95. Наука и общество на рубеже веков : реферативный сборник / науч. ред. А. М. Кулькин. М. : ИНИОН РАН, 2000. - 188 с.

96. Нестеренко, А. Н. Экономика и институциональная теория = Economy and institutional theory / A. H. Нестеренко. M. : УРСС, 2002. -415 с.

97. Неусыхин, А. И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки / А. И. Неусыхин // М. Вебер. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М. : Юрист, 1994. - С. 589-657.

98. Никифоров, A. JI. Философия науки: история и методология Электронный ресурс. / A. JI. Никифоров. Режим доступа: http://w\vw. philsci. univ. kiev. ua/biblio/Nikiforov. Html. - Заглавие с экрана.

99. Николаев, С. Ю. Наука в социокультурном контексте рассмотрения / С. Ю. Николаев // Вестник Донского государственного технического университетеа. 2001. - Т. 1, № 3 (9). - С. 178-187.

100. Ницше, Ф. Сочинения: в 2 т. / Ф. Ницше М. : Мысль, 1996. .-2т.

101. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т.4. Т Я. - М. : Мысль, 2001.-606 с.

102. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 3. Н С. - М. : Мысль, 2001.-692 с.

103. Новиков, А. А. Рациональность в ее истоках и утратах / А. А. Новиков // Исторические типы рациональности. М. ,1995. - С. 30-56.

104. Огурцов, А. П. Образы науки в буржуазном общественном сознании / А. П.Огурцов // Философия и наука : критические очерки буржуазной философии. М., 1972. - С. 339-383.

105. Огурцов, А. П. Герменевтика и естественные науки / А. П. Огурцов // Загадка человеческого понимания / под общ. ред. А. А. Яковлева. М., 1991.-С. 129-144.

106. Орлов, Б. В. Духовные ценности: проблема отчуждения / Б. В. Орлов, Н. К. Эйнгорн. Екатеринбург : Изд-во Уральского университета, 1993 - 182 с.

107. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды / Хосе Ортега-и-Гассет. М. : Весь мир, 2000. - 704 с.

108. Панарин, А. С. Русская культура перед вызовом постмодернизма / А. С. Панарин. М. : ИФ РАН, 2005. - 189 с.

109. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия : личность и место социальных систем / Т. Парсонс // Социология : хрестоматия / сост. Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая. М., 2003.-С. 272-273.

110. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. М. : Прогресс, 1985.-С. 71-73.

111. Полани, М. Личностное знание : на пути к посткритической философии / М. Полани. М. : Прогресс, 1985. - 344 с.

112. Поросенков, С. В. Существование и деятельность в определении ценностного отношения / С. В. Поросенков. Пермь : Изд-во Пермского университетата, 2002.-408с.

113. Порус, В. Н. Является ли наука самоорганизующейся системой? / В. Н. Порус//Вопросы философии. 2006. -№ 1. -С. 95-108.

114. Постмодернизм : энциклопедия. Минск : Книжный Дом, 2001. -1040 с.

115. Проблемы методологии постнеклассической науки : сборник статей ' отв. ред. Е. А. Мамчур. -М. : Ин-т философии РАН, 1992. 199 с.

116. Пружинин, Б. И. Рациональность и историческое единство научною знания / Б. И. Пружинин. М. : Наука, 1986. - 150 с.

117. Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. М. : Политиздат, 1991. - 287 с.

118. Рассел, Б. Исследование значения и истины / Б. Рассел. М. : Идея-Пресс : Дом интеллектуальной книги, 1999. - 399 с.

119. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы : статьи / Б. Рассел. М.: ТЕРРА, 2000. - 463 с.

120. Рациональность на перепутье : в 2 кн. / под ред. П. П. Гайденко, В. А. Лекторского, В. С. Степина. М. : РОССПЭН, 1999. - 2 т.

121. Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней : в 4 кн. / Д. Реале, Д. Антисери. СПб. : Петрополис, 1997.-Кн.4.-880с.

122. Ребане, Я. К. Социальная детерминация познания : комплексная проблема исследования / Я. К. Ребане // Общественные науки. 1980. -№4. -С. 102-115.I

123. Режабек, Е. Я. Особенности органических систем и принцип историзма / Е. Я. Режабек // Вопросы философии. 1981. - № 5. - С. 2938.

124. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. М. : Республика, 1998. - 413 с.

125. Розин, В. М. Мышление в контексте современности / В. М. Розин // Общественные науки и современность. 2001. - № 5. - С. 16-37.

126. Розов, М. А. Традиции и новации в развитии науки / М. А. Розов '/ Философия и методология науки. М., 1996. - С. 202-237.

127. Романовская, Т. Б. Объективность науки и человеческая субъективность, или в чем состоит человеческое измерение науки / Т. Б. Романовская. М. : Эдиториал УРСС, 2001. - 208 с.

128. Рузавин, Г. И. Методология научного исследования : учебное пособие для вузов / Г. И. Рузавин. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 317 с.

129. Сагатовский, В. Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении : курс лекций / В. Н. Сагатовский. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2004. - 230, 1. с.

130. Сачков, Ю В. Вероятностная революция в науке: вероятность, случайность, независимость, иерархия / Ю. В. Сачков. М. : Научный мир, 1999. - 142 с.

131. Скворцов, Л. В. Субъект истории и социальное самосознание / Л. В. скворцов. М. : Политиздат, 1983. - С. 98-99.

132. Соболевская, А. А. Ценности постмодерна Электронный ресурс. А. А. Соболевская // Темная сторона Америки : «культура» Запада в сравнении с русской культурой. Режим доступа: http://www.usinfo.ru/oniimy75.htm. Заглавие с экрана.

133. Современная западная социология : словарь / сост. Давыдов Ю. Н. и др.. -М. : Политиздат, 1990. 432 с.

134. Соловьев, В. С. О христианском единстве / В. С. Соловьев. М. : Рудомино, 1994. - 334 с.

135. Солонин, Ю. Н. Философия в движении от классического к современному образу / Ю. Н. Солонин, С. И. Дудник // Мысль : ежегодник Петербургской ассоциации философов. СПб., 1997. - С. 3854.

136. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика / П. А. Сорокин. СПб. : Изд-во РХГИ, 2000. - 1056 с.

137. Спенсер, Г. Основные начала / Г. Спенсер. М. : Мысль, 1998. - 762 с.

138. Степин, В. С. От классической к постнеклассической науке (изменение оснований и ценностных ориентаций) / В. С. Степин // Ценностные аспекты развития науки. М. : Наука, 1990. - С. 152-166.

139. Степин, В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / В. С. Степин // Вопросы философии. 2003. - № 8. -С. 5-18.

140. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

141. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тофлер. М. : ACT, 1999. - 784 с.

142. Тулмин, С. Человеческое понимание / С. Тулмин. М. : Прогресс, 1984.-327с.

143. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. М. : Прогресс, 1986. - 538 с.

144. Философия М. Хайдеггера : (круглый стол). // Логос. 1991. - № 2. -С. 69-108.

145. Философия ценностей. Курган : Изд-во КГУ, 1998. - 225 с.

146. Философия, наука, цивилизация. М. : Эдиториал УРСС, 1999. - 367 с.

147. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М. : Прогресс, 1986. - 336 с.

148. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. М. : Весь мир, 2003.-416 с.

149. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие : статьи и выступления : пер. с немецкого / М. Хайдеггер. М. : Республика, 1993. -С. 221-238.

150. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М. : Республика, 1993.-447 с.

151. Холтон, Дж. Тематический анализ науки / Дж. Холтон. М. : Прогресс, 1981.-383 с.

152. Хюбнер, К. Критика научного разума / Курт Хюнбер. М. : ИФРАН, 1994.-326 с.

153. Швырев, В. С. Рациональность как ценность культуры / В. С Швырев. //Вопросы философии. 1992. -№ 6. - С. 91-105.

154. Шелер, М. Избранные произведения / М. Шелер. М. : Гнозпс, 1994. -13 с.

155. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр. -М. : Наука, 1993.-Т. 1.-672 с.

156. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. М. : Мысль, 1993. - Т. 1.-663 с.

157. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг / Фридрих Энгельс // Сочинения / Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Изд. 2-е. - М., 1961. - Т. 20. - С. 5-338.

158. Юдин, Б. Г. Методологическая и социокультурная определённость научного знания / Б. Г. Юдин // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.-С. 120-158.

159. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М. : Политиздат, 1991. - 527 с.

160. Ясперс, К. Современная техника / К. Ясперс // Новая технократическая волна на Западе. М. : Прогресс, 1986.-С. 138-139.

161. Husserl, Е. The Crisis of European Sciencies and Transcendental Phenomenology : An Introduction to Phenomenological Philosophy / E. Husserl. Evanston : Northwestern Univ. Press, 1970. - XLIII, 405 p.

162. Lakatos, I The methodology of scientific research programmes / Imre Lakatos ; edited by John Worrall and Gregory Currie. New York : Cambridge University Press, 1978. - 250 p.

163. Laudan, L. Science and hypothesis : historical essays on scientific methodology / Larry Laudan. Dordrecht, Holland ; Boston, U.S.A. : D. Reidel ; Hingham, MA : Sold and distributed in the U.S.A. and Canada by Kluwer Boston Inc., cl981. -258 p.

164. Merton, R. Social theory and social structure by. Robert K. Merton. -New York : Free Press, [1968]. 702 p.

165. Popper, K. R. Objective knowledge : an evolutionary approach / Karl R. Popper. Oxford Eng. : Clarendon Press ; New Y'ork : Oxford University Press, 1979.-395 p.

166. Prelot, M. La science politique et la politique practique / M. Prelot // Rev. Ensegnement Super. 1965. - Vol. 4. - P. 82-85