автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Негативные реакции в разных сферах общения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Негативные реакции в разных сферах общения"

На правах рукописи

ХЛЕБЦОВА НАТАЛЬЯ КИРИЛЛОВНА

НЕГАТИВНЫЕ РЕАКЦИИ В РАЗНЫХ СФЕРАХ ОБЩЕНИЯ

10 02 01 - Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Саратов - 2008

003166097

Работа выполнена на кафедре русского языка и речевой коммуникации Саратовского государственного университета им Н Г Чернышевского

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

Сиротинина Ольга Борисовна

Официальные оппоненты — доктор филологических наук, профессор

Колокольцева Татьяна Николаевна

кандидат филологических наук Беляева Анна Юрьевна

Ведущая организация - Волгоградский государственный университет

Защита состоится « ^ » 200_У* г в час

на заседании диссертационного совета Д 212 243 02 при Саратовском государственном университете им НГ Чернышевского (410012, г Саратов, ул Астраханская, 83) в ^(корпусе

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им Н.Г Чернышевского

Автореферат разослан « — 200сРг

Ученый секретарь диссертационного совета ^ /_Ю Н Борисов

Диссертационная работа представляет комплексное исследование негативных реакций в рашых сферах общения - в повседневном общении, в массовой коммуникации, научном общении Объект исследования - разные виды речи разговорная речь (сфера повседневного общения), газетная и телевизионная речь (сфера массовой коммуникации), научная речь (сфера научного общения) Предмет исследования - негативные реакции, их структурные и семантические тины, средства их выражения

Актуальность исследования. Проблемы эффективного речевого общения всегда находились в фокусе внимания лингвистов Одним из важных аспектов исследования является анализ гармоничных и дисгармоничных речевых событий Компоненты i армоничного общения изучены достаточно подробно, рекомендации для успешного ведения диалога даются в учебниках по риторике, в работах по речевому этикету Многие лингвисгы отмечают отдельные особенности правильного общения коммуникативная координация [Борисова 2001], необходимая в общении вежливость [Ларина 2003], формулы извинения [Ратмайр 2003] и тд Упоминания об исследуемых нами негативных реакциях встречаются при анализе дисгармоничного общения отказ, несогласие и отрицание рассматриваются с позиции речевого этикета [Гольдин 1983, Стернин 1996, Формановская 1984, 1987 нтд], анализируются маркеры коммуникативных неудач [Шаронов 2005] Но при этом негативные реакции рассматриваются не как самостоятельное явление, а как отдельные факты дисгармоничного общения Поэтому нам представляется актуальным подробное рассмотрение самой зоны негативных реакций

На протяжении длительного времени лингвисты уделяют внимание средствам выражения несогласия, возражения, отрицания, отказа и предлагают свои классификации этих средств [Красных 1970. Озаровский 1974, Поройкова 1976, Шмелев 1958 и тд], рассматриваются отдельные группы комму никативов [Викторова 1999, Колокольцева 2001] Однако единообразной классификации, охватывающей всю зону негативных реакций, до сих пор представлено не было Поэтому мы считаем необходимым дать наиболее полную и подробную классификацию средств выражения негативных реакции в разных сферах общения

В научной литературе исследуется речевое поведение говорящего и слушающего [Арутюнова 1981, Борисова 2001, Матвеева 2004, Михальская 1996, Седов 2001, Формановская 1998] Однако вопрос о причинах негативного реагирования адресата так и остался не рассмотренным

Цель нашего исследования - выявить структурные и семантические особенности функционирования негативных реакций в разных сферах общения Для этого необходимо решить следующие задачи:

1) определить понятие «негативные реакции»,

2) охарактеризовать зону негативных реакций и типы ее составляющих,

3) выявить степень спонтанности и продуманности в репликах с негативными реакциями,

4) осуществить классификацию средств выражения негативных реакций,

5) определить зависимость функционирования негативных реакций от вида речи

Материал исследования. В качестве разговорной речи использован материал обиходно-бытовых диалогов или диалогов полуофициального общения, записанных собственноручно в 2004 - 2007 гг (517 диалогов - что составляет -740 реплик с негативными реакциями - РР), и взятых из расшифровок магнитофонных записей разговорной речи, хранящихся на кафедре русского языка и речевой коммуникации Саратовского государственного университета (около 30 диалогов, -45 реплик с негативными реакциями - РР С!'У), то есть всего -800 реплик в разговорной речи

Газетная речь интервью в «Московском комсомольце» (МК) в его электронной версии и приложениях «МК-Воскресенье» (МКВ), «МК-Бульвар» (МКБ) и «МК-Атмосфера» (МКА), а также в газете «Аргументы и факты» (АиФ) и в меньшем объеме - в женском журнале «Glamour» (Gl) - всего 470 диалогов, -500 реплик с негативными реакциями

Материалом для исследования негативных реакций в телевизионной речи послужили расшифровки магнитофонных записей телепередач «Принцип «Домино»» (11Д) (телеканал НТВ), «Спорная территория» (СП) (телеканал «Мир»), «Пять вечеров» (ПВ) и «Времена» (Вр) (Первый канал), «Частная жизнь» (ЧЖ) (канал «Россия») - всего -450 реплик с негативными реакциями

Материал научной речи - расшифровки магнитофонных записей защит диссертаций и некоторых совещаний, хранящиеся на кафедре русского языка и речевой коммуникации СГУ (HP СГУ). записи устной научной речи, сделанные во время заседаний кафедр русского языка и речевой коммуникации СГУ и русского языка как иностранного СГМУ (HP ЗК), во время защиты дипломных работ (HP ЗД) и научных конференций (HP НК), а также тексты, представленные в книге «Современная русская устная научная речь Тексты» - Москва, 1999 (УHP) Всего 40 негативных реакций собственноручных записей устной речи и 150 в ее передаче средствами письменной речи (расшифровки и сборник), то есть всего -190 негативных реакций

Методы исследования В работе использовались описательный метод, метод когнитивного анализа, элементы сравнительно-сопоставительного и количественного анализа

Научная новизна работы. В результате комплексного исследования зоны негативных реакций в разговорной, газетной телевизионной и научной речи уточнено понятие негативных реакций, выявлена их когнитивная составляющая, выяснена распространенность разных типов и средств выражения негативных реакций в разных видах речи, дана классификация средств выражения негативных реакций

На защиту выносятся следующие положения

1 Под негативными реакциями понимаются реакции, в которых адресат с помощью вербальных средств (и иногда подчеркнуто интонационно) выражает свое отрицательное отношение к словам собеседника, фактам, событиям Негативные реакции - сложное и многоаспектное явление, при анализе которого необходимо учитывать структурные и семантические особенности реплик

2 Среди негативных реакций можно выделить несогласие (возражение), отрицание, отказ и собственно негатив (диффузное недовольство), количественное соотношение которых варьируется в зависимости от сферы общения В нашем материале научная речь противопоставлена остальным видам речи по преобладанию реплик с несогласием, для разговорной и телевизионной речи более характерны реплики с собственно негативом, в газетной речи количественное соотношение типов негативных реакций практически одинаково (за исключением реплик с отказом)

3 Причинами возникновения негативных реакций могут быть слова собеседника, его мнение, сама ситуация и какое-либо событие

4 Среди реплик с негативными реакциями выделяются первичные (неосознанные) негативные реакции и осознанные с прямым или косвенным способом их выражения В разговорной речи более половины составляют неосознанные реакции, в остальных видах речи преобладают осознанные реакции

5 Выделяются три основные группы средств выражения негативной реакции коммуникативы, предложения с устойчивой структурой (клише и конвенционализмы). предложения со свободной структурой Выбор средств выражения зависит от ситуации общения и личностных особенностей партнеров по общению

6 От сферы общения зависит количество негативных реакций (чаще всего они встречаются в разговорной речи, менее всего характерны для научной), способы и средства их выражения (в разговорной речи коммуниканты отдают предпочтение коммуникативам, клише и конвенционализмам, в газетной и телевизионной - явно лидирующей группы средств нет, в научной речи чаще всего используются предложения со свободной структурой)

Теоретическая значимость. Результаты комплексного анализа негативных реакций позволили представить их зону в более полном объеме, чем было известно раньше, дать типологию средств их выражения, выявить особенности функционирования негативных реакций в зависимости от сферы общения, создать возможность нового рассмотрения гармоничного и дисгармоничного общения, что важно для риторики и теории коммуникации

Практическая ценноегь. Результаты исследования можно использовать в вузовских лекционных курсах по риторике, речевому этикету,

функционально-стилевой дифференциации литературного языка, а также на занятиях по русскому языку как иностранному

Апробация работы Полученные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и речевой коммуникации Саратовского государственного университета (2005-2006гг) и на конференциях молодых ученых СГУ (апрель 2005, апрель 2006), нашли отражение в 8 статьях (2 в журналах из списка ВАК Вестник СГАУ им Н Г Вавилова, Русская речь)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (Негативные реакции, сферы их функционирования и средства выражения, Типы негативных реакций и их эмоциональные составляющие, Причины возникновения негативных реакций, Средства выражения негативных реакций), заключения, списка использованной литературы и приложения, в котором даны образцы исследованных диалогов

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность темы работы и ее на>чно-практическое значение, представлены объект и методы исследования

В Главе 1 дан обзор литературы по теме диссертации Рассмотрены функционально-стилевая дифференциация русского литературного языка [Виноградов 1981, Кожина 1993 Лаптева 2003, Сиротинина 1983 и др ], общение и его типы [Бобарыкина 2004, Горелов, Седов 2001, Карасик 2002, Куницына 2001 и др ], роль адресата в речевой коммуникации [Арутюнова 1981, Борисова 2001, Формановская 1998 и др ] Определено значение понятия «негативная реакция» в работах исследователей Представлены предложенные лингвистами классификации средств выражения негативных реакций В заключительной части главы формулируются нерешенные проблемы и задачи исследования

В Главе 2 выделена зона негативных реакций, которая образуется из-за того, что негативные реакции разнообразны и по выражаемым ими эмоциям, и по вызывающим их поводам, и по средствам выражения

Реакция - это вербальный отклик адресата на происходящее Мы выделяем осознанные (далее они подчеркнуты) и неосознанные реакции Неосознанные реакции, формируются на подсознательном уровне, произносятся импульсивно и являются, в большинстве случаев, стандартными для той ситуации общения, в которой они возникли, в них часто используются коммуникативы, клише и стереотипы У меня бычо там разобрано// --Да уж конечно! Ты мне расскажи сказку' (РР), ' - потому что нам светит эта аттестация'/ — Кошмар// (НР ЗК) Осознанные реакции - продуманные, содержат четкие умозаключения, могут выступать как пояснительные к неосознанным реакциям или изолированно Мы завтра с ней не будем'/ -Блеск// А »не она нужна для подписи/> (РР) В неосознанной реакции Блеск выражается недовольство адресата, а дальше следует осознанная реакция — пояснение того, что послужило причинои недовольства

Можно выделить несколько критериев разграничения реакции на неосознанные и осознанные

1) непосредственное временное следование реакции неосознанные реакции возникают моментально, импульсивно,

2) структура реакции в неосознанных реакциях встречаются коммуникативы, клише и стереотипы, то есть говорящий не тратит время на раздумывание, что также объясняет моментальное следование реакции,

3) содержательная сторона реакции в неосознанных реакциях есть момент неприятия адресатом чего-либо, без конкретизации чего именно, осознанные реакции содержат четкие (в той или иной степени) умозаключения

Соотношение осознанных и неосознанных реакций варьируется в зависимости от сферы общения. В разговорной речи, где коммуниканты, реагируя, прежде всего выражают свои чувства, неосо шанных реакций более половины, среди них ~70 неосознанных реакций, встретившихся изолированно Для газетной речи характерно сопровождение неосознанных реакций (всего НО) осознанными Телевизионная речь в анализируемых нами ток-шоу, где общение, в основном, протекает в виде непринужденного обсуждения какоп-либо проблемы, приближена к диалогам повседневного общения Здесь также встречаются изолированные неосознанные реакции (-40 реакций), однако их использование во многом зависит от личности говорящего (большинство таких реакций приходится на речь телеведущих ток-шоу «Принцип «Домино»»)

Официальная обстановка ограничивает возможность использования неосознанных реакций, поэтому на защитах диссертаций таких реакций не встретилось Однако в диалогах научной речи других сфер общения в нашем материале есть немногочисленные случаи неосознанных негативных реакций, сопровождающихся другими компонентами (10 реакций), и 8 изолированных неосознанных реакций

Под негативными реакциями мы понимаем реакции, нередко обладающие повышенной эмоциональностью, в которых адресат с помощью вербальных средств выражает свое отрицательное отношение к словам собеседника, событиям, фактам На основании проанализированного материала мы выделяем четыре типа негативных реакций, входящих в анализируемую нами зону несогласие/возражение, отрицание, отказ и собственно негатив, который представляет собой недовольство в чистом виде, реакцию эмоционального неприятия чего-либо Каждый из выделенных нами типов (за исключением последнего) входит в зону негативных реакций не в полном объеме

Под несогласием, вслед за Т Н Колокольцевой, мы понимаем «констатацию неприемлемости или неправильности мнения собеседника, оценку этого мнения как не соответствующего действительности, выражение неодинаковых позиций, взглядов коммуникантов» [Колокольцева 2001 96]

По своему значению к несогласию б гизки реплики с возражением, так как под возражением понимаются рассуждения, мнения, противоречащие позиции партнера по общению Условно, на основании анализа нашего материала, мы ставим знак равенства между действиями, выражающими не соглашаться и возражать Конечно, есть реплики, в которых несогласие далеко от возражения, прежде всего, однословные ответы на вопросы (- 7ы пойдешь в магазин? - Нет, - Есть хочешь? - Не хочу) Такие реплики не рассматриваются нами как несогласие в зоне неитивных реакций, гак как вопросы предполагают только два варианта ответа - либо утвердительный (согласие), либо отрицательный (несогласие) и требуют не просто «реагирования», а осознанного ответа Чаше всего на такой вопрос однословный ответ адресата не удовлетворяет, требуется объяснение несогласия Такое несогласие - отрицательный ответ, но не негативная реакция

Для зоны негативных реакций характерно сходство в значении реплик с несогласием и возражением, то есть такие реплики имеют двоякое толкование Хорошие вафли/ правда/'да// — Я бы не сказала / (РР) - реактивную реплику можно рассматривать как 'я не согласна, что они хорошие' или я возражаю, что они хорошие', Единственно шикарный магазин'/ -- Чем же он шикарный// Примитивный набор'/ (РР) - 'я не согласна, что он шикарный' или 'я возражаю, что он шикарный' Однако основным значением этих реплик мы считаем несогласие, а возражение при нем - добавочное значение, коюрое свидетельствует о повышенном эмоциональном состоянии говорящего, поэтому сам тип негативных реакций мы называем несогласие/возражение

Как показал анализ материала, реакции несогласия/возражения встречаются во всех рассматриваемых нами сферах общения Сегодня опять холодище'/ — Да ладно// Я бы не сказала// (РР), Л давайте спросим> красивого/ моюдого/ темпераментного Андрея,/ Действитетыю так много мужчин имеет — Н-н-ет/ категорически с этим не согласен (Г1Д 21 07 05), Почучается, приехали — и сразу о Оечах0 — Ну прям1 Говорим о жизни, советуемся (МКВ 05 11 05), Он же задумывал не как утешение" -Извините/ вы наверно не можете утверждать/ что он задумывал// (НР ЗК) Но функционируют в них не одинаково в разговорной речи эти реакции обладают повышенной эмоциональностью, в них велика доля неосознанных реакций, при несогласии с собеседником во многих случаях отсутствует дальнейшая аргументация, тогда как в остальных сферах общения несогласие проявляется более сдержанно, неосознанные реакции сопровождаются осознанными с пояснением, обоснованием позиции говорящего или отсутствуют вообще Даже если несогласие произносится нейтрально, спокойным тоном, мы относим его к негативным реакциям, так как если мы «не соглашаемся» с собеседником, значит, что-то противоречит нашим убеждениям, мы не можем это принять, для нас это негативная информация, на которую мы и реагируем

Как показывает материал реплики несогласия в разговорной речи противопоставлены рептикам несогласия в газетой, тетевнзионной и научной по нескольким параметрам 1) в разговорной речи, по сравнению с другими видами речи, велика доля неосознанных реакции, 2) в разговорной речи нередко отсутствует аргументация несогласия, пояснение точки зрения адресата, тогда как в остальных видах речи - картина обратная К тому же в научной сфере реплики с несогласием характерны не только для диалогичного ответа, но и для монолога, чего не встретилось в остальных сферах общения

В зону негативных реакций входят также реплики с отрицанием, которое «представляет собой не что иное, как утверждение неистинности некой пропозиции, сформулированной собеседником (и нередко подвергаемой верификации, то есть проверке на истинность)» [Колокольцева 2001 93J Не любое отрицание можно отнести к негативным реакциям Так, например, высказывания типа Он не примеi On никогда мне не ¡ваши (X отрицает действия У), не являются негативной реакцией Отрицание, входящее в зону негативных реакции, во-первых, является не просто отрицанием какого-то факта, а именно реактивной репликой, во-вторых, представляет собой опровержение мнения собеседника, действий, событий, которых в действительности не было, предмет опровержения является неистинным, ь-третьих, реплика адресата имеет не нейтральное звучание, а определенные негативные эмоции недовольство, раздражение, возмущение и под, то есть адресата волнует (возмущает) то, о чем он говорит

В разговорной речи этот тип реакций не частотен (-20 реплик из 800) Говорит два они ¡омпика - Я не говорил такого// Это вы nanpai.wity на меня наводите/ (РР) В газетной речи отрицание функционирует как опровержение слухов об интервьюируемом Говорит, что ты даже cudei на наркотиках -- Не было такого!!! И никогда не будет! (МКВ 18 12 05) В телевизионной речи при отрицании адресат явно выражает недовольство таким «искажением» истины Они уже подтвердит свою легитимность'/ Ничё они не подтвердили' (СТ 01 06 06) (отрицание факта - такого не было) В научной речи негативные реакции с отрицанием, как и в разговорной, не частотны (-20 реплик из 190) 7о есть с обо ылювання меньше разработаны , - Нет/ вовсе нет// Поскочьку собочезнованис жанр собочелюьание/ не ограничен то¡ько перформативом (HP ЗК)

Отказ в нашем материале является самой малочисленной группой (-25 реакций в разговорной речи, -30 реакций в газетной речи, в телеречи не встретился, в научном речи одгга реакция) Отказ можно определить как нежелание что-то делать, выполнять говорить на какую-то тему, то есть собеседник отвергает предложение (просьбу) адресата, так как это вызывает у него негативные эмоции { я не буду что-то зелать, так как мне это неприятно') Не любой отказ входит в зону негативных реакций Сравним два примера 1) Поехсии вместе '— Я не ногу// \ меня дел по горю'' (РР), 2) 1 потом заедем к О — Ты что' Как я поеду' Мы уж два мссяиа не

разговариваем//(РР) Первый пример содержит только отказ и причину отказа, что не является негативной реакцией Во втором примере есть не только отказ ехать, но и негативная реакция, выраженная вербально (Ты что = 'ты совсем не понимаешь9') и эмоционально (повышение голоса, ноты возмущения)

Отказ встречается в разговорной и в газетной речи, в научной речи такие реакции маловероятны В разговорной речи отказ реализуется в составе прагматических пар просьба — отказ, предложение - отказ совет - отказ И эту страницу еще в трех экземтярах отксерокопируй'/ - Нет// Всё/ я помялся что не буду тебе ксерокопировать// Сама// (РР) - отказ мотивирован тем, что помощь, ранее оказанная адресанту, не была оценена им по достоинству адресант не был удовлетворен теми ксерокопиями, которые делал адресат, предъявлял претензии к их качеству

В газетной речи отказ прежде всего связан с нежеланием интервьюируемого говорить на какую-либо тему, отвечать на поставленный журналистом вопрос Поскольку причина отказа состоит в том, что тема, затронутая журналистом, неприятна для интервьюируемого, вызывает какие-либо отрицательные эмоции, такие отказы мы относим к негативным реакциям Как суеверия у вас сочетаются с верой' - Это не поощряется церковью Хотя Нет, не хочу на эту тему говорить, это мое личное (МК 11 02 06)

Собственно негатив (диффузное недовольство) — это реакция, в которой нет четко выраженного несогласия/возражения, отказа или отрицания, однако это реакция со знаком «минус» Ну кто-нибудь забьет или не забьет наконец' Ну сколько ж можно! (РР) Данная реакция не принадлежит ни к одному из выше рассмотренных нами типов, однако основное ее значение -'недовольство' в данном случае игрой футболистов, то есть негативная реакция

В разговорной речи такой тип реакций частотен (-580 реакций из 800) -О-о/ господи! Всем переезд в коние октября' а мне сейчас// (РР) В телевизионной речи такие реакции тоже встречаются неоднократно (-220 реакций из 450) И внешнего вида и манеры исполнения' и манеры поведения'' Безумно непонятные/ никому не путные' ничего не оставляющие внутри тексты// А музыка вообще какая-то странная// (СП 26 05 06) - говорящий выказывает явное негативное отношение к современным эстрадным исполнителям, даже возмущение текстами их песен В газетной речи этот тип реакций встречается реже (-190 реакций из 500) Груди о сказать Сейчас по рейтингу всех обходит реалити-шоу, где ребята себе пару ищут Что можете про него сказать9 — Беспредел в прямом эфире. (МКВ 11 12 05) В научной речи диффузные негативные реакции употребляются значительно реже, но все же встретились (~60 реакций из 190) — Обращения используются или нет Ну что ж вы никак не поймете' (HP ЗД)

Возможность нескольких толковании не позволяет представить точные сведения о количественном соотношении реплик с отрицанием, несогласием,

отказом и собственно негативом, вошедших в зону негативных реакций В таблице 1 мы приводим количественные данные только бесспорных, с нашей точки зрения, решений

Таблица 1

Кол и честь с Н1 го е сооп I о ше ни е типов I негати вн ых_реак ций

Виды речи всего негативных реакций собственно негатив несогпасие отрицание отказ

разговорная речь -800 -580 -140 -20 -25

газетная речь -500 -190 -145 -130 -30

телевизионная -450 -220 -150 -75 —

речь

научная речь -190 -60 -100 -20 1

Как видно из таблицы, в разговорной речи преобладают реплики с собственно негативом, так как для говорящего в процессе непосредственного общения важно прежде всего выразить свои эмоции по отношению к предмету разговора

В газетной речи нет резкого количественного различия между типами негативных реакций (за исключением реакций с отказом"), так как, по нашему мнению, жанр интервью не предполагает таких различий интервьюируемый приблизительно с одинаковой частотой выражает своп отрицательные эмоции в связи с вопросами журналиста (реакции с собственно негативом), не соглашается со словами журналиста (реакции с несогласием), отрицает какие-то сведения, факты о своей личной жизни (реакции с отрицанием)

В телеречи реакции с отрицанием встретились значительно реже по сравнению с несогласием и собственно негативом, преобладание которых объясняется тем, что речь в ток-шоу протекает в виде обсуждения проблем и споров, поэтому коммуниканты оценивают позиции друг друга или какие-либо события (появление собственно негатива) и высказывают разные мнения (появление несогласия)

На преобладание в научной речи реплик с несогласием также повлиял характер материала Выступления на защитах диссертаций, заседаниях кафедры, конференциях предполагают появление и столкновение разных точек зрения, что, естественно, ведет к несогласию

В Главе 3 рассмотрены причины возникновения негативных реакции Выделено четыре основных «стимула» негативные реакции на слова собеседника, на мнение, на ситуацию, на событие

I Негативные реакции на слова собеседника вызваны тем, что адресат считает либо неуместным использование адресантом некоторых слов, либо пытается уточнить или скорректировать значения отдельных слов или всей фразы 7ы как относишься к экстрасенсу Начимоьу ' — Никак я к нему не отношусь'/ Что за ыупые вопросы! (РР) - адресат негативно реагирует на

вопрос, заданный адресантом, адресат не просто не желает отвечать на поставленный вопрос, но и считает его глупым, не требующим ответа, Говорят, он и диплом вам помогал писать9 — Ничего себе помогал! Я начертил все чертежи и, совершенно не вчадея машинописью, впервые в жизни одним пальцем напечатал ей буквально весь диплом (МКБ 13 06 05) -негативная реакция вызвана использованием в речи адресанта слова помогич адресат считает, что этот глагол не может в полной мере передать его действия, < > но меня смешат очень старые бабушки ' потому что у меня ощущение такое возникает как будто они завидуют - Прекратите говорить слово «бабушки»/ Прекратите (ПД 310105) - коммуникант считает недопустимым использование слова бабушки к женщинам пожилою возраста, — У меня еще есть один такой вопрос Вот Вы говорите «Узкая разго устная разговорная разновидность языка», так) — «Устная литературная разновидность» — Да ведь как же?! Говорит Вы, произнесли ~ «устная разговорная разновидность языка», и ш устная официальная речь7 Это —разные вещи (НР СГУ)

2 Негативные реакции на мнение адресанта, при этом адресат либо просто негативно реагирует, критикуя мнение адресанта, либо высказывает противоположную точку зрения Эта кисть хорошая// — 4é зк в ней хорошего!// (РР) — противоположные мнения о качестве кисти, Ну понятно, жены бизнесменов часто попадают в течесериалы благодаря кошельку мужа — Ну не надо. Совсем не так Вы знаете, на кастииге были американские продюсеры (МК 07 12 05) - адресат опровергает мнение адресанта, -- > Как вы думаете/ богатые мужчины' они-и чаще себе позе о шют хамские выходки7'/ Вот давай/ не нравится э/ выкатывайся</ — Ну-у ну нет/ не хотелось бы/ я в общем/ во-первых я себя не считаю богатым но и не бедным/ во-вторых я все-таки планирую стать богатым/ но я не хочу быть богатым хамом'/ (ПД 18 07 05) — мнение адресата не совпадает с мнением большинства по поводу хамских выходок богатых мужчин, - Пожачуи, единственное замечание, с которым я категорически не могу согласиться, это с тем, что я напрасно ввеча в библиографическии список и в текст диссертации работу 4чексея Сергеевича Ьуишина (НР СГУ) - несогласие с мнением оппонента

Негативные реакции на мнение встречаются во всех анализируемых нами сферах общения, в том числе (но в меньшем объеме) они присутствуют и в разговорной речи Появление этих реакций в газетной речи обусловлено частыми провокационными вопросами журналистов В телевизионной речи происходит постоянное столкновение мнений, так как обсуждаются проблемы, касающиеся каждого, и каждый из участников ток-шоу стремится отстоять свою точку зрения В научной речи на защиту диссертаций часто выносятся положения, вызывающие дискуссии

3 Негативные реакции на ситуацию Под ситуацией мы понимаем какое-то положение дел, сложившееся в обществе или в конкретном случае —

У него бьп месяц на подготовку новой программы ' - Вообще/ кош "чар какой-то// (РР) - негативная реакция вызвана тем положением, что на подготовку программы дается только месяц, А брак по расчету не пробоем* -Не для меня Не могу. Не хочу, не буду! (МКБ 23 05 05) - адресанг обрисовывает определенную ситуацию (брак по расчету), которая кажется для адресата неприемлемой, Ну что можно говорить о нашей (пасти/ есчи' по отчету за первый ксартач текущего года/ па социальную поп/тику выдечено/ всего десять процентов бюджета' а ведь проииа четверть' (СП) -власть недостаточно хорошо распоряжается бюджетом страны, что вызвало возмущение говорящего, А что тут чингвистического'// Здесь же нет анализа' (НР ЗД) - ситуация - рассмотрение работы студента и недовольство ею

Реакция на ситуацию может возникать и в монологе Тогда описывается ситуация, которая вызвала недовотьство, и даются комментарии к ней — Я деканат не понимаю// Ест у тебя есть статус студент'' \ тебя есть обязанности'/ Ну не посещаешь ты лекции/, Ну подойди к пренодаватечю почучи задание// Я даже не знаю// Я не могу осотать/ что они думают// (РР) - студенты пропускают занятия, а деканат недостаточно контролирует учебу студентов, этим и вызвано недовольство

4 Негативные реакции на событие. Данная группа близка к негативным реакциям на ситуацию, однако здесь недовольство вызвано преимущественно каким-либо событием, действием или поступком, то есть тем, что случилось, произошло Мы противопосгавпяем негативные реакции на ситуацию и на событие по параметру статика (ситуация как нечто неизменно существующее, сложившееся положение) и динамика (событие как процесс или его результат) Журналисты зто вообще какой-то ужас//—Да ото ужас/ — Такое вообще безобразие// Кого они набрали'// (РР) -преподаватели недовольны теми, кто поступил на первый курс отделения журналистики (событие - зачисление на отделение), Когда смотришь собственные выступ ¡ения они тебе нравлтел от и до' - Я всегда себя ругаю, что же ты опять не так делаешь! (МКВ 01 05 05) - певица всегда недовольна своими выступлениями, - - > и вот всю эту историю я вот сейчас вот за пос юдние 15 минут з-з' пытаюсь осознать/ Я не пони маю/как девочка в 11 лет может стать матерью' простите меня конечно да', (ПВ 21 07 05) - негативная реакция вызвана тем событием, что дети в юном возрасте становя1ся ро штелями, обсуждается конкретный случай, когда одиннадцатилетняя девочка стала матерью, Две написаны'' Третья пишется'/ А всего семь" — Ну куда так много//(НР ЗК) - недовотьство вызвано тем, что соискатель пишет диссертацию стишком большого объема

В нашем материале в разговорной газетной и научной речи в основном упоминаются те события, которые произошли какое-то время назад, в телевизионной речи негативную реакцию может вызвать событие, которое имело место и минуту назад

В Главе 4 проанализированы способы негативного реашрования и представлена классификация средств выражения негативных реакций

В процессе речевого общения коммуниканты по-разному реагируют на слова собеседника кто-то импульсивно, кто-то сдержанно и осознанно Характер реагирования может зависеть от нескольких факторов 1) от личностных особенностей говорящего (эмоциональные люди реагируют более резко и категорично), 2) от сит} ации общения (в неофициальной обстановке, по мнению некоторых коммуникантов, можно не заботиться о форме выражения своих мыслей, что нередко влечет за собой использование грубой и даже ненормативной лексики)

Мы выделяем два основных способа реагирования - прямой (когда собеседники выражают свои эмоции открыто, используя лексику негативной окраски) и косвенный (реплика приобретает негативное звучание в составе данного микродиалога, в конкретно и ситуации или предлагается частичное согласие с собеседником) Как показывает анализ материала, при выражении негативных реакций нередко используются слова положительной семантики и этикетные формулы, поэтому возникает вопрос, к какому способу реагирования их отнести Например - Куда вы дети надпись от крана с холодной водой? — Я искала/ не знаю> не нашш"' — Ну молодцы/ а! (РР) -использование слова молодцы подразумевает похвалу, однако если рассматривать его в составе данного микродиалога и учитывать интонацию произнесения, то это слово приобретает противоположное значение и расценивается собеседником как недовольство его поведением Или Ниче ты не понимаешь,'/Дурочку строишь' - - Спасибо//Не ожидала от тебя//(РР) -здесь спасибо звучит не как благодарность, а со знаком «-», а продолжение реплики - Не ожидала от тебя - не оставляет сомнений, что это негативная реакция Такие реакции мы относим к прямому способу реагирования на основании того что, интонация, с которой они произносятся, показывает явное отрицательное отношение говорящего к предмету разговора и эту реплику в данной ситуации можно истолковать тозько как негативную реакцию Пример косвенного реагирования Это будет в каждой семье/ свои номинации'/ - Да/ но в каждой семье называют по-разному зат/ бошшсш комната и маленькая комната!I (РР)

Мы выделяем три группы средств выражения негативных реакций коммуникативы, предложения с устойчивой структурой (клише и конвенционализмы), предложения со свободной структурой 1 Коммуннкативы подразделяются нами на три группы I) коммуникативы отрицания нет, не, не-а, о нет, да (уж) ладно, да (уж) прям и под Многие коммуникативы отрицания не используются изолированно, так как встречаются преимущественно в составе неосознанных реакций и часто употребляются вместе со следующим предложением (дачее коммуникативы подчеркнуты) V нас хоронит тренер сборной по хоккею'/ -Да ладно// Только когда играла в носчедней раз в четвертьфинала / она

слила сборной Латвии" (РР), Прочитала где-то, что вы чуть пи не ¡юбоьь друг с другом крутите — Нет, не так все запущено. Это уже перебор. (МКВ 22 05 05 ), Л/о ж ет быть у Вас ' с пичнои э/сизнью какие-то пробчемы 9 Нет/у меня все прекрасно в жизни у меня/ я сама жизнь себе проба ta'' (ПД 31 01 05), Внутри ворот да' — Нет// Это было бы г ¡у по/ по- моему// (HP СГУ),

2) коччуникативы положительной семантики, в частности коммуникатив да негативное содержание которых передается с помощью интонации Они характерны для повседневного общения — Да-а//Прическа у меня конечно не фонтан//(РР) - коммуникатив оа негативного характера +-предложение со значением недовотьства по поводу прически,

3) междометные коммуникатнвы ой, фу ну у-у ба, a-¿( и под служащие для выражения негативных эмоций Ну чадно' теперь мы бе i цветов будем/, — Эх-х (РР), В течестудии показат вашего мужа Воюдю -создаюсь впечатчение, что он бьи чем-то недоволен - Хм! Это сугубо ваши личные ощущения (МКВ 15 01 Об), - - и всегда' это имею гораздо бочее прозаическое название - Ой/ то ¡ько не надо. (ПД 18 07 05) В научной речи нами зафиксирован только один случай использования междометных коммуникативов Физку чьтура вводится / I это 300 часов — А-а//(HP ЗК) - коммуникатив передает разочарование адресата тем, что на физкультуру выделены часы за счет основных предметов

В речи существуют клише и стереотипы В условиях повседневного общения собеседники стремятся упростить свое речевое поведение и часто прибегают к готовым речевым формулам, использование которых протекает в двух направлениях Во-первых, эю их воспроизведение без каких-либо изменений (Я у диьляюсь ' Обалдеть ', Финиш ' и под ) Во-вторых, высказывания могут иметь определенную структуру, но компоненты внутри этой структуры могут быть разными (Ну ты + глагол ^ другие части речи Ну ты даешь Ну ты скажешь тоже, Ну ты посмотри на него Такой + сущ Такая гпупость, Такая ерунда Такая бредятина) модель является клишированной, а ее наполнение окказионально Следует отметить, что в этом случае выбор лексики в структуре высказывания свидетельствует о речевой культуре участников общения

Анализируя реплики с негативными реакциями, не всегда можно четко разграничить клише и конвенционаливмы, так как в речи существует большое количество реплик с лексическими и грамматическими вариантами слов и внутри явных клише Например, существуют сомнения, стоит ли разграничивать высказывания типа что ты'ьы, функционирующие в таком виде, и что ты,вы имеющие продолжение что ты говоришь, являются ли они вариантом одной модели или это разные модели Поэтому мы объединяем реплики с клише и конвенционализмами в одну группу предложений с устойчивой структурой (компоненты предложений могут воспроизводиться без изменений - Я уОившюсь' - и допустимы некоторые варианты в

пределах одной модели - ну что вы, что ты, да ты что), и противопоставляем им предложения со свободной структурой (лексическое наполнение и синтаксическая реализация которых всегда различна)

Мы выделили несколько моделей предложений с устойчивой структурой.

1) Модель что за + сущ Существует несколько вариантов этой модели че за + сущ, что (это) за + прич и сущ, что за + сущ и предикат — Что это за подхалимаж// Зачеи паписта «Я иобчю испанский»? (РР), Правда, что ваша жена Париса не разрешает вам \\ооить из 'Ментов ' из-за денег9 — Что за глупость! Лариса с пониманием относится ко мне и к моей профессии (МКБ 26 06 06) В телевизионной и научной речи реплик с такой конструкцией не зафиксировано

2) Модель что ты (вы) и ее варианты да (ну) что ты (вы), да вы что что вы + гчагол (или обращение), где да, ну являются переменными факультативными компонентами Он под потоюк у нас этот шкаф'/ — Да что ты! (РР), Звездная бочезнь, стало быть, вам не грозит ' -- Да что вы' Мне родные ни за что не дадут зазвездиться - отец, мама, брат Сразу же на место поставят (АиФ № 46 2004), — И как' он посче этого начал за вами ухаживать? — Да что вы// Я сбежала> (ЧЖ 2006) В научной речи негативные реакции, построенные по этой модети, отсутствуют

3) Модель с компонентом какой + суш и ее варианты какая + сущ сугц + какой (то) и под Данная модель в большинстве случаев сопровождается и другими моделями, также выражающими негативную реакцию, которые могут либо предшествовать ей, либо следовать после нее Кроме того, эта модель может содержать повтор слов предыдущей реплики или не содержать повтора Два раза УЗИ гочовы делат/ Не серят что нормальный'/ — У-у// Кошмар какой// (РР), Катя, а кто вам готовит — домработница' — Какая домработница? Не хочу никаких домработниц' (МКВ 21 05 06), Ну я бы наверное отнесся с пониманием' если б это (нрзб) вот но'— Какая наглость! Какая наглость! (ПД 26 01 05) В научной речи реплики с компонентом какой немногочисленны (только две реплики) От этого сюва' мы никуда уже' не денемся'' мы дочжны его сохранить что б мы ни писали'' — (нрзбр) — Ну какая ерунда//(У HP)

4) Модель такой + сущ и ее варианты такая + сущ, сугц - такой, такой - сущ + предикат - Я Оаже книжку начал читать «Ночной дозор»'/ ~ Зачем9 — Дчя ознакомления'/ Такая лабуда//(РР). - < > Все тм бездари, пляжные мачьчики-девочки — пшкая проституция на сцене' Идет га съем богатыми людьми (МКВ 03 04 05)

В телевизионной и научной речи реплики с такой моделью не встретились Как видно из анализа материала, данная модель при выражении негативных реакций характерна для неофициального общения, она обладает высокой степенью эмоциональности, что влечет за собой использование

ненормативной лексики, вследствие чего функционирование этой модели в полуофициальной и официальной обстановке практически невозможно

5) Модель с компонентом как, в которой в качестве переменного слова может выступать существительное, прилагательное или глагол, нередко являющиеся повтором первой реплики, то есть как (это) + глагоч, как (это) (■ сущ Мы не записывали глагоч'/ — Как'!! Все встрсчачось сто раз в упражнениях// {РР), Ваша первая реакция может быть швырнуть ему все в чицо/— Не/ну как швырнуть// Три гоОа-тоу же прожит//(ПД 26 01 05), Не дал'—Ну как не дал УЛечо в том что он-то ведь дач одновременно порядок'' введения падежей/< и функциональный порядок почучтся (УНР)

6) Модель с компонентом почему. В таких репликах негативные реакции могут выражаться одиночным словом почему, либо оно может входить в состав предложения Они насекомоядные■ — Ну почему? Они мышей за мшую душу давят'' (РР) "Хор Турецкого ' не с пайком скромное название дчя коллектива, вам не кажется9 — Почему же?! Есть же оркестр Спивакова, мастерская Фоменко, хор ¡урецкого (МКВ 04 12 005), Певица дчя вас не женщина — Нет/ почему/ почему/ женщина'/ Просто есть такая' есть такая категория людей' то покчонники> (ПД 26 01 06), - ичи их не стоит выделять'/— Нет/почему не стоит выдечять'' (HP ЗК)

7) Модель с компонентом зачем. Реплика может ограничиваться только словом зачем, или оно входит в состав предложения - Квас" Мы купили ' Точько его водой разбавит' — Вы разбавичи0 — Не мы / Заче-ем! Они// (РР), Пиратствовали, значит — Ну зачем же Конечно с новинками — Ачьмодоваром, например, - чегкое пиратство бычо Но 80% кассет бычи абсочютно чегачьными (МКБ 12 06 06), 1 как он эти друзья ваши дачи ему ваш номер течефона' — Не/зачем//Они знали его'знали что я рассталась с мужем (43 2006)

Данная модель используется при непосредственном неофициальном или полуофициальном общении и отсутствует в нашем материале среди реплик научного стиля

8) Модель с компонентом сколько, который входит в устойчивое выражение скочько можно с небольшими вариациями сколько ж можно ну скочько можно, скочько можно + дополнительная информация, содержащая причину недовольства - Сколько можно математикой заниматься/ Надоело уже! (РР), Так ведь ечка' — Сколько можно объяснять, что имя Елка никак с деревом не связано' II вешать на меня фонарики не стоит (МКВ 01 01 06), — Пойду к нему стучаться' Ну сколько можно уже// Я пошча/ постучалась (ПД 05 06)

В научной речи такая модель не зафиксирована

9) Модель с компонентом где представлена в нашем материале только в разговорной речи Обычно негативная реакция, построенная по этой модели, содержит слова предыдущей реплики V тебя бочыиое чицо> почное / - Да

где же оно бочьшое/ пояное' (РР), Она шатается// Возьми и выбей'/ — Где она шатается'/ (РР)

Многие клишированные и конвенциональные реплики содержат вопросительные слова как, почему, зачем, сколько, где (см модели 5 - 9), свойственные непринужденному неофициальному или полуофициальному общению Они обладают высокой эмоциональной окрашенностью, нередко сопровождаются удивлением, граничащим с возмущением, или выражают крайнюю степень недовольства, раздражения Этим объясняется частое употребление реплик с этими словами в разговорной и телевизионной речи Самые нейтральные по эмоциональной окраске в этом ряду реплики, содержащие компонент почему Такие реплики встречаются во всех рассматриваемых нами сферах общения

10) Модель это же + (прил) сущ (чаще всего негативной семантики) Данная модель встречается во всех рассматриваемых нами сферах общения (однако в научной речи ее примеры единичны) — < > Вообще продавать без схемы/ это издевательство над потребителем!I (РР), — Когда я слышу, что фу/ибо чисты в России сами стирают форму сами переносят вещи Это же каменный век! (МКВ 24 07 05) — >1 Газпром там испочыует вот эти рычаги давления на Беларусь" Это безобразие!// Газпром диктует почитику государству' будучи государственной компанией ■'■ - (СП 0106 06), — < > Уточните//Это ж прян (НР НК)

11) Модель с компонентом вообще (часто произносится как ьаще, вапще) Эта модель распространена в разговорной речи, что объясняется ее повышенной эмоциональностью при произнесении А практика>' четом9 -Мы четом учимся' ей fe и с сентября учимся// Вобще-е! (РР), — Ну это вообще// Четыре золотые медачи'/ Яу это вообще оборзели// В одном виде спорта четыре зочотые медачи/' Ну не дадут / (РР)

12) Модель с компонентом хватит Данная модель не ограничивается одним словом хватит, а включает в себя другие элементы, поясняющие причину такой реакции А давай тот канал сдечаем'/-- Хватит тебе Дракул смотреть// (РР), < > Может, это судьба у России такая - делать шаг вперед и потом два назад9 —Да хватит все на судьбу сваливать' Нечьзя все время жить по старым анекдотам когда весь пар выходит в свисток (АиФ № 26 2004), < > вот я рассказываю' куда хотечи отправить — Хватит уже врать// Вы домой меня хотечи выписывать (ПВ 21 07 05) В научной речи подобных реплик не зафиксировано.

13) Модель с компонентом бог (упаси бог, господи боже) или мама (мама дорогая, мать честнАя), которые объединены нами на основании единого эмоционального содержания и ситуации их появления - в случаях, когда адресат негативно удивлен произошедшим (Боже мои, Мама дорогая) или рад, что чего-то с ним не случилось (Упаси бог) — Какой клуб? — На Пятой дачной// — О мама дорогая// Куда поди ездят" (РР), — Приведите пример// — Например// Я ш. ш от подруги - - Это винительный падеж' от

подруги,'/ Боже мой'// (РР) По упщам Москвы рассекали, как байкер9 — Упаси боже Это бьпо па юге Франции, t моих друзей (МКБ 07 03 05), Но не зарекаетесь/ да7 — Не' боже упаси зарекаться' но я не вычеркиваю возмоэ/сность/приносить счастье таким образом пюдям (43 2006)

Редко можно встретить какую-то модель в «чистом» виде Обычно в состав реплик входнт несколько моделей одновременно (Яхочу кушать/ Тебе пельмени отварить'— У-у// Ты что?! (РР 10 06) - междометный коммуникатив + устойчивое выражение) или одна и та же модель имеет несколько факультативных компонентов (как, например, модель что ты' вы -да что ты/вы, ну что ты'вы)

14) Реплики с повтором Такие реплики можно разделить на несколько

групп

а) Повтор слов реплики-стимула с изменением мнения на противоположное Я сегодня работала' а ты тунеядничач/' - Я тунеядничал! Ничего себе тунеядничал Я сегодня шкафы двигач/, Тебя бы заставить шкафы двигать,/ Я бы лучше на работу пошечV (РР), " возможен мат,',' — Возможен//В основном//(НР ЗК),

б) Повтор слов реплики-стимула с прибавлением отрицательной частицы не Чувствую, вредные привычки имеются — Это не вредная привычка. Вредная привычка — доверять людям (МКВ 05 11 05), < - Вы себе дачи такой зарок не дечать чюдям добра', Вы наверно страдачи// — Я не страдала/ ая просто' проверича" Как мне будут подавать (ПД31 01 05),

в) Повторы, сопровождающиеся вопросительными словами (как, какой, где, когда, почему и др ), реплики с которыми частично были приведены выше (модели 3, 5, 6, 9) Ножки видишь у нас какие кривенькие/,' — Где же кривенькие// Он просто их ко1ечком счожнл// Хорошие ножки// Ты что говоришь бабучь,'У (РР), Может, в этом есть не точько почитическая стабильность — Какая, к черту, апабшьность? ...(АиФ №28 2004)

Предложенная классификация не может в полной мере отразить все средства выражения негативных реакций так как, наряду с предложениями с устойчивой структурой, где имеются какие-либо формальные показатели (слова, устойчивые выражения), встречаются предложения со свободной структурой, которые тоже можно объединить в группы, учитывая их семантику

3 Мы выделили несколько семантических групп предложений со свободной структурой

1) Предложения, содержащие слова я не согласен я бы так не сказал не думаю, не считаю и под В таких предложениях позиция адресата заявлена достаточно четко, для него неприемлемо мнение собеседника, он не может с ним согласиться Это обдуманная, а не импульсивная реакция Сейчас новые машины покупают очень богатые люди,', Которые через 2 года продадут ее' и купят себе опять новую,'/ -- Я бы так не сказала// (РР), Но именно вас называли изгоями Свердловского рок-кчуба — Я так не считал К нам

хорошо отпастись (МКВ 31 07 05),— > мы упускаем самое гчавное/'А я категорически не согласен// и менталитет Америки в данном случае никакои не пример (ПД 21 07 05) В научной речи, а именно на защитах диссертаций, такие предложения преобладают — Переходим ко второму сажному критическому замечанию, с которым мы с которым мы не можем согласиться. (НР СГУ)

2) Предложения, в которых адресат высказывает недоверие словам адресанта, опровергает какие-то события, в них фигурируют слова чожъ, неправда, бред, чушь и под Одни из этих реплик строятся по клишированной модели (бред сумасшедшего), другие - по модели номинативного предложения (полный (ая) • сущ почныи бред, почная чушь), третьи входят в состав различных предложений Такое структурное разнообразие реплик затрудняет построение точной классификации — Это бред сумасшедшего// Вы только всчушайтесь/ что он несет'/ (РР), — " Когда быча эта история с Зудиным, тоже писачи, что я убежала от него, такая нехорошей/ Полная чушь! Я прекрасно понимала, что между нами нет никакого высокого чувства < * (МКВ 12 03 06), Давайте о личном В Интернете пишут, будто бы вы а ж 7 раз были замужем, это так? — Гнусная ложь Всего пять (МКВ 04 09 05), — < > сохранить ее душу/ сохранить ее покой/ Это неправда/я не верю в то что она сейчас говорит' ей все равно/ и пускай (ПВ 21 07 05)

3) Предложения со словами ужас, ужасно кошмар Большинство из ник строится по модели какой - ужас, какой + кошмар, которые мы рассматривали в связи с моделью 3 - какой + сущ , однако та модель не давала исчерпывающего представления о репликах с такой лексикой Приведем примеры иного, чем в модели-3, употребления этих слов — Какая мерзость на упице' ужас// (РР), — У вас кстати такие чужи кругом'/ Кошма-ар! — Вобще' да-а>' — Ужас просто// (РР), —Например, она может вдруг сказать 'Ты давно не дарил мне г/веты'" И это ужасно, это кошмар. (МКВ 05 11 05— Народ (нрзб слова) // Это7 это пошлость / Он существует сейчас среди продюсеров молодых// Это ужасно// (СП 26 05 06), В 2006-м году ожидается' что будут писать шестнадцать тысяч"— Кошмар// (НР ЗК)

4) Есть предложения, в которых адресат оценивает какие-то поступки, события, давая им определенные номинации, в которых и заключена негативная реакция Обычно оценка выражается одним словом негативной семантики или целым предложением — Ты меня совсем не слушаешь'/ Негодник//(РР), —Да компьютер делаю в ждущий режим/а он включается ' Зараза! (РР), Я тоже поставлю кастрючю и забываю"— Умницы вы мои// Как же у вас дома родные едят' если горит все// (РР) В телевизионной речи негативные реакции с оценкой встречаются крайне редко (в основном оценивается поведение человека или его действия, слова) Пылесоса не

хватает//— Грубиян' (ПД 18 07 05) В научной и газетной речи оценочные негативные реакции не зафиксированы

Большую роль для восприятия негативных реакций играет интонация Так, произнесенные с определенной интонацией слова положительной семантики приобретают негативное звучание В разговорной речи есть предложения с устойчивой пти свободной структурой, которые в зависимости от контекста и интонации произнесения приобретают положительное или отрицательное значение, которое и рассматривается нами - Я ему говорил / Никому не говори что ты со мной'/ — Кому9 — Очегу Викторовичу - Он сказал / Почему я всегда виноват''/ Весело' (РР), Опять воды нет//Никакой ' — Великолепно//(РР), Я в технической сиж\' / — Повезло тебе/xa-xa'/ (РР)

Как проявления негативной реакции можно рассматривать и этикетные формулы, которые в соответствующем контексте получают другое звучание и содержание Так, в качестве негативной реакции могут выступать слова благодарности, которые приобретают прямо противоположный смысл -недовольство репликой адресанта Мне просто интересно'лингвисты правда такие умные или притворяются' — Спасибо// (РР), Вот тоже скоро сходите на бочьничныи//— Спасибо// Пожелала// (РР), формулы приветствия Какая ты копуша'/ V-же два часа собираешься'' — Здрасыпе// Я посуду по мыча ■ Везде убрача'/ (РР), формулы извинения используя которые адресат не просит прощения за какие-то свои действия а выражает недовольство словами собеседника У вас отчеты все одинаковые// — Ну извините/ они у нас все одинаковые//Вы нам давали одинаковые документы/' (РР)

При косвенном выражении негативных реакций адресат реагирует более «мягко», может частично согласиться со своим собеседником, не отвергая резко его точку зрения Избегая категоричности, адресат использует конструкции Да , но, Конечно , но, Я с вами согчасен , но Вы считаете что она ведет себя иеправшьно / Здесь с точки зрения педагогики - Да/ но ее чи она знает что ребенок бачованный, Другая мать сказача бы' строже (РР), Как вы считаете, нечьзя дечать все ставки в жизни нам) жчину9 — Да, такой путь - тупиковый Но Все наше рацио в некоторых счучаях абсолютно не работает (АиФ № 45 2004), — Вот вы правшьно сказанi насчет этих «Фабрик»' которые г нас сейчас существуют/ безусловно это почожитечьное явление ' - единственное что мне в )той ситуации не нравится' активно не нравится' то что'э-э/ все-таки происходит так что/ ощущение штамповки'/ (СП 26 05 06), - Конечно, я думаю, что возможно, наверное, но в нашем материале не встретилось, когда будут, мотет быть зоны наложения дружеского и семейного общения (НР СГУ)

К этой группе близки по значению реакции, в которых идет уточнение, пояснение информации В таких репликах нет резких негативных реакций, но элемент несогласия все же присутствует Поэтому они строятся по моделям это не а, ну не + разные компоненты (обычно повтор слов предыдущей реплики), не то чтобы В шкоче тоже побил напакостничать-' - Да не то

чтобы напакостить, а похучиганить (МКБ 17 04 06), Ну я подозреваю зто был не первый раз/ когда вы себе позволили/ маленькую слабость' пригласить мужчину в ресторан'/ — Это не слабость/ это вообще мои принципЯ вообще/а' чюблю пчатить за мужчинА Мне это интересно" (ПД 21 07 05), 4 потом будет отдечьная ведомость" — Не ведомость/ направление// (НР ЗК)

К косвенному проявлению негативных реакций мы относим следующие группы реакций 1) реплики с частичным согласием с позицией собеседника (Да , но, конечно , но, я с вами согласен но ) 2) реплики, в которых негативное отношение снижено за счет тою, что противоположное мнение адресата подается в виде уточнения, пояснения (Это не , а, не совсем, не то чтобы ) Реплики с косвенным выражением негативных реакций, по нормам культуры речи и риторики, относятся к более желательным элементам диалога, так как свидетельствуют о тактичности и уважении к собеседнику В реальном разговорном общении реплики с косвенным выражением негативных реакций немногочисленны (10 реплик), в газетной речи встретилось 20 таких реплик, в телевизионной речи -30 реплик, в научной -34 реплики

При всем многообразии средств выражения негативных реакций (а наш материал явно отразил его не в полной мере) можно выделить наиболее частотные основными средствами в разговорной речи являются коммуникативы и предложения с устойчивой структурой, среди которых преобладают модели какой +- сущ (-25 реакций), что вы/ты в разных вариантах (15 реакций), а также много негативных оценочных реакций (-40 реакций) Для газетной речи преобладающими являются модели что вы 'ты (-40 реплик), почему (же) (-30 реплик), а также коммуникатив нет (-20 реакций) В телевизионной речи распространены коммуникативы отрицания (-45 реплик) и междометия (-25 реплик) Для научной речи характерно преобладание предложений со свободной структурой, а на коммуникативы, клишированные и конвенциональные высказывания приходится всего 40 реплик

В Заключении диссертации сформулированы основные результаты исследования

1 Можно выделить четыре типа негативных реакций несогласие, отрицание, отказ, собственно негатив, функционирование которых зависит от сферы общения В разговорной речи преобладают реплики с собственно негативом В газетной речи нет резкого количественного различия между типами (за исключением малочисленных реплик с отказом) В телевизионной речи преобладающими являются реакции с собственно негативом и несогласием Для научной речи основной тип негативных реакций -несогласие

2 По степени спонтанности и продуманности негативные реакции делятся на осознанные (содержат более четкие умозаключения) и

неосознанные (произносятся импульсивно, автоматически, говорящий не тратит время на раздумывание) Неосознанные реакции характерны для разговорной речи

3 Негативные реакции могут быть выражены прямым способом (когда собеседники выражают свои эмоции открыто, используя лексику негативной окраски) или косвенным (предполагается частичное согласие с мнением собеседника) Сфера науки противопоставлена остальным сферам общения по преобладанию реплик с косвенным выражением негативных реакций

4 Выделяются три группы средств выражения негативных реакций коммуникативы, предложения с устойчивой структурой и предложения со свободной структурой Научная речь противопоставлена остальным видам речи по преобладанию реплик с предложениями свободной структуры

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1 Хлебцова Н К Развернутые негативные реакции в русском общении// Вестник СГАУ им НГ Вавилова Саратов, 2006 Вып 6 С 170-171

2 Хлебцова Н К Выражение несогласия в аспекте культуры речи// Русская речь М Наука, 2007 № 3 С 54-56

3 Лукьянова (Хлебцова) Н К Выражение несогласия в русской разговорной речи// Филологические этюды Сб науч ст молодых ученых Саратов Изд-во Латанова В П , 2004 Вып 7 Ч III С 214-217

4 Хлебцова Н К Негативные реакции в диалоге// Проблемы речевой коммуникации Саратов Изд-во Сарат ун-та, 2005 Вып 5 С 123-128

5 Хлебцова Н К Негативные реакции в научной, телевизионной, публицистической и разговорной речи Попытка классификации// Проблемы речевой коммуникации Саратов Изд-во Сарат ун-та, 2006 Вып 6 С 116124.

6 Хлебцова Н К Негативные реакции в газетных интервью, разговорной и телевизионной речи// Филологические этюды Сб науч ст молодых ученых Саратов Научная книга, 2006 Вып 9 Ч 1-11 С 234-236

7 Хлебцова Н К Типы негативных реакций и их эмоциональные составляющие// Проблемы речевой коммуникации Саратов Изд-во Сарат унта, 2007 Вып 7 С 191-197

8 Хлебцова Н К Негативные реакции в межличностном и институциональном общении// Филологические этюды Сб науч ст молодых ученых Саратов Научная книга, 2007 Вып 10 Ч 111 С 75-78

и>

Формат 60x84 1/16 Гарнитура Times New Roman 10, Объем 1 п л Тираж 100 Заказ 57

Отпечатано в ИБФРМ РАН Г Саратов, пр Энтузиастов д 13

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Хлебцова, Наталья Кирилловна

Введение.

Глава 1. Негативные реакции, сферы их функционирования и средства выражения.

1.1. Функционально-стилевая дифференциация русского литературного языка.

1.2. Общение и его типы.

1.3. Адресат и его речевое поведение.

1.4. Понятие «негативных реакций» в работах исследователей.

1.5. Средства выражения негативных реакций.

Глава 2. Типы негативных реакций и их эмоциональные составляющие.

2.1. Характеристика материала исследования.

2.2. Понятие «негативная реакция». Основные типы негативных реакций.

2.3. Эмоциональные составляющие негативных реакций.

Глава 3. Причины возникновения негативных реакций.

Глава 4. Средства выражения негативных реакций.

4.1. Прямой способ выражения негативных реакций.

4.1.1. Коммуникативы при выражении негативных реакций.

4.1.2. Конвенциональность и клишированность при выражении негативных реакций.

4.1.3. Предложения со свободной структурой как средства выражения негативных реакций.

4.1.4 Факторы речевой культуры и эмоционального состояния при выражении негативных реакций.

4.2. Косвенный способ выражения негативных реакций.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Хлебцова, Наталья Кирилловна

Диссертационная работа представляет комплексное исследование негативных реакций в разных сферах общения - в повседневном общении, в массовой коммуникации, научном общении. Объект исследования - разные виды речи: разговорная речь (сфера повседневного общения), газетная и телевизионная речь (сфера массовой коммуникации), научная речь (сфера научного общения). Предмет исследования - негативные реакции, их структурные и семантические типы, средства их выражения.

Актуальность исследования. Проблемы эффективного речевого общения всегда находились в фокусе внимания многих лингвистов. При этом одним из важных аспектов исследования является анализ гармоничных и дисгармоничных речевых событий. Компоненты гармоничного общения изучены достаточно подробно: рекомендации для успешного ведения диалога даются в учебниках по риторике [Введенская, Павлова 1999; Далецкий 2003; Михальская 1996 и др.], в работах по речевому этикету [Гольдин 1983; Стернин 1996; Формановская 1987, 1989 и т.д.]. Многие лингвисты отмечают отдельные особенности правильного общения: Н.И. Борисова пишет о коммуникативной координации [Борисова 2001], Т.В. Ларина - о необходимой в общении вежливости [Ларина 2003], Р. Ратмайр -о формулах извинения [Ратмайр 2003] и т.д. Упоминания об исследуемых нами негативных реакциях встречаются при анализе дисгармоничного общения: отказ, несогласие и отрицание рассматриваются с позиции речевого этикета [Гольдин 1983; Стернин 1996; Формановская 1984, 1987 и т.д.]; маркерами коммуникативных неудач И.А. Шаронов считает реплики с несогласием, досадой, раздражением, недоумением [Шаронов 2005]. Но при этом исследователи проявляют интерес к негативным реакциям не как к самостоятельному явлению, а, в основном, в рамках рассмотрения дисгармоничного общения. Поэтому нам представляется актуальным подробное рассмотрение самой зоны негативных реакций.

На протяжении длительного времени лингвисты уделяют внимание средствам выражения несогласия, возражения, отрицания, отказа и предлагают свои классификации этих средств [Красных 1970; Озаровский 1974; Поройкова 1976; Шмелев 1958 и т.д.]; коммуникативы, выражающие отрицание и несогласие рассматривает Т.Н. Колокольцева [Колокольцева 2001]; косвенно их затрагивает Е.Ю. Викторова [Викторова 1999]. Однако единообразной классификации, охватывающей всю зону негативных реакций, до сих пор представлено не было. Поэтому мы считаем необходимым дать наиболее полную и подробную классификацию средств выражения негативных реакций в разговорной, газетной, телевизионной и научной речи.

Другим важным аспектом исследований лингвистов является рассмотрение фигур говорящего и слушающего. С позиции риторики сформулированы основные требования к поведению говорящего [Михальская 1996], слушающему тоже уделено немало внимания: подчеркивается его роль в организации речи [Арутюнова 1981]; определены способы реагирования [Борисова 2001; Матвеева 2004; Формановская 1998]. Выделены речевые стратегии конфликтного поведения [Седов 2001]; охарактеризована конфликтная коммуникативная координация [Борисова 2001]. Однако вопрос о причинах негативного реагирования адресата так и остался не рассмотренным.

Цель нашего исследования — выявить структурные и семантические особенности функционирования негативных реакций в разных сферах общения. На основе анализа реплик с негативными реакциями предполагается решение следующих задач:

1) определить понятие «негативные реакции»;

2) охарактеризовать зону негативных реакций и типы ее составляющих;

3) выявить степень спонтанности и продуманности в репликах с негативными реакциями;

4) осуществить классификацию средств выражения негативных реакций;

5) определить зависимость функционирования негативных реакций от вида речи.

Материал исследования. В диссертационной работе реплики с негативными реакциями анализируются в четырех сферах общения — в разговорной, газетной, телевизионной и научной речи. В качестве разговорной речи использован материал обиходно-бытовых диалогов или диалогов полуофициального общения, записанных собственноручно, и из расшифровок записей разговорной речи, хранящихся на кафедре русского языка и речевой коммуникации Саратовского государственного университета (РР СГУ). Общий объем материала, записанного собственноручно, составил 517 диалогов (-740 реплик с негативными реакциями) и около 30 диалогов (-45 реплик с негативными реакциями) из РР СГУ, то есть всего -800 реплик.

Негативные реакции газетной речи исследуются на материале газеты «Московский комсомолец» в ее электронной версии и ее приложений «МК-Воскресенье», «МК-Бульвар» и «МК-Атмосфера», а также интервью в газете «Аргументы и факты» и в меньшем объеме — в женском журнале «Glamour»). Общий.объем материала газетной речи составил 470 диалогов (-500 реплик с негативными реакциями).

Материалом для исследования негативных реакций в телевизионной речи послужили расшифровки магнитофонных записей телепередач «Принцип «Домино»» (телеканал НТВ), «Спорная территория» (телеканал «Мир»), «Пять вечеров» и «Времена» (Первый канал), «Частная жизнь» (канал «Россия»). Общий объем материала составил около 450 реплик с негативными реакциями.

Материалом для исследования негативных реакций в научной речи послужили расшифровки магнитофонных записей защит диссертаций и некоторых совещаний, хранящиеся на кафедре русского языка и речевой коммуникации СГУ, записи устной научной речи, сделанные во время заседаний кафедр русского языка и речевой коммуникации СГУ и русского языка как иностранного СГМУ, во время защиты дипломных работ и научных конференций, а также тексты, представленные в книге «Современная русская устная научная речь. Тексты» — Москва, 1999. Общий объем материала составил 40 негативных реакций собственноручных записей устной речи и 150 в ее передаче средствами письменной речи (расшифровки и сборник), то есть всего ~190 негативных реакций. Общий объем словоупотреблений был приблизительно равным для всех анализируемых сфер общения.

Методы исследования. В работе использовались следующие методы: описательный (при рассмотрении зоны негативных реакций и типов ее составляющих), метод, когнитивного анализа (для определения содержания понятия «негативные реакции», при классификации средств выражения негативных реакций), элементы сравнительно-сопоставительного (при выделении особенностей функционирования негативных реакций в рассматриваемых сферах общения). Количественная методика позволила определить степень распространенности реплик с негативными реакциями.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой первый опыт комплексного исследования зоны негативных реакций, функционирующих в разговорной, газетной, телевизионной и научной речи. Уточнено понятие «негативная реакция», выявлена когнитивная составляющая негативных реакций, выяснена распространенность тех или иных типов и средств выражения негативных реакций в разных видах речи, составлена классификация средств выражения негативных реакций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Под негативными реакциями понимаются реакции, в которых адресат с помощью вербальных средств (и иногда подчеркнуто интонационно) выражает свое отрицательное отношение к словам собеседника, фактам, событиям. Негативные реакции - сложное и многоаспектное явление, при анализе которого необходимо учитывать структурные и семантические особенности реплик.

2. Среди негативных реакций можно выделить следующие их типы: несогласие (возражение), отрицание, отказ и собственно негатив (диффузное недовольство), количественное соотношение которых варьируется в зависимости от сферы общения. В нашем материале научная речь противопоставлена остальным видам речи по преобладанию реплик с несогласием, для разговорной и телевизионной речи более характерны реплики с собственно негативом, в газетной речи количественное соотношение типов негативных реакций практически одинаково (за исключением реплик с отказом).

3. Причинами возникновения негативных реакций могут быть слова собеседника, его мнение, сама ситуация и какое-либо событие.

4. Среди реплик с негативными реакциями выделяются первичные (неосознанные) негативные реакции и осознанные, при этом возможен как прямой, так и косвенный способ их выражения. В разговорной речи более половины составляют неосознанные реакции, в остальных видах речи преобладают осознанные реакции.

5. Выделяются три основные группы средств выражения негативной реакции: коммуникативы; предложения с устойчивой структурой (клише и конвенционализмы); предложения разной лексической и грамматической структуры. Выбор средств выражения зависит от ситуации общения и личностных особенностей партнеров по общению.

6. От сферы общения зависит количество негативных реакций (чаще всего они встречаются в разговорной речи, менее характерны для научной), способы и средства их выражения (в разговорной речи коммуниканты отдают предпочтение коммуникативам, клише и конвенционализмам, в газетной и телевизионной -явно лидирующей группы средств нет, в научной речи чаще всего используются предложения со свободной структурой).

Теоретическая значимость диссертации определяется следующим: 1) результаты комплексного анализа негативных реакций позволяют представить их зону в более полном объеме, чем было известно раньше, дать типологию средств их выражения, выявить особенности функционирования негативных реакций в зависимости от функционально-стилевой принадлежности речи; 2) результаты исследования негативных реакций дают возможность нового рассмотрения гармоничного и дисгармоничного общения, что важно для риторики и теории коммуникации.

Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты можно использовать в лекционных курсах по риторике, речевому этикету, функциональной стилистике русского литературного языка.

Апробация работы. Полученные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и речевой коммуникации Саратовского государственного университета (2005 - 2006 гг) и на конференциях молодых ученых СГУ (апрель 2005, апрель 2006). Результаты исследования нашли отражение в 8 статьях (в том числе 2 в журналах из списка ВАК: Развернутые негативные реакции в русском общении// Вестник СГАУ им. Н.Г. Вавилова. Саратов, 2006. Вып. 6. С. 170-171; Выражение несогласия в аспекте культуры речи// Русская речь. М., 2007. № 3. С. 54-56).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (Негативные реакции, сферы их функционирования и средства выражения; Типы негативных реакций и их эмоциональные составляющие; Причины возникновения негативных реакций; Средства выражения негативных реакций), заключения, списка использованной литературы и приложения, в котором даны образцы исследованных диалогов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Негативные реакции в разных сферах общения"

Заключение. Подводя итоги исследования, можно выделить следующие результаты:

1. Зона негативных реакций.

Негативные реакции представляют собой сложное и многоаспектное явление. Сама реакция — это вербальный отклик адресата на происходящее, под негативными мы понимаем реакции, нередко обладающие повышенной эмоциональностью (с оттенком возмущения, негодования), в которых адресат с помощью вербальных средств и иногда подчеркнуто интонационно выражает свое отрицательное отношение к словам собеседника, фактам, событиям. Наш материал позволил выделить четыре основные причины возникновения таких реакций: слова собеседника, его мнение, какая-либо ситуация или событие.

Зона негативных реакций неоднородна, она объединяет в себе реплики с разными отрицательными эмоциями, но основным для них является значение недовольства. В результате анализа было выделено четыре типа таких реакций: несогласие/возражение, отрицание, отказ и собственно негатив (в последнем либо нет явно выраженного значения остальных типов, входящих в эту зону, либо он может комплексно содержать в себе значения остальных типов).

Реплики с несогласием, отрицанием или отказом можно отнести к зоне негативных реакций, если они обладают значением «неприятия адресатом каких-либо положений действительности». Для несогласия/возражения это неприятие позиции собеседника по каким-то личностным убеждениям, то есть значение реплик приблизительное следующее - 'я отвергаю вашу позицию, потому что думаю по-другому, она для меня не приемлема' и под.

Отрицание принадлежит к группе негативных реакций, если обладает следующими характеристиками: 1) реплика является реактивной, а не просто происходит отрицание какого-то факта; 2) представляет собой опровержение мнения собеседника, действий, событий, которых в действительности не было (предмет опровержения является неистинным); 3) реплика адресата имеет не нейтральное звучание, а определенные негативные эмоции: недовольство, раздражение, возмущение и под., то есть адресата волнует (возмущает) то, о чем он говорит.

Отказ, входящий в зону негативных реакций, можно определить как нежелание что-то делать, выполнять, говорить на какую-то тему, то есть собеседник отвергает предложение (просьбу) адресата, так как это вызывает у него негативные эмоции ('я не буду что-то делать, так как мне это неприятно').

Каждый из данных типов представлен в рассматриваемых нами сферах общения в разных количественных соотношениях, которые были отражены в таблице 1 (см. главу 2 раздел 2.2). Как видно из таблицы, в каждом виде речи, за исключением научной, преобладают реакции с собственно негативом. Это объясняется тем, что данный тип, в нашем понимании, может частично объединять в себе значения остальных типов. В разговорной речи число реакции с собственно негативом значительно превышает остальные типы, так как здесь встретилось много оценочных и чисто фатических высказываний, где говорящие прежде всего выражали свои чувства по отношению к какому-то предмету, явлению. В газетной речи нет резкого количественного разграничения между типами, входящими в зону негативных реакций, что, вероятно, объясняется спецификой материала: интервью направлены на то, чтобы выяснить какие-то сведения у интервьюируемого, поэтому ему нередко приходится отрицать какие-то факты, не соглашаться с позицией журналиста и возмущаться слухами и сплетнями. В научной речи преобладают реакции с несогласием, на что также повлиял характер материала. Выступления на защитах диссертаций, заседаниях кафедры, конференциях предполагают появление и столкновение разных точек зрения, что, естественно, ведет не столько к возмущению, сколько к несогласию.

2. Эмоциональные составляющие негативных реакций.

Каждый из выделенных типов может сопровождаться теми или иными эмоциями со стороны говорящего: возмущением, негодованием, недовольством, раздражением, обидой, разочарованием. Так, адресат мржет реагировать грубо и резко, повышать голос до крика или выразить свое недовольство относительно спокойно. Конечно, при отнесении реакции к негативной мы прежде всего опираемся на ее семантику ('неприятие чего-либо'), но выделяем также три степени эмоционального реагирования. Реплики первой степени отличаются относительно нейтральным произнесением: адресат просто высказывает свое мнение, противоположное мнению адресанта, отрицает какие-то факты, но не проявляет в своей реплике никакой настойчивости, не стремится убедить собеседника в своей правоте. Такие реплики характерны прежде всего для научного стиля, но встречаются и во всех остальных.

В негативных реакциях второй степени адресат либо реагирует более эмоционально (но нет жесткого давления на собеседника), либо тактично пытается отстоять свою точку зрения.

Третья степень реагирования отличается грубыми и резкими репликами, когда адресат не стесняется в выражении своих чувств, выражает их в резкой и категоричной форме, нередко используя для этого не только интонацию, но и грубую лексику. Сфера функционирования таких реакций -разговорная речь, значительно реже - телеречь, особенно когда затрагиваются темы, волнующие коммуникантов и ведущие к возникновению спорных ситуаций. В газетной речи таких реакций не встретилось, скорее всего, в силу редактирования устных текстов при подготовке их к печати. В научной речи также не наблюдается такого резкого и грубого реагирования. Вероятно, причина этого - высокая речевая культура говорящих.

3. Степень спонтанности и продуманности в репликах с негативными реакциями.

Мы выделяем неосознанные, возникающие стихийно и воспроизводимые без предварительного обдумывания, и осознанные, обдуманные, негативные реакции. По нашим наблюдениям, появление того или иного вида реакций зависит не только от сферы общения, но и от жанра и тематики общения. В разговорной речи неосознанных реакций более половины, так как в процессе непосредственного общения стандартные ситуации влекут за собой одинаковое реагирование — собеседники прежде всего выражают свое эмоциональное отношение к чему-либо: ироническое везет нам - в ситуации появления нежелательных для адресата событий (Нас обрадовали/ что у нас будет независимая комиссия// — Везёт нам!)', кошмар, ужас — при оценке адресатом чего-либо, кажущегося ему невероятным, недопустимым или нежелательным (Телефоны держат зарядку один день// На два дня их не хватает// — Кошмар// ). Среди реплик разговорной речи -70 неосознанных реакций, встретившихся изолированно. Однако часто неосознанные реакции, если адресат имеет целью не только показать свое эмоциональное отношение, но и прокомментировать что-либо, сопровождаются осознанными: например, неосознанная реакция щас прям — в ситуации несогласия со словами собеседника в значении 'больно мне надо это делать' (—Как за ней ухаживать? —В шампуне стирать//—Щас прям// В L 'Oreal Paris буду стирать кофту//)', неосознанная реакция да пошли они в баню - в ситуации крайнего раздражения, вызванного чьими-то некомпетентными, по мнению адресата, действиями (У управдома была? — Да пошли они в баню//То одно говорят/то другое//).

В газетной речи неосознанных реакций значительно меньше (-110 реакций) и встречаются они не изолированно, а всегда сопровождаются осознанными. Кроме того, если в разговорной речи наблюдается многообразие в средствах выражения неосознанных реакций, то в газетной можно выделить преобладающие группы: что ты/вы (и ее варианты да что ты, вы что и под), упаси боже (господь с вами, боже сохрани и под.).

Телевизионная речь, особенно в рассмотренных нами ток-шоу, наиболее приближена к непринужденному полуофициальному общению, поэтому имеет общие черты с диалогами разговорной речи. Особенно это относится к ток-шоу «Частная жизнь», «Принцип «Домино»» и «Пять вечеров». Здесь также встречаются изолированные неосознанные реакции (~40 реакций), однако их использование во многом зависит от личности говорящего. Так, например, в речи ведущих ток-шоу «Принцип «Домино»» часто встречаются неосознанные реакции a-ct, ой, выражающие их негативное отношение к рассказанному участниками этой передачи.

Использование изолированных неосознанных негативных реакций в научной речи невозможно из-за официальной обстановки защит диссертаций. Однако в других сферах общения научной речи в нашем материале встретились немногочисленные случаи неосознанных негативных реакций, сопровождающихся другими компонентами (10 реакций), и изолированные неосознанные реакции (8 реакций).

Таким образом, неосознанные реакции прежде всего характерны для разговорной речи, где они представлены во всем многообразии средств выражения, и для телевизионной. В газетной речи предпочтение отдается лишь определенным группам неосознанных реакций, для научной речи они не характерны вообще.

4. Способы и средства выражения негативных реакции.

Реагируя, адресат использует разные лексические и синтаксические конструкции. Мы выделяем два способа реагирования — прямой и косвенный. К прямому способу мы относим те реакции, в которых негативное отнощение проявляется через лексику и произнесение, то есть чаще всего это лексика негативной окраски и определенный эмоциональный настрой. Однако к прямому способу мы склонны относить также реплики со словами положительной семантики {Опять воды нет// Никакой// — Великолепно//), на основании того, что интонация их произнесения выказывает явное отрицательное отношение говорящего и эту реплику в данной ситуации невозможно истолковать иначе, чем как негативную реакцию. Косвенный способ, относящийся по нормам культуры речи к более желательцому, предполагает частичное согласие со словами собеседника или противоположное мнение адресата подается в виде уточнения, пояснения.

Разговорная речь, особенно если это касается обиходно-бытовых диалогов, характеризуется прямым способом выражения негативных реакций. В газетной речи реплики с прямым способом выражения также преобладают и только -20 диалогов встречено с косвенным способом выражения. Телевизионная речь неоднородна: наряду с резкими высказываниями встречаются и менее категоричные--30 диалогов с косвенным способом, кроме того, некоторые коммуниканты приносят свои извинения, когда используют, как им кажется, грубые, но точные в данной ситуации слова и фразы (~25 диалогов). Научная речь, по сравнению с остальными видами речи, самая некатегоричная: -30 диалогов с косвенным способом, а в остальных нет грубых и резких высказываний. Опровергая собеседника, коммуниканты показывают свои сомнения, замечания, но придают им вид рекомендаций.

Мы выделяем три основные группы средств выражения негативных реакций: коммуникативы, клише и конвенционализмы, предложения со свободной структурой. Каждая из этих групп встретилась во всех анализируемых нами видах речи, однако в разном количественном соотношении. В разговорной речи представлено все многообразие средств выражения негативных реакций, газетная речь также обладает различными средствами, однако можно выделить преобладающие конструкции: вы/ты что (-40 реплик); почему (же) (-30 реплик). В телевизионной речи значительное число реплик с междометными коммуникативами (—25 реплик) связано с личностными особенностями речевого поведения ведущих ток-шоу «Принцип «Домино»», которые, слушая истории своих гостей, часто проявляют свои негативные эмоции именно с помощью междометий ой, ах, у-у. В телеречи распространены коммуникативы отрицания нет, не, да нет (-45 реплик). Научная речь отличается от других рассматриваемых нами видов речи преобладающим количеством предложений с разной структурой (на коммуникативы, клише и конвенционализмы приходится только -40 реплик).

Мы выделили некоторые особенности функционирования негативных реакций в разных сферах общения. Однако следует оговориться, что различия существуют не только между сферами общения, но и внутри каждой сферы. Так, в обиходно-бытовом повседневном общении негативные реакции различаются в зависимости от жанра общения; в научном общении различия по средствам выражения негативных реакций можно наблюдать в зависимости от официальности ситуации. Но, несмотря на все различия, характер негативной реакции зависит от 1) личности говорящего, его речевой культуры и манеры общения; 2) от степени официальности/ неофициальности обстановки.

Подводя итог, можно сказать, что содержание понятия «негативная реакция» имеет три составляющие: 1) значение реплики — 'неприятие чего-либо, недовольство чем-то'; 2) эмоциональная реакция говорящего — возмущение, негодование, раздражение; 3) языковые средства выражения и интонация произнесения.

5. Перспективы дальнейшего исследования

Данная работа представляет собой начало многоаспектного исследования зоны негативных реакций. Перспективы исследования данной темы видятся в следующем: 1) соотношение негативных реакций и типов речевой культуры человека, так как мы лишь косвенно говорили о выборе коммуникантами средств выражения в зависимости от их речевой культуры; 2) необходимо установить тендерные различия реплик с негативными реакциями, чего мы еще совсем не касались; 3) более подробно остановиться на личности говорящего; 4) детальное рассмотрение условий и причин самого появления и средств выражения негативных реакций в разных жанрах одной сферы общения; 5) определить соотношение негативного элемента и агрессии по отношению к собеседнику в негативных реакциях.

Список научной литературыХлебцова, Наталья Кирилловна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Прямой способ выражения негативных реакций. 4.1.

2. Коммуникативы при выражении негативных реакций. Модель с общепринятым коммуникативом. В первой главе мы писали о том, что понимают исследователи под термином «коммуникатив» и отмечали, что нас интересуют коммуникативы, служащие реакцией на реплику говорящего, на событие, на какую-либо реагирования. Анализируя ситуацию, то реакции, есть мы коммуникативы негативные выделили несколько групп коммуникативов.

3. Коммуникативы положительной семантики, в частности коммуникатив да, негативное содержание

4. Модель такой сущ. и ее варианты: такая сущ., сущ. такой, такой сущ. предикат. Кроме того, в этой конструкции часто (нрзбр) Ну какая используется вообще для усиления негативной реакции.

5. Модель с компонентом зачем. Реплика может ограничиваться только словом зачем, или оно входит в состав предложения. Реплики, построенные по этой модели, имеют значение несогласия/возражения, иногда сопровождаются повышением тона, так как адресат выражает свое возмущение: Квас// Мы купили// Только его водой разбавили// Вы разбавили? Не мы// Заче-ем! Они// (РР 05.06); Она на

6. Модель с компонентом где представлена в нашем материале только в разговорной речи. Обычно негативная реакция, построенная по этой модели, содержит слова предыдущей реплики: Киса у меня поправилась// Где оке она поправилась! Ты посмотри/ какая тощая// Ужас// Аж смотреть

7. Модель с компонентом бог (упаси бог, господи боже) или мама (мама дорогая, мать честнАя), которые объединены нами в одну группу на основании единого эмоционального содержания и ситуации их появления в тех случаях, когда адресат негативно удивлен произошедшим (Боже мой, Мама дорогая) или рад, что чего-то с ним не случилось (Упаси бог). Реплики с компонентом мама встречаются только в разговорной речи: Щас закроют

8. Реплики с повтором. Такие реплики можно

9. Предложения, в которых фигурируют слова ужас, ужасно, кошмар. Большинство реплик с этими словами строится по модели какой ужас, какой кошмар, которые мы рассматривали их в

10. Эмоциональные составляющие негативных реакций. Каждый из выделенных типов может сопровождаться теми или иными эмоциями со стороны говорящего: возмущением, негодованием,