автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Некоторые проблемы критики герменевтики как метода философско-эстетических интерпретаций культуры (критический анализ идеалистических герменевтических концепций Г. Шпета и П. Рикера)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Юшманова, Тамара Николаевна

Введение . 2 - II

Глава I. Некоторые методологические аспекты критики идеалистической герменевтики в процессе анализа явлений культуры и искусства

§ I. Исторические этапы становления герменевтики как метода в контексте исторических типов миросозерцания. 12

§2. Методологические основания исследования герменевтики как метода и феномена культуры 30

§ 3. Методологические функции "герменевтическое сознание" в соотношении рационального и внерационального как существенной проблемы герменевтики. 54

Глава П. Рационалистический вариант эстетической герменевтики (Г.Шпет)

§ I. Историко-философские истоки рационалистической герменевтики Густава Шпета. 68

§ 2. Место эстетической герменевтики Г.Шпета в его семиотической модели культуры. 93

Глава Ш. Иррационалистическая герменевтика экзистенциально-феноменологического толка (П.Рикер)

§ I. Мировоззренческие предпосылки иррационалистическои герменевтики П.Рикера. 118

§ 2. Метод иррационалистической герменевтики

П.Рикера в системе его философии культуры. 133

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Юшманова, Тамара Николаевна

Современный исторический период характеризуется "противоборством двух полярно противоположных мировоззрений, двух политических курсов - социализма и империализма. Идет борьба за утлы и сердца миллиардов людей на планете. И будущее человечества зависит в немаловажной степени от исхода этой идеологической борьбы""*" ^.

Подлинный гуманизм предполагает бережное отношение к культурной самобытности другого народа, понимание его исторически сложившегося уклада, уровня, стиля, образа жизни. Уникальность каждой из культур, их отличие друг от друга создают предпосылки для продуктивного взаимообмена, взаимообогащения ценностями, достижениями и развития на этой основе совместной позитивной деятельности.

Разработка проблем, связанных с теорией и практикой международного культурного общения осложняется и обостряется в связи с существованием различий в идейно-классовом, социально-философском подходах к ним. На июньском Пленуме (1983) ЦК КПСС подчеркивалось, что важно умело разоблачать лживую, подрывную империалистическую пропаганду*^.

Перед прогрессивными учеными сегодня стоит задача первостепенной важности - отстаивание гуманистического, неповторимого опыта каждой культуры, выработка соответствующего методологического аппарата изучения его специфики. Разработка методологического аппарата необходима и в связи с потребностями в понимании изменяющейся картины мира, миропредставлений и соответствующих изменений в языковых значениях, происходящих под влиянием раз

1. Материалы Пленука ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1982, с.7.

2. Там же. вития общественной жизни. Проблема понимания оказывается одной из существенных проблем современной теории и практики.исследования культуры. Понимание - это неотъемлемое свойство человеческой духовной деятельности.

Как определение некоторого смысла, понимание реализуется в процессе преодоления культурно-исторической и смысловой дистанции, являясь в то же время целью этого процесса. К нему приводят такие методы познания, как интерпретация, объяснение, анализ и пр. К ним примыкает метод исследования культурно-исторического своеобразия духовных образований - герменевтика.

Сам термин "герменевтика" - греческого происхождения: /-/егтепеы^ означает объяснять, делать понятным. Ненпепе^-Ька ^сЬпб искусство объяснения, толкования. В греческой мифологии Гермес - покровитель красноречия, глашатаев, послов -вестник богов, покровитель магии. В латинском языке термину герменевтика соответствует СпЬегрикь^оп толкование, трактовка, объяснение, комментарий, освещение.

Смысловое поле термина "герменевтика" многозначно. Его значения варьируются в зависимости от принципов, лежащих в основе исследования, от мировоззренческой позиции исследователя.

Философская герменевтика представляет собой сегодня одно из влиятельных направлений буржуазной мысли. К ней примыкают представители современной буржуазной культурологии, которые исходят из идей феноменологии и "философии жизни" и в рамках этого метода пытаются синтезировать психоанализ З.Фрейда с общими воззрениями философской антропологии (А.Аппель, Э.Корет, А.Шютц, Р.Барт, Г.Кун, Г.Р.Яусс, ЭДайтель).

Западная герменевтика выполняет заказ господствующего класса, противопоставляя познавательному процессу, результатом которого является объективная истина, - "понимавший" процесс, результатом которого является создание субъективной картины мира на уровне непосредственного переживания индивидом своего бытия. Использование герменевтики в буржуазной культуре связано с попыткой ее теоретиков создать модели для понимания неформали-зуемых значений человеческого опыта в противоположность абстрактно-безличному языку науки. Этот поворот был сделан уже в философии Кьеркегора. Углубляя эту тенденцию, В.Дильтей пришел к резкому разграничению гуманитарных и естественно-научных сфер. Причины такого разделения достаточно подробно прокомментированы в нашей науке1 \

Сегодня позиция разграничения гуманитарных и естественнонаучных сфер привела буржуазных культурологов к герменевтике уже как способу очеловечивания, оживления абстрактно-безличного содержания культуры в целом. Но восстановление утраченной человеком целостности посредством механизмов буржуазной общественной системы они предлагают осуществить не на пути социальных преобразований, а по линии оживления эталонов духовной жизни человека с помощью метафор (например, Поль Рикер). Из частного .метода герменевтика в их конструкциях превращается в единственное и якобы достаточное условие познавательного процесса в целом. В социальном плане - это выражение стремления буржуазных философов преодолеть социальное отчуждение в мышлении, восстановить нарушенные в реальной действительности коммуникативные связи, оставаясь в пределах сознания.

Появление в сфере современной идеологической борьбы метода герменевтики связано также с усилением этой борьбы в области

I) См.Богомолов A.C. Немецкая буржуазная Философия после 1865. М., 1969; Великовский С.И. Грани несчастного сознания. М., 1967; Григорьян Б.Г. Философия о сущности человека. М. ,1973; Киссель М.А. Судьбы старой дилеммы. М., 1974; Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии (онтологический аспект). М., 1979; Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968 и мн.др. политики, идеологии и культуры и с фактом наличия в культуре явлений, анализ которых нуждается в методе, способном более тонко и дифференцированно отразить структуру образов сознания современного человека.

Необходимым оказывается не только разоблачение идеалистических трактовок понимания и применения герменевтики, определения в связи с этим материальных и духовных источников ее происхождения, но также выяснение позитивных возможностей самого метода в исследовании культуры с марксистско-ленинских позиций.

Задача настоящего исследования состоит в раскрытии социальных и идеологических оснований, из которых исходят современные буржуазные теоретики культуры, в раскрытии того мировоззренческого фона и тех механизмов, которые порождают идеалистическую ориентацию герменевтических моделей культуры и, в частности, особенности ее эстетической модификации. Иными словами, речь идет о том, чтобы показать как из абсолютизации одного из многообразных аспектов герменевтики как метода вырастают концепции, искажающие реальный процесс познания явлений культуры.

Исследование буржуазных мыслителей осуществляется чаще всего под флагом защиты прав человека и поисков путей преодоления кризиса традиционных идеалистических теорий. "Буржуазная пропаганда изо дня в день твердит о "правах человека", свободе творчества, о гарантах самовыражения, которые якобы обеспечивает буржуазный строй, сдабривая все это антисоветскими выпадами"^. В действительности, буржуазная культура в целом и идеалистическая герменевтика в частности выразили в специфике оценки и исследования социальных явлений потребность своего общества, его реакционных сил в манипулировании сознанием масс с целью обо

I) М.Ф.Овсянников. Искусство и капитализм. -М., 1979, с.10. снования буржуазного образа жизни, способа коммуникации и мышления.

Чтобы вскрыть сущность идеалистических построений герменевтики в буржуазных моделях культуры, необходимо выяснить и определить основное содержание и значение герменевтики, отдифференцировав при этом ее идеалистическое истолкование от соответствующих реальных процессов, тлеющих место в человеческом познании и культуре.

Разработка герменевтики не является монополией современной буржуазной культурологии, она имеет древнюю историю своего развития и обнаружила себя в культуре задолго до того, как была систематизирована и применена в качестве метода исследования культуры. Безусловно, чтобы выделиться в специальный метод, герменевтика должна была пройти этапы своего формирования в качестве познавательного и жизненного средства понимания. Поэтому в данной работе мы исходим из того методологического факта, что в понятии метода герменевтики в снятой форме содержится путь, который она прошла от практического мироощущения до отраженной в логике художественного познания теоретической формы понимания социального знания.

Основная особенность герменевтики, подлежащая в дальнейшем многоаспектной теоретической разработке, - в ее многофункциональности, многоуровневоети ее проявлений в различных сферах культуры. Б различные эпохи доминирующей оказывалась то одна, то другая функция герменевтики, которая становилась явно или подспудно доминирующей формой мышления той или иной эпохи. Герменевтика выступала как истолкование, перевод, интерпретация.

В современной буржуазной культурологии и идеалистической герменевтике в целом, в зависимости от объективированных в этих концепциях тех или иных социальных установок буржуазного общества, делаются акценты то на одном, то на другом функциональном значении метода» Этим продиктована необходимость обращения в данной работе к историческому прошлому герменевтики, закономерные составляющие которого положены в основу всех многообразных способов ее идеологического использования.

Мы не ставим в данной работе цель охватить весь полифонизм герменевтики. Перед нами стоит более скромная задача -определение тех граней герменевтики, которые были концептуализированы ее теоретиками и развиты на идеалистической основе. Но это возможно при определении в общих чертах позитивного начала в герменевтике как феномене культуры и как специфическом методе познания.

Основной упор при рассмотрении герменевтики падает на ее диалогические функции. Это позволяет исследовать герменевтику со стороны преемственного процесса.

Проблема введения традиционного знания, непосредственного переживания в реально функционирующий контекст культуры приводит к необходимости охарактеризовать эмпирические механизмы функционирования герменевтики. Так, например, при восприятии художественных произведении, отдаленных исторически, интерпретатору необходимо воскресить непосредственно-чувственную основу культурных значений, без которых понимание окажется воспроизведением просто логических структур.

Диссонанты смысловых значений культуры раскрываются в понятии "герменевтическое сознание", которое служит методологическим, условным, рабочим понятием для определения герменевтики как феномена культуры, как типа миросозерцания. Герменевтическая интерпретация начинается тогда, когда непосредственного понимания недостаточно: во-первых, когда в истории осуществлялся переход от наличной картины мира к формированию нового смыслового контекста миропонимания, для которого не были еще выработаны рациональные, дискурсивные средства, во-вторых, когда по тем или иным причинам общий смысл подразумевается и требует своей специальной расшифровки.

Интересна в связи с этим мысль Д.И.Дубровского, считающего, что внерациональное, словесно невыраженное существует на уровне субъективной реальности как "невыразимый" вербально, в каждый данный момент неповторимый опыт личности. Эти явления Д.И.Дубровский охарактеризовал как "несловесную мысль"1^. Существование такой рационально неосознаваемой сферы познания, влияющей на понимание объективно существующего (смыслов культуры) , придает особое значение небуквальным, дискурсивно не запечатленным, иносказательным смыслам в художественных явлениях, и служит методологической основой для критики идеалистических иррационалистических построений современной (и прошлой) буржуазной философии.

Практически интерпретация (герменевтика в широком смысле) проявляется в соотношении текста и контекста, рождающих смысл любого высказывания, значения и смысла, характеризующих динамику мыслительной деятельности в целом. Как при восприятии художественных произведений, образных контекстов культуры, так и при их создании и образовании, понимание сопровождается постоянным взаимопереводом образного в мыслительные эквиваленты, и наоборот, - рационального, словесного, дискурсивного во внера-циональные, зрительные, экспрессивные формы переживания, понимаемого содержания. "Язык превращается в пейзаж, этот пейзаж в свою очередь есть вымысел, метафора целой нации или одного индивида. Это словесная топография, где все сообщается между со

I) Дубровский Д.И. Существует ли внесловесная мысль? - Вопрос философии,& 9, 1977, с.104. бой, где все есть перевод: предложения - это цепи гор, а горы -это знаки, идеограммы цивилизаций""^, - заключает известный испанский писатель Октавио Пас.

Б процессе восприятия произведений искусства, которое опосредуется культурной атмосферой эпохи, независимо от того, в какой мере это опосредование осознается, по герменевтическому принципу происходит раскодирование художественного, распредмечивание его образной и образно-символической формы, узнавание за художественными образами мира действительных и волнующих проблем. Художественная и художественно-символическая, образная форма искусства, отдаляя его от непосредственности, в то же время возбуждением ассоциативного плана у воспринимающего напоминает ему именно об этом мире, напоминает в переработанных и оплодотворенных фантазией устремлениях в будущее, соединяя непосредственное, художественное, проблемное и общечеловеческое в единый целостный эмоционально-интеллектуальный образ, картину живого мира. "Эмоциональное и рациональное в образе нерасторжимы, даны во взаимопроникновении: мысль выражается через эмоцию, чувство несет мысль" . Исследование художественного произведения в этом аспекте представляет собой предмет герменевтической интерпретации, что подробно рассматривается в данной работе.

Проблемы понимания и интерпретации, с которыми метод герменевтики тесно связан и в соотношении с которыми он так или иначе рассматривался, исследуются сегодня с различных сторон в сфере философского знания. Необходимость в интерпретационном

1) Октавио Пас. Перевод - процесс творческий. - Курьер ЮНЕСКО, март 1975, с.39.

2) Зись А.Я. Художественный образ. - Вопрос филос., № I, 1964, с.153. методе обусловлена социально-историческими факторами и связана с гносеологическими причинами, лежащими в основе самого процесса познания. Как метко определил Т.И.Ойзерман этот процесс -интерпретировать - значит связывать"^.

Проблемы герменевтики как проблемы интерпретации и понимания являются актуальными при выяснении основ преемственного процесса в культуре, при раскрытии культурного содержания исторически выработанных норм и ценностей, идеологических установок, эстетических вкусов и т.п.

В литературоведении и искусствознании данная проблема вылилась в проблему понимания образа автора, стоящего за художественным произведением, в поиски философских оснований литературных произведений, определение их смысла в контексте культуры в целом.

Как подчеркивает М.Ф.Овсянников, решение вопросов о соотношении научного и художественного знания, интуитивных и дискурсивных методов мышления, о соотношении рассудка и воображения, о возможностях перевода художественного языка на язык науки, стоявшее перед эстетикой немецкой классической философии, -стоит сегодня и перед советской эстетикой^.

Следовательно, решение герменевтической проблематики связано с запросами современного литературоведения, литературной критики, практики художественной деятельности. Об этом говорят работы таких советских авторов, как А.В.Бегиашвшш, Е.В.Волковой, Г.В.Драговец, И.Д.Кузнецовой, А.Я.Куркиной, С.М.Хвошнян-ской и мн.др.

1) См.: Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М., X965.

2) См.: Овсянников М.Ф. Гегель и вопросы эстетики. В кн.: Философия Гегеля и современность. Раздел У. М., 1973,

Раскрытие существенной стороны герменевтического метода связано с изучением проблем научной и художественной интерпретации текста. В этом плане можно выделить работы Б.Ф.Асмуса, к

Гальперина И.Р., Крымского С.Б., В.К.Малиновской, В.С.Ротен-берг, Т.И.Сильман и др.

Изучению культурно-исторических проблем интерпретации посвящены работы С.С.Аверинцева, М.М.Бахтина, А.Я.Гуревича, В.В.Иванова.

Исследование проводится также на основе фундаментальных работ по теории и методологии марксистско-ленинской эстетики, принадлежащих перу А.Г.Егорова, М.Ф.Овсянникова, А.Я.Зися и др.

Работа представляет собой историко-теоретическое исследование указанной темы.

Мы надеемся, что результаты данного исследования создадут предпосылки для проблемной критики буржуазной эстетики, в частности, по вопросу критического анализа метагерменевтических концепций и произведений искусства, построенных по модели идеалистических представлений о закономерностях бытия и познания.

Результаты анализа диалектической взаимосвязи дискурсивного и недискурсивного понимания, охваченных понятием "герменевтическое сознание", могут быть использованы при изучении роли бессознательных компонентов в творческой деятельности, при разработке эстетических проблем соотношения языка и мышления (риторика, поэтика, стилистика, семиотика, литературная критика).

Результаты диссертационной работы, мы надеемся, смогут принести пользу также в решении методологических задач, которые связаны с активным интересом современной эстетической мысли к проблемам традиционного и творческого начала в предметно-преобразующей деятельности, а также с рациональной, продуктивной актуализацией гуманистического наследия прошлого.

Изучение проблемы понимания и коммуникации проводится также на семантическом уровне и психологическом (Брудный A.A., Иванов Б.Б.), в изучении культуры и искусства (Аверинцев С.С., Бахтин М.М., Гуревич А.Я.).

Среди работ по исследованию эстетических особенностей метода герменевтики можно назвать статьи П.П.Гайденко, Л.Л.Гай-жутиса, Ю.Б.Борева, Д.Н.Эпштейна, В.П.Крутоуса и др.

Проведено исследование мировоззренческих и идеологических оснований современной буржуазной герменевтики, определены принципы ее критики с марксистско-ленинских позиций и раскрыта несостоятельность воззрений ее создателей^.

Автор диссертации исходил из фундаментальных положений ленинской теории отражения, которая является философской основой для понимания и изучения всех областей культуры. Автор исходил в диссертационном исследовании из методологического принципа марксистско-ленинской философии о единстве философии и специальных наук, что является необходимой предпосылкой философского синтеза достижений в различных областях гуманитарного знания (гносеологии, истории философии, методологии науки, истории культуры, эстетики, психологии, литературоведении, лингвистики, семиотики).

I) См.: С.М.Брайович, Т.Е.Васильева, П.П.Гайденко, Г.А.Геворкян, С.Н.Земляной, С.М.Марков, Г.И.Рузавин и мн.др.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Некоторые проблемы критики герменевтики как метода философско-эстетических интерпретаций культуры (критический анализ идеалистических герменевтических концепций Г. Шпета и П. Рикера)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Б данной работе мы проследили эволюцию герменевтики как метода исследования явлений культуры, выделив те исторические вехи в приобретении ею научно-социального статуса, в которых она оформилась концептуально и получила содержательное развитие. Представление о герменевтике как явлении ставшем послужило нам методологической основой при раскрытии ее модифицированных форм в современной буржуазной и идеалистической философии культуры и эстетике.

Герменевтика, как показало наше исследование, оказалась явлением сложным, многофункциональным, проявляющим себя на различном уровне: теории и практики (обыденное сознание и художественная культура). Поэтому исследование было проведено с выявлением наиболее обобщающих и показательных признаков герменевтики, свойственных всем без исключения герменевтическим концепциям и проявлениям герменевтики как типа миросозерцания на различных уровнях. Существо этих признаков состоит, по нашему мнению, в переходе от буквального к подразумеваемому, от непосредственного к концептуальному, от дискурсивного к недискурсивному, от вербального к невербальному, от рационального к нерациональному и наоборот.

Собственно, поле герменевтики возникает при определенном условии, которое мы исследовали со стороны установления преемственной связи с предшествующими культурами и установления невербальных, небуквальных связей внутри культуры (басни, пародии, юмор, сатира, а также музыка, живопись, скульптура, пантомима и пр.).

В герменевтическом аспекте под небуквальное попадает все образно-эмоциональное, художественное, иносказательное, чувстве нно-символическое, - требующее для своего адекватного понимания культурно-исторической дешифровки.

Таким образом, интерпретационная сторона герменевтики вытекает из ее существенного основания, что позволяет охарактеризовать герменевтику как метод прочтения3 .понимания, расшифровки, интерпретации непосредственно не данных культурных смыслов, метод включения некоторого знания в контекст актуальной культуры.

Герменевтика характеризуется по своим функциям расшифровкой, раскодированием, переводом значений и ценностей одной системы (удаленных друг от друга исторически) в другие системы миропонимания, - либо переводом из одного уровня - научного - на уровень обыденного или художественного сознания, либо включением в рациональное нерациональных форм понимания, когда научные теории функционируют в форме гипотез, загадок, предвидения (роль метафорических, образных систем, экспрессивных высказываний) , либо перевод рационального в символическое мироощущение на уровне чувственного восприятия. Кратко говоря, проявление подразумеваемого контекста в исследуемых явлениях прошлого и настоящего, существующих как в рационально-теоретической, так и в эмоционально-практической форме.

Поскольку герменевтика была исследована как метод, потребность в котором ощущается при установлении связи между неоднозначными образными, метафорическими, иносказательными, фигуральными, невербальными представлениями, мы пришли к необходимости введения понятия "герменевтическое сознание", которое охватывает процессы в культуре, подлежащие герменевтической интерпретации. Герменевтическое сознание фиксирует необходимость в установлении связи как между традициями, так и внутри них.

Таким образом, герменевтика обладает позитивным началом, как метод исследования явлений культуры прошлого и настоящего. Все попытки представить ее как метод исследования исключительно духовных структур несостоятельно и ложно.

Выделение позитивного начала в герменевтике было проведено на фоне ее исторических типов и видов, а также при рассмотрении концепций, в которых получили теоретическое обоснование два способа осознания: рациональный и внерациональный и, соответственно, две формы герменевтики - рационалистическая и иррациона-листическая.

Экзистенциально-феноменологический вариант герменевтики, рассмотренный нами на примере культурологической концепции современного французского философа Поля Рикера, яркое свидетельство кризиса современной буржуазной культуры. В концепциях буржуазных философов этого направления отчетливо наблюдается отход от исследования реально значимых процессов в культуре. Происходит абсолютизация коммуникативного аспекта в культуре, ее смысловой стороны, тогда как в действительности значение каждой культуры состоит не в том, чтобы свое и предшествующее культурное содержание превратить в мыслительный эквивалент - понять интеллектуально, нормативно, - а в том, чтобы создать условия, культурно-идеологическую, моральную, материальную атмосферу, климат для преобразования ее содержания из знания, смысла существующего в форме мысли, нормативов, установок, - в реальную жизненно-переживаемую культуру, в практическую силу.

Несостоятельность рационалистической концепции герменевтики показана на примере семиотической модели культуры Г.Шпета, -русского немарксистского феноменолога. Сравнительный анализ рационалистической герменевтики - Г.Шпета и иррационалистической -П.Рикера, в которых актуализировались рациональные и внерациональные (объективированные и необъективированные) способы понимания, привел к выводу о необходимости исследования дискурсивных и недискурсивных способов овладения культурно-историческим материалом. Б приведенных идеалистических концепциях герменевтический метод в принципе служит отрыву теоретических форм от предметно-практической основы, от тех форм бытия герменевтики, в лоне которых они развивались.

Исследование социальных истоков современной буржуазной герменевтики и вскрытие ее идеологической направленности привели нас к выводу, что обращение к донаучным формам мироотношения (обыденное сознание, моральное, социальная мифология), которые стоят между конкретной индивидуальной деятельностью и научной теорией, продиктовано потребностью буржуазного общества в конструктивной модели, "работающей" на уровне переживания индивидом опыта, с целью обоснования и навязывания соответствующих стандартов и стереотипов поведения.

Исследование герменевтики в аспекте соотношения рациональных и внерациональных моментов и способов осмысления может быть продиктовано при выяснении творческих способностей - "продуктивный, дивергентный и непродуктивный типы мышления", - в организации в соответствии с ними учебно-познавательного материала, в углубленном понимании в истории культуры роли невербально-значимой информации.

Список научной литературыЮшманова, Тамара Николаевна, диссертация по теме "Эстетика"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.12. "К.Маркс и Ф.Энгельс об искусстве". В двух томах. М., 1967.13. "В.И.Ленин о литературе и искусстве". М., 1969.

3. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф., соч., изд.2-е, т.1, с.219-368.

4. Энгельс Ф. Положение Англии. Томас Карлейль. "Прошлое и настоящее" -Маркс К., Энгельс Ф., соч., т.1, с.572-597.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики. Соч., т.2, с.3-230.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., т.З, с.7-544.

7. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф., соч., т.20, с.343-626.

8. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф., соч., т.23.

9. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года -Маркс К., Энгельс Ф., соч., т.42, с.41-174.

10. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф., соч., т.42, с.261-263.

11. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС., т.18.

12. Ленин В.И. Философские тетради. ПСС, т.29.

13. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина. ПСС, т.42, с.264-304.2. Материалы съездов

14. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1972.

15. Материалы.ХХУ съезда КПСС, М.: Политиздат, 1976.

16. Материалы ХОТ съезда КПСС. М.: 1981.

17. Материалы Пленума ЦК КПСС (4-15 июня) 1983 г. М.: Политиздат, 1982.

18. К.У.Черненко. "Народ и партия едины". Речь на встрече с избирателями Куйбышевского изб.округа Москвы 2 марта 1984 г. Политиздат, 1984.3. Книги

19. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977 - 319 с.

20. Аветян Э.Г. Смысл и значение. Ереван: Ерев.ун-та, 1979 - 412 с.

21. Аникст A.A. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. История учения о драме. М.: Наука, 1967 - 458 с.

22. Античная музыкальная эстетика. М.: Музгиз, i960 - 304 с.

23. Античность и современность. К 80-летию Ф.А.Петровского. -М.: Наука, 1972 504 с.

24. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. Очерки по истории лингвистики. М.: Наука. - 559 с.

25. Ауэрбах Э. Мимессис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М.: Прогресс, 1976 - 556 с.

26. Архангельский Л.Л. Социально-этические проблемы теории личности. М.: Мысль, 1974 - 218 с.

27. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973 - 534 с.

28. Афасшж5ев М.Н. Фрейдизм и буржуазное искусство. М.: Наука, 1971 - 128 с.

29. Афасшжев М.Н. Критика буржуазных концепций искусства. -М.: Знание, 1972 48 с.

30. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., Сов.энц., 1969 - 607 с.

31. Бабушкин В.У. О природе философского знания. Критика современных буржуазных концепций. М.: 1978 - 208 с.

32. Бакрадзе К.С. Избранные философские труды. Т.З Тб.: Тбил. ун-та, 1973 - 330 с.

33. Барабаш Ю. Вопросы эстетики и поэтики. М.: Современник, 1977 - 400 с.

34. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного (о неосознаваемых формах высшей нервной деятельности). М.:, Медицина,:, 1968 - 468 с.

35. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979 - 423 с.

36. Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: •/ Худ.лит., 1965 - 527 с.

37. Бегашвили А.Ф. Философия и поэзия. Философские проблемы поэтической речи. Тб. Мецниераба.,1973 - 79 с.

38. Бег§швили А.Ф. Проблема начала познания у Б.Рассела и Э.Гуссерля. Тб.: ,Мецниераба,, 1969 - 123 с.

39. Беляева-Экземплярская С.Н. Музыкальная герменевтика. М.: • Искусство, 1927 -ГАХИ.

40. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974 -446 с.

41. Бласс Ф. Герменевтика и критика. Одесса: тип.Одесск. воен.округа Воеводской Л.Ф., 1891 - 194 с.

42. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М.: Искусство, 1971 - 544 с.

43. Богомолов A.C. Немецкая буржуазная философия после 1865. -М.: Моск. ун-та, 1969 448 с.

44. Борев О.Б. Критика современных буржуазных эстетических концепций. М. : Высш. шк-а, 1977 - 273 с.

45. Борьба идей в эстетике. \f ïïre легким и /Международный конгресс по эстетике. М.: Наука, 1966 - 271 с.

46. Босенко В.А. Диалектика как теория развития. К.: Киев, ун-та, 1961 - с.247.

47. Брудный A.A. Семантика языка и психология человека. О соотношении языка, сознания и действительности. Фрунзе: ИСЛИМ, 1972 - 234 с.

48. Брутян Г.А. Очерки по анализу философского значения. -Ереван, 1979 288 с.

49. Брутян Г.А. Теория познания общей семантики. Ереван: ян ßt>M, С С Р, 1959 - 319.

50. Буржуазная эстетика сегодня. М. : Наука, 1970 - 160 с.

51. Будаков Р. Борьба идей и направлений в языкознании нашего времени. М.: Наука, 1978 - 248 с.

52. Бнховский Б. Метапсихология Фрейда. Минск: Гостил., 1926 - 40 с.

53. Бычков В.В. Византийская эстетика. М.: Искусство, 1977 - 198 с.

54. Вартазарян С.Р. От знака к образу. Ереван, 1973 - 198 с.

55. Вдовина И.С. Эстетика французского персонализма. М. : Искусство, 1981 - 190 с.

56. Великовский С.И. Грани несчастного сознания. М. : Искусство, 1973 - 239 с.

57. Вейман Р. История литературы и мифологии. М. : Прогресс, 1975 - 343 с.

58. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л¿Гослитиздат, 1940 - 648 с.

59. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. -М.: Гослитиздат, 1961 614 с.

60. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980 - 360 с.

61. Волошинов В.Н. Фрейдизм. Критический очерк. М.-Л.: Госизд., 1927 - 164 с.

62. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. Л.-.Печатгшй двор, 1930 - 157 с.

63. Волков А.Г. Язык как система знаков. М

64. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа. - М.: Искусство, 1976 - 286 с.

65. Воробьев Л.В. Люблен Каравелов.- М.: Гослитиздат, 1963 -279 с.

66. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. Л.: Гос.изд-во РСФСР, 1930 - 80 с.

67. Выготский Л.С. Психология искусства. 2-е изд. М.: Искусство, 1965 - 379 с.

68. Гальперин М.Р. Текст как объект лингвистического исследования.- М.: Наука, 1981 135 с.

69. Гартман Н. Эстетика. М.: Ин.лит., 1958 - 632 с.

70. Гачев Г.Д. Содержательность художественной формы. Эпос, лирика, театр. М.: Политиздат, 1968 - 303 с.

71. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблемы культуры. М.: Высш.шк., 1963 - 119 с.

72. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М.: Наука, 1980 - 567 с.

73. Гайм Р. Романтическая школа. М.: К.Т.Солдатенков, 1891 - 774 с.

74. Гегель Г.-В.Ф. Лекции по эстетике. Соч., т.12, кн.1, М., 1938, ч.2 - с.312-436.

75. Грановская P.M. Восприятие и модели памяти. Л.: Наука,1974 360 с.

76. Гриб В.В. Проблема взаимосвязи образа и языка. Минск: Наука и техника, 1978 - 166 с.

77. Григорян Б.Г. Философия о сущности человека. М.: Политиздат, 1973 - 317 с.

78. Григорян А.П. Художественный стиль и структура образа. -Ереван: АН Арм.ССР, 1974 307 с.

79. Гуссерль Э. Логические исследования. Спб., 1909

80. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. М.: Мусаит, I9II - 56 с.

81. Гуссерль Э. Логические исследования. Спб., 1909

82. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972 - 318 с.

83. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. -М.: Искусство, 1981 358 с.

84. Давыдов 10.Н. Эстетика Нигилизма. М.: Искусство,1975 271 с.

85. Даркевич В.П. Аргонавты средневековья. М.: Наука,1976 200 с.

86. Дворжак М. Очерки по искусству средневековья. 1934 272 с.

87. Дерибере М. Цвет в деятельности человека. М.: Строй-издат, 1964 - 183 с.

88. Джемс У. Психология. Спб., 1905 - 408 с.

89. Джохадзе Д.В., Степин Н.И. Введение в историю западноевропейской средневековой философии. Тб., 1981 - 315 с.

90. Дильтей В. Описательная психология. М.-Л.: llTlJc.

91. Дмитриева H.A. Изображение и слово. М.: Искусство, 314 с.

92. Долгов K.M. Эстетика и художественная критика. М.: Знание, 1972 - 40 с.

93. Долгов K.M. Философия, искусство, политика. М.: Знание, 1976 - 64 с.

94. Древнегреческая литературная критика. М.: Наука, 1975 -480 с.

95. Дюпрон А. Язык и история. М.: Наука, 1970 - 70 с.

96. Егоров А.Г. Искусство и общественная жизнь. М.: 1959 -57с*

97. Ершов П.М. Режиссура как практическая психология. М.: Искусство, 1972 - 352 с.

98. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения. М.: Искусство, 1970 - 123 с.

99. Жирмунский. Немецкий романтизм и современная система семиотики. Спб.: тип А.С.Суворина, 1914 - 206 с.

100. Звегинцев В.А. Эстетический идеализм в языкознании. М.: МГУ, 1956 - 26 с.

101. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. М.: МГУ,1973 248 с.

102. Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX вв. в очерках и извлечениях. 1-2 ч. М.: МГУ, i960 - 406 е., 331 с.

103. Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. М.: МГУ, 1962 - 384 с.

104. Зиммель Г. Кант и современная эстетика. Спб.:тип. Общ. польза, 1904 - 48 с.

105. Знак и общение (под ред.Брудного A.A.) Фрунзе: ШШМ,1974 115 с.

106. Иванов В.В. К семиотической теории карнавала как нейтрализации семиотической оппозиции. Тарту, Труды по знаковым системам, 1977

107. Иофе И. Культура и стиль. Л.: Прибой, 1927 - 366 с.

108. Иванов В.И.Движущаяся эстетика. М.: Сов.Россия, 1965

109. Иванов В.В., Топорков В.Н. Славянские языковые моделирунъ щие системы. М.: HayKQ f 1965 - с ■

110. Иванов B.B. Очерки по истории семиотики в СССР. М.: Наука, 1976 - 303 с.

111. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968 - 3I7&

112. Интонация и музыкальный образ. М. '.Музикя, 1964

113. История семантических учений. Древний мир. М.: Наука, 1980 - 256 с.

114. Искусство и научно-технический прогресс. М.: 1973

115. История буржуазной социологии Х1Х-нач.ХХ в. М.: Наука, 1976 - 3Wс,

116. Кант И. Критика способности суждения. М.: Цмсль., 1966

117. Абрамян Л,А. Основные понятия семиотики. Вопрос.филос., 1966, 10 - 50-60 с.

118. Автономова Н.С. В поисках новой рациональности . Вопрос, филос., 1966, й 10 - 145-156 с.

119. Автономова Н.С. Проблема взаимосвязи между гуманитарными науками и теоретическим познанием. (На материале семиотически ориентированных гуманитарных наук) В кн.: Гносеология в системе философского мировоззрения. - М.: 1983 -304-324 с.

120. Анастасьев Н. Диалог. Вопрос, филос., 1983, № 3 - 62-104 с.

121. Аналогия модернизма (заметки о Международном конгрессе по эстетике) Вопрос.филос., 1965, }£ 3 - 149-157 с.

122. Альбрехт Э. Об активной роли языка в процессе познания. -Вопрос.филос., 1974, № 3 162-189 с.

123. Бассин Е.Я. О природе изображения. Вопрос.филос., 1968, & 4 47-57 с.

124. Бассин Ф.В. О "силе Я" и "психологической защите". -Вопрос.филос., 1969, № 2 II8-I25 с.

125. Баран Поль. Капитализм и иррационализм. Вопрос.филос., i960, I» 6 - 58-67 с.

126. Братина H.H., Доброхотов Т.А. Функциональная асимметрия мозга и индивидуальное пространство и время человека. -Вопрос.филос., 1978, № 3 138-149 с.

127. Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность. -Вопрос.филос., 1969, J& 9 99-108 с.

128. Брутян Г.А. Уровни абстрагирования и язык,как критерий определения статуса логических наук. Вопрос.филос., 1975 -I03-II4 с.

129. Брутян Г.А. Концептуализация философского знания. Вопрос, филос., 1980, В II - 87-95 с.

130. Брутян Г.А. Лингвистическое моделирование действительности и его роль в познании. Вопрос.филос., 1972, № 10 -87-96 с.

131. Бахтин М.М. Проблема автора. В опрос, филос., 1977, № 7 -148-158 с.

132. Бунге Марио. Концептуальное представление фактов. Вопрос, филос., 1977, Jß 4 - II5-I3I с.

133. Бурсов В.И. Творчество и интерпретация.- Аврора, 1974,3 55-68 с.

134. Бутенко П.А. "Практическая герменевтика" и социальное познание. В кн.: Вопросы истории и критики буржуазной со-цилогии. - М.: 1983 - 94-115 с.

135. Валери Поль. Введение в систему Леонардо да Винчи. -Вопрос.филос., 1978, № 2 95-103 с.

136. Вергилес Н.Ю., Зинченко В.П. Проблема адекватности образа. -Вопрос.филос., 1967, № 4 55-65 с.

137. Вичва Д.В., Штофф В.А. Диалектика обыденного и научного знания. - Филос.наук, 1980, № 4 - 50-58 с.

138. Волин И.Л., Рабинович В.А. Достоевский и Менделеев, антиисторический диалог. Вопрос.филос., 1971, J£ II -91-121 с.

139. Вольская Н.С. Семиотика древнегреческого мифа. Вопрос, филос., 1972, № 4 - I15-126 с.

140. Гайденко П.П. Философия истории М.Хайдеггера и судьбы буржуазного романтизма. Вопрос.филос., 1962, J6 4 -73-84 с.

141. Гайденко П.П. Тема судьбы и представления о времени в древнегреческом мировоззрении. Вопрос.филос., 1969, № 9 - 88-98 с.

142. Гайдукова Т.Т. Принцип иронии в философии Кьеркегора. -В опрос, филос., 1970, JS 9 109-120 с.

143. Гайжутис АД. Вдохновение в художественном творчестве. -Научн.докл.высш.школы. Филос.науки, 1983, № 4 -36-140 с.

144. Гальперин П.Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления. Вопрос.филос., 1977, № 4 -Qk'lO£ с,

145. Геллерштейн Л.С., Коше лева O.E. Педагогика в контексте древнегреческой культуры, Сов.педаг., 1983, № 8 -94-101 с.

146. Гей Н.К. Художественный образ как категория поэтики.

147. В кн.: Контекст. Литературно-теоретические исследования, М.: 1983 68-98 с.

148. Гордеев Г. Пространство для конфликта. Автор и герой: позиция и дистанция. Лит.обозр., 1983, № 6 - 11-19 с.

149. Гулыга A.B. У истоков гегелевской философии (молодой Гегель и религия). - Филос.науки, 1974, № 3 - 84-90 с.

150. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры. -Вопрос.филос., 1969, й 3 I05-II6 с.

151. Дридзе Т.М. Уровень семиотической подготовки и функционирование массовой информации в обществе. Вопрос.филос., 1976, Jé II - II8-129 с.

152. Дубровский Д.И. О природе идеального. Вопрос.филос., 1971, № 4 - I03-II3 с.

153. Дубровский Д.И., Черносвитов Е.В. К анализу структуры субъективной реальности. Вопрос.филос., 1979, № 3 -57-69 с.

154. Екентайте Леонарда. Фрейдизм и современное христианство. -Вопрос.филос., 1978, № II I5I-I57 с.

155. Землянова Л.М. Дискуссия об абстрактном искусстве на страницах прогрессивной печати США. Вопрос.филос., 1958, lb 7 - 47-55 с.

156. Зись А. Фильм как эстетическая реальность. Искусство кино, 1983, № 7 - II4-II8 с.

157. Золотухина Е.В., Мудрогай Н.С. Проблема смысложизненной рефлексии в домарксистской философии. В кн.: Диалектика рефлексивной деятельности и научное познание. - РН/Д, 1983 - 14-42 с.

158. Иванов П.Л. О двух формах эстетического в объективной действительности. Вопрос.филос., 1962, IS 12 - 47-56 с.

159. Ильенков Э.В. Гегель и герменевтика. Вопрос.филос., 1974, № 8 - 66-78 с.

160. Ильенков Э.В. Соображения по вопросу об отношении мышления и языка (речи). Вопрос.филос., 1977, J& 3 92-103 с.

161. Исследование проблем эстетики. Обществ.науки, 1983, В 4 - 165-168 с.

162. Каримский A.M. К проблеме функции времени в экзистенциализме. Вопрос.филос., 1978, J6 9 - I03-II4 с.

163. Кедров Б.М. О диалектике научных открытий. Вопрос, филос., 1969, № 12 - 26-37 с.

164. Ковалев С.М. Отстает ■ ли сознание от человека. Вопрос, филос., 1969, В 5 - 128-138 с.

165. Коган Л.Н., Лукьянин В.П. Математика и эстетика. Вопрос, филос., 1964, 16 8 - 96-106 с.

166. Козовой В.М. Поль Валери в поисках интеллектуального универсализма. Вопрос.филос., 1972, № 2 - 104-114 с.

167. Колеватов В.А. Речь, изображение, логика (соотношение вербально-дискурсивного и модально-изобразительного компонентов в генезисе логического учения Аристотеля). -Филос. иа.уки , 1983, № 4 78-85 с.

168. Кропотов С.Л. К.Маркс и проблема актуализации феноменов духовной культуры прошлого. В кн.: Единство эстетического, нравственного, художественного в системе идеологических отношений. - Архангельск: 1983 - 56-58 с.

169. Кругликов Р.И. Отражение и время. Вопрос.филос., 1983, }Ь 9 - 20-28 с.

170. Крымский С.Б. Интерпретация как логическая операция. -Вопрос.филос., 1965, II 47-56 с.

171. Кузнецов В.Н. Конституирование философской рациональности. Дивертификация и конфликт рациональноетей в античной философии. В кн.: Разум и культура. Третий международный франко-советский колоквиум. - М.: 1983 - 8-15 с.

172. Кузнецова Т.В. Проблема народного искусства в домарксистской эстетике. Вестник МГУ, серия 7, Философия, - 1983, й 5 - 68-76 с.

173. Кузьмина Т.А. Человеческая субъективность как онтологическая проблема в современной буржуазной философии. -Вопрос.филос., 1977, № 9 107-120 с.

174. Кутлунин А.Г., ОслоповеЙих Л.П. Критика экзистенциализма. Филос.науки, 1980, $ 4 - 136-146 с.

175. Кухлинг Гейц (ГДР). О двузначной и многозначной концепциях языковой коммуникации и мышления. Вопрос.филос., 1969, № 4 - 95-99 с.

176. Кэссиди Ф.Х. Религиозное свободомыслие и атеизм в Древней Греции. Филос.науки, 1962, № I - 122-130 с.

177. Кэссиди Ф.Х. Миф и его отношение к познанию, религии и художественному творчеству Вопрос.филос., 1966, £ 5 -96-106 с.

178. Лазарев Ф.В. Три диалектические проблемы процесса научного познания. Научн.докл.высш.школы. - Филос.науки, 1983, № 4 - 59-68 с.

179. Лауристин М.И. О некоторых методологических вопросах анализа содержания массовой информации. Вопрос.филос., 1974, Я 6 - II2-I2I с.

180. Леонтьев A.A. Деятельность, сознание, язык. Вопрос, филос., 1977, № 7 - 66-74 с.

181. Ломтев Т.П. О природе значения языкового знака. Вопрос, филос., i960, № 7 - 127-134 с.

182. Лосев А. 12 тезисов об античной культуре. Студ.меридиан, 1983, № 9 - 13-14 с.

183. Лурия А.Р. Научные горизонты и философские тупики в современной лингвистике. Вопрос.филос., 1975, № 4 -142-149 с.

184. Маркарян Э.С. Место и роль исследования культуры в современном общеетвознании. Вопрос.филос., 1970, № 5 -I0I-III с.

185. Мельникова Н.М. Поколение как общесоциологическая категория. Филос.науки, 1974, № 3 - 59-65 с.й

186. Михалова Ц. Критические замечания о "философии" психоанализа. Вопрос.филос., 1959, $ 3 - 94-103 с.

187. Мостепаненко М.В. Мысленный эксперимент и проблема формирования теоретического знания. Вопрос.филос., 1973,2 94-100 с.

188. Мотрошилова Н.В. Возникновение феноменологии З.Гуссерля и ее историко-философские истоки. Вопрос.филос., 1976,12 93-106 с.

189. Мотрошилова Н.В., Соловьев Э.Ю. От защиты "строгой науки" к утверждению иррационализма. Вопрос.филос., 1964,5 93-103 с.

190. Моравский С, Об объективности эстетического суждения. -Вопрос.филос., 1969, № 12 89-109 с.

191. Овсянников М.Ф. Карл Маркс и коренные вопросы эстетики. -Коммунист, 1983, В 12 30-40 с.

192. Овсянников М.Ф. Проблема искусства и нравственности в эстетике Л.Н.Толстого. В кн.: Разум и культура. Третий международный франко-советский коллоквиум. - М.: 1983 -129-133 с.

193. Одуев С.Ф. Проблема "преодоления" человека в немецком экзистенциализме. Вопрос.филос., 1974, $ 3 - 74-83 с.

194. Ойзерман Т.И. Философия и обыденное сознание. Вопрос, филос., 1964, № 4 - 119-130 с.

195. Павлов Тодор. К вопросу об отношении Гегеля к эстетике и искусству. Вопрос.филос., 1974, № 8 - 31-34 с.

196. Парсаданов Н.Я. О прогрессе в искусстве и его критериях.-Вопрос.филос., 1964, № 3 49-56 с.

197. Пасси Исаак. Хитрость пародии. Вопрос.филос., 1969, & 12 - 97-106 с.

198. Пономарев Я.А. Проблема идеального. Вопрос.филос., 1964, 8 - 59-68 с.

199. Попович М.В. Философские аспекты проблемы значения и смысла. Вопрос.филос., 1962, № 12 - 35-46 с.

200. Прахт Эрвин. О специфике искусства. Вопрос.филос., 1974, № 3 - 155-161 с.

201. Звегинцев В.А. Проблема взаимоотношения языка и мышления и Н Т Р. Вопрос.филос., 1977, J6 4 - 88-94 с.

202. Пэк A.A. К проблеме бытия произведений искусства. -Вопрос.филос., 1971, J& 7 82-90 с.

203. Рабинович В.Л. Созерцательный опыт оксфордской школы и герметическая традиция. Вопрос.филос., 1977, №7 -137-147 с.

204. Рамишвили Г.В. Языкознание в кругу наук о человеке. -Вопрос.филос., 1981, № 6 I04-II0 с.

205. Ревзин И.И. Развитие понятия "структура языка". Вопрос, филос., 1969, № 8 - 63-74 с.

206. Роговин М.С. Память как философская проблема. Вопрос, филос., 1967, В 4 - 97-107 с.

207. Роговин М.С., Соловьев A.B., Урванцев Л.П., Шютемор М.М. Структура психики и проблема познания. Вопрос.филос., 1977, J& 4 - 77-84 с.

208. Рожанская И.Д. Миф и трагедия в Древней Греции. Вопрос, филос., 1974, № 10

209. Ротенберг B.C. Слово и образ: проблемы контекста. -Вопрос.филос., 1980, J& 4 152-155 с.

210. Скатерщиков В.К. К разработке проблемы эстетических категорий. Филос.науки, 1974, № 3 - 51-58 с.

211. Славин A.B. Образная модель как форма научно-исследовательского мышления. Вопрос.филос., 1968, № 3 - 51-62 с.

212. Смирнов В.П. О структуре человеческого взаимопонимания. -Вопрос.филос., 1973, В 2 65-75 с.

213. Столович Л.Н.0 двух концепциях эстетического. (Тарту) -Вопрос.филос., 1962, № 2 II0-I20 с.

214. Столович Л.Н. О противоречиях эстетического и религиозном сознании. Вопрос.филос., 1974, № 6 - I06-III с.

215. Тавризян Г.М. Религиозный подтекст экзистенциалистской морали. Вопрос.филос., 1965, № 3 - 90-101 с.

216. Драговец Г,В. Художественная интерпретация как эстетическая проблема. Автореф. дисс. . канд.филос.наук. -М.: 1980.

217. Земляной С.Н. Философия-история-герменевтшса в трудах Вильгельма Дильтея. -Автореф. дисс. . канд.филос.наук. -М.: 1977.

218. Кузнецова И.Д. Эстетические аспекты интерпретации художественных произведений. Автореф. дисс, . канд.филос. наук. -М.: 1980.

219. Хвошнянская С.М. Способ существования произведения искусства (к вопросу об интерпретации). Автореф. дисс. . канд.филос.наук. - Томск, 1972.

220. Цицнадзе Г.И. Метод понимания в философии и проблемы личности. Автореф. дисс. . докт.филос.наук. - Тб.: 1975.6. Рукописные материалы

221. Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы. Рукописный фонд библиотеки им.В.И.Ленина

222. Camus, Jltêett. ¿Ca chute, Slécit.-P: Valli-maxd¡ /970 /6Dp.

223. Camus, JtCêeit emrexs et ¿'enc/i ot t P. ; yoí¿¡maxoft i960 - J23~/o.

224. Camus, Jfêett. £< étxan^ex. fi; УаМ/тог^19 Г i //y p.

225. Я/'сошг P. д/e, intezpzetûtion, Sin ¿ГегзисЬ dêet З^гшпо/. 9)softsÁ von £ira Aioêc/^nhûueiL, -~£га,г7к~fuit* JH., 1974- S~¿3.7. г. Jlicoeur, P J-zevßi and phifosophy. es a y onintezpzetoitiori. tiansS. ¿y ftenis Savage Лем

226. H airen. Xonofone, . ùfwir press 197Û Xiii-S-73. 7

227. Я/'сошг, i3 Xatze C.f Pan7c*crtJl. e. et. é¿¿f¿/<?spiepbte's'joour é"tf/7âSC0 /h te о с/. c/e 7°*rс7 Я/сое и г. Р: P<*4of fa eSjs¿ s ¿/e i97S- 276 p.

228. Я i cota г i° ЪЬе conflict of interpretations Jssaus in hezmeneoftics. Sd ty gw-Sfyn:jrozt/7 western um ir. p^ess., ¡9747'i Яйоьиг.Р. Phitosobhi'ô de ¿c, volonte. /? :j}uiivt t I-lT

229. Г. homme, /aititle /360 - 764p. /. syméo¿itfo<£ dof ma¿. - 796 O

230. Contiovets suz e<z o/iaEecf/fyue. P.: r. zi. Sartret J. P ofe mots. -i°;7. zx. Soittxc, P. -¿zansccncf ûtfvce 0fe£>f,O(?.-£sj,ut'Se tf/otne rfesot/pt/on f/fe^ome/iofo grj/oie,.-- P.: X/Sr. ¿Aine, /97<? -Jj^p