автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Герменевтическая концепция в философии Г. Г. Шпета

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сальников, Евгений Вячеславович

Введение

Глава 1. Герменевтические идеи в русской философии начала XX 13 века

1.1. Специфика исследования и своеобразие герменевтических 14 идей в русской философии

1.2. Общественно-исторические предпосылки герменевтических 28 исследований в русской философии начала XX века

1.3. Теоретические предпосылки философии Г.Г.Шпета

Глава 2. Герменевтические проблемы и их разработка в концепции

Г.Г.Шпета

2.1. Герменевтическая модификация Шпетом гуссерлианства

2.2. Основные черты герменевтики Шпета

2.3. Герменевтическая логика в трактовке Г.Г. Шпета

Глава 3. Место и роль герменевтических идей Г.Г. Шпета в свете проблем герменевтики XX века.

3.1. Герменевтические идеи Г.Г. Шпета в контексте универсальной 94 философской герменевтики

3.2. Сфера применимости герменевтической логики

3.3. Идеи Г.Г.Шпета и герменевтические идеи геттингенского 116 кружка

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Сальников, Евгений Вячеславович

Актуальность исследования.

Круг проблем, охватываемых философской герменевтикой, касается многих сторон жизни человека в современном обществе. Среди них особый интерес представляет состояние отчуждённости человека в социальной среде, достигшее критической отметки к концу XX столетия. Можно с полным основанием назвать наше время эпохой мировоззренческого кризиса, когда все большее и большее количество людей ощущают себя потерянными, случайно заброшенными в этот мир. В этих условиях остро встаёт проблема преодоления разорванности мира и человека. Герменевтика, как и ряд других философских учений современности, ищет пути решения жизненно важных вопросов. Обращаясь к проблеме понимания, трактуя бытие как «толкующее», «понимающее», она стремится вернуть человека в лоно породившего его мира. Это делает философскую герменевтику одним из наиболее значительных явлений современной философской мысли, а изучение развития этого направления актуальной задачей.

Философская герменевтика сложилась и развивалась главным образом в лоне западноевропейской философии, в частности немецкой. Это давало повод думать об исключённости России из данной области философствования, тем более, что в советской философии в чистом виде не занимались герменевтическими вопросами. Тем не менее, методологические и гносеологические проблемы, исследуемые отечественной философией в советское время, решали близкие с герменевтикой задачи и достаточно успешно. Это позволяет сказать, что советская философия косвенным образом поднимала герменевтические вопросы.

Ещё в большей степени о причастности русской философии к герменевтическим проблемам молено говорить, имея в виду период начала XX-го века.

Для нас актуальность исследования герменевтических идей в русской философии начала XX века определяется благоприятной возможностью, с одной стороны, доказать участие русской философии в развитии мировой философской мысли, с другой, выявить также и своеобразие, привносимое русскими философами в развитие философских идей, в частности идей герменевтики.

Однако выбор данной темы обусловлен не только вышеуказанным философским интересом. В рамках изучения национальной традиции выбранная тематика является бесспорно актуальной, ибо этот круг вопросов до сих пор не получил должного освещения. Важность представляет и тот факт, что герменевтические идеи, разработанные в русле русской философии, могут быть особенно приемлемы для русской же действительности. Стремление показать то своеобразное оформление идей герменевтики, которое они получают в русской философии, придает теме диссертации актуальное звучание.

Степень разработанности проблемы.

Не будет преувеличением сказать, что систематического исследования герменевтических идей в русской философии начала XX века до настоящего времени не проводилось. Этим объясняется и отсутствие методологических разработок для анализа русской философии на предмет наличия герменевтических идей. В то же время, хотя и достаточно поверхностно, существование герменевтических идей в русской философии отмечается в ряде учебных пособий.

При изучении герменевтических идей в русской философии исследователи обычно обращаются к наследию Густава Густавовича Шпета. При этом нужно отметить, что недостаточно изученным является само творчество Г.Г.Шпета. Отдельное монографическое исследование, посвященное данному философу, отсутствует. Существует некоторое число диссертационных работ, посвященных общим мотивам творчества Шпета, в которых косвенно затрагивается интересующая нас проблематика. Это диссертационные работы Вашестова А.Г., Валейтенок В.В., Красильниковой С.Е., Федоровой Л.В., Юшмановой Т.Н., Чубарова И.М. и Мазур С.Ю. В большинстве этих работ в центре внимания находится либо философия языка Шпета, либо исторические и историко-философские моменты.

С точки зрения интересующей нас проблематики наиболее значимыми оказываются работы Юшмановой Т.Щ125] и Чубарова И.М.[109]. Юшмановой Т.Н., очевидно, в силу определенных идеологических причин не удалось полностью объективно оценить и представить творчество Шпета в герменевтическом аспекте, отсутствует развернутое сопоставление его идей с идеями западной философской герменевтики линии Хайдеггер - Гадамер и Миш - Липпс. Важным компонентом диссертационной работы И.М. Чубарова является исследование концепции сознания Г.Г.Шпета. В этой связи И.М.Чубаров затрагивает в определенном объеме и герменевтические идеи русского философа. При этом философ показывает, что основания герменевтики Шпета зиждутся в его модификации феноменологической парадигмы сознания. Однако в виду постановки темы диссертационного исследования И.М.Чубарова целостная концепция герменевтики Шпета осталась нераскрытой. Кроме того, мы не совсем согласны с критикой Чубаровым положения о герменевтических актах сознания в концепции Шпета. В работе нами показывается, что при рассмотрении этого аспекта в рамках целостной герменевтической концепции философа данная критика должна быть признана несостоятельной.

Философские взгляды Шпета в общем плане нашли свое отражение как в трудах его современников В.В.Зеньковского, Н.О.Лосского, так и в статьях, появившихся в последнее десятилетие [74]. Огромную роль в развитии исследований философии Шпета сыграли проводившиеся в городе Томске Шпетовские чтения. В трех выпусках по итогам проводившихся конференций собран значительный материал относительно творчества Шпета.

Интерес представляют также исследования западных философов. Проблема восприятия Г.Г.Шпетом феноменологии Гуссерля исследуется в работе немецкого ученого А.Хаардта [134]. Языковая концепция русского философа находит достаточно глубокое освещение в работе М.К.Гидини

Италия) . Литературно-философское наследие Г.Г.Шпета подвергается серьезному изучению в Венгрии (работы А.Хан, Т.Някаш) . К идеям Г.Г.Шпета по психологии обращается французский исследователь М.Денн [39]. Особенно интересны статьи Фр. Роди3, в которых делается попытка сравнительного анализа герменевтических идей Г.Г.Шпета и немецкого философа Г.Миша. Автор обращает внимание на единство замысла обоих философов по созданию герменевтической логики, указывает на гуссерлианские корни концепции Шпета и продолжение Мишем философии Дильтея, чем намечает различие в исходных положениях философов. Немецкий исследователь достаточно хорошо передает основные положения герменевтики Миша, но при рассмотрении герменевтики русского философа Фр. Роди пытается выявить ее основные черты, опираясь на работы Шпета «Герменевтика и ее проблемы», «История как предмет логики». В результате чего его реконструкция герменевтической концепции Шпета, в особенности его конкретных логико-герменевтических идей остается неполной. По нашему мнению, только расширение источниковой базы, привлечение к анализу трудов по философии языка позволит воссоздать целостный облик герменевтической концепции Г.Г.Шпета.

Собственно герменевтические идеи Г.Г.Шпета находят свое отражение в статьях отечественных исследователей В.Г.Кузнецова [68], В.В.Калиниченко [57], А.А.Митюшина [74], И.М.Чубарова4. В.Г.Кузнецов и В.В.Калиниченко

1 Гидини М.К. Слово и реальность. К вопрсу о реконструкции философии языка Г.Г. Шпета.// Шлет Г. Г. /Comprehensio. Вторые шпетовские чтения. «Творческое наследие Шпета и современные философские проблемы». - Томск: Водолей, 1997. - С. 51 - 98.

2 Т.Някаш Эстетические воззрения Густава Шпета и некоторые особенности поэзии постсимволизма.// Шпет Г. Г. / Comprehensio. Третьи шпетовские чтения. - Томск: Водолей, 1999. - С. 136 - 146.

3 Роди Ф. Программа «герменевтической логики». Сравнительный анализ подходов Г.Г.Шпета и Георга Миша.// Шпет Г. Г. /Comprehensio. Вторые шпетовские чтения. «Творческое наследие Шпета и современные философские проблемы». - Томск: Водолей, 1997. - С. 36 -50; Rodi Fr. Hermeneutische Logik im Umfeld der Phänomenologie: Georg Misch, Hans Lipps, Gustav Spet. //Phänomenologische Forschungen, 1990 - S. 93-117.

4; Чубаров И.М. Модификация феноменологической прарадигмы сознания в проекте герменевтической диалектики Густава Густавовича Шпета.// Шпет Г. Г. /Comprehensio. Вторые шпетовские чтения. «Творческое рассматривают герменевтику Шпета, прежде всего, в ее отношении к феноменологии. При этом В.В.Калиниченко выдвигает не вполне продуктивную претензию в отходе Шпета от феноменологической программы, тогда как В.Г.Кузнецов, напротив, утверждает «феноменологическую герменевтику» Шпета. Ценным аспектом здесь, как и в работах И.М.Чубарова, является рассмотрение места и роли феноменологии в концептуальных построениях Шпета. Отдельные идеи герменевтики Шпета, такие как проблема понимания, знака анализируются А.А.Митюшиным в ракурсе общего вопроса о восприятии действительности в философии Шпета. Однако и здесь речь отнюдь не идет о целостной реконструкции герменевтической концепции Шпета. Общим недостатком во всех данных работах может быть признано то, что герменевтика Шпета изучается в определенном обособлении от остального блока русской философии начала XX века. Это порождает вопрос о месте Шпета в русской философии. При этом отсутствует и развернутое детальное сопоставление положений герменевтики русского философа с западной герменевтикой. Кроме того, и здесь исследование герменевтики Шпета базируется на недостаточном количестве источников, что не позволяет говорить о полном рассмотрении герменевтики Шпета, в первую очередь, проблемы синтеза герменевтики и логики.

Подводя итоги, нужно сказать, что насущно стоит проблема целостного воссоздания герменевтической концепции Г.Г.Шпета. Достижение этой цели возможно, во-первых, при исследовании исходных оснований анализа русской философии конца XIX - начала XX века в целом на предмет наличия герменевтических идей. Во-вторых, при расширении источниковой базы, т.е. привлечении большего количества трудов Шпета, которые, хотя явно и не посвящены герменевтике, но содержат герменевтические идеи. В-третьих, при наследие Шпета и современные философские проблемы». - Томск: Водолей, 1997. - С. 27 - 34; Чубаров И.М. К вопросу об отношении герменевтической диалектики Г.Г.Шпета к классической герменевтике и проблематике интерсубъективности у Эд.Гуссерля.// Шпет Г. Г. / СотргеЬегшо. Третьи шпетовские чтения. - Томск: Водолей, 1999. - С. 12-20. проведении глубокого и детального компаративистского анализа идей Шпета с идеями западной герменевтики.

Источники.

Реконструкция и анализ герменевтической концепции Г.Г.Шпета, базируется, в первую очередь, на трудах данного философа. Охвату подлежат работы всех периодов творчества Шпета. Мы исходим из положения о том, что герменевтическая тематика получила свое развитие во многих трудах мыслителя, а не была сконцентрирована в каком-либо одном труде. Собственно герменевтике посвящена работа Г.Г.Шпета «Герменевтика и ее проблемы», выполненная в историко-философском ключе. Традиционно к анализу герменевтических идей Г.Г.Шпета привлекались также работа по феноменологии «Явление и смысл» и работы по философским проблемам исторической науки «История как проблема логики» и «История как предмет логики». В нашей работе мы настаиваем на привлечении к анализу и трудов философа по проблемам языка «Внутренняя форма слова», «Эстетические фрагменты».

Для уяснения специфики герменевтики Шпета она берется в сравнительном анализе с западной философской герменевтикой. С этой целью было привлечено определенное количество источников данной области. Это, в первую очередь, основополагающие труды Г.-Г. Гадамера. В центре внимания также оказываются сравнительно мало исследованные работы другой ветви развития западной философской герменевтики, нашедшие свое отражение в работах Г.Миша и Х.Липпса.

С целью уяснения сути концепции Шпета, а также и его своеобразия привлекались труды Э. Гуссерля. При этом в центре внимания находился ранний этап творчества основателя феноменологии (до «Идей к чистой феноменологии и феноменологическому познанию» включительно), так как именно он оказал наибольшее влияние на Г.Г.Шпета. Своеобразие восприятия Шпетом идей феноменологии обусловливает специфику герменевтики русского философа.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования данной диссертационной работы является философия Г.Г.Шпета. Предметом выступают герменевтические идеи в творчестве данного философа.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является реконструкция целостной герменевтической концепции Г.Г.Шпета.

Для достижения поставленной цели необходимо последовательное разрешение следующих задач:

1. разработать методологические основания для анализа русской философии на предмет наличия в ней герменевтических идей;

2. выявить социально-экономические и культурные предпосылки появления герменевтической проблематики в работах по философии языка в русской философии начала XX века;

3. провести концептуальный анализ герменевтических идей Г.Г.Шпета;

4. провести сравнительный анализ концепции Г.Г.Шпета с идеями западноевропейской герменевтики.

Методологическая основа диссертации.

Методы, используемые диссертантом в данной работе, обусловлены поставленными задачами. Прежде всего, методологическим основанием служит диалектический метод. Это диалектика части и целого, позволяющая достичь поставленной цели воссоздания целостного облика герменевтических идей Г.Г.Шпета. Основополагающую роль при сущностном анализе идей Г.Г.Шпета в контексте современной философской герменевтики, а также при уяснении возможного места герменевтической логики в ряду формальной и диалектической логик играет диалектика предмета и метода, формы и содержания.

Значимое место занимают методы, позволяющие провести сравнительный анализ. В этой связи в первую очередь используется диалектика общего, особенного и единичного. В компаративистском плане мы также обращаемся к методологии сравнительных исследований, предложенной А.В.Смирновым [95]. Автор предлагает различать содержательную сторону отличий от процедурной. Иначе говоря, различия не сводятся к различию смысловых содержаний, они заключаются в различии процедур оформления смысла. Именно данная методология позволяет более четко уяснить своеобразие как концепции Г.Г.Шпета, так и герменевтических идей в русской философии в целом.

Безусловно, для достижения поставленной цели мы используем также методы анализа и синтеза. Синтезируя общую проблематику и саму постановку проблем в герменевтике, мы получаем общие основания для исследования. Структурный анализ философского текста позволяет, в свою очередь, представить взгляды исследуемого автора во всей широте, соответственно, вычленить содержащиеся в них герменевтические идеи.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

1. определены методологические основания для анализа русской философии начала XX века на предмет наличия в ней герменевтических идей;

2. раскрыты социально-экономические и культурные причины, способствовавшие формированию герменевтических проблем в рамках философии языка в русской философии начала XX века;

3. выявлены и проанализированы основные положения герменевтической концепции Г.Г.Шпета;

4. проведен компаративистский анализ герменевтических идей Г.Г.Шпета с проектами построения герменевтической логики Г.Миша и Х.Липпса и с идеями универсальной философской герменевтики Г.-Г. Гадамера.

Опираясь на научную новизну исследования, на защиту выносятся следующие основные положения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Методологические основания для исследования герменевтических идей в русской философии создает анализ соотношения герменевтики и философии языка на поле языка. При этом выявляется тематическая общность герменевтики и философии языка в области семантики и прагматики, но, одновременно, и их расхождение в постановке проблем. Это позволяет, с одной стороны, четко разграничить языковую и герменевтическую концепции, с другой же, обусловливает наличие герменевтических идей в рамках языковой концепции, что, соответственно, позволяет априори утверждать и наличие герменевтических идей в русской философии начала XX века. Таковая заключенность герменевтических идей русских философов в рамки языковых концепций порождает их характерную специфику.

2. События и процессы, происходившие в различных областях общественной жизни России конца XIX - начала XX века ставили проблему языка в неотъемлемой корреляции с герменевтическим подходом. Таковыми событиями и процессами являются: судебная реформа 1864 года; методологические искания российской историографии на рубеже XIX - XX веков; расцвет поэзии «серебряного века»; церковная полемика имяславцев и имяборцев об Имени Божием.

3. В целостной герменевтической концепции Г.Г.Шпета центральная категория герменевтики - понимание - определяется как интуиция (в духе Гуссерля) в социальной сфере, соответственно этому в центре исследовательского интереса русского философа оказываются герменевтические акты истолкования, в которых происходит раскрытие содержания идеи, данной интуицией понимания. Признание Шпетом дискурсивности мышления делает эти акты актами истолкования в слове, актами словесного выражения. Это с необходимостью влечет Шпета к реформе классической формальной логики и созданию герменевтической логики как логики словесного выражения, являющейся центральным пунктом своеобразия герменевтической концепции русского философа.

4. В концепции Г.ГШпета и герменевтических концепциях философов Г.Миша и Г.Липпса наблюдается совпадение сущности ых черт герменевтической логики (ее контекстуальный, динамичный характер, синтез слова и понятия, принятие однозначности интерпретации) при значительном расхождении, как в их обосновании (четкий рационализм Шпета, субъективно-экзистенциальный подход Г.Липпса и опора на «философию жизни» у Г.Миша), так и в общей направленности герменевтик (у Шпета предметом герменевтики является социальная сфера, расширяемая им до размеров действительности вообще; у Липпса - субъекивный экзистенциальный опыт, у Миша - «жизнь» как первичное, всеобъемлющеее переживание).

5. При сравнении концепции Шпета с универсальной философской герменевтикой Г.-Г.Гадамера выясняется, что герменевтика русского философа остается в рамках метода и потому снимается при онтологическом основании герменевтики Гадамером. Однако центральный пункт своеобразия герменевтической концепции Шпета - идея герменевтической логики и поднимаемая ею проблема выражения как диалектики формы и содержания, является не только не решенной, но и не поставленной в философской герменевтике Гадамера. Этим определяется актуальность идеи Шпета и перспективность дальнейших исследований в данном направлении.

Теоретическая и практическая значимость и апробация исследования.

Проведенное в диссертации исследование имеет, прежде всего, теоретическую значимость, так как обосновано наличие герменевтических идей в русской философии, что создает основания для дальнейшего анализа русской философии в данном направлении. Это позволит более четко уяснить место и роль русской философии по отношению к европейской. Кроме того, теоретическую значимость имеет и проведенный анализ герменевтической концепции Г.Г.Шпета. Материалы диссертации, таким образом, представляют интерес для историков философии.

Идеи и результаты работы имеют и практическое значение. Ее материалы могут быть использованы для учебной и учебно-методической работы, при чтении лекций по общим проблемам философии и истории отечественной

13 философской мысли. Выводы, положения диссертации могут найти применение в практике философских и методологических семинаров, посвященных мировоззренческо - идеологическим вопросам современного российского общества.

Материалы исследования апробированы в курсе лекций по истории русской философии на историческом факультете Орловского государственного университета. Диссертация была обсуждена на кафедре философии и культурологии Орловского государственного университета. На отдельные положения диссертации был получен отзыв доктора философских наук Г,-У.Лессинга, Рур-Университет, Бохум, Германия.

Структура и основное содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы, общий объем 156 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Герменевтическая концепция в философии Г. Г. Шпета"

Заключение.

Подводя общие итоги диссертационного исследования, необходимо отметить ряд важных моментов. В соответствии с темой данной работы в центре нашего внимания находились герменевтические построения Г.Г.Шпета. При этом ограничение объема герменевтических идей в русской философии только творчеством данного философа было бы не совсем правомерно. С этой целью мы попытались, прежде всего, определить теоретические основания, которые позволяют анализировать русскую философию начала XX века на предмет выявления в ней герменевтических идей.

В исследуемое время герменевтика не представляла собой столь значимого философского течения, как в наши дни. Зачастую герменевтические идеи были составной частью общих системных построений мыслителей, естественно, в случае значительной степени тематической близости. В этой связи в центр внимания попадают, прежде всего, языковые концепции. Работы по философии языка идут в русской философии начала XX века мощным потоком. Однако само обращение к проблеме языка еще не означает герменевтической постановки проблемы. Поэтому, по нашему мнению, при теоретическом доказательстве наличия герменевтических идей в русской философии задачей первостепенной важности становится анализ аспектов философии языка и герменевтики на тематическом поле языка.

Между герменевтикой и философией языка молено установить значительную степень тематической близости. Сфере герменевтики подлежит не только сам язык как таковой, но и две из трех его основных тематических областей, находящихся в центре исследовательского интереса философии языка. Это семантика и прагматика.

Данная тематическая общность философии языка и герменевтики еще не означает тождественности их разработки данной тематики. В центре философии языка находится вопрос о сущности языка. Заязыковые феномены (как, например, социальное) оказываются сведены в область языка. Философия языка остается в рамках языка как системы, исследуя то, как мир выражается в языке.

Герменевтика же расширяет понятие «язык» до понятия «текст». Текст есть всеобъемлющая категория, ибо им может быть все. «Язык» герменевтики оказывается шире «языка» философии языка. Через язык как наиболее доступный и богатый текст герменевтика обращается к миру. Язык для герменевтики более партнер по диалогу, чем предмет исследования. В центре ее исследований - мир, выраженный в языке.

Эти же положения определяют разницу в подходах философии языка и герменевтики к проблемам значения (семантики). Философия языка проводит конкретный анализ проблем значения и смысла в рамках языка как системы. Герменевтика, напротив, выходит за данные границы. Проблемы семантики рассматриваются ею в аспекте пригодности языка для диалога с миром, бытием.

В области прагматики философия языка остается в одном поле, создаваемом отношением: исследователь - язык, как предмет исследования. Диалогичность герменевтики обусловливает наличие, по крайней мере, двух полей, сходящихся в области языка.

Именно выделенные аспекты совпадений и расхождений герменевтики и философии языка на поле языка и образуют необходимые основания для анализа герменевтических идей в русской философии. Исследование герменевтических идей в русской философии начала XX века должно базироваться на работах русских философов по философии языка, ибо полученные результаты позволяют априори утверждать наличие герменевтических идей в рамках языковой концепции. Одновременное строгое разведение аспектов философии языка и герменевтики позволит достаточно четко выделить последние.

Наряду с этим включенность герменевтических идей в языковую концепцию определяет их характерную специфику. Общая направленность языковой концепции проявляется и в скрытых в ней герменевтических идеях.

Это позволяет утверждать обязательную специфику герменевтических идей в русской философии начала XX века.

Обоснованность данных методологических оснований подтверждают и выделенные социально-экономические и культурные причины, инициировавшие или ставившие герменевтические проблемы на поле языка. Таковыми событиями и процессами являются: судебная реформа 1864 года; методологические искания российской историографии на рубеже XIX - XX веков; расцвет поэзии «серебряного века»; церковная полемика имяславцев и имяборцев об Имени Божием.

Таковой широкий ракурс, осветивший русскую философию начала XX века с герменевтических позиций является фундаментом для целостного раскрытия герменевтической концепции Г.Г.Шпета. Становится ясно, что, во-первых, его открытое обращение к герменевтике не является чужеродным для русской философии. Во-вторых, этим обосновывается необходимость привлечения для анализа всех произведений автора, а не только работы по истории герменевтики «Герменевтика и ее проблемы». Кроме того, фигура Г.Г.Шпета может быть показательна именно в плане раскрытия специфичности герменевтических идей в русской философии.

Предпосылкой герменевтической концепции Шпета является феноменология раннего Гуссерля, однако, она претерпевает в системе русского философа определенные изменения. Прежде всего, Шпет обращается к социальной сфере, которая становится предметом его герменевтики. Социальное Шпет расширяет до пределов действительности вообще. Сознанию эта социальная действительность в своей идее дается в особом акте интуиции -акте понимания. Этим принятием интуитивного, в духе Гуссерля, характера понимания Шпет решает проблему понимания. Поэтому центр его внимания переносится с понимания на акты раскрытия идеи, данной пониманием, на герменевтические акты сознания или акты истолкования. Таким путем Шпет разграничивает понимание и истолкование (интерпретацию), где происходит раскрытие, выражение содержания идеи, данной пониманием.

Именно поэтому центральную проблему герменевтики Шпет определяет как проблему знака. Знак, по Шпету, содержит определенное содержание, интуитивно уже данное, необходимо лишь раскрыть его, истолковать. Результатом данного истолкования выступает смысл, который представляет собой предмет, взятый в его корреляции с социумом, «социальный предмет». При этом Шпет избегает возможных упреков в психологизме, утверждая социальность, соборность самого сознания.

Герменевтические акты, в которых происходит истолкование идеи,Шпет признает основными актами сознания. Здесь мы подходим к основному своеобразному аспекту герменевтической концепции Г.Г.Шпета - идее герменевтической логики. Придавая герменевтическим актам центральное положение и утверждая, одновременно, дискурсивный характер мысли, Шпет не может избежать реформы формальной логики, делая ее герменевтической логикой - наукой о словесном выражении.

Основная проблема герменевтической логики есть проблема формы выражения научного знания. Указанное еще Гегелем диалектическое единство содержания и формы, а также предмета исследования и метода исследования с необходимостью подводит к тому, что в тех областях знания, предмет которых отличен по содержанию от предмета естественных наук (а это, по Шпету, социальная сфера, ставшая предметом его герменевтики), форма его выражения должна быть иной. Но это означает уже введение в логику содержательного компонента. Основным принципом герменевтической логики становится ее спецификация соответственно содержанию выражаемого предмета.

Однако, русский философ не отрицает полностью формальную логику, а только видоизменяет ее. Категориальный аппарат логики остается прежним, но законы, суждения и понятия герменевтической логики становятся одновременно статичными и динамичными. Законы герменевтической логики диалектически перерастают друг в друга, суждения также становятся подвижными.

Наибольшей реформе подвергается понятие, становясь словом-понятием. В этом сложном, органичном единстве понятие становится внутренней формой слова, обеспечивая момент устойчивости в беспрерывном смысловом движении содержательного компонента. Контекстуальный характер разрабатываемой Г.Г.Шпетом герменевтической логики выдвигает на первое место уже не родовидовое определение понятий, а их контекстуальное же определение в общей системе. Примечательно, что данные основные положения герменевтических идей Г.Г.Шпета содержатся в его работе по философии языка «Внутренняя форма слова».

Герменевтическая логика не равна и не является аспектом диалектической (также содержательной) логики. Разница здесь в том, что диалектическая логика есть логика самого бытия. Коль скоро выражение бытия, как форма, не тождественно самому бытию, как содержанию, то и герменевтическая логика не может быть логикой диалектической. Речь здесь идет, иначе говоря, о том, что язык, выражающий бытие, не может быть равен самому бытию. Герменевтическая логика есть логика выражения, и этим обусловливаются ее особое место и характерные черты.

Такими основными чертами герменевтической логики являются следующие:

1. Контекстуальный характер. Определение слов-понятий, а, следовательно, и становление их значений происходит путем интерпретации, истолкования в контексте.

2. Внутренняя диалектичность. Процесс становления слов-понятий в герменевтической логике не только (что следует из первого признака) завершен, но и одновременно отсылает к новому определению. Это придает герменевтической логике динамику, необходимую для выражения содержания изменчивого социального мира.

3. Системный характер. Данный аспект крайне важен. Он единит одновременную устойчивость и подвижность герменевтической логики. Именно благодаря своему системному характеру диалектическая последовательность определений герменевтической логики не есть «прогресс в бесконечное», а есть прогресс в неопределенное», насколько неопределена до конца, но потенциально определима сама система.

Таким образом, именно привлечение к анализу, исходя из выработанных методологических оснований, работ философа, прямо не связанных с герменевтикой, прежде всего, работ по философии языка, позволило выявить все основные черты герменевтической концепции Г.Г.Шпета. Кроме того, то своеобразие, которое русский философ, опиравшийся в исходных положениях своей философии на западноевропейскую традицию, проявляет, обращаясь к идее синтеза логики и герменевтики, позволяет максимально четко продемонстрировать неотъемлемую специфику герменевтических идей в русской философии.

Идея герменевтической логики наличествует и в западной философии. Она находит свое отражение в трудах немецких философов, представителей геттингенского кружка Г.Миша (курс лекций «Построение логики на почве философии жизни» 1927/28 - 1933/34) и Г.Липпса («Исследования по герменевтической логике» 1938).

Факт наличия исследований по данной тематике и в западной философии подчеркивает несомненную актуальность и продуктивность данного направления. Анализ выявляет и значительное сходство сущностных черт данных проектов. Во всех вариантах герменевтическая логика обладает контекстуальным характером. Это логика интерпретации. При этом необходимым становится решение антитезы однозначности-многозначности в пользу первого компонента. Признается неотъемлемая динамичность герменевтической логики. Отрицается и критикуется приоритетная роль родовидовых определений.

Однако обоснование данных итоговых постулатов, т.е. процедурный уровень, обнаруживает значительные расхождения. Концепция Шпета строится на рациональных мотивах феноменологии. Его герменевтика направлена на социальное. Г.Липпс основывает свою логику на экзистенциальном фундаменте. При этом экзистенция толкуется им как личная экзистенция. Соответственно этому, интерпретация, контекст и все остальные моменты оказываются достаточно субъективными. Однако подобная попытка построения логики (с необходимостью объективной) на субъективном фундаменте внутренне противоречива. В творчестве Г.Миша основополагающим оказывается расширение логического в дорациональную сферу самой «жизни», что, по существу, не реформирует, а отбрасывает формальную логику.

Итак, своеобразие Шпета проступает в явном рационализме его системы, обращенности к социальному. То, как и с какой целью русский философ строит свою концепцию, существенно отличается от западных проектов. Однако совпадение сущностных черт проектов герменевтической логики показывает продуктивность самого замысла и необходимость дальнейших исследований в данном направлении.

Нами был проведен также и анализ герменевтической логики Г.Г.Шпета в контексте современной философской герменевтики Г.-Г. Гадам ера. При сравнении идей Г.Г.Шпета с герменевтическим проектом Г.-Г. Гадамера можно сказать, что многие аспекты герменевтической концепции русского философа снимаются универсальной постановкой вопроса в современной философской герменевтике. Основным недостатком герменевтики Шпета является то, что она остается в рамках метода. Герменевтика русского мыслителя есть методология, хотя он и понимает под методологией логическое выражение познанного. Гадамер же проводит онтологическое основание герменевтики, выводя ее за рамки метода.

Именно поэтому проблема знака, которую Шпет считает основной проблемой герменевтики, предстает как частная проблема философской герменевтики Гадамера. В основе знака лежит рефлексия, которой, по мнению Гадамера, предшествует историческое сознание. Именно в сфере историчности и свершается понимание, являющееся, таким образом, первичным, дорефлексивным опытом индивида в мире. Понимание становится центральной категорией герменевтики. Шпет лее признает понимание видом интуиции, дающей сознанию идею социального. Этим он еще раз демонстрирует то, что его концепция герменевтики не обладает столь фундаментальным характером, как современная философская герменевтика Г.-Г. Гадамера.

Однако основной в герменевтическом проекте русского философа нужно считать идею герменевтической логики. Этим поднимается проблема выражения, как диалектического соответствия содержания и формы. Шпет настаивает на научном характере герменевтики и с этой целью утверждает необходимость реформы формальной логики как способа выражения познанного. Основной принцип его логики - спецификация логики сообразно предмету - есть признание непригодности прежней формальной логики для научной передачи герменевтического содержания.

Проблема соответствия содержания и формы наличествует и в герменевтике Г.-Г. Гадамера. Коль скоро универсальная герменевтика немецкого философа претендует на доступность ей принципиально иного содержания, то и форма его выражения должна быть иной. Но Гадамер не уделяет должного внимания этой сложной проблеме, более того, отсутствует даже явно выраженная ее постановка. Этим и определяется глобальное своеобразие герменевтических идей Г.Г.Шпета. В его концепции ставится и частично решается, несомненно, герменевтическая проблема выражения -проблема герменевтической логики.

Бесспорно, идеи Шпета нельзя назвать полностью завершенными. Однако поднятая им проблема, безусловно, актуальна для современной герменевтики. Всеохватывающую концепцию Г.-Г. Гадамера при всей ее гениальности нельзя признать последним словом герменевтики. Многие проблемы оказываются не только неразработанными до конца, но и не поставленными. Именно в этой связи дальнейшее развитие герменевтических идей Шпета, исследования в данной области становятся актуальными и могут оказаться достаточно продуктивными.

Завершая рассмотрение герменевтических идей Г.Г.Шпета в истории философской мысли, необходимо отметить, что они оказались востребованными отнюдь не в полном объеме. Конечно, те выводы и положения, к которым приходит философ, нельзя признать бесспорными и

146 окончательными. Однако вопросы, поставленные им, заслуживают пристального внимания. Именно это и определяет перспективность дальнейших исследований в проблематике, поднятой русским философом.

Список научной литературыСальников, Евгений Вячеславович, диссертация по теме "История философии"

1. Альбрехт Э. Критика современной лингвистической философии. М.: Прогресс, 1977. - 160 с.

2. Андреев И.Д. Диалектическая логика. -М.: Высшая школа, 1985,- 367 с.

3. Антология феноменологической философии в России. /Под общей ред. И.М. Чубарова. Т. I. М.: Логос: Гнозис: РФО, 1998. - 512 с.

4. Антонов Г.В. От формальной логики к диалектике (Вопросы теории суждения). М.: Высшая школа, 1971. - 176 с.

5. Бак Д. П. , Кузнецов Н. И. , Филатов В. И. Границы интерпретации в гуманитарном и естественнонаучном знании. //ВФ, 1998, №5. С. 144-150.

6. Банников Н. В. На рубеже веков // Серебряный век русской поэзии. М.: Просвещение, 1993. - С.3-22.

7. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 528 с.

8. Богин Г И. Филологическая герменевтика. Калинин: Изд-во КГУ, 1982. -80с.

9. Бочаров В.А. , Маркин В.И. Основы логики: Учеб. для вузов. М.: ИНФРА-М, 1997. - 296 с.

10. Ю.Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998. - 334с.

11. П.Брюшинкин В.Н. Логика, мышление, информация. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. -152 с.

12. Булгаков С. Н. Философия имени. Париж: ИМКА-Пресс, 1953. - 279с.

13. Вазюлин В. А. Логика истории. Вопросы теории и методологии. М.: Изд-во МГУ,1988. -327 с.

14. Вайнштейн 0. Л. Очерк развития философии и методологии истории в 19-20 веках. Л.: Мысль, 1985. - 272с.

15. Валейтенок В. В. Проблема языка в философии Г. Г. Шпета.: Автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.03 -Минск, 1991. 18 с.

16. Вашестов А. Г. Феноменологическая философия в России: (Крит, анализ).: Автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.03. М., 1984. - 21с.

17. Введение в русскую философию // Лазарев В.В., Абрамов А. И., Авдеева Л. Р. и др. Учебное пособие. М.: Интерпакс, 1995. - 304 с.

18. Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1. -М.: Гнозис, 1994. 612 с.

19. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления. М.: Изд-во МГУ, 1989. -238 с.

20. Войшвилло Е. К., .Дегтярев М. Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. Кн. 2. Учебное пособие для студентов философских факультетов и преподавателей логики. М.: Наука, 1994. - 333с.

21. Волошинов. В. Н. Марксизм и философия языка. Л.: Прибой, 1929 - 188с.

22. Вяткина Н. Б. Смысл и онтология в логике. Киев: Наук. Думка, 1991. - 124 с.

23. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. /Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. - 367с.

24. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. /Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1988. 704с.

25. Гайденко П. П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции. //Вопросы литературы, 1977,№5. С. 130-165.

26. Гайденко П. П. От исторической герменевтики к "герменевтике бытия" Критический анализ эволюции М. Хайдеггера. //ВФ 1987,№10. С.124-133.

27. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. T.I. М.: Мысль, 1970. - 501с.

28. Герменевтика: История и современность (Критич. очерки). М.: Мысль, 1985. - 303с.

29. Гоготишвилли Л. А. Коммуникативная версия исихазма //Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М, 1994. - С. 878 - 893.

30. Гоготишвилли Л. А. Лингвистический аспект трех версий имяславия.//Лосев А.Ф. Имя. СПб., 1997. - С. 580 - 614.

31. ЗГГоготишвилли Л. А. Религиозно-философский аспект языка.//Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.,1993. - С. 906 - 923.

32. Григорьев Б. В. Проблемы интерпретации. М.: Прометей, 1997. - 117 с.

33. Грифцова И.Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина: К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 152с.

34. Гумбольдт В. ф. Избранные труды по языкознанию./Пер. с нем. -М.:Прометей,1984,- 397с.

35. Гумбольдт В. ф. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. 415с.

36. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Лабиринт,1994. - 107с.

37. Гуссерль Э. Феноменология.//Логос, 1991,№1. -С.12-21.

38. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна,1994. -357с.

39. Денн М. Место тела и критика классической психологии в произведении Густава Шпета «Введение в этническую психологию». //Логос, 1999, №2. -С.92-122 .

40. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума.//ВФ,1988,№4. -С.135-152 .

41. Доброхотьев А. Л. «Философия имени» на историко- философской карте 20-го века. //Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во МГУ,1990. - С.4-10.42.3амалеев А. Ф. Курс истории русской философии. М.: Наука, 1995. - 191 с.

42. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. В 2 тт. Т.1.: Учебное пособие. М.: Интерпакс, 1994. - 432 с.

43. Иванов В. В. Очерки по истории семиотики в СССР. М.: Наука, 1976. -303с.

44. Ильенков Э. В. Гегель и герменевтика. //ВФ., 1974, №1. С.66-78.

45. Ильенков Э. В. Проблема идеального. //ВФ., 1979, №6, 7.

46. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерк истории и теории. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

47. Ионин Л. Г. Понимающая социология. М.: Наука, 1979. - 207 с.

48. Исаев И. А. История государства и права в России: Полный курс лекций. -М.: Юрист, 1994.-260 с.

49. Историография истории Нового времени стран Европы и Америки. М.: Высш. шк., 1990. - 512с.

50. История русской литературы: XX век: Серебряный век. /Под ред. Ж. Нива, И. Сермана, В. Страды, В. Эткинда. -М.: Прогресс, «Литература», 1995. -704 с.

51. История русской философии: Учебное пособие. М.: ,1998. - 203с.5 6. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие. /И.Н.Данилевский, В.В.Кабанов, О.Н.Медушевская, М.Ф.Румянцева. М.: РГГУ, 1998. - 702 с.

52. Калиниченко В. В. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике.//Логос, 1992, №3. С.37-61.

53. Кареев Н.И. Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1895, - 299с.

54. Киссель М. А. Гегель и Гуссерль. //Логос, 1991, №1. С.59-66.

55. Китаев В. А. Государственная школа в русской историографии: Время переоценки?//Вопросы истории, 1995, №3. С. 161-164.

56. Козлова М.С. Философия и язык. (Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма XX в.). М.: Мысль, 1972. - 254 с.

57. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 720 с.

58. Кони А.Ф. Избранные произведения. В 8т. T.I. М.: Юридическая литература, 1959. - 625с.

59. КонфортМ. Марксизм и лингвистическая философия. М.: Прогресс, 1968. - 456 с.

60. Красильников С. Е. История как проблема логики в философии истории Г. Шпета. Автореф. . дисс. канд. филос. наук: 09.00.03. Пенза, 1993. - 19 с.

61. Кривошеев Ю. В., Дворниченко А. Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-х начале 30-х годов 20-го века. //Отечественная история, 1994, №3. С. 143-158.

62. Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991. -192с.

63. Кузнецов В. Г. Герменевтическая феноменология в контексте философских воззрений Г. Г. Шпета. //Логос, 1991, №2. С.199-214.

64. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Учебник.-М.:ИНФРА-М, 1999.-519 с.

65. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - 655с.

66. Лосский Н. 0. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991. -480с.

67. Мазур С.Ю. Обоснование гуманитарного знания в философии Г.Г.Шпета: логический и методологический аспекты.: Автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.03. М., 2000. - 27 с.

68. Марцинковская Т. Д., Ярошевский М. Г. Неизвестные страницы творчества Г. И. Челпанова. //ВФ, 1999, №6. С.99-107.

69. Митюшин A.A. Творчество Шпета и проблема восприятия действительности. //ВФ., 1988. №11.- С.93-102 .

70. Михайлов А. А. Современная философская герменевтика. Критич. анализ. -Минск: Изд-во Университетское, 1984. 191 с.

71. Молчанов В .И. Время и сознание: Критика феноменологической философии. М.: Высш. шк., 1988, - 143 с.

72. Мотрошилова Н. В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М.: Высш. шк., 1968. - 128с.

73. Неженец Н.И. Русские символисты. М.: Знание, 1992. - 64 с.

74. Новиков А. И. История русской философии 10-20-х веков. СПб.: Владос, 1996, - 192с.

75. Поливанов М. К. О судьбе Г. Г. Шпета. //ВФ., 1990, №5. С.160-164. 81 .Потебня А. А. Слово и миф. - М.: Правда, 1989. - 622 с.

76. Прайслер X. Критический анализ основных направлений буржуазной фил герменевтики. М.: Знание, 1980. - 64с.

77. Рабинович В. Л. Созерцательный опыт оксфордской школы и герменевтическая традиция. //ВФ., 1977, №7. С.137-147.

78. Ракитов А. И. Диалектика процесса понимания. //ВФ., 1985, №12. С.62-71.

79. Рапальская Л. А. Искусство «серебряного века». М.: Просвещение: Владос, 1996. - 192с.

80. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4.- СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1995. 368с.

81. Резников Л. 0. Понятие и слово. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. - 124 с.

82. Резниченко А.И. Философия имени: онтологический аспект. (С. Булгаков, А.Ф. Лосев).: Автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.03. М.,1997. -23 с.

83. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки по герменевтике. М.: Медиу, 416с.

84. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права. //ВФ., 1996, №4. С.27-36 .

85. Розанов В. В. О понимании. СПб.: Наука, 1994. - 538 с.

86. Рокмор Т. Математика, фундаментализм и герменевтика. //ВФ., 1997, №2. -С.89-92с.

87. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма: проблема «жизнетвор-чества».- Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1991. 320 с.

88. Свасьян К. А. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика. Ереван: Изд-во АИ Арм. ССР, 1987. 198 с.

89. Смирнов А. В. Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях. //ВФ, 1999, №3. С.168-188.

90. Современная западная философия: Словарь./ Сост.: Малахов B.C., Филатов

91. B.П. М.: Политиздат, 1991. - 414 с.

92. Современная философия языка в России. Предварительные публикации 1998год. //Сост. и общая редакция Ю. С. Степанова. М.,1999. - 226 с.

93. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 годов. /Сост. С.М.Казанцев. Л.: Лениздат, 1991. - 512 с.

94. Фалев Е. В. Истолкование действительности в ранней герменевтике М. Хайдеггера. //Вестник Моск. ун-та. Сер.7, Философия. 1997, №5. С. 42-59.

95. Федорова Л. В. Г. Г. Шпет как историк русской философии.: Автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.03. М., 1991. -25 с.

96. Федорова Л. В., Федоров Д. Слово и символ в эстетике Павла Флоренского. //Вестник Моск. ун-та. Сер.7, Философия. 1997, №2. 3-15 с.

97. Флоренский П. А. Имена: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс Харьков: Изд-во Фолио, 1998. - 912с.

98. Ю5.Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Сборник. М.: Высш. шк., 1991. - 192с.

99. Юб.Хвостова К. В. Финн В. К. Гносеологические и онтологические проблемыисторической науки. М.: Наука, 1995. - 175с. 107.Хестанов 3. Р. Трансцендентальная феноменология и проблема истории.

100. ПО.Чубаров И. М. Московская феноменологическая школа «Квартет». //Логос,1998, №1. С.53-138.

101. Шестов Л. Memento mori (по поводу теории познания Эдмунда Гуссерля). //Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994. -С.5-48.

102. Шпет в Сибири: ссылка и гибель. /Сост. М. К. Поливанов, Н. В. Серебрянникова. Томск: Водолей, 1995. -335с.

103. ПЗ.Шпет Г. Г. /Comprehensio. Вторые шпетовские чтения. «Творческое наследие Шпета и современные философские проблемы». Томск: Водолей, 1997. -256с.

104. Шпет Г. Г. / Comprehensio. Третьи шпетовские чтения. Томск: Водолей,1999. -232с.

105. Шпет Г. Г. Антропологизм Лаврова. В свете истории философии. Пг.: Колос, 1922. - 138с.

106. Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова. М.,1927. 218 с.

107. Шпет Г. Г. Герменевтика и ее проблемы. //Контекст 1989, 1990, 1991, 1992.

108. Шпет Г. Г. История как предмет логики. //Научные известия: Философия. Литература. Искусство. М.,1922, сб.2. - С.2-35.

109. Шпет Г.Г. История как проблема логики. 4.1. -М.,1916 -476с.

110. Шпет Г. Г. Критический разбор книги Г. Риккерта «Границы естественно научного образования понятий». //Отд. рукоп. РГБ. Ф. 718. к.З. ед. хр. 4.

111. Шпет Г. Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. - 601с.

112. Шпет Г. Г. Театр как искусство. //ВФ., 1988, №11. -С.77-92 .

113. Шпет Г. Г. Философские этюды. М.: Прогресс, 1994. - 376с.

114. Шпет Г. Г. Явление и смысл. М.: Гермес, 1914. - 220с.

115. Юшманова Т.И. Некоторые проблемы критики герменевтики как метода философско-эстетических интерпретаций культуры (Крит, анализ идеалист, герменевтических концепций Г. Шпета и П. Рикера).: Автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.03. М.,1984. - 19 с.

116. Albert H. Kritik der reinen Hermeneutik. Der Antirealismus und das Problem des Versteliens. Tubingen, 1994 - 138 s.

117. Aschenberg H. Phänomenologische Philosophie und Sprache. Tübingen, 1978. - 193 s.

118. Betti E. Hermeneutik als algemeine Methodik der Geisteswissenschaften. -Tübingen, 1982 205 s.

119. Bollnow O.F. Studien zur Hermeneutik. B. 2. Zur hermeneutischen Logik von Georg Misch und Hans Lipps. Verlag Karl Alber Freiburg/Munchen, 1983 -295 s.

120. Frege G. Funktion, Begriff, Bedeutung. Fünf logische Studien. 2. Aufl. -Gottingen, 1966 115 s.

121. Gabriel G. Logik und Leben. Georg Misch Auseinandersetzung mit der traditionellen Logik. // Dilthey-Jahrbuch für Philosophie u. Geschichte der Geisteswissenschaften, B.l 1., 1997-98. S. 31-47.

122. Gadamer H.-G. Die Universalitat des hermeneutischen Problems. -Philosophisches Jahrbuch. Jg. 73.München, 1966 S.25-40.

123. Grondin J. Georg Misch und die Universalitat der Hermeneutik: Logik oder Rhetorik. // Dilthey-Jahrbuch für Philosophie u. Geschichte der Geisteswissenschaften, B.l 1.,1997-98. S. 48-63.

124. Haardt A. Husserl in Russland: Phänomenologie der Sprache und Kunst bei Gustav Spet und Aleksej Losev. München: Fink, 1992 - 263 s.

125. Haardt A. Phänomenologische und strukturelle Sprachanalyse bei Gustav Spet. Zur russischen Husserl-Interpretation der zwanziger Jahre. Im: Phänomenologische Forschungen, Bd. 21. Freiburg/Munchen, 1983 - S. 68-82.

126. Handlexikon zur Wissenschaftstheorie. München, 1989 343 s.

127. Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen,1986 - 612 s.

128. Husserl E. Logische Untersuchungen. B.2., T.1.5Aufl. München, 1968 - 287 s.

129. Husserl E. Logische Untersuchungen. B.2., T.2. München,1968 - 341 s.

130. Internationale Symposium: «Spet Werk und Wirkung». - Bad Homburg, 1986 -212 s.

131. Ml.Kerkhoven G. Georg Mischs hermeneutische Logik und die Kritik der phänomenologische Bedeutungslehre. // Dilthey-Jahrbuch für Philosophie u. Geschichte der Geisteswissenschaften, B. 11.,1997-98. S. 82-107.

132. Kuhne-Bertram G. Der Begriff des « hermeneutischen Begriffs». //Archiv für Begriffsgeschichte, 38, 1995. S. 236-260.

133. Lipps H. Untersuchungen zur hermeneutischen Logik. Frankfurt a/M., 1976 -142 s.

134. Lipps H. Untersuchungen zur Phänomenologie der Erkentnis. Frankfurt a/M., 1976-221 s.

135. Misch G. Der Aufbau der Logik auf dem Boden der Philosophie des Lebens. -München, 1994 592 s.

136. Rodi Fr. «Die Hermeneutik und ihre Probleme»von G. Spet. //Dilthey-Jahrbuch für Philosophie u. Geschichte der Geisteswissenschaften, 1985 S. 17-26.

137. Rodi Fr. Gegen die methodische Verstümmelung der Wirklichkeit. Kritische Anmerkungen zum Programm einer «naturalistischen» Hermeneutik. //Philosophia naturalis, 32,1995. S. 193-209.

138. Rodi Fr. Hermeneutische Logik im Umfeld der Phänomenologie: Georg Misch, Hans Lipps, Gustav Spet. // Phänomenologische Forschungen, 1990 S. 93-117.

139. Rodi Fr. Morphologie und Hermeneutik. Stutgart-Berlm-Koln-Mamz, 1969 -208 s.

140. Russel B. Kennzeichen. //Das Universalien-Problem. Darmstadt, 1978. — S. 2140.

141. Schleiermacher F. Hermeneutik. -Hdlb., 1959 437 s.

142. Spohn W. Namen. Vorlesungen von Wolfgang Spohn im WS 92/93. Konstanz, 1992. - 103 s.

143. Wittgenstein L. Philosophical Investigations. 2. Aufl. Oxford, 1958 - 262 p.