автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Некрасов и натуральная школа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Яковлев, Вячеслав Васильевич

Введение 3-22.

Глава первая. Становление принципов натуральной школы в раннем творчестве Некрасова .23-62.

Глава вторая, личность иеда в прозе Некрасова . .63-131.

Глава третья. Трансформация принципов натуральной школы в творчестве Некрасова 1845-1856 годов .132-173.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Яковлев, Вячеслав Васильевич

Деятельность Некрасова как представителя натуральной школы была весьма многообразной. Шесте с Белинским он был ее организатором. £№у принадлежит ведущая роль в создании "Физиологии Петербурга" (1845) и "Петербургского сборника" (1846) - альманахов, сам факт появления которых свидетельствовал о консолидации сил натуральной школы. Эти силы группируются затем вокруг "Современника", редактором которого тоже стал Некрасов. Он был и критиком натуральной школы. Его статьи появляются уже с 1841 года, а вскоре очевидной стала близость позиций его и Белинского. Наконец, как практик, как писатель натуральной школы Некрасов проявил себя также весьма разносторонне: и в црозе, и в драматургии, и в поэзии. А после 1845 года стало совершенно ясно, что как поэт натуральной школы Некрасов - явление уникальное. Новое направление складывалось, прежде всего, в прозе; там литераторы шли широким фронтом; Некрасову удалось воплотить принципы натуральной школы в поэзии, притом в такой форме, что радом с ним из поэтов и поставить некого.

Разумеется, некрасоведение давно обратилось к решению проблемы взаимоотношений Некрасова и натуральной школы, и в то же время есть лишь одна работа под таким названием, вышедшая еще в 30-е годы - статья А.Белкина "Некрасов и натуральная школа"*. Разумеется, в рамках одной небольшой статьи нельзя было исчерпать эту тему. Но методологически она наметила верный путь. Ангор попытался определить, в чем суть натуральной школы,

I) Белкин А. Некрасов и натуральная школа. - В кн.: Творчество Некрасова / Под ред. А.М.Еголина. Труды МИФЛЙ, т.Ш. М., 1939, с.144-159. и на этой базе выявить принадлежность Некрасова к ней. Круг произведений в этой работе явно недостаточен, а сопоставление проведено преимущественно на уровне идеологии, обличительного пафоса, что не исчерпывает своеобразия натуральной школы и не явля- . ется ее прерогативой. Вцрочем, некоторые пробелы в этой статье могут объясняться и тем, что она включена в коллективный сборник, который в сумме своей стремился к всестороннему освещению творчества Некрасова, поэтому автор был, видимо, вынуащен обойти род произведений, затрагиваемых в других статьях, (например, прозу, водевиль), кроме того, не все произведения Некрасова были к этому времени выявлены (неизвестна была, например, большая часть фельетонов и статей).

В ряде последующих работ эта тема входила составной частью в более широкие исследования, в первую очередь, здесь следует назвать итоговый труд известного некрасоведа В.Е.Евгеньева-Мак-еимова "Жизнь и деятельность Н.А.Некрасова"-1'. В первых двух томах, посвященных творчеству Некрасова до 1856 года, становление его творчества рассматривается в русле натуральной школы. Большое внимание исследователь уделяет также роли Некрасова как орI ганизатора натуральной школы.

В русле натуральной школы рассматривает становление содеро жания и идеологии раннего творчества Некрасова Н.И.Пруцков . Тесная связь поэзии Некрасова с натуральной школой прослеживает

1) Евгеньев-максимов в.Е. Жизнь и деятельность Н.А.Некрасова: В 3-х т.- М.: ГИХЛ, 1947-1952.

2) Друцков Н.И. У истоков революционно-демократического реализма в русской литературе середины XIX века. - Грозный, 1946, с.53-96. ся в многочисленных статьях А.М.Гаркави*. В моногра<|ии, посвященной исследованию своеобразия реализма Некрасова, М.М.Гин довольно часто теоретические выводы об особенностях творческого метода поэта соотносит с тенденциями развития натуральной школы^. В исследованиях этого же автора, посвященных критической деятельности Некрасова, соотнесенность с натуральной школой выступает на первый план^.

Эволюция драматургии Некрасова, ее движение к реализму на основе достижений натуральной школы и преодоления ее же ограниченности лежит в основе работы М.Гина и Вс.успенского "Некрасов - драматург и театральный критик"4 и коллективной монографии "Некрасов и театр"

Большое значение проявлению тенденций натуральной школы в творчестве Некрасова уделяет Н.Я.Степанов в книге "И.А.Некрасов. Жизнь и творчество"®.

1) Од., например: Гаркави A.M. Поэзия Некрасова и литературная школа Белинского.- Учен.зап./ЛГУ, т.171,вып.19, 1954, с.120-177.

2) Гин М.М. 0 своеобразии реализма Н.А.Некрасова.- Петрозаводск: Карел.кн.изд-во, 1966.

3) Гин М. Н.А.Некрасов - литературный критик.- Петрозаводск: Гос.кн.изд-во, 1957. См. также: Гин М.М. Некрасов-критик в борьбе за натуральную школу.- В кн.: Некрасовский сборник, I. M.-JT. : АН СССР, 1951, с. 178-231.

4) Гин М., Успенский вс. Некрасов - драматург и театральный критик.- М.: Искусст во, 19 58.

5) Некрасов и театр / Енгеньев-Максимов В.Е. и др.- М.: Искусство, 1948. .

6) Степанов Н.Л. Н.А.Некрасов. Жизнь и творчество.- 2-е изд., доп.- М.: ХУДОЖ.лит., 197I.

К творчеству Некрасова обращаются и авторы специальных исследований по натуральной школе. В.И.Кулешов в монографии "Натуральная школа в русской литературе XIX века"*, помимо отдельных попутных обращений к имени Некрасова, говорит о роли его как организатора натуральной школы (с.49-57), о его деятельности критика и редактора (с.79-82), выявляет место и роль его драматургии (с.148) и поэзии (с.140-144) в натуральной школе и особенно много внимания уделяет прозе Некрасова, преимущественно его романам (с.103, 124, 126, 200-208, 253-254).

А.Г.Цейтлин в книге "Становление реализма в русской литературе. (Русский физиологический очерк)указывает на особую роль очерка Некрасова "Петербургские углы" в становлении натуральной школы (с. 161-164) и выявляет традиции физиологического очерка в поэзии Некрасова (с.302-308).

Почти каждая работа по натуральной школе в том или ином аспекте касается Некрасова и его роли в ее развитии. Все работы, связанные с изучением натуральной школы, можно разделить (условно, конечно) на две разновидности: I) анализирующие творчество того или иного ангора в сопоставлении с тенденциями натуральной школы и 2) из учащие школу в целом. Оба эти направления взаимосвязаны и развивались параллельно, учитывая и конкретизируя друг друга. Сравнительное направление поначалу обращалось к творчеству авторов "первого рода", определявших лицо школы: Некрасова (см. вышеуказанные работы А.Белкина, В.Е.

1) Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века.-М.: Просвещение, 1965.

2) Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. (Русский физиологический очерк)М.: Наука, 1965. вгеньева-Максимова, М.М.Гина, Н,И.Пруцкова и др.), Салтыкова-Щедрина (Н.А.Глаголев, Б.В.Панковский)Достоевского (А.Белецо кий) . Последнее десятилетие отмечено оживлением именно этого направления. Появился рад диссертаций о творчестве Тургенева (Л.М.Петрова)3, Достоевского (Г.Ф.Ануфриев)4, Плещеева (Г.И.Масальская)5, Огарева (Н.П.Сысоева)6, Даля (В.А.Смирнова)7, Бут-кова (И.С.Чистова)8, Панаева (б.С.Кондратьев)Григоровича

1) Глаголев Н.А. М.Е.Салтыков-Щедрин и натуральная школа.- литература в школе, 1936, № 3, с.20-33; Панковский Б.В. Натуральная школа Белинского и Салтыков.- Учен.зап. / Ленингр. гос. пед. ин-т им.А.И.Герцена, т.81, каф. рус. лит., 1949, с.21-81.

2) Белецкий А. Достоевский и натуральная школа в 1846 году.-Наука на Украине, 1922, № 4, с.332-342.

3) Петрова JT.M. Повести И.С.Тургенева 1840-х годов и "натуральная школа": Авгореф. дисс. канд. филол. наук,- Орел, 1979.

4) Ануфриев Г.Ф. Творчество Ф.М.Достоевского 40-х годов и русская критика середины XIX века (40-50 годы): Ангореф. дисс канд. филол. наук.- Л., 1974.

5) Масальская Г.И. Традиции натуральной школы в творчестве А.Н. Плещеева: Авгореф. дисс. канд. филол. наук.-Киев, 1978.

6) Сысоева Н.П. Поэмы Н.П.Огарева 1830-1850 гг.: Авгореф. диссканд. филол. наук.- Л., 1974.

7) Ошрнова (Парсиева) В.А. В.И.Даль и натуральная школа: Авгореф. дисс. канд. филол. наук.- Саратов, 1972.

8) Чистова И.С. Творчество Я.П.Бугкова и литературное движение 1840-х годов: Авгореф. диссканд. филол. наук.- Л., 1974.

9) Кондратьев Б.С. Повести И.И.Панаева и их место в истории русской повести середины XIX века: Авгореф. дисс----- канд. филол. наук.-М., 1975.

М.В.Отрадин)*, Кокорева (В.П.Иванов)2, 0 критической деятельq ности В.Н.Майкова (О.М.Морозова) . При этом нужно отметить, что нарццу с ведущими авторами, • предметом исследования все чаще становится творчество писателей "второго ряда" и массовой беллетристики, игравшей огромную роль в складывании натуральной школы.

В основе этих работ лежат разные принципы подхода к натуральной школе; поскольку сама школа - явление полифункциональное , сопоставление часто проводится по какому-то одному аспекту ее изучения, с этим приходится сталкиваться и в литературе о Некрасове, особенно там, где не ставят себе специальной задачей исследование взаимоотношений натуральной школы и творчества Некрасова, но так или иначе затрагивают этот вопрос. Сопоставление идет по самым разнообразным признакам: либо в основе его лежит проблема, которая является определяющей в данной работе, либо основания просто случайны и сопоставления делаются попутно, когда к этому приводит материал, непосредственно относящийся к натуральной школе. Нам необходимо, прежде всего, выделить базу, на основе которой будет проводиться сопоставление, ту проблему, которая (как нам кажется) является главной для установления определенности натуральной школы, и уж на этой основе вести анализ творчества Некрасова.

1) Отрадин М.В. Творчество д.В.Григоровича 1850-х годов: Авторе®. дисс. канд. филол. наук.-Jl., 1978.

2) Иванов В.П. И.Т.Кокорев и "натуральная школа" (К проблеме творческой индивидуальности писателя): Автореф. дисс. кавд. филол. наук.- Киев, 1979.

3) Морозова О.М. В.Н.Майков - критик: Автореф. дисс. канд. $илол. наук. - М., 1979.

Натуральная школа давно привлекает к себе внимание исследователей. Изучение ее велось в разных аспектах, и уже есть попытки дифференцировать и охарактеризовать эти различные подходы. Оцна из таких классификаций приводится в статье Ю.В.Манна "Философия и поэтика "натуральной школы", в которой автор вьще-ляет следующие направления в изучении натуральной школы:

1) предметно-тематический (История русской литературы, в 3-х т.);

2) жанровый (А.Г.Цейтлин. Становление реализма в русской литературе) ;

3) школа как организационное единство (В.И.Кулешов. Натуральная школа в русской литературе XIX века);

4) натуральная школа как группа произведений, носящих отпечаток влияния Н.В.Гоголя (В.В.Виноградов);

5) путь, предложенный Ю.В.Манном: вьщеление единой художественной философии (может, и не совпадающей с эстетическими мерками, прилагаемыми к ней современниками)1.

Учитывая многостороннюю деятельность Некрасова как представителя натуральной школы, любой из этих аспектов можно положить в основание темы "Некрасов и натуральная школа". Но мы сразу же хотим ограничить себя исследованием лишь художественного творчества Некрасова, его эволюции в русле натуральной школы, а потому особый интерес представляет позиция Ю.В.Манна. Нам хотелось бы вьщелить некое ядро натуральной школы, ее эволюционный стержень, в сопоставлении с которым стала бы очевидной мера соотнесенности творчества Некрасова с общими закономерностями

I) См.: Манн Ю.В. Философия и поэтика "натуральной школы".-В кн.: Проблемы типологии русского реализма.- М.: Наука, 1969, с.242-245., натуральной школы.

Из последних работ, посвященных проблеме единства и определенности натуральной школы, можно ввделить статью В.И.Мельника "Натуральная школа как историко-литературное понятие. (К проблеме единства натуральной школы) Он подробно рассматривает точки зрения своих предшественников, и поэтому нет надобности снова останавливаться на истории вопроса. Следует сделать лишь несколько общих замечаний. Большинство исследователей сходится в том, что натуральная школа представляла почти весь реализм 40-х годов XIX века (В.И.Кулешов, М.М.Гин)2, но в то же время отмечают, что основание ее единства было чрезвычайно широким и противоречивым (Н.И.Пруцков, Г.Н.Поспелов)3. При подобной широте натуральная школа не походила на другие известные литературные школы, и чтобы как-то выделить ее в роду остальных, предлагали рассматривать ее как этап развития реализма, а не собственно литературную школу (Ю.В.Манн)4. Пытаясь примирить эти противоречия, В.И.Мельник предлагает рассматривать натуральную школу в

1) Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературное понятие. (К проблеме единства натуральной школы).- Русская литература, 1978, № I, с.48-64.

2) Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века, с. 13; Гин М.М. Некрасов-критик в борьбе с реакционными и эпигонскими течениями в литературе 1840-х годов.- Учен.зап. / ЛГУ, 1954, вып.10, № 171, с.179.

3) Пруцков Н.И. Проблемы художественного метода передовой русской литературы 40-50 годов XIX столетия. - Грозный, 1947; с.5; Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы.-М.: Просвещение, 1972, с.258.

4) Манн Ю.В. Философия и поэтика "натуральной школы", с.286. в двух аспектах: как факт и как понятие.

Натуральная школа как историко-литературный факт - это исторически сложившаяся организационная форма, основанная на сознательном объединении писателей вокруг Белинского и таких журналов, как "Отечественные записки", а впоследствии "Современник"*. В этом смысле,, натуральная школа - это "кружок", "организация", "литературная группировка", представляющая собою реализм 40-х годов лишь в определенной части его"^.

С другой стороны, "натуральная школа как историко-литературное понятие - это те идейно-художественные закономерности, которые нашли выражение в принципиально неограниченном количестве иногда чрезвычайно разнородных фактов"^. Из этого вытекает, что "в литературе 40-х годов существовала не только натуральная школа, но "натуральная" закономерность, "натуральная" тенденция."^ В связи с этим иначе решается проблема соотнесенности того или иного автора с натуральной школой, или точнее, с "натуральной тенденцией": "не авторов и их произведения включать в школу, но находить закономерности, обозначаемые понятием "натуральная школа", в тех или иных произведениях, у тех или иных авторов, в той или иной мере.

Здесь же граница натуральной школы проходит не только по авторам, не только по произведениям, но внутри самих произве

1) Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературное понятие.- Русская литература, 1978, Jfc I, с.55.

2) Мельник В.И. "Натуральная школа" и реализм 40-х годов.-Русская литература, 1978, Jf 4, с.32.

3) Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературное понятие.- Русская литература, 1978, № I, с.57.

4) Там же, с.59. дений, в которых идет принципиальная борьба с иными, противоположными закономерностями и тенденциями, нередко присутствующими в этих же самых произведениях"-1-.

Из вышесказанного вытекает важный вывод: рассматривая конкретное произведение, конкретного автора в русле натуральной школы, следует помнить, что "натуральная закономерность" выступает у него не в "чистом виде", но в противоборстве (степень его различна) с вравдебными художественными тенденциями. А потому в анализе можно ввделить два уровня: I) предмета и его интерпретации (идейно-тематический) и 2) подчиненный, непосредственно вытекающий из первого - определяется особенностями конфронтации натуральной тенденции с различными идеализаторскими, отталкиванием от них и невольным включением. Эти два уровня представляются нам существенными, и в этих аспектах мы считаем необходимым провести сопоставление творчества Некрасова с натуральной школой. Поэтому остановимся на них более подробно.

Большинство исследователей усматривает специфику предмета натуральной школы в его социальном характере. Взять ли пространный перечень изображаемых в натуральной школе явлений у н.И.Пруцкова^ или краткую формулу Ю.В.Манна, суть высказываний одна - натуральную школу интересует человек общественный, воспринятый во взаимосвязи с окружающей средой. Ю.В.Манн так определил специфику, общее начало в натуральной школе: "Натуральная школа объединена художественным интересом к проблемам действительности (среды) и ее функциональным связям с человеком,

1) Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературное понятие.- Русская литература, 1978, * I, с.57.

2) См.: Цруцков н.И. Проблемы художественного метода передовой русской литературы 40-50-х годов XIX столетия, с.13-15.

- 13 с природой человека"*. В.И.Мельник полагает, что натуральная школа "начала собой целый огромный период литературного развития, ознаменовавшегося обращением к исследованию общества как социального явления"^. И подчеркивая новизну и осознанность решения проблемы сощальности в натуральной школе, Ю.В.Манн указывал: "В исследовательской литературе сплошь и радом встречаются утверждения, что уже первые русские реалисты показали определяющее воздействие среды на человека, что, скажем, уже "Гоголь пытался перенести центр тяжести с личности на самое среду" и т.д. Однако в таких утверждениях есть неточность: из живого "сцепления мыслей" мы выделяем то, что еще не оформилось и существует в богатстве связей с другими компонентами"^.

Натуральная школа осознанно ставит в пентр своего художественного исследования мира проблему социальности, проблему взаимосвязи личности и общества. Но в воплощении этого предмета натуральной школе пришлось переболеть многими "детскими болезнями" развития. Преодоление этих трудностей и обусловило внутреннюю периодизацию натуральной школы, периодизацию, связанную не с развитием организационных форд (как это делает В.И.Кулешов) , но с изменением трактовки взаимосвязи личности и общества. Развитие социологической модели общества стало одним из определяющих факторов в эволюции натуральной школы.

Одной из опасностей, с которой пришлось столкнуться натуральной школе в постижении законов общества, была метафизичность. Будучи не в силах сразу воспринять общество во взаимо

1) Манн Ю.В. Философия и поэтика "натуральной школы", с.287.

2) Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературное понятие.- Русская"литература, 1978, № I, с.61.

3) Манн Ю.В. Философия и поэтика "натуральной школы", с.287. связи его элементов, на первых порах писатели вынуждены были воплощать его как бы по частям, пренебрегая реально существующими связями. Авторы начинали с изображения сложиннихся"типов", то есть результатов воздействия общества на личность, или разрядов, классов, образуемых при делении общества как большого организма на составляющие. При этом разрод был изотропен, составляющие его единицы ("типы") были во многом уподоблены друг другу, так как задача была показать "в одном всех" (А.Г.Цейтлин), а это вело к обезличиванию персонажа. Подобная систематика приводила к тому, что авторы словно бы "имеют перед собой социальную сетку и своими произведениями заполняют одну ячейку за другой"*. Многочисленные примеры конкретной систематики приводит В.И.Мельник2.

Однако со второй половины 40-х годов растет интерес к внутреннему миру человека. И этот перенос акцента с социальной структуры на личность (безусловно, социально мыслимую и тем самым находящуюся в русле натуральной школы) лежит в основе выделения второго этапа.

В разработке этой проблемы велика заслуга Ю.В.Манна. Он отмечает большой такт в решении вопроса о взаимодействии личности и общества в произведениях Герцена и Гончарова этого периода. Их: герои уже не "типы", не "среднестатистическое", представленное персонифицированно, но живые люди, в изображении которых происходит перенос центра тяжести "с непосредственного прямого влияния среды на ее влияние длительное, отложившееся в героях неким"потенциальным зарядом.На примере самого "на

1) Манн Ю.В. философия и поэтика "натуральной школы", с.271.

2) Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературное понятие: Автореф.дисс. канд.филол.наук,- JT., 1978, с.19-20.

3) Манн Ю.В. Философия и поэтика "натуральной школы", с.269. турального" жанра - "физиологии" - ю. В.Манн показал изменения в рисовке персонажа, все большее отделение человеческой природы от окружающей среды. "От интереса к законам "действительности", к социальной и сословной среде, где персонаж дан слитно со средой, живя и изменяясь с нею, через опосредующие формы сентиментализма и патетики, отделяющие персонаж от действительности, физиологический очерк движется к антропологическому изъятию человеческой сущности из окружающих обстоятельств. Все плохое в персонаже по-прежнему функционально детерминировано, выводится из "невидимого строя вещей", но хорошее - человеческая природа -уже извлекается из этого строя и возносится над ним"*, то есть в трактовке личности выделяется уже два уровня: социально детерминированный и общечеловеческий, противостоящий давлению среды и обстоятельств. Это вело к усложнению героя и его взаимосвязей с действительностью, такими героями уже не "заполнишь ячейки общества", взаимоотношения их друг с другом и с обществом в целом становятся опосредованными, а это вело к преодолению метафизичности в трактовке общества и человека. движение от жесткого детерминизма к осознанию и воплощению диалектических связей личности и общества - важное направление эволюции натуральной школы, и в анализе творчества Некрасова проявлению этой тенденции необходимо уделить особое внимание.

Второй стороной метафизической модели мира является ее статичность. Элементы действительности, воспроизведенные вне их связей, не получали должного объяснения, неясными были перспективы их развития. Статичность теснейшим образом была связана с натуралистичностью, описательностью без выявления внутреннего источника движения. Статичность проникла и в жанры, требо

I) Манн Ю.В. Философия и поэтика "натуральной школы", с.285. вавшие мобильности по самой своей родовой принадлежности, это касается драматургии, которая в начальный период натуральной школы превратилась в "сцены",' подробно воспроизводящие отдельные фрагменты действительности. Поэтому возникает задача преодоления описательности и натуралистичности, и одним из таких путей, способом организации жизненного материала был сюжет, но сюжетной была и предшествующая литература, однако, натуральная школа отвергла старые каноны; необходимо было выработать новые принципы сюжет о сложения, отвечающие центральной проблеме натуральной школы - социальности.

Вьщеленные выше особенности воплощения материала в натуральной школе позволяют сделать вывод: эволюцию натуральной школы можно проследить на примере изменения в изображении типа и среды и характера их взаимодействия, это направление и станет определяющим при анализе взаимодействия творчества Некрасова и натуральной школы.

Второй аспект анализа связан с особым статусом натуральной школы. В.И.Мельник отмечает, что натуральная школа была едина еще и в силу особого единства противостояния., Он пишет: "Натуральная школа является не столько формой локализации литературных сил, сколько формой противопоставленной локализации. Она появилась прежде всего как следствие "высокой степени противопоставленности" реалистической эстетики на данном этапе ее развития другой эстетической системе. Натуральная школа была формой и средством этого противопоставления"*. То есть при характеристике специфики натуральной школы нужно постоянно помнить

I) Мельник В.И. "Натуральная школа" и реализм 40-х годов, с. 33. Здесь и далее все подчеркивания в цитатах, кроме специально оговоренных, принадлежат авторам.

- 17 о том, что она еще и форма противостояния. Она оформлялась и развивалась, угверадая "типизацию как новый способ художественного обобщения жизни путем противоположной трактовки предмета изображения романтизма и "сатирического дидактизма"^-.

Антиромантические тенденции проявились в литературе натуральной школы особенно широко: и в содержании, и в.стиле. Это одна из наиболее очевидных форм противостояния, и мы еще вернемся к ней при рассмотрении творчества Некрасова, дидактизм же в условиях борьбы с нормативностью оказался едва ли не единственным ортодоксальным хранителем идеализации^. в преодолении дидактизма в 40-е годы особую роль сыграла такая категория, как "юмор". Он в литературе 40-х годов имел особое специфическое содержание. Иногда в нем видят псевдоним сатиры, как "скомпрометировавшего" себя термина. Против такой трактовки выступает А.А.Жук: ". юмор для Белинского (и это отлично показал всем своим анализом И.М.Лаврецкий) совсем не "псевдоним" сатиры, а необходимый элемент гораздо более значительного целого: реалистической творческой системы с ее методом, жанрами, материалом. Системы, объемлющей жизнь как целое, во всей ее полноте, с ее прекрасными и непрекрасными мгновениями - к чему сатира и действительно, между прочим, неспособна. Шор как органическая элементарная частица" этой системы заключает в себе ее глав з ное свойство - диалектическую разносторонность

Стремление к диалектической многосторонности отражения

1) Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературное понятие: Автореф. дисс., с.26.

2) Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературное понятие.- Русская литература, 1978, № I, с.47.

3) Жук А.А. Сатира натуральной школы.- Саратов, 1979, с.25. объекта обусловило и ряд других особенностей, вызвавших изменение внутренней структуры произведения и взаимосвязи отдельных произведений меаду собой. Применительно к творчеству Некрасова, например, указывают на усложнение функшй рассказчика и соотнесенности его с автором (Ю.М.Проскурина)*, обнаруживается тенденция к множественности точек зрения в произведении, к монтажной композиции (Б.О.Корман)2. Как на характерную черту этого времени (в том числе и творчества Некрасова) указывают на тенденцию к объединению произведений в циклы, что связано со стремлением к всестороннему, эпическому изображению жизни, со стремлением к синтезу (Ю.В.Лебедев)3.

Но движение к такому изображению шло через преодоление внутренних противоречий, а также в противоборстве с проникающи- . ми враждебными тенденциями (именно это имелось ввиду, когда говорили о "границе внутри произведений").

Новизна предмета порой приводила к искажению истинных пропорций. Обыгрывалась самая новизна, ее "экзотичность". В.В.Виноградов в своих исследованиях показал,как школа "неистовых" во Франции спекулировала на новизне натуры, на необычности (в сравнении с литературной традицией) предмета^. Разумеется, натура

1) Проскурина Ю.М. Некоторые особенности критического реализма 1840-х ,гг. (Повествователь в произведениях В.И.Даля, Н.А.Некрасова).- В кн.: Проблемы реализма. Вологда, 1966, с.251-267.

2) Корман Б.О. лирика Некрасова.- Ижевск, 1978, с.137-143.

3) Лебедев Ю.В. Становление эпоса в русской литературе 18401860 годов (Проблемы циклизации): Автореф.дисс----д-ра фалол. наук.- Л., 1979, с.6.

4) Виноградов В.В. Поэтика русской литературы.- М.: Наука, 1976, с.77-82. льную школу в этом не обвинишь, но у нее было (пусть невольное) некоторое выпячивание "экзотичности" новой среды: порой на первом плане оказывались броские, "кричащие" детали, но не отражавшие сущность предмета. Подчеркивались подробности, противоречившие прежнему литературному вкусу. Иногда это отмечают у Некрасова, например, в "Петербургских углах"*.

Новой литературе было необходимо выработать свой тон, соответствующий предмету. Часто авторская тенденция не вытекала органично из изображения, а подавалась "голо", а это было одним из проявлений отвергаемого дидактизма.

Ю.В.Манн указывал на содержательную сторону возрождения сентиментальных форм в натуральной школе, связанную с преодолением жесткого детерминизма. Но часто сентиментальные и романтические способы рисовки использовались формально: так было проще "докричаться", пока не был выработан собственный тон. Когда ощущалась потребность в "оживлении" усредненного персонажа, на первых порах прибегали (срабатывала литературная традиция) к индивидуализации романтической или сентиментальной. К диалектическому единству реалистического типа, когда персонаж одновременно и "один из всех" и "единственный", натуральная школа шла через преодоление внутри самой себя враждебных тенденций. В прозе Некрасова, например, борьба реалистических и романтических начал была довольно напряженной, поэтому нужно учитывать, что в отражении взаимодействия личности и общества натуральная школа на пути к новым художественным фордам, определяемым стремлением к реалистической типизации, испытала и влияние художественных систем, враждебных ей, и динамика борьбы с ними

I) Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе, с.257. входит составной частью в ее характеристику.

Итак, два направления - интерпретация проблемы социальности и динамика борьбы "натуральной" тенденции со сторонними влияниями - будут определяющими в нашем анализе творчества Некрасова. Соотношение их будет различным. Основное внимание мы будем уделять воплощению взаимодействия личности и общества в художественной системе Некрасова. Меньшее внимание ко второму аспекту 7 определяется и подчиненным его положением и логикой развития натуральной школы: по мере утверждения реализма сам накал его противостояния, например, романтизму ослаблялся, а некоторые достижения романтизма были им ассимилированы. Иначе, с обретением собственной определенности утверждение через отрицание утрачивает смысл.

Решение основной проблемы взаимоотношения личности и общества в зависимости от жанра, в котором работал Некрасов, было различным. Жанровая система натуральной школы эволюционировала: от малых оперативных форм движение было направлено к более крупным, способным всесторонне отразить действительность. Во многом динамика жанровой структуры определялась взаимодействием сложившихся жанровых форм и нового социального содержания.

Например,.очерк обрел совершенно оригинальную форму и закрепился в истории литературы под названием "физиологического очерка" именно в результате поисков натуральной школы. Фактически используя известную жанровую форму, писатели-"натуралисты" , обратившись к новому содержанию (от нравоописательности к социальности), видоизменили поэтику очерка, создали его новую жанровую разновидность*.

I) см. монографию А.Г.Цейтлина "Становление реализма в русской литературе (Русский физиологический очерк)".

В рассказе, повести социальное содержание сначала наполняло собой известные каноны сюжетосложения, воплощалось в отработанных приемах рисовки характера и т.д., затем приспосабливало, видоизменяло поэтику жанра и, в конечном счете, вырабатывало новые принципы сюжетосложения, отражавшие динамику социального бытия, по-иному трактующие судьбу человека.

Порой социальное содержание, внедряясь в сложившуюся сюжетную структуру, жило словно параллельно, независимо от неподдающихся перестройке приемов. Так было с водевилем. Попытки внедрить в него социальное содержание давали некоторые результаты: в него входили герои, характерные для того времени и новых общественных отношений; автор порой мог провести в нем идею, весьма важную для умонастроения той поры; но логика водевильного сюжета и логика жизни расходились. Жанр в рамках своей определенности упорно противостоял новым тенденциям.

Наконец, решение проблемы социальности не цросто качественно в чем-то было различным в отдельных жанрах. Тут нужно обратить внимание на еще одну особенность: система "личность-среда" в ее единстве и равновесии элементов свойственна всей жан- . ровой системе Некрасова, но в отдельных жанрах цреимущественное внимание уделяется либо рисовке типа, либо широкому изображению среды. То есть жанр - это либо своего рода угол зрения на единую социологическую проблему, решаемую всем творчеством Некрасова, либо даже часть проблемы. Поэтому в основе деления нашей работы лежит жанровый принцип.

В первой главе рассматриваются водевиль, прозаический фельетон и юмористические стихотворения Некрасова, написанные до 1845 года. В этих жанрах складывались художественные принципы творчества Некрасова, и этот процесс во многом протекал с теш трудностями, которые были характерны для становления натуральной школы. Порой трудно было в сложившийся жанр ввести новое содержание, а если это и происходило, то в изображении личности и общества у Некрасова здесь проявлялся ряд тех "болезней", о которых говорилось выше (метафизичность, статичность и т.д.).

Во второй главе рассматриваются прозаические жанры творчества Некрасова: его рассказы и повести первой половины 40-х годов и роман "Жизнь и похождения Тихона Тростникова". Произведения, анализируемые в первой и второй главе, хронологически создавались одновременно (лишь годы написания романа выходят за эти рамки) . Но в прозе Некрасову удалось едва ли не с первых шагов найти более удачное решение проблемы социальности. Главное открытие состояло в том, что здесь наметился подход к изображению социальной закономерности в динамике. В то же время и в прозе присутствовало влияние враждебных натуральной школе традиций (романтических, прежде всего), и борьба с ниш была довольно напряженной.

1845 год - это рубеж в творчестве Некрасова. После него развитие художественных принципов, выработанных Некрасовым в русле натуральной школы, становится одновременно и преодолением ее ограниченности. Поэтому трансформация принципов натуральной школы в творчестве Некрасова после 1845 года во всех жанрах рассматривается в одной главе.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Некрасов и натуральная школа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Взаимоотношения Некрасова и натуральной школы мы затронули преимущественно в одном аспекте - взаимодействия личности и общества. Концепцию социального детерминизма можно рассматривать как один из принципов реализма вообще (в натуральной школе он был ведущим), только здесь она выступила, во-первых, как осознанная и программная установка, во-вторых, в силу того, что она была становящейся категорией, ей пришлось пройти внутренне противоречивый путь развития.

Социальный подход проявился уже в особом отборе явлений действительности. Тематический круг произведений Некрасова на протяжении 1840-1856 годов все более расширяется, но можно выделить определенные этапы, которые характеризуются единством

U J тематических пристрастии (с определенными вариациями в зависимости от жанра). Его интересуют наиболее типичные фигуры русского общества. Так, в первой половине 40-х годов ведущий персонаж его творчества - это чиновник (прозаический фельетон, юмористические стихотворения и частично другие жанры). В повестях и рассказах в основном изображаются жертвы социального уклада (на материале жизни города чаще всего). В романе "жизнь и похождения Тихона Тростникова" он пытается дать широкую картину жизни разных слоев общества, и эта же тецценция к широчайшему охвату действительности была определяющей в его прозаическом панорамном") фельетоне. Здесь же (то есть в романе и фельетоне) в его творчество входит тема народа, которая затем станет одной из ведущих в его поэтическом творчестве. Многие другие темы и образы, ранее раз рабат ывашиеся в самых разных жанрах, также будут восприняты его поэзией. В целом, в творчестве

- 175

Некрасова рассматриваемого периода представлена широкая панорама русской действительности в ее социальном аспекте, выявлены наиболее характерные фигуры ее социального уклада.

Поскольку социальность противостояла всякого рбда нереалистическим трактовкам человека и определяющих его становление факторов, она включала в себя такой аспект, как отталкивание борьбу с враждебными художественными системами. Полемический характер натуральной школы по мере ее упрочения ослабевает, и это естественно: к чему тратить силы на поверженного врага. Это противостояние наложило ощутимый отпечаток на творчество Некрасова преимущественно до 1845 года, и мы указываем на него, как на характерный признак, связанный с эволюцией натуральной школы. Порой Некрасов непосредственно испытывал влияние нереалистических тецденций, и это отражалось в сюжете (например, в рассказе "Ростовщик") и в стиле повествования. Но чаще Некрасов осознанно выступал против инородных влияний. Наиболее открыто, в прямой полемике это проявилось в его прозе: например, полемика с романтизмом в "Повести о бедном Климе", с идеализаторской трактовкой образа художника ("Без вести пропавший пиита","Жизнь и похождения Тихона Тростникова") и т.д.'Или же Некрасов выступал против тех нереалистических тецденций, которые составной частью входили в художественные принципы некоторых писателей натуральной школы, как, например, против сентиментального пафоса в характеристике народа. Вэ многом намеренно полемичной была трактовка народных типов в третьей части романа "Жизнь и похождения Тихона Тростникова".

В становлении самой проблемы социальности как принципа реализма можно вцделить ряд направлений, нашедших свое отражение в творчестве Некрасова. Во-первых, социальность из непосредственного предмета изображения становится принципом, организующим картину мира. На первых порах Некрасов обращается к предметам, социальный характер которых лежит на поверхности - это либо характерные фигуры общественного уклада, либо он выявляет социальную структуру общества, анализируя ее, выделяя ее классы и разряды, то есть социальная структура или результаты воздействия общества на личность (типы) выступают главным предметом изображения. Постепенно социальность уходит в подтекст, в стихотворениях-биографиях почти ничего не говорится.специально о социальности, о социальном законе, но судьбы героев определяются именно этими закономерностями. Наконец, стаяо возможным сделать этот принцип определяющим даже в лирике, в том числе и интимной. Судьба лирического героя, его чувства выступают как социально детерминированные, хотя об общественном характере его трагедии непосредственно ничего не сказано: в этом отпала необходимость. Социальность, проведенная через стадию непосредственного изучения и анализа в натуральной школе, уйдя в подтекст, определила концепцию действительности в социологическом реализме.

Во-вторых, эта общая проблема характеристики личности и среды не сразу проявилась как их взаимодействие. В разных жанрах раннего творчества Некрасов рассматривает эту проблему как бы по частям. В водевиле он выделяет тип как социальную фигуру, его обусловленность действительностью, социальными закономерностями своего времени очевидна. Но все детерминирующие факторы остаются за рамками сюжета. Противоположный пример - это прозаический фельетон в той его разновидности, которую мы условно назвали "панорамной". Здесь Некрасов пытается исследовать самую среду. Для этого он анализирует ее, выявляет составляющие; но выделенные элементы (классы, разряды) предстают обезличенными, то есть здесь ускользает тип как единство общего и индиви

- 177 дуального, все единицы выделенного разряда уподоблены друг другу; героя, личности здесь, нет. Таким образом, в разных жанрах проблема исследовалась как бы с разных сторон: в одном случае преимущественное внимание уделялось личности, в другом - среде; в совокупности, казалось бы, получалась общая картина социальной действительности. Но в этом "разностороннем" подходе таился существенный порок - не было взаимодействия, то есть не было изображения социального закона в его динамике, изображения непосредственного воздействия его на личность, изображения процесса. Отдельные попытки наметить это движение были. Так, например, у статично изображенного героя бывают упоминания о его прошлом, отличном от его нынешнего состояния. А совершившаяся с ним перемена и говорит о действии социального закона. Такой подход характерен для юмористических стихотворений и прозаического ("персонального") фельетона. Но лишь в повестях и рассказах Некрасова социальная динамика постепенно становится принципом, организующим судьбу персонажа, непосредственно явленную в сюжете. Далее этот подход наиболее полное воплощение получает в поэзии. Судьба лирических героев - это и есть динамическое воплощение социального закона.

В-третьих, социальный детерминизм должен был обрести гибкость. Поначалу выявление социальной закономерности привело и к ее преувеличению. Воздействие социальной среды на человека стало восприниматься как не только определяющий, но и единственный фактор формирования личности. Она мыслилась как слепок среды, ничего выводящего ее за рамки социальной роли, общечеловеческого в ней не было (особенно в характеристике чиновника в первой половине 40-х годов). Кроме того, само воздействие среды трактовалось узколокально, как непосредственное влияние близлежащего окружения. Некрасов постепенно идет к осознанию сложного, часто непрямого, опосредованного характера воздействия среды на человека. В прозе это наиболее ярко отразилось в образе "зеленого господина", в поэзии второй половины 40-х годов стало характерным явлением, далее нужно было преодолеть представление о сопиальном влиянии как о чем-то фатальном, для раннего творчества Некрасова было свойственно абсолютное перенесение вины за нынешнее положение человека на обстоятельства, что порой приводило к оправданию и отрицательных персонажей. К пониманию активности личности и к осуждению покорности он идет уже в ранней прозе ("Двадцать пять рублей", "Карета", "Жизнь и похождения Тихона Тростникова"), но окончательно этот поворот осуществляется в его поэзии.

Преодоление перечисленных внутренних противоречий в становлении и утверждении принципа социального детерминизма и составляет основное содержание натуральной школы как этапа развития реализма. Через эту трудную школу, формируя, очищая от сторонних влияний, совершенствуя свои художественные принципы, прошел и Некрасов.

- 179

Список научной литературыЯковлев, Вячеслав Васильевич, диссертация по теме "Русская литература"

1. Ленин В.И. Памяти графа Герцена,- Поли.собр.соч., т. 16, с. 3745.

2. Ленин В.И. Еще один поход на демократию.- Полн.собр.соч., т.22, с.82-93.х х х

3. Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений и писем: В 12-ти т. Под общ.ред. В.Е.Евгеньева-МаксимОва, А.М.Еголина и К.И.Чуковского. М. : Гослитиздат, 1948-1953.

4. Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений и писем: В 15-ти т. Т. 1-9. Л.: Наука, I98I-I984.1. X X X

5. Айзеншток И. Некрасов редактор М.С.Щепкина.- В кн.: Лите-' ратурное наследство, т.53-54. Некрасов, Ш. М.: АН СССР, 1949, с. 67-78.

6. Альбина З.Н. Некрасовские "Записки охотника".- В кн.: Н.А. Некрасов и его время. Вып.1. Калининград, 1975, с.34-37.

7. Аникина А., Бухштаб Б. Первые печатные отзывы о стихотворениях Некрасова.- В кн.: литературное наследство, т.53-54. Некрасов, Ш. М.: АН СССР, 1949, с.81-84.

8. Аникина А. Забытые отзывы о Некрасове в печати 40-х и 50-х годов.- В кн.: Литературное наследство, т.53-54. Некрасов, Ш. М. : АН СССР, 1949, с.91-96.

9. Ануфриев Г.Ф. Творчество Ф.М.Достоевского 40- годов и русская критика середины XIX века: Автореф.дисс----кавд. филол.наук.- Л., 1979.- 16 с. В надзаг.: Лйнингр.гос.пед.ин-г им.1. А.И.Герцена.

10. Белецкий А. Достоевский и натуральная школа в 1846 году.-Наука на Украине, 1922, № 4, с.332-342.

11. Белинский В.Г. Русская литература в 1843 году.- Полн.собр. соч.: В 13-ти т. Т.УШ. М., 1955, с.45-100.

12. Белинский В.Г. Русская литература в 1844 году. Полн.собр. соч.: В 13^ги т. Т.Ж М., 1955, с. 430-488.

13. Белинский В.Г. Физиология Петербурга. Часть I.- Полн.собр. соч.: В 13-ти т. T.IX. M., 1955, с.47-55.

14. Белинский В.Г. (физиология Петербурга. Часть П. Полн.собр. соч.: В 13-ти т. Т.IX. М., 1955, с.214-221.

15. Белинский В.Г. "Северная пчела" зашитница правды и чистоты русского языка.- Полн.собр.соч.: В 13-ти т. Т.IX. М., 1955, с. 371-.377.

16. Белинский В.Г. Русская литература в 1845 году. Полн.собр. соч.: В 13-ти т. Т.IX. М., 1955, с.378-406.

17. Белинский В.Г. Петербургский сборник, изданный Н.Некрасовым. -Полн.собр.соч.: В 13-ти т. Т. IX. М., 1955, с.543-581.

18. Белинский В.Г. Первое апреля. Комический иллюстрированный альманах <изд. под редакцией Н.Некрасова^- Полн.собр.соч.: В 13-ти т. Т.IX. М., 1955, с.604-608.

19. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года.-Полн.собр.соч.: В 13-ти т. Т.Х. М., 1956, с.7-50.

20. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года.-Полн.собр.соч.: В 13-ти т. Т.Х. М., 1956, с.279-359.

21. Белкин А. Некрасов и натуральная школа.- В кн.: творчество Некрасова. Труды МИФЛИ, М., 1939, т.Ш, с.144-159.

22. Белкина М. Водевили Некрасова.- В кн.: Творчество Некрасова. Труды МИФШ, М., 1939, т.Ш, с.202-243.

23. Белкина М.А. Натуральная школа.- В кн.: КЛЭ, М., 1968, т.5, с.135-137.- 181

24. Белова Н.М. Тема народа в творчестве Некрасова 40-х годов.-В кн.: Белова Н.М. Художественное изображение народа в русской литературе середины XIX века. Саратов, 1969, с.53-57.

25. Берлинер Г. Некрасов в борьбе с Полевым и Булгариным. Три неизвестные рецензии Некрасова 1842-1845 гг.- В кн.: литературное наследство, т.53-54. Некрасов,Ш. М.: АН СССР, 1949, с.3-28.

26. Бессонов Б. Л. Об авторской принадлежности романа "Три страны света". В кн.: Некрасовский сборник, У1. Л. : Наука, 1978, с.Ш-129.

27. Битюгова И.А. Об одном стихотворении Н.А.Некрасова. Русская речь, 1972, № 3, с. 17-20.,

28. Бяагово В. А. Картины народной жизни в. русской поэзии 4050-х годов XIX века (Н.А.Некрасов и Ю.В.Жадовская).- В кн.: Сб.науч.тр.Яросл.пед.ин-та, 1975, вып.40, с.28-49.

29. Блинчевская М.Я. Некрасов и молодой Чернышевский. (По страницам. "Заметок о журналах" 1855 г.).- Русская литература, 1972, № 3, с.I0I-II2.

30. Боград В.Э. "Кабинет восковых фигур". (Неизвестные стихи молодого Некрасова).- В кн.: Некрасовский сборник, П. М.-Л.:

31. АН СССР, 1956, с. 397- 411.

32. Бойко М.Н. Лирика Некрасова.- М. : Худож.лит., 1977.- 118 с.

33. Буркина М.М. Поэтические декларации Н.А.Некрасова (50-е годы) .- Учен. зап. / Рэстов н./д. пед.ин-^г, 1955, вып.1 (18), с.III-I5I.

34. Бухштаб Б. Некрасов-фельетонист. Неизвестные фельетоны и юмористические миниатюры Некрасова 1844-1845 гг.- В кн.: Литературное наследство, т. 53-54. Некрасов, Ш. М.: АН СССР, 1949, с.47-66.

35. Бухштаб Б.Я. Поэзия сороковых годов.- В кн. : История русской литературы. М.-Л. : АН СССР, 1955, т.УП, с.655-694.

36. Бухштаб Б.Я. Начальный период сатирической поэзии Некрасова. 1840-1850.- В кн.: Некрасовский сборник, П. М.-Л. : АН СССР, 1956, с. 102-150.

37. Бухштаб Б.Я. Сатира Н.А.Некрасова в 1846-1847 годах.- В кн. : Некрасовский сборник, Ш. М.-Л.: АН СССР, I960, с.9-35.

38. Бухштаб Б.Я. Некрасов и петербургские филантропы. (К истории стихотворения Н.А.Некрасова "Филантроп").- Учен.зап. / Горьковский гос.ун-^г. Серия ист.-филол., 1964, вып.72, т.1, с. 297 -343.

39. Бухштаб Б.Я. Сатирическая поэзия Некрасова в годы "цензурного террора".- В кн.: Некрасовский сборник, У. Л.: Наука, 1967, с. 57-74.

40. Бухштаб Б.Я. Проблемы изучения поэмы Некрасова "Саша".-Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1971, т.30, № 5, с.440-452.

41. Вацуро В.Э. Один из источников "Огородника".- В кн.: Некрасовский сборник, УП. Л.: Наука, 1980, с.106-111.

42. Вердеревская Н.А. Становление типа разночинца в русской литературе 40-60-х годов XIX века.- Казань, 1975.- 136 с.

43. Вердеревская Н.А. Русский роман 40-60-х годов XIX века.-Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980.- 136 с.

44. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976.- 511 с.

45. Власов М.Ф. Народная речь в поэзии Некрасова.- Русская речь, 1970, № I, с.24-30.

46. Водовозов Н.В. Н.А.Некрасов романист. - Учен.зап. / Моск. гос.пед.ин-т им.В.И.Ленина, 1962, № 178, с.67-81.

47. Гайденков Н.М. Поэтическое своеобразие лирики Некрасова 40-х и начала 50-х годов.- Учен.зап. / Моск.гос.пед.ин-т им.В.И.Ленина, 1961, т.160, с.83-104.- 183

48. Гаркави A.M. История создания Некрасовым первого собрания "Стихотворений" (1856).- В кн.: Некрасовский сборник, I. М.-Л.: АН СССР, 1951, с.150-168.

49. Гаркави A.M. Поэзия Некрасова и литературная школа Белинского.- Учен.зап. / .ИГУ, 1954, т. 171, вып. 19, с. 120-177.

50. Гаркави A.M. Обоснование революционно-демократической эстетики в поэзии Н.А.Некрасова 1840-1850-х годов.- Учен.зап./ Калининград.гос.пед.ин-т, 1955, вып.1, с.18-44.

51. Гаркави A.M. Поэзия Н.А.Некрасова в годы "мрачного семилетия" (1848-1855).-Учен. зап. / Калининград.пед.ин-т, 1956, вып.2, с.25-57.

52. Гаркави A.M. Поэма Некрасова "Саша".- В кн.: некрасовский сборник, П. М.-Л.: АН СССР, 1956, с.151-170.

53. Гаркави A.M. Некрасов пародист.- В кн.: О Некрасове. Сб.ст. Ярославль, 1968, вып.П, с.65-87.

54. Гаркави A.M. Становление реалистических жанров в поэзии Н.А.Некрасова (1840-е годы). Учен.зап. / Калининград.ун-т, вып.У, каф.рус. и заруб.лит., 1970, с.32-78.

55. Гаркави A.M. Поправки.- В кн.: Жанр и композиция литературного произведения. Межвуз.сб., вып.1. Калининград,1974,с.155.

56. Гаркави A.M. Образ автора-повествователя сатирических произведений Некрасова.- В кн.: Н.А.Некрасов и его время. Вып.1. Калининград, 1975, с.5-19.

57. Гершензон Р. Некрасов критик. - В кн.: Творчество Некрасова. Труды МИФЛИ, М., 1939, т.Ш, с.244-253.

58. Гин, М.М. Н.А.Некрасов-критик в борьбе за натуральную школу.-В кн.: Некрасовский сборник, I. М.-Л.: АН СССР, 1951, с.133-149.

59. Гин М.М. Некрасов-критик в борьбе с реакционными и эпигонскими течениями в литературе 1840-х годов.- Учен.зап./ЛГУ, 1954, вып.19, № 171, с.178-231.

60. Гин М.М. Н.А.Некрасов литературный критик,- Петрозаводск: Гос.кн.изд-во, 1957.- 191 с.

61. Гин М., Успенский Вс. Некрасов драматург и театральный критик.-М.-Л.: Искусство, 1958.- 148 с.

62. Гин М.М. Крепостная интеллигентка в изображении Некрасова (стихотворение "В дороге").- В кн.: Вопросы литературы.

63. Сб.ст./Петрозаводский гос.ун-т, Петрозаводск, I960, с.74-85.

64. Гин М.М. 0 своеобразии реализма Н.А.Некрасова.- Петрозаводск: Карел.кн.изд-во, 1966.- 288 с.

65. Гин М.М. Диккенсовский сюжет у Некрасова.- В кн.: Огранипд истории русской литературы. М., 1971, с.135-139.

66. Гин М. Достоевский и Некрасов. Два мировоззрения.- Север, Петрозаводск, 1971, № II, с.103-123; № 12, с.106-124.

67. Гин М.М. 0 периодизащи творчества Некрасова.- Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1971, т. 30, № 5, с.432-439.

68. Гин М.М. От факта к образу и сюжету. М.: Советский писатель, 1971.- 304 с.

69. Гиппиус Вас. Некрасов в истории русской поэзии XIX века.-В кн.: Литературное наследство, т.49-50. Некрасов, I. М.:1. АН СССР, 1946, с.1-46.

70. Глаголев Н.А. М.Е.Салтыков-Щедрин и натуральная школа.- литература в школе, 1936, № 3, с.20-33.

71. Глуховская И. И. Философские и литературные истоки "сентиментального натурализма" в русской литературе периода натуральной школы,- В кн.: Романтизм в русской и зарубежной литературе. Калинин, 1979, с.77-93.

72. Гнедич П. Некрасов как прозаик.- В кн.: deri^m в честь президента Русского библиологического общества проф.А.И.Малеина. Пб.: ГИЗ, 1922, с.249-263.

73. Головко Н.В. Русская критика в борьбе за реализм (А.Н.Плещеев, М.Л.Михайлов).- Минск: Изд-во ЕГУ им. В.И.Ленина, 1980.167 с.

74. Горячкина М.С. Карающая лира.- В кн.: Н.А.Некрасов и рус -екая литература. I82I-I97I. М.: Наука, 1971, с.130-170.

75. Громов В.А. Некрасов и "Записки охотника" И.С.Тургенева (1846-1852).- В кн.: Некрасовский сборник, У1. л.: Наука, 1978, с.23-34.I

76. Гуковский Г.А. Неизданные повести Некрасова в истории русской прозы сороковых годов.- В кн.: Некрасов Н.А. Жизнь и похождения Тихона Тростникова. Новонавденная рукопись Некрасова. М.-Л.: Гослитиздат, 1931, с.,347-381.

77. Дедков И. А. Фельетон.- В кн.: КЛЭ, М., 1972, т.7, с.930-932.

78. Дементьев А.Г. Журналистика и критика сороковых годов.- В кн.: История русской литературы. М.-Л.: АН СССР, 1955,т.УП, с.744-774.

79. Долинин А. С. Герцен и Белинский. (К вопросу о философских- 186 основах критического реализма сороковых годов).- Учен.зап./ Ленингр.гос.пед.ин-т, 1954, т.9, вып.З, с.39-76.

80. Долгих У.М. А.Я.Панаева соавтор Н.А.Некрасова. (Роман "Три страны света").- В кн.: Пути русской прозы XIX века, jr., 1976,, с.43-53.

81. Достоевский Некрасов. - Изв. АН СССР., Отделение лит. и яз., 1971, т.30, № 5, с.385-387.

82. Евгенъев-Максимов В.Е. Исповедь раннего разночинца.- В кн.: Некрасов н.А. Жизнь и похождения Тихона Тростникова. Ново-найденная рукопись Некрасова. М.-Л.: Гослитиздат, 1931,с.11-28.

83. Евгеньев-Максимов В. Некрасов-журналист.- В кн.: Литературное наследство, т.49-50. Некрасов, I. М.: АН СССР, 1946,с. 91-130.

84. Евгеньев-Максимов В., Рейсер С. Автобиографии Некрасова.-В кн.: Литературное наследство, т.49-50. Некрасов, I. М. : АН СССР, 1946, с.133-210.

85. Евгенъев-Максимов В.Е. Некрасов и Петербург.- Л.: Лениздат, 1947.- 247 с.

86. Евгеньев-Максимов В.Е. Жизнь и деятельность Н.А.Некрасова: В 3-х т.- М. : ГШГ, 1947-1952.

87. Евгеньев-Максимов В.Е. Некрасов.- В кн.: История русской литературы, т.УШ, ч.2. М.-Л.: АН СССР, 1956, с.56-160.

88. Евнин Ф.И. Достоевский и Некрасов,- русская литература,1971, № 3, с.24-48.

89. Еголин А. Поэт-революционер.- В кн.: Творчество Некрасова.-, Труды МИФЖ, М., 19,39, т.Ш, с. 3-34.

90. Еголин А. Идеалы Некрасова.- В кн.: Литературное наследство, т.49-50. Некрасов, I. М. : АН СССР, 1946, с.ХШ-ХХХ.

91. Еголин A.M. Основные проблемы изучения творчества Некрасова- 187 на современном этапе.--В кн.: Некрасовский сборник, I. М.-Л. : АН СССР, 1951, с.14-31.

92. Егоров В.А. Определение объекта исследования при изучении сатиры Н.А.Некрасова.- В кн.: Н.А.Некрасов и его время. Вып.1. Калининград, 1975, с.19-24.

93. Егоров В.А. Особенности некрасовской сатиры 1840-х годов.-В кн.: Некрасов и его время. Вып.1. Калининград, 1975,с. 25-28.

94. Егоров В.A. У истоков некрасовской сатиры (от эпигонства к пародии).- В кн.: Н.А.Некрасов и его время. Вып.П. Калининград, 1976, с.23-29.

95. Егоров В. А. Трансформация жанровых образований в ранней лирике Н.А.Некрасова.- В кн.: Жанр и композиция литературного произведения. Вып.4. Калининград, 1978, с.61-68.

96. Егоров в.А. Рассказ Некрасова "Без, вести пропавший пиита" в литературной полемике 1840-х годов.- В кн.: Н.А.Некрасов и его время. Межвуз.сб., вып.1У. Калининград,. 1979,с. 134-136.

97. Егоров В.А. Две заметки о пародиях Н.А.Некрасова.- В кн.: Н.А.Некрасов и его время. Межвуз.сб., вып.У1. Калининград, 1981, с.74-83.

98. Жданов В.В. Н.А.Некрасов.- В кн.: История русской литературы: В 4-х т. Т.З.- Л.: Наука, 1982, с.333-381.

99. Жовгис А.Л. К характеристике "некрасовского голоса".- Русская литература, 1971, $ 4, с.83-90.

100. Жук А.А. Сатира натуральной школы.- Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1979.- 233 с.

101. Журбина Е. Искусство фельетона.-М.: ХУдож.лит., 1965.288 с.

102. Журбина Е. Некрасов, Достоевский, Герцен фельетонисты.-В кн.: Журбина Е. Повесть с двумя сюжетами: 0 публицисти- 188 ческой прозе. М., 1979, с.91-110.

103. Заборова Р.Б. Из архивных разысканий о Н.А.Некрасове.-Русская литература, 1973, № 4, с.124-134.

104. Зимина А. Некрасов-беллетрист.- В кн.: Творчество Некрасова. Труды МИФЛИ, М., 1939, т.Ш, с.160-201.

105. Зубков М.Н. Некрасов в оценке Ленина.- В кн.: Некрасовский сборник, У. Поэзия любви и гнева. Л.: Наука, 1973, с.14-27.

106. Иванов В.П. И.Т.Кокорев и "натуральная школа" (К проблеме творческой индивидуальности писателя): Авгореф.дисс. каад.фялол.наук.- Киев, 1979.- 20 с. В надзаг.: АН УССР. Ин-т лит-ры им.Т.Г.Шевченко.

107. Карамыслова О.В. 0 жанре и композицщ романа Н.А.Некрасова и А.Я.Панаевой "Три страны света".- В кн.: Н.А.Некрасов и его время. Межвуз.сб. Вып.Ш. Калининград, 1977, с.93-97.

108. ПО. Карамыслова О.В. Жанровое своеобразие романа Н.А.Некрасова и А.Я.Панаевой "Три страны света".- В кн.: Н.А.Некрасов и его время. Межвуз.сб. Вып.1У. Калининград, 1981, с.24-28.

109. Карамыслова О.В. Художественное своеобразие романов н.А. Некрасова: Авгореф.дисс. канд.^илол.наук.- Киев, 1982.24 с. В надзаг.: АН УССР. Ин-т лит-ры им. Т.Г.Шевченко.

110. Ковач А. Время и перспектива в лирике Некрасова.- В кн.: Искусство слова. М., 1973, с.117-183.

111. Козмин Б. Великий поэт революции.- В кн.: Литературное наследство, т.49-50. Некрасов, I. М.: АН СССР, 1946, с.XXXI-ШУ.

112. Колесникова Л.И. 0 народности поэмы Некрасова "Саша" (Саша и Татьяна).- В кн.: Н.А.Некрасов и его время. Вып.1. Калининград, 1975, с.43-50.

113. Колесниикая И.М. Пейзаж в романах Н.А.Некрасова 1850-х годов.- Вестн.Ленингр.ун-та, 1959, № 20. Серия истории,- 189 яз. л лит., вып.4,. с.98-110.

114. Кондратьев Б.С. Повести И.И.Панаева и их место в истории русской повести середины XIX века: Авгореф.дисс. канд. филол.наук.- М., 1975.- 23 с. В надзаг.: Моск.гос.пед.ин-т им. В.И.Ленина.

115. Коншина Е.Н. Из романа Н.А.Некрасова "Жизнь и похождения Тихона Тростникова". (Вариант 6 главы Ш).- В кн.: Государственная библиотека СССР им. В.И.Ленина. Отдел рукописей. Записки. Вып.21. М., 1959, с.232-234.

116. Корман Б.О. К вопросу о формировании лирического стиля Н.А.Некрасова.- Учен.зап. / Борисоглебовск.пед.ин-т, 1956, вып.I, с.81-98.

117. Корман Б.О. Авторская позиция в поэме Н.А.Некрасова "Саша". (К вопросу о соотношении лирики и эпоса Некрасова ).- Известия Воронеж.гос.пед.ин-та, 1969, т.93. Проблема авторав художественной литературе, вып.2, с.27-47.

118. Корман Б.О. Лирическая система Некрасова.- В кн.: Н.А.Некрасов и русская литература. I82I-I97I. М.: Наука, 1971,с.81-129.

119. Корман Б.О. чужое сознание в лирике и проблема субъективной организации реалистического произведения.- Изв.АН СССР. Сер.лит., 1973, т. 32, вып. 3, с.218-219.

120. Корман Б. 0. лирический герой Некрасова в "Записках из подполья" Достоевского.- В кн.: Н.А.Некрасов и его время. Вып.1. Калининград, 1975, с.99-106.

121. Корман Б.О. Лирика Некрасова.- 2-е изд., перераб. и доп.-Ижевск: Удмуртия, 1978.- 299 с.

122. Краснов Г.В. Некрасов.- В кн.: КЛЭ, М., 1968, т.5, с.176-184.

123. Крошкин А.Ф. Роман Н.А.Некрасова "Жизнь и похождения Тихона Тростникова".- В кн.: Некрасовский сборник, Ш. М.-Л. : АН СССР, I960, с. 36 -58.

124. Крошкин А.Ф. Ранняя юмористика Некрасова в прозе. (На подступах к сатире).- В кн.: 7-я науч.-теор.конф. доклады секции <|илол.наук. Таганрог, 1963, с.23-43.

125. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века.-М.: Просвещение, 1965.- 300 с.

126. Кулешов В.И. Н.А.Некрасов (заметки о тематике и проблематике изучения). К 150-летию со дня роадения Н.А.Некрасова.-Вестн.Моск.ун-та. Серия 10. Филология, 1971, № 6, с.з-б.

127. Кулешов В.И. История русской критики ХУН1-Х1Х веков. М.: Просвещение, 1972.- 526 с.

128. Кулешов В.И. Физиологический очерк.- В кн.: КЛЭ, М.,1972, т.7, с.951-952.

129. Куроедова Н.Н. Поэзия Н.А.Некрасова и эстетическая теория Н.Г.Чернышевского.- Учен.зап. / Кустанайск.гос.пед.ин-т, 1961» т.77,, с. 181-205.

130. Лаврещий А. Литературно-эстетические взгляды Некрасова.-В кн.: Литературное наследство, т.49-50. Некрасов, I. М.: АН СССР, 1946, с.47-90.

131. Даврецкий А. Некрасов-критик.- В кн.: Лаврецкий А. Эстетические взгляды русских писателей. Сб.ст. М., 1963, с.83-142.

132. Лагутов В. "Секрет (Опыт современной баллады)" Н.А.Некрасова.- Труды/Самарканд.ун-т, 1976, вып.290, с.138-145.

133. Лазутин С.Г. К истории создания романа "Тонкий человек" и поэмы "Саша" Н.А.Некрасова.- В кн.: Вопросы литературы и фольклора. Воронеж, 1972, с.19-31.

134. Лебедев Ю.В. Н.А.Некрасов и русская поэма 1840-1850 годов.-Ярославль: Верхне-Волжск.кн.изд-во, 1971.- 135 с.

135. Лебедев Ю.В. Становление эпоса в русской литературе 18401860 годов (Проблемы циклизапии): Авгореф.диссд-рафилол.наук.- Л., 1979.- 39 с. В надзаг.: АН СССР. Ш-г рус. лит. (Пушкинский дом).

136. Лотман Л.М. Проза сороковых годов.- В кн.: История русской литературы, т.УП. М.-Л.: АН СССР, 1955, с.511-570.

137. Лотман Л.М. драматургия тридцатых-сороковых годов.- В кн.: История русской литературы, т.УП. М.-Л.: АН СССР, 1955,с.621-654.

138. Лотман Л.М. Натуральная школа и проза начала 1850-х гг.

139. В кн.: История русской литературы: В 4-х.т. Т.2.- Л.: Наука, 1981,,с.580-633.

140. Лотман Ю.М. 0 типологическом изучении литературы.- В кн.: Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969,с.123-132.

141. Лукашевский А.А. Неизвестный источник романа "Три страны света".- Русская литература, 1976, № 4, с.191-193.

142. Лурье А.Н. Народ в романе Н.А.Некрасова "Три страны свет а'.'-Учен.зап./Ленингр.гос.пед.ин-т, 1959, т.198, с.143-165. .

143. Лурье А.Н. Романы и повести Н.А.Некрасова: Авгореф.дисс. кацд.филол.наук.- Л., 1961.- 20 с. В надзаг.: Ленингр.гос. ун-т.

144. Маков В.И. ТРУД и капитал в поэзии Н.А.Некрасова. Ташкент: Фан, 1971.- 180 с.

145. Максимович А. Заметка Некрасова о мысли в поэзии.- В кн.: Литературное наследство, т.49-50. Некрасов, I. М.:1. АН СССР, 1946, с.223-224.

146. Максимович А. "Заметки о журналах". Несобранный литературно-критический цикл Некрасова.- В кн.: Литературное наследство, т.49-50. Некрасов, I. М.: АН СССР, 1946, с.225-298.

147. Манн Ю.В. Философия и поэтика "натуральной школы".- В кн.: Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969,с.241-305.

148. Манн Ю. Утверждение критического реализма. Натуральная школа.- В кн.: Развитие реализма в русской литературе: В 3-х т. T.I. М.: Наука, 1972, с.2,34-291.

149. Манн Ю. Формирование теории реализма в России в первой половине XIX века.- В кн.: Развитие реализма в русской литературе: В 3-х т. Т.I. М. : Наука, 1972, с.292-342.

150. Манн Ю.В. Некрасов в борьбе за Душкина.- В кн.: Искусство слова. М., 1973, с.184-191.

151. Манн Ю. Натуральная школа.- В кн.: словарь литературоведческих терминов. Под ред. Л.И.Тимофеева и С.В.Тураева. М., 1974, с.236-237.

152. Мартиросян Л.В. Книга Н.А.Некрасова "Мечты и звуки" и русская романтическая поэзия.- В кн.: Влияние творчества Н.А. Некрасова на русскую поэзию. Ярославль, 1978, с.3-14.

153. Масальская Г.И. Традиции натуральной школы в творчестве А.Н.Плещеева: Авгореф.дисс. канд.филол.наук.- Киев, 1978.- 27 с. В надзаг.: АН УССР. Ин-т лит-ры им. Т.Г.Шевченко.

154. Маслов B.C. Некрасов и Тургенев.,К вопросу о литературных взаимоотношениях ("Саша" и "Рудин").- В кн.: О Некрасове. Сб.ст. Вып.Ш. Ярославль, 1971, с.136-154.

155. Машинский С.И. Многомерность критериев. (Заметки о Некрасове-критике).- В кн.: Писатель и жизнь. 1974. М., 1975,с .126-1-38.

156. Мельгунов Б.В. К творческой истории поэмы Некрасова "Саша" (страничка из дневника Аполлона Майкова).- Русская литература, 1977, № 3, C.I0I-I02.

157. Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературное понятие.- Русская литература, 1978, № I, с.48-64.

158. Мельник В.И. "Натуральная школа" и реализм 40-х годов. -Русская литература, 1978, №4, с.32-48.

159. Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературноепонятие: Авгореф.дисс----кавд.<|шгол.наук.- Л., 1978.- 28 с.

160. В надзаг.: АН СССР. Ин-т рус.лит. (Пушкинский дом).

161. Мельник В.И. История одного сюжета (рассказ Некрасова "двадцать пять рублей").- В кн.: Некрасовский сборник, УП. Л.: Наука, 1980, С.Ц2-118.

162. Мордовченко Н.И. Белинский в борьбе за натуральную школу.-В кн.: Литературное наследство, т.55. В.Г.Белинский. М., 1948, с.203-258.

163. Морозова О.М. В.Н.Майков критик: Авгореф.диссканд.илол.наук.- М., 1979.- 16 с. В надзаг.: Московский гос. пед.ин-т им.В.И.Ленина.

164. Назаретская К.Н. Из эстетики Некрасова ("Заметки о журналах").- Учен.зап.Дазанск.гос.ун-т им.В.И.Ульянова-Ленина, 1957, т.117, кн.2, с.79-84.

165. Н.А.Некрасов в воспоминаниях современников.-М.: ХУДож. лит., 1971.- 598 с.

166. Некрасов в русской критике / Сост. а.Еголин.- М.: Гослитиздат, 1941.- 211 с.

167. Некрасов и театр / В.Е.Евгеньев-Максимов, Н.И.Куделько, М.В.Теплинский, з.Ф.Коковкина, К.К.БУхмейер, М.М.Гин.-М.-Л.: Искусство, 1948.- 280 с.

168. Новикова Й. Н.А.Некрасов об особенностях художественного творчества. ("Заметки о журналах").- Вестник студ.науч. об-ва Казан.гос.ун-т а, 1959. даанит. науки, вып.1, с. 5766.- 194

169. Н.Ф. <Филиппова Н.Ф.> Натуральная школа.- В кн.: Краткий словарь литературоведческих терминов, под ред.Л.И.Тимофеева и С.В.Тураева. М., 1978, с. 101.

170. Осьмаков Н.В. 0 типологической общности реализма Некрасова и революционной поэзии второй половины XIX века.- В кн.: Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969,с. 243-278.

171. Осьмаков Н. Социологическое течение. (Н.А.Некрасов и реалистическая поэзия второй половины XIX века).- В кн.: Развитие реализма в русской литературе: В 3-х т. Т.П, кн.1. М.: Наука, 1973, с.191-268.

172. Отрадин М.В. Творчество Д.В.Григоровича 1850-х годов: Авгореф. дисс. канд. филол. наук.- Л., 1978.- 21 с. В над-заг.: Ленингр.гос.ун-т им.А.А.Жданова.

173. Панфилова Е. Некрасов-сатирик.- В кн.: Творчество Некрасова. ТРУДЫ МИФЛИ. М., 19,39, т.III, с. 58-87.

174. Папковский Б.В. Натуральная школа Белинского и Салтыков.-Учен.зап. / Ленингр.гос.пед.ин-т им. А.И.Герцена, 1949, т.81, с.21-81.

175. Петров Г. Борьба Н.А.Некрасова и его школы за литературу для народа. (Роль пародии в этой борьбе).- Труды Прке-вальск.гос.пед.ин-та, 1961, №8, с.3-121.

176. Петрова Л.М. Повести И.С.Тургенева 1840-х годов и "натуральная школа" : Авгореф.дисс. канд.филол.наук.-Орел, 1979.- J6 с. В надзаг.: Моск.гос.пед.ин-т им. В.И.Ленина.

177. Письяукова Е.В. Некоторые особенности использования лексики русского литературного языка в стихотворениях и стихотворных фельетонах Н.А.Некрасова.- Науч.труды Краснодарского пед.ин-та, 1970 (обл.1969), вып.130. Сб.работ аспирантов, вып.5, с.65-95.

178. Письяукова Е.В. Народно-разговорная лексика в стихотворениях и стихотворных фельетонах Н.А.Некрасова. Науч.труды Краснодарского пед.ин-та, 1970 (обл. 1969), вып. 130. Сб.работ аспирантов, вып. 5, с.96-113.

179. Поляков М. Некрасов театральный: критик. Неизвестный цикл театральных обозрений Некрасова в "Литературной газете".-В кн.: Литературное наследство, т.53-54. Некрасов, ш. М. : АН СССР, 1949, с.29-46.

180. Портнова Н.А. Пародии Н.А.Некрасова. Науч.труды Барнаульск. пед.ин-та, 1972, т.20, с.39-56.

181. Поспелов Г.Н. История русской литературы XIX века, т.П, ч.1.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1962. Гл.1. Развитие русской литературы и критики в 1840-х и первой половине 1850-х годов, с.23-128.

182. Поспелов Г.Н.- Реализм и его разновидности в русской литературе XIX века.- В кн.: Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969, с.81-122.

183. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы.-М.: Просвещение, 1972.- 271 с.

184. Проскурина Ю.М. Некоторые особенности критического реализма 1840-х гг. (Повествователь в произведениях В.И.Даля, Н.А.Некрасова).- В кн.: Проблемы реализма. Вологда: Сев.-Зап.кн.изд-во, 1966, с.251-267.

185. Прудников Ф.В. К ленинской оценке творчества Некрасова.-русская литература, 1978, № 3, с.169-170.

186. Пруцков н.И. У истоков революпионно-демократического реализма в русской литературе середины XIX века.- Грозный, 1946.- 148 с.

187. Пруцков н.И. этапы развития гоголевского направления в русской литературе.- Учен.зап. / Грозненский гос.пед.ин-^,- 196 1946, №2, вып.2,. с.64-149.

188. Пруцков Н.И. Проблемы художественного метода передовойрусской литературы 40-50-ых годов XIX столетия.- Грозный,1947.- 207 с.

189. Пшенная Ф.А. Роль романтических "начал" в творчестве писателей натуральной школы: Авгореф.дисс. канд. (|илол. наук. -М., 1975.- 21 с. В надзаг.: Моск.гос.пед.ин-т им.В.И.Лени- . на.

190. Роговер Е. С. Драматический элемент в лирике Н.А.Некрасова.-В кн.: Н.А.Некрасов и его время. Вып.1. Калининград, 1975, с. 28-31.

191. Розанова JT.A. Метод, структура образа, стиль. (Произведения Н.А.Некрасова I837-I86I гг. о родине).- В кн. : Проблемы реализма. Вологда, 1966, с.217-240.

192. Розенфельд Б. Альманах "Первое апреля".- Нева, 197I, № 10, с.220.

193. Русская повесть XIX века: История и проблематика жанра.-Л.: Наука, 1973.- 566 с.

194. Самочатова О.Я. Несколько штрихов из отношений Некрасоваи Тургенева в 50-е годы.- В кн.: Н.А.Некрасов и его время. Вып.1. Калининград, 1975, с.91-94.

195. Сидельников В.М. лирическая новелла Н.А.Некрасова "Огородник" и народная поэзия.- Вопросы русской литературы, вып.1 (23). Львов, 1974, с.32-.34.

196. Скатов н.Н. 0 жанровой природе стихотворения Некрасова "Секрет". (К вопросу о романтизме поэзии Некрасова).-Учен.зап./Ленингр.гос.пед.ин-т им.А.И.Герцена, 1969, т.320, . с. 183-192.

197. Скатов Н.Н. Некрасов: современники и продолжатели.- Л.: Советский писатель, 1973.- 360 с.198., Сквозняков д.В. Реализм лирической поэзии.- М.: Наука, 1975.- 3S8 с.

198. Смирнова (Парсиева) В.А. В.И.Даль и натуральная школа: Автореф.дисс. канд.филол.наук. Саратов, 1972.- 16 с. В надзаг.: Саратов.гос.ун^т им.Н.Г.Чернышевского.

199. Сорокин В.Н. 0 приемах создания сатирического образа помещика Тульчинова в романе Н.А.Некрасова "Три страны света".-Доклады и сообщения Винницкого гос.пед.ин-та, 1959, вып.9, с. 10-16.

200. Сорокин В.Н. Роман "Три страны света". (К вопросу о творческом содружестве Н.А.Некрасова и А.Я.Панаевой).- Учен, зап./Винницкий гос.пед.ин-г, 1963, т.21, с.25-38.

201. Степанов Н. Н.А.Некрасов. Жизнь и творчество.- 2-е доп. изд.- М. : Хуцож.лит., 1971.- 391 с.

202. Степанов H.JT. Н.А.Некрасов.- В кн.: История русской литературы XIX века (вторая половина). Изд.3-е. Под ред.С.М.Петрова. М.: Просвещение, 1974, с.Ш-150.

203. Сысоева Н.П. Поэмы Н.П.Огарева 1830-1850 гг.: Авгореф.дисс. канд. фалол. наук.- J., 1974.- 27 о. В надзаг.: Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена.

204. Тамарченко Г.Е. Стихотворение Н.А.Некрасова "Тройка".- В кн.: лирическое стихотворение. Анализы и разборы. Л. ,1974, с.70-80.

205. Трофимов И.в. К вопросу о литературных влияниях в прозе Н.А.Некрасова 40-х годов (Некрасов и Достоевский).- В кн.: Н.А.Некрасов и его время, вып.2. Калининград, 1976, с.40-44.

206. Трофимов И.В. 0 характере трансформации социально-бытовой ситуации в художественный образ (Н.А.Некрасов "ЕдУ ли ночью по улице темной.").- В кн.: Н.А.Некрасов и его вре- 198 мя.'Вып.1У. Калининград, 1979, с.15-21.

207. Трофимов И.В. Нравственное сознание лирического героя в творчестве Н.А.Некрасова 40-50-х годов.- В кн.: Н.А.Некрасов и его время. Вып.У1. Калининград, 1981, с.3-9.

208. Туниманов В.А. Достоевский и Некрасов.- В кн.: Достоевский и его время / Под ред. В.Г.Базанова и Г.М.Фридленцера. Л.: Наука, 1971, с.33-66.

209. Тынянов ю.Н. Стиховые формы Некрасова.- В кн.: Тынянов ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977, с.18-27.

210. Тынянов ю.Н. "Извозчик" Некрасова. В кн.: Тынянов ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977, с.28.

211. Федунов В.П. Об этических взглядах Н.А.Некрасова.- Учен, зап./Краснодар.дом ученых, 1959, вып.2, с.96-108.

212. Федунов В.П. Эстетические взгляды Н.А.Некрасова: Автореф. дисс. канд.филос.наук.- Киев, 1959.- 18 с. В надзаг.: Киевский гос.ун-т.

213. Фохт У.Р. Пути русского реализма.- М.: Советский писатель, 1963.- 264 с.

214. Фохт У.Р. Типологические разновидности русского реализма. (К методике изучения вопроса).- В кн.: Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969, с.39-80.

215. Фролова Т.Д. Незавершенный сатирический цикл Некрасова.-В кн.: Некрасовский сборник, I. М.-Л.: АН СССР, 1951,с.169-190.

216. Царькова Т.С. Фельетоны Некрасова 40-х годов и истоки фельетонного жанра в армянской и грузинской литературах.

217. В кн.: краткие тезисы к всесоюзной некрасовской конференции / Музей А.С.Пушкина. Музей-квартира Н.А.Некрасова. (6-10 декабря 1972 г.) Ленинград, 1972, с.Ц-12.

218. Царькова Т.С. Фельетоны и рецензии Некрасова в газетах- 199 1944 года (новые атрибуции).- в кн.: Н.А.Некрасов и его время. Вып.П. Калининград, 1976, с.58-66.

219. Царькова Т.С. О литературной жизни ранних произведений Н.А.Некрасова.- Русская литература, 1977, № 3, с.89-100.

220. Царькова Т.О. Раннее творчество Н.А.Некрасова и фольклор.-Русская литература, 1978, № 4, с.109-116.

221. Царькова Т.О. Становление поэтики Н.А.Некрасова. (Стихотворные произведения 1840-1845 гг.): Ангореф.дисс. кацд. филол.наук.- Л., 1978.- 18 с. В надзаг.: Институт русской литературы (Пушкинский дом).

222. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. (Русский физиологический очерк).- М.: Наука, 1965.- 319 с.

223. Чалый Д.В. Реализм русской .литературы (40-е годы XIX века).-Киев, 1964.- 284 с.

224. Червяковский С. А. Проблема жанров в драматургии Некрасова.-В кн.: Проблемы рус. и заруб.литературы, вып.4. Ярославль, 1970, с.182-191.

225. Черняк Ян. Запрещенная цензурой статья 1856 г. об Огареве и Некрасове.- В кн.: Литературное наследство, т.53-54. Некрасов, Ш. М.: АН СССР, 1949, с.97-116.

226. Чернышевский Н.Г. Заметки о Некрасове.- Полн.собр.соч.: В 15-ти т. T.I. М., 1939, с.742-754.

227. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы.- Полн.собр.соч. : В 15-ти т. Т.Ш. М., 1947, с.5-309.

228. Чистов К.В. Н.А.Некрасов и народное творчество.- В кн.: Некрасовский сборник, I. М.-Л. : АН СССР, 1951, с.102-116.

229. Чистова И. С. Из истории русского очерка 1840-х годов.-Русская литература, 1974, № I, с.125-132;

230. Чйстова И.С. Творчество Я.П.Буткова и литературное движе-.ние 1840-х годов: Авгореф.дисс. канд. филол. наук.- Л., 1974.- 19 с. В надзаг.: Ленингр.гос.ун-т им.А.А.Жданова.

231. Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля. Повествовательная проза и лирика.- М.: ХУдож.лит., 1977.- 445 с.

232. Чуковский К.И. Тростников Некрасов. (Черты автобиографии в навденных произведениях Некрасова).- В кн.: Некрасов Н.А. Жизнь и похоадения Тихона Тростникова. Новонацденная рукопись Некрасова. М.-Л.: Гослитиздат, 1931, с.29-47.

233. Чуковский К. Григорий Толстой и Некрасов, к истории журнала "Современник".- В кн.: Литературное наследство, т.49-50., Некрасов, I. М.: АН СССР, 1946, с.365-396.

234. Чуковский К.И. Мастерство Некрасова.- 4-е изд.- М.: ГИХЛ, 1962.- 728 с. .

235. Эйхенбаум Б.М. Поэт-журналист.- В кн.: Эйхенбаум Б.М. 0 поэзии. Л., 1969, с.297-300.23В. Якимович Т. Французский реалистический очерк 1830-1848 гг.-М.: АН СССР, 1963.- 318 с.