автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Неолит среднего и нижнего Зеравшана

Полный текст автореферата диссертации по теме "Неолит среднего и нижнего Зеравшана"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи УДК 930.26

ХОЛМАТОВ Нормахаммад Урозович

НЕОЛИТ СРЕДНЕГО И НИЖНЕГО ЗЕРАВШАНА

Исторические науки — 07.00.06 — археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1991

Работа выполнена в секторе этноархеологии Института этнологии и антропологии АН СССР

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

доктор исторических наук Виноградов А. В.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор исторических наук, профессор Марков Г. Е. _ доктор исторических наук Амирханов X. А. **

ВЕДУЩЕЕ УЧРЕЖДЕНИЕ — Институт археологии АН Уз. ССР

Защита состоится < /» 199' г. в « часов

на заседании специализированного совета Д002.18.01 по защите диссертаций на' соискание ученой степени доктора наук при Институте археологии АН СССР — г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19, 4 этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии АН СССР.

Автореферат разослан « /' X, * /^С199 'I г.

Ученый секретарь специализированного совета

Сергеева 3. Л1.

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность хеш. К настоящему времени из бассейна Зерав-шана, в первую очередь, со среднего и никнего Зеравшана, накоплен крупный массив неолитических материалов. Сейчас для многих районов Средней Азии имеются и развернутые публикации и, в отдельных случаях, обобщающие работы. Можно назвать хотя бы работы по неолиту Южного Таджикистана (Ранов, 1882; 1985), Ферганской котловины (Исламов, Тимофеев, 1986), низовьев Амударьи (Виноградов, 1968; 1981), Енутренных Кызылкумов (Виноградов, Ейамедов, 1975). Такого рода публикации имеются и по джейтунской культуре (Массон,'.1971; Коробкова, 1969), и по Еосточному Прикаспию (Окладников, 1956; Марков, 1966).

Совершенно иная ситуация сложилась для бассейна Зеравшана, охватывающего обширные территории Зеравшанской (Самаркандской) впадины и Юго-Западных Кызылкумов. Неолитические памятники из района Самарканда (сазаганская группа) известны лишь по предварительным публикациям. Практически неизвестен исследователям и огромный массив материалов (около 700 стоянок) со староречий Зе-равшана, откуда опубликована только относительно небольшая груп-йа стоянок Махандарьи (Гулямов и др., 1966). Этим обусловлен первый аспект актуальности выбранной автором темы диссертации.

Рассматриваемые в диссертации материалы.относятся к двум историко-культурным областям. Сазаган - к миру горных культур, нижнезеравшанский Кельтешнар - к миру равнин. Средней Азии. Па-" пытка исследовать проблемы культурных контактов неолитического населения гор и равнин - второй аспект работы..Следует отметить, что это лишь подступы к проблеме, так как материалов для восстановления конкретного механизма таких контактов пока недостатсч- , но.

Источники. £ основу диссертации положены•материалы раскопок стоянок сазагенско!: группы (средней Зеравяан). С IS80 г автор принимал участие в исследованиях стоянок, в настоящее время руководит раскопками одной из стоянок сазаганской группы - Гепа-куль 3, Что касается низовьев Зеравдгана,.то использованы вое опубликованные материалы, а иа неопубликованных - группа неолитических стоянок из урочища Чорбакты (более 60 стоянок), рад коллекций с Ечкиликсая, Дарьясая и Аякагитминских дельт. Из памятников, сохранивших культурный, слои автором обработана неопубликованная часть коллекций со стоянки Учащи 131-эгалонного памятника для раннего неолита Средней Азии (датируемого, помимо.... всего прочего и радиоуглеродом), а таксе заново просмотрена коллекция и уточнена характеристика комплексаередненеолитичесной стоянки Дарбазакыр I.

Особо следует- отметить группу раннемезолитических, как считает автор, стоянок из урочища Чорбакты. Материалы их публикуются и исследуются в диссертации впервые.

Задачи работы, ото, преаде всего, систематизация и'исследование крупного массива неопубликованных материалов из Зерав-шнской впадины (памятники сазаганской группы) и староречик Зе-ревкана. На основе этого сделана попытка установить хронологию тсятнпков, особенности материальной культуры, хозяйства и образ кизни их обитателей. Другой задачей, уне более высокого уровня, было выяснение существа культурных контактов неолитического населения гор z равнин, сазагавдев ЗераЕшанской впадины и ; г.ельтетлинарцев низовьев Зеравшана. Следует отметить, что недостаток материалов не позволил рассмотреть этот второй аспект с достаточной детальностью.■

Научная новизна и практическая ценность работе. Прежде

всего, в научны?, оборот ееодится значительный массив неопубликованных мезолитических и неолитических материалов. Их систематизация и исследование позволяют не только выявить особенности материальной культуры и хозяйства позднемезолитического и неолитического населения исследуемых территорий (в первую очередь - предгорий Каретюбе), но и обосновать выделение в ремках "горного неолита" деух групп стоянок (Центральная Фергана и Сазаган) особой историко-культурной области, контактной медцу культурам; гор и равнин. Наконец, ЕперЕые сделана попытка проследить на конкретном материале характер такого рода контактов. Представленные е диссертации материалы когут быть использоезны для готовящихся сейчас шоготсшзых изданий "История Узбекской ССР" в "Археология Узбекской ССР", а также для написания курсов лекций по древней истории и археологии Средней Азии.

Апробация результатов исследования. Разные аспекты работы обсуждались на секторе этноархеологш И£А АН СССР, на кафедре археологии Исторического факультета СамГУ, а такке на ряде всесоюзных и региональных научных конференций (Самарканд, 19Б6; 1987; 1988,- Фергана, 1988; Душанбе 1989). Часть диссертации, посвященная материалам сазаганской группы стоянок, опубликована е виде монографии (Днуракулов, Холматов, 1990). По теме опуСлико-Еано также шесть статей и сообщений.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Если исютнить вопроси о палеоклиыате (глава первая) и историк изучения памятников сазаганской группы п низовьев Зеравшана (глава вторая), то остальную часть работы, основную по объему, можно разделить на две части. Первая посЕяще-на анализу материалов северного склона Каратюбе (сазага некая группа стоянок), ео второй рассмотрены кельтемянарекие катерпг-

лы из низовьев Зеравшана, Работу заключает список использованной литера тура туры и.два приложения: пшолого-статистические таблицы (23 страницы) и таблицы рисунков (87 таблиц).

■ 0СН0ЕН0Е СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Ео введении формулируются пели исследования и его актуальность.

ГЛАВА ШРЦЯ. -С0^ЖЕ!НЕа''ЛА1ЩМФ110-КШАШЕ(ЖЙЕ 7СШЕЖ И ПАЛЕОКЛЙЫАТ. Зеравшан - третья по величине река Средней Азии (общая протяженность 781 вм, площадь бассейна 41860 кв. км). Долина ее четко делится на три части: горную (верхний Зеравшан), ЗераЕшанскую впадину. (средний ЗераЕшн). и континентальную дельту с многочисленными староречьями (низший Зерввшан). Рассматриваемые в диссертации памятники расположены в средней и нижней частях долины.

Горний массив•Каратюбе, на северных склонах которого находятся стоянки сазаганской группы (или сазаганской культуры (?)), прорезан системой глубоких террасированных саев выходящих на север. К третьей террасе приурочены все известные пока позднемезо-литические и неолитические стоянки. Этот район относится к зоне внетрошческих пустынь, с сухим жарки/ летом, влажной и умеренно мягкой зимой, среднегодовым количеством осадков в 400-430 мм. Почти все саи обводнены, пойла, первая я вторая террасы местам? сохранили густую древесную и кустарниковую растительность. Рас-, тительность я киботный мир этого района сейчас сильно дегради-рованы под воздействием антропогенные 'факторов.

Совершенно иными дандшафтно-шшматическими условиями характеризуются низовья Зеравшана, его древняя дельта. Географически этот район относится к Юго-Западным Кызылкумам и представляет собой пустынную, сильно разрушенную ветром равнину. Б климата-

ческом отношении это зона южных эфемеровых пустынь СССР. Среднегодовое количество осадков 100-125 мм. Одним из характерное особенностей.рельефа являются многочисленные остатки древних протоков к дельт ЗераЕшана. Сейчас известны три их системы. Се- . верная - Эчкиликсай-Ларьясай, к ней же относятся и две Аякагиг-шнекие дельты. Южная - сложная систем протоков, главные из которых - Ыахандарк* и Туджайли. Е ее рамках также группа озер (ныне солончаков), главные из которых Маханкуль, Заканбаба, Большой и Малый Тузкан. Наконец, недавно открыты остатки еще одной системы, располагающиеся на равнине мезду северными и шны-ми староречьями, недалеко от г. Газли, в урочище Чорбакты. К настоящему Еремени на сгароречьях ЗераЕшана известно около 700 стоянок первобытного времени, в основном неолитических. Бо эти.; материалам установлена относительная я абсолютная хронология ста-роречий.

Самое древнее из них - в урочище Чорбакты. Как показывает археологический материал, оно существовало, по крайне мере, в раннем мезолите. Система Эчкилик-Дарьясай и, может быть, часть протоков Западной Аякагатминской дельты бшш обводненн е раннем неолите. В среднем неолите функционировали Западная .и, отчасти, Восточная Аякагиткинская дельты, а также южные староречья (Ыа-хандарья-Гудаайли). Последние, а также Восточная Аякагитглинская дельта были обводнены и в позднем неолите. Судя по всему, они, мокет бьчь периодически функционировали и е эпоху бронзы.

Позднемеэолитическая и неолитическая история населения этих районов, особенно низоЕьев ЗераЕшана проходила в рамках ранне и среднеголоценовой. плювиальной фазы. Многолетней комплексными исследованиями е Кызылкумах (а затем и в других районах) устаноЕлено, что на протяжении голоцена клниат на равнинах

Средней Азии не был, как считалось ранее, монотонно.аридным. Отмечено несколько сменявдих друг друга фаз, аридных и плювиальных. Наиболее интересным был лявляканский плювиал, -датирующейся по археологическим в друггк данный'УШ.(УП) - III тес. до е. э. Установлено, ■ "что этой эпохе соответствовал теплый и относительно Еланнкй юшка г степного типа с количеством осадков втрое больта:, чем в предшествующий ей джанаксшй арид и, по крайне мере, е полтора раза выше современной норки. Палеогидро-логические исследования показали, что сток Беравшана в.это Бреют преЕШпал современный сток в 2-6 раз. С началом лявляканского плзовиала связано массированное освоение человеком ныне пустынных равнин Средней Азии. Условия для обитания в этот период Дали крайне благоприятными: хорошо обводненные дельты, пресные озера во впадинах внутренних ■ районовбогаткй растительный и яи-

ВОТНЫЁ lOip.

Ыенее ясны масштабы и характер увлажнения в предгорьях, на северных склонах Каратюбе.. Можно полагать, однако, и для этого имеются некоторые основания, что природные условия и здесь были значительно Солее благоприятны»®, чем сейчас.

ГЖЕА ЕТОРЛЯ. ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИСТОРИОГРАСИЯ

В истории изучения мезолитических к неолитических памятников Зеравшанской впадины и континентальной дельты имеются и сходные моменты и существенные различия. К там, и здесь первые находки были сделаны задолго до войны, однако систематические, исследования начались только е 60-е годы. Различия - в степени изученности. Если на сеЕерньгх склонах Каратюбе основные расковочные работы еще впереди, то в низовьях Беравшана уже проведены кноголетнйе комплексные работы. .

«¡атердйлы йервых сборов на стоянке iaaaraa I бшш перво-

начально определены как кельтекинарские. Последующими работа;.® на памятнике, а таксе многолетними исследоЕанидак стоянки Саза-ган 2 (1971, 1977-1982 гг.) установлено,'что'-памятники' сазаган-ской группы относятся к кругу культур "горного.-неолита".Средней Азии,выделяясь в рамках последнего значительны« своеобразием (Лкуракулов, 1983). Е настоящее время ведутся раскопки еще на двух сазаганских стоянкахЛкангал I и ТепакульЗ. На стоянке Дзхангал I была найдена орнаментированная неолитическая керамика. Значительные результата-в'последние годы получены в ходе геологических и геоморфологических-исследований в"этом районе (Дкура-кулов, :.1аК*.едов, 1986).

История археологического изучения староречий ЗераЕшана представляет большой интерес в том плане, что здесь, в отличие от большинства других районов пустынь Средней Азии,, где исследования велись, да и 'сейчас- ведутся эпизодически, малыми силами, "наскоками", уяе с начала 50-х проводятся широкомасштабные комплексные исследования.- Массированные, проводящиеся методом сплошного обследования работы обусловили не только получение крупнейшего для Средней Азии массива неолитических материалов, а также и то, что к ксменту, когда эта территория оказалась под активным воздействием,агроирригационной деятельности, основная масса памятников, которые' бесспорно былп бы уничтожены, оказалась'уле исследованной. Необходимо отметить два главных цикла работ. Бо-перЕНХ, это исследования, проведенные на юнннх старо-речьях Ыахандарья-Гудаайли экспедицией ИКА АН Уз. ССР. Результатом было открытие большоз! группы неолитических памятников, е. том числе деух стоянок, сохранивших культурный слой (Гулямов, Исламов, Аскаров, 1566). Бо-Еторых, это значительно более широкие по масштабам-комплексные исследования.Хорезмской экспедиции

ИЕА.АН СССР и географического факультета ТашГУ. Б ходе этих многолетних работ ( 1965-1970, 1975, 1978, 1984) были детально об-следоЕаны все известные:протоки и дельты Пра-Зеравшана (кроме тшх, изученных ранее), открыт, закартирошн и изучен ряд неизвестных ранее староречий и установлена их хронология, открыто несколько сот новых развеянных стоянок и раскопана стоянку., сохранившая культурный слой - Учащи .131, памятник.эталонный для раннего неолита равнин Средней.Азия. Для нее получены первые для нкзоЕьев Зеравшана радиоуглеродные даты. Одним из самых важных событий работ последних лет было открытие .нового течения Пра-Бе-равшана-Чорбактинского и на нем группы,ранне-мезолитических стоянок (Виноградов, 1981). Получены, новые данные по геологии и стратиграфии четвертичных отложений, геоморфологии, палеогидро-графии, палеоботанике. Все это, вкупе с археологическими материалами, позволило-не только установить некоторые моменты истории неолитического населения Юго-Западных Кызылкумов, но и реконструировать основные параметры лавдшафгно-климатической обстановки и ее динамики на протяжении нескольких тысячелетий (Ляуракулов, ыакедоз, 1986). .

ТЛАЕА ТРЕТЬЯ. ШЗСШТИЧЕСККЕ И НЕСШИТ1;ЧЕСКИЕ ШЩНЙКИ 5ЕРА1и1АНСК011 ЕПАДИШ (САЗАГАВСКАЯ ^¿^¡ЬЗУРА).' У" ' Ь главах третьей и четвертой рассмотрены, соответственно,, материалы сазаганской группы стоянок и стоянок низоььев Зеравшана. Третья глава состоит из нескольких разделов. Первый посвящен сбщеИ характеристике каздой яз исследованных или исследуемых сейчас сазаганских стоянок. Ь связи с практически идентичным на Есех стоянках типологическим составом-коллекций, аьтор счел, целесообразным отступить от традиционной, схемы изложения тате-рпзла. Еоэтсад, после изложения некоторых обвдах данных по наг- .

дой кз стоянок, дается типологический анализ каменного инвентаря в целом. Типолого-статисткческие данные по стоянкам приведены в приложении I, табл. 1-6.

Как уже указывалось выше, все четыре исследованные или исследуемые сейчас стоянки (Сазаган I, Сазаган 2, Дкангал I, Те-пакулъ 3) приурочены к третьей террасе саев и располагаются на абсолютных высотах 500-1000 м. Некоторые из разведанных, но еще не исследованных стоянок находятся и на более низких высотах, не исключено, что они будут обнаружены и выше по саям. Не рассматривая здесь детали стратиграфии какдой из стоянок (в целом сходной) отметим лишь некоторые общие черты. Бее они располагаются на конусах выноса в разной степени выраженных, с чем связана переотлоненность материалов практически на всех стоянках. По' материалам исследований стоянки Тепакуль 3 установлено, что довольно отчетливо выделяются два уровня: верхний (0-1,2 м) о, '. • крайне перемешенным хронологически материалом (от неолита до. этнографической современности) и нккний (1,2-2,6. м), содеркагший только изделия из камня и, очень "редко, мелкие обломки .тонкостенной лепной керамике, очевидно, неолитической. Выделяется и пере- . ходный уровень с преобладанием £ матер!але изделий из камня (примерно 1,0-1,2 м). Естественно, отметки усреднены. Имеется достаточно данных для предположения о том, что я не других стоянках сазаганской грушш наблвдалаеь сходная ситуация (для стоянки Дтангал I это нюако считать бесспорншл). Мокно таю-е полагать, что нижней уровень на.отдельных участках стоянок Сазаган I и Сазаган 2 остался неисследованным. Пока нет свидетельств о том, что материал из последнего также не переотлохен: никаких остатков конструкций (очаги а др.) до настоящего времени' здесь не найдено.

Основой каменной индустрии служило галечное сырье, получаемое еэ террасовых отложений долины ЗераЕшана. Главным образом, это были кремнисто-сланцевые разновидности, собственно кремень использовался сравнительно редко. Из небольших удлиненных галек производились нуклеусы для пластинок, результаты "обдирки" галек (отщепы и обломки с коркой ) широко использоЕались дяя приготовления некоторых категорий орудий (скребки, долотовидные орудия и др.). До веек формальным показателям индустрия саза-ганских стоянок относится к типу отщепово-пластинчатых. Отщепы и обломки существенно преобладают среда изделий.без вторичной обработки и несколько - среди орудий. Однако, такое определение . является в некоторой степени условным. Сделанные из первичных , отщепов орудия характеризуются большей частью неправильными, случайными формами, „в."то время как пластины и орудия из них, в целок составляющие-очень.существенный компонент индустрии, в основном правильной формы и огранки. Другим существенным признаком последнего является ведущая роль микро-и-мелких пластин (шириной до I см). Так, в группе неретудщрованных пластин со стоянки Саза-ган 2 шкропластины (ширина до 0,7 см) составляют 35,4 %, пла-стикки (ширина 0,7-1,0 см)- - 47,8 в целом - 83,2 Сходные . : данные получены к ;для стоянки Тепакуль 3: шкропластины и пластинки без обработки - 82,6 среди пластин с ретушью 78,5%, е целом среди пластик 81,1 %.

Автором заново обработаны Ece casaraнекие коллекции. В основу типологии, в отличие от предшествующих попыток, положены . чисто типологические признаки (при сохранении," естественно та- ; ких тради1жонно-функциокальных определений, как "скребок","сверло, провертка", "наконечник стрелы" и др.). Полученные результаты эаметно отличаются от предшествующих и в количественных соот-

ношениях типов и чисто типологическими несоответствиям?.Установлено, частности, что в сазаганских коллекциях' полностью отсутствуют нуклевидкне скребки, .наличие которых ранее считалось однил из характерных признаков, сазаганских индустрии. Отметим', что атрибуция этих изделий проводилась автором с учетом классических образцов с.ряда центральноазиатских памятников (Самаркандская стоянка, Шугноу, Кара-Камар и др.).;

. Выделено шесть основных трупп к более сорока типов изделий из камня. Группы это:: нуклеусы, заготовки, сколы, изделия, связанные с расщеплением камня; нонегидные пластины, без ретуши; от' щепы, обломки без ретуши; орудия из пластин; орудия из отцепов; разного рода, изделия из кремня не составляющие заметних серш:. Типы изделий описаны в соответствующем.разделе главы, в.прилоке-нии I приведены.статистические данные по веек памятникам. Типо-лого-статистические данные положены в основу относительной хронологии стоянок. ' ' ■

Хронология и, в частности датировка стоянок Сазаган I и Са-.заган 2 ранее уке рассматривались-разными авторами. Они датировались и мезолитом и неолитом, однако большинство исследователей счит&ли, что первая несколько древнее Еторой. Проведенный автором полная обработка материалов показала, что в основу их хронологии доданы быть положены не чисто типологические, а ткполого-стетистпчеокие различия, о учеток, в ряде случаев, типологических различий. Такой подход,очевидно,целесообразен и для мезолита, и неолит ряда других ргаокоа Средней Азии ( в связи с ярко еы-ракениым консерватизмом техники и типологии каменных орудий в областях с господством прксвекв&щего хозяйства). С яронологк-чвешш велят гроведен ггкае сра*штельно-типологический анализ ряда аадвлка - в рекках Средне;; Дала к ряда сопредельных обла-

стей. Как выяснилось, хронологическая ищ-ормативность подавляющего количества типов и их определенных совокупностей крайне.невелика.

Установлено, что наиболее устойчивым показателем для Есех четырех стоянок является соотношение количества нояевидных пластин и отщепоЕ. Еместе с тем, для последовательности Сазаган I -Сагаган 2 - Дкангал I - Тепакуль 3 характерно в целом устойчивое увеличение количества орудий из пластин е целом и из микронна-стан, в частности, пластин с выелжами, со скошенным концом, скребков на отщепах с низким пологим рабочим краем, двусторон-. необработанных наконечников стрел, призматических и конических нуклеусов. Напротив, уменьшается доля высоких скребков, долото-видных орудий, изделий с резцоеыш сколами, неклеусов торцового типа. Близкая в общих чертах закономерность наблюдается в Центральной Фергане, где этот процесс рассматривается как развитие от раннего к позднему. Несмотря на то, что центральнойерганская культура представлена только подъемнши коллекциями, это построение представляется убедительным.

С целью обоснования абсолютных датировок проведено сравнительно-типологическое исследование ряда категорий находок. Как уие указывалось, их информативная ценность'е этом плане невелика. Так, установлено, что изделия долотсвидной формы появляются е Средней ¿зий в-верхнем палеолите, существуют в мезолите и, е небольшом количестве, либо единично, встречаются в неолите. В , неолитическое Бремя единичные находки таких орудий известны не только в горах, но и на раЕнине. Примерно, токе самое можно сказать и о еысоких скребках. ДЕустороннеобработанные наконечники стрел, утюнкн и плитчатые скребки известны в Средней Азии по крайне;! мере с позднего мезолита, существуют на протякении всего

неолита'и встречаются в более позднее время. Типология и хронология галечных орудий разработана слабо и, в связи с этим, немногочисленные находки их в Сазагане также не.имеют хронологического значения. Гак, чоппер,"найденный на стоянке. Джангал I и относящийся к неолитической коллекции,, типологически монет бить . близко сопоставлен с классическими.образцами из Соана и памятников мустьерского времени группы Б в ¡Окном Таджикистане.

Наиболее интересны в этом плане немногочисленные изделия геометрических форм, найденные пока только на одной стоянке - Са-заган 2. Их всего четыре, но они достаточно разнообразны /высокая симметричная трапеция с обработанным верхним основанием, ; низкая Еытянутая трапеция с резко выраженной асимметрией-трапе-циевидное острие, низкий асимметричный треугольник и изделие не совсем ясной аорлы, то ли асимметричный треугольник,, то ли сегмент, то ли трапеция; скорее первое/. Сравнительный анализ показал, что эта группа изделий, показывающая кельтеминарское направление культурных связей, может,быть, скорее.всего датирована концом мезолита - ранним неолитом. —~

Определенную ценность для относительной датировки представляет неолитическая керамика. Можно определенно утверждать, что ока отсутствует, в материалах стоянки Сазаган I. Б то же время она найдена на стоянках Сазаган 2 и Джангал I. Отсутствие керамики в нижнем неолитическом уровне стоянки Тепакуль 3 связано, 1 вероятно, незначительностью исследоЕанной пока площади культура" ного слоя.

Сравнительно-типологический анализ подтвердил неслучайный характер названной выше последовательности стоянок, ее хронологическое значение. ОсяоЕьшаясь на всей совокупности данных можно полагать, что стоянка Сазаган I относится.к юнцу мезолита,

а Сазаган 2, возможно содержит,смешанный ыатериал-позднемезолн-тический и ранненеолитический. Бесспорен неолитический возраст стоянок Джангал X и Тепакуль 3. Сравнительный анализ коллекций каменных изделий последних показал, что они близки по времени, едкновозрастны. Во всяком случае, определить;которая из них старше, которая моложе, пока Не представляется возмогшим. В абсолютных датах можно предположить следуицее:. Сазаган'I - УЩ-УЕ тыс. до,н. э.; Сазаган 2 - УП-У тыс. до н. э.; Джангал I, Тепакуль 3-У-1У /III ?) тыс. до н. э. Естественно, на настоящем этапе эти,даты следует рассматривать как очень предварительные. .

Е специальном разделе главы рассмотрены хозяйство и образ 'жизни древних сазаганцев. .Вусловиях лявляканского плзовинала хорошо обводненные и облесенные саи северных склонов Каратюбе были очень благоприятные для постоянного обитания человека. К этому надо добавить об;ш-1е охотничьей, фауны, саунистическую коллекцию со стоянок Сазаган I и 2 нельзя признать доброкачественной /она, в основном, происходит из верхнего уровня с перемешанным, материалом/, однако, основные виды из перечня крупных и средних диких гллекопитающих (бык - тур, олень, кулан, даейран, оепз.или коза/ бесспорно, восходят к лявляканекому плювиалу. ¡.-¡окно полагать такие, что опреления диких'лошади и осла явля- •• ются ошибочными. Сейчас, учитывая характер палеофаушстической коллекции, трудно говорить о наличии у сазананцев производящего хозяйства. В. X. Ватыровым определены остатки домашнего крупного к мелкого рогатого скота, но вместе с тем, з в той не коллекции, дог,¡ашнле лошади, осла и верблюда, наличие которых здесь е неолитическое вреия крайне сомнительно. Таким оор&эш, говорить о скотоводстве коено пока только очень уедовво, 0 дешеде» лик НЕКЭ133Х данных не имеется. Ь сЕетв всех рассмотренных в дао-

сертации данных следует считать, что основой хозяйства е поздне-мезолитическое и неолитическое время были охота и собирательство. Нельзя полностью исключать и каких-то форм скотоводства. Судя по видовому составу охотничьей дауны сазаганцы эксплуатировали не только предгорья и низкогорья,. но такие и обширную долину ЗераЕшана и примыкающие к ним на западс районы нижнего ЗераЕ^а-на, нынешних Юго-Западных Кызылкумов.

Установленно, что остатки построек из крупных каменных глыб, считавшиеся ранее неолитическими, относятся к очень позднему времени. То не можно сказать и о погребения;; на стоянке Сс-заган 2, самая ранняя предполагаемая-дага которых - эпоха бронзы. .

Специальный раздел главы посвящен рассмотрению культурных особенностей стоянок сазаганской группы. Основные выводы следующие. Материалы из Сазагана относятся к горному /гиссарскоку/ неолиту и наиболее близки материалам из Центральной йергани. Вместе с тем, памятники этих двух районов характеризуются е рамках горного неолита заметным своеобразием, Бнра*ающемся, в частности, очень значительной ролью в индустрии пластинчатого компонента и очень высоким, уникальным для Средней Азии индексом ю:к-ропластин. Не исключено, что это материалы из этих двух ослесюг представляют собой новый /наряду с неолитом раввин, горным кис-литом и Джейтуном/ вариант несшжгтссксй культуры Средней Аигг. Близкое сходство материально!! вулыурз СгзкгЕка и Цет-разв-нсГ: 4ерганы объясняется, скорее £сего нх родственными корнями. Однако, в процессе кноготасячелеткего раз&йтия и существенных различий в щжро'дной обстановет в условиях значительной территориальной разобщенности пути развития культуры населения этих районов уке заметно разошлись. 1 дело т только в несходстве соотноще-

кия типов в одновременных коллекциях, но, глазным-образом,-в заметных различиях в тенденциях развития-, в эволюции каленной цн-дустрии этих двух районов. Это, в сбою очередь, позволяет говорить о Сазагане .как о самостоятельном историко-культурном образовании (ДкуракулоЕ, .1983), о локальной сазаганскок археологической культуре (Холматов, 1988). Очевидно, что это положение еще нуждается в более .существенном обосновании, однако, врчд ли справедливо-рассматривать сейчас совокупность материалов из района Сазагана как локальный вариант центрально-ферганской культу -ры.

ГЛАЕА ЧЕТВЕРТАЯ. МЕЗОЛИТ И НЕОЛИТ НКЗОЬЬЕВ ЗЕРАЕШАНА

Также как и третья, эта-глава имеет несколько разделов. Первый посвящен недавним мезолитическим находкам в урочище Чорбак-тк, -первым материалом этого времени в Кызылкумах. Группа стоянок, найденных здесь выделяется из общей массы материалов не только типологическим составом коллекций, но и некоторая! геоморфологическими особенностями. Б отличие от более поздних кельтеми-нарских стоянок, приуроченных, как правило, к бортам и террасам котловин, они, в целом, индеферентйы к рельефу и не встречаются лишь 'на поверхности вытянутых цепочкой гряд-дашц одного из древнейших протокол Зеравшан, превратившихся е результате денудада-иии в поло&ителъные формы рельефа. Все стоянки развеянные, коллекции невелики (от Г74 до 20 находок), однако они значительно отличаются от келътеминарских по материалу и типологически, и в целом, и по изделиям с вторичной обработкой. Это типичная отще-пово-пластинчатая индустрия, существенную ее часть (до 20 %) составляет нуклеЕидные скребки. Это небольшие (1,5 - 2,8 см) изделия типологически близкие обычно более крупным.классическим- об-

раздам. Типология и хронология этих изделий для Средней Азии пока не разработана. Здесь они известны не только в верхнем палеолите, но и в мезолите /Тугкаул,.. 5-горизонт, Бешкент, Дам-Дзм-Чешме I и 2 и др.). Учитывая, что.здесь представлены практически все разновидности этого rana, характерные для верхнего палеолита Центральной Азии /Кара Камар,,Шугкоу, Самаркандская стоянка, . • Янгадка и др./ - односкатные, двускатные, дублироЕанние, с круговой огранкой, и, принимая во внимание-их несколько кенывке размеры, а также отсутствие таких изделий в Сазагане, представляется, что наиболее вероятный возраст этих стоянок - ранний мезолит. Скорее всего эти стоянки, остатки временных лагерей, свидетельствуют о проникновении в Юго-Западные Кызылкукы, в низо-еья Зеравшана небольших групп охотников и рыболовов из нлзкогор-ных и предгорных районов.

Е основной части главн изложены-общие сведения о кельтеми-нарских памятниках низовьев Зеравшана, типология изделий из камня, охарактеризованы находки других.категорий, рассмотрена хронология памятников. Как уже указывалось, автором обработана неопубликованная часть коллекции со-стоянки Учащи .131, просмотрены заново керамика и изделия из гешня со стоянки Дарбазакнр1. Обработаны п публикуются материалы кельтекинарских стоянок из урочища Чорбакты, а также ряда стоянок Дарьясая и Аякагктетнскпх дельт. Б основу тгпологеи полонены принципы, вцработакше ранее для кельиешнарских стоянок Кглого Приаралья и Енутреннгх Нкзвлку-мов /Виноградов, I96S, I98I; .Еиноградов, LiamnoB, IS75/. Особое внимание обращено на изделия геометрических £орк, вгрзкшх существенную роль в хронологии кельтекпкарской культура. ХкяЕле-ко, е частности, что е материалах стояееп Ларбазаккр I шгегся серия изделий е £орме пграллшгограк®, тлюткнх лля кезвтекз- ■

"карских икдустрий.

Кельтешнарская керамике со стоянок нижнего, Зеравшана характеризуется, в рамках Кельтеминара, известным своеобразием. Дгш нее более, чем джя сосудов из других районоЕ характерна ре-берчатость корм, а орнаментика, ."при сохранении осногных, "обще-кельтежяарских" технических приемов, элементов и кошозипий, относительно бедна, маЛонасщена. Ошибочным является утверждение о сплошной орнаментации-сосудов: как показало изучение кера-кики'от стоянок Учащи 131 и Дарбазакыр I, а также большой серии развеянных стоянок из разных районов староречий Зеравшана, подавляющая часть сосудов была украшена'только б верхней половине. Что касается украшений,то здесь абсолютно господствуют подвеска из натуральной, редко из подработанной шш полностью обработанной мелкой уплощенной гальки со сверлешш отверстием у одного из краев.

■ Хронология кельтеминара построена, как известно, в основном на типологии и эволюции -форм'и техники обработки изделий из . калия, главным образок, изделий геометрических очертаний. Автором отмечен для низогьев Зеравшана еще один критерий для хронологического расчленения материалов - характер.использованного • сырьевого материала. По материалам из урочища Чорбакты установлено, а затем подтвервдено данными из других районов староречий, что ранненеолитическке коллекции практически не содержит изделия из кремня, в то же время как в среднем неолите широкое распространение получает кремень, особенно белый кремень. Так, на стоянке Чорбакты I5A изделия из кремня /е осноеном белого/ составляют Е6 %, а Еместе с КБаргаговши изделиями, также не характерными да раннего неолита - около 70 % коллекции.

Что касается хронологии нижнезеравшанских материалов, то

авторот.; принята периодизация ранее разработанная для кедьтеии-нарской культуры в целом: ранний этан - СЯ1 7/У1 - начало У тыс. до н. э. ) У чащи 131, большинство стоянок Зчкиликская и Дзрья-сая, часть стоянок Западной Аякагитшнской дельты и урочища Чор~ бакты/; средний этап - конец У-1У (перЕаяполовина?) ткс. до к. э. (Дарбазакыр 1,2, основная часть стоянок ¡¿ахандарьинской дельты и Восточной Аякагитминской' дельты, часть стоянок урочища Чор-бакты и Западной Аякагиминской дельты); поздней этап - конец (или вторая половина ?) 1У - Ш тыс. до н. э. (часть стоянок Восточной Аякагитминской и Ьахандарь-.некой дельт).

Никаких новых материалов по хозяйству и образу жизни не получено после публикации А. В. Виноградова /1981/. Хотелось бы только обратить.внимание на то, что в низовьях Зеравшана найдены и раскопаны две из четырех известных сейчас в Кызылкумах стоянок, сохранивших остатки хилых построек /Учащи 131, Дарбазакыр Г/.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оно, в основном, посвящено проблеме культурных контактов населения гор и равнин, проблеме "обусловленной характером рассмотренных в диссертации материалов. До недавнего времени при исследовании культур каменного века Средней Азии акцент делался обычно,на различных в материальной культуре населения гор и рар-нин. Между тем, проблема контактов была поставлена для Средней Азии А. П. Окладниковым еще в'1966 г /с. 74/. Бозг.е об этом ш-сали и другие авторы, однако также з'основном-чисто декларанта- -но /Ранов, IS85; Исламов, .Тимофеев, IS86; -Исламов,' IS87; Исаков,' 1987; Холматов, 1988/. "Горный неолит", 'сформировавшийся "в рамках особых условий -.торной страны": /Ранов, -1977/ в настоящее время является понятием' в известкой мере -условным., ста сложная система в 'разной степени родственных-культур, генезис которвз ч»-

стью не ясен. Во.всяком случае культурная замкнутость региона, с учетом сложной.взаимодинаыики элементов "гиссарского /галечно-отщешвого/ и "кремневого" /пластинчатого, микролитического, иногда с существенной долек геометрических микролитов/ представляется не бесспорной. Гюлокенке существенно осложнилось после открытия и исследования памятников сначала центральноферганской,. а затек сазаганской культур, ыатериалы из этих районов показалг, что, по крайней мере в мезолите и неолите, не существовало сколько-нибудь существенной замкнутости, культурной изоляции общин горных районов Средней Азии. Ухе некоторые общие показатели, например, существенная роль пластинчатого компонента и обилие мик-ропласгин стэеят Центральную £ ергану и Сазаган Ене форлальных рамок горного неолита (в его классическом виде), и дают основания для сопоставления материалов из. этих районог с неолитическими материалам! равнин; Автором проведено типологическое сравнение коллекций из Сазагана и с нижнего Зеравшана, результатом его было установление факта взаимопроникновения ряда типов изделий из камня. Установлено, в частности, что е коллекциях из нижнего Зеравшана имеются /единично цли небольшими сериями/ такие типичные "горные" изделия, как орудия долотовидной формы, галечные орудия, высокие скребки на отщепгх,нуклеусы торцового типа и др. Имеются и б.актн обратного порядка, не соответствующие "гкс-сарским" стандартам. Принципиально новы!'; момент был внесен в эту проблему находками на сазаганеких стоянках неолитической орна-, ментированной керашки. Она, по технике и мотивам орнамента, оказалась близкой неолитической лерадшке пустынь и степей Средней Азии и Казахстана.

Пока еще рано говорить о механизме культурных (в иных) контактов населения гор и равнин. Представляется, что наиболее ве-

роятными зонами активных контактов были предгорья, нижние части горных речных долин и менгорнкх впадив (основные районы расселения общин "горного" неолита) и примыкающие к ним участки равнин. Одним из конкретных свидетельств этого являются раннемезолитпчес-кие, типично "горные" материалы из урочища Чорбакты в низовьях ЗераЕшана. Б заключение отметим, что зона Средний Зеравшан - Еин-ний Зеравшан представляется сейчас территорией, очень перспективной для исследования проблемы.

По теме диссертации опубликованы:

X. История исследования неолита Средней Азии в 1975-1S8Q гг - Вопросы'археологии, древней истории и этнографии. Самарканд, д.987, с. 32-36.

2. Лявлякан - уникальный природный и археологических: памятник. - Еопросы археологии, древней истории и этнографии. Самарканд, 1987, с. 56-58 (в .соавторстве с IL Д. Дзуракуловым и

0. Е. Хабибулияой).

3. История изучения памятников каменного века на староречь-ях ЗераЕшана - Актуальные Еопросы~филологических и исторических наук в Еузе. Тезисы докладов научной конференции молодых ученых. Самарканд, 1988, с. 110, III.

4. Неолитическая СТОЯНКс- нгал I (новые данные о культурных контактах населения равниЕ :: предгорий). - Проблеш взаимосвязи природа и общества е каменном Ееке Средней Азии. - Тезисы докладоЕ научной конференции, посвященной 50-летию открытия Теших-Таша, Ташкент, ISS8, с. 81, 82.

5. Мезолит и неолит Среднего ЗераЕшана. Изд-зо "Сан", Ташкент, 1990 ( в coaETopcTEe с Ы. Д. ДкуракулоЕп.:) 8,0 п. л.

6. Двустороннеобработанные наконечники стрел е неолите Средней Азии. - CA, 1991, JS I, с. 43-53.

✓

Зак-^ур^ Тяр. ¿00 Твч. Мив-ва культуры СССР