автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: НЭП в современной историографии

Полный текст автореферата диссертации по теме "НЭП в современной историографии"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РГб ОД имени М.В.Ломоносова

На правах рукописи

АЛЕКСЕЕВА Елена Анатольевна

НЭП В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ.

Специальность 07.00.01. - История общественных движений и политических партий

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА - 1993

Работа выполнена на кафедре истории общественны: движений и политических партий исторического факультет! Московского государственного университета имеш М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Тетюшев В.И.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

. профессор Селунская В.М. кандидат исторических наук, доцент Мишаков В. П.

Ведущая организация - Российская экономическая

Академия * имени Г.В.Плеханова

Защита состоится 1995 г. в_часов

на заседании диссертационного'совета К.053.05.44 по истории общественных движений и политических партий в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: Москва , Воробьевы горы,1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, исторический факультет, ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им.А.М.Горького ( МГУ,1-й корпус гуманитарных факультетов ).

Автореферат разослан " "_1995г.

Ученый секрбтарь .диссертационного совета кандидат исторических наук

Линьков И.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ.

Актуальность данной темы обусловлена двумя основными моментами: во-первых, состоянием обществоведческой мысли по вопросам, связанным с новой экономической политикой, а во-вторых, значимостью для России этого периода ее истории.

Цели и задачи исследования. Автор ставит перед собой цель выявить и проанализировать новые идеи и концепции, появившиеся в историографии НЭПа со второй половины 80-х годов, а также попытаться дать свой вариант ответа на принципиальные проблемы, связанные с новой экономической политикой.

Из цели работы вытекает и постановка основных задач исследования:

- выделить круг вопросов по проблемам новой экономической политики, которым в современной литературе уделяется наибольшее внимание, и оказавшихся вне исследования;

- определить на какой стадш! находится решение той или иной проблемы, касающейся экономических, политических, социальных процессов периода НЭПа;

раскрыть содержание главных направлений в историографии темы, характер и сущность полемики между исследователями, придерживающимися различных точек зрения.

Исследования, посвященные проблематике НЭПа, сосредотачиваются на решении следующих принципиальных вопросов: во-первых, на вопросе содержания новой экономической политики как политики правящей партии (теории НЭПа) и реально функционирующей экономической системы (практики социалистического строительства 20-х годов); во-вторых, на проблеме введения НЭПа: исследователи пытаются найти ответ на вопрос, какое место НЭП занимал в теории и практике большевистской партии; в-третьих, на проблеме значения НЭПа: в историографии решается вопрос, что удалось сделать в рамках этой политики, какие тенденции являлись определяющими (административные или рыночные; реконструктивные или восстановительные); в-четвертых, на вопросе о перспективах новой экономической политики: была ли она жизнеспособна. Во введении отмечается, что в постановке основных проблем исследования автор идет вслед

.»а историографией, но особое внимание в диссертации уделено экономическим аспектам проблематики НЭПа.

Хронологические рамки и предмет исследования. Предметом исследования являются работы, посвященные вопросам новой экономической политики, написанные в период с 1987 года по сегодняшний день, содержащие новые, дискуссионные подходы к проблемам содержания , противоречий и перспектив НЭПа. Автор считает возможным выделить два этапа в современной историографии НЭПа: с 1987 по 1991 год и с 1991 года по сегодняшний день. Такая периодизация историографии опирается на особенности постановки проблем новой экономической политики в литературе. Первый этап (1987-1991 год), был связан с изучением проблем новой экономической политики в рамках поиска альтернативных вариантов развития советского общества, прежде всего альтернативы "командно-административной системе". С проблемой исторического выбора в конце :20-х годов связывались вопросы о предпосылках и закономерностях

II » к

сталинской революции сверху и возможных перспективах развития новой экономической политики как иной экономической и политической модели социализма. Во многом историография НЭПа этого периода была ориентирована на идеологическое обеспечение . развернувшихся в стране реформационньЪс процессов. С начала 90-х годов начинается другой этап ^ историографии темы. Его характеризует обращение исследователей к собственно историческому ¿контексту 20-х годов, начинается изучение проблем новой экономической политики с точки зрения анализа ее противоречий. Основной вопрос предыдущего этапа: какой возможен, был путь, какой возможен был социализм, сменяется другим: какую роль сыграл НЭП в истории России, каково его историческое значение.

Структура работы, состоящей из двух глав, опирается на хронологически-проблемный принцип. Автор акцентирует внимание на изменении главных направлений исследования в историографии темы.

Источниковая база__исследования. Две неразрывно

связанные задачи историографического исследования: анализ работ, посвященных проблематике НЭПа, и собственное осмысление автором процессов, происходивших в 20-е годы, предполагают наличие двух широких комплексов источников. В первую очередь, это работы ученых-обществоведов: историков, философов, экономистов, посвященные исследованию экономических, социальных, политических процессов, происходивших в советском обществе в годы НЭПа. С другой стороны - группы источников 20-х годов, на базе анализа которых автор дает свой вариант ответа на вопросы о перспективе, потенциале и противоречиях новой экономической политики. Во втором комплексе источников необходимо выделить несколько групп. Во-первых, это документы правящей партсш и работы партийных лидеров, затрагивающие основные проблемы, связанные с новой экономической политикой, отражающие процесс оформления взглядов лидеров партии на значение, содержание и перспективы новой экономической политики, являющиеся основой практической политики для партии в целом в 20-е годы. Это материалы съездов, конференций и пленумов партии, Конгрессов Коминтерна; работы В.И.Ленина, Н.И.Бухарина, И.В.Сталина, Е.А.Преображенского и др.

Во-вторых, группа статистических материалов и исследований. По мнению автора, статистика как источник, наиболее объективна в отражении общего направления экономических и социальных процессов в 20-е годы. Этот вид источников позволяет сделать более полными выводы по проблемам потенциала НЭПа, точнее оценить глубину противореч1ш НЭПа как реально функционирующей экономической системы, адекватно оценить состояние рынка, крестьянского хозяйства и промышленности в 20-е годы.

Из статистических источников в отдельные группы автор выделяет обобщающие статистические материалы государственных органов планирования, управления и

статистики [1], а также статистические исследования на базе данных, полученных в результате переписей, опросов и

В-третьих, в особую группу источников выделяются исследования ученых 20-х годов по основным проблемам экономики и социальной жизни в период НЭПа. Эта группа источников интересна тем, что исследование процессов, происходящих в Советской России идет в контексте изучения общемировых, универсальных процессов. Эти исследования "не замутнены" политической конъюнктурой последующих времен. Основная задача этих исследований - дать прогноз развития страны, проанализировать особенности функционирования экономики, принципиально новой, основанной на взаимодействии различных форм собственности, 1. СССР. Госплан. Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1925-1926. М.1926.; СССР. Госплан. Контрольные цифры народного хозяйства СССР 1926-1927. М.1926.; СССР. Госплан. Контрольные цифры народного хозяйства СССР 1927-1928. М.1927.; СССР. Госплан. Перспективы развития народного хозяйства СССР на 1926-1927 - 19304931. М.1927.; СССР. ЦСУ. Сельское хозяйство СССР. 1925-1928. Сборник статистических сведений к XVI Всесоюзной партийной конференции. М.1928.; СССР. ЦУНХУ. Посевная площадь СССР. Статистический справочник. М.-Л.1939.; СССР. ЦУНХУ. Животноводство СССР. 1916-1938. М.-Л.1940.; СССР. ЦСУ. Труды.Т.34.Вып.1. Военноконная перепись 1924 года. М.1927.; СССР. Центросоюз. Основные показатели потребительской кооперации. М.1928 и др.М.1929.; СССР. ЦСУ, Кооперация в 1923-1924 и 1924-1925 годах. , 2. СССР. ЦСУ. Видимые хлебные запасы СССР на 1925-1926 год. М.1927.; СССР. ЦСУ. Рыночный оборот крестьянских хозяйств. Вып.1-2. М.1927.; СССР. ЦСУ. Труды.Т.25. Вып.1. Социальный состав членов сельскохозяйственных кооперативов (по материалам с/х динамической переписи 1924 года). М.1926.; СССР. ЦСУ. Итога разработки денежных балансов крестьянских хозяйств в 1923-1926 годах. М.1926.; Материалы исследования кооперативного развития крестьянского хозяйства. Т. 1. М.1928.; К вопросу о социалистическом переустройстве сельского хозяйства. Математические исследования НК РКИ СССР. М.-Л. 1928.; Тяжесть обложения в СССР. Доклад комиссии СНК СССР по изучению тяжести обложения населения Союза. М. 1929.

использующей различные организационно-производственные формы. [3]

Следующая группа источников, периодическая печать 20-х годов, отражает, накал политической борьбы, а также обмен мнениями, поиск решений в дискуссиях как в партийной, так и в научной среде по проблемам новой экономической политики и социалистического строительства. Это периодические издания как общественно-политического, так и экономического

3. Анисимов А.Я. Верменичев И.Д. Наумов К.И. Производственная характеристика крестьянских хозяйств различных социальных групп. М.1927.; Баскнн Г. И. Современная дифференциация и современные типы крестьянского хозяйства. Самара. 1926.; Вильдо Ю.Ужанский С. Цилько Ф. Деревенская кооперация .М. 1925. ¡Глаголев А.Я. Районирование с/х инвентаря СССР. Самара. 1926.; Гриценко И. Социальный состав членов сельских * кооперативов.(По материалам сельскохозяйственной динамической переписи 1924 года.) М.1926.; Макаров Н.П. Рыночное молочное хозяйство и кооперация .М.1926.; Маслов С.Л. Кооперативный сбыт хлеба. М.1925.; Маслов C.JI. Современное состояние и политика сельскохозяйственной кооперации в Советской России. М.1924.; Минин A.A. Сельскохозяйственная кооперация СССР. М.-Л. 1925.; Студенский Г.А. Проблемы организации крестьянского хозяйства. Самара 1927.; Ужанский С.Г. Дифференциация деревни. М.-Л. 1928.; Ужанский С.Г. Урожай и народное хозяйство СССР. М.-Л.1929.; Чаянов A.B. Краткий курс кооперации. М.1925.; Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. М.1989.; Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.1991.; Челинцев А.Н. С/х районы, порайонные перспективы сельского хозяйства и мероприятия с/х политики. М.1928.; Цилько Ф.А. Влияние кооперации на организацию крестьянского хозяйства. М.1927.

4. "Большевик"; "Вестник сельскохозяйственной кооперации" ("Сельскохозяйственная кооперация").; "Вестник Социалистической (Коммунистической) Академии". ¡"Вестник финансов"("Финансовые проблемы планового хозяйства").; "Вопросы конъюнктуры".; "Вопросы торговли".; "Коммунистическая революция".; "На аграрном фронте"; "Плановое хозяйство".; "Пути сельского хозяйства".; "Социалистическое хозяйство".; "Статистическое обозрение".; "Экономический бюллетень Конъюнктурного института".; "Экономическое обозрение".¡"Известия

Степень изученности темы. Анализируя новейшую историографию, автор подчеркивает, что современная традиция во многом построена на отрицании выводов литературы, связанной с изучением проблем НЭПа в предшествующий период, хотя несомненно существует определенная преемственность в историографии темы. Современная литература сосредотачивается на тех же проблемах.

Во второй половине 60-х годов появляется большое количество литературы по проблеме НЭПа. В этот период исследователями используется широкий круг архивных материалов, обширный комплекс партийных документов, включающий в себя и документы оппозиций, ставятся и исследуются вопросы, которые в 30-е - 50-е годы или вообще не поднимались, или воспринимались как аксиоматичные. Повышенный интерес у исследователей НЭПа во второй половине 60-х годов вызывали внутрипартийное дискуссии 20-х годов. В рамках этой проблемы анализировались вопросы, связанные с введением и перспективами новой Экономической политики, оценивались предложения оппозиций с точки зрения возможной альтернативы генеральной линии партии.[5]

Новый этап изучения ленинского наследия

характеризовался тем, что на первый план выдвинулись

вопросы,_ранее не подвергавшиеся серьезному анализу,

"Правда".; "Торгово-промышленная газета".

. 5. Борисов М.А. Борьба партии за создание основ социалистической экономики (1926-1932 г.г.). М.1968.; Ваганов Ф.М. КПСС в борьбе за ускорение темпов социалистического строительства (1927-1929). Ni.1967.; Вяткин А.Я. Разгром коммунистической партией троцкизма и других антиленинских групп. Л. 1966.; Иванов В.М. Из истории борьбы партии против "левого оппортунизма". Л. 1965.; Корнилов A.B. На решающем этапе. (КПСС во главе хозяйственного строительства 1926-1932 V.r.). М.1968.; Кузьмин В.И. Исторический опыт советской индустриализации. М.1969.; Макаров Б.И. Критика троцкизма по вопросам строительства социализма в СССР. М.1965.; Маслов И.И. Борьба КПСС против троцкизма по вопросам строительства социализма в СССР. М.1965 и др.

такие как путь деревни к социализму через кооперацию, использование многоукладной экономики и товаро-денежных отношений в практике социалистического строительства, анализ ленинских положений о государственном капитализме и НЭПе.[6] В целом для литературы 60-х гг. было характерно рассмотрение НЭПа как политики восстановления экономики и оценка его в качестве переходного периода, который понимался как постепенное преодоление многоукладности экономики и подготовка к широкомасштабной индустриализации и коллективизации. Автор отмечает небольшое количество исследований, посвященных конкретным экономическим, социальным процессам в 20-е годы. Можно выделить работу экономиста А.А.Барсова "Баланс стоимостных обменов между городом и деревней." М.1969, затрагивающую вопросы становления рыночных отношений в 20-е годы и использования рынка для развития экономического потенциала города и деревни.

Историография НЭПа 70-х - первой половины 80-х годов прочно базировалась на достигнутом ранее. Было продолжено

6. Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. М.1969. ¡Поляков Ю.А. Переход к НЭИу и советское крестьянство. М.1967.; Трапезников С. II. Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. М.1965.; Юферьева Е.В. Ленинское учение о государственном капитализме в переходный период. М.1969 и др.

7. Белянова A.M. О темпах экономического развития СССР. (По материалам дискуссий 20-х годов). М.1974.; Воскресенский Ю.В. Разгром Коммунистической партией троцкнстска-зиновьевского блока. N1.1971.; Иванов В.М. Борьба партии против антиленинских течений и групп в период строительства социализма (1921-1929). Л. 1973.; Ключева З.И. Идейное и организационное укрепление коммунистической партии в условиях борьбы за построение социализма. М.1970.; Мухачев Ю.В. Борьба коммунистической партии против идеологии буржуазного реставраторства. М.1983.; Новиков М.Н. Идейная борьба большевистской партии против антиленинских группировок по вопросам НЭПа (19211925). М.1987.; Федюкин С.А. Борьба с буржуазной идеологией в

изучение последних ленинских работ, посвященных перспективам социалистического строительства в Советской России в рамках новой экономической политики.[8]На первый план в этот период выходят исследования, посвященные детальному изучению конкретных процессов и тенденций в

условиях перехода к НЭПу. М.1977.; Широкорад Л.Д. Идеологическая борьба и развитие политической экономии социализма в СССР в переходный период. Л. 1983 и др.

8. Василевский Е.Г. Разработка В.И.Лениным основ политической экономии социализма. М.1984.; Коссой А.И. Государственный капитализм в условиях строительства социализма. М.1975.; Малафеев А.Н. Прошлое и настоящее товарного производства при социализме. М.1975.; Морозов Л.Ф. Селунская В.М. Важнейший этап в разработке кооперативного плана.//Вопросы истории КПСС. 1973. N 1.;Новая экономическая политика.Вопросы теории и истории. (Под ред Кима М.П.) М.1974.; Ципко A.C. Некоторые философские аспекты теории социализма. М.1983.

9. Архипов В.А. Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле. 20-е - начало 30-х г.г. М.1978.; Афанасенко И.Д. Экономические связи между социалистической ■»промышленностью и сельским хозяйством.// Вопросы теории и методологии. Л. 1978.; Борисов А.И. Борьба коммунистической партии за социалистическую индустриализацию страны и подготовку сплошной коллективизации сельского хозяйства (1926-1929). М.1980.; Ваганов Ф.М. XV съезд ВКП(б).М.1987. Вылцан и др. Коллективизация сельского хозяйства в СССР: пути, формы...М. 1982.;Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М.1979.;Дм1пренко В.П. НЭП и построение социализма в СССР. М.1981.; • ДмитренкоВ.П.Торговая политика Советского государства после перехода к НЭПу 1921-1924 М.1971.; Дмитренко В.П. и др. Партия и кооперация. М.1978.;3вездин З.К. Кульчицкий C.B. Проблема индустриализации в системе экономики переходного периода.М.1986.; Каторги!! И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению НЭПа (1921-1925 г.г.). М.1971.; Кузьмин В.И. В борьбе за социалистическую реконструкцию 1926-1937 г.г. М.1976.; Кульчитский C.B. Внутренние ресурсы социалистической индустриализации СССР (1926-1937). Киев №79.; Лельчук B.C.* Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М.1984.; От капитализма к социализму. Основные проблемы истории

совпадают с выводами, сделанными в литературе предшествующего периода: подчеркивается характер НЭНа как переходной эпохи, среди основных задач новой экономической политики прежде всего делается упор на задачу укрепления союза двух классов на новой основе, экономическое содержание НЭПа анализируется с точки зрения использования многоукладной экономики для развития и роста социалистической экономики, делается акцент на закономерности перехода от НЭНа к широкомасштабному социалистическому строительству через преодоление мелкотоварного производства, товаро-денежных отношений, многоукладной экономики. Этот этап отличается от предыдущего тем, что было освоено большое количество фактографического материала, однако в своих выводах исследователи были более сдержаны: особенно в вопросах, связанных с потенциалом новой экономической политики, крестьянского индивидуального хозяйства, смешанной экономики.

Апробация___результатов исследования. _____Диссертация

обсуждалась на кафедре истории общественных движений и политических партий исторического факультета МГУ и была рекомендована к защите.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обосновывается актуальность темы, цели и задачи работы, дается историографический обзор и характеристика источниковой базы исследования.

В первой главе диссертационной работы "НЭП и проблема

альтернативности_развития советского_____общества в

переходного периода в СССР.М.1981; Поляков Ю.А. Дмитренко В.II. Щербань Н.В. НЭП: разработка и осуществление. М.1982.; Проблемы аграрной истории советского общества. М.1971.; Селунская В.М. Социальная структура советского общества. М. 1987.; Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. 1921-1929. М.1978.; Тетюшев В.И. Социалистическое преобразование экономики СССР и буржуазные критики. М.1978.; Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М.1975.; и др.

современной историографии" анализируются работы исследователей, написанные во второй половине 80-х годов. Автор диссертации определяет содержание главного направления исследований в этот период следующим образом: НЭП как альтернативный сталинизму путь строительства социализма.

Основные споры велись по проблеме содержания возможной альтернативы развития и вопросу об основной причине, повлиявшей на исторический выбор в конце 20-х годов.

Для этого этапа характерно появление работ, основанных на новом прочтении и осмыслении ленинских идей, разработка вопроса о "ленинской альтернативе социалистического строительства". Одним из основных вопросов для историографии конца 80-х годов стал вопрос о соотношении идей В.И.Ленина о НЭПе и социализме. Главное, что волновало исследователей НЭПа, - это ленинское понимание социализма после 1921 года и перспектив НЭПа. Круг вопросов, обсуждаемых в литературе, включал в себя следующие основные моменты: смысл введения новой •экономической политики в 1921 году; эволюция ленинских принципов НЭПа; трактовка положений В.И.Ленина о коренной перемене точки зрения на социализм; разработка понятия "ленинской альтернативы" социалистического строительства. Как показано в диссертации, пристальное внимание авторов именно к этому кругу вопросов весьма показательно. Главной задачи!, стоявшей перед , исследователями, была задача подчеркнуть реформаторский потенциал ленинской концепции социализма и возможность использовать этот потенциал сегодня.

Как показано в диссертации, основной вывод по проблеме введения НЭПа, превалирующий в историографии и по сей день, это вывод об отказе от неудачной попытки организации

Ю.Амбарцумов Е.А.Возрождая ленинские ценности социализма.// Проблемы мира и социализма. 1988Лг 5. ¡Бестужев-Лада И.В. Аморальность о антинародность политической доктрины сталинизма.

Нельзя отрицать влиятельности мнения в историографии о введении НЭПа как возврате к политике весны 1918 года, прерванной войной и интервенцией! 11], но все же большинство исследователей делает упор на экономической несостоятельности "военного коммунизма". Автор обращает внимание на то, что неоднократно Лениным и другими большевиками подчеркивался прежде всего момент социального противостояния, угрозы потери властью своей социальной базы, но для обществоведов в конце 80-х годов было важно доказательство несостоятельности

распределительной системы в целом, поэтому делался упор на экономический фактор как основную причину отказа от "военного коммунизма".

//История СССР.1989. N 5.; Он же. Была ли альтернатива сталинизму.// Политическое обозрение. 1989.;Бурлацкий Ф.М. Какой социализм народу нужен.//Литературная газета. 20 апреля 1988; Он же.Проблемы разработки концепции современного социализма.; Бутенко

A.П. Был ли у России реальный путь к социализму?// Наука и жизнь. 1989. N 11.; Могильницкий В.Г. Альтернативность в истории советского общества.// Вопросы истории. 1989.1М. 11.; Бордюгов Г.А. Козлов В.А. Диалектика теории и практики строительства социализма. // История СССР. 1989. N 6.; Наумов В. 1923 год: судьба ленинской альтернативы.//Коммунист. 1991.N 5.; Наумов В. Возвращение к правде. //Бухарин: человек, политик, ученый. М. 1990.; Сироткин В. Уроки НЭПа.// Правда. 9,10 марта 1989; Он же. Судьба идеи.//'Диалог. 1990. N 2.; Булдаков В.П. Кабанов В.В. "Военный коммунизм": идеология и общественное развитие.//Вопросы истории.1990. N 3; Горинов М.М. Цакунов С.В. Ленинская концепция НЭПа: становление и развитие. //Вопросы истории. 1990.N 4 ; Ципко А.С.Проблемы разработки концепции современного социализма.

И.Гимпельсон Е.Г.Отказываясь от одних стереотипов, не создавать новые.//Вопросы истории КПСС.1990. N 6 ;Дмитренко В.П. Политика "военного коммунизма": проблемы и опыт.//Вопросы истории КПСС.1990. N 2 ; Данилов В.П.Коллективизация: истоки, сущность, концепция. Круглый стол.// История СССР. 1989. N З.С.11 ; Логинов

B.Т. Проблемы разработки концепции современного социализма.//Вопросы философии 1988. N 11 ; Минаева М.А. Этапы переходного периода.// Экономические науки. 1988. N 5.С.115-116.

В диссертационной работе автором выделяются два взгляда в историографии конца 80-х годов на проблему "коренной перемены всей нашей точки зрения на социализм" и ленинский кооперативный план. Первая точка зрения основывается на том, что концепция госкапитализма и есть окончательное решение В.И.Лениным вопросов о перспективе НЭПа и направлении социалистического строительства с использованием всех укладов хозяйства и форм собственности для создания более высокой ступени организации производства. Этими авторами кооперативный план рассматривается как путь приспособления крестьянства к социалистическому строительству, как одна из составляющих политики госкапитализма. [12] Другая точка зрения основывается на том, что существовало два ленинских плана НЭПа: госкапитализм и план кооперативного строительства в рамках НЭПа .[13]

Автором отмечается , что вопросы, непосредственно связанные с кооперативным строительством 20-х годов, на 12. Ким М.П. Основные этапы развития советского

общества.//Коммунист. 1987.N 12; Наумов В. 1923 год. С.41-42; Он же. Ленинское завещание. //Бухарин: человек, политик, ученый.С.93-94,115-116; Осадчая А.И. Ленин и Бухарин: два взгляда на общество переходного периода.//Социологические исследования. 1988.N 6; Павлов Н.В. Федоров М Л. Николай Иванович Бухарин.// Вопросы истории КПСС.1988. N. 10; Плимак Е.Г. Политическое завещание Ленина.М. 1989. Симония H.A. 4io мы построили. М.1991. Сироткин В. Судьба идеи. //Диалог. 1990. N 2.¡Фельдман М.А. Заметки по поводу статьи "Поворот <1929 года и альтернатива Бухарина".//Вопросы истории КПСС.1089.Ы 7; Цакунов С. Н.И.Бухарин о НЭПе.// Экономические науки. 1989. 11.

13. Амбарцумов Е.А. Возрождая ленинские ценности социализма.// Проблемы мира и социализма. 1988. N 5.С.64.65; Бордюгов Г.А. Козлов В.А. Диалектика теории практики строительства социализма.// История СССР. 1989. N б.С.11,12; Бордюгов Г.А.Козлов В.А. Время трУдных вопросов. История 20-х - 30-х годов и современность.// Правда. 30 сентября и 3 октября 1988; Данилов В.П. Октябрь и аграрная политика партии..// Коммунист. 1987. N 16.С.34; Данилов В.П.Коллективизация: истоки, сущность, концепция. Круглый стол.//История СССР. 1989 N 3;

этом этапе историографии остались вне исследования. По мнению автора, анализ в этих исследованиях был подчинен доказательству существования взаимосвязи положений о товарном производстве и демократическом социализме в рамках ленинского кооперативного плана. Исследователи стремились подчеркнуть, что на основе распределительной системы рождается только тоталитаризм, а в рамках рыночной - возможно создание социалистического демократического общества. В диссертационной работе автором высказывается следующее мнение:

"госкапиталистический НЭП" - формула переходного периода, нацеленная на постепенные качественные изменения с использованием созданных капитализмом экономических механизмов. План "кооперативного НЭПа" предусматривает создание этого нового качества. Кооперативное строительство действительно придавало НЭПу новую логику и смысл: к такому восприятию кооперации подвел Ленина анализ опыта первых лет НЭПа и исторических особенностей развития кооперации в России. Этот план явился попыткой избежать противоречий государственного капитализма, прежде всего явлений, связанных с бюрократизацией; Необходимо сделать акцент на ленинской мысли о возврате к теории старых кооператоров и о прочтении этой теории в новых условиях: при достижении политической власти рабочим классом.

Автор диссертации полагает, что значенне вопроса о "бухаринской альтернативе" в общей проблематике новой экономической политики в конце 80-х годов было связано с необходимостью подкрепить реалии еще неустоявшейся рыночной экономики теоретическими размышлениями одного Лацис О.Р. Прямой не будет.//Коммунист. 1990.N 5; Лишщкий B.C. Кооперация: ленинский замысел и воплощение.// Коммунист. 1988. N 16.С. 19,20; Попов В. Чему учит НЭП.// Молодой коммунист. 1989. N 11.С.62; Тихонов В.А. Коллективизация. С.18-19; Трукан Г. А. Политическая дискуссия о путях строительства социализма. 1928-1929.// Вопросы истории КПСС. 1990.; Ходорковский И. И. О ленинской концепции кооперации.//Вопросы истории KnCC.1990.N 3.; Шмелев Г.И. Перед поворотом.Правда. 3 февраля 1989

из видных партийных лидеров. Основная масса работ по проблемам НЭПа в этот период сосредоточивалась на решении проблемы: "бухаринская альтернатива" в партии как путь строительства социалязма[14] В диссертации отмечается, что основное внимание в работах исследователей в этот период было уделено не противоречиям собственно НЭПа, его реалиям, а противостоянию идей и личностей: Бухарин -Сталин, которое в историографии отразилось как противостояние двух путей строительства социализма, или даже двух концепций социализма. Размышления

Н.И.Бухарина о НЭПе и его перспективах подавляющим большинством исследователей определялись как концепция альтернативного развития. Главными теоретическими недоработками Бухарина "альтернативники" считали отсутствие достройки НЭПа в области идеологии и политики. Это мнение превалирует в историографии по сей день. Сторонники концепции "НЭП как альтернатива" полагают, что реализация бухаринских взглядов ("бухаринская альтернатива") была вполне возможна при политической достройке НЭПа и при благоприятном стечении обстоятельств для Н,Бухарина в коллизиях внутрипартийной борьбы конца

14.Бордюгов Г.А. Козлов В.А. Николай Бухарин: эпизоды политической биографии.//Коммунист. 1988.N13; Горелов И.Е. Н.И.Бухарин.М.1988; Данилов В. II. Красильников С. А. Оппонент "великого

перелома".//ЭКО.1988. N 8; Шмелев Г. Н.И.Бухарин:политико-экономические воззрения.//Политическое образование. 1988. N 10; Горелов И.Е. Осипов А.Г. На крутом переломе.М.1988; Данилов В.П. Бухаринская альтернатива; Данилов В.П. Феномен первых пятилеток.//Горизонт.1988.М ' 5.; Бурлацкий Ф.М. Какой социализм народу нужен.// Литературная газета.20 апреля 1988; Лацис O.P. Экономика и политика в уроках "великого перелома".С.4; Трукан Г.А. Политическая дискуссия о путях строительства социализма. 1928-1929.;Бакулин В.И.Не хлебом единым.//Вопросы истории КПСС. 1989. N7.; Борисов Ю.С. Эти трудные... С. 138; Гордон Л.А. Клопов Э.В. Зерна и плевелы.//Рабочий класс и современный мир. 1988.М2.;Греченко В.А.Стимул к дальнейшим размышлениям.//Вопросы истории КПСС. 1989. N7. С.27; Шмелев Г. Перед поворотом и др.

20-х годов. Именно последнему факту авторы уделяют пристальное внимание, доказывая, что Сталин победил силой аппаратных интриг, а не выиграл у Бухарина теоретически и идейно. Исходя из этого ими делается вывод о субъективном характере свертывания новой экономической политики.

Автор диссертации делает следующие выводы: исследователи сосредотачивают основное внимание на доказательстве той точки зрения, что сталинский вариант - искажение социализма, что был иной путь, основанный на учете интересов всех классов, не отрицающий существования и взаимодействия всех форм собственности, развитии товаро-денежных отношений. "Альтернативники", среди которых было немало людей, обеспечивавших идеологическое обоснование реформ конца 80-х годов, пытались доказать, что возможен возврат к этой модели и сегодня, и развести понятия "сталинизм" и "социализм". На основании изучения партийных документов, теоретических работ самого Бухарина, автор приходит к следующим выводам о его позиции: путь к социализму лежит через НЭП, через развитие товаро-денежных отношений, через развитие крестьянского хозяйства и кооперации, но этот путь ведет к бестоварному, безденежному социализму на основе все нарастающей концентрации производства. Альтернатива Бухарина пе была рыночной альтернативой. Это была концепция эволюционного развития через НЭП и его постепенное преодоление.

Критика позиции "левых" в партии занимала значительное место в концепции "НЭП как альтернатива командно-административной системе". Среди особенностей постановки этой проблемы можно выделить следующее: стремление объединить позиции Троцкого и Сталина в качестве "волюнтаристких альтернатив", "двух вариантов командно-

15. Борисов Ю.С. Эти трудные 20-е - 30-е годы.С.138, 139; Васецкий Н.Л. Л.Троцкий:мифы и реальность.//Аргументы и факты. 1988. N 34; Данилов В.П. Бухаринская альтернатива. С.93-94; Горинов ММ. Альтернативы и кризисы в период НЭПа.; ПлимакЕ.Г. Политическое

Автор полагает, что в такой постановке вопроса отразилось сразу несколько моментов, характеризующих состояние историографии. Во-первых, стремление противопоставить взглядам Н.Бухарина и НЭПу позиции Л.Троцкого, И.Сталина, другие "левацкие" проявления в партии и тем самым подчеркнуть заслугу Бухарина как борца с радикализмом, подчеркнуть полновесность и законченный характер его идей, что гораздо проще сделать при таком противопоставлении. Во-вторых,< вывести за рамки НЭПа как партийной политики фигуру И.Сталина: многие авторы даже в подробном анализе внутрипартийной борьбы обходят молчанием значение альянса Бухарин-Сталин, или вслед за ('.Козном отстаивают тезис о том, что это был не союз единомышленников, а лишь маневр в схватке с оппозицией. В-третьих, вывести за рамки теор1ш НЭПа позицию, занимаемую в 20-е годы Л.Троцким и Е.Преображенским, доказать, что в конечном итоге И.Сталин, разбив оппозицию, встал на позиции Л.Троцкого - "перетроцкил троцкистов". Такая точка зрения вытекает из абсолютизации идейного противостояния в партии. На самом деле концептуальное противостояние в большевистской среде было значительно преувеличено как в ходе внутрипартийной борьбы 20-х годов, так и в процессе обсуждения этих проблем в новейшей историографии. Речь должна идти не о выборе между альтернативами, основанными на программах лидеров, а о возможном сочеташш идей и концепций на пути формирования жизнеспособной практической политики. В связи с этим ни Сталину, ни Троцкого, ни Преображенского нельзя противопоставлять НЭПу.

завещание В.И.Ленина. М.1988. С.107; Попов В. Чему учит НЭП. С.66,67.; Васецкий H.A. Критика Н.И.Бухариным идеологии троцкизма.// Бухарин: человек, политик, ученый.М. 1990.¡Водолазов Г. Выбор истории и история альтернатив. Н.Бухарин против Л.Троцкого.// Проблемы мира и социализма. 1988. N 10. // Вопросы истории КПСС. 1990. N 1.С. 12; Медведев P.A. Сталин и сталинизм./'/ Знамя. 1989. N 1.С. 199200.

НЭПа стала острая дискуссия по вопросу об основном факторе, основной причине, приведшей Сталина к власти, к разрушению НЭПа и созданию командно-административной экономики. Суть этой полемики заключалась в постановке проблемы об основном конфликте НЭПа и ответе на вопрос, почему разрешение его противоречий происходило в "рамках именно сталинской политики. Этот основной конфликт исследователи усматривали в области социальной психологии.[ 16] Исследователи дискутировали по проблеме, какой же класс или социальный слой являлся классом-радикалистом, носителем "военно-коммунистического" мышления, какой класс в конечном итоге поддержал Сталина, не удовлетворившись своим положением в рыночной экономике. Обществоведы пытались найти обоснование победы сталинской линии и проигрыша бухаринской группы в социальных интересах различных групп общества. Авторы стремились подчеркнуть, что рыночные отношения не случайно были свернуты: в основе их неприятия лежали определенные интересы классов и настроение партийного авангарда. Они пытались показать, что выбор был сделан не только между личностями, Сталиным и Бухариным, а имеет определенные объективные основания. Исследователи характеризовали различные социальные силы как источник радикализма и неприятия рыночных отношений: мелкотоварное крестьянство (И.Клямкин "Какая улица ведет к храму?"), новый рабочий класс (О.Лацис "Перелом"),

социал-демократическая интеллигенция (А.Ципко_"Истоки

16. Баталов Э.В. Социалистическая перспектива и утопическое сознание. /,/ Коммунист. 1988. N 3; Кожокин Е.М. Леворадикальная утопия. /./Рабйчий класс и современный мир. 1987. N 4; Липицкий B.C. Социализм обетованный.//Вопросы истории КПСС. 1990. N 12; Водолазов В. Выбор истории и история альтернатив.. Колоскова Т.Г. Об идейно-психологических предпосылках сталинизма.; Лельчук B.C. Курс на индустриализацию и его осуществление.; Могилыпщкий Б.Г.Указ.соч. Лацис О.Перелом.; Поляков Ю. 20-е годы: настроения партийного авангарда.; Ципко А. О зонах, закрытых для мысли.//Суровая драма народа.

сталинизма"), бюрократия (А.Бутенко). Постепенно исследователи нашли то связующее звено, которое соединяет наработанные идеи в общую стройную картину, не противоречит ни одной из концепций, является основой для их сближения - это концепция маргинальности. Автор полагает, что вопрос о социально-психологических предпосылках изначально базировался на несколько односторонней посылке: исследователи пытались найти, выделить тот социальный слой, который являлся источником радикализма в обществе. Во многом концепция маргинальности была ответом на этот вопрос. В понятие "психологи маргинала" , вошли те черты, которые по мнению авторов должны были генерировать радикализм (революционная эйфория, мелкобуржуазный радикализм, внекультурье, утопический тип сознания и т.д.).[17] Но показательно то, что тема маргинальности и радикализма была достаточно быстро исчерпана. Автор считает, что такая постановка вопроса фактически вела в тупик. Без критериев оценки интересов классов и социальных групп, сложно размышлять над вопросами о противостоянии классовых интересов рабочего класса и крестьянства, о соотношении интересов партии и рабочего класса, о внутриклассовых противоречиях в деревне, об отношении всех классов и социальных групп к государству и власти.

Вторая глава диссертационной работы - "Историческое

значение__НЭПа: особенности__постановки_вопроса д

современной историографии" - ' посвящена анализу исследований, написанных в 90-х годах, когда значительно меняется политическая ситуация в стране. Процессы реформирования___общества_вступают_в_новую_фазу,

17.Бакулин В.И. Лейбович О.Л. Рабочие, снецы, партийцы. О социальных истоках "великого перелома". //' Рабочий класс и современный мир. 1990 М8;Гордон Л.А. Клопов Э.В. Что это было. М. 1989. Клямкин И. Почему трудно говорить правду.// Новый мир. 1989.N 2.; Лацис О. Перелом.; Соловьев Э. Правовой нигилизм и гуманистический смысл нрава.// Квинтэссенция.М.1990;Шапталов Б. Маргиналы и социализм.// Рабочий класс и современный мир. 1990. N 6.; Яковлев С. Клямкин И. Испытания и надежды. Литературное обозрение. 1989. N 4.

характеризующуюся постепенным изменением общественно политического строя. Главной темой дискуссий в литературе, связанной с проблематикой НЭПа, становится тема исторического значения новой экономической политики для политического, социального, экономического развития страны. Многие исследователи пытались дистанцироваться от "мифологизации НЭПа", от его "конъюнктурного использования" (так ими характеризовалась концепция "НЭП как альтернатива 'командно-административной системе"). В результате были абсолютизированы выводы о внутренней неустойчивости и противоречивости новой экономической политики.! 18] На основе сравнительного анализа концепции "НЭП как оптимальная альтернатива развития советского общества" и концепции "самоисчерпания НЭПа" автор диссертации приходит к выводу, что позиции исследователей разделяли следующие принципиальные моменты: во-первых, вопрос о характере НЭПа, "альтернативники" определяли его как оптимальный путь реконструкщш хозяйства, их оппоненты рассматривали НЭП прежде всего как политику восстановления. Во-вторых, вопрос о возможных альтернативах. Для сторонников концепции "НЭП как оптимальная альтернатива" - это выбор между рыночной моделью развития и "командно-административной", для их оппонентов - между стагнацией и реконструктивным скачком, который мог быть осуществлен в двух вариантах: путем

создания_"мобилизационной экономики", создания жестких

18.Голанд Ю.М.Как свернули НЭП.//Знамя. 1988.Ы Ю.;Он же. Что предшествовало "великому перелому".//Политическое образование. 1989. N 8.; Горинов М.М. Альтернативы и кризисы в период НЭПа.// Вопросы истории' КПСС. 199(Ш 1.;Он же. Советская страна в конце 20-х - начале 30-х годов.//Вопросы истории. 1990. N 11.; Симонов Н.С. В предверии "великого перелома".//Вопросы истории КПСС. 1990. N 3.; Ханин Г. Как и когда погиб НЭП.// ЭКОМ989.N 10.; Горинов М.М. Предисловие. // Историческое значение НЭПа; Он же. Социально-экономическая ситуация второй половины 20-х тодов; Он же. НЭП: поиски путей развития. М.1990.; Голанд Ю.М. Кризисы, разрушившие НЭП.М.1991 и др.

структур в производстве, управлении и распределении, или снятия всех препонов развитию товароденежных отношений. В-третьих, вопрос об отказе от новой экономической политики в конце 20-х годов. "Альтернативнгаси" на первый план выдвигают субъективный фактор: победу Сталина во внутрипартийной борьбе, их оппоненты - объективные причины: неустойчивость, кризисность многоукладной экономики, отсутствие ресурсов развития у НЭПа к концу 20-х годов. Ими также подчеркивается тот факт, что большевики по идеологическим соображениям не могли пойти на углубление НЭПа в области экономической и социальной, поэтому свертывание новой экономической политики и разрешение ее противоречий в рамках "сталинской жесткой сборки" является объективным процессом (отсюда условное название этой группы исследователей, примененное автором диссертационной работы, - "объективисты"). Автор диссертации подчеркивает, что неправомерно потенциал и перспективы НЭПа рассматривать только с точки зрения возможностей, которые он давал для модернизации (в свою очередь понимание модернизации в современной литературе страдает односторонностью, она рассматривается только как нарастание темпов и масштабов индустриального развития). Однако, автор полагает, что можно оценить потенциал новой экономической политики и в таком контексте. Для этого необходимо выбрать верный критерий оценки внутренних возможностей НЭПа: нельзя проигнорировать вопрос о неиспользованных ресурсах мелкотоварного крестьянского хозяйства 20-х годов. "Объективисты" отрицают существование таких ресурсов, характеризуют крестьянское хозяйство как малотоварное, потребительское, не связанное с рынком, на базе которого с помощью рыночных рычагов невозможно осуществить необходимых накоплений. Вопрос о потенциале мелкотоварного крестьянского хозяйства решается автором через постановку проблемы о реальной товарности и перспективах развития крестьянского индивидуального хозяйства в рамках НЭПа, с учетом тех возможностей,

которые предоставляла ему кооперация. При исследовании связей крестьянского хозяйства, особенно внутридеревенского обмена очевидно, что потенциал его был велик. Необходимо было наладить рычаги для использования его внутренних ресурсов (с учетом особенностей нового этапа аграрной эволюции), для поддержки крестьянского производства. Прежде всего речь идет о рыночных рычагах. В диссертации отмечается, что эти задачи учитывались при разработке текущей политики и стратегии первого пятилетнего плана: методом проб и ошибок были найдены перспективные подходы к решению вопроса о рыночном регулировании сельскохозяйствнного сектора экономики. Автор оспаривает вывод некоторых авторов, что рыночных рычагов не было создано или их создание было заказано "антикапиталистической политикой" партии. [19]

Автор диссертации считает, что позиция "объективистов" не учитывает того момента, что модернизационное значение НЭПа необходимо рассматривать с точки зрения решения коренных проблем России как страны преимущественно аграрной. Из поля зрения исследователей ушел вопрос, каким образом НЭП обеспечивал движение деревни к принципиально новому состоянию общества. Анализ проблем

реконструктивного потенциала и исторического значения НЭПа выводит нас на тему сельскохозяйственной кооперации. В диссертационной работе отмечается, что в последнее время в

19.Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство СССР в 20-е годы.М. 1989; Он же.Денежная политика середины 20-х годов и крушение рынка.//НЭП: приобретения и потери; 'Дегтярев Г.П. НЭП: идеологические тупики хозяйственной реформы.//НЭП: приобретения и потери; Ильиных В.А. Государственное ре1улирование заготовительного хлебного рынка в условиях НЭПа.(1921-1927) //НЭП: приобретения и потери. М.1994; Он же. Коммерция на хлебном фронте. Новосибирск. 1992.; Постников Е.С. Новая экономическая политика: йдея, практика, уроки. Тверь 1993.; Еснков С.А. Всероссийский хлебный рынок в период НЭПа.// НЭП: экономика, политика, идеология. Тамбов. 1991.

кооперативного строительства в СССР в 20-е годы.[20] Автор выделяет основные направления этой критики: несогласие с выводами всей историографии об экономической эффективности и социальных достижениях кооперации в период НЭИа, критика того, что кооперация играла самостоятельную роль в конструктивной программе партии по переустройству деревни, ставится вопрос о том, возможно ли вообще этот феномен назвать кооперацией. Развитие кооперации в 20-е годы « рассматривается этими исследователями прежде всего с точки зрения процесса "огосударствления". Ими делается вывод, что адмшшстративные методы управления, создание центральных органов, насаждение кооперации "сверху-вниз", государственные финансовые "подпорки" свели на нет экономическое значение и извратили социальную природу кооперации, отрицали основные принципы кооперативного движения: добровольность, самоуправление, экономическая самостоятельность. Постановка вопроса о социальной и экономической неэффективности советской кооперации, об отступлении от классических кооперативных принципов и отсутствш! долгосрочной программы кооперирования у правящей партии, по мнению автора, не учитывает нескольких моментов. Кооперация в Советской России ( да и вообще в России) была призвана решать задачи принципиально иного масштаба и иного направления, чем на Западе. Эти задачи были__гораздо шире,_чем проблема _выживания_и

20.Кабанов В.В. Без альтернатив.//Крестьянское хозяйство: история и современность. 4.1. Вологда. 1992; Он же. Кооперативный "план" В.И.Ленина.//Кооперация: страницы истории. Вып.1. М.1991; Он же. Пути и бездорожье аграрного развития России.//Вопросы истории. 1993. N 2; Козлов И.А. Революция, НЭП, судьбы мелкого производства.//Историческое значение НЭПа М.1990.; Марьяновский В.А. Советская экономика и кооперация: несостоявшийся альянс. М.1993. ; Симонов U.C. Проблемы социального генезиса в СССР в 20-е -30-е годы.// Историческое значение НЭГ1а.; Шушканова Е.А. Существовала ли кооперация в годы НЭПа?//Проблемы истории, теории, практики кооперативного движения в России.Тюмень. 1992.

приспособления мелкотоварного производства к условиям индустриализированной экономики и поддержания жизнеспособности индивидуального крестьянского хозяйства. Это была задача, связанная с технологическим и социальным переустройством деревни в некапиталистических формах. По мнению автора, именно эта задача и лежала в основе

ленинского кооперативного плана. Кооперация в качестве основного модернизационного плана развития деревни, движения ее к социализму появилась в теоретических разработках большевистских лидеров в связи с процессами, развернувшимися при НЭПе. Автор диссертащш, отвечая на вопрос о взаимосвязи новой экономической политики и сельскохозяйственной кооперащш, отмечает следующее: во-первых, значение кооперирования заключалось в возможности реконструктивного переустройства как деревни, так и хозяйства в целом; во-вторых, новая экономическая политика создала такие условия для кооперащш, которые способствовали ее развитию по пути, о котором мечтали теоретики русской кооперащш, а именно: вовлечение крестьянского индивидуального хозяйства в рыночные отношения; создание благоприятных условий при получении преимущества перед частником; направленная поддержка государством (в особенности с середины 20-х годов) в области землеустройства, мелиорации, кредита, налогов,

материально-технического обеспечения; поиск новых кооперативных форм (контрактация); государственная помощь в создании массовой базы кооперащш и т.д. Трудно сказать, к чему бы привело оптимальное развитие всех этих тенденций, но анализ перспектив сельскохозяйственной кооперации, тенденций, укрепившихся в ней в период 20-х годов, позволяет говорить о возможности достижения на базе новой экономической политики принципиально нового состояния экономики сельского хозяйства и принципиально

и и

нового качества взаимодеиствия между городом и деревней.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы и обобщения. Завершая работу, автор отмечает, что за -

последнее десятилетие так и не было создано фундаментальных исследований, но в результате острой полемики, часто обусловленной политической конъюнктурой, оформились те позиции, которые станут отправной точкой в дальнейших исследованиях темы.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. К идеолопш экономических реформ: из опыта НЭПа./ / Идеология: выбор пути и система ценностей. Караганда. 1994.

2. Особенности аграрной эволюции в период новой экономической политики.// Былое./ В печати/

Подписано » печать 18.05.1955 г. зек.48 тир.100 акз.объем 1,5 п.л. -Участок оперативной печати ГО РАН