автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Непрофильное образование как социокультурный феномен: тенденции развития в условиях современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Непрофильное образование как социокультурный феномен: тенденции развития в условиях современной России"

004601056

На правах рукописи '^¿/^у -—

Гамазкова Лилия Серафимовна

НЕПРОФИЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 22.00.06 - Социология культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2010

004601056

Диссертация выполнена на кафедре социологии культуры, воспитания и безопасности социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Чсснокова Вера Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Гегель Людмила Арнольдовна

кандидат социологических наук, доцент Крухмалева Оксана Валерьевна

Ведущая организация: Московский энергетический институт

(технический университет)

Защита диссертации состоится 26 марта 2010 года в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета по социологическим наукам Д 501.001.01 при Московском государственном университете имени М.ВЛомоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП - 1, Ленинские горы, МГУ, 3-й учебный корпус, социологический факультет, ауд. 408.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: Ломоносовский проспект, д.27 (сектор «А», 8 этаж, к.812).

Автореферат размещен на сайте социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова http://www.socio.msu.ru 26 февраля 2010 г.

Автореферат разослан 26 февраля 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, . -

кандидат социологических наук, доцент Микеладзе Е.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Проблема развития высшей школы является одной из наиболее острых в современном российском обществе, т.к. в условиях массовой востребованности высшего образования от состояния образовательной системы сегодня фактически зависит построение общества в будущем. В настоящее время российская высшая школа стоит на пороге грядущих изменений, что связано с меняющимися требованиями рынка труда, присоединением России к общеевропейскому процессу выстраивания единого образовательного пространства, развитием информационных технологий и пр.

Рассматривая вопрос соответствия подготовки вузами специалистов потребностям экономического сектора, следует отметить, что сегодняшняя структура выпуска специалистов высшей школой во многом отражает картину спроса на рынке труда, характерную для периода перехода России к рыночной системе (нач. 90-х гг.). Тогда на смену техническим специальностям, наиболее востребованным в советское время благодаря наличию развитого военно-промышленного комплекса, на первый план выдвинулись специальности экономического и гуманитарного цикла, что было связано с возросшим спросом на таких специалистов на рынке труда вследствие кардинальной перестройки экономических процессов.

В итоге за период начала 1990-х гг. по настоящее время структура выпуска специалистов высшими учебными заведениями кардинально изменилась — сейчас доля выпускников по специальностям гуманитарно-социального и экономического цикла превышает долю специалистов технического профиля практически в три раза.

Такая ситуация сложилась в результате роста спроса на обучение по специальностям гуманитарного и экономического профиля, что способствовало:

- увеличению приема на соответствующие специальности в государственных гуманитарных и классических вузах;

- появлению и бурному росту негосударственных образовательных учреждений, большинство из которых являются вузами гуманитарного и экономического профиля;

- открытию специальностей гуманитарного и экономического направления не только в гуманитарных и классических, но и технических высших учебных заведениях. Практически в каждом техническом вузе были созданы экономические, юридические и другие подобные факультеты. Данное явление (открытие в технических вузах гуманитарных и экономических специальностей) в рамках рассматриваемой диссертационной работы и получило название «непрофильного образования». За период 1990-х гг. по настоящее время непрофильное образование также внесло существенный вклад в увеличение в структуре выпуска вузами доли специалистов - гуманитариев.

Необходимо отметить, что изменения потребностей в тех или иных специалистах на рынке труда не приводят к параллельной смене потребностей в образовательных услугах - номенклатура представляемых образовательных услуг, как правило, характеризуется определенным запаздыванием по сравнению с ситуацией на рынке труда: абитуриенты при выборе будущей профессии во многих случаях учитывают ее престижность на сегодня, а не на момент получения диплома. Несоответствие структуры выпуска специалистов потребностям рынка труда может создавать существенные проблемы как для самих выпускников с точки зрения ограниченного количества рабочих мест по соответствующим специальностям, так и затрагивать экономическое развитие страны в целом.

Данный вопрос привлекает все большее внимание и на правительственном уровне. В Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы в качестве основной стратегической задачи выступает «обеспечение условий для удовлетворения потребностей граждан, общества и рынка труда в качественном образовании...». Таким образом, одним из ключевых моментов дальнейшего развития образовательной системы, что в особенности актуально для непрофильного образования, являются вопросы удовлетворения потребностей рынка труда, а также качества образования.

В связи с этим, рассматривая дальнейшую перспективу развития сегмента непрофильного образования, следует выделить наиболее актуальные проблемы, которые в ближайшее время могут предстать перед вузами, имеющими непрофильные специальности:

- дисбаланс между потребностями рынка труда и структурой подготовки специалистов высшими учебными заведениями;

- рост требований к качеству образования на рынке труда, соответственно, повышение требований к качеству образовательных услуг;

- дальнейшее реформирование образовательной системы, что связано с вопросами финансирования (уменьшение количества бюджетных мест на непрофильные специальности и пр.), разработки нового государственного образовательного стандарта (сокращение перечня специальностей, что ведет к утрате специфики непрофильного образования и т.п.), возможного сокращения вузов, дающих гуманитарное (прежде всего, юридическое) образование, а также вступления России в Болонский процесс (в т.ч. это касается вопроса унификации программ обучения, что является существенным моментом непосредственно для гуманитарных специальностей в технических вузах).

Актуальность диссертации обусловлена следующим: во-первых, в связи с обозначенными выше проблемами, необходимостью исследования феномена непрофильного образования и оценки перспектив его развития, поскольку гуманитарные специальности открыты в настоящее время практически в каждом техническом вузе, что делает непрофильное образование неотъемлемой частью российской образовательной системы; во-вторых, недостаточной разработанностью данной темы в научной социологической литературе.

Степень научной разработанности проблемы.

На настоящий момент накопленный материал по исследованию потребностей в образовательных услугах, в частности, в сегменте непрофильного образования, относительно мал по сравнению со многими другими проблемами,

затрагивающими образовательную сферу. Появление работ, посвященных исследованию рынка образовательных услуг, относится к периоду 1990-х гг., т.е. к моменту начала становления в России рыночных отношений. К этому же периоду относится и формирование самого явления непрофильного образования как такового, ранее фактически не существовавшего. В основном, проблему, затронутую в данном исследовании, можно рассматривать, опираясь на работы по изучению системы образования в целом.

Зарождение социологии образования относится к периоду конца XIX- начала XX века. Для этой стадии характерен так называемый моралистский подход: вера в социальный прогресс и в образование как в панацею от социальных бедствий; поиск признания и перспектив отрасли (Лестер Ф. Уорд, Джон Дьюи, Джордж Э. Пейн, Роберт К. Энгелл).'

Существенный вклад в дальнейшее становление и развитие социологии образования как отраслевой дисциплины внесли представители функциональной парадигмы (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Р.Мертон, Г.Беккер, Р.Будон, М.Крозье, Р. Дрибин)2. Начиная с 1970 годов в западной социологии образования можно выделить крупное направление - неофункционализм: теорию систем (Н. Луман)3, неофункционалистские теории социальной энтропии (К. Бейли)4, сравнительно-исторический анализ образовательных систем (М. Арчер) и др.

Противопоставляются данному течению социологические теории конфликта, где за основу приняты положения Маркса об отчуждении и обусловленности образовательных теорий экономическими интересами, носящими взаимноконфликтный характер в антагонистическом обществе. В рамках данных теорий рассмотрены понятия интегративных последствий конфликта (Г. Зиммель)5, взаимоотношения образования и бизнес-элиты (Т. Веблен).6

1 Дьюи Дж. Опыт и образование // Демократия и образование. - М., 2000. Социально-философские проблемы образования // Сборник статей. Ред.-составители: Пахомов Н.Н., Тупталов Ю.Б., АНПО «Наука», 1992.

2 Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996. С. 23-34. Дюркгейм Э.: Социология и педагогика. М., 1996.

Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории // Западная теоретическая социология 80-х гг. М., 1989 Бейли К. Теория социальной энтропии, 1990г.

Маг ала С, Зиммель // Современные западные исследования социологической классики. Вып. I. Георг Зиммель:

Реферативный сборник. М.: Рос. акад. наук, ИНИОН, 1992.

Среди прочих школ, характерных для западной социологии образования, следует отметить элитарные (мсритократические) концепции образования, где в качестве исходной посылки приняты изначально неравные интеллектуальные способности и психологические черты индивидов. Соответственно, возникает проблема их дифференцированного образования (Д. Белл, М. Янг)7. Также следует назвать такие теории, как концепция профессионального развития (А.Маслоу, Д. Сьюпсра, С.Роджерса, Э.Гинсберга, Дж.Херма)8; теория трехарочного интеллекта (Р. Стернберг)9; теория множественности интеллекта (Г.Гарднер)10; модель эксперименально-исследовательского обучения (Р.Раков); теория социального капитала (Дж.Коулмен)11, теория культурного и символического капитала (П. Бурдьс)12.

В отечественной науке в качестве ранних исследований в рамках образовательной сферы (1920-е гг.) можно назвать исследования в области педагогической психологии на основе культурно-исторической теории (Л.С. Выготский)13; изучения профессиональной социализации молодежи, профессиональной стратификации и мобильности (П. Сорокин).14 Ряд серьезных исследований посвящен проблеме взаимосвязи производительности труда и образования (С.Г. Струмилин, А.К. Гастев)15. Следует отметить, что в большей степени акцент в работах социологов 20-30 -х гг. был сделан на школьном образовании.

6 Mannheim К. and W. Stuart. An introduction to the sociology of education. L, 1997; Maruiheim K. Ideology and Utopia L„ N.Y., 1936. Thorstein Veblen. The Higher Learning In America: A Memorandum On the Conduct of Universities By Business Men. 1918.

7 M. Янг. «Возникновение меригократии. 1870 - 2033», 1958. Д. Белл. «Становление постиндустриального общества», 1973.

I Маслоу А. Мотивация и личность.СПб.: Евразия, 1999 Михайлов, И.В. Проблемы профессиональной зрелости в трудах Д .Е. Сьюпера / И.В. Михайлов // Вопросы психологии. - 1975.

9 Стернберг Р. Практический интеллект. С.-Пб: «Питер», 2002.

10 Gardner Н.Е. Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. Basic book, 1983.

II Швери P. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал, 1996, № 1-2.

Coleman, J. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1990

12 Bourdieu P. «The Forms of Capital», in Halsey A.I I., Lander H., Brown Ph., Weels A.S. (ed s). Education, Culture, Fxonomy and Society, Oxford - New York, Oxford University Press, 1977 p.p. 46-58.

13 Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. Выготский Л. С. Собр. соч. в 6-тат. Т. 3. М.: Педагогика, 1982.

14 Сорокин П. Социальная и культурная мобильность. // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 353-372.

,s Гастев АК. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда,- М.: Экономика, 1972. Струмилин С.Г. Наука и производительность труда. Доклад 21 июня 1931 г. Избранные сочинения. Т. 3. М., 1956.

Становление и развитие социологии образования в СССР связано с возрождением социологии как самостоятельной науки в 60-е годы. Для этого этапа характерны крупномасштабные эмпирические исследования, которые, однако, сосредоточивались, в основном, на отдельных аспектах - вопросах профессиональных ориентации, мобильности, жизненных путей групп молодежи, проблемах молодежи и студенчества (В.Н. Шубкин, Я.У. Астафьев, Н.Р. Москаленко, Н.В. Бузукова, В.А. Калмык, М.Х. Титма, Э.А. Саар, А.А.Терентьев, Л.Н. Лесохина, В.В. Водзинская, Р.Г. Гурова, Л.Н. Коган, В.В. Туранский, В.Ф. Черноволенко, В. А. Оссовский, В. И. Паниотто и др.)16. Обширные труды посвящены проблемам студенчества, в т.ч. изучению бюджета времени студентов и преподавателей (Ю.И. Леонавичус). Немалую роль в становлении отечественной социологии образования сыграли работы в области социальной психологии, культурологи, социальной философии (И.С. Кон, А. Г. Здравомыслов, В.АЛдов, В.В.Водзинская)'7. Среди работ, посвященных более общим проблемам социологии образования, можно назвать исследования, касающиеся изучения общественных потребностей в образовании (Л. Я. Рубина,

16 Шубкин В.Н. Выбор профессии в условиях коммунистического строительства //Вопросы философии. 1964, №8. Шубкин В.Н. Социологические опыты. M,: Мысль, 1970. Шубкин В.Н., Артемов В.И., Москаленко Н.Р., Бузукова КВ., Калмык В.А. Количественные методы в социологических исследованиях проблем трудоустройства и выбора профессии // Количественные методы в социологических исследованиях / Отв. ред. А.Г.Аганбегян и В.Н.Шубкин. Новосибирск: НГУ, 1964. Трудящаяся молодежь: ориентации и жизненные пути / Под. ред. Ф.Гажо и В.Н.Шубкина. Будапешт: ИОН, 1980 Жизненные пути молодого поколения / Отв. ред. М.Х.Титма. Таллинн: Ээсти раамат, 1985. Количественные методы в социологических исследованиях / Отв. ред. А.Г. Аганбегян и В.Н.Шубкин. Новосибирск: НГУ, 1964. Константиновский Д. Л., Шубкин В. Н. Молодежь и образование. М., 1977. Гурова Р.Г. К вопросу о конкретных социально-педагогических исследованиях // Советская педагогика. 1966, № 2. Начало пути: Поколение со средним образованием / Под. ред. М,Х.Титмы, Л.А.Коклягиюй. М.: Наука, 1989. Социально-профессиональная ориентация молодежи / Отв. ред. М.ХЛитма. Тарту Ээсти раамат, 1973. Титма M.X. Выбор профессии как социальная проблема M.: Знание, 1975. Титма М.Х.. Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986. Лисовский В. Т.Дмигриев А. В. Личность студента. Л., 1974.

Черноволенко В. Ф., Оссовский В. А., Паниотто В. И. Престиж профессий и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. Киев, 1979.

1 Коя И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально психологический анализ. Л., 1974.

М. Н. Руткевич)18, комплексному анализу проблем студенчества и вузов (В.Т. Лисовский и др.)19.

Далее появились труды, направленные на более глубокое изложение теоретических вопросов (Ф. Р. Филиппов, Г. Е. Зборовский, В. С. Собкин, В.Я. Нечаев).20

Отдельно необходимо выделить работы, отражающие подробное рассмотрение проблемы высшей школы в социологии образования, культуры, духовной жизни общества (Л.А. Беляева, З.Т. Голснкова, В.И. Добреньков, Е.В. Добрснькова, Г.Е. Зборовский, В.Я. Нечаев, Н.Д. Сорокина, В.Н. Харчева, С.А. Шаронова, Ф.Э. Шсрсги и др.)21.

Однако при большом количестве работ, посвященных анализу тенденций высшего образования в целом, проблема такого сегмента высшей школы, как непрофильное образование, в научной литературе раскрыта весьма незначительно.

Цель диссертационной работы - проведение комплексного анализа непрофильного образования как социокультурного феномена.

Реализация поставленной цели включает решение следующих задач:

1. раскрыть современные теоретико-методологические подходы к анализу феномена непрофильного образования;

2. охарактеризовать тенденции развития высшей школы на переходном этапе;

3. выявить факторы, обусловившие возникновение феномена непрофильного образования;

18 Руткевич М. Н. Социология образования и молодежи: избранное (1965-2002)., Гардарика, 2002.

Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988. Жизненные планы молодежи / Отв. ред. М.Н.Руткевич. Свердловск: УГУ, 1966. Рубина Л.Я. Советское студенчество. М.: Мысль, 1981.

19 Лисовский ВЛХоветское студенчество: Социологические очерки. М., 1990. Лисовский В.Т. Студенчество: социальные ориентиры и социальная практика. М., 1990. Высшая школа в зеркале общественного мнения / Отв. ред. А.А.Овсянников. М.: Высшая школа, 1989.

Зборовский Г.Е. Социология образования . В 2 ч. Екатеринбург, 1993-1994. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: МГУ, 1992. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование м.: Инфра-М, 2003 г. Социология образования. Т. 1 . Вып. 1 / Под ред В.С.Собкина. М.: ЦСО РАО, 1993. Социология образования. Т. 2. Вып. 3 / Под ред В.С.Собкина.

21 Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997; Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России. Н Социологические исследования. 1998. №10; Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ). - М., 2004., Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997. Добренькова Е.В. Российское образование и болонский процесс//Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. №6, 2005. -М.: Изд-во РАГС, 2005.

iO

4. определить место непрофильного образования в современной высшей школе и выявить его специфику;

5. охарактеризовать мотивацию выбора непрофильного образования со стороны конечных потребителей данных образовательных услуг (на примере конкретного технического вуза);

6. оценить возможные направления развития сегмента непрофильного образования.

Объект н предмет исследования.

Объектом исследования является непрофильное образование как социокультурный феномен.

Предметом исследования являются факторы развития непрофильного образования.

Теоретико-методологическую основу исследования представляют фундаментальные труды и современные работы в области социологии образования, социологии культуры, общей социологии. В их числе произведения таких авторов, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Д. Белл, Г. Е. Зборовский, ДЛ. Константиновский, В .Я. Нечаев, Э.А. Саар, М.Х. Титма, Ф. Р. Филиппов, В.Н. Шубкин и др.

Культурологический подход к анализу проблем образования раскрыт в работах крупнейших российских философов, педагогов и культурологов С.И. Гессена, П.Ф. Каптерева, И.П. Подласого, B.C. Леднева. Специфика и динамика образовательных процессов, общесоциологические проблемы духовной жизни общества отражены в трудах Д.Л. Константиновского, Г.Б. Кораблевой, A.B. Меренкова, В.Г. Харчевой, С.А. Шароновой и др.

С целью всесторонней оценки феномена непрофильного образования в основу исследования также вошли работы, включая диссертационные, в области анализа тенденций современной высшей школы (Алексеева Л.П., Булкин А.П., Гребнев Л.С., Запесоцкий A.C., Ладыжец Н.С., Шаблыгина Н.С.), рынка образовательных услуг и рынка труда (Чумак В.Г., Пищулин С.Н., Ончукова Г.Е., Воронков С.Г., Бобрушева В.В., А.П. Панкрухин, С.Д. Бодрунов, Л.Н. Сосновская, Каргина Р.Н., Мишин А.К., Ненашева Н.С. и др.), социальных

проблем российской образовательной политики (Ф.Г. Зиятдинова), проблем подготовки специалистов в вузах в целом, подготовки экономистов и менеджеров в технических вузах (Немцева С.М., Воронцова Ю.А.) и пр.

Методологической основой диссертационного исследования являются общссоциологические методы институционального и социокультурного анализа, научной систематизации и сравнительного анализа, а также специальные социологические методы получения первичной информации.

Информационная база исследования основана на материалах государственной статистики (Росстата), федерального портала «Российское образование» (http://www.edu.ru), портала «Статистика российского образования» (http://stat.edu.ru), результатах эмпирических и теоретико-прикладных исследований в области социологии образования за период 1990 - 2007 гг.

Эмпирическую базу исследования составили материалы прикладных социологических исследований, проведенных автором в 2000 - 2007 гг. Методами сбора первичной социологической информации выступили: анализ документов, телефонное интервью и анкетный опрос. Для выявления динамики изучаемых процессов ряд исследований имели мониторинговый характер.

Эмпирические исследования, проведенные автором, носили направленность на выявление следующих показателей, характеризующих явление непрофильного образования:

- Определение масштабности явления непрофильного образования и структуры сегмента непрофильных образовательных услуг.

С помощью анализа документов22 получена картина, характеризующая распространенность непрофильных специальностей в технических вузах. Для получения картины в динамике исследование проведено в два этапа - в 2000 г. и 2007 г. Выборку составили российские технические вузы = 192 вуза).

- Определение специфики непрофильных образовательных услуг.

^ Справочник для поступающих в высшие учебные заведения Российской Федерации в 2000 г.22 - официальное издание Министерства образования РФ.// Авт.-сост. Г.В. Арсеньев, АМ. Водянский, Г.К. Шестаков; Под ред. В.Д. Шадрикова. -Ы.: Высш. шк, 2000. Вузы России. Справочник.2007. - М.: Айрис-пресс, 2007

Методом телефонного интервью проведен опрос представителей приемных комиссий технических вузов Москвы (в 2001 г. и 2006 г.) с целью получения данных, характеризующих особенности поступления на непрофильные специальности в рассматриваемых вузах (Ы совокуп. = 29 вузов).

Специфика получения непрофильного образования рассмотрена на примере непрофильных специальностей, открытых в Российском химико-технологическом университете (РХТУ) им. Д.И. Менделеева.

- Выявление мотивации получения непрофильного образования как одного из факторов, обуславливающих востребованность данных образовательных услуг.

С помощью анкетного опроса выявлены мотивы выбора непрофильных образовательных услуг как специфического сегмента современного рынка услуг в области образования. Исследование проведено на примере непрофильных специальностей, открытых в РХТУ им. Д.И. Менделеева (2002 г). Выборку составили студенты первого и второго курсов, обучающиеся в РХТУ им. Д.И. Менделеева по специальностям «менеджмент», «маркетинг» и «социология» (шесть учебных групп).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- осуществлен комплексный анализ непрофильного образования как социокультурного феномена, обеспечивающего изменение российской высшей школы в направлении реализации курса реформ, с выявлением причин возникновения, прослеживанием динамики развития, определением дальнейших перспектив существования и анализом специфических особенностей;

- охарактеризована мотивация получения непрофильного образования (на примере конкретного технического вуза), рассматриваемая в качестве одного из факторов, обуславливающих востребованность образовательных услуг данного вида;

- охарактеризована масштабность явления непрофильного образования в рамках современной высшей школы;

- осуществлена систематизация структуры непрофильного образования как одного из сегментов современной системы высшего образования;

- непрофильное образование рассмотрено в результате многоаспектного анализа современного состояния российской высшей школы, с учетом противоречивой специфики изучаемого сегмента.

Результаты и выводы проведенного исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Непрофильное образование - социокультурный феномен, характерный для современного этапа развития высшей школы, имеющий определенную противоречивую специфику по сравнению с так называемым классическим образованием, и носящий на протяжении последних десятилетий достаточно устойчивый характер.

2. Наиболее оптимальным, с точки зрения автора, вариантом дальнейшего развития сегмента непрофильного образования является переход от удовлетворения потребностей в образовательных услугах исключительно гуманитарной и экономической сферы на «обслуживание» профильного производства, что позволит сегменту непрофильного образования занять особую пишу на рынке образовательных услуг. Также это будет способствовать решению проблемы дисбаланса между структурой подготовки специалистов вузами и реальными потребностями экономики.

3. Переход на удовлетворение потребностей производственной сферы в специалистах экономического и гуманитарного профиля может быть осуществлен путем следующих преобразований:

открытием в вузе непрофильных специальностей, наиболее востребованных в производственной отрасли, где специализируется данный вуз;

- учетом региональных особенностей развития рынка труда;

- включением в учебный план по непрофильным специальностям технических дисциплин, соответствующих профилю вуза;

установлением возможных контактов с предприятиями (в рамках производственной практики и пр.), где потенциально будут востребованы

выпускники, получившие непрофильное образование, с целью учета требований работодателей к уровню подготовки специалистов.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в комплексном анализе социокультурного феномена непрофильного образования, а также в оценке дальнейших перспектив непрофильного образования с учетом динамики общественных потребностей в образовательных услугах, противоречивой специфики данного вида образовательных услуг и направлений реформирования образовательной системы. Материалы и результаты диссертационной работы могут быть использованы при разработке образовательной политики в сфере непрофильного образования, чтении курсов по социологии образования, а также формировании учебных планов для непрофильных специальностей в технических вузах.

Достоверность научных результатов и обоснованность выводов исследования обеспечиваются комплексным подходом к анализу рассматриваемой проблемы, использованием как результатов собственного авторского исследования, а также опубликованных результатов социологических исследований, касающихся сферы образования и рынка труда, так и официальных статистических данных.

Апробация работы. Основные положения научной работы были обсуждены на кафедре социологии культуры, воспитания и безопасности социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Отдельные положения диссертации нашли отражение на ежегодной научной конференции «Ломоносовские чтения -2008», а также были представлены в четырех печатных публикациях общим объемом 3,5 п.л., в том числе: Гамазкова Л.С. Динамика потребности в образовательных услугах на примере непрофильного образования// Социология. М.: ИД «Граница», 2008. - №1. - 1 п.л. Гамазкова Л.С. Мотивы выбора непрофильного образования (на примере РХТУ им. Д.И. Менделеева)// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. №12 (89): Научный журнал. - Спб., 2009. - 1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка, а также материалов приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности, формулируются предмет, объект, цели и задачи исследования, характеризуются новизна и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Непрофильное образование как социокультурный феномен на современном этапе развития высшей школы» посвящена анализу непрофильного образования как одного из явлений, характерных для современной высшей школы в России.

В первом параграфе первой главы «Теоретико - методологические основы анализа социокультурного феномена непрофильного образования» для уточнения содержания категории «непрофильное образование» автор рассматривает базисные категории, необходимые для раскрытия социокультурной сущности феномена образования. К ним относятся такие важные для последующего анализа категории как образование, социокультурный феномен, ценности образования.

Второй параграф первой главы «Феномен непрофильного образования в условиях реформирования высшей школы, его структура и специфика» направлен на выявление сущности феномена непрофильного образования, начиная с анализа факторов, обусловивших его возникновение в рамках современной системы высшего образования в РФ, описания процесса становления данного сегмента высшей школы, и заканчивая характеристикой его специфических черт в сравнении с так называемым классическим образованием.

Истоки становления феномена непрофильного образования относятся к периоду перехода России к рыночной экономике в нач. 1990-х гг. Основными

факторами, обусловившими появление непрофильного образования, выступили следующие, которые можно объединить в две основные группы:

1. экономические (общий спад российской экономики; снижение государственного финансирования вузов; кризис практически во всех отраслях промышленности - крупнейшем сегменте, где задействовалась большая доля всех подготовленных на тот момент специалистов высшими учебными заведениями; переход от взаимоотношений в . рамках плановой экономики к рыночным механизмам);

2. социокультурные (изменение ценностных ориентаций на переходном этапе, в условиях «деидеологизации» общества, в т.ч. и в области образования; преобладание личностных ценностей над государственными и общественными; изменение картины спроса на получение специальностей различного профиля -рост популярности специальностей экономического и гуманитарного направления на фоне падения престижа инженерных специальностей).

В свете вышеперечисленных проблем в наиболее сложной ситуации оказались вузы технического профиля, имеющие на тот момент наибольший вес в структуре подготовки специалистов. В целях «выживания» данные вузы вынуждены были адаптироваться к создавшимся условиям.

С учетом изменения спроса на образовательные услуги механизмом обеспечения жизнедеятельности таких вузов с помощью привлечения источников внебюджетного финансирования стало открытие пользующихся на тот момент наибольшей популярностью специальностей экономического и гуманитарно -социального направления, которые, однако, не соответствовали профилю технических вузов, имевших на тот момент в большинстве случаев статус технического института. Данное явление, новое для сферы образования и вызванное реформированием общеэкономической системы, и получило название непрофильного образования.

Открытие непрофильных специальностей в технических вузах стало возможным благодаря принятой правительственной программе "Университеты

России", в рамках которой данные вузы смогли, прежде всего, повысить свой статус с точки зрения официально принятых положений о деятельности вузов.23

При этом, с другой стороны, открытие в таких вузах гуманитарных специальностей соответствовало общей логике развития социального института образования в направлении гуманитаризации и университетизации.

По результатам проведенного исследования выделены следующие специфические черты непрофильного образования:

а) более низкая стоимость обучения по сравнению с экономическими и гуманитарными вузами. Так, в 2006 г. средняя стоимость обучения по специальностям экономического направления в технических вузах (N=19 вузов Москвы) составила 54650 руб. в год, в наиболее престижных экономических вузах (N=10)- 152955 руб. в год.

б) в среднем, более низкий конкурс по сравнению с наиболее престижными профильными вузами. Средний конкурс на непрофильные специальности в технических вузах (N=10) в 2006 г. составил 4,5 чел. на место, средний показатель в наиболее престижных профильных вузах (N=11) - 5,6 чел. на место.

в) проведение вступительных экзаменов в ряде технических вузов (по данным на 2006 г. - а 16 из 32 рассмотренных вузов) по техническим предметам, тогда как для поступления на аналогичные специальности в профильные вузы необходимо сдавать экзамены по гуманитарным дисциплинам. Это дает возможность поступления на престижные специальности абитуриентам, имеющим лучшую подготовку в области технических наук, нежели гуманитарных.

г) проблема качества получаемого образования, поднимаемая в том числе и на государственном уровне, прежде всего, для непрофильных специальностей. Под качеством образования автором понимается комплексная характеристика деятельности вуза, основанная на общественном признании уровня учебной и научной работы, компетентности преподавательского состава, наличии

23

О ходе выполнения научной программы "Университеты России".// Бюллетень Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической полигики РФ, 1993, №5, С.14-16.

современной материально-технической базы и востребованности выпускников на рынке труда.24

д) наличие специфических дисциплин, характерных для конкретного вуза, в соответствии с возможностью их включения в учебный план как дисциплин национально-регионального (вузовского) компонента25, что может давать определенные преимущества в случае дальнейшего трудоустройства выпускника в области специализации вуза.

Следует оговорить, что данное утверждение (наличие определенных преимуществ) справедливо далеко не для всех технических вузов; в ряде случаев непрофильное образование является лишь более доступной заменой получаемому в экономических и гуманитарных вузах. Автором выделены следующие основные критерии отнесения технических вузов к категории дающих определенные преимущества в области своей специализации (для непрофильных специальностей):

> известность технического вуза в области его профильной деятельности;

> качество предоставляемого образования (профессорско-преподавательский состав и т.п.);

> наличие непрофильных специальностей, коррелирующих со специализацией вуза (например, экономика и управление на предприятии химической отрасли, очевидно, в большей степени коррелирует с профшем химического вуза, нежели культурология);

> натчие в образовательной программе подготовки непрофильных специалистов дисциплин, дающих более углубленные знания в сфере специализации вуза;

"У мотивация выбора получения данной специальности в техническом вузе: выбирается ли данный вуз лишь в качестве места получения престижной специальности как более доступная замена экономическим и гуманитарным вузам, либо данный вуз выбирается изначапно как наиболее престижный, известный и т.п. в своей сфере, и в его рамках осуществляется выбор специальности;

> характер предметов, вынесенных на вступительный экзамен. Необходимость сдачи технических дисциплин обуславливает наличие контингента студентов, отличающихся более глубокой подготовкой в сфере фундаментальных наук.

с) более низкая популярность соответствующих дипломов на рынке труда по сравнению с дипломами наиболее престижных гуманитарных и экономических вузов, что подтверждено результатами многочисленных вторичных исследований.

24 Арпошина И.И. Мониторинг карьер выпускников вузов.// http://www.reitor.nl/ru/news/recearch/iTidex.php7id 19=275

25 Требования Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Тем не менее, репутация технического вуза как одного из лидеров области технических наук также может повлиять и на отношение к диплому данного вуза и в отношении непрофильных специальностей26.

Таким образом, непрофильное образование - особый социокультурный феномен в рамках современной высшей школы, чье возникновение и развитие обусловлено процессами реформирования общества в период перехода России к рыночной системе, затронувшими ценностные ориентации практически во всех сферах общественной жизни, в том числе и в области образования. Возникновение непрофильного образования явилось реакцией на рост популярности специальностей гуманитарного профиля на фоне падения престижа инженерных специальностей.

Непрофильное образование характеризуется большей доступностью его получения по сравнению с классическим образованием, меньшей востребованностью специалистов - непрофилышков на рынке труда вследствие сложившихся представлений работодателей о более низком качестве данного образования; но также и возможностью предоставления более углубленной подготовки выпущенных специалистов в области технических наук, на которых специализируется вуз, по сравнению с выпускниками экономических и гуманитарных вузов.

В третьем параграфе первой главы «Место непрофильного образования в современной высшей школе» масштабность явления непрофильного образования и его место в общей структуре высшей школы оценены на основе анализа статистических данных, а также проведенного автором исследования о представленности непрофильных специальностей в технических вузах.

В настоящее время, по данным официальной статистики, около 60% выпуска вузами приходится на специальности экономического и гуманитарно-социального профилей. При этом порядка 75% (данные Росстата) выпуска соответствующих дипломированных специалистов приходится на государственные вузы. Однако, если рассматривать данные официальной статистики о численности студентов

26 Независимое рейтинговое агентство «РейтОР». Экономическое образование в вузах Москвы. - М, 2006.

государственных вузов по отраслевой специализации учебных заведений, то можно заключить, что наибольшая доля студентов по-прежнему приходится на образовательные учреждения промышленности и строительства, фактически -вузы технического профиля (31,4% на период 2004/05 гг.), тогда как на вузы экономики и права - только 17%. Сопоставление вышеприведенных данных свидетельствует о наличии масштабной подготовки специалистов -«гуманитариев» в вузах технического профиля.

Данный вывод подтверждается также результатами проведенного автором исследования о представленности непрофильных специальностей в технических вузах (методом исследования является анализ документов27, выборку составили вузы технического профиля (N=191 вуз, 2000 г., и N=192 вуза, 2007 г.), куда включены фактически все технические вузы, за исключением филиалов).

По результатам данного исследования, непрофильные специальности представлены более чем в 98% из рассмотренных технических вузов. В среднем в 2000 г. на каждый технический вуз приходилось четыре, в 2007 г. - шесть непрофильных специальностей.

Таким образом, проанализированные статистические данные, а также результаты авторского исследования позволяют сделать вывод о том, что непрофильное образование является неотъемлемой частью современной высшей школы и носит достаточно устойчивый характер, внося определенный вклад в увеличение доли специалистов экономической и гуманитарной сферы в общей структуре выпуска специалистов вузами.

В четвертом параграфе первой главы «Характеристика сложившейся структуры непрофильного образования (на основе эмпирического исследования)» на основе авторского исследования проанализирована структура непрофильного образования, характеризующая распространенность тех или иных непрофильных специальностей в технических вузах (N=192 вуза).

27 Справочник для поступающих в высшие учебные заведения Российской Федерации в 2000 г. • официальное издание Министерства образования РФ .НА вт. -сост. Г.В. Арсен ьев, А.М. Водянскиа, Г.К. Шестаков; под ред. В.Д. Шадрикова. -М.: Высш. шк., 2000. Вузы России. Справочник.2007. -М.: Айрис-пресс, 2007

В число десяти наиболее распространенных непрофильных специальностей в 2007 г. вошли следующие: «экономика и управление на предприятии» (открыта в 94% рассматриваемых вузов); «менеджмент организации» (81%); «бухгалтерский учет, анализ и аудит» (54%); «финансы и кредит» (40%); «маркетинг» (30%); «юриспруденция» (24%); «гос. и муниципальное управление» (22%); коммерция (18%); «связи с общественностью» (16%); «соц. - культурный сервис и туризм» (14%). Общее же количество непрофильных специальностей, открытых в технических вузах, составляет более 30.

Именно получившие наибольшее распространение непрофильные специальности («экономика и управление на предприятии», «менеджмент организации») (так называемые интегративные специальности) могут в наибольшей степени отражать специфику вуза. И здесь преимуществом будет использование знаний не только в экономической, но и в технической сфере, на чем как раз и может специализироваться сегмент непрофильных образовательных услуг, используя это в качестве конкурентных преимуществ.

Вторая глава «Социологический анализ непрофильного образования» посвящена эмпирической оценке специфических черт непрофильного образования, а также определению его дальнейших направлений развития.

В первом параграфе второй главы «Эмпирическая оценка специфики непрофильного образования в техническом вузе» особенности непрофильного образования определены на основе проведенного автором эмпирического исследования (на примере непрофильных специальностей, открытых в Российском химико-технологическом университете им. Д.И. Менделеева).

Охарактеризовано положение РХТУ им. Д.И. Менделеева среди прочих высших учебных заведений как вуза, оцениваемого работодателями прежде всего в сфере своей специализации - в области химических наук; имеющего более низкие показатели конкурса и стоимости обучения по сравнению с профильными вузами; предполагающего при поступлении сдачу технических предметов (химии); а также включающего в образовательную программу по непрофильным специальностям ряд дополнительных дисциплин цикла ЕН.

На примере данного вуза автором охарактеризованы мотивы получения соответствующих образовательных услуг.

По результатам исследования (выборку составили студенты 1-го и Н-го курсов, обучающихся на непрофильных специальностях (шесть учебных групп)), мотивам большей доступности такого образования по сравнению с профильными вузами (возможность получения бесплатного или менее дорогостоящего образования (38% опрошенных), меньший конкурс (20%)), достаточно серьезно противопоставляются такие факторы, как известность вуза (43%), а также химическая направленность вуза(21%).

При этом большая часть респондентов (71%) изначально решила поступать в данное учебное заведение, и лишь затем среди имеющихся в данном вузе специальностей выбор пал на менеджмент, маркетинг и социологию как на наиболее престижные на данный момент. Кроме того, для большинства опрошенных (69%) сдача технических предметов на вступительных экзаменах была преимуществом по сравнению со сдачей гуманитарных дисциплин.

На основании проведенного опроса автором сделаны следующие выводы:

• значительная часть поступивших на непрофильные специальности в РХТУ им. Д.И. Менделеева нацелена на получение качественного образования, ориентируясь на известность вуза, его положение среди вузов данной отрасли;

• большинство получающих непрофильное образование - специалисты несколько иного рода по сравнению с «профилышками», изначально имеющие лучшую подготовку в области технических наук. При условии построения программы с использованием данные преимущества на фоне развития знаний в области общественных дисциплин, это могло бы обеспечить подготовку так называемых интегративных специалистов, знакомых, помимо непосредственной специальности, с особенностями производственной сферы.

Безусловно, автор предполагает, что сделанные выводы ни в коей мере не могут быть распространены на все без исключения технические вузы, имеющие в своем составе непрофильные специальности. По мнению диссертанта, данные утверждения в целом могут быть справедливыми для вузов, отнесенных к

категории дающих более глубокую подготовку в области специализации вуза в соответствии с разработанными критериями, представленными в параграфе 2 главы 1. В целом же можно заключить, что нельзя однозначно утверждать, что непрофильное образование является во всех без исключения случаях лишь более доступной заменой получаемому в престижных экономических и гуманитарных вузах.

Во втором параграфе второй главы «Определение тенденций развития высшей школы в РФ с точки зрения влияния на дальнейшее существование непрофильного образования» автором проанализировано дальнейшее развитие системы российского высшего образования на основании государственной политики в данной сфере, а также динамики общественных потребностей в образовательных услугах того или иного профиля, с учетом влияния на перспективу непрофильного образования.

1) Пути реформирования современной высшей школы.

Мероприятия, планируемые при дальнейшем реформировании высшей школы в РФ, по отношению к явлению непрофильного образования носят вектор направленности на его постепенное, поэтапное «угасание» (утрата специфики непрофильных образовательных услуг; сокращение приема на бюджетной основе по непрофильным специальностям; сокращение перечня непрофильных специальностей28). Это объясняется переизбытком специалистов в области экономических и социально-гуманитарных наук, а также проблемой качества непрофильного образования.

2) Прогнозирование динамики потребностей в образовательных услугах

Рассматривая дальнейшую динамику потребностей в образовательных

услугах, с учетом изменений, происходящих на рынке труда, с точки зрения влияния на развитие сегмента непрофильного образования, можно констатировать:

- сохраняющуюся в ближайший период популярность специальностей

экономического и гуманитарного профиля, в т.ч. в результате так

28 Новикова А. Юристов секвестрируют// «Газета» №51,21.03.2008.

называемого эффекта «запаздывания» (учета многими абитуриентами при выборе будущей профессии ее престижности на сегодня, а не на момент получения диплома);

- некоторый рост востребованности технических специальностей;

- сохраняющийся в ближайшие годы дисбаланс между востребованностью специалистов на рынке труда и структурой выпуска специалистов вузами;

- возрастающую конкуренцию на рынке труда специалистов экономического и гуманитарно-социального профиля вследствие ежегодного масштабного выпуска последних высшими учебными заведениями;

- рост требований работодателей к профессиональным знаниям кандидатов на вакансии в сфере наиболее перспективных специальностей.

В третьем параграфе второй главы «Оценка перспективы развития непрофильного образования» приведен прогноз дальнейшей стратегии существования непрофильного образования с учетом путей реформирования высшей школы, динамики потребностей в образовательных услугах с учетом тенденций на рынке труда, а также специфики непрофильных образовательных услуг.

В соответствии с высокой востребованностью образовательных услугах экономического и гуманитарного направления среди населения, а также широкой распространенностью непрофильного образования рассматриваемый сегмент рынка образовательных услуг, очевидно, в ближайшие годы будет продолжать пользоваться спросом среди абитуриентов, однако, при этом будет происходить постепенное сокращение государственного финансирования непрофильного образования, а также некоторое сокращение числа непрофильных специальностей.

В то же время усиление конкуренции среди специалистов гуманитарного и экономического профиля вследствие ежегодного существенного увеличения числа претендентов, а также роста требований работодателей приводят к тому, что специалисты, имеющие непрофильное образование, безусловно, будут уступать специалистам - «профильникам» по востребованности на рынке труда.

Получившие непрофильное образование, по оценкам автора, могут повысить свою конкурентоспособность, противопоставляя специалистам «общего профиля» специфические черты полученной подготовки. Очевидно, что в данном случае это будет более глубокое знание в области конкретных промышленных отраслей.

Переход на так называемое обслуживание производственных отраслей специалистов, имеющих непрофильное образование, - подготовку специалистов непосредственно для конкретной области производства - может также в какой-то степени приблизить разрешение вопроса о дисбалансе между структурой подготовки специалистов вузами и реальными потребностями экономики, а также занять непрофильному образованию специфическую нишу на рынке образовательных услуг.

В «Заключении» суммируются и обобщаются основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

автора:

1. Гамазкова Л.С. Динамика потребности в образовательных услугах на примере непрофильного образования// Социология. М.: ИД «Граница», №1, 2008 -1 пл.

2. Гамазкова JI.C. Мотивы выбора непрофильного образования (на примере РХТУ им. Д.И. Менделеева)// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. №12 (89): Общественные и гуманитарные науки (философия, история, социология, политология, культурология, искусствоведение, языкознание, литературоведение, экономика, право): Научный журнал. - Спб., 2009 -1 пл.

3. Гамазкова Л.С. Социологический анализ явлений, характерных для современной высшей школы (на примере непрофильного образования)// Отечественная социология: обретение будущего через прошлое: материалы XV международной научной конференции «Ломоносов - 2008»: сб. ст. аспирантов и

молодых ученых/Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Университетская книга, 2009. - 0,7 п.л.

4. Гамазкова Л.С. Характеристика становления, определение специфики и оценка дальнейшего направления развития непрофильного образования// Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 17.11.2008, № 60648 - 0,8 п.л.

Подписано в печать:

25.02.2010

Заказ № 3371 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гамазкова, Лилия Серафимовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Непрофильное образование как социокультурный феномен на современном этапе развития высшей школы.

§ 1. Теоретико - методологические основы анализа социокультурного феномена непрофильного образования.

§2. Феномен непрофильного образования в условиях реформирования высшей школы, его структура и специфика.

§3. Место непрофильного образования в современной высшей школе.

§4. Характеристика сложившейся структуры непрофильного образования (на основе эмпирического исследования).

Глава 2. Социологический анализ непрофильного образования.

§1. Эмпирическая оценка специфики непрофильного образования в техническом вузе.

§2. Определение тенденций развития высшей школы в РФ с точки зрения влияния на дальнейшее существование непрофильного образования.

§3. Оценка перспективы развития непрофильного образования.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Гамазкова, Лилия Серафимовна

Актуальность темы исследования

Проблема развития высшей школы является одной из наиболее острых в современном российском обществе, т.к. в условиях массовой востребованности высшего образования от состояния образовательной системы сегодня фактически зависит построение общества в будущем. В настоящее время российская высшая школа стоит на пороге грядущих изменений, что связано с меняющимися требованиями рынка труда, присоединением России к общеевропейскому процессу выстраивания единого образовательного пространства, развитием информационных технологий и пр.

Рассматривая вопрос соответствия подготовки вузами специалистов потребностям экономического сектора, следует отметить, что сегодняшняя структура выпуска специалистов высшей школой во многом отражает картину спроса на рынке труда, характерную для периода перехода России к рыночной системе (нач. 90-х гг.). Тогда на смену техническим специальностям, наиболее востребованным в советское время благодаря наличию развитого военно-промышленного комплекса, на первый план выдвинулись специальности экономического и гуманитарного цикла, что было связано с возросшим спросом на таких специалистов на рынке труда вследствие кардинальной перестройки экономических процессов.

В итоге за период начала 1990-х гг. по настоящее время структура выпуска специалистов высшими учебными заведениями кардинально изменилась — сейчас доля выпускников по специальностям гуманитарно-социального и экономического цикла превышает долю специалистов технического профиля практически в три раза.

Такая ситуация сложилась в результате роста спроса на обучение по специальностям гуманитарного и экономического профиля, что способствовало: увеличению приема на соответствующие специальности в государственных гуманитарных и классических вузах;

- появлению и бурному росту НОУ1, большинство из которых являются вузами гуманитарного и экономического профиля; открытию специальностей гуманитарного и экономического направления не только в гуманитарных и классических, но и технических вузах, где такое образование не является профильным. Практически в каждом техническом вузе были созданы экономические, юридические и другие подобные факультеты. И за период 1990-х гг. по настоящее время непрофильное образование также внесло существенный вклад в увеличение в структуре выпуска вузами доли специалистов - гуманитариев.

Рассматривая дальнейшую динамику потребности в образовательных услугах того или иного профиля, прежде всего, необходимо учитывать связь с изменением ситуации на рынке труда. Однако изменения потребностей в тех или иных специалистах на рынке труда не приводят к параллельной смене потребностей в образовательных услугах - рынок образовательных услуг, как правило, характеризуется определенным запаздыванием по сравнению с ситуацией на рынке труда: абитуриенты при выборе будущей профессии во многих случаях учитывают ее престижность на сегодня, а не на момент получения диплома. Несоответствие структуры выпуска специалистов потребностям рынка труда может создавать существенные проблемы как для самих выпускников с точки зрения ограниченного количества рабочих мест по соответствующим специальностям, так и затрагивать экономическое развитие страны в целом.

Следует отметить, что данный вопрос привлекает все большее внимание и на правительственном уровне. В Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы в качестве основной стратегической задачи выступает «обеспечение условий для удовлетворения потребностей граждан, общества и рынка труда в качественном образовании.». Таким образом,

1 Здесь и далее - негосударственные образовательные учреждения одним из ключевых моментов дальнейшего развития образовательной системы, что в особенности актуально для непрофильного образования, являются вопрос удовлетворения потребностей рынка труда, а также вопрос качества образования.

В связи с этим, рассматривая дальнейшую перспективу развития сегмента непрофильного образования, следует выделить наиболее актуальные проблемы, с которыми в ближайшее время могут столкнуться вузы, имеющие непрофильные специальности:

- дисбаланс между потребностями рынка труда и структурой подготовки специалистов высшими учебными заведениями;

- рост требований к качеству образования на рынке труда, соответственно, повышение требований к качеству образовательных услуг;

- дальнейшее реформирование образовательной системы, что связано с вопросами финансирования (уменьшение количества бюджетных мест на непрофильные специальности и пр.), разработки нового государственного образовательного стандарта (сокращение перечня специальностей, что ведет к утрате специфики непрофильного образования и т.п.), возможного сокращения вузов, дающих гуманитарное (прежде всего, юридическое) образование, а также вступления России в Болонский процесс (в т.ч. это касается вопроса унификации программ обучения, что является существенным моментом непосредственно для гуманитарных специальностей в технических вузах).

Актуальность диссертации обусловлена следующим: во-первых, в связи с обозначенными выше проблемами, необходимостью анализа феномена непрофильного образования и оценки перспектив его развития, поскольку гуманитарные специальности открыты в настоящее время практически в каждом техническом вузе, что делает непрофильное образование неотъемлемой частью российской образовательной системы; вовторых, недостаточной разработанностью данной темы в научной социологической литературе.

Степень научной разработанности проблемы.

На настоящий момент накопленный материал по исследованию потребностей в образовательных услугах, в частности, в сегменте непрофильного образования, относительно мал по сравнению со многими другими проблемами, затрагивающими образовательную сферу.

Появление работ, посвященных исследованию рынка образовательных услуг, относится к периоду 1990-х гг., т.е. к моменту становления в России рыночных отношений. К этому же периоду относится и формирование самого явления непрофильного образования как такового, ранее фактически не существовавшего.

В основном, проблему, затронутую в данном исследовании, можно рассматривать, опираясь на работы по изучению системы образования в целом.

В отечественной и зарубежной литературе существует достаточно большое количество трудов по изучению системы образования, путей ее реформирования в России и за рубежом.

Зарождение социологии образования относится к периоду конца XIX-начала XX века. Для этой стадии характерен так называемый моралистский подход: вера в социальный прогресс и в образование как в панацею от социальных бедствий; поиск признания и перспектив отрасли (Лестер Ф. Уорд, Джон Дьюи, Джордж Э. Пейн, Роберт К. Энгелл).

Существенный вклад в дальнейшее становление и развитие социологии образования как отраслевой дисциплины внесли представители функциональной парадигмы (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Р.Мертон, Г.Беккер,

2 Ward L. F. Dynamic Sociology. Vol. 2. P. 568. Payne G. Principles of Educational Sociology: An Outline. N.Y., 1928. P. 242.Angell R. Science, sociology, and education // The Journal of Educational Sociology. 1(1928). Дьюи Дж. Опыт и образование // Демократия и образование. - М., 2000. Социально-философские проблемы образования II Сборник статей. Ред.-составители: Пахомов H.H., Тупталов Ю.Б., АНПО «Наука», 1992.

Р.Будон, М.Крозье, Р. Дрибин)3. Функционализм определяет образование как социальный институт общества и его ведущую функцию как поддержание связи между личностью и обществом ради целостности последнего. Классики социологии отмечали такие признаки образования как социального института: позитивный гуманизм (О. Конт), удовлетворение потребностей общественного развития через воспитание, установление социального порядка и достижение сплоченной солидарности (Э. Дюркгейм), способ приспособления к жизни (Г. Спенсер), повышение уровня образованности общества (Т. Парсонс), принцип формирования человека «для данного общества» (К. Маннгейм).

Социология образования также рассмотрена и представителями другой парадигмы - феноменологической (М. Вебер, М.Гарфинкель, Х.Блумер, А.Шутц, А.Штраус, Б.Глазер), где основное внимание направлено на исследование роли индивида (М. Вебер "Наука как призвание и профессия" -идеи о социальной роли науки, призвании и роли учителя).4

Начиная с 1970 годов в западной социологии образования можно выделить крупное течение - неофункционализм: теорию систем (Н. Луман)5, неофункционалистские теории социальной энтропии (К. Бейли)6, сравнительно-исторический анализ образовательных систем (М. Арчер) и др.

Противопоставляются данному течению социологические теории конфликта, где за основу приняты положения Маркса об отчуждении и обусловленности образовательных теорий экономическими интересами, носящими взаимноконфликтный характер в антагонистическом обществе.

3 Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996. С. 23-34. Дюркгейм Э.: Социология и педагогика. М., 1996 Parsons Т. The School Class as Social System: Some of Functions in American Society // Education, Economy and Society. New York: The Free Press, 1961. P. 234-255. Мертон P. Наука, технология и общество в Англии XVII столетия", 1938.

4 Вебер М. Наука как призвание и профессия.// Самосознание европейской культуры XX в. - М.: Политиздат, 1991.С. 130-149

5 Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории // Западная теоретическая социология 80-х гг. М., 1989

6 Бейли К. Теория социальной энтропии, 1990г.

В рамках данных теорий рассмотрены понятия интегративных 7 последствий конфликта (Г. Зиммель) , взаимоотношения образования и бизнес-элиты общества (Т. Веблен, К. Маннгейм).8

К направлению, в рамках которого конфликт, разрешаемый в образовании, несет позитивные социальные результаты благодаря преодолению преимущественно консервативной силы образования, относятся школа "критической педагогики" (П. Фрейре, М. Эпл, Г. Гинтис, Г. Гирокс)9, школа неомарксизма (А. Грамши, Л. Альтюссер)10.

Среди прочих школ, характерных для западной социологии образования, следует отметить элитарные (меритократические) концепции образования, где в качестве исходной посылки приняты изначально неравные интеллектуальные способности и психологические черты индивидов. Соответственно, возникает проблема их дифференцированного образования (Д. Белл, М. Янг)11. Также следует назвать такие теории, как концепция профессионального развития (А.Маслоу, Д. Сьюпера, С.Роджерса, Э.Гинсберга, Дж.Херма) ; теория трехарочного интеллекта (Р. Стернберг) ; теория множественности интеллекта (Г.Гарднер)14; модель эксперименально-исследовательского обучения (Р.Раков); теория социального капитала (Дж.Коулмен)15, теория культурного и символического капитала (П. Бурдье)16.

7 Магала С. Зиммель // Современные западные исследования социологической классики. Вып. I. Георг Зиммель: Реферативный сборник. М.: Рос. акад. наук, ИНИОН, 1992.

8 Mannheim К. and W. Stuart. An introduction to the sociology of education. L, 1997; Mannheim K. Ideology and Utopia L., N.Y., 1936. Thorstein Veblen. The Higher Learning In America: A Memorandum On the Conduct of Universities By Business Men. 1918.

9 Freire P. Education: the Practice of Freedom. London: Writers and Readers Publishing Cooperative, 1972.

10 Големба А. Грамши. / Големба A. - M.: Издательство ЦК ВЛКСМ "Молодая гвардия", 1968.

11 М. Янг. «Возникновение меритократии. 1870-2033», 1958. Д. Белл. «Становление постиндустриального общества», 1973.

12 Маслоу А. Мотивация и личность.СПб.: Евразия, 1999 Михайлов, И.В. Проблемы профессиональной зрелости в трудах Д .Е. Сьюпера / И.В. Михайлов // Вопросы психологии. - 1975.

1 Стернберг Р. Практический интеллект. С.-Пб: «Питер», 2002.

14 Gardner Н.Е. Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. Basic book, 1983.

15 Швери P. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал, 1996, № 1-2.

Coleman, J. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1990

16 Bourdieu P. «The Forms of Capital», in Halsey A.H., Lander H., Brown Ph., Weels A.S. (ed s). Education, Culture, Economy and Society, Oxford - New York, Oxford University Press, 1977 p.p. 46-58.

В отечественной науке в качестве ранних исследований в рамках образовательной сферы (1920-е гг.) можно назвать исследования в области педагогической психологии на основе культурно-исторической теории (Л.С.

1 п

Выготский) ; изучения профессиональной социализации молодежи,

1 Я профессиональной стратификации и мобильности (П. Сорокин). Ряд серьезных исследований посвящен проблеме взаимосвязи производительности труда и образования (С.Г. Струмилин, А.К. Гастев)19.

Следует отметить, что в большей степени акцент в работах социологов

20-30 —х гг. был сделан на школьном образовании.

Становление и развитие социологии образования в СССР связано с возрождением социологии как отдельной науки в 60-е годы. Для этого этапа характерны крупномасштабные эмпирические исследования, которые, однако, сосредоточивались, в основном, на отдельных аспектах - вопросах профессиональных ориентации, мобильности, престижа разных видов труда, эффективности производственного обучения, жизненных путей групп молодежи, проблемах молодежи и студенчества (В.Н. Шубкин, Я.У.

Астафьев, Н.Р. Москаленко, Н. В. Бузукова, В.А. Калмык, М.Х. Титма, Э.А.

Саар, А. А.Терентьев, Л.Н. Лесохина, В.В. Водзинская, В.Т. Лисовский, Р.Г.

Гурова, Л.Н. Коган, В.В. Туранский, В.Ф. Черноволенко, В. А. Оссовский, В.

20

И. Паниотто и др.) Обширные труды посвящены проблемам студенчества, в

17 Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. Выготский Л. С. Собр. сом. в 6-ти т. Т. 3. М.: Педагогика, 1982.

18 Сорокин П. Социальная и культурная мобильность. // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 353-372.

19 Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда - М.: Экономика, 1972. Струмилин С.Г. Наука и производительность труда. Доклад 21 июня 1931 г. Избранные сочинения. Т.З.М., 1956.

20 Шубкин В.Н. Выбор профессии в условиях коммунистического строительства //Вопросы философии. 1964, №8. Шубкин В.Н. Социологические опыты. М.: Мысль, 1970. Шубкин В.Н., Артемов В.И., Москаленко Н.Р., Бузукова КВ., Калмык В.А. Количественные методы в социологических исследованиях проблем трудоустройства и выбора профессии // Количественные методы в социологических исследованиях / Отв. ред. А.Г.Аганбегян и В.Н.Шубкин. Новосибирск: НГУ, 1964. Трудящаяся молодежь: ориентации и жизненные пути / Под. ред. Ф.Гажо и В.Н.Шубкина. Будапешт: ИОН, 1980 Жизненные пути молодого поколения / Отв. ред. М.Х.Титма. Таллинн: Ээсти раамат, 1985. Количественные методы в социологических исследованиях/Отв. ред. А.Г.Аганбегян и В.Н.Шубкин. Новосибирск: НГУ, 1964. Константиновский Д. Л., Шубкин В. Н. Молодежь и образование. М., 1977. Гурова Р.Г. К вопросу о конкретных социально-педагогических исследованиях // Советская педагогика. 1966, № 2. Начало пути: Поколение со средним образованием / Под. ред. М.Х.Титмы, Л.А.Коклягиной. М.: Наука, 1989. т.ч. изучению бюджета времени студентов и преподавателей (Ю.И. Леонавичус).

Немалую роль в становлении отечественной социологии образования сыграли работы в области социальной психологии, культурологи, социальной философии (И.С. Кон, А. Г. Здравомыслов, В.А.Ядов, С Н. Иконникова, В.В.Водзинская)21.

Среди работ, посвященных более общим проблемам социологии образования, можно назвать исследования, касающиеся изучения

О*} общественных потребностей в образовании (Л. Я. Рубина, М. Н. Руткевич) , вопросов социального прогнозирования, в т.ч., в сфере образования (И.В.

23 24

Бестужев-Лада) , роли образования в обществе (Ф.Р. Филиппов) , комплексному анализу проблем студенчества и вузов (В.Т. Лисовский, А. В. Дмитриев, А. А. Овсянников, В. М. Маневич, В. Г. Немировский и др.) .

Далее появились труды, направленные на более глубокое изложение теоретических вопросов социологии образования (В. Н. Турченко, Ф. Р. л/*

Филиппов, Г. Е. Зборовский, В. С. Собкин, В.Я. Нечаев).

Социально-профессиональная ориентация молодежи / Отв. ред. М.Х.Титма. Тарту Ээсти раамат, 1973. Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. М.: Знание, 1975. Титма М.Х. Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986. Лисовский В. Т.Дмитриев А. В. Личность студента. Л., 1974. Черноволенко В. Ф., Оссовский В. А., Паниотто В. И. Престиж профессий и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. Киев, 1979.

21 Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально психологический анализ. Л., 1974. Водзинская В. В. Ориентация на профессии // Социальные проблемы труда и производства. М.: Мысль, 1970. Человек и его работа / Под ред. А.Г.Здравомыслова, В.П.Рожина и В.А.Ядова. М.: Мысль, 1967.

22 Руткевич М. Н. Социология образования и молодежи: избранное (1965-2002)., Гардарика, 2002. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988. Жизненные планы молодежи / Отв. ред. М.Н.Руткевич. Свердловск: УГУ, 1966. Рубина Л.Я. Советское студенчество. М.: Мысль, 1981.

23 Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века. Размышления социолога. М.: Педагогика, 1988. Прогнозирование социальных потребностей молодежи. Опыт социологического исследования / Отв. ред. И.В.Бестужев-Лада. М.: ИС АН СССР. 1978.

24 Филиппов Ф.Р. Всеобщее среднее образование в СССР. Социологические проблемы. М.: Мысль, 1976. Филиппов Ф.Р. Молодежь и образование в социалистическом обществе. Фрунзе, 1985

Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социалистического общества/ Отв. ред. М.Н.Руткевич, Ф.Р.Филиппов. М.: Наука, 1978.

5 Лисовский В.Т.Советское студенчество: Социологические очерки. М., 1990. Лисовский В.Т. Студенчество: социальные ориентиры и социальная практика. М., 1990. Высшая школа в зеркале общественного мнения / Отв. ред. А.А.Овсянников. М.: Высшая школа, 1989. Иудин А., Овсянников А., Стрелков Д. Новое поколение: надежды, цели, идеалы. М.: Изд. НИИ ВШ, 1992.

25 Зборовский Г.Е. Социология образования . В 2 ч. Екатеринбург, 1993-1994 Нечаев В.Я. Социология образования. М.: МГУ, 1992.

В целом, в социологии образования после эпохи начала перестройки с появлением возможности привлечения новых фактических и статистических

97 материалов можно выделить ряд направлений . Одно из них связано с обобщением опыта социологических исследований, проведенных в

28 предыдущие годы (В.Н.Шубкин, Г.А.Чередниченко, Ф.Р.Филиппов) . Другое направление — исследование региональных проблем в области социологии образования (Л.А.Коклягина). Следует также отметить масштабную межвузовскую программу "Общественное мнение" (руководитель А.А.Овсянников), в рамках которой выполнены проекты по оценке состояния и реформированию системы образования и пр.

Ряд работ посвящен отдельным проблемам образования, специфике и динамике образовательных процессов, общесоциологическим проблемам духовной жизни общества (Д.Л. Константиновский, Г.Б. Кораблева, A.B. Меренков, В.Г. Харчева, С .А . Шаронова, Ф.Э. Шереги, О.И. Шкаратан и др.)29

Отдельно необходимо выделить труды, направленные на наиболее подробное исследование проблемы высшей школы в социологии образования, культуры, духовной жизни общества (Л.А., Беляева, З.Т.

Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980. Добренькое В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование.М.: Инфра-М, 2003 г. Социология образования. Т. 1 . Вып. 1 / Под ред В.С.Собкина. М.: ЦСО РАО, 1993. Социология образования. Т. 2. Вып. 3 / Под ред. В.С.Собкина. М.: ЦСО РАО, 1994. Школа 1988. Проблемы. Противоречия. Перспективы / Отв. ред. В.С.Собкин. М.: ВНИК "Школа", 1988 Собкин В. С., Емельянов Г. А. Динамика становления исследований по социологии образования (в период 60-90-х годов) // Труды по социологии образования (1993)

27 Социология в России / Под ред. В . А . Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. С69 - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.

28 Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н, Молодежь вступает в жизнь (социологическое исследование проблем выбора профессии и трудоустройства). М. 1985. Астафьев Я.У. Шубкин В.Н. Социология образования в СССР и России // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: 'На Воробьевых' совм. с ИС РАН, 1996. С. 345-368. Астафьев Я. У., Шубкин В. Н. Социология образования // Социология в России. М., 1998 Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы и конфликты / Отв. ред. В.Н.Шубкин. М.: ИС РАН, 1994. Социальные аспекты формирования молодого поколения: тенденции, проблемы, опыт (Международные исследования под редакцией Е.Андича и В.Шубкина). Будапешт: ИОН, 1986. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: Социальная подвижность. М.: Мысль, 1989. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества. М.: Педагогика, 1990.

29 Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999. Шаронова С.А. Структуролизация общества как функция образования // Вестник Российского университета дружбы народов.-Сер.: Политология.-2004.-№ 1 (5).-с. 119-122. Шереги Ф.Э., Харчева В. Г., Сериков В.В. Социология образования : прикладной аспект. М., 1997; Шереги Ф.Э. Социология образования. М, 2001. Харчева В . Г . Шереги Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии // Социс. 1994. №12

Голенкова, В.И. Добреньков, Г.Е. Зборовский, Д.Л. Константиновский, В.Я. Нечаев, Н.Д. Сорокина, В.Н. Харчева, В.Г. Шубкин)30.

Однако при большом количестве работ, посвященных анализу тенденций высшего образования в целом, проблема такого сегмента высшей школы, как непрофильное образование, в научной литературе раскрыта весьма незначительно.

Цель диссертационной работы - проведение комплексного анализа , непрофильного образования как социокультурного феномена.

Реализация поставленной цели включает решение следующих задач:

1. раскрыть современные теоретико-методологические подходы к анализу феномена непрофильного образования; 1

2. охарактеризовать тенденции развития высшей школы на переходном этапе;

3. выявить факторы, обусловившие возникновение феномена непрофильного образования;

4. определить место непрофильного образования в современной высшей школе и выявить его специфику;

5. охарактеризовать мотивацию выбора непрофильного образования со стороны конечных потребителей данных образовательных услуг (на примере конкретного технического вуза);

6. оценить возможные направления развития сегмента непрофильного образования.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является непрофильное образование как социокультурный феномен.

Предметом исследования являются факторы развития непрофильного образования.

Теоретико-методологическую основу исследования представляют

30 Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997; Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России. // Социологические исследования. 1998. №10; Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ), М., 2004., Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997. фундаментальные труды и современные работы в области социологии образования, социологии культуры, общей социологии. В их числе произведения таких авторов, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Д. Белл, Г. Е. Зборовский, Д.Л. Константиновский, В.Я. Нечаев, Э.А. Саар, М.Х. Титма, Ф. Р. Филиппов, В.Г. Харчева, С.А. Шаронова, Ф.Э. Шереги, В.Н. Шубкин и Др.

Культурологический подход к анализу проблем образования раскрыт в работах крупнейших российских философов, педагогов и культурологов С.И. Гессена, П.Ф. Каптерева, И.П. Подласого, B.C. Леднева, где диалектика образовательного процесса рассматривается в передаче культурного

Л 1 наследия новым поколениям . Специфика и динамика образовательных процессов, общесоциологические проблемы духовной жизни общества отражены в трудах Д.Л. Константиновского, Г.Б. Кораблевой, A.B. Меренкова, В.Г. Харчевой, С.А. Шароновой и др .

С целью всесторонней оценки феномена непрофильного образования в основу исследования также вошли работы, включая диссертационные, в области анализа тенденций современной высшей школы (Алексеева Л.П., Булкин А.П., Гребнев Л.С., Запесоцкий A.C., Ладыжец Н.С., Шаблыгина Н.С.), рынка образовательных услуг и рынка труда (Чумак В.Г., Пищулин С.Н., Ончукова Г.Е., Воронков С.Г., Бобрушева В.В., А.П. Панкрухин, С.Д. Бодрунов, Л.Н. Сосновская, Каргина Р.Н., Мишин А.К., Ненашева Н.С. и

33 др.) , социальных проблем российской образовательной политики (Ф.Г.

31 Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. - М., 1995. Каптерев П.Ф. О природе детей. - СПб.,-1998. Подласый И.П. Педагогика. - М., 1996. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. - М., 1991.

3 Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999. Шаронова С.А. Структуролизация общества как функция образования // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2004. - № 1 (5). - с. 119-122. Шереги Ф.Э., Харчева В. Г., Сериков В . В . Социология образования : прикладной аспект. М., 1997; Шереги Ф.Э. Социология образования. М, 2001. Харчева В.Г. Шереги Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии // Социс. 1994. №12

33 Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995. Бодрунов С. Д. Маркетинговые исследования рынка информационных услуг // Маркетинг. - 1994. - N1. - с. 31-34. Сосновская Л.Н. Рыночная оценка затрат и результатов в высшем образовании. // Вуз и рынок: Кн.1. М., 1992.-е. 308-310 Шаммазов А. М., Родионова Л. Н.,

Зиятдинова)34, проблем подготовки специалистов в вузах в' целом, подготовки экономистов и менеджеров в технических вузах (Немцева С.М., Воронцова Ю.А.)35 и пр.

Методологической основой диссертационного исследования являются общесоциологические методы институционального и социокультурного анализа, научной систематизации и сравнительного анализа, а также специальные социологические методы получения первичной информации.

Информационная база исследования основана на материалах государственной статистики (Росстата), федерального портала «Российское образование» (http://www.edu.ru), портала «Статистика российского образования» (http://stat.edu.ru), результатах эмпирических и теоретико-прикладных исследований в области социологии образования за период 1990 - 2007 гг.

Эмпирическую базу исследования составили материалы прикладных социологических исследований, проведенных автором в 2000 - 2007 гг. Методами сбора первичной социологической информации выступили: анализ документов, телефонное интервью и анкетный опрос. Для выявления динамики изучаемых процессов ряд исследований имели мониторинговый характер.

Эмпирические исследования, проведенные автором, носили направленность на выявление следующих показателей, характеризующих явление непрофильного образования:

Ванчухина Л. И. Экономика высшей школы: опыт, проблемы, пути становления. Уфа, 1998; Пищулин С.Н. Маркетинговый мониторинг системы образования. - Дис.канд. социол. наук. - М., 1998. Чумак В.Г. Рынок образовательных услуг: социальный анализ состояния и перспектив развития. - Дисс. канд. социол. наук. - М.,1999. Задорожная Л. Спрос и предложение рабочей силы (региональный аспект) // Человек и труд. - 2004. - № 11. - С. 63-65. Горлов А. Как оптимизировать структуру предложения на рынке труда // Человек и труд. - 2005. - № 8. - С. 46-48. Чижова Л. Реструктуризация экономики усиливает необходимость балансировки спроса и предложения рабочей силы // Человек и труд. - 2002. - № 9. - С. 4447. Ончукова, Г.Е. Управление трудовыми ресурсами региона (на примере Удмуртской республики): дисс. канд. экон. наук. - М., 1994. Каргина Р.Н. Управление развитием трудовых ресурсов как фактор взаимодействия в системе подготовки кадров. - Дис.канд. социол. наук. - Чита, 2007.

34 Зиятдинова, Ф.Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта // Социс. - 2006. - № 5. -С. 51-58.

35 Воронцова Ю.А. Дидактические условия подготовки менеджеров промышленного производства в процессе изучения гуманитарных дисциплин в техническом вузе. - Дне.канд. пед. наук. - Брянск, 2001.

- определение масштабности явления непрофильного образования и структуры сегмента непрофильных образовательных услуг.

С помощью анализа документов получена картина, характеризующая распространенность непрофильных специальностей в технических вузах. Для получения картины в динамике исследование проведено в два этапа - в 2000 г. и 2007 г. Выборку составили российские технические вузы (И = 192 вуза).

- Определение специфики непрофильных образовательных услуг.

Методом телефонного интервью проведен опрос представителей приемных комиссий технических вузов Москвы (в 2001 г. и 2006 г.) с целью получения данных, характеризующих особенности поступления на непрофильные специальности в рассматриваемых вузах (Ы совокуп. = 29 вузов).

Специфика получения непрофильного образования рассмотрена на примере непрофильных специальностей, открытых в Российском химико-технологическом университете (РХТУ) им. Д.И. Менделеева.

- Выявление мотивации получения непрофильного образования как одного из факторов, обуславливающих востребованность данных образовательных услуг.

С помощью анкетного опроса выявлены мотивы выбора непрофильных образовательных услуг как специфического сегмента современного рынка услуг в области образования. Исследование проведено на примере непрофильных специальностей, открытых в РХТУ им. Д.И. Менделеева (2002 г.). Выборку составили студенты первого и второго курсов, обучающиеся в РХТУ им. Д.И. Менделеева по специальностям «менеджмент», «маркетинг» и «социология» (шесть учебных групп).

36 Справочник для поступающих в высшие учебные заведения Российской Федерации в 2000 г.36 -официальное издание Министерства образования РФ.// Авт.-сост. Г.В. Арсеньев, A.M. Водянский, Г.К. Шестаков; Под ред. В.Д. Шадрикова. - М: Выспи, шк., 2000. Вузы России. Справочник.2007. - М.: Айрис-пресс, 2007

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- осуществлен комплексный анализ непрофильного образования как социокультурного феномена, обеспечивающего изменение российской высшей школы в направлении реализации курса реформ, с выявлением причин возникновения, прослеживанием динамики развития, определением дальнейших перспектив существования и анализом специфических особенностей;

- охарактеризована мотивация получения непрофильного образования (на примере конкретного технического вуза), рассматриваемая в качестве одного из факторов, обуславливающих востребованность образовательных услуг данного вида;

- охарактеризована масштабность явления непрофильного образования в рамках современной высшей школы;

- осуществлена систематизация структуры непрофильного образования как одного из сегментов современной системы высшего образования;

- непрофильное образование рассмотрено в результате многоаспектного анализа современного состояния российской высшей школы, с учетом противоречивой специфики изучаемого сегмента.

Результаты и выводы проведенного исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Непрофильное образование - социокультурный феномен, характерный для современного этапа развития высшей школы, имеющий определенную противоречивую специфику по сравнению с так называемым классическим образованием, и носящий на протяжении последних десятилетий достаточно устойчивый характер.

2. Наиболее оптимальным, с точки зрения автора, вариантом дальнейшего развития сегмента непрофильного образования является переход от удовлетворения потребностей в образовательных услугах исключительно гуманитарной и экономической сферы на «обслуживание» профильного производства, что позволит сегменту непрофильного образования занять особую нишу на рынке образовательных услуг. Также это будет способствовать решению проблемы дисбаланса между структурой подготовки специалистов вузами и реальными потребностями экономики.

3. Переход на удовлетворение потребностей производственной сферы в специалистах экономического и гуманитарного профиля может быть осуществлен путем следующих преобразований:

- открытием в вузе непрофильных специальностей, наиболее востребованных в производственной отрасли, где специализируется данный вуз;

- учетом региональных особенностей развития рынка труда;

- включением в учебный план по непрофильным специальностям технических дисциплин, соответствующих профилю вуза;

- установлением возможных контактов с предприятиями (в рамках производственной практики и пр.), где потенциально будут востребованы выпускники, получившие непрофильное образование, с целью учета требований работодателей к уровню подготовки специалистов.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в комплексном анализе социокультурного феномена непрофильного образования, а также в оценке дальнейших перспектив непрофильного образования с учетом динамики общественных потребностей в образовательных услугах, противоречивой специфики данного вида образовательных услуг и направлений реформирования образовательной системы. Материалы и результаты диссертационной работы могут быть использованы при разработке образовательной политики в сфере непрофильного образования, чтении курсов по социологии образования, а также при формировании учебных планов для непрофильных специальностей в технических вузах.

Достоверность научных результатов и обоснованность выводов исследования обеспечиваются комплексным подходом к анализу рассматриваемой проблемы, использованием как результатов собственного авторского исследования, а также опубликованных результатов социологических исследований, касающихся сферы образования и рынка труда, так и официальных статистических данных.

Апробация работы. Основные положения научной работы были обсуждены на кафедре социологии культуры, воспитания и безопасности социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Отдельные положения диссертации нашли отражение на ежегодной научной конференции «Ломоносовские чтения - 2008», а также были представлены в четырех печатных публикациях общим объемом 3,5 п.л., в том числе: Гамазкова Л.С. Динамика потребности в образовательных услугах на примере непрофильного образования// Социология. М.: ИД «Граница», 2008. - №1. - 1 п.л. Гамазкова Л.С. Мотивы выбора непрофильного образования (на примере РХТУ им. Д.И. Менделеева)// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. №12 (89): Научный журнал. - Спб., 2009. - 1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка, а также материалов приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Непрофильное образование как социокультурный феномен: тенденции развития в условиях современной России"

Выводы, сформулированные на основе проведенного исследования:

• Непрофильное образование - социокультурный феномен, характерный для современного этапа развития высшей школы, чье возникновение и развитие обусловлено процессами реформирования общества в период перехода России к рыночной системе, затронувшими ценностные ориентации практически во всех сферах общественной жизни, в том числе и в области образования.

• Основными факторами, обусловившими становление непрофильного образования на переходном этапе, выступили следующие, которые можно объединить в две основные группы:

1. экономические (общий спад российской экономики; снижение государственного финансирования вузов; кризис практически во всех отраслях промышленности - крупнейшем сегменте, где задействовалась большая доля всех подготовленных на тот момент специалистов высшими учебными заведениями; переход от взаимоотношений в рамках плановой экономики к рыночным механизмам);

2. социокультурные (изменение ценностных ориентаций на переходном этапе, в условиях «деидеологизации» общества, в т.ч. и в области образования).

• Трасформация высшей школы на переходном этапе в период нач. 1990-х гг., с одной стороны, обуславливалась реализацией курса рыночных реформ, а с другой стороны, отражала неизбежность общей логики развития социального института образования в направлении гуманитаризации и университетезации, чему способствовало создание непрофильных специальностей в технических вузах.

• Непрофильное образование является неотъемлемой частью современной высшей школы и носит на протяжении рассматриваемого в исследовании периода достаточно устойчивый характер, что подтверждено материалами исследований о распространенности непрофильных специальностей в технических вузах в 2000 и 2007 гг. На данные услуги существует устойчивый спрос, по результатам проведенного автором исследования, конкурс на непрофильные специальности в динамике растет. Все это свидетельствует о востребованности данного вида образовательных услуг в современном российском обществе.

Гуманитарно-социальные и экономические специальности созданы практически во всех высших технических заведениях, большая часть из которых имеет на данный момент статус технического университета. В среднем, в 2000 г. на каждый технический вуз приходилось четыре, а в 2007 г. - шесть непрофильных специальностей.

• Наиболее распространенными в технических вузах являются непрофильные специальности, относящиеся к одним из наиболее престижных на рассматриваемый период, - экономика и управление на предприятии, менеджмент. С другой стороны, именно эти специальности могут в наибольшей степени отражать специфику вуза. Т.е. наибольший вес в сегменте непрофильного образования имеют так называемые интегративные специальности, где преимуществом будет использование знаний не только в экономической, но и в технической сфере, на чем как раз и может специализироваться сегмент непрофильных образовательных услуг, используя это в качестве конкурентных преимуществ.

• Непрофильные специальности характеризуются следующими специфическими особенностями:

- большей доступностью их получения по сравнению с профильными вследствие меньшего конкурса на экономические и гуманитарные специальности в технических вузах, а также более низкой стоимостью обучения в случае поступления на коммерческой основе;

- более углубленной подготовкой выпущенных специалистов в области технических наук по сравнению с выпускниками экономических и гуманитарных вузов. (Критерии, по которым можно классифицировать технические вузы на дающие более глубокую подготовку в области специализации вуза и на вузы, являющиеся лишь более доступной заменой престижных вузов и не вносящие специфики в обучение непрофильных специалистов, приведены в параграфе 2 главы 1);

- меньшей востребованностью специалистов — непрофильников на рынке труда вследствие сложившихся представлений работодателей о более низком качестве данного образования по сравнению с полученным в престижных вузах. Это в большей степени справедливо для крупных центров с наличием большого числа вузов и в меньшей — для регионов, где отраслевая специализация вузов соответствует сфере деятельности основных местных предприятиях.

• Современная политика в области реформирования образовательной сферы направлена на сокращение непрофильных образовательных услуг, что объясняется переизбытком специалистов в области экономических и социально-гуманитарных наук, а также проблемой качества непрофильного образования.

• Изменение структуры образовательных услугах за период начала 1990-х гг. по настоящее время можно охарактеризовать следующим образом:

- тенденцией значительного роста потребности в образовательных услугах экономического и гуманитарно-социального профиля;

- тенденцией снижения потребности в образовательных услугах технического профиля за период 1990 - 1998 гг., а далее тенденцией нарастания потребности в данных услугах, однако значительно менее высокими темпами по сравнению с вышеперечисленными группами;

- кардинальным изменением структуры выпуска специалистов высшими учебными заведениями за рассматриваемый период, когда в настоящее время преобладающую долю в общем количестве выпускников занимают специалисты гуманитарно-социального и экономического профиля.

Определенный вклад в существенное увеличение доли специалистов экономического и гуманитарного профиля внес также сегмент непрофильного образования.

• В настоящее время проявляется дисбаланс между картиной востребованности специалистов на рынке труда и структурой выпуска специалистов высшими учебными заведениями: на рынке труда растет спрос на специалистов технической сферы; на рынке образовательных услуг наиболее популярными специальностями продолжают оставаться специальности экономического и гуманитарного профиля. Рост выпуска технических специалистов не адекватен реальным потребностям экономики. Основной проблемой является также отсутствие у недавних выпусков практического опыта, т.к. значительная часть из них после окончания вуза не работает по полученной специальности.

• Усиливается конкуренция на рынке труда среди специалистов экономического и гуманитарного профиля вследствие ежегодного увеличения их выпуска высшими учебными заведениями.

• Возрастают требования работодателей к профессиональным знаниям кандидатов на вакансии в сфере наиболее перспективных специальностей экономической сферы.

• Растет востребованность на рынке труда так называемых универсальных специалистов, от которых требуются знания как в экономической, так и технической области.

• Наиболее оптимальной, с точки зрения автора, перспективой дальнейшего существования непрофильного образования является переход от удовлетворения потребностей в образовательных услугах исключительно гуманитарно — экономической сферы на так называемое обслуживание профильного производства. В данном случае особое значение будет иметь специфика непрофильного образования - расширенные знания сферы специализации вуза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования решены все задачи, поставленные в диссертационной работе: о описан процесс становления и развития непрофильного образования как социокультурного феномена, характерного для современной российской высшей школы; о определена специфика непрофильных образовательных услуг, в т.ч. на основе эмпирического исследования на примере конкретного технического вуза; о выявлено изменение структуры образовательных услуг за период нач. 1990-х гг. - по настоящее время; о определено место непрофильного образования в современной высшей школе; о охарактеризована структура непрофильного образования; о проанализированы состояние и тенденции развития высшей школы РФ с точки зрения влияния на становление и дальнейшую перспективу непрофильных образовательных услуг; о охарактеризовано современное состояние рынка образовательных услуг в сопоставлении с ситуацией, сложившейся на рынке труда, определено направление дальнейшей динамики данных рынков; о оценены дальнейшие перспективы развития непрофильных образовательных услуг в соответствии с динамикой потребностей образовательных услуг в целом, спецификой непрофильного образования, а также направлениями реформирования современной образовательной системы.

Список научной литературыГамазкова, Лилия Серафимовна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Книги, монографии и статьи в научных журналах на русском языке

2. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 1998. С.6.

3. Аношкина В.Л., Резванов С.В. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). Ростов-на-Дону: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2001.

4. Астафьев Я.У. Шубкин В.Н. Социология образования в СССР и России // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: 'На Воробьевых* совм. с ИС РАН, 1996. С. 345-368.

5. Астафьев Я. У., Шубкин В. Н. Социология образования // Социология в России. М., 1998.

6. Ахиезер .С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. Новосибирск, 1997.

7. Бейли К. Теория социальной энтропии, 1990.

8. Белл Д. «Становление постиндустриального общества», 1973.

9. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997.

10. Бодрунов С. Д. Маркетинговые исследования рынка информационных услуг // Маркетинг. 1994. - N1. - с. 31-34.

11. М. Вебер. Наука как призвание и профессия.// Самосознание европейской культуры XX в. -М.: Политиздат, 1991.С. 130-149

12. Веденина О., Яценко В. Современное состояние негосударственных ВУЗов России.// Вопросы статистики, 1999, №1.С.45.

13. Водзинская В. В. Ориентация на профессии // Социальные проблемы труда и производства. М.: Мысль, 1970.

14. Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991.

15. Выготский Л. С. Собр. соч. в 6-ти т. Т. 3. М.: Педагогика, 1982.

16. Высшая школа в зеркале общественного мнения / Отв. ред. А.А.Овсянников. М.: Высшая школа, 1989.

17. Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социалистического общества/ Отв. ред. М.Н.Руткевич, Ф.Р.Филиппов. М.: Наука, 1978.

18. Гадамер X. Г. Истина и метод. - М., 1988.

19. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации трудаМ.: Экономика, 1972.

20. Гершунский Б.С. Философско-методологические основы стратегии образования в России. М.: Итпимио, 1993.

21. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.

22. Големба А. Грамши. / Големба А. М.: Издательство ЦК ВЛКСМ "Молодая гвардия", 1968.

23. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России. // Социологические исследования. 1998. №10.

24. Гурова Р.Г. К вопросу о конкретных социально-педагогических исследованиях // Советская педагогика. 1966, № 2.

25. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образованием.: Инфра-М, 2003 г.

26. Добренькова Е.В. Российское образование и болонский процесс//Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. №6,2005. М.: Изд-во РАГС, 2005

27. Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996. С. 23-34.

28. Дюркгейм Э.: Социология и педагогика. М., 1996

29. Дьюи Дж. Опыт и образование // Демократия и образование. М., 2000.

30. Жизненные планы молодежи / Отв. ред. М.Н.Руткевич. Свердловск: УГУ, 1966.

31. Жизненные пути молодого поколения / Отв. ред. М.Х.Титма. Таллинн: Ээсти раамат, 1985.

32. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию.//Социологические исследования. 2000. №6. с. 21-29.

33. Зборовский Г.Е. Социология образования . В 2 ч. Екатеринбург, 1993-1994.

34. Зиятдинова Ф.Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта// Социс. 2006. - № 5. - с. 51-58.

35. Магала С. Зиммель // Современные западные исследования социологической классики. Вып. I. Георг Зиммель: Реферативный сборник. М.: Рос. акад. наук, ИНИОН, 1992.

36. Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л., 1974.

37. Ильченко О. Стандартизация новых образовательных технологий// Высшее образование в России 2006. - №4.

38. Иудин А., Овсянников А., Стрелков Д. Новое поколение: надежды, цели, идеалы. М.: Изд. НИИ ВШ, 1992.

39. Каптерев П.Ф. О природе детей. СПб.,-1998.

40. Квиек М. Глобализация и высшее образование / Высшее образование В Европе — том XXVI-2001 №1, С.497.

41. Количественные методы в социологических исследованиях / Отв. ред. А.Г.Аганбегян и В.Н.Шубкин. Новосибирск: НГУ, 1964.

42. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.

43. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.

44. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999.

45. Константиновский Д. Л., Шубкин В. Н. Молодежь и образование. М., 1977.

46. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.

47. Леднев В.С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М., 1991.

48. Лисаускене М. На образовательном рынке.// Высшее образование в России, 2001, №4. С.34.

49. Лисовский В. Т.Дмитриев А. В. Личность студента. Л., 1974.

50. Лисовский В.Т.Советское студенчество: Социологические очерки. М., 1990.

51. Лисовский В.Т. Студенчество: социальные ориентиры и социальная практика. М., 1990.

52. Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории // Западная теоретическая социология 80-х гг. М., 1989

53. Майор Ф. Память о будущем. Пер. с фр. М., 1995. С.29.

54. Маслоу А. Мотивация и личность.СПб.: Евразия, 1999.

55. Мертон Р. Наука, технология и общество в Англии XVII столетия", 1938.

56. Мешалкин В. Аккредитация учебных заведений высшего образования в России.// Высшее образование в Европе, 1995, №1-2. С.84-87.

57. Минюшев Ф.И. Социология культуры: уч. пособ. для вузов. М.: Академический проект, 2004.

58. Михайлов, И.В. Проблемы профессиональной зрелости в трудах Д .Е. Сьюпера // Вопросы психологии, 1975.

59. Начало пути: Поколение со средним образованием / Под. ред. М.Х.Титмы, Л.А.Коклягиной. М.: Наука, 1989.

60. Нечаев В.Я. Новые подходы в социологии образования // Социологические исследования. 1999. № 11. с.84-91.

61. Нечаев В.Я. Причины и направления структурной реформы высшего образования./ЛГекст доклада Международной научной конференция «Модернизация образования в условиях глобализации», Тюмень, сентябрь 2005 г.

62. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: МГУ, 1992.

63. Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы и конфликты / Отв. ред. В.Н.Шубкин. М.: ИС РАН, 1994.

64. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995.

65. Подласый И.П. Педагогика. М., 1996.

66. Прогнозирование социальных потребностей молодежи. Опыт социологического исследования / Отв. ред. И.В.Бестужев-Лада. М.: ИС АН СССР. 1978.

67. Прокопьев В.П. О признаках классического университета.// «Университетское управление: практика и анализ», №2,2000 г.

68. Рубин Ю., Емельянов А. Стандартизация как фактор конкурентоспособности высшего образования // Высшее образование в России. 2005. №11.

69. Рубина Л.Я. Советское студенчество. М.: Мысль, 1981.

70. Руткевич М. Н. Социология образования и молодежи: избранное (1965-2002)., Гардарика, 2002.

71. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988.

72. Собкин В. С., Емельянов Г. А. Динамика становления исследований по социологии образования (в период 60-90-х годов) // Труды по социологии образования (1993).

73. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность. // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 353-372.

74. Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ), М., 2004.

75. Сосновская Л.Н. Рыночная оценка затрат и результатов в высшем образовании. // Вуз и рынок: Кн.1. М., 1992.-е. 308-310.

76. Социальные аспекты формирования молодого поколения: тенденции, проблемы, опыт (Международные исследования под редакцией Е.Андича и В.Шубкина). Будапешт: ИОН, 1986.

77. Социально-профессиональная ориентация молодежи / Отв. ред. М.Х.Титма. Тарту Ээстираамат, 1973.

78. Социально-философские проблемы образования // Сборник статей. Ред.-составители: Пахомов H.H., Тупталов Ю.Б., АНПО «Наука», 1992.

79. Социальные аспекты формирования молодого поколения: тенденции, проблемы, опыт (Международные исследования под редакцией Е.Андича и В.Шубкина). Будапешт: ИОН, 1986.

80. Социология в России / Под ред. В . А . Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. С69 -М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.

81. Социология образования. Т. 1 . Вып. 1 / Под ред В.С.Собкина. М.: ЦСО РАО, 1993.

82. Социология образования. Т. 2. Вып. 3 / Под ред. В.С.Собкина. М.: ЦСО РАО, 1994.

83. Стернберг Р. Практический интеллект. С.-Пб: «Питер», 2002.

84. Струве П.Б. Интеллигенция и революция.Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. 1909// http://wvAv.vehi.net/vehi/index.html

85. Струмилин С.Г. Наука и производительность труда. Доклад 21 июня 1931 г. Избранные сочинения. Т. 3. М., 1956.

86. Татур Ю.Г. О новом перечне специальностей.// Высшее образование в России, 1993, №3.

87. Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. М.: Знание, 1975.

88. Титма М.Х. Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986.

89. Трудящаяся молодежь: ориентации и жизненные пути / Под. ред. Ф.Гажо и В.Н.Шубкина. Будапешт: ИОН, 1980.

90. Филиппов Ф.Р. Всеобщее среднее образование в СССР. Социологические проблемы. М.: Мысль, 1976.

91. Филиппов Ф.Р. Молодежь и образование в социалистическом обществе. Фрунзе, 1985.

92. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: Социальная подвижность. М.: Мысль, 1989.

93. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980.

94. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества. М.: Педагогика, 1990.

95. Харчева В . Г . Шереги Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии // Социс. 1994. №12

96. Человек и его работа /Под ред. А.Г.Здравомыслова, В.П.Рожина и В.А.Ядова. М.: Мысль, 1967.

97. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н, Молодежь вступает в жизнь (социологическое исследование проблем выбора профессии и трудоустройства). М. 1985.

98. Черноволенко В. Ф., Оссовский В. А., Паниотто В. И. Престиж профессий и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. Киев, 1979.

99. Шаммазов А. М., Родионова Л. Н., Ванчухина JI. И. Экономика высшей школы: опыт, проблемы, пути становления. Уфа, 1998.

100. Шаронова С.А. Структуролизация общества как функция образования // Вестник Российского университета дружбы народов. — Сер.: Политология. — 2004. № 1 (5). - с. 119-122.

101. Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал, 1996, № 1-2.

102. Шереги Ф.Э. Социология образования. М, 2001.

103. Шереги Ф.Э. Социология образования: Прикладные исследования. М.: Academia, 2001.

104. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В . Социология образования : прикладной аспект. М.,1997;

105. Школа 1988. Проблемы. Противоречия. Перспективы / Отв. ред. В.С.Собкин. М.: ВНИК "Школа", 1988.

106. Шубкин В.Н. Выбор профессии в условиях коммунистического строительства // Вопросы философии. 1964, № 8.

107. Шубкин В.Н, Социологические опыты. М.: Мысль, 1970.

108. ЯнгМ. «Возникновение меритократии. 1870-2033», 1958.

109. Диссертационные исследования

110. Воронцова Ю.А. Дидактические условия подготовки менеджеров промышленного производства в процессе изучения гуманитарных дисциплин в техническом вузе. — Дис.канд. Пед. Наук. Брянск, 2001.

111. Гржебина Л.М. Конфликтогенность образования как социокультурный фактор трансформации современного российского общества. Дисс. канд. социол. наук. -М., 2006.

112. Каргина Р.Н. Управление развитием трудовых ресурсов как фактор взаимодействия в системе подготовки кадров. Дис.канд. социол. наук. — Чита, 2007.

113. Ончукова Г.Е. Управление трудовыми ресурсами региона (на примере Удмуртской республики): Дисс. канд. экон. наук. М., 1994.

114. Пищулин С.Н. Маркетинговый мониторинг системы образования. Дис. .канд. социол. наук. - М., 1998.

115. Чумак В.Г. Рынок образовательных услуг: социальный анализ состояния и перспектив развития. Дисс. канд. социол. наук. - М.,1999.

116. Литература на иностранных языках

117. Angell R. Science, sociology, and education // The Journal of Educational Sociology. 1(1928).

118. Bourdieu P. «The Forms of Capital», in Halsey A.H., Lander H., Brown Ph., Weels A.S. (ed s). Education, Culture, Economy and Society, Oxford New York, Oxford University Press, 1977 p.p. 46-58.

119. Coleman, J. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

120. Freire P. Education: the Practice of Freedom. London: Writers and Readers Publishing Cooperative, 1972.

121. Halsey A.H. Heath A., Redge J. Origins and Destinations, Oxford, Clarendon, 1980.

122. Gardner H.E. Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. Basic book, 1983.

123. Green A., Steedman H. Educational Provision, Educational Attainment and the Needs of Industry: A Review of the Research for Germany, France, Japan, the USA and Britain, Report no/5, London, NIESR. 1993.

124. Mannheim K. and W. Stuart. An introduction to the sociology of education. L, 1997; Mannheim K. Ideology and Utopia L., N.Y., 1936.

125. Parsons T. The School Class as Social System: Some of Functions in American Society // Education, Economy and Society. New York: The Free Press, 1961. P. 234-255.

126. Payne G. Principles of Educational Sociology: An Outline. N.Y., 1928. P. 242.

127. Thorstein V. The Higher Learning In America: A Memorandum On the Conduct of Universities By Business Men. 1918.

128. Ward L. F. Dynamic Sociology. Vol. 2. P. 568.

129. Статьи no проблематике в СМИ и Internet

130. Агранович М. «Студент в минусе».// «Российская газета», 07.02.2006 г.

131. Артюшина И.И. Мониторинг карьер выпускников вузов// http://www.reitor.ru/ru/news/recearch/index.php7id 19=275

132. В Мурманской области в цене строители, электрики и моряки.// «Комсомольская правда Мурманск», выпуск N 60, 2.04.2007 г.

133. В старейших вузах России сокращен прием.// Ежедневная транспортная газета «Гудок». № 20 (23534), 04.02.2006 г.

134. Вузовская перегруппировка.// «Эксперт», 21.02.2005 г., №7 (454).

135. Горлов А. Как оптимизировать структуру предложения на рынке труда // Человек и труд. 2005. - № 8. - с. 46-48.

136. Добрюха Е. Требуются ВУЗкие специалисты.// Московский Комсомолец, 23.06.2005г.

137. Задорожная JI. Спрос и предложение рабочей силы (региональный аспект) // Человек и труд. 2004. - № 11. - с. 63-65.

138. Иванющенкова М. Где продают знания.// «Деньги», №24,2001 г.138. «Из 500 университетов в России останется не более 50»// http://www.5ballov.ru/news/newsline/2008/08/22/60623/

139. Катькало B.C. Стратегии, структуры и новые задачи адаптации российских университетов.// http://www.hse.ru/ic6/section5.htmI

140. Колодин Е. Осенний хит-парад профессий // «Московский комсомолец», 2.10.2006.

141. Лебедев А. Полуспециалист нам не нужен. // «Гудок», 21.12.2004 г.

142. Ленская Е. Останемся под Минтрансом.// "Золотой Рог", №25, 2005г

143. Михайлова О.Б. Социальные и финансово-экономические проблемы развития высшей школой и вузовской науки.// http://www.i-u.ru/biblio/archive/mihaylovasfebob

144. Николаева Е. Редкие кадры. Нехватка "технарей" стала притчей во языцех у HR-менеджеров.//Российская Бизнес-газета, №625 от 16.10.2007 г.

145. Новикова А. Юристов секвестрируют // «Газета» №51,21.03.2008.

146. Осенний хит-парад профессий.// «Московский комсомолец», 2.10.2006 г.

147. Предприниматели озаботились нехваткой технических специалистов. 4.11.2006 г.// http://www.poUt-rm.ru/?pt=news&view=single&id=72439

148. Российский рынок труда: требуются инженеры! 22.01.2007 г. // http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid6288000/6288811 .stm

149. Силачева И. Спрос на модные специальности экономику, юриспруденцию, - в технических вузах значительно выше, чем на профильных факультетах престижных вузов.//Деловой Петербург, 12.07.2006 г.

150. Сухова О. «Хорошие люди нужны всем». Перспективы российского рынка труда. 18.01.2007.// http://www.rian.ru/review/20070118/59307772.html

151. Т. Кастуева-Жан. «Блеск и нищета высшего образования в России».// http://www.reitor.ru/ru/analitic/quality/index.php7idl 9=126

152. Таратута Ю. Вузы поставят в профиль.// "КоммерсантЪ" № 41(3125), 10.03.2005.

153. Технический университет это Университет.// Парламентская газета, №48 (1665), 19.03.2005 г.154. «Университетов станет меньше».// «Самарский вестник», 1.09.2008 г.

154. Федюкин И., Шмаров А. Годный, необученный.// Эксперт, № 6 , 14.02.2005 г.

155. Чеснокова А. Под Грефом секретно.// «Московский комсомолец» в Уфе», 16.03.2005 г.

156. Чечурина М. Технический университет это Университет.// Парламентская газета, №48(1665), 19.03.2005 г.

157. Чижова Л. Реструктуризация экономики усиливает необходимость балансировки спроса и предложения рабочей силы // Человек и труд. 2002. - № 9. - с. 44-47.

158. Шиц М. Бесплатных студентов не сократят.// Российская Газета, № 3717, 11.03.2005 г.

159. Данные справочников и порталов

160. Болонский процесс в PoccHH.//http://bologna.mgimo.ni/about.php?catid=3&docid=3

161. Вузы России. Справочник.2007. М.: Айрис-пресс, 2007

162. Данные портала «Статистика российского образования» // http://stat.edu.ru

163. Данные Федерального портала «Российское образование»// http://www.edu.ru/

164. Данные Федеральной службы государственной статистики // http://www.gks.ru

165. Концепция развития науки, культуры и образования в условиях рыночных отношений.// Бюллетень Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ, 1993, №1.

166. Независимое рейтинговое агентство в сфере образования «РейтОР». Выбор вуза и специальности М., 2006 г.//http://www.reitor.ru/ru/analitic/reitresourse/index.php7idl 9=162

167. Независимое рейтинговое агентство в сфере образования «РейтОР». Модель подготовки юристов и адаптация выпускников к практике: проблемы и пути решения. -М., 2007.

168. Независимое рейтинговое агентство в сфере образования «РейтОР». Экономическое образование в вузах Москвы. М, 2006.

169. О ходе выполнения научной программы "Университеты России".// Бюллетень Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ, 1993, №5, С.14-16.

170. Российское образование. Обзор российской прессы. «Московский Комсомолец», 23.01,2006.//http://www.edu.ru/index.php?pageid=5 &topicid=3 &date=&sid= 1507

171. Справка об изменениях в названиях высших учебных заведений в 1992-1994 гг.// Бюллетень Государственного Комитета РФ по высшему образованию, 1994, №12. С. 34

172. Справочник для поступающих в высшие учебные заведения Российской Федерации в 2000 г.1. официальное издание Министерства образования РФ.// Авт.-сост. Г.В. Арсеньев, A.M. Водянский, Г.К. Шестаков; Под ред. В.Д. Шадрикова. - М.: Высш. шк., 2000.