автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальное неравенство в современном российском обществе: состояние и динамика изменений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное неравенство в современном российском обществе: состояние и динамика изменений"

На правах рукописи

Смирнова Нина Валериевна

СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА

ИЗМЕНЕНИЙ

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

004602637

Краснодар-2010

004602687

Работа выполнена в ФГОУ «Краснодарский университет МВД России»

Научный руководитель - доктор социологических наук, профессор

Попов Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Петров Владимир Николаевич;

кандидат социологических наук Передерий Вероника Анатольевна

Ведущая организация - Ростовский государственный

экономический университет (РИНХ)

Защита состоится 13 мая 2010 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам в Краснодарском университете МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128).

Автореферат разослан 8 апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.Г. Черников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Произошедший за годы реформ в России слом социального устройства общества непосредственным образом повлиял на трансформацию социальной структуры и социальную стратификацию населения. Произошло совмещение вновь возникших ролей и статусов с сохраненными в измененном виде некоторых ранее существовавших.

Наиболее ярким и непосредственным выражением этих процессов служит изменение принципов и фактического состояния материальной дифференциации общества. Провозглашенные в начале реформ новые принципы оплаты труда реально вылились в построение такой системы распределения доходов, материальных и социальных благ, которая не стимулировала наиболее сложные и квалифицированные виды труда и сохраняла натуральное поощрение (в виде привилегий) для управленческого слоя. Вместе с тем, возникли новые социальные акторы - предприниматели, освоившие по мере разворачивания рыночных реформ новые для современного российского общества социальные роли и получившие довольно высокий социальный статус и престиж. Но, к сожалению, меритократические принципы построения социальной стратификации не получили своего воплощения в России в годы реформ, и, кроме того, породили острые, социально и нравственно опасные проблемы материального неравенства.

Социальное равенство - идеал, на протяжении веков отражавший извечную тягу людей к справедливости и вдохновлявший массовые общественные движения и гуманистические течения общественной мысли. Историческая практика подтверждает, что полное равенство недостижимо. И не только из-за различий способностей и задатков, заложенных в людях самой природой, но и вследствие неодинаковости социального статуса, качества и продуктивности их труда. В этом смысле неравенство между людьми неустранимо и лишь меняет свои формы и размеры.

Неоднозначно и влияние неравенства на общество. Стремление занять более высокое положение на лестнице имущественной иерархии побуждает людей к повышению эффективности их

деятельности и социального статуса. Попытки ввести уравнительное распределение собственности и доходов лишь подрывают экономическое развитие. Но, превысив определенный уровень, имущественное неравенство утрачивает свою стимулирующую роль, превращается в негативный фактор общественной жизни. Чрезмерное богатство, особенно легко доставшееся, как и маргинальная бедность, гасят импульсы экономического развития, порождают социальную напряженность, подрывают политическую стабильность общества. В каждых конкретных условиях важно найти такое сочетание равенства-неравенства, которое обеспечивает оптимальную меру динамизма и стабильности общества. В той мере, в какой социальное неравенство благоприятствует экономическому и социокультурному развитию и стабильности общества, его можно считать нормальным. Оно становится избыточным, когда ослабляет стимулы экономической деятельности, создает очаги напряжения, чреватые социальными потрясениями.

Наибольшую остроту проблема избыточного социального неравенства приобретает в периоды общественных трансформаций, когда устоявшиеся структуры равенства-неравенства демонтируются, а новые механизмы распределения материальных благ, социальных услуг, ценностей жизни и культуры еще только формируются. Особенно эти процессы обостряются в период кризисов. Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. - экономический кризис - проявился в ухудшении основных экономических показателей в большинстве стран1. Поэтому в последнее время проблемы социальной дифференциации и, в особенности, социального неравенства привлекают пристальное внимание российских социологов. Это определяется не только чисто научным интересом, но и гражданской озабоченностью ученых состоянием российского общества, перспективами развития страны и ее положением в мире. Ведь складывавшийся в последние годы образ современной России как страны, разделенной на очень богатых и очень бедных, отнюдь не способствует ни поддержанию достигнутой в последние годы относительной социальной стабильности, ни укреплению авторитета страны как одного из ведущих членов мирового сообщества. Социологический анализ

' Как сохранить деньги во время кризиса // Эксперт. 2009. № 1.

указанных проблем и определяет актуальность темы данного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия. Но еще задолго до XIX в. ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства из них, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Еще древний философ Платон размышлял над проблемой расслоения людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства: одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов», - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным1.

В своем труде «Государство» Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями)".

Аристотель в «Политике» также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие - мошенниками3.

По мнению социологов всех школ и направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно, как Карл

1 Поппер К. Открытое общество и его враги. М, 1992. С. 142.

" Платон. Государство. М., 2001. С. 519.

3 См: Аристотель. Собрание сочинений: в 4 томах. М., 2003. Т. 2. С. 236.

Маркс, не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По мнению Маркса, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества1.

Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно, со времен Платона, но особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII в. на сцену истории, многие экономисты, философы и историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен-Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье и др.).

Решающее значение для формирования современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия".

В противовес Марксу Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе.

Работы перечисленных выше авторов представляют собой теоретическое основание для изучения проблем социального неравенства и его динамики в современной России.

В отечественной науке накоплен большой опыт изучения дифференциации населения по уровню доходов, существует обширная научная литература, которая, так или иначе, затрагивает проблемы экономической стратификации населения России. Хорошо известны исследования Т.И. Заславской, Н.М. Римашев-ской, Л.С. Ржанициной, М.А. Можиной, Л.Н. Овчаровой, З.Т. Го-ленковой, Е.Д. Игитханян, Л.А. Хахулиной и других авторов. Последние годы экономическая стратификация населения России довольно часто рассматривается в контексте проблемы среднего

1 См: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1955-1981. Т. 17.

2 Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 2004. № 5.

класса. Этому посвящены, в частности, работы Е. Авраамовой, O.A. Александровой, В.Н. Бобкова, Б.А. Гершман, JI.H. Овчаро-вой, В.В. Радаева, А. Ситникова, А.Е. Суринова и др.1

В современной России проблемы социального неравенства получили статус научной проблемы только в последние годы. В этой области наиболее известны исследования М.К. Горшкова, JI.M. Дробижевой, Т.И. Заславской, Н.И. Лапина, А.Е. Чириковой и целого ряда других авторов2.

В данных исследованиях делается акцент преимущественно на социально-экономические проблемы и эмпирический анализ существующего состояния социального неравенства. Методологические и социокультурные аспекты пока исследованы в весьма ограниченных рамках. Этим объясняется выбор темы нашего исследования.

Вышеуказанные работы по проблемам тенденций развития социального неравенства в современной России не дают целостной картины анализа данного явления, поэтому существующая лакуна и определяет тему данного исследования.

Объектом диссертационного исследования является социальное неравенство в современной России.

Предметом диссертационного исследования выступает динамика изменений в области социального неравенства в современном российском обществе.

1 Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общество, наука и современность. 2004. № 5; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996; Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М., 2003; Шкаратан О.И. Российский порядок: лектор перемен. М., 2004; Бобков В.Н. Каким быть региональному неравенству качества и уровня жизни? // Мир России. 2009. № 3; Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: теоретический обзор // Экономика и математические методы. 2009. Т. 45. № 2; Тихонова Н.Е. Мало-обеспеченность в современной России. Причины и перспективы // Социологическе исследования. 2010. № 1. С. 5-17; Возьмитель A.A., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений // Социологическе исследования. 2010. № 1. С. 17-27 и др.

2 Дробижева Л.М., Чирикова А.Е. Центр и регионы: современное состояние российского федерализма. М., 2006; Заславская Т.И. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. 1999. № 3-4; Шабанова М.А. Проблема встраивания рынка в нерыночное общество // Социологические исследования. 2005. № 12; Социальные неравенства и социальная политика в современной России / под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Наука, 2008; Видоевич 3. Социальное неравенство, демократия и развитие // Социологические исследования. 2010. № 2. С. 10-19 и др.

Целью диссертационной работы является анализ состояния и динамики изменений социального неравенства в современном российском обществе.

Данная цель конкретизируется путем решения следующих исследовательских задач:

- концептуализировать понятие «социальное неравенство» в социологическом ракурсе;

- провести анализ важнейших направлений изменения социального неравенства в современном обществе;

- уточнить методологию анализа динамики социального неравенства;

- описать социальную структуру современного российского общества;

- выявить влияние социальной политики на социальную структуру современного российского общества;

- охарактеризовать динамику изменений в области российского социального неравенства.

Теоретико-методологические основы исследования. Социологическое исследование изменений, происходящих в области социального неравенства в современном российском обществе, основано на использовании целого комплекса общенаучных и социологических методов: структурно-функционального, институционального, сравнительного анализа, а также научного обобщения.

В работе нашли применение идеи О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера.

Российская специфика тенденций изменения социального неравенства в современном обществе была проанализирована на основании материалов исследований М.К. Горшкова, Л.М. Дро-бижевой, Т.И. Заславской, Н.И. Лапина, А.Е. Чириковой и ряда других авторов.

Методологической основой диссертации выступили социологический метод сравнения, который позволил проанализировать тенденции изменения социального неравенства в современном российском обществе, и системно-структурный анализ, способствующий выявлению их единства и многообразия.

Эмпирическая база исследования. В основу исследования тенденций изменения социального неравенства в современном

российском обществе положены вторичный анализ эмпирических данных, полученных на российских выборках, репрезентировавших нормативные черты поведения россиян, а также опубликованные данные исследований: аналитические доклады Института социологии РАН за 2006, 2007, 2008, 2009 гг., проводившихся под руководством М.К. Горшкова; работы ведущих российских социологов и аналитико-теоретические концепции современных отечественных исследователей, позволяющие глубже понять динамику изменения социального неравенства в современном российском обществе.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- концептуализировано понятие «социальное неравенство» в социологическом ракурсе, где системные, объективные факторы стратификации выступают как рамки, ограничители социального заказа экономики населению;

- рассмотрены важнейшие направления изменений социального неравенства в современном российском обществе, где наблюдается отчетливо выраженная тенденция к дезинтеграции социального пространства;

- уточнена методология анализа динамики социального неравенства в рамках понятия «трансформационная структура» на базе измерений, распределения доступа к общественным благам; она должна учитывать как собственно социальные, так и экономические, политические и культурные компоненты;

- описана социальная структура современного российского общества, в которой около четверти россиян находятся в состоянии малообеспеченное™; около трети населения может, хотя и с некоторой долей условности, считаться российским аналогом формирующегося среднего класса; наконец, пять процентов, которых россияне считают богатыми;

- выявлено влияние социальной политики на социальную структуру современного российского общества, состоящее в том, что для сегодняшней ситуации в данной сфере характерно стремление власти осуществить радикальные шаги в этой сфере;

- определена динамика изменений в области российского социального неравенства, связанная с углублением стабилизационных процессов, которые наблюдались в России с начала нового века, сопровождаясь постепенным становлением среднего слоя,

располагающегося в зоне относительного материального благополучия.

Основные положения, выносимые иа защиту:

1. При описании системы неравенства между группами людей используется понятие «стратификация». Стратификация подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования. При определении факторов стратификации при формировании новой социальной структуры в современной России недостаточно говорить о последствиях перехода к рыночной экономике или кризисе отдельных отраслей или предприятий в условиях структурной перестройки. В данном случае стратификация касается различных и, вместе с тем, связанных интересов или жизненных возможностей, а следовательно, распределения доступа к общественным благам: к богатству, власти, престижу, знаниям и т. п. Специфическое и для многих исследователей особенно поразительное свойство такого измерения структуры состоит в том, что логически неизбежно оно порождает иерархические неравенства между людьми, из-за чего возникают социальные конфликты.

2. Большинство современных социологов разделяют позицию, согласно которой социальная структура современного российского общества характеризуется крайней неустойчивостью как на уровне процессов, происходящих в социальных группах и между ними, так и на уровне осознания личностью своего места в системе общественной иерархии. По мнению большинства исследователей, в современном российском обществе наблюдается отчетливо выраженная тенденция к дезинтеграции социального пространства. Наиболее частые формы дезинтеграции - распад или исчезновение общих социальных ценностей, общей социальной организации, институтов, норм и чувства общих интересов. Одним из следствий изменений социальной структуры является отчуждение низкодоходных групп населения от общества, рост недоверия к другим людям и общественным институтам, что негативно влияет на формирование норм и институционализацию нового социального порядка.

3. Методология анализа социальной дифференциации современного российского общества должна учитывать как собст-

венно социальные, так и экономические, политические и культурные компоненты. Для понимания динамики социального неравенства недостаточно знать стратификационную структуру общества. Общество трансформируется не только в рамках углубления социальной стратификации, но и под влиянием социально-политической и культурной дифференциации, которая отражает различия в субъективной мотивации и содержательной направленности трансформационной активности субъектов. В аналитическую схему анализа динамики социального неравенства вводится новое понятие - трансформационная структура общества. Обоснование этого понятия представляется важным методологическим приемом, который позволяет существенно расширить возможности научного осмысления механизмов формирования социального неравенства в современной России. Этим понятием обозначается система социальных субъектов макро-, мезо- и микроуровня, взаимодействие (сотрудничество, конкуренция, борьба) которых служит движущей силой преобразования общества.

4. Обобщенный ан&чиз результатов социологических исследований показывает, что социальная структура в современной России имеет следующую конфигурацию. Около четверти россиян находятся в состоянии малообеспеченное™. Около трети населения моясет, хотя и с некоторой долей условности, считаться российским аналогом формирующегося среднего класса. Доля промежуточного слоя, еще не ставшего средним классом, но, вместе с тем, успешно выживающего, колеблется в зависимости от региона. К благополучному слою общества присоединяется еще более благополучный, хотя и менее многочисленный слой. Верхние пять процентов, которых россияне считают богатыми (хотя на самом деле это, скорее, верхний средний класс), уже и сегодня все свои социальные проблемы, включая жилищную, достаточно успешно решают самостоятельно. Те, кто вообще не имеет каких-либо ограничений со стороны потребления, также присутствуют в населении страны, хотя и составляют очень небольшую его часть, исчисляемую чаще всего долями одного процента. Кроме того, конфигурация социальной структуры, а следовательно и социального неравенства, в значительной степени определяется региональным фактором.

5. Влияние социальной политики на социальную структуру современного российского общества имеет определенную динамику и характеризуется тем, что, начиная еще с 2004 г., Правительством РФ последовательно проводится ряд социальных реформ в области здравоохранения, образования, ЖКХ, социальной защиты населения, агропромышленного комплекса. Однако попытки проведения Правительством РФ реформы монетизации льгот по либеральному варианту встречают сильное сопротивление со стороны уязвимьгх групп населения. Только использование дополнительных финансовых ресурсов, превышающих исходные затраты, позволяет смягчить недовольство населения. Это заставляет изменить не только тактику, но и стратегию реформ, когда радикальные изменения в социальной сфере заменяются на национальные проекты, имеющие под собой, в свою очередь, глубокую электоральную подоплеку.

. 6. Анализ полученных данных показал, что наибольшие адаптационные затруднения располагаются в диапазоне нижних позиций шкалы материального благосостояния, соответствующих невысокому уровню материальной обеспеченности, бедности и нищеты. Наивысший уровень восходящей мобильности отмечен среди лиц молодого возраста. Молодые люди более амбициозны и энергичны, чем старшее поколение. У молодого поколения иные жизненные приоритеты, иная трудовая мотивация, иная самооценка, иные критерии общественного признания. Медленнее других меняют свои оценки пенсионеры, которые чаще всего склонны считать себя бедными и реже — людьми среднего достатка. Углубление стабилизационных процессов, которое наблюдается с начала нового века, сопровождается постепенным становлением среднего слоя, располагающегося в зоне относительного материального благополучия. Формирование и расширение этой , зоны происходит за счет активизации механизмов восходящей социальной мобильности. Данные факторы определяют динамику изменений в области российского социального неравенства.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена актуальностью системного анализа социального неравенства в современном российском обществе и влияния реализуемой государством социальной

политики на социально-экономическое развитие государства. Полученные в результате проведенного в представленной работе исследования выводы позволяют углубить имеющиеся научные представления о принципах социального неравенства в современном российском обществе и их влиянии на качество его социально-экономического развития.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в процессе разработки практических мер по правовому и институциональному регулированию социального неравенства, совершенствованию форм и методов как внешнего управляющего воздействия на социальное неравенство в современном российском обществе. Материалы проведенного исследования могут использоваться также при чтении общих и специальных курсов по социологии и другим общественным наукам.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России, на всероссийских и региональных научных конференциях. Основные научные результаты исследования нашли отражение в шести научных публикациях общим объемом 6,3 п. л., в том числе в трех публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки России, в двух тезисах материалов научных конференций, в монографии.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, рассматриваются теоретико-методологические основания исследования, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, излагаются данные об ап-

робации результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к социологическому анализу социального неравенства» говорится о том, что в самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяется понятие «социальной стратификации».

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправданно исходить из теории социально-экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.

В параграфе 1.1 «Концептуализация понятия социального неравенства в ракурсе социологических исследований» отмечается, что в современной научной литературе при описании системы неравенства между группами людей используется понятие «стратификация». Стратификация подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования. Многочисленные исследования показывают, что под влиянием таких факторов, как урбанизация, индустриализация, информатизация, растет и качественно усложняется социальная дифференциация.

Понятие стратификации {stratum - спой, fació - делаю) пришло в социологию из геологии, где оно обозначает расположение пластов различных пород по вертикали. Современные социологи

сходятся во мнении, что стратификация представляет собой олицетворение социального неравенства больших групп людей, но расходятся в трактовке причин ее возникновения, критериев расчленения и взаимоотношения составляющих ее компонентов.

В современной социологии наибольшее распространение имеют следующие четыре типа теорий стратификации1.

Первое измерение социальной структуры - то, которое было в центре научных интересов Э. Дюркгейма и представителей классической школы функционалистов; это нормативное измерение — сеть характерных для общности норм, ценностей и институтов. Такая стратегия объяснения снискала себе огромную популярность. Поэтому нормативная структура, как пишет известный современный польский социолог П. Штомпка, - наиболее глубоко и всесторонне изученное измерение социальной структуры".

Второе измерение структуры - то, которое является особо важным для феноменологов от М. Шелера и до А. Шюца; это идеальное измерение - связанная с данным коллективом и распространенная в нем совокупность идей, убеждений, взглядов и образов. Особое значение имеют здесь убеждения, касающиеся своего общества и собственного места в нем, иными словами, социальное самосознание3. Идеальной структуре принадлежит существенная, но опять же не исключительная роль в формировании хода общественной жизни.

Третье измерение социальной структуры подверг внимательному анализу Г. Зиммель, а в современной социологии — авторы из круга сторонников так называемой теории обмена или социального бихевиоризма. Здесь речь идет об интеракционном (или, если это для кого-то предпочтительнее, организационном) измерении - связанных с данной общностью и типичных для нее взаимно сориентированных действиях.

Четвертое и последнее измерение структуры оказалось в центре исследований К. Маркса и М. Вебера, а затем - плеяды исследователей классов, социального расслоения и власти. Это

1 Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 77.

" Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка объяснения // Социологические исследования. 2001. № 9. С. 3.

3 Там же. С. 5.

измерение, касающееся различных и связанных интересов (или, для кого что предпочтительнее, жизненных возможностей), а следовательно, распределения доступа к общественным благам: богатству, власти, престижу, знаниям и т. п. Однако такое ограничение, на наш взгляд, блокирует возможности познания того, каким образом интерференция со стороны других измерений структуры существенно модифицирует исторические формы неравенства и их социальные последствия1.

Специально подчеркнем, что эти разграничения имеют аналитический характер; четыре выделенных измерения социальной структуры — нормативное, идеальное, интеракционное и измерение интересов - не являются обособленными и независимыми. Напротив, они тесно взаимосвязаны, скреплены своеобразной «структурой структур», другими словами, «метаструктурой», или структурой второго порядка. Каждое отдельно взятое измерение структуры существенным образом влияет на любое другое и одновременно находится под влиянием всех остальных, но именно социальное неравенство выступает исходным пунктом в концепции социальной стратификации и последующем анализе социальной структуры общества. Правда, в последнее время наметилась робкая тенденция связать привилегии с властными полномо-

2

чиями .

Подводя итоги параграфа, можно сделать вывод о том, что основой любой стратификации, в каком бы значении ни употреблялось данное понятие, выступает дифференциация доходов. Рассуждая о факторах стратификации и формировании новой социальной структуры России, недостаточно, на наш взгляд, говорить о последствиях перехода к рыночной экономике или кризиса отдельных отраслей или предприятий в условиях структурной перестройки.

В параграфе 1.2 «Важнейшие направления изменений социального неравенства в современном российском обществе» говорится, что большинство современных социологов разделяют

1 Штомпка П. Указ. соч. С. 6.

2 Шкаратан О.И. Социальная структура: иллюзии и реальность // Социология перестройки. М.: Наука, 1990. С. 64-72; Шкаратан О.И. Воспроизводство социально-экономического неравенства в постсоветской России: динамика уровня жизни и положение социальных низов И Мир России. 2008. № 4. С. 60-89.

позицию, согласно которой социальная структура современного российского общества характеризуется крайней неустойчивостью как на уровне процессов, происходящих в социальных группах и между ними, так и на уровне осознания личностью своего места в системе общественной иерархии. Так, профессор З.Т. Голенкова и другие авторы считают, что в условиях трансформирующегося социума наблюдается процесс декомпозиции сложившейся в нем структуры, когда она распадается как бы на несколько относительно независимых друг от друга измерений. Это означает, что изменение материального положения индивида не обязательно приводит к изменению его ниши в социально-профессиональной структуре, а изменение позиции в системе управления, властных отношений не всегда связано с изменением статуса1.

Социальная структура многими исследователями мыслится как основной субстрат общественного развития, эпицентр факторов, определяющих социальную жизнь2. В конкретных исследованиях социальной структуры особую роль играет выявление ее составных элементов, иерархии социальных групп, прежде всего, распределение собственности, власти, престижа и положения в обществе. Вышеобозначенные факты указывают на необходимость детального изучения теоретических аспектов социострук-турной взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка.

Отечественные социологи с учетом данных обстоятельств исследуют различные аспекты этой проблемы. Здесь можно назвать работы З.Т. Голенковой, Д.Л. Константиновского, В.В. Ло-косова, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкараган а также ряд коллективных монографий3. Тем не менее, многие аспекты данной научной проблемы еще ждут своего решения.

1 Голенкова З.Т., Игитханян Е Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 2006. № 8. С. 21.

2 Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 18.

3 См.: Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств //Россия: трансформирующееся общество. М., 2001; Локосов В.В. Трансформация российского общества. М., 2002; Россия реформирующаяся. М., 2002; Социальная стратификация российского общества. М., 2003; Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М., 2003.

По мнению большинства социологов, в современном российском обществе наблюдается отчетливо выраженная тенденция к дезинтеграции социального пространства, под которой понимается «процесс и состояние распада общественного целого на части, разъединение элементов, некогда бывших объединенными, т. е. процесс, противоположный социальной интеграции. Наиболее частые формы дезинтеграции - распад или исчезновение общих социальных ценностей, общей социальной организации, институтов, норм и чувства общих интересов»1.

По результатам исследований, власть, доход и собственность преобладали среди стратификационных факторов. Однако среди представителей различных социальных групп отмечен значительный разброс мнений. Отмеченные различия в определении ведущих факторов социального расслоения представителями разных социальных групп являются одним из признаков социальной дезинтеграции.

К богатым слоям эксперты относят 0,7% населения, к состоятельным - 5,3%, к обеспеченным - всего 15,3%".

В соответствии с опубликованными данными сами себя причислили к среднему классу 48,9% опрошенных .

Одним из следствий такой социальной структуры является отчуждение низкодоходных групп населения от общества, рост недоверия к другим людям и общественным институтам, что негативно влияет на формирование норм и институционализацию нового социального порядка.

В настоящее же время Россия подходит к новому этапу развития своей социальной структуры4, который можно обозначить как институционализация неравенства, или - в терминологии П. Штомпки - возникновение прочной иерархии привилегий и лишений в отношении доступа к желаемым благам и ценностям.

' Шкаратан О.И. Социальная структура и социальная стратификация // Мир России. 2006. Т. ХУ^ №1. С. 145-158.

2 См.: Черныш М.Ф.,Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 147-150.

См.: Беляева Л.А. Материальное неравенство в России. Реальность и тенденции // Социологические исследования. 2007. № 11. С. 29-41.

4 Российский сгатнстческиб ежегодник. Официальные материалы. М.: Статистика, 2009. С. 44.

Это закрепление неравных стартовых позиций для новых поколений, передача однажды достигнутого высокого богатства и социального статуса детям и, напротив, лишение «проигравших» и их потомков важнейших экономических, политических и культурных ресурсов общества, блокирующее им возможности восходящей мобильности.

Анализ отечественных и зарубежных публикаций позволяет выделить основные факторы прогрессирующего экономического неравенства и углубления депривации в разных сферах жизни общества, а также их причин1. Исследователи выделяют процессы глобализации2, характер использования экономических ресурсов домохозяйств, человеческий капитал (а именно, неравный доступ к образованию), неравенство в профессиональной сфере (неравное вознаграждение), государственную социальную политику (характер перераспределения ресурсов).

В параграфе 1.3 «Методология социологического анализа социального неравенства» обращается внимание на то, что проблема анализа социальной структуры общества переживает ощутимый теоретический кризис в современной социологии. Несмотря на то, что сегодня теории социальной структуры - классовая и стратификационная - имеют неоспоримые теоретические и практические достоинства и, вместе с тем, не менее очевидные недостатки, реализующиеся в одном простом положении: обе они весьма неважно работают на современном российском материале, сегодня, пожалуй, уже никто не сомневается, что мир вступает в принципиально новую социальную эпоху. Как бы ее ни называли -постиндустриальным, информационным или бесклассовым обществом, - любая из трактовок неизбежно воспроизводит набор достаточно схожих характеристик3.

Наиболее детальную разработку концепции социальной структуры, получившую широкое признание в мировой социологии, дала гарвардская социологическая школа, созданная великим

' Шевяков А.Ю. Неравенство и формирование новой социальной политики государства // Вестник Российской академии наук. 2008. Т. 78. № 4. С. 313.

2 Шкараган ОМ. Воспроизводство социально-экономического неравенства в постсоветской России: динамика уровня жизни и положение социальных низов // Мир России. 2008. № 4. С. 68.

3 См.: Шкаратан О.И. Социальная структура и социальная стратификация // Мир России. 2006. Т. XV. № I. С. 148.

социологом П.А. Сорокиным, предложившая метод структурно-функционального анализа1.

В ходе изучения социальной структуры различными школами исследователей были сформированы два подхода. Первый из них можно определить как структуралистский, развившийся по преимуществу в Западной Европе. Его авторы идут от анализа различных структур к обнаружению исполняемых ими функций (Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, А.Р. Радклифф-Браун и др.)". Второй подход можно определить как функциональный, когда постулируется определенная совокупность функциональных требований и лишь затем выявляются различные структуры, осуществляющие эти функции. Родоначальник этого направления (структурно-функциональной школы) - Т. Парсонс. Среди видных ученых структурного функционализма следует упомянуть Р. Мертона, а в России - Ю.А. Леваду3.

Проанализировав различные подходы к исследованию процесса трансформации российского общества, можно сделать вывод о том, что подавляющее большинство отечественных исследователей, говоря о трансформации, фиксируют тот факт, что трансформация современного российского общества характеризуется возникновением новой социальной (в широком смысле) дифференциации, изменяющей мотивацию деятельности и возможности благосостояния различных категорий населения и, в свою очередь, меняющейся под воздействием изменений этих субъектов. Это комплексный процесс, включающий как собственно социальные, так и экономические, политические и культурные компоненты.

Если рассматривать трансформацию как необходимый и неизбежный процесс, то очевидным становится отсутствие теоретически и практически обоснованной политики по социальной реконструкции России, в силу чего такая реконструкция происходит стихийно, непоследовательно, даже иррационально. Это подтверждают и исследования социальной структуры российско-

' Сорокин П.А. Социальная мобильность / пер. с англ. МВ. Соколовой. М.: Academia: LVS, 2005.

2 См: Каравченко А.И. История зарубежной социологии. М.: Академический проект, 2005.

5 См: Левада Ю.А. Ищем человека: Социологические очерки. М, 2006.

го общества, проведенные в последние годы: они фиксируют ее крайнюю неустойчивость, аморфность и неопределенность.

Концепция Т.И. Заславской актуализирует вопрос о выборе системы индикаторов для оценки промежуточных итогов трансформационного процесса. В концепции Т.И. Заславской социе-тальное качество общества характеризуется тремя элементами: совокупностью базовых институтов, социальной структурой и человеческим потенциалом. Их измерение касается различных, но в то же время связанных интересов, а следовательно, распределения доступа к общественным благам: богатству, власти, престижу, знаниям и т. п. В этом смысле формирующееся социальное неравенство есть специфическое переплетение привилегий и дискриминации различных социальных групп. Оно ограничивает права граждан и их представителей по влиянию на форму принимаемых решений, включая содержание системы права.

Во второй главе «Особенности динамики социального неравенства в современной России» рассматривается феномен социального неравенства, который стал предметом исследования в современной отечественной социологии в начале 1990-х годов. В советский период понятие социального неравенства применительно к советским людям в отечественной науке не использовалось. В социально-экономической литературе официальное признание получила только категория малообеспеченное™, которая раскрывалась в рамках теории благосостояния и социалистического распределения.

Современному же российскому обществу присуща концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Изучение неоднородности общества осуществляется с помощью двух главных базовых характеристик - гетерогенности и неравенства.

В параграфе 2.1 «Социальная структура современной России в ракурсе социологического анализа» указано, что для оценки того, что происходит сегодня с процессами социальной стратификации в России, использованы материалы проекта «Будущее России: взгляд из Центра и регионов. Социальная сфера общества»1, так как они максимально точно отражают те тенден-

1 Социальная сфера общества сегодня, завтра, послезавтра. Взгляд из Центра и регионов России. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 14.

ции в области социальной стратификации, которые происходят в современной России.

В первую очередь определим основные параметры социальной структуры и опишем особенности становления среднего класса, что в дальнейшем послужит базой для всей стратификационной матрицы.

Конфигурация социальной структуры в значительной степени определяется региональным фактором. Из российских регионов наиболее благополучная ситуация наблюдается в Екатеринбурге, Калининграде, Саратове и Томске. В этих городах средний, благополучный класс равен примерно одной пятой населения, а размеры среднего слоя приближаются к 50%. Особая ситуация складывается в Воронеже: несмотря на значительные ресурсы, находящиеся в распоряжении региона, - образовательные, промышленные, сельскохозяйственные, - ему не удается приблизиться к показателям более благополучных областей и краев: доля среднего класса в нем меньше, чем в названных выше регионах, -16,7%; доля среднего слоя также меньше - 39,1%; при этом доля бедных и околобедных слоев наиболее высока - 41,3%'. Результаты исследований дают основания полагать, что в структурном плане, а также в плане жизненных возможностей регионы существенно различаются между собой. Было бы логично предположить, что на социальную структуру региона влияют как факторы российского масштаба, так и факторы локального плана. К первым относится благоприятная экономическая конъюнктура, способствующая экономическому росту. Локальные факторы можно определить как наличие условий, дающих возможность воспользоваться плодами экономического роста, поставить их на службу повышения стандартов жизни в одной отдельной области или крае.

Население российских регионов отмечает, что, наряду с позитивными факторами, работающими на повышение уровня жизни, в экономике работают факторы, явным образом затрудняющие процесс включения в средний класс представителей менее благополучных слоев. К таковым относится, в частности, высокая

1 Социальная сфера общества сегодня, завтра, послезавтра. Взгляд из Центра и регионов России. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 15.

инфляция, «съедающая» большую часть дополнительных доходов, которые стали получать российские семьи в последнее время1.

Наиболее высокий уровень оптимизма свойствен молодым людям. Налицо линейная зависимость: чем моложе гражданин, тем он более оптимистичен в отношении ближайшего будущего. У подобного оптимизма есть как личностные, так и социальные основания. Молодые люди более адаптированы к рыночному обществу, чаще, чем пожилые граждане, воспринимают его как естественное общественное устройство и потому чаще готовы пользоваться теми преимуществами, которые это устройство предоставляет молодым, энергичным, ориентированным на карьеру работникам. Следует заметить, что уменьшение доли оптимистов по мере продвижения от молодых к старшим возрастным группам не влияет сколько-нибудь заметно на долю пессимистов: она остается примерно одинаковой во всех возрастных группах. По мере убь/вания доли оптимистов растет доля тех, кого можно назвать консерваторами - людьми, считающими, что в ближайшем будущем они останутся на том же уровне благополучия, что и сейчас".

Около четверти россиян находятся в состоянии малообеспеченное™, около трети населения может, хотя и с некоторой долей условности, считаться российским аналогом формирующегося среднего класса. И наконец, пять процентов, которых россияне считают богатыми, хотя на самом деле это, скорее, верхний средний класс, уже и сегодня все свои социальные проблемы, включая жилищную, достаточно успешно решают самостоятельно.

В регионах РФ наблюдается становление весомого среднего слоя, состоящего главным образом из той части населения, которая научилась выживать в условиях рынка. Позитивные изменения в экономике, заключающиеся в оживлении некоторых ключевых ее отраслей, позволяют части этой прослойки приблизиться к стандартам жизни, характеризующим средний класс развитых европейских государств.

1 Осипов Г.А. Межклассовые отношения и макроэкономические пропорции // Социологические исследования 2007. № 8. С. 25.

2 Семенов Е.В. Ценностные ориентации современной молодежи// Социологические исследования. 2007. № 4. С. 43.

В эту группу входят те, кто сталкивается с ограничениями своих возможностей только тогда, когда делает попытку приобрести дорогие вещи - автомобили иностранного производства, дорогостоящие туристические путевки и другие подобные товары и услуги. В том, что касается покупки продуктов питания, одежды или вещей длительного пользования, эта категория населения не знает каких-либо затруднений.

К благополучному слою общества присоединяется еще более благополучный, хотя и менее многочисленный, слой, способный с легкостью покупать дорогие вещи, но испытывающий затруднения в тех случаях, когда возникает необходимость серьезных капитальных вложений, например вложений в дорогостоящую недвижимость. Те, кто вообще не имеет каких-либо ограничений со стороны потребления, также присутствуют в населении страны, хотя и составляют очень небольшую его часть, исчисляемую чаще всего долями одного процента.

В параграфе 2.2 «Влияние социальной политики на социальное неравенство в современном российском обществе» обращается внимание на то, что для сегодняшней ситуации в сфере социальной политики характерно стремление власти осуществить радикальные шаги в данной сфере. Рассмотрим основные направления этой деятельности. Еще в 2004 г. Правительством РФ была предпринята широко известная реформа под названием «монетизация льгот». Также Правительством последовательно проводится линия, согласно которой в ближайшее время, для предотвлащения национальной катастрофы, требуется проведение социальных реформ в области здравоохранения, образования, ЖКХ, социальной защиты населения, агропромышленного комплекса. Все более отчетливо в заявляемых шагах просматриваются либеральные установки их авторов1.

Однако попытки проведения Правительством РФ реформы монетизации льгот по либеральному варианту встретили сильное сопротивление со стороны уязвимых групп населения и привели к локальным протестам, прежде всего со стороны пенсионеров, как в Москве, так и в регионах. Только использование дополни-

1 Солодова Г.С. Собственность, богатство, социальное неравенство в России: социокультурная детерминированность представлений. Новосибирск: Параллель, 2006. С. 226.

тельных финансовых ресурсов, превышающих исходные затраты в три раза, позволило в 2005 г. смягчить недовольство населения. Это заставило «архитекторов» реформ изменить не только тактику, но и стратегию реформ, когда радикальные изменения в социальной сфере заменяются на национальные проекты, имеющие под собой, в свою очередь, глубокую электоральную подоплеку.

Значительная часть населения российских регионов (до 30%) имеет конкретные планы социального продвижения1. Три стратегии мобильности преобладают над всеми остальными.

Во-первых, это более упорный труд на нынешнем рабочем месте. Одним из ключевых факторов, влияющих на размеры данной группы, является горизонт возможностей, представляемых местным рынком труда. Если рынок труда динамичен, если его размеры увеличиваются, то логично, с точки зрения работника, не ограничивать свои возможности нынешним рабочим местом, планировать переход на другое место с более высокой оплатой труда. Эта стратегия направлена на получение более высокой квалификации, нового, второго или дополнительного образования, позволяющего претендовать на высокооплачиваемую работу в наиболее динамичных отраслях экономики. Во всех городах доля тех, кто планирует двигаться в этом направлении, составляет примерно пятую часть всего взрослого населения.

Как правило, эту стратегию выбирают молодые люди, активно ищущие варианты более выгодного социального позиционирования. Молодые люди до 30 лет видят в этой стратегии реальные возможности социального продвижения; в более старших возрастных группах доля тех, кто хотел бы учиться дальше, существенным образом снижается: в группе 31-40 лет доля тех, кто думает о получении дополнительного образования, равна 21,7%, в более старших группах она не превышает 10%2.

Во-вторых, это поиск нового, более выгодного рабочего места при той же квалификации. Речь идет о горизонтальных перемещениях, следствием которых должно стать продвижение в вертикальном измерении социальной стратификации. Логично,

1 Бобков В.Н. Каким быть региональному неравенству качества и уровня жизни? // Мир России. 2009. № 3. С. 61-84.

2 Трушков В.В. Современное состояние и некоторые тенденции изменения // Социологические исследования. 2008. № 3. С. 24.

что желание сменить работу характерно, прежде всего, для молодежи и людей среднего возраста. Первые предъявляют к жизни и возможным работодателям более высокие требования, вторые ощущают себя наиболее ценной частью рабочей силы и готовы сменить место работы в том случае, если чувствуют, что как обладатели ценных ресурсов они не получают достаточного вознаграждения.

Проективная мобильность работников снижается к более старшим возрастам, хотя и не сходит на нет полностью. Даже в предпенсионном возрасте доля тех, кто хотел бы в ближайшее время сменить работу, достигает 16,5%.

В-третьих, это миграционная стратегия, предполагающая перемещение за пределы региона в более успешный и перспективный регион России или за ее пределы. Как правило, этот тип миграционной стратегии характерен для самой молодой группы (5,5%). В других возрастных группах доля потенциальных эмигрантов несколько ниже, хотя и не намного: в средневозрастной группе - 31-40 лет - она равна 3,7%, в группе 41-50 лет-4,1%'.

Таким образом, население ждет активных действий в сфере социальной политики именно от государства, которое пока не может выбрать для себя наиболее оптимальную стратегию.

Из материалов экспертного интервью, проведенного в июле 2006 г. в рамках данного проекта, следует вариант такой политики, которая ограничена тактическими шагами, не обеспеченными целостной и непротиворечивой концептуализацией стратегических ориентиров2.

Незаявленность общего концептуального направления реализуемой социальной политики способствует тому, что в регионах местные власти «строят» свои модели социальной политики, в которых присутствуют и консервативные, и либеральные, и социал-демократические компоненты. Это делает социальную политику регионов весьма дорогой для местного бюджета, оставляя очень небольшое количество вариантов для ее рационализации за счет местных возможностей.

1 Социальная политика и социальные реформы глазами россиян. М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 6.

2 Социальная политика глазами россиян. М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 42.

Сформировавшиеся ожидания населения относительно роли государства идут вразрез с тем, что можно ожидать от государства в социальной сфере в ближайшей перспективе. Приближающийся политический цикл фактически «замораживает» возможности преобразований в социальной сфере, так как сегодня отсутствуют политические игроки, которые были бы заинтересованы в кардинальных переменах в социальной сфере.

В параграфе 2.3 «Динамика изменений в области российского социального неравенства» раскрываются проблемы социальной дифференциации и, особенно, социального неравенства, привлекающие пристальное внимание российских социологов. Это определяется не только чисто научным интересом, но и гражданской озабоченностью ученых состоянием российского общества, перспективами развития страны и ее положением в мире. Ведь складывавшийся в последние годы образ современной России как страны, разделенной на очень богатых и очень бедных, отнюдь не способствует ни поддержанию достигнутой в последние годы относительной социальной стабильности, ни укреплению авторитета страны как одного из ведущих членов мирового сообщества.

Анализ полученных данных показал, что с начала и до конца 90-х годов прошлого века большинство респондентов, с огромным трудом преодолевающих адаптационные затруднения, располагались в диапазоне нижних позиций шкалы материального благосостояния, соответствующих невысокому уровню материальной обеспеченности, бедности и нищеты.

За 1998-2006 гг. доля респондентов, относящих себя к средним слоям на шкале богатства, выросла почти в полтора раза - с 38,7 до 56%, значительно превысив долю тех, кто относил себя к малообеспеченным или бедным. Удельный вес последних за этот период уменьшился с 59,5 до 40,4%. Особое внимание следует обратить на стремительное сокращение беднейшей части граждан, занимающих низшие ступени идентификационной шкалы: с 16,8% в 1998 г. до 5,8% в 2006 г. Следовательно, снижение бедности фиксируется не только при абсолютном, но и при относительном подходе к оценке численности бедных1.

1 Динамика социально-экономического положения населения России. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 29.

Расширение под влиянием социально-экономических преобразований доступа представителей широких социальных слоев к новым, более высоким доходам и стандартам потребления повысило их самоуважение и чувство собственного достоинства. Эти изменения в положении значительных групп, даже при достаточно умеренном росте жизненного уровня, служат объективной основой убежденности существенной их части в достигнутом социальном прогрессе. Хотя нельзя не отметить, что многие из этих людей, особенно высокооплачиваемые представители рабочего класса, продолжают ощущать себя обделенными в своих жизненных возможностях или проигравшими в ходе реформ. Для них, как и для широких слоев служащих и рядовой интеллигенции, свойственно обостренное чувство недовольства результатами социально-экономических преобразований1.

В ходе исследований, проведенных в 2008 г., была предпринята попытка выяснить представления россиян об изменении за время рыночных преобразований своего места на шкале материального благосостояния.

При анализе многочисленных перемещений, произошедших на микроуровне, выяснилось, что в 2008 г., в сравнении с 2000 г., повышение своих позиций на шкале материального благосостояния заметили 17,3% респондентов, что не так уж и мало, если учесть весь драматизм пережитого россиянами трансформационного кризиса. В том числе 7,5% опрошенных переместились вверх только на 1-2 ступени, не выходя за пределы своего слоя. Другие совершили более стремительный подъем: 8,1% респондентов, покидая ряды бедных и наиболее нуждающихся, поднялись из нижнего слоя в средний, а 1,4% - из среднего слоя в верхний, пополнив ряды материально обеспеченных людей и «новых богатых». Но лишь единицы - 0,3% - совершили гигантский скачок из нижнего слоя в верхний, минуя ступени среднего уровня. 22,9% опрошенных задержались на прежних позициях, в том числе 6,6% - на ступенях нижнего уровня. Но в то же время 15,5% респондентов остались на ступенях среднего уровня, 0,8% -верхнего уровня, сохранив ощущения привычного уклада жизни.

1 Динамика социально-экономического положения населения России. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 65.

По-видимому, этим людям удалось без излишнего драматизма сравнительно безболезненно миновать наиболее трудный период в развитии российского общества, успешно следуя за требованиями динамично обновляющейся социальной среды. Но больше всего респондентов - 59,8% - все же передвинулись вниз, ощутив ухудшение материальных условий жизни: 18,7% - в границах одного слоя; 9,3% - из верхнего слоя в средний; 26,8% - из среднего в нижний и 5% - из верхнего слоя в нижний, превратившись из наиболее обеспеченных людей прежнего общества в «новых бедных». Интересно, что величина подавляющего большинства восходящих и нисходящих перемещений не превышает 1-3 ступеней шкалы материального положения (около 94% всех перемещений «вверх» и примерно 83% всех перемещений «вниз»). Но зачастую этого оказывается достаточно для того, чтобы, перейдя из одного слоя в другой, почувствовать существенное изменение материальных условий жизни1.

В целом важнейшей особенностью нынешнего периода развития общества является отсутствие устоявшегося механизма социальной идентификации. Неустойчивость социальной структуры современного российского общества проявляется как на уровне процессов, протекающих внутри общества, социальных групп и между ними, так и на уровне осознания индивидом своего положения во всей системе социальной иерархии. Сегодня индивиду непросто определить свое место в той или иной отдельно взятой системе социальных координат, но еще сложнее определить свою принадлежность к социальному слою или социальной группе, которые составляют основу социальной структуры общества, и оценить результирующую направленность перемещений в социальном пространстве.

В заключении подводятся итоги работы, определяются направления дальнейшего исследования затронутой проблемы и формулируются основные выводы.

1 Черныш М.Ф., Тихонова Н Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа//Социологические исследования. 2008. № 8. С. 150.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Смирнова Н.В. Социально-экономические аспекты трансформации социального неравенства в современной России // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - № 8. - 0,5 п. л.

2. Смирнова Н.В. Социальное неравенство и социальная поляризация российского общества // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - № 8. - 0,4 п. л.

3. Смирнова Н.В. Социальное неравенство: теоретические аспекты проблемы // Теория и практика общественного развития. -2009.-№2.-0,4 п. л.

Другие издания:

4. Смирнова Н.В. Динамика социального неравенства в современной России // Общество: политика, экономика, право: научный ежегодник. - 2008. - Вып. 2. - 0,5 п. л.

5. Смирнова Н.В. Тенденции трансформации социального неравенства в современной России // Актуальные социально-политические и правовые проблемы развития российского общества: материалы IV Всероссийской научной читательской конференции. - Краснодар: Издательский дом «ХОРС», 2008. - 0,5 п. л.

6. Смирнова Н.В. Социальное неравенство в современном российском обществе: состояние и динамика изменений. - Краснодар: Издательский дом «ХОРС», 2010. - 6,3 п. л.

Подписано в печать 02.04.2010. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 381.

Краснодарский университет МВД России. 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Смирнова, Нина Валериевна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОЦИОЛОГИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА.

1.1. Концептуализация понятия социального неравенства в ракурсе социологических исследований.

1.2. Важнейшие направления изменений социального неравенства в современном российском обществе.

1.3. Методология социологического анализа социального неравенства.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДИНАМИКИ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Социальная структура современной России в ракурсе социологического анализа.

2.2. Влияние социальной политики на социальное неравенство в современном российском обществе.

2.3. Динамика изменений в области российского социального неравенства.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Смирнова, Нина Валериевна

Актуальность темы диссертационного исследования.

Произошедший за годы реформ в России слом социального устройства общества непосредственным образом повлиял на трансформацию социальной структуры и социальную стратификацию населения. Произошло совмещение вновь возникших ролей и статусов с сохраненными в измененном виде некоторых ранее существовавших.

Наиболее ярким и непосредственным выражением этих процессов служит изменение принципов и фактического состояния материальной дифференциации общества. Провозглашенные в начале реформ новые принципы оплаты труда реально вылились в построение такой системы распределения доходов, материальных и социальных благ, которая не стимулировала наиболее сложные и квалифицированные виды труда и сохраняла натуральное поощрение (в виде привилегий) для управленческого слоя. Вместе с тем возникли новые социальные акторы - предприниматели, освоившие по мере разворачивания рыночных реформ новые для современного российского общества социальные роли и получившие довольно высокий социальный статус и престиж. Но, к сожалению, меритократические принципы построения социальной стратификации не получили своего воплощения в России в годы реформ и, кроме того, породили острые, социально и нравственно опасные проблемы материального неравенства.

Социальное равенство — идеал, на протяжении веков отражавший извечную тягу людей к справедливости и вдохновлявший массовые общественные движения и гуманистические течения общественной мысли. Историческая практика подтверждает, что полное равенство недостижимо. И не только из-за различий способностей и задатков, заложенных в людях самой природой, но и вследствие неодинаковости социального статуса, качества и продуктивности их труда. В этом смысле неравенство между людьми неустранимо и лишь меняет свои формы и размеры.

Неоднозначно и влияние неравенства на общество. Стремление занять более высокое положение на лестнице имущественной иерархии побуждает людей к повышению эффективности их деятельности и социального статуса. Попытки ввести уравнительное распределение собственности и доходов лишь подрывают экономическое развитие. Но, превысив определенный уровень, имущественное неравенство утрачивает свою стимулирующую роль, превращается в негативный фактор общественной жизни. Чрезмерное богатство, особенно легко доставшееся, как и маргинальная бедность, гасят импульсы экономического развития, порождают социальную напряженность, подрывают политическую стабильность общества. В каждых конкретных условиях важно найти такое сочетание равенства-неравенства, которое обеспечивает оптимальную меру динамизма и стабильности общества. В той мере, в какой социальное неравенство благоприятствует экономическому и социокультурному развитию и стабильности общества, его можно считать нормальным. Оно становится избыточным, когда ослабляет стимулы экономической деятельности, создает очаги напряжения, чреватые социальными потрясениями.

Наибольшую остроту проблема избыточного социального неравенства приобретает в периоды общественных трансформаций, когда устоявшиеся структуры равенства-неравенства демонтируются, а новые механизмы распределения материальных благ, социальных услуг, ценностей жизни и культуры еще только формируются. Особенно эти процессы обостряются в период кризисов. Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. -экономический кризис, проявился в ухудшениях основных экономических показателей в большинстве стран1. Поэтому в последнее время проблемы социальной дифференциации и, в особенности, социального неравенства привлекают пристальное внимание российских социологов. Это определяется не только чисто научным интересом, но и гражданской озабоченностью ученых состоянием российского общества, перспективами развития страны и ее положением в мире. Ведь складывавшийся в последние годы образ современной России как страны, разделенной на очень богатых и очень бедных, отнюдь не способствует ни поддержанию достигнутой в последние годы относительной социальной стабильности, ни укреплению авторитета страны как одного из ведущих членов мирового сообщества. Социологический анализ указанных проблем как раз и определяет актуальность темы данного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия. Но задолго до XIX в. ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое — богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов», - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным1.

В своем труде «Государство» Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями)1.

Аристотель в «Политике» также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс - очень богат; другой — очень беден; третий же — средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие - мошенниками2.

По мнению социологов всех школ и направлений, никто в истории общественной мысли столь убежденно, как К. Маркс, не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества3.

Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно со времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII в. на сцену истории, многие экономисты, философы, историки (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен-Симон, Франсуа Гизо, Опост Минье и другие) прочно вводят в обществоведение Европы понятие «социальный класс».

Решающее значение для становления современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер — классик мировой социологической теории. Идейная

1 Платон. Государство. М., 2001. С. 519.

2 См: Аристотель. Собрание соч. в 4 томах. М., 2003. Т. 2. С. 236.

3 См: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. тт. 1-50. М., 1955-1981. основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия1.

В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе.

Работы указанных авторов представляют собой теоретическое основание для изучения проблем социального неравенства и его динамики в современной России.

В отечественной науке накоплен большой опыт изучения дифференциации населения по уровню доходов, и существует обширная научная литература, которая, так или иначе, затрагивает проблемы экономической стратификации населения России. Хорошо известны исследования Т.И. Заславской, Н.М. Римашевской, JI.C. Ржанициной, М.А. Можиной, JI.H. Овчаровой, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, Л.А. Хахулиной и других авторов. В последние годы экономическая стратификация населения России довольно часто рассматривается в контексте проблемы среднего класса. Этому посвящены, в частности, работы Е. Авраамовой, O.A. Александровой, В.Н. Бобкова, Б.А. Гершман, JI.H. л

Овчаровой, В.В. Радаева, А. Ситникова, А.Е. Суринова и других авторов .

В современной России проблемы социального неравенства только в последние годы получили статус научной проблемы. В этой области

1 Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 2004. № 5.

2 Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общество, наука и современность. 2004. № 5 ; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996 ; Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.} 2003 ; Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. М., 2004 ; Бобков В.Н. Каким быть региональному неравенству качества и уровня жизни? // Мир России. 2009. № 3 ; Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: теоретический обзор // Экономика и математические методы. 2009. Т. 45. № 2 ; Тихонова Н.Е. Малообеспеченносгь в современной России. Причины и перспективы // Социологическая исследования. 2010 № 1. С. 5-17;Возьмитель A.A., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений // Социологические исследования. 2010. № 1. С. 17-27 и др. наиболее известны исследования М.К. Горшкова, Л.М. Дробижевой, Т.Н. Заславской, Н.И. Лапина, А.Е. Чириковой и целого ряда других авторов1.

В данных исследованиях делается акцент преимущественно на социально-экономические проблемы и эмпирический анализ существующего состояния социального неравенства. Методологические и социокультурные аспекты пока исследованы в весьма ограниченных рамках. Этим объясняется выбор темы нашего исследования.

Вышеуказанные работы по проблемам тенденций развития социального неравенства в современной России не дают целостной картины анализа данного явления, поэтому существующая лакуна и определяет тему данного исследования.

Объектом диссертационного исследования является социальное неравенство в современной России.

Предметом диссертационного исследования выступает динамика изменений в области социального неравенства в современном российском обществе.

Цель диссертационного исследования.

Целью данной диссертационной работы является анализ состояния и динамики изменений социального неравенства в современном российском обществе.

Задачи исследования.

Данная цель конкретизируется путем решения следующих задач: концептуализировать понятие «социальное неравенство» в социологическом ракурсе;

1 Дробижева Л.М., Чирикова А.Е. Центр и регионы: современное состояние российского федерализма, М., 2006 ; Заславская Т. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. 1999. № 3-4 ; Шабанова М.А. Проблема встраивания рынка в нерыночное общество // Социологические исследования. 2005. № 12 ; Социальные неравенства и социальная политика в современной России / под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е. М., 2008 ; Видоевич 3. Социальное неравенство, демократия и развитие // Социологические исследования. 2010. № 2. С. 10-19 и др.

- провести анализ важнейших направлений изменений социального неравенства в современном обществе;

- уточнить методологию анализа динамики социального неравенства;

- описать социальную структуру современного российского общества;

- выявить влияние социальной политики на социальную структуру современного российского общества;

- охарактеризовать динамику изменений в области российского социального неравенства.

Теоретико-методологические основы исследования.

Социологическое исследование изменений, происходящих в области социального неравенства, в современном российском обществе основано на использовании целого комплекса общенаучных и социологических методов: структурно-функционального, институционального, сравнительного анализа, а также научного обобщения.

В работе нашли применение идеи О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера.

Российская специфика тенденций изменения социального неравенства в современном российском обществе была проанализирована на основании материалов исследований М.К. Горшкова, Л.М. Дробижевой, Т.Н. Заславской, Н.И. Лапина, А.Е. Чириковой и целого ряда других авторов.

Методологической основой диссертации выступили социологический метод сравнения, который позволил проанализировать тенденции изменения социального неравенства в современном российском обществе, и системно-структурный анализ, способствующий выявлению их единства и многообразия.

Эмпирическая и теоретическая основа работы. В основу исследования тенденций изменения социального неравенства в современном российском обществе положены вторичный анализ эмпирических данных, полученных на российских выборках, репрезентировавших нормативные черты поведения россиян, а также опубликованные данные исследования: Аналитические доклады Института социологии РАН за 2006, 2007, 2008,

2009 гг., проводившиеся под руководством М.К. Горшкова. Работы ведущих российских социологов и аналитико-теоретические концепции современных отечественных исследователей, позволяющие глубже понять динамику изменения социального неравенства в современном российском обществе.

Научная новизна исследования. концептуализировано понятие «социальное неравенство» в социологическом ракурсе, где системные, объективные факторы стратификации выступают как рамки, ограничители, социального заказа экономики населению; рассмотрены важнейшие направления изменений социального неравенства в современном российском обществе, где наблюдается отчетливо выраженная тенденция к дезинтеграции социального пространства; уточнена методология анализа динамики социального неравенства в рамках понятия «трансформационная структура» на базе измерений, распределения доступа к общественным благам, и она должна учитывать как собственно социальные, так и экономические, политические и культурные компоненты; описана социальная структура современного российского общества, в которой: около четверти россиян находятся в состоянии малообеспеченное™, около трети населения может, хотя и с некоторой долей условности, считаться российским аналогом формирующегося среднего класса и, наконец, верхние пять процентов, которых россияне считают богатыми; выявлено влияние социальной политики на социальную структуру современного российского общества, состоящее в том, что для сегодняшней ситуации в данной сфере характерно стремление власти осуществить радикальные шаги в этой сфере; определена динамика изменений в области российского социального неравенства, связанная с углублением стабилизационных процессов, которые наблюдались в России с начала нового века, сопровождаясь постепенным становлением среднего слоя, располагающегося в зоне относительного материального благополучия.

Положения, выносимые на защиту.

1. При описании системы неравенства между группами людей используется понятие «стратификация». Стратификация подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования. При определении факторов стратификации при формировании новой социальной структуры в современной России недостаточно говорить о последствиях перехода к рыночной экономике или кризисе отдельных отраслей или предприятий в условиях структурной перестройки. В данном случае стратификация, касается различных и связанных интересов, или жизненных возможностей, а следовательно, распределения доступа к общественным благам: к богатству, власти, престижу, знаниям и т.п. Специфическое и для многих исследователей особенно поразительное свойство такого измерения структуры состоит в том, что логически неизбежно оно порождает иерархические неравенства между людьми, из-за чего возникают социальные конфликты.

2. Большинство современных социологов разделяют позицию, согласно которой социальная структура современного российского общества характеризуется крайней неустойчивостью как на уровне процессов, происходящих в социальных группах и между ними, так и на уровне осознания личностью своего места в системе общественной иерархии. По мнению большинства социальных исследователей, в современном российском обществе наблюдается отчетливо выраженная тенденция к дезинтеграции социального пространства. Наиболее частые формы дезинтеграции - распад или исчезновение общих социальных ценностей, общей социальной организации, институтов, норм и чувства общих интересов. Одним из следствий изменений социальной структуры является отчуждение низкодоходных групп населения от общества, рост недоверия к другим людям и общественным институтам, что негативно влияет на формирование норм и институционализацию нового социального порядка.

3. Методология анализа социальной дифференциации современного российского общества должна учитывать как собственно социальные, так и экономические, политические и культурные компоненты. Для понимания динамики социального неравенства недостаточно знать стратификационную структуру общества. Общество трансформируется не только в рамках углубления социальной стратификации, но и под влиянием социально-политической и культурной дифференциации, которая отражает различия в субъективной мотивации и содержательной направленности трансформационной активности субъектов. В аналитическую схему анализа динамики социального неравенства вводится новое понятие «трансформационная структура общества». Обоснование этого понятия представляется важным методологическим приемом, который позволяет существенно расширить возможности научного осмысления механизмов формирования социального неравенства в современной России. Этим понятием обозначается система социальных субъектов макро-, мезо- и микроуровня, взаимодействие (сотрудничество, конкуренция, борьба) которых служат движущей силой преобразования общества.

4. Обобщенный анализ результатов социологических исследований показывает, что социальная структура в современной России имеет следующую конфигурацию. Около четверти россиян находятся в состоянии малообеспеченности. Около трети населения может, хотя и с некоторой долей условности, считаться российским аналогом формирующегося среднего класса. Доля промежуточного слоя, еще не ставшего средним классом, но вместе с тем успешно выживающего, колеблется в зависимости от региона. К благополучному слою общества присоединяется еще более благополучный, хотя и менее многочисленный слой. Верхние пять процентов, которых россияне считают богатыми, хотя на самом деле это, скорее, верхний средний класс, уже и сегодня все свои социальные проблемы, включая жилищную, достаточно успешно решают самостоятельно. Те, кто вообще не имеет каких-либо ограничений со стороны потребления, также присутствуют в населении страны, хотя и составляют очень небольшую его часть, исчисляемую чаще всего долями одного процента. Кроме того, конфигурация социальной структуры, а следовательно и социального неравенства, в значительной степени определяется региональным фактором.

5. Влияние социальной политики на социальную структуру современного российского общества имеет определенную динамику и характеризуется тем, что, начиная еще с 2004 г., Правительством РФ последовательно проводится ряд социальных реформ в области здравоохранения, образования, ЖКХ, социальной защиты населения, агропромышленного комплекса. Однако попытки проведения Правительством РФ реформы монетизации льгот по либеральному варианту встречают сильное сопротивление со стороны уязвимых групп населения. Только использование дополнительных финансовых ресурсов, превышающих исходные затраты, позволяет смягчить недовольство населения. Это заставляет изменить не только тактику, но и стратегию реформ, когда радикальные изменения в социальной сфере заменяются национальными проектами, имеющими под собой, в свою очередь, глубокую электоральную подоплеку.

6. Анализ полученных данных показал, что наибольшие адаптационные затруднения располагались в диапазоне нижних позиций шкалы материального благосостояния, соответствующих невысокому уровню материальной обеспеченности, бедности и нищеты. Наивысший уровень восходящей мобильности отмечен среди лиц молодого возраста. Молодые люди более амбициозны и энергичны, чем старшее поколение. У молодого поколения иные жизненные приоритеты, иная трудовая мотивация, иная самооценка, иные критерии общественного признания. Медленнее других меняют свои оценки пенсионеры, которые чаще всего склонны считать себя бедными и реже - людьми среднего достатка. Углубление стабилизационных процессов, которое наблюдается с начала нового века, сопровождается постепенным становлением среднего слоя, располагающегося в зоне относительного материального благополучия. Формирование и расширение этой зоны происходит за счет активизации механизмов восходящей социальной мобильности. Данные факторы определяют динамику изменений в области российского социального неравенства.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена актуальностью системного анализа социального неравенства в современном российском обществе и влияния реализуемой государством социальной политики на социально-экономическое развитие государства. Полученные в результате проведенного в представленной работе исследования выводы позволяют углубить имеющиеся научные представления о принципах социального неравенства в современном российском обществе и их влиянии на качество его социально-экономического развития.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в процессе разработки практических мер по правовому и институциональному регулированию социального неравенства, совершенствованию форм и методов как внешнего управляющего воздействия, на социальное неравенство в современном российском обществе. Материалы проведенного исследования могут использоваться также при чтении общих и специальных курсов по социологии и другим общественным наукам.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях. Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Смирнова Н.В. Социально-экономические аспекты трансформации социального неравенства в современной России // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - № 8. - 0,5 п. л.

2. Смирнова Н.В. Социальное неравенство и социальная поляризация российского общества // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - № 8. -0,4 п. л.

3. Смирнова Н.В. Социальное неравенство: теоретические аспекты проблемы // Теория и практика общественного развития. — 2009. — № 2. — 0,4 п. л.

Другие издания:

4. Смирнова Н.В. Динамика социального неравенства в современной России // Общество: политика, экономика, право: научный ежегодник. — 2008.-Вып. 2.-0,5 п. л.

5. Смирнова Н.В. Тенденции трансформации социального неравенства в современной России // Актуальные социально-политические и правовые проблемы развития российского общества: материалы IV Всероссийской научной читательской конференции. — Краснодар: Издательский дом «ХОРС», 2008. - 0,5 п. л.

6. Смирнова Н.В. Социальное неравенство в современном российском обществе: состояние и динамика изменений. - Краснодар: Издательский дом «ХОРС», 2010. - 6,3 п. л.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, две главы, каждая — по три параграфа, заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное неравенство в современном российском обществе: состояние и динамика изменений"

Заключение

Результаты диссертационного исследования демонстрируют развернутую картину глубоких изменений социально-экономического положения и условий жизни населения России. Рассматривая представленные материалы, можно убедиться, что на первых этапах радикальных реформ отмечалось заметное ухудшение практически всех показателей материального благосостояния российских граждан. Население огромнейшей страны было повергнуто в шок и поставлено на грань выживания.

В процессе адаптации к рыночным реформам население столкнулось с нарастающими трудностями, в том числе с безработицей, совершенно новыми проявлениями профессиональной невостребованности, дороговизной жизни, безудержным ростом цен, многомесячными задержками выплат заработной платы, пенсий, социальных пособий и т.д. В процессе реформ произошло беспрецедентное расслоение общества по доходам и собственности, многократно увеличился разрыв в уровне материального благосостояния беднейших и самых богатых слоев, демонстрирующий огромные различия в стартовых условиях и адаптационных возможностях различных групп населения. Новые черты приобрело тендерное неравенство.

Начало XXI в. обозначило новый этап, характеризующийся постепенным выходом из кризиса, экономическим ростом и более энергичными попытками проведения рыночных реформ. Оживление в экономической сфере и решительный пересмотр социальной политики привели к росту реальных доходов и расходов населения, сокращению масштабов невыплат заработной платы, изменению трансфертной политики, росту и своевременности выплат пенсий и социальных пособий. К наиболее существенным переменам следует отнести постепенную гуманизацию экономики. С каждым годом реализуется все больше национальных и региональных социальных проектов и программ, направленных на улучшение жизни людей. Эти процессы существенно укрепили адаптационные возможности населения и стабилизационный потенциал общества. Происходит постепенное выравнивание демографических процессов.

Улучшение экономической ситуации в стране, повышение уровня жизни больших групп населения становятся основой укрепления стабилизационных и интеграционных процессов в российском обществе, роста удовлетворенности граждан своей жизнью в целом и отдельными ее сторонами, усиления ощущения внутреннего спокойствия и уверенности в завтрашнем дне. Позитивные перемены расширяют возможности людей, вносят в массовое сознание новые элементы, меняющие их представления как об обновляющемся обществе, так и о своем настоящем и будущем, способствуют повышению уверенности в своих силах. Некоторое снижение остроты материальных проблем стимулировало расширение сферы интересов и потребностей, преодоление защищенности граждан на проблемах поиска материальных средств. Наблюдается усиление восходящей субъективной мобильности в различных социально-демографических группах. Даже при наличии огромного количества негатива в жизни людей большинство россиян гораздо чаще признают положительную динамику происходящих перемен, нежели отрицательную.

Вместе с тем представленные материалы убедительно доказывают необходимость осуществления настойчивых и твердых шагов, направленных на решение наиболее острых социальных проблем, от которых зависят улучшение социально-экономического положения отдельных граждан и семей, благополучие всего общества.

Так, проведенный анализ убеждает, что самого пристального внимания заслуживает проблема ослабления остроты социально-экономического неравенства и связанная с ней проблема снижения уровня бедности и нищеты. Благоприятные условия для сокращения масштабов и глубины неравенства создают устойчивые темпы развития экономики, реальное повышение доходов населения, рост слоя собственников. Все яснее становится необходимость более настойчивого осуществления современной стратегии социально-экономического развития страны, в том числе регулирования социально-экономических процессов. Очевидно, что Россия нуждается в реализации национальной модели опережающего развития, не исключающей, однако, использование позитивного опыта экономически развитых государств. Важнейшим звеном современной социально-экономической политики выступает совершенствование распределительных отношений, без чего экономический рост очень часто не отражается на улучшении условий жизни многих больших и малых групп населения.

Дальнейшее развитие позитивных тенденций в социально-экономическом положении населения может быть достигнуто путем реформирования системы оплаты труда, направленного на повышение уровня заработной платы и приведение ее в соответствие с реальным прожиточным минимумом, сокращение огромных разрывов в заработной плате и доходах различных групп и слоев. Необходимо также обеспечить полную своевременность выплат заработной платы и трансфертных платежей.

Еще одной важнейшей задачей является создание широких возможностей для продуктивной занятости и обеспечения устойчивых источников средств к существованию не выборочных, а всех групп населения. Особую значимость в связи с этим приобретает повышение внимания к совершенствованию системы профессионального образования, подготовки и переподготовки кадров, обеспечению возможности трудоустройства в соответствии с приобретенной квалификацией, формированию благоприятной среды, включая эффективную, стабильную и справедливую экономическую политику, достаточно развитую инфраструктуру и адекватную систему социальных гарантий. Речь идет о необходимости создания комплекса условий, позволяющих людям независимо от их происхождения, социального статуса родителей продвигаться вверх по социальной лестнице и занимать достойное место в обществе.

На повестке дня также выработка дифференцированных стратегий социальной политики, учитывающих разносторонние интересы различных групп общества, а также поиск эффективных механизмов их реализации. Необходимо, чтобы осуществление экономических реформ способствовало большей индивидуализации благосостояния, созданию возможностей различным семьям выбирать свои варианты формирования материального благополучия с учетом индивидуальных жизненных ситуаций. Главным вопросом оказывается формирование приоритетов с учетом того, чтобы результаты экономического роста служили интересам не только богатых, но и наименее привилегированных категорий граждан. Важными моментами в улучшении социально-экономического положения населения выступают повышение пенсионного обеспечения населения, соответствующего реальному прожиточному минимуму, реализация программ социальной поддержки социально-уязвимых групп. Речь идет также об обеспечении широкой доступности основных социальных услуг для различных групп населения во всех регионах страны.

К числу приоритетных задач относится снижение уровня инфляции, крайне негативно отражающегося на социально-экономическом положении российских граждан. Достижение этой цели требует усиления контроля за товарами повышенного инфляционного риска, а также за тарифами естественных монополий, прежде всего жилищно-коммунального хозяйства, посредством формирования более гибкого и справедливого механизма их регулирования.

Решение этих задач неверно было бы искать только в экономической сфере. Не менее важны сегодня политические и правовые факторы, в том числе состояние государственного управления, судебной и правоохранительной систем, способность государства обеспечить исполнение законов, правительственных и иных решений. Повышение уровня жизни людей непосредственно связано с наведением порядка и укреплением законности в стране, борьбой с коррупцией и бюрократическим произволом чиновников, от чего страдает подавляющее большинство россиян. Речь идет также о повышении доверия к институтам власти и рыночным структурам.

Список научной литературыСмирнова, Нина Валериевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Авен П.О. Трансформация: границы коридора // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 2001.

2. Андреев A.JI. Социальное неравенство в общественном мнении россиян // Вестник Рос. акад. наук. 2007. Т. 77. № 8. С. 719-723.

3. Андреев A.JI. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства // Социологические исследования. 2006. № 9.

4. Андреев A.JI. Богатство и бедность как явления национального бытия // Философия хозяйства. 2003. № 3.

5. Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социологические исследования. 1999. № 7.

6. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 18.

7. Балабанов A.C., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социологические исследования. 2003. № 7.

8. Балацкий Е.В. Индексы социального неравенства // Мониторинг общественного мнения. 2006. № 2.

9. Беляева JI.A. Материальное неравенство в России // Социологические исследования. 2007. №11.

10. Беляева JI.A. Социальная стратификация и бедность в регионах России // Социологические исследования. 2006. № 9.

11. Бжезинская М., Матвелашвили Д. Царь без головы // Профиль. 2007. № 48.

12. Бобков В.Н. Каким быть региональному неравенству качества и уровня жизни? // Мир России. 2009. № 3. С. 61-84.

13. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологические исследования. 2001. № 6.

14. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. № 7.

15. Будущее России МИОНы. 2006.

16. Бурдье П. практический смысл. М., 2001.

17. Вебер М. Основные понятия стратификации// Социологические исследования. 2004. № 5.

18. Видоевич 3. Социальное неравенство, демократия и развитие // Социологические исследования. 2010. № 2.

19. Возьмитель A.A., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений // Социологические исследования. 2010. № 1.

20. Гаврилюк В.В. Социальная стратификация российского общества // Социологические исследования. 2005. № 1.

21. Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: теоретический обзор // Экономика и математические методы. 2009. Т. 45. №2.

22. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. № 10.

23. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

24. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9.

25. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 2006. № 8.

26. Гусев А. Имущественная дифференциация населения: методы оценки // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 4.

27. Давыдова Н.М., Тихонова Н.Е. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации // Социологические исследования. 2006. № 2.

28. Данилова E.H. Через призму социальных идентификаций // Россия реформирующаяся / отв. ред. JI.M. Дробижева. М., 2007.

29. Динамика социально-экономического положения населения России. М., 2008.

30. Добаев И.П. «Новый терроризм»: глобализация и социально-экономическое расслоение // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 5.

31. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2003.

32. Дробижева Л.М., Чирикова А.Е. Центр и регионы: современное состояние российского федерализма. М., 2006.

33. Душина Т.В. Социальный анализ политической власти в ' философско-антропологической перспективе. М., 2000.

34. Заславская Т. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. 1999. № 3-4.

35. Заславская Т.И. Авангард российского бизнес-слоя: тендерный аспект // Социологические исследования. 2006. № 4.

36. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общество, наука и современность. 2004. № 5.

37. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

38. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2003.

39. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. № 8.

40. Заславская Т.И., Рывкина Г.В. Социология экономической жизни. М., 1991.

41. Зубаревич Н. Мифы и реалии пространственного неравенства // Общественные науки и современность. 2009. № 1.

42. Как сохранить деньги во время кризиса // Эксперт. 2009. № 1.

43. Качанов Ю.Л. Социологическая истина как ценность и свобода социолога // Социологические исследования. 2007. № 3.

44. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 7.

45. Корчагина И., Овчарова Л., Турунцев Е. Система индикаторов бедности в переходный период в России. Российская программа экономических исследований. Научные доклады. № 98 04. М., 1999.

46. Красилова А.Н. Социальный капитал как инструмент анализа неравенства в российском обществе // Мир России. 2007. Т. XVI. № 4.

47. Красин Ю. Социальное неравенство в политическом измерении // Свободная мысль. 2006. № 2.

48. Кузяев К. Проблемы неравенства трудовых доходов // Общество и экономика. 2007. № 9-10.

49. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социологические исследования. 2002. № 4.

50. Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. 2000. № 3.

51. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5.

52. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. № 3.

53. Латов Ю.В. Влияние нефтегазового комплекса на национальную экономическую безопасность России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Т. 7. № 1.

54. Левада Ю. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003.

55. Лексин В.Н. Города власти: административные центры России // Мир России. 2009. № 1.

56. Локосов В.В. Трансформация российского общества. М., 2002.

57. Маркова Ю.В. Социальная реальность социологического дискурса // Социологические исследования. 2007. № 1.

58. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

59. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д, 1995.

60. Мэннинг Н. Неравенство в России: последствия 1990-х годов // Мир России. 2007. № 3.

61. Новости РБК, 19 февраля 2003 г. URL: http://top.rbc.ru/indexl .shtml.

62. Общественное мнение 2006. Аналит. центр Ю. Левады. М.,2006.

63. Осипов Г.А. Межклассовые отношения и макроэкономические пропорции // Социологические исследования. 2007. № 8.

64. Полтавская Е.И. О понятии «социальный институт» // Социологические исследования. 2009. № 3.

65. Проблемы теоретической социологии. СПб., 1996.

66. Простой советский человек. М., 1993.

67. Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М., 2004.

68. Пшеворски А. Демократия и рынок. М., 1999.

69. Радаев В.В. Теневая экономика в России: позиции конструктов // Pro et Contra. 1999.

70. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социологические исследования. 1991. № 1.

71. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

72. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социологические исследования. 2002. № 4.

73. Рассадина Т.А. Трансформация традиционных ценностей россиян в посттравматический период // Социологические исследования. 2006. № 9.

74. Региональная социология в России. М., 2007.

75. Реформы переходного периода. М., 2005.

76. Римашевская Н. Экономическая стратификация населения России // Общество и экономика. 2002. № 12.

77. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономической трансформации в России // Социологические исследования. 1997. № 6.

78. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.,2003.

79. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России: взгляд в 21 век // Народонаселение. 1999. № 1.

80. Риск в образовании молодежи (круглый стол) // Социологические исследования. 2006. № 5.

81. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.

82. Роговин В.З. Троцкий о социальных отношениях в СССР // Социологические исследования. 1990. № 5.

83. Романовский Н.В. О понятийном аппарате современной социологии // Социологические исследования. 2003. № 2.

84. Российская идентичность в условиях трансформации. М., 2005.

85. Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М.,1999.

86. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993. № 7.

87. Российский средний класс: динамика изменений (1999-2003 гг.). М., 2003.

88. Российский статистический ежегодник. Официальные материалы. М., 1999.

89. Российское предпринимательство: стратегии, власть, менеджмент. М., 2000.

90. Россия новая социальная реальность. Богатые, бедные, средний класс. М., 2004.

91. Россия на рубеже веков. М., 2000.

92. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? М., 2005.

93. Россия реформирующаяся. М., 2007. Вып. 6.

94. Россия реформирующаяся. М., 2002.

95. Россия: проблемы социальной адаптации. М., 1996.

96. Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

97. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. М., 2003.

98. Рубанцова Т.А. Образование как фактор социальной стратификации. URL: http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscience/

99. Руткевич М.Н. Возрастание социальной напряженности к концу советского периода // Социологические исследования. 2004. № 7.

100. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 1997. № 7.

101. Рывкина Р. Социальные неравенства в постсоветской России // Свободная мысль XXI. 2004. № 5.

102. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на характер экономических реформ // Социологические исследования. 1995. №11.

103. Рывкина Р.В. Драма жизни. М.5 2000.

104. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком судьба экономической культуры в России. М., 1994.

105. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х // Социологические исследования. 2001. № 4.

106. Рывкина P.B. От теневой экономики к теневому обществу // Proet Contra. 1999.

107. Рывкина P.B. Социальный механизм криминализации // Социологические исследования. 1997. № 4.

108. Рывкина Р.В. Феномен традиционности в российском обществе // Вопросы экономики. 1997. № 4.

109. Сверхвысокое неравенство реальная угроза стабильности общества// Вестник Российской академии наук. 2008. Т. 78. № 4.

110. Свобода. Неравенство. Братство. М., 2007.

111. Семененко И.С. Социальное неравенство в зеркале публичной политики //ПОЛИС: Полит, исследования. 2007. № 5.

112. Семенов Е.В. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. 2007. № 4.

113. Скутнева C.B. Стратегии жизненного самоопределения молодежи в трудовой сфере // Социологические исследования. 2006. № 10.

114. Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность. М., 2005.

115. Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян. М., 2006.

116. Собственность, власть в жизни и восприятии россиян М., 2006.

117. Современное российское общество: переходный период. М.,1999.

118. Соловьев А.И. Специфика поведения российских элит в переходный период // Полис. 1999. № 2.

119. Солодова Г.С. Собственность, богатство, социальное неравенство в России: социокультурная детерминированность представлений. Новосибирск, 2006.

120. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. Человек, цивилизация, общество / под ред. А.Ю. Согомонова. М., 1992.

121. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

122. Сорокина Н.Д. Образование в современном мире. Социологический анализ. М., 2004.

123. Социальная идентичность: способы измерения и концептуализации. Краснодар, 2004.

124. Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы. М., 2005.

125. Социальная политика в постсоциалистическом обществе. Задачи, противоречия, механизмы. М., 2001.

126. Социальная политика глазами россиян. М., 2006.

127. Социальная политика и социальные реформы глазами россиян. М, 2007.

128. Социальная стратификация личности. М., 1994.

129. Социальная стратификация российского общества. М., 2003.

130. Социальная сфера общества сегодня, завтра, послезавтра. Взгляд из Центра и регионов России. М., 2008.

131. Социальное направление рыночных реформ в России. М., 1997.

132. Социальные знания и социальные изменения. М., 2001.

133. Социальные конфликты в современной России. М., 1999.

134. Социальные неравенства и социальная политика в современной России / под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е. М., 2008.

135. Социальные ориентиры общественности: общество и человек. М.,1990.

136. Социальные трансформации в России: Теория, практика, сравнительный анализ. М., 2005.

137. Социальный диалог и социальное партнерство в переходном обществе. М., 1999.

138. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России: сборник статей / под ред. Твигг Дж.Л., Шектер К. М., 2003.

139. Социальный капитал, социальное расслоение в современной России. М., 2003.

140. Социология и современная Россия. М., 2003.

141. Справедливость и развитие: Доклад о мировом развитии, 2006 / пер. с англ. под ред. Бондаренко A.B. М., 2006.

142. Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

143. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1997.7.

144. Теоретические проблемы госуправления и госслужбы. М., 1997.

145. Тернер Дж. Социальное влияние. СПб., 2003.

146. Тихонов A.A. Обладает ли «запасом прочности» уровень жизни россиян // Социологические исследования. 2007. № 1.

147. Тихонова Н.Е. Малообеспеченность в современной России. Причины и перспективы // Социологические исследования. 2010. № 1.

148. Тихонова Н.Е. Оптимальная модель социальной политики в массовых представлениях // Социологические исследования. 2006. № 12.

149. Тихонова Н.Е. Факторы стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.

150. Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М., 2003.

151. Тихонова Н.Е., Горшков М.К. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. 2004. № 3.

152. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2004. № 6.

153. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

154. Трушков В.В. Современное состояние и некоторые тенденции изменения // Социологические исследования. 2008. № 3.

155. Фанатов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М., 1993.

156. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

157. Фролов С.С. Социология. М., 1996.

158. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

159. Халенов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М., 1999.

160. Херманн-Пилат К. Социально-рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. № 12.

161. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4.

162. Цапф В. Теория модернизации и реализация путей общественного выживания // Социологические исследования. 1998. № 8.

163. Черныш М.Ф., Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа // Социологические исследования. 2008. № 8.

164. Чже Ц. Социальное расслоение в Китае // Социологические исследования. 2008. №11.

165. Чубайс И.Б. Как преодолеть идентификационный кризис России в XXI веке // Мир России. 2000. № 2.

166. Шабанова М.А. Образы свободы в реформируемой России // Социологические исследования. 2000. № 2.

167. Шабанова М.А. Проблема встраивания рынка в нерыночное общество // Социологические исследования. 2005. № 12.

168. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. 1995. № 9.

169. Шабанова М.А. Социальная стратификация и свобода // Социологический журнал. 1997. № 4.

170. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М., 2000.

171. Шабанова М.А. Успешные экономические акторы: адаптационное и протестное поведение // Социологические исследования 2007. № 10.

172. Шабанова М.А. Успешные экономические акторы: адаптационное и протестное поведение // Социологические исследования. 2007. № Ю.

173. Шевяков А. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики и роста инновационного потенциала России // Общество и экономика. 2006. № 11—12.

174. Шевяков А.Ю. Неравенство и формирование новой социальной политики государства // Вестн. Рос. акад. наук. 2008. Т. 78. № 4.

175. Шевяков А.Ю. Социально-экономическое неравенство и бедность: состояние и пути снижения масштабов // Экон. наука соврем. России. 2007. № 3.

176. Шереги Ф.Э. Социология предпринимательства. М., 2002.

177. Шестопалов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2001. № 4.

178. Шкаратан О.Н. Социальная структура: иллюзии и реальность// Социология перестройки. М., 1990.

179. Шкаратан О.И. Анализ социально-экономического неравенства россиян // Обществ, науки и современность. 2005. № 5.

180. Шкаратан О.И. Воспроизводство социально-экономического неравенства в постсоветской России: динамика уровня жизни и положение социальных низов // Мир России. 2008. № 4.

181. Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. М., 2004.

182. Шкаратан О.И. Социальная структура и социальная стратификация // Мир России. 2006. T. XV. № 1.

183. Шкаратан О.И. Социальное расслоение в современной России: драма расколотого общества // Мир России. 2004. № 1.

184. Шкаратан О .И., Фитатнер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим) // Мир России. 1992. № 1.

185. Шматко Н.А. «Габитус» в структуре социологической нормы // Избранное социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. № 2.

186. Шмидт Д. Гражданское общество в России / Pro et Contra. 2006. Январь-февраль.

187. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. 2001. № 2.

188. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. № 9.

189. Штомпка П. Социальные изменения как травма // Социологические исследования. 2001. № 6.

190. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

191. Ярошенко С.С. Четыре социологических объяснения бедности // Социологические исследования. 2006. № 7.

192. Alien V.L. Social Analysis: A Marxist Critique and Alternative. London: Longman, 1975.

193. Blau P.M. Parallels and Contrasts in Structural Inquiries // Approaches to the Study of Social Structure / Ed. by P.M. Blau. N. Y.: Free Press, 1975.

194. Burnham J. The Managerial Revolution. What is happening in World. N.-Y., 1941.

195. Giddens A. Central Problems in Social Theory. London: Macmillan Press, 1979.

196. Homans G.C. What Do We Mean by Social Structure? // Approaches to the Study of Social Structure. Ed. by P.M. Blau. N. Y.: Free Press, 1975.

197. URL: http://www.kremlin.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml

198. URL: http://www.kremlin.ru/text/appears/2007/04/125401.shtml

199. Levy M. The Structure of Society. Princeton: Princeton University Press, 1952.

200. Nadel S.F. The Theory of Social Structure. London: Routledge and Kegan Paul, 1969.

201. Ossowski S. О osobliwos ciach nauk spolecznych. Warszawa: PWN,1962.

202. Oxford Concise Dictionary of Sociology / Marshall G. (ed.). Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1996.fS 157

203. Parsons T. A revised analytical approach to the theory of social stratification // Class, Status and Power / Ed. by S. Lipset. New York, 1953.

204. Sorokin P. Society. Culture and Personality. N.Y., 1947.

205. Sorokin P.A. Social and cultural mobility. New York: Free Press,1959.