автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Нижний комплекс многослойного поселения Сухотино 4 и его место в верхнем палеолите Северной Азии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Нижний комплекс многослойного поселения Сухотино 4 и его место в верхнем палеолите Северной Азии"

На правах рукописи

Черенщнков Олег Юрьевич

НИЖНИЙ КОМПЛЕКС МНОГОСЛОЙНОГО ПОСЕЛЕНИЯ СУХОТИНО 4 И ЕГО МЕСТО В ВЕРХНЕМ ПАЛЕОЛИТЕ СЕВЕРНОЙ АЗИИ

специальность 07.00.06 археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск 1998

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории Забайкальского Государственного педагогического университета

Научный руководитель : д.и.н., профессор И.И. Кириллов

Официальные оппоненты : д.и.н., профессор Г.И. Медведев к.и.н., В.Н. Зенин

Ведущая организация : Красноярский Государственный Педагогический Университет

Защита состоится 22 декабря 1998 г. в......часов на заседании

диссертационного Совета Д200.09.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора в Институте археологии и этнографии СО РАН по адресу:

630090, г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии и этнографии СО РАН.

Автореферат разослан'

(Г.1998г.

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор исторических наук

В.Т.Петрин.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

К настоящему времени на территории Восточного Забайкалья (Читинская область) обнаружено более ста разновременных местонахождений донеолитического периода. В основном они связаны с долинами основных рек Байкальского и Амурского бассейнов. Часть их хорошо стратифицирована и характеризуется наличием плейстоценовой фауны. Широкие

исследовательские работы, проводимые здесь в 60-90-е годы, наряду с привлечением материалов из Западного Забайкалья (Бурятия) дали фактологическую основу для создания хронологии и периодизации верхнего палеолита, позволили выявить общие контуры развития материальной культуры обитателей Забайкалья. Важным достижением было открытие и исследование памятников первого отдела верхнего палеолита, объединенных забайкальскими исследователями в Толбагинскую культуру (Толбага, Арта 3,Сухотино 1,2 и др.).Вместе с тем, далеко не все известные позднепалеолитические объекты изучены в должной мере, либо обладают разной степенью информативности, что не дает целостной картины развития материальной культуры особенно на этапе второго отдела верхнего палеолита. В связи с этим особое значение приобретают многослойные памятники, к числу которых относится поселение Сухотино 4.Наличие 11 культурных слоев, залегающих в четких стратиграфических условиях, выразительные хозяйственные, фаунистические, индустриальные комплексы, подкрепленные серией радиоуглеродных дат позволяют рассматривать данный памятник как совокупность самостоятельных поселений временного промежутка от 22 до 11 тыс лет назад.

До сих пор наиболее слабо изученным не только в забайкальской, но и сибирской археологии остается период, относящийся к начальной стадии Сартанского оледенения (25-22 - 16 тыс. лет).Этим в первую очередь объясняется ограничение выбора хронологических рамок настоящего исследования "нижним комплексом" многослойного поселения Сухотино 4, материал которого объединяет разнообразные данные 6-11 культурных слоев. Они впервые полномасштабно вводятся в научный оборот и дополняются материалами из вышележащих слоев "верхнего комплекса", которые в определенной степени опубликованы предшественниками ( Окладников, Кириллов 1980.,Кириллов 1981 ).Дополнительно автор использовал и новые материалы по верхним слоям, полученные в результате раскопок 1984, 1986, 1988-89 г.г.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ. Основной целью настоящего исследования является всесторонний анализ материалов полученных при раскопках нижних культуросодержащих слоев многослойного поселения Сухотино 4. Для достижения цели был определен следующий круг задач: -введение в научный оборот новых археологических данных, -классификация жилищ на поселении, -технико-типологическая характеристика каменного инвентаря, -выяснение хронологии ,культурной принадлежности и места материалов Сухотино 4 в кругу одновременных комплексов Забайкалья и сопредельных территорий.

ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. В основу работы положены материалы полевых исследований поселения Сухотино 4 проводимых с 1972 по 1989г.г., в

которых с 1984 по 1989 г.г. принимал участие автор диссертации. Широко привлекаются4 материалы, хранящиеся в камеральной лаборатории Забайкальского Государственного педагогического университета, литературные источники, исследования предшественников.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ. В основу методики положены: описание, классификация, сравнительный анализ, статистическая обработка,

реконструкция. Наряду с традиционными археологическими методами, использованы данные смежных наук: геологии четвертичного периода( А.К.Тулохонов, П.М.Долуханов, Л.Д.Базарова, С.М.Цейтлин, А.Ф.Ямских ), минерологии ( Г.А.Юргенсон ), палеонтологии ( Н.Д.Оводов, Н.К.Верещагин, К.К.Каспаров), радиологии (Л.В.Фирсов, Ю.С.Свеженцев).

НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Впервые в научный оборот вводится весь блок материалов нижних культурных слоев Сухотино 4.Для орудийного набора составлен тип-лист, предложена классификация микронуклеусов. Дается описание пяаниграфической ситуации культурных горизонтов с классификацией жилищ. Приводятся данные по стратиграфии и палеофауне поселения, обосновывается датировка культурных слоев нижнего комплекса (НК).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Диссертация представляет собой полномасштабное описание культуросодержащих слоев нижнего комплекса поселения Сухотино 4. Основные наблюдения, выводы и обобщения автора могут быть использованы для разработки спецкурсов, написания обобщающих работ по древней истории Сибири. Коллекции изделий используются для оформления музейных экспозиций, используемых в пропаганде научных знаний.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Автор принимал непосредственное участие в раскопках поселения в составе ВАЭ ЧГПИ под руководством И.И.Кириллова. Результаты исследований неоднократно докладывались автором на внутривузовских, региональных, всесоюзной конференциях в г.г.Москве, Кемерове, Красноярске, Омске, Иркутске, Чите,на заседаниях кафедры Отечественной истории Заб.ГПУ, на секторе палеолита Института археологии и этнографии СО РАН.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения. К ней прилагается список библиографических работ, иллюстративный материал и статистические данные. В связи с тем, что в ряде работ по Восточному Забайкалью дана физико-географическая и геоморфологическая характеристика данного региона, автор настоящего исследования считает возможным опустить этот блок вопросов, ограничившись более подробным описанием дислокации памятника.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, ее новизна и практическая значимость, ставятся цели и задачи, раскрывается методика и конкретизируются источники исследования.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИСТОРИОГРАФИЯ ПАЛЕОЛИТА

ВОСТОЧНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ.

В истории исследования палеолита Восточного Забайкалья автор выделяет три хронологически неравных этапа, каждый из которых характеризует качественно новый шаг в изучении данного региона. При характеристике этапов, по необходимости, в работе затрагиваются историографические моменты, связанные с Западным Забайкальем.

Первый этап (с конца 19в. до конца 20-х годов нашего столетия). Начало археологических изысканий по каменному веку вообще и палеолиту в частности в Восточном Забайкалье связано с именем А.К.Кузнецова. Им неоднократно производился сбор подъемного материала со стоянок по берегам рек Ингоды, Или, Нерчи, Онона. Характеристику собранного каменного инвентаря А.К.Кузнецов дать не решился, указав на необходимость увязать археологические исследования в Забайкалье с работами в Монголии(Ларичев,1969,с.88).Первым, кто датировал часть сборов А.К.Кузнецова палеолитом был Г.Ф.Дебец ( во время работ в Забайкалье в 1924-28 гг ) .Несколько ранее в 1923 г. экспедиция С.И.Руденко, созданная этнографическим отделом Русского музея в Петрограде, обследовала Агинские степи и долину Онона. На речной террасе близ с.Дурулгуй С.И.Руденко собрал каменные орудия типологически близкие материалам поселений палеолита Енисея и Ангары ( Ларичев, 1969,с. 196 ). В эти же годы подъемные сборы в окрестностях Читы на Титовской сопке проводили Е.И.Титов, А.И.Махалов, И.И.Михалкин, отмечавшие здесь обилие каменных изделий грубой обработки. В 30-е годы исследования на предмет палеолита в области не проводились. В 1942 г. И.В.Арембовским на берегу ручья впадающего в Ату была обнаружена многослойная стоянка, два нижних слоя которой, содержавшие каменные орудия труда, предметы искусства и плейстоценовую фауну, бьии отнесены к палеолиту.

Таким образом, первый период характеризуется открытием иа территории Восточного Забайкалья изделий палеолитического возраста, которые, к сожалению, не увидели свет в научных публикациях того времени. Слабая изученность палеолита Восточного Забайкалья особенно рельефно выступала на фоне результатов археологических изысканий на Енисее и Ангаре. ВТОРОЙ ЭТАП (с начала 50-х гг. до 1965 г.).Начапо нового этапа связано с деятельностью Бурят-Монгольской экспедиции Института материальной культуры АН СССР под руководством А.П.Окладникова. В начальный период (с 1947 г) работы проводились на территории Бурятии и лишь с 50-х годов обследовались отдельные районы Читинской области. Были открыты стоянка Антипиха и мастерская на Титовской сопке. В 1964 г.В.Х.Шамсутдиновым на Ононе у с.Икарал была обнаружена стоянка ,где в четких стратиграфических условиях был зафиксирован палеолитический материал, подкрепленный плейстоценовой фауной. Данный период характеризуется тем, что на археологической карте Восточного Забайкалья появились первые стратифицированные местонахождения, предварительный характер изучения хоторых, однако, не давал возможности дать общую характеристику палеолита данной территории. Часть материалов, собранных на территории Восточного Забайкалья была использована А.П.Окладниковым и З.А.Абрамовой в обобщающих статьях. В это же время была выявлена перспективность дальнейших поисков палеолитических памятников в долинах Ингоды и Онона.

ТРЕТИЙ ЭТАП ( с 1965 г. до настоящего времени ).С 1965 г. на территории Восточного Забайкалья начинает работу археологический отряд ЧГПИ ( ЧАО ) , входивший в состав экспедиции ИИФФ СО АН СССР под общим руководством А.П.Окладникова, при активном содействии которого были подготовлены квалифицированные местные кадры. С конца 60-хгг. отряд под руководством И.И.Кириллова вырос в самостоятельное подразделение, проводящее широкие изыскания в крае. С 1975г.в западных районах области стал проводить самостоятельные исследования специализированный отряд под руководством М.В.Константинова. В северных районах области с конца 70-х г.г. начинают проводить исследования археологи из ИГУ под руководством А.П.Аксенова и В.М.Ветрова. Материалы .полученные за этот период, многократно превосходят сборы за все предшествующее время. Полевые работы приобрели комплексный характер с использованием данных естественных наук. Введение в научный оборот материалов, их систематизация и интерпретация позволили рассматривать палеолит Восточного Забайкалья как неотъемлемую часть древнекаменного века Северной Азии. В главе предлагается историографический обзор публикаций по периодам, анализ развития взглядов на основные проблемы забайкальского палеолита.

ГЛАВА 2.СТРАТИГРАФИЯ ПОСЕЛЕНИЯ И ПЛАНИГРАФИЯ НИЖНЕГО КОМПЛЕКСА.

2.1. Стратиграфия поселения.

На юго-восточном склоне Титовской сопки выделяется четыре надпойменные террасы р.Ингоды. В плане они занимают площадь древней излучины реки, вырезанной в крутых склонах долины среди юрских вулканогенных пород отрогов хребта Черского. С западной стороны, выше по течению реки, они ограничены скальными выходами, круто обрывающимися в р.Ингоду. К этому месту приурочен комплекс разновременных палеолитических памятников "Сухотино", включающий 10 поселений и мастерскую по добыче и обработке камня. Памятники расположены в различном гипсометрическом положении. Поселение Сухотино 4 связано со второй надпойменной террасой Ингоды, общий разрез которой в месте раскопок составил 9 м 20 см. На поселении зафиксировано 11 культурных слоев, но не исключено обнаружение новых в нижней части пойменного аллювия. Совокупность стратиграфического разреза террасы можно представить следующим образом:

Первая пачка (литологический слой 5) представляет нижнюю фацию пойменного аллювия, процесс накопления которого происходил в период Липовско-Новоселовского потепления. Слои не подвержены мерзлотным деформациям.

Вторая пачка (литологические слои 4-3) представляет среднюю часть пойменного аллювия, накопление которого происходило в условиях интенсивного водотока. Отложения подвержены мерзлотным деформациям. Накопление их происходило в первой половине Сартана ( 25-16 тыс. лет назад). В ней заключены культуросодержащие слои нижнего комплекса поселения (6-11), рассматриваемые в работе.

Третья пачка (литологический слой 2).Накопление данных отложений происходило в условиях слабого водотока с образованием старичных озеровидных водоемов. Время формирования данных отложений восходит ко

2-й половине Сартана. Погребенные почвы, включенные в их, связываются с одним из позднесартанских интерстадиалов(культурные слои 2-3).

2.2. Планиграфия нижнего комплекса Сухотино 4.

В начале параграфа дается краткая справка о раскопках поселения, которая объясняет неравномерность изучения его культурных слоев. Нижние слои (611) на широкой площади вскрывались в 1988-89гг. в ходе спасательных работ, вызванных началом строительства овошебазы. Тогда был разбит общий раскоп в 705 кв.м., с последующими небольшими прирезками к.нему. Характеристика особенностей планиграфии поселения дается в диссертации послойно.

СЛОЙ 6

Впервые часть слоя была вскрыта на площади 60 кв.м в 1984 г. Глубина залегания его от дневной поверхности 300-315 см. В слое были выявлены остатки жилища, основу конструкции которого составляли 5 очагов вытянутых в линию. Они выложены обломками скальных пород андезита. Окольцовывает линию очагов "пунктирная" каменная выкладка вытянуто-овальной формы. Образующие ее камни сгруппированы в скопления от 2 до 5 в каждом. В плане жилище имело вид вытянутого овала с поперечным диаметром до 4 м. Площадь его 27-28 кв.м. Большинство находок слоя связано с внутренней частью жилища. В процессе строительства этот слой, как и вышележащий были уничтожены полностью.

СЛОЙ 7

Слой вскрыт на площади 705 кв.м. Глубина его залегания 375-390 см. В нем зафиксированы "жилищные" и "хозяйственно-бытовые комплексы". В состав первого "жилищного комплекса" входят 4 очага обложенные камнями. Их "опоясывают" каменные выкладки дугообразной формы. Находки в нем тяготеют к очагам. Второй жилищный комплекс также представлен мощными дугообразными выкладками из скальных пород, окольцовывающими очаги. Возле одного из них обнаружено 27 фрагментов каменных сосудов и жировников и зооморфная поделка из плоской речной гальки. Вторая, более мощная концентрация находок, связана с юго-восточной частью раскопа, где фиксируется очаг и примыкающая к нему каменная выкладка. Найденные отбойник из гальки, фрагмент костяного отжимника, отходы производства, нуклеусы и микронуклеусы, орудия труда позволяют трактовать данный участок как "производственную площадку". По всей площади раскопа наблюдаются охристые и сажистые разводы с включением мелких раздробленных костей животных концентрация которых усиливается в районах очагов. Имеются в наличии и крупные куски охры.

СЛОЙ 8

Площадь вскрытия 705 кв.м. Глубина залегания 415-430 см. Особенностью планиграфии слоя является открытие значительной части древнего поселка из пяти одноочажных жилищ с кольцевыми каменными выкладками. Четко обозначается группа из 4-х жилищ, где самое крупное (жилище 2) является центральным, а остальные группируются вокруг него. Причем жилища 2 и 3 совмещаются каменными обкладками. Жилище-3 имеет дополнительный очаг у входа. Жилище-5, расположено в пяти метрах от вышеописанной группы к

северо-востоку. В 1992году было выявлено более крупное жшшще-6, являющееся крайним в данном поселении.

СЛОЙ 9

Слой вскрыт на площади 446 кв.м. Уменьшение связано с тем, что в раскопе была проведена консервация жилища-1 из слоя 8 и работы здесь на глубину не проводились. Глубина залегания слоя 450-460 см.Общий планиграфический фон вскрытого участка слоя позволяет предположить, что 4 жилища одноочажных конструкций с кольцевыми каменными обкладками оснований располагались дугообразно вдоль речкой лагунообразной заводи, вдающейся в тело террасы.

СЛОЙ 10

Слой вскрыт на площади 277кв.м. Глубина залегания слоя 500-510см. В раскопе зафиксированы остатки трех одноочажных жилищ разной степени сохранности. Более плохую сохранность обкладок жилищ, по сравнению с вышележащими слоями можно объяснить их близким расположением к краю террасы, что зафиксировано в ходе раскопок.

СЛОЙ 11

Слой вскрыт на площади 277кв.м. Глубина залегания 560-565 см. Слой фиксировался в западной и северо-западной частях раскопа. В нем наблюдается аналогичная вышележащему слою картина: остатки трех одноочажных жилищ, расположены вдоль береговой линии древней террасы. В связи с этим южные части обкладок жилищ не сохранились. Находки в слое концентрировались, в основном, в районах очагов, характерно, что в жилище-3 обнаружено 18 микронуклеусов ( фактически все изделия данной категории слоя).

2.3. Классификация жилищ нижнего комплекса Сухотино 4.

Изучение верхнепалеолитических жилищ ь нашей стране началось в конце 20-х годов. К настоящему времени известно большое количество палеолитических памятников, на которых зафиксированы жилищные и жшшщно-бытовые комплексы. Они разнообразны по характеру, размерам, форме планировки, способам сооружения и использованию строительного материала. Наиболее изученным в этом плане является Восточно-Европейский регион. Исследователи, занимающиеся этой проблемой предложили несколько вариантов классификации верхнепалеолитических жилищ (Борисковский 1956, Рогачев 1970, Сергин 1992, Тарасов 1979, Шевкопляс 1974). В Сибири известно значительно меньшее количество памятников верхнего палеолита, на которых обнаружены остатки жилищных конструкций: Мальта, Буреть, Ачинская стоянка, Лиственка,Санный Мыс, Сухотино 4, ряд многослойных стоянок Чикоя, Ушки 1.

Раскопки нижних слоев Сухотино 4 позволяет предложить классификацию выделенных жилищ поселения. Все они входят в категорию наземных без признаков углубления в грунт. Жилища разделены на два типа. В основу выделения положены следующие признаки: 1 .Количество очагов внутри жилищного пространства. 2.Форма и характер обкладки жилища.

Типы разделяются на варианты. Выделенное количество вариантов отражает современный уровень изученности данной проблемы.

ТИП "А". Одноочажные жилища с каменной обкладкой очагов и периметра жилищного пространства в виде кольца. Очаг расположен в центре. Обкладка жилища выполнена крупными, средними и мелкими обломками скальных пород в 1-3 ряда. Вход обозначен разрывом обкладки в юго-западной части - 70-120 см. Диаметр жилищ по внешнему обрамлению варьирует от 4,5 м до 6,7м. Площадь внутренней части составляет от 11 до 27 кв м. Тип насчитывает три варианта:А.1, А.2, А.З.

Вариант А.1. Жилища с кольцевой обкладкой ,у которых с наружной стороны в юго-западной части у входа, фиксируется дополнительный очаг, выложенный камнями или без них.

Вариант А.2. Представлен жилищем с кольцевой обкладкой без очага у входа и других конструктивных нюансов. Самый распространенный вариант в нижнем комплексе. Вариант А.З. Представлен жилищем с кольцевой обкладкой и внутренней перегородкой в виде сплошной каменной вымостки шириной в 50 см., протянувшейся от внутреннего очага до южной "стенки" жилища. Данный вариант представлен единичным случаем в слое-8. Сохранность каменных обкладок жилищ разная, но даже последствия их деформации: фрагментарность некоторых участков, смещение камней -позволяет четко проследить их конфигурацию.

ТИП"Б". Многоочажные жилища.Разделены на два варианта:Б.1,Б.2. Вариант Б.1. Жилище с 5-ю очагами, имеющими каменную обкладку. Очаги вытянуты в линию, которую с севера и юга окольцовывают две дуги из крупных и средних по величине камней, собранных в группы. Таким образом "пунктирная" обкладка основания жилища имеет вид вытянутого овала. Данная конструкция единична (слой-6 ).Площадь жилища 27-28 кв.м.

Вариант Б.2. Представляет "фигурную" комбинацию из нескольких совмещенных жилищ варианта А.2.Вариант распространен в верхнем комплексе (слои 2-3) поселения. В нижнем зафиксирован в слое-7. Провести их детальную реконструкцию сложно, ввиду того, что жилищные конструкции занимают большую площадь и зачастую уходят за пределы раскопов. Условное название данного варианта "жилищный комплекс". При сравнении планиграфических данных слоев Сухотино 4 наблюдаются следующие особенности:

1 В слоях 11-8 доминируют исключительно жилища типа "А" всех трех вариантов.

2 Для слоев 7,6,3,2 характерен тип "Б" в двух вариантах: с пятью очагами - слой 6, "жилищный комплекс" - слои-7,3,2.

3 Для слоя-1 характерно наличие жилищно-бытовых комплексов в виде очагов выложенных камнями с тяготеющими к ним находками.

В работе сравниваются сухотинские жилища с жилищными конструкциями Забайкалья и Сибири позднего палеолита.

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ИНВЕНТАРЯ НИЖНЕГО КОМПЛЕКСА ПОСЕЛЕНИЯ.

3.1. Послойная характеристика инвентаря.

СЛОЙ 6. Всего артефактов:992.Первичное расщепление: отщепы и сколы 773 (77,9%), пластины и микропластинки

168( 16,9%),нуклеусы4(0,4%),микронуклеусы(МН) 4(0,4%),заготовки МН 14(1,4%).Вторичная обработка, орудия:29(2,9%).Из них: скребки 9(30,9%),скребла4(13,7%),пластинки с ретушью 3(10,3%),проколки 3(10,3%),комбинированные 3(10,3%), отщеп с ретушью 1,острие 1,резец 1 лолотовидное изделие 1,зубчато-выемчатое 1,"галечные" 2(6,87%). СЛОЙ 7. Всего артефактов: 4 914. Первичное расщепление: отщепы и сколы 2 709 (55,1%), пластины и микропластинки I

73 5(3 5,3 %),нуклеусы73(1,48%),МН84( 1,7%),заготовхиМН74( 1,5%). Вторичная обработка: орудия239. Из них: скребки 102(42%),пластины с ретушью 41 (17%), скребла 37(15%), долотовидные 19(8%), проколки 5 (1,6%), острия 3(1,2%), комбинированные 3(1,2%), резцы 3(1,2%), нож1(0,4%), отщепы с ретушью 15(6%),зубчато-выемчатые 2(0,8%), "галечные" 8(3,3%). В каменном инвентаре слоя присутствуют 29 фрагментов каменных сосудов выполненных из выветрелого габбро. Несколько фрагментов удалось апплицировать. Наиболее показательными являются:

1 .Крупный обломок, собранный из 8 фрагментов, представляет боковую часть сосуда с фрагментом венчика, приостренным в верхней части и слегка загнутым внутрь. Форма сосуда полуяйцевидная. Внутренняя и внешняя поверхности несут следы скобления и пришлифовки, особенно тщательной с внешней стороны. Толщина стенок варьирует от 8 до 12мм. Верхняя часть сосуда имеет следы законченности.

2.Часть сосуда, аплицированного из трех фрагментов представляет небольшой сосуд вытянуто-овальной формы. Размеры его 6,5 на 4 см при высоте до 3 см. 3.Фрагмент концевой части овального изделия с округлым в сечении основанием и чашевидным углублением внутри. Отличается массивностью стенок (до 2,2 см) и более грубой структурой исходного материала. Зооморфная скульптура. Выполнена из плоской темно-серой гальки кремнистого сланца(11,5-6,7-0,9 см).Ударной ретушью с обеих широких поверхностей гальки смоделирована крупная голова с широкой мордой, переходящая через короткую шею к крупу животного. Дополнительно той же ретушью, заовалена задняя часть спины. Снизу грубыми сколами оформлен обвислый живот. Конечности отсутствуют. На обеих широких поверхностях, сохраняющих галечную корку, тонким резцом прочерчены пересекающиеся лиши, символизирующие длинную шерсть. Внешне скульптура напоминает плоскостное изображение быка с характерной тяжелой головой, опущенной вниз. Вдоль его хребта от шеи к задней части нанесены глубокие поперечные насечки, представляющие собой группы: 3-5 + 1 короткая снизу -5 + 1 короткая сверху. Между первыми и вторыми штрихами ряда -1+2 короткие сверху 5 - 1,образующие общее число - 25. Возможно часть насечек была уничтожена подтеской изделия. Орудия из кости и рога. Помимо фрагментов костей со следами залощенности и пришлифовки в слое зафиксированы: 1 .Фрагменты проколок из грифельных костей - 2.

2.Долотовидное -1.

3.Вкладышевая основа острия с одним пазом -1.

4.Костяные иголки - 2 целые, плюс 3 фрагмента.

Украшения.

Бусы из скорлупы яиц страуса. Представлены серией изделий таблетковидной формы с биконическими сквозными отверстиями и еще большей серией заготовок разной степени сработанности. В слое найдены две подвески прямоугольной формы, одна выполнена из кости, другая из гальки. Предметы искусства из кости и рога. К данной категории относятся фрагменты костей орнаментированные насечками и округлыми вдавлениями, которые образуют ритмичные группы. Сюда же включена миниатюрная поделка из рога в форме человеческой ноги (3,5 см). В плане она имеет Г-образную форму. Четко смоделирована подошва и приостренный носок, которые несут следы пришлифовки. Верхняя часть изделия обломана.

Слой 8. Всего артефактов: 2 908.Первичное расщепление. Отшепы и сколы 2 178(74,9%),пластины и микропластинки

485(16,68%),нуклеусы24(0,8%),микронуклеусы 15(0,5%),заготовки МН 18(0,6%).Вторичная обработка. Орудия 93(3,2%).Из них: скребки 37(39,7%),долотовидные12(12,9%),пластины с ретушью 7(7,5%), отщепы с ретушью 7(7,5%),скребла 4(4,3%),острия 5(5,37%),ножи 2(2,1%),проколки 7(7,5%),зубчато-выемчатые 2(2,1 %),"галечные" 10(10,7%).

Слой 9. Всего артефактов: 2 341.Первичное расщепление. Отщепы и сколы 2 051(87,6%),пластины и микропластинки 262(П, 2%), нуклеусы

2(0,08%),микронуклеусы 8(0,34%),заготовки МН 4(0,17%).Вторичная обработка. Орудия 14(0,59%).Из них: пластина с ретущью 1(7,1%),скребла 3(21,3%),отщеп с ретушью 1,острие 1,долотовидные 3(21,3%) .скребок 1 .комбинированное 1,зубчато-выемчатые 2(14,2%),"галечное" 1.

Слой 10. Всего артефактов: 876.Первичное расщепление. Отщепы и сколы 664(75,8%),пластины и микропластины 151(17,2%),нуклеусы 7(0,79%),МН И (1,25%),заготовки МН 4(0,45%).Вторичная обработка.Орудия 39(4,45%).Из них: скребла 14(35,8%),пластины с ретушью 3(7,67%),отщепы с ретушью 7(18%),долотовидные 5(12,8%),скребки 5(12,8%),зубчато-выемчатые 1,"галечные" 4 (10,2%).

Слой 11. Всего артефактов: 474.Первичное расщепление. Отщепы и сколы 327(68,97%),пластины и микропластины 117(24,68%),нуклеусы 2(0,42%),МН 18(3,79%),заготовки МН 3(0,бЗ%).Вторичная обработка.Орудия 7(1,47%).Из них: скребки 3(42,2%),резцы 2(28,1%),комбинированное 1 .зубчато-выемчатое 1.

3.2. Особенности каменной индустрии нижнего комплекса. Сырьевой состав: кремень, вулканический туф, дымчатый кварц, роговик, фильзит, яшма, витрофир, выветрелое габбро. Техника первичного расщепления представлена ядрищами, микроядрищами и продуктами снятия без вторичной обработки. Они составляют 96,6% изделий индустрии. Наиболее массово представлены отщепы 70,1%. из них наименьшая часть приходится на первичные сколы 0,8%, преобладают мелкие вторичные отщепы и чешуйки 63,34%. Нуклеусы в качестве рабочей схемы разделены на категории и варианты:

Категория "А". Одноплощадочные однофротальные (три варианта). Категория "Б". Одноплощадочные двухфронтальные (один вариант).

Категория "В". Двуплощадочные двухфронтальные (один вариант). Категория "Г". Многофронтальные (два варианта).

Категория "Д". Радиальные (два варианта).

Категория "Е". Неинформативные.

МИКРОНУКЛЕУСЫ.

Микроядрища нижнего комплекса представлены серией из 140 готовых изделий и 113 на различных стадиях подготовки. Они вместе с продуктами расщепления позволяют проследить основные этапы и варианты в подготовке ядрищ.

Первый этап: Выбор сырья. Второй этап: Формирование латералей МЩчетыре варианта). Третий этап: Формирование отжимной площадки (шесть вариантов). Четвертый этап: Снятие краевого скола. Пятый этап: Начало процесса редукции. Редуцированные МН разбиты на пять категорий с выделением вариантов и подвариантов в каждом. "А". Торцовые ( 5 вариантов с 13-ю подвариантами). "Б". Конические ( 2 варианта). "В". Торцовые одноплощадочные двуфронтальные ( 2 варианта). "Д". Одноплощадочные однофронтальные. "Н". Неинформативные.

Анализ первичного расщепления.

Нуклеусы характеризуются сочетанием принципов параллельного 42,8% и радиального 13,4% скалывания, с подавляющим преобладанием первого. Часть нуклеусов переоформлена в рубящие и тесловидные орудия. Из ядрищ параллельного скалывания преобладают одноплощадочные однофронтальные 31,25%,доля двуплощадочных невелика. Подавляющее большинство нуклеусов сработано из обломков скальных пород Титовской сопки 78,4%,в то время, как речная галька использовалась реже 21,6%.Микронуклеусы в количественном отношении доминируют над нуклеусами (55,5% против 44,5%) за исключением слоя б равенство и слоя 8 - преобладание нуклеусов. Торцовые микронуклеусы "А" являются ведущими 67,1%.По пропорциям преобладают вертикальные, в то время как горизонтальные (А.5) представлены незначительно 2,1%. Не характерны и торцовые одноплощадочные двуфронтальные "В" 2,8%. МН нижнего комплекса представлены в развитом виде, начиная со слоя П.При всем видимом многоообразии в их подготовке следует отметить две закономерности: преимущественное использование речных галек и максимальное использование формы первоосновы.

Вторичная обработка. Орудия.

Для орудий нижнего комплекса поселения составлен открытый тип-лист, где изделия разделены на 12 групп, представленных 72 типами. 1.Наиболее распространенным приемом вторичного оформления является ретуширование. Преобладает дорсальная, краевая, крутая, средняя, чешуйчатая ретушь. Техника резцового скола представлена незначительно. Оббивка применялась для изготовления "галечных" орудий. 2.0сновой для орудий нижнего комплекса служили: отщеп 72,5%, пластины и пластинки 21,4%, цельная галька 6%.

3.Пластин и пластинок с правильной огранкой в серийном варианте нет (как и орудий из них).Чаще присутствуют поперечные пластины.

4.0рудия микроформ преобладают над макроформами (57% против 43%)по комплексу и по отдельным слоям, за исключением слоя 10. 5.Ведущим в орудиях является скребок 39%. Преобладают концевые 31,5% и боковые варианты 21,5% на отщепах. На втором месте идут скребла 14,6%.В слое-10 они доминируют 35,8%. Преобладают скребла на отщепах с боковыми выпуклыми краями в дорсальных вариантах оформленные крутой, реже ступенчатой краевой ретушью. В пластинах и пластинках с ретушью (13,2%) преобладают дорсальные краевые варианты. Долотовидные 8,7% сработаны исключительно на отщепах и расколотых МН. Из первых выделяются изделия с прямым и дугообразным рабочими краями в однолезвийном и двулезвийном вариантах. Отщепы с ретушью 32,2%. "Галечные" орудия 6%. Их количество по слоям колеблется. Большинство сработано из целых галек: отбойники20%,тесловидные 20%,чопперы(одно- и двулезвийные) 44%. Острия не составляют четко выраженной морфологической группы 2,3%, их доля незначительна. Проколки и комбинированные составляют 3,5% и 1,9% соответственно. Из первых преобладают клювовидные на отщепах 66,6%. Единично представлены проколки с 2-ми и 4-мя остриями. Комбинированные: скребок-шип 62,5%,скребок-скобель 25%,скребок-резец 12,5%. Крайне низок процент резцовых форм 1,4%.

Глава 4.ВОЗРАСТ И МЕСТО ПАМЯТНИКА В ВЕРХНЕМ ПАЛЕОЛИТЕ СЕВЕРНОЙ АЗИИ.

4.1. Датировка культурных слоев поселения.

Основой для датировки культурных отложений поселения Сухотино 4 является сопоставление стратиграфического подразделения с учетом данных геологии, палеонтологии, археологии, абсолютных датировок. Рассматривая геологический возраст культурных слоев автор исходит из того, что они включены в состав литологических отложений 2-й надпойменной террасы Ингоды процесс аккумуляции аллювия которой относится ко второй половине Каргикского межледниковья (первая пачка), а завершается в позднесартанский период. Таким образом 1-й культурный слой, залегающий на контакте аллювиальных и покровных отложений следует соотнести с одним из позднесартанских похолоданий. По свидетельству А.К.Каспарова фауна слоя 1 свидетельствует о более холодной климатической обстановке по сравнению со слоями 2-3 .В данной связи вполне корректно будет сопоставить его с позднесартанским похолоданием 12 200 - 11 800 лет назад, чему не противоречит дата по кости 11 900Л30 (СОАН 841).

Слои 2-3, залегающие в сближенных прослойках типа погребенной почвы входящей в верхнюю пачку пойменного аллювия, по определению геологов должны датироваться Кокоревским интерстадиалом (13 ООО - 12 200 лет назад). Слабая изученность слоев 4-5 залегающих в сближенных прослойках небольшой мощности и подверженных мерзлотным деформациям не позволяет датировать их надежно. Предположительно время их формирования можно связать с Ньяпанской стадией 15 000 - 13 000.

Отложения, в которые включены слои 6-11,судя по стратиграфическому положению и данным геологии связаны с Гыданской стадией 25-22 000 - 16 000. Это подтверждают даты по кости: слой 6- 15 820*300 (ЛЕ 3652), слой 7- 16 810-390 (ЛЕ 3647),

слой 8- 16 87(£700 (ЛЕ 3653).

Исходя из геологических данных с поправкой верхней границы вышеприведенными датами, возраст слоев 9-11 следует признать более ранним, но не древнее 22 тыс. лет. В обобщенном виде хронология культурных слоев Сухотино 4 представляется следующим образом:

слой 1 11 000- 12 000, слои 2-3 13 000- 12 000, слои 4-5 15 500-13 000, слой 6 16 000, слои 7-8 17 000, слои 9-11 18 000-22 000.

4.2. Место памятника в верхнем палеолите Северной Азии.

Сравнение нижнего комплекса Сухотино 4 с памятниками раннего периода развития палеолита Забайкалья (Толбагинская культура) показывает определенную преемственность в каменной, костяной индустрии и в экономической стратегии хозяйственного уклада обитателей поселения. В "наследство" от более ранних периодов каменной индустрии нижнего комплекса достались технические приемы не только начальной стадии верхнего палеолита, но и мустьерского времени, что фиксирует факт наличия культурного субстрата, лежащего в основе всего позднего палеолита Забайкалья и Сибири. Механизм трансформации каменных индустрии раннего периода верхнего палеолита Забайкалья, пластинчатых по своей основе, в индустрии позднего не вполне ясен. Преобладание отщепа в качестве основы инструментария - своего рода "угасание" пластинчатости, вытеснение макроформ микроформами в инструментарии, по мнению автора диссертации связано с зарождением микропластинчатой технологии на основе торцовых микронуклеусов. Причины ее появления, скорее всего, кроются в общем векторе развития исторического процесса, происходившего на огромной территории Северной Азии, в основе которого лежала единая культурно-историческая общность начального периода верхнего палеолита. Катализаторами данного процесса следует признать климатические колебания начального Сартанского оледенения, потребовавшие от палеолитических насельников адекватной реакции, отразившейся в каменной индустрии в виде инноваций, подкрепленных наличием "технологической" базы должнего уровня в плане методов обработки камня. Вполне вероятно, что в это время в результате "оттока" населения из крайне неблагоприятных в климатическом отношении районов происходит определенное смешение традиций в каменной индустрии. Повышенная мобильность человеческих коллективов в рамках общности хозяйственного и бытового укладов способствовала широкому распостранению микропластинчатой техники в географическом аспекте. Данное обстоятельство одновременно усложнило общую картину развития палеолитических общностей (Аксенов,1989., Кириллов, 1981, Окладников 1981).

Сравнение данных нижнего комплекса Сухотино 4 с материалами верхних культурных слоев (1-5) и забайкальскими памятниками этого периода позволяет подтвердить тезис о развитии единой позднепалеолитической культуры за

Байкалом в промежутке 22-11 тыс. лет назад. Эволюция культуры прослеживается в появлении двухсторонне обработанных орудий (острия,скребла),боковых резцов в слое-7 Сухотино 4 и их дальнейшее широкое распостранение в верхнем комплексе поселения и других забайкальских памятниках 2-й половины Сартанского оледенения.

Из памятников сопредельной территории нижний комплекс находит определенные аналогии в каменной индустрии стоянок раннего периода Дюктайской культуры (Ихине 1 -2,Эжанцы),в Прибайкальских комплексах (Сосновый Бор с л .4.,Черемушки 2 сл.2.,Верхоленская Гора 1.,Красный Яр низ).Из енисейских стоянок наиболее отчетливые аналогии материалу нижнего комплекса можно найти в памятниках Афонтовской культуры, особенно в Кокорево 2 (Абрамова, 1979б).В работе приводится сравнительный анализ микронуклеусов и костяного инвентаря Сухотино 4 и енисейских памятников. Рядом моментов отдельные компоненты нижнего комплекса Сухотино 4 можно найти в Ушках 1,памятниках Приамурья, Приморья, о.Хоккайдо, Кореи, Северного Китая и Монголии.

В целом, совокупность вещественного материала стоянок заключенных в культурных слоях Сухотино 4 дают наиболее полную картину развития материального производства, хозяйственной направленности и духовной культуры палеолитических насельников Забайкалья и Северной Азии в целом.

4.3. Некоторые аспекты хозяйственной деятельности обитателей Восточного Забайкалья в период второго отдела верхнего палеолита.

Юго-восточный склон Титобской сопки привлекал внимание насельников на протяжении всей палеолитической эпохи, что подтверждается большим количеством памятников, часть которых является многослойными. Удобная экспозиция, наличие пригодного для обработки камня в скальных выходах сопки, близость реки, защищенность от ветров, горнодолинньш характер местности позволяли человеческим коллективам активно эксплуатировать данную экологическую нишу. Эпизодическое заселение 2-й надпойменной террасы, к которой приурочено поселение Сухотино 4 по косвенным данным началось в Каргинское время. Ко времени Сартанского оледенения относятся слои нижнего комплекса, каждый из которых можно рассматривать в качестве самостоятельного древнего поселения. Планиграфические данные показывают, что места для поселений выбирались на самом краю террасы, вдоль лагунообразной заводи Ингоды.

Кольцевой характер каменных обкладок оснований сухотанских жилищ, с очагами в центре позволяет видеть в них конусообразные или пирамидальные шатры, с каркасом из деревянных жердей крытых шкурами животных. При сравнении с жилищами аборигенов Сибири и Северо-Восточной Азии они являются прообразами "чумов" или "типи" североамериканских индейцев зоны прерий. Многоочажные конструкции имеют более сложный характер: жилище с пятью очагами из слоя-6, "жилищные комплексы" из слоев-2,3,7. Последние, возможно, составляют сложносоставные конструкции ячейками которых являлись одноочажные жилища.

Для слоя 1 характерно наличие жилищно-бытовых комплексов в виде очагов выложенных камнями и тяготеющими к ним находками. Данная ситуация характерна для памятников Северной Азии на заключительной стадии Сартана

и, по мнению С.Васильева, для мадленских стоянок Франции (Васильев 1996).

Судя по анализу расположения остатков хозяйственной деятельности в жилищах проходила работа по изготовлению орудий труда, переработке продуктов охоты. В межжшшщных пространствах и на периферийных участках поселения во всех слоях без исключения концентрация находок снижается. Неравномерно распределены находки и в пределах жилищного пространства, их концентрация увеличивается у очагов. В ряде жилищ зафиксированы каменные "вымостки", аналогичные ситуации второго слоя стоянки Уй 1, которая, как считает С.А.Васильев предназначалась для кухонных работ и расщепления камня(Васильев 1996).

В период второго отдела верхнего палеолита, охота продолжала оставаться основой экономического уклада. Анализ остеологического материала позволил выявить 22 вида животных, являющихся объектами охоты древнего человека. По мнению А.К.Каспарова в материале поселения присутствуют компоненты и классические образцы "мамонтовой фауны" и животные более южных аридных областей. Во всех слоях присутствуют остатки: лошади, дзерена, п.бизона -животных открытых пространств. На втором месте идут: горный баран и благородный олень. Животные лесных ассоциаций (волк, рысь, лось),а так же кяхтинский винторог присутствуют только в слоях 2,3,6,7. Северный олень доминирует в слое 7,занимая значительный удельный вес в слоях 2 и 3,а в слоях 9 и 10 отсутствует. Таким образом, можно говорить о специализации охоты насельников поселения и Восточного Забайкалья на протяжении Сартанской эпохи на парнокопытных среднего и в меньшей степени, крупного размера. Остатки ш.носорога в незначительном количестве присутствуют в слоях 1,2,3,6.Присутствие его в верхнем комплексе поселения совпадает со своеобразным возвратом макроформ в орудийном наборе (скребла, острия-бифасы), в то время как в нижнем комплексе каменный инвентарь более миниатюрен и в нем отсутствуют массивные метательные наконечники. При анализе материалов слоя 7 (3.1) обращалось внимание на остатки каменных сосудов двух видов: светильников-жировников и сосудов которые вырезались из крупных блоков габбро. Если изделиям первой категории есть этнографические и археологические аналогии, го вторые не типичны пока для палеолитических памятников(Дзенискевич1976,Диков1979). Находки каменных сосудов, датируемых временем 17тыс.лет назад, подтверждают возникновение керамики в финальной стадии палеолита на территории Северной Азии. Уже на этом этапе были найдены наиболее оптимальные форма и пропорции сосудов.

Большое значение обитатели поселения придавали украшениям (бусы, подвески),которые по форме и материалу (камень, кость) находят отчетливые аналогии в одновременных памятниках Северной Азии и неолитических погребениях Забайкалья. Предметы искусства обнаруженные на поселении в слоях 2,3,7 позволяют сделать вывод, что палеолитическое искусство, как многогранная форма творческой деятельности древних людей была характерна для всей территории Северной Азии. Иное дело, что материальное воплощение и характер подачи его могли быть самыми разнообразными, что фиксируется Мальтой, Майнской стоянкой, Сухотино 4. В Заключении в краткой форме подводятся итоги исследования.

Список работ опубликованных по теме диссертации. 1.Костяной инвентарь и предметы искусства из многослойного поселения Сухотино 4 (Восточное Забайкалье) // Проблемы археологии Сибири и Дальнего Востока.-Иркутск:1985.С.15-16.

2.Очерки древней истории Шилки (учебное пособие). Сретенск: 1993.34с.

3.Аксеново-Зиловский комплекс археологических памятников в Восточном Забайкалье // Обозрение результатов полевых и лабораторных исследований археологов, этнографов и антропологов Сибири и Дальнего Востока в 1993 году.-Новосибирск:1995.С,201-203 (в соавторстве с И.И.Кирилловым и Е.В.Ковычевым).

4.Нетрадиционные изделия в камне из многослойного верхнепалеолитического поселения Сухотино4 // Археология, палеоэтнология и этнография Сибири и Дальнего Востока. -Иркутск: 1996. С.125-130( в соавторстве с И.И.Кирилловым).

5.Классификация жилищ нижнего комплекса Сухотино 4 в Восточном Забайкалье.// 275 лет сибирской археологии. - Красноярск: 1997.С.27-28.

6.История археологических исследований Сретенского района. // 275 лет сибирской археологии. - Красноярск: 1997.С.32-33

(в соавторстве с О.В.Вахрушевой).

7.Новые археологические памятники средней Шилки (по материалам поселений).// Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока._ Улан-Удэ:1998.С.38-39 (в соавторстве с Д.А.Алексеевыи и Р.И.Соболевым ).

8.Микропластинчатая индустрия нижнего комплекса поселения Сухотино 4 в Восточном Забайкалье. Владивосток (в печати).

Черенщнков Олег Юрьевич

Нижний комплекс многослойного поселения Сухотино 4 и его место в верхнем палеолите Северной Азии

Подписано в печать 16.11.98 Бумага офсетная. Формат 60x84/16. _Уч.-изд. л. 1,2 Тираж 100 экз._

_Издательство Читинского государственного педагогического университета

672046, Чита, ул.Бабушкина,129