автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Нижний комплекс многослойного поселения Сухотино-IV и его место в верхнем палеолите Северной Азии

Текст диссертации на тему "Нижний комплекс многослойного поселения Сухотино-IV и его место в верхнем палеолите Северной Азии"

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГО

На правах рукописи

ЧЕРЕНЩИКОВ ОЛЕГ ЮРЬЕВИЧ

НИЖНИИ КОМПЛЕКС МНОГОСЛОЙНОГО ПОСЕЛЕНИЯ СУХОТИНО 4 И ЕГО МЕСТО В ВЕРХНЕМ ПАЛЕОЛИТЕ СЕВЕРНОЙ АЗИИ

07.00.06 - археология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель:

д.и.н., профессор КИРИЛЛОВ И.И.

ЧИТА 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ........................................с 3 - 6

ГЛАВА 1. История исследования и историография

палеолита. Восточного Забайкалья ....... , с 6 - - 33

ГЛАВА 2. Стратиграфия и планиграфия СУХОТИНО 4 . о ♦ Ь 34 - 60

с. 1. Стратиграфия поселения .............. Г 34 - 38

С , 2. Планиграфия нижнего комплекса ....... , С со го - 52

с * 3. Классификация жилищ нижнего комплекса .с 52 - 60

ГЛАВА 3, Характеристика инвентаря НК .............с 81 - 94

3.1. Послойная характеристика инвентаря ____с 61 - 84

3.2. Особенности каменной индустрии

нижнего комплекса ....................с 84,- 94

ГЛАВА 4. Возраст и место памятника в верхнем

палеолите Северной Азии ...............с 85 -126

4.1. Датировка культурных слоев поселения ..с 95 - 98

4.2. Место памятника в верхнем палеолите

Северной Азии с 98 - 114

4.3. Некоторые аспекты хозяйственной и духовной деятельности обитателей

поселения Сухотино 4..................с 115 - 126

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................с 126 - 129

БИБЛИОГРАФИЯ ....................................с 130 - 143

ПРИЛОЖЕНИЕ ......................................с 144 -215

ВВЕДЕНИЕ.

К настоящему времени на территории Восточного Забайкалья ( Читинская область ) обнаружено более ста разновременных- местонахождений донеолитического периода. В основном,они связаны с долинами основных рек Байкальскогои Амурского бассейнов. Часть их хорошо стратифицированы и характеризуется наличием плейстоценовой фауны. Широкие исследовательские работы, проводимые здесь в 60-90 годы, наряду с привлечением материалов из Западного Забайкалья (Бурятия) дали фактологическую основу для создания хронологии и периодизации верхнего палеолита, позволили выявить общие контуры развития материальной культуры древних обитателей Забайкалья.

Важным достижением было открытие и исследование памятников первого отдела верхнего палеолита, объединенных забайкальскими исследователями в Толбагинскую культуру ( Толбага, Арта 3, Сухотино 1 и другие). Вместе с тем, наиболее слабо изученным не только в Забайкалье, но и в Сибири остается период, относящийся к первой фазе Сартанского оледенения ( 25-22 - 16 тыс.лет назад ). Даже среди известных памятников этого времени далеко не все изучены в должной мере, либо обладают крайне ограниченной информативностью, что не позволяет реконструировать целостной картины развития материальной культуры. Этим в первую очередь объясняется выбор темы исследования. Наличие на поселении Сухотино 4 одинадцати культурных слоев, залегающих в четких стратиграфических условиях, содержащих выразительные хозяйственные, фаунистические, индустриальные комплексы, подкрепленные серией радиоуглеродных дат, позволяют рассматривать данный памятник как совокупность самостоятельных поселений временного промежутка от 22-20 до 11 тыс.лет назад»

Исходя из вышеизложенного, автор ограничивает хронологические рамки диссертации нижними культурными слоями поселения ( 6-11 слои ), которые достаточно полно характеризуют период начальной фазы Сартанского оледенения. К тому же разнообразный археологический материал этих слоев впервые полномасштабно вводится в научный оборот. Вполне естественно, что данные нижнего комплекса Сухотино 4 при анализе материала, обосновании выводов и обобщений

дополняются материалами из вышележащих слоев, частично опубликованными предшественниками ( Окладников А.П., Кириллов И.И. 1980.,Кириллов И.И.1981 ). Дополнительно автор использовал и новые материалы по верхним слоям, полученные в результате раскопок 1984, 1986, 1988-91 г.г. Материалы этих раскопок существенно дополняют и корректируют ранее полученные сведения.

Таким образом фактологическая база диссертации значительно расширяется, позволяя автору дать всестороннюю характеристику развития материальной культуры в рассматриваемы хронологический период, проследить основные направления ее развития в последующее время.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ. Основной целью настоящей работы является всесторонний анализ материалов полученных при раскопках нижних культу-росодержащих слоев многослойного поселения Сухотино 4.

Для достижения цели был определен следующий круг задач:

- введение в научный оборот нового археологического материала нижних слоев поселения,

- технико-типологическая характеристика каменного инвентаря,

- классификация жилищных комплексов поселения,

- определение хронологии, культурной принадлежности поселения, его места среди одновременных памятников Забайкалья и сопредельных территорий.

ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. В основу работы положены материалы полевых исследований поселения Сухотино 4 проводимые в период с 1972 по 1989 годы, в которых с 1984 по 1989 г.г. принимал участие автор диссертации. Широко привлекаются материалы, хранящиеся в камеральной лаборатории Забайкальского Государственного педагогического университета, литературные источники и исследования предшественников.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. В основу методики положены: описание, классификация, сравнительный анализ, статистическая обработка,

реконструкция. В работе, наряду с традиционными археологическими методами, использованы данные смежных наук: геологии четвертичного периода С А.К.Тулохонов, П.М.Долуханов, Л.Д.Базарова, С.й.Цейтлин, А.Ф.Ямских ), минералогии С Г.А.Юргенсон ),- палеонтологии (Н.К.Верещагин, А.К.Каспаров, Н.Д.Оводов ), радиологии ( Ю.С.Свеженцев, Л.В.Фирсов ).

НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Впервые в научный оборот вводится весь блок материалов нижних культурных слоев Сухотино 4. Для орудийного набора составлен тип-лист»предложена классификация микронуклеусов. Дается описание планиграфической ситуации культурных горизонтов с классификацией выделенных в них жилищ. Приводятся данные по стратиграфии и палеофауне поселения, обосновывается датировка культурных слоев нижнего комплекса.

На основе аналитических сопоставлений материалов нижних и верхних культурных слоев обосновывается преемственность в развитиии материальной культуры обитателей поселения,

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Диссертация представляет собой первое полномасштабное описание культуросодершащих слоев нижнего комплекса многослойного поселения Сухотино 4. Основные наблюдения, выводы и обобщения автора могут быть использованы для разработки спецкурсов, написания обобщающих работ по древней истории Сибири. Коллекции разнообразных изделий используются для оформления музейных экспозиций, используемых в пропаганде научных знана-ий.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Автор принимал непосредственное участие в раскопках поселения в составе Верхнеамурской археологической экспедиции ЧГПИ. Ряд положений настоящей работы нашли отражение в научных статьях, список которых прилагается в диссертации. Результаты исследований неоднократно докладывались им на внутриву-зовских, региональных, всесоюзной конференциях в г.г. Москве, Кемерове, Красноярске, Омске, Иркутске, Чите, на заседаниях кафедры Отечественной истории Заб.ГПУ, обсуждались на секторе палеолита

- 6 -

Института археологии и этнографии СО РАН.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения. К ней прилагается альбом иллюстративного- материала и статистических данных. В связи с тем,что в ряде работ по Восточному Забайкалью дана физико-геграфическая и геолого-геоморфологическая характеристика данного региона, автор настоящего исследования считает возможным опустить этот блок вопросов.

ГЛАВА 1. История исследования и историография палеолита Восточного Забайкалья.

До революции 191? года Забайкалью в географическом и административном смысле соответствовала Забайкальская область с центром в Чите, входящая в Иркутское генерал-губернаторство.Забайкалье воспринималось как целостный регион. С периода существования ДВР появляется термин "Западное Забайкалье" применимый впоследствии к образованной в 1923 году Бурят-Монгольской АССР ( История Бу-рятМонгольской АССР,1951,с.4 ). Восточная часть территории Забайкалья после ряда административных реформ обрела статус Читинской области ( Восточное Забайкалье). Условное разделение Забайкалья на Западное и Восточное было, таким образом, связано с чисто административным размежеванием и вряд ли имеет какое-либо отношение к- древнему населению этого края. В данной работе под термином "Восточное Забайкалье" подразумевается вся территория Читинской области. Существует и иная точка зрения по данному вопросу. М.В.Константинов считает, что граница между Западным и Восточным Забайкальем проходит по Яблоновому хребту, разделяя регион по принадлежности основных рек к двум бассейнам : Байкальскому ( Западное ) и Амурскому ( Восточное ). С 1995 года Западное Забайкалье с включением западных районов Читинской области было трактовано им как "восточный регион Байкальской Азии" ( Константинов М.В.1994 ).

История исследования палеолита Восточного Забайкалья разделена на три периода,каждый из которых характеризует качественно новый шаг в изучении данного региона. Следует отметить,что история археологического исследования Забайкалья неоднократно освещелась в историографических изданиях и специальных разделах исследований ( Окладников А.П. 1950, 1959., Кириллов И.И. 1969, 1972, 1979, 1981., Константинов М.В. 1979,1982,1983,1992,1994., Ларичев В.Е. 1969,1972., и другие ).

Основные результаты полученные первоначально при изучении палеолита Западного Забайкалья, долгое время проецировались и на восточную часть,менее изученную вплоть до середины 60-х годов нашего столетия. Поэтому, при характеристике этапов в работе затрагиваются и историографические моменты, связанные с Западным Забайкальем.

ПЕРВЫЙ ЭТАП. ( с конца 19 века до конца 20-х годов нашего столетия). Традиционно и оправданно начало археологических изысканий по каменному веку вообще и палеолиту, в частности, связывают с именем краеведа, основателя Нерчинского и Читинского краеведческих музеев, члена Географического общества А.К.Кузнецова. Им, во время разведочных работ, которые как правило, не выходили за рамки сбора подъемного материала со стоянок по рекам Ингоде, Иле, Нерче, Онону и Шилке был собран многочисленный каменный инвентарь. Характеристику ему исследователь дать не решился, указав необходимость "увязать археологические исследования в Забайкалье с работами в Монголии" (Ларичев В.Е. 1969, с.88 ).

Первым, кто датировал часть сборов А.К.Кузнецова палеолитическим временем был Г.Ф.Дебец. Во время его работ в Забайкалье (1924-1928 г.г.) была осмотрена коллекция Читинского краеведческого музея. Среди изделий он выделил палеолитические по облику, оговорив, "что до выяснения геологической стороны вопроса уверенно утверждать это нельзя" ( Ларичев В.Е. 1969, с.198 ).

В 60-е годы И.И.Кириллов в дневниковых записях А.К.Кузнецова, хранящихся в Читинском краеведческом музее, нашел упоминание о

сборах,произведенных последним в двух пунктах по Онону на окраине села Кубухай.Анализ изделий позволил определить их принадлежность к палеолиту. Впоследствии была обнаружена и Кубухайская стоянка (Окладников А.П.,Кириллов И.ЙЛ980,с.20).

В 20-е годы подъемные сборы в окрестностях Читы на' Титовской сопке проводили Е.И.Титов, А.И.Махалов, И.И.Михалкин отмечавшие здесь обилие каменных изделий грубой обработки.Но, как справедливо отмечается "их сообщения не дошли до широкого круга исследователей" (Кириллов И.И..Константинов М.1968).

В 1923 г.экспедиция С.И.Руденко, созданная этнографическим отделом Русского музея в Петрограде, обследовала Гусиноозерский район, Агинские степи и долину Онона. На речной террасе близ села Дурулгуй С.И.Руденко собрал каменные орудия типологически близкие поселениям палеолита Енисея и Ангары высказав при этом мнение,что в долине Онона в будущем будут обнаружены новые палеолитические памятники ( Ларичев В.ЕЛ969, с. 196 ).

После работ по Чикою и Селенге (1928-1929 г.г.) Г.П.Сосновским был поставлен вопрос о наличие в Западном Забайкалье палеолитической культуры, связанной с сибирским палеолитом. Подробно взгляды Г.П.Сосновского на забайкальский и, в целом, сибирский палеолит изложены в вышеуказанной работе В.Е.Ларичева,на основании которой М.В.Константиновым была написана специальная статья "Развитие взглядов на палеолит Западного Забайкалья" ( Константинов М.В. 1983 ).

В 30-е годы исследования на предмет палеолита в области не проводились. Лишь в 1942 году И.В.Арембовским на правом берегу ручья Нсату-Хила.в нескольких километрах от впадения его в Агу.была обнаружена многослойная стоянка. Два нижних слоя были отнесены исследователем к донеолитическому периоду. При их зачистке были обнаружены рога винторогой антилопы,обломки скорлупы страуса, изделия из камня и "предметы быта". Материал сопровождался плейстоценовой фауной: шерстистый носорог, мамонт, лошадь. Верхний слой (7-й по разрезу) И.В.Арембовский датировал азилем на основании мелких каменных орудий, нижний - эпохой солютре, синхронный Мальте й Бурети ( Ларичев В.Е.1972, с.88). В.Е.Ларичевым упоминаются

и предметы искусства, собранные этим исследователем в том

же месте: пластинка из бивня мамонта с изображением лошади, костяные шары, аналогичные изделиям с Военного Госпиталя, которые были утеряны (там же). Сообщение о данной стоянке появилось в печати в 1958 году в статье И.В.Арембовского "Стратиграфия четвертичных отложений юга Восточной Сибири" в 14-м томе Трудов Иркутского Государственного университета ( Ларичев В.Е.1972, с.87 ).

Таким образом,первый период характеризуется открытием на территории Восточного Забайкалья вещей бесспорно палеолитического возраста, которые, к сожалению, не увидели свет в научных публикациях того времени. Слабая изученность палеолита Восточного Забайкалья особенно рельефно выступала на фоне впечатляющих результатов археологических изысканий на Енисее и в Прибайкалье проводимых в те годы.

ВТОРОЙ ЭТАП (с конца 50-х годов по 1965 г.). Начало нового этапа связано с началом деятельности Бурят - Монгольской экспедиции Института материальной культуры АН СССР под руководством А.П.Окладникова. В начальный период (с 1947 г.) работы опять же проводились на территории Западного Забайкалья. Из тридцати открытых стоянок палеолита особое место заняли Усть-Кяхта 3, где впервые в ненарушенных условиях был зафиксирован культурный слой плейстоценового возраста и многослойная стоянка Ошурково в раскопках которой впервые приняла участие группа студентов Читинского пединститута под руководством М.И.Рижского. Проводились разведочные работы на поселении Санный Мыс. Данный материал позволил А.П.Окладникову предложить первую периодизацию палеолита Забайкалья с выделением трех этапов ( Окладников А.П.1959 ).

Несколько ранее им было отмечено несколько особенностей развития сибирского палеолита ( Окладников А.П. 1950, с. 153-156 ). Первая по его мнению заключалась в том, что "прогрессивный перелом здесь начался относительно рано" (с.153). В пользу этого свидетельствовали енисейские памятники на Афонтовой Горе. Объясняется данное обстоятельство устойчивым сохранением в сибирском мадлене

представителей мамонтовой фауны. "Относительно развитый по технике и способам охоты охотничий промысел, составлявший здесь основу существования, рано вызвал соответствующие сдвиги в материальной культуре" (с.154), Таким образом с усилением значения охоты был связан процесс выработки новой техники (там же).

Вторая особенность заключается в том, что развитие техники обработки камня пошло иначе, чем в Европе. Внешне наблюдается как бы возврат к мустьерской технологии за которой скрываются мощные сдвиги в технике позднепалеолитических охотников Сибири (с.155)

Отмечая медленные темпы развития техники (по европейским меркам) характерные для позднепалеолитической культуры признается, что данное явление носит непродолжительный характер (с. 156).

Обосновывая своеобразие сибирского палеолита, А.П.Окладников категорически выступил против взглядов о его консервативном характере.

В конце пятидесятых годов экспедиция перенесла работы на территорию Читинской области. Были открыты стоянка Антипиха и мастерская на Титовской сопке. С позиций того времени представлялось, что они относятся к двум различным вариантам палеолитической культуры. Для первой отмечалось наличие "галечной" техники (чоп-перы,грубые рубящие орудия), для мастерской - техники леваллуа (Кириллов И.И..Константинов М.1968, с.82-83).

В 1964 году геологом В.Х.Мамсутдиновым на Ононе близ села Ика-рал в овраге был собран материал палеолитического возраста с костям