автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Номинативные единицы русского языка с культурным компонентом в учебных текстах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Номинативные единицы русского языка с культурным компонентом в учебных текстах"

004611457

На правах рукописи

с л' ,

ВАНЬ Ланьсяосюань

НОМИНАТИВНЫЕ ЕДИНИЦЫ РУССКОГО ЯЗЫКА С КУЛЬТУРНЫМ КОМПОНЕНТОМ В УЧЕБНЫХ ТЕКСТАХ (С ПОЗИЦИИ НОСИТЕЛЯ КИТАЙСКОГО ЯЗЫКА)

Специальность 10.02.01 —русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 2010

2 8 0НТ 2010

004611457

Работа выполнена на кафедре русской словесности и межкультурной коммуникации Государственного института русского языка имени

А.С. Пушкина

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор

Мамонтов Александр Степанович

доктор филологических наук, профессор

Бельчнков Юлий Абрамович

кандидат филологических наук, профессор

Морослин Петр Васильевич

Российский университет дружбы народов

Защита состоится «¿УУ» Q*

201 ¿7 г. в ч. в зале

Ученого совета на заседании диссертационного совета Д 212.047.01 Государственного института русского языка им. A.C. Пушкина по адресу: 117485, Москва, ул. Академика Волгина, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Гос. ИРЯ им. A.C. Пушкина.

^ г.

A.C. Пушкина. _

Автореферат разослан «11J у>ГВ1<Гг£СЯ1@&\t> г

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук, /"

доцент ^ ИЛ. Бакланова

I. Общая га»>астеристика работы.

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению национально-культурной специфики номинативных единиц русского языка (безэквивалектная, фоновая и кокеотативная лексика) с позиции носителя китайского языка. Широко известно, что именно лексический уровень языка в максимально полной степени способен передать национальную картину ьгвра, отражающую коллективный этнический опыт по освоению материального мира и культурного пространства. Каждый этнос своим присущим ему способом делит окружающий мир на определенные фрагменты, ахтуализугсщиеся в процессе когнитивной деятельности индивида. Выделенные фрагменты 5 результате классифицирующей деятельности сознания (концептуализации и категоризации) оформляются в виде концептов, фреймов, сценариев как единицы картины мира и вербализируются в виде слов, идиом, паремий в лексической системе языка. Национально-культурная семантика языковых единиц представляет собой реальность, с которой постоянно сталкиваются переводчики, специалисты в области межкультурной коммуникации, а также студенты, изучающие иностранный язык. При этом для каждой отдельной лингвскультурной общности существует своё семантическое пространство, характеризующееся различиями в наборе национально маркированных единиц. Указанные различия определяют специфику изучения иностранного языка, а также особенности межкультурного взаимодействия, так как обусловлены психолого-повгденческими особенностями и историко-культурным своеобразием представителей различных этносов.

Глубокие различия в картинах мира представителей русской и китайской культуры не нуждаются в специальном доказательстве, они обусловлены сложившимися ксторкко-культурньши, религиозными, климатическими и др. различиями и требуют специального изучения и описания. Исследование межкультурных различий, представленных в

3

лексической системе русского к китайского языков, в закономерностях речевой практики носителей обоих языков, имеет важное значений для русско-китайского и китайско-русского межъязыкового взаимодействия, а также в практике обучения китайцев русскому языку и русских — китайскому языку. Данное положение объясняет высокую степень актуальности настоящего исследования.

Процесс взаимодействия русской и китайской культур имеет долгую и сложную историю и определяется как дистантный, так как осуществляется в результате возрастающих экономических и социально-политических контактов в рамках отдельных социальных групп. Совершенно очевидно, что данные процессы протекают на основе общечеловеческих ценностей, глобализации культурного пространства в современном мире; они не приводят к стиранию различий между китайской и русской культурами, но выявляют общее и различное в этих культурах, дают постоянный материал для изучения и преодоления многих различий, препятствующих коммуникации представителей этих культур. Научная новизна настоящего исследования заключается в том, изучение национально-культурных различий проводится на материале семантических групп коннотативной, беззквивалентной и фоновой лексики русского языка, что позволяет делать определенные выводы и заключения о построении национального тезауруса.

Своеобразие русской культуры, значительные ее отличия от китайской создают серьезные трудности для китайских студентов, изучающих русский язык. Практика освоения русского языка как иностранного в качестве языка специальности и средства межкультурной коммуникации выявляет серьезные трудности при овладении студентами - китайцами русской лексикой, являющейся неотъемлемой составляющей, необходимой для понимания художественных текстов, предлагаемых в китайской аудитории. Особое затруднение вызывают единицы языка, которые в свозм значении содержат национально-культурный компонент. Именно поэтому презентация безэквиЕалентной и фоновой лексики должна осуществляться с учетом

существующих различий в тезаурусе языков. Теоретическая значимость исследования определяется возможностью взглянуть на проблему соотношения картин мира как реализацию когнитивных различий в номикативных единицах языка - словах, которые выступают в роли единиц лексикона и одновременно участвуют каждый раз в акте номинации по законах»! данного текста, данного коммуникативного акта.

Основное лексическое содержание, зафиксированное в толковых словарях, дополняется национально-культурными со значениями лексической единицы, нередко остается нераскрытым в словарной статье вследствие сложности для восприятия вышеупомянутой аудитории. При этой должен особо учитываться факт относительности фсковой окрашенности слов, обусловленный совпадением (несовпадением) лин.гес культурного опыта носителей того или иного языка. Одновременно важно определять также и то, какой пласт лексики или какие её номинативные единицы с точки зрения их расположения в семантическом пространстве обладают подобной окрашенностью. Вслед за Чан До под семантическим пространством предлагается понимать крут понятий, в пределах которого следует искать возможные лингвокультурные расхождения (Чан До, 1995; 5). Практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что полученные данные могут быть положены в основу создания русско-китайского национально-ориентированного лингвсстраковедческого словаря, использованы з теории и практике перевода, в курсах по лингЕОкулыурологии, при составлении учебников и учебных пособий по русскому языку для китайской аудитории.

Объектом исследования в данной работе являются номинативные единицы с национально-культурным компонентом - слова, словосочетания, фразеологизмы и афоризмы русского и китайского языков, взятые в сопоставительном плане, отобранные из русских художественных текстов, изучающихся в китайской аудитории, фрагментов учебных текстов, составленных на основе русскоязычной публицистики к беллетристики.

5

Предметом исследования в работе является наднонально-культурнаг компонента семантики безэкзивалентной, фоновой и коннотативкой лексики русского языка, ее ассоциативная природа, реализованная в структуре русского художественного текста с учетом восприятия носителя китайского языка и культуры.

Целью данного диссертационного исследования является сегментация семантического пространства русской и китайской картин мира, в пределах которых следует искать национально-культурные расхождения, и построение тезаурусной классификации культурна специфичной лексики. Постановка цели продиктовала следующие задачи:

1. Обосновать необходимость изучения и описания культурной коннотации беззквивалентной и фоновой лехсики как объектов лингвокультурологического исследования с позиции лингвострановедческой теории слова.

2. Определить «удельный вес» безэквивалентной, конннотативной и фоновой лексики, используемой в художественной беллетристике и публицистике, адекватное восприятие которой оказывает существенное влияние на уровень понимания текста.

3. Обосновать принципы отбора национально-культурной лексики, а также принципы отражения лингвокультурного аспекта семантики номинативной единицы при сопоставлении и в лексикографических источниках.

4. Разработать тезаурусную классификацию как инструмент формализации национально-культурной специфики лексических систем сравниваемых языков.

Теоретическим обоснованием нашего исследования служат, в первую

очередь, лнигвострановедческая теория слова Е.М. Верещагина и

В.Г.Костомарова (Верещагин, Костомаров, 1980); труды В.В. Воробьёва

(Воробьев, 1996) и A.C. Мамонтова (Мамонтов 2000), раскрывающие

причины возникновения национально-культурных различий в языке, а также

б

механизмы лингвостраковедческих исследований. Методологической основой исследования является положение В. фон Гумбольдта о существовании неразрывной двусторонней связи между языкам и культурой народа, постулаты Э. Сепира об обязательном отражении культурных различий в языке, которые получили дальнейшее развитие в современной европейской и российской когнитивной лингвистике и нашли выражение в обосновании таких понятий, как «лингвокультурека» (Воробьев, 1996), «национальные социокультурные стереотипы» (Прохоров, 1997), «логозпистема» (Костомаров, Бурвикова, 1994); концепт, фрейм, сценарий (Телия 1996; Степанов 1997, Кубрякова 1998). Эти единицы отражают научную точку зрения на особенности ведения мира, свойственные носителям данного языка и данной культуры, и представляют собой языковое воплощение национально-культурных знаний, представлений, идей и традиций.

Исследование проводилось на материале произведений русской художественной литературы, которые послужили текстовой основой учебников и учебных пособий, сборников для домашнего чтения и развития речи.

Для решения поставленных при работе над диссертацией задач нами использовались следующие методы научного исследования:

- аналитический метод, необходимый для отбора безэквивалентной, фоновой и коннотативной лексики и выявления значения слова в контексте;

- сопоставительный метод, реализованный при контрастиваом описании номинативных единиц русского и китайского языков;

- метод компонентного анализа, использованный как при анализе семантики единиц исследования, так и при сравнении единиц в русском и китайском языках;

- метод ассоциативного эксперимента, который совершенно необходим для фиксации и выявления специфики лексической коннотации;

- методы обобщения и систематизации, которые были востребованы как на этане сбора теоретического материала, так и на этапе формулировки выводов и результатов исследования.

Обоснованность и достоверность научных результатов обеспечивается опорой на обширный научный теоретический материал, так как в ходе первого этапа работы было проанализировано значительнее количество печатных и электронных источников ка русском языке ко проблематике работы, а также на результаты семантического анализа лексики и ее лексикографического описания.

Гипотеза исследования заключается в тем, что научное 'изучение, описание и сопоставление безэквивалентной, фоновой и хоннотативной лексики русского языка, реализованное с учетом тезаурусной классификации единиц лексикона, позволит интенсифицировать процессы межкультуркой коммуникации между представителями различных национальных культур, явится опорой восприятия текстов, созданных представителями иной культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Система преподавания любого иностранного языка должна включать в себя «культурный компонент», назначением которого является знакомство учащихся с этнопсихологическими особенностями и поведенческими стереотипами его носителей. Подобный лкыгвострановедческий и лиигвокудьтурологический подход приобретает особую значимость в случае столкновения дистантных, резко различающихся культур, таких как русская и китайская, так как, с одной стороны, помогает преодолеть возникающие межкультуркые противоречия, а с другой стороны, является дополнительным средством мотивации к изучению языка как проводника в «неведомый» мир иной культуры.

2. У русской и китайской лингвокультурных общностей существует свое

семантическое пространство, характеризующееся различиями в наборе слов,

отмеченных национально-культурной маркированностью и связанных с

8

различиями национально-культурных картин мира. Страноведческая ценность номинативных единиц с культурными компонентами обусловлена их узуальностыо, соотнесенностью с культурно маркированными установками, стереотипами, фоновыми знаниями, культурной спецификой внутренней фермы, которая вербализует отношения концептов в картине мира. Тем самым номинативные единицы с культурным компонентом имеют как концептуальную, так и провербальную природу, что определяет их разнообразие с точки зрения содержания.

3. Номинативные единицы с фоновой окрашенностью принимают участие в создании так называемой «общей образности», под которой следует понимать отражение объективной действительности в художественном тексте через образно-смысловую систему на основе использования специально отобранных языковых средств, воссоздающих реальную картину жизни. Данный процесс затрагивает национально-культурный аспект номинации, заключающийся в том, что за двумя, на первый взгляд, эквивалентными словами двух языков, выражающими тождественные лексические значения, могут стоять нетождественные означаемые.

4. Анализ лексикона по тезаурусной сетке и по основным параметрам значения даёт обоснование возможности построения ориентированного на любой иностранный контингент учащихся лингвострановедческого комментария к художественному тексту.

Объем к структура диссертационного исследования определяются поставленными в нем целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и двух приложений. Главы делятся на разделы, соответствующие характеру исследуемых вопросов. Общий объем работы составляет 162 страницы.

II. Основное содержание диссертации

Во «Введении» обоснована актуальность и научная новизна проблем, поставленных в работе, излагаются цели, задачи, предает, объект и методы исследования, а также определяется практическая значимость полученных результатов. Здесь же даются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Номинативные единицы с культурным компонентом как отражение иноязычной культуры и языковой картины мира» состоит из трёх параграфов. В главе рассматривается проблематика взаимодействия культуры и языка в процессе его функционирования (и/или) изучения. Нами были рассмотрены понятия «культура», «язык», «национально-культурная картина мира». Говоря о национально-культурной картине мира, мы имеем в виду то, что воплощается в специфических образных ассоциациях, сопровождающих восприятие действительности представителями соответствующей культуры — культурных коннотациях языковой единицы.

Под культурной коннотацией мы, вслед за А.С. Мамонтовым, понимаем «социальную, эмоциональную и эмоционально-образную значимость языкового знака для той или иной лингвокуяьтурной общности» (Мамонтов, 2000; 24).

Так как описание культурной составляющей семантики проводится на

основе лингвострановедческой теории слова, то особое внимание в главе

уделено исследованию проблемы описания лексического значения слова,

необходимого для выявления особенностей восприятия и понимания

иностранными учащимися лексики с национально-культурным компонентом.

Структура лексического значения слова, отраженная в человеческом

сознании, воплощает всю сложность процесса познания мира и его

отражения в коллективной картине мира. Статический момент

существования лексического значения уравновешивается констатацией факта

его функционирования в речи в зависимости от целеустановки и условий

порождения и восприятия контекста слова, актов номинации, оценки,

10

выражения эмоции. По мнению А.С. Мамонтова, «центральное место занимает проблема лексико-сгмантических компонентов текста, имеющих фоновую окрашенность, и в связи с этим анализируется соотношение языка и культуры в слове» (Мамонтов, 1984; 37).

По принятой нами вслед за Е.М. Верещагиным и В.Г. Костомаровым классификации (Верещагин, Костомаров, 1990; 120) слова, отражающие в своей семантике особенности национальной культуры, можно разделить на: • безэквлваяеятную лексику {субботник, гци, кощей); о коинотативную лексику (берёза, собака, северу, » фоновую лексику (дом, школа, стол).

Эта классификация может быть дополнена такой лексикой, которую мы называем «частично безэквивалектной» {кипяток, лес, комплимент). Неэквивалентная лексика - слова, относящиеся к частным культурным элементам, не имеющие эквивалентов в другом языке (Верещагин, Костомаров, 1976); частично беззквивадентная лексика имеет эквиваленты в других языках, но понятия, выражаемые ею, частично не совпадают (Щерба, 2003); коннотативная лексика - случаи «культурной коннотации», под которой понимается социальная, эмоциональная и эмоционально-образная значимость номинативных единиц для той или иной лингвокультуркой общности; фоновая лексика связана со случаями расхождения в лексическом фоне (Верещагин, Костомаров, 1990), который понимается как совокупность кепонятийных семантических долей (сем)» (Мамонтов, 1984).

Лексическое значение слов с культурным компонентом исследовалось по этимологическому признаку (выбор признака номинации), узуальным характеристикам (частотности участия в создании идиом, паремий, других прецедентных явлений, а также невоспроизводимых оценочных номинаций в художественном тексте). Выбор признака номинации, положенного в основу наименования, опирается на ассоциации носителей языка и, в конечном счете, формирует языковую картину мира. В основе номинативного

И

механизма каждого языка лежит некоторый принцип выбора признаков, выступающих в качестве базиса для нового наименования. При этом можно выявить тот или иной приоритет логического и культурологического осмысления действительности, специфичного для некого языкового сообщества. Анализ внутренней формы лексических единиц, выявление мотивов номинации позволяет ке только проследить ассоциативные сеязн в том или ином языке, но и получить информацию о самом народе, его менталитете. На современном этапе развития языкознания наименования с национально-культурней семантикой изучаются как в семасиологическом, так и в лангвокультурологическом плане. Однако и в том, и в другом случае преследуется одна и та же цель - при помощи анализа значения выявить, чем конкретно определяются национально-культурные особенности слова.

Изучение проблем отбора и принципов классификации культурно маркированной лексики проводилось на основе тщательного изучения таких понятий современной когнитивистики, как «концепт», «фрейм», «лошэпистема». В процессе рассмотрения параметров классификации были изучены действующие подходы к таксоношш реалий и артефактов культуры, к организации и построению национальных ассоциативно-тематических рядов. В процессе исследования были выделены группы лексики, в которых различия могут быть минимальными и максимальными.

Помимо этого в первой главе исследуется роль учебного текста в

обучении русскому языку, в презентации семантики культурно

маркированного слова. Художественный учебный текст рассматривается в

настоящей работе как носитель лингвистической информации, которая

извлекается из него при восприятии содержания, а также и как средство

более глубокого познания мира, удовлетворения эстетических потребностей

личности через формирование стратегий понимания текстов и развития у

учащегося критического восприятия прочитанного, превращения его в

опытного читателя-толкователя. Сказанное не противоречит

общепризнанным позициям современных лшгвострановедческих теорий о

12

роли художественной литературы в решении развивающих задач обучения иностранным языкам, в тем числе и русскому. Сегодня обучение иностранному языку должно содействовать открытию нозого культурного мира, пониманию «чужого» и диалогу культур. Именно художественная литература может обеспечить достижение этих целей и одновременно помочь избежать угроз процессов глобализации, которые предполагают известную универсализацию и, тем самым, неизбежное нивелирование национальных начал в культурах.

Во второй глазе диссертации «Национально-культурные компоненты русскоязычного художественного текста с позиции носителя китайского языка» был проведён анализ художественных текстов на предает выявления номинативных единиц русского языка с национально-культурными компонентами.

Анализ отобранного материала осуществлялся на основе тезаурусного принципа. Так, в работе описываются культурно маркированные единицы русского и китайского языков следующих групп: «названия животных», «названия растений», «имена собственные», «цветообозначения», культурные реалии следующих разрядов: «названия пищи», «названия жилшца и его составляющих», «названия одежды и обуви», «названия форм социальной организации человека», «религиозные термины». Данные группы были выявлены в ходе классификации фоново-окрашенной и безэквивалентной лексики русского языка ло отношении к её коррелятам в китайском языке. Единицы указанных групп русского и китайского языков были подробно рассмотрены в каждом из параграфов диссертационного исследования, отмечены сходства и различия. Так, например, в китайском языке с прилагательным (по-кятейсхи красный) связаны значения популярного, смущенного, яркого, красивого, счастливого, цветущего:

Х£ЕХ^г[ию хун ию джуан] — (букв, «быть квалифицированным» ) —

«1. Сделаться и революционером, и специалистом; 2. Стать специалистах»!»;

хун зр чи] — ( букв, «покраснеть до ушей») - «!.

Краснеть от смущения (от волнения, от возбуждения); 2. Становиться пунцовым от стыда; 3. Красный как (варёный) рак»;

ЯШ^ЯЦугн цзи чиан хун] — (букв, «больше тысячи оттенков

фиолетовых и красных цветов») — «1. Пышно распускаются самые различные цветы; 2. Расцветает (пестрит) море цветов всех красок и тонов; 3. Многообразие оттенков и цветов (красок)»;

£ЕЩрзМ(?[хун уаи бо мин] — (букв, «красавицу часто постигает горькая

участь») — «1. Доля (участь) красавицы иногда бывает горькой; 2. Красавице часто выпадает горькая доля»;

ЙЙ^Р^хун бай щи шы] — (букв, «красное и белое дело») —

«свадьба и похороны»;

#£ЕШб[чинъ хун цзао бай] — (букв, «синий, красный, чёрный и

белый») — «правда и ложь; правый и виноватый»;

[хун гуаи ман миан] — (букв, «цветущий вид лица») —

«цветущий вид; пылать здоровьем»;

®ИЯШ[лой хун иан цзи] — (букв, «выявлять красный и

фиолетовый») — яркие цветы и зелень;

цзи луан джу] — (букв, «побочный цвет нарушит

главный цвет») — ложный путь заменяет правильный путь;

цзи иан хун] — (букв, «цвет пестроты») — (пестрят)

чудные (дивные) цветы;

да хун да цзи] — (букв, «яркий красный и фиолетовый «) —

греметь, быть довольным;

Подчеркнём, что значения фразеологизмов с цветовым компонентом «красный» в обоих языках имеют в основном положительный оттенок.

ФЕ с компонентом красный доеольно часто встречаются и в русском языке. Анализ фразеологических единиц с компонентом красный в русском языка на фоне китайской лингзокультуры показывает, что цзетосбозначенке

красный и £Е (хун) имеют весьма разветвленную семантическую структуру,

которая во многом совпадает, но при этом существуют следующие различия. В русском языке прилагательное красный выполняет более широкие

коннотативные функции, чем цветообозначение И (хун). Если з китайском

языке мы встречаем два новых для русского языка переносных значения

(популярного, смущенного), то в русском языке таковых имеется восемь

(хорошее, лучшее, ценное, выделяющееся, основное, заметное,

революционное, огненное).

В основе предложенной в работе классификации лежат принципы

тезаурусного (идеографического) структурирования семантики, частично

заимствованные нами из имеющихся тезаурусных (идеографических)

классификаций. Как известно, в лингвокультурологаи неоднократно

предпринимались попытки составления словаря-тезауруса, то есть

представить лексику или систему понятий во взаимосвязях языковой и

концептуальной картин мира, но в обычных словарях-тезаурусах обычно не

учитывается культурный компонент, поскольку они ориентированы не на

иностранный контингент, хотя и подтверждается возможность

классификации лексики на понятийной основе. Между тем указанный

компонент играет важную роль з формировании взаимосвязи слов и явлений.

Параметрами для построения тезауруса являются не только языковые

категории, но и категорий экстралингвистические, содержащие

денотативные, историко-культурные,. прагматические, коннотативные

моменты, вторичные по отношению к языку, связанные не только с языком,

но и с культурой в самом широком смысле этого слова, с филологией.

15

Семантический анализ лексического материала в тезаурусе широко опирается на данные смежных наук и включает следующие интересующие нас данные:

• результаты компонентного анализа значений;

• установление пресуппозиций (фона) отдельного значения;

• коннотации значений.

На основе собранного лексического материала и классификации В.В.Морковкина (Морковкин, 2003) было условно выделено три сферы типа А: 1) сферу природных явлений; 2) сферу человека; 3) сферу социальной организации человека. Они также включают в себя сферы типа Б, делящиеся, в свою очередь, на классы, подразделяющиеся на подклассы. Существительные классифицировались отдельно от слов других частей речи, так как последние обладают четким грамматическим значением, на основании которого входят в тесные семантические отношения с синонимическими, антонимическими единицами языка.

Результаты тезаурусного описания представлены в таблицах № 1 и № 2. Таблица № 1. Группа имён предметов, явлений, событий

Сферы типа А Сферы типа Б Классы / подклассы Количество слов в рассматриваемы х текстах Примеры

1 2 3 4 5

1. Сфера природных явлений а) сфера исчисления времени времена года 3 Зима, весна

дни недели 2 Суббота, воскресенье

месяцы 21 Март, февраль

б) сфера материального мира система мироздания 6 Природа, звезда, луна и т.д.

состояния природы 8 Метель, вьюга, закат и т.д.

мир живой и неживой природы 43 Берёза, тайга, рябина, сорока, свинья, собака

2. Сфера человека а) наименование человека по его биологическим принципам по возрастному признаку 2 Старик, ребёнок

по привычкам 2 Алкоголик, чудак

б) социальным признакам по межличностны м отношениям 2 Жена, приятель

в) пища человека организация приёма пищи 5 Завтрак, обед

виды пищи (твёрдая, жидкая) 29 Пирог, творог, хлеб, чай,какао

г) жилище человека устройство жилища 5 Дом, дверь, окно и т.п.

предметы домашнего обихода 23 Стол, вилка, тарелка, стакан, шкаф и т.п.

атрибуты благоустройства 5 Ковер, ваза и т.п.

атрибуты домашней техники 7 Холодильник , плита, сифон и т.п.

д) атрибуты, связанные с одеждой одежда 4 Пальто, халат и т.п.

обувь 3 Валенки, колоши и т.п.

е) сфера ухода человека за собой 2 Веер, полотенце

ж) сфера привычек человека 4 Махорка, папироса, сигарета и т.д.

з) сфера портретных черт человека 4 Борода, веснушки и т.д.

и)сфера эмоций 1 Улыбка

к) сфера абстрактных понятий 2 Подвиг, индивидуальность

л) сфера сверхъестественных (фантастических) явлений 1 Бог

3. Сфера социальной организаци и человека а) сфера организации жизни человека в пространстве расположение 5 Дача, бульвар, улица и т.д.

артефакты подобной организации 12 Сад, огород, клумба, участок и т.д.

б) сфера человека как общественного существа социальные приметы 1 Гражданин

межличностные отношения 3 Брак, развод, флирт

связь человека с природой 2 Предки, памятник

в) сфера денежных отношений 2 Рубль, копейка

г) сфера организации профессионально-трудовой деятельности 4 Пекарня, стан (полевой), экспедиция, класс

д) сфера атрибутов социальной принадлежности 2 Документы, паспорт

е) сфера общественной организации 1 Кооператив (ЖСК)

ж) сфера обслуживания потребностей человека еда 3 Ресторан, кафе, бар

продукты 2 Базар, магазин

промышленные другие товары 1 Зоомагазин

бытовое обслуживание 4 Почта, баня и т.п.

медицинское обслуживание 1 Бюллетень

з) сфера трудовой деятельности 6 Телега, лопата, подойник и т.п.

и) сфера времяпрепровождени я человека отдых, развлечения, праздники 7 Новый год, рыбалка и т.д.

культмассовые мероприятия и места их проведения 6 Бал, вечеринка, танцульки и т.д.

спортивные мероприятия и их атрибуты 4 Коньки, хоккей и т.д.

к) сфера передачи общественной информации 3 Стенгазета, книга, многотиражка

л) сфера транспортных средств 6 Метро, трамвай, электричка, маршрутка и т.д.

Сферы т»па Б Классы / подклассы Количество слов в исследуемых текстах Примеры

Сфера процессов и действий человека Глаголы 5 Насвистывать, загорать, курить

Сфера признаков Прилагательные 37 Зелёный, белый, статный и т.д.

Тезаурусное описание культурно маркированной лексики позволяет прогнозировать трудности восприятия текстов определенной тематики, а также единиц некоторых лексико-семантических групп, что, без сомнения, может быть учтено при адаптации текста к восприятию учащихся иной культурной группы. В частности, в данной главе делается попытка такой подготовки текстов русских сказок из учебника русского языка для китайских учащихся.

Теоретическая и практическая части диссертационного исследования позволили сделать определенные выводы:

1. Любые формы межкультурного взаимодействия (обучение языку, перевод, различные формы коммуникации) представителей дистантных культур должны осуществляться на основе максимального учета межкультурных различий и создании специалистами в данной сфере определенных «культурных опор», служащих мостами в преодолении коммуникативных препятствий. Наибольшим потенциалом в разработке подобных опор обладает лексика языка, отражающая не только различия и сходства, общечеловеческие ценности и установки на достижение результата в коммуникации.

Сопоставление фактов двух национальных культур позволило обнаружить специфические особенности и явления, не совпадающие или в чем-то сходные: расхождение культур, ценностей, нетождественность вербальной категоризации действительности в разных языках и культурах, нетождественность системы социального взаимодействия, несовпадение

содержания и понятий у слов, соотносимых с тождественными реалиями, специфика структуры коммуникативного акта, культурной символики.

2. В целях предотвращения лингвокультурологической интерференции, возникновения межкультурных барьеров необходимо предварительное сопоставление, выявление и описание коннотативной, безэквивалентной и фоновой лексики для китайской аудитории, которое возможно только при равном внимании как к родной, так и к изучаемой культуре. Практика показывает, что успешное выявление культурных коннотаций, безэквивалентной и фоновой лексики слов изучаемого языка возможно лишь при хорошем знании не только культуры изучаемого языка, но и культуры родной.

3. Значение обычного слова может осложняться эмоциональными ассоциациями, обусловленными национальной культурой народа. Культурная коннотация является частью значения слова, она устойчиво связана в народном сознании с каким-либо представлением, понятием и в целом отражает отношение говорящего к предмету речи. Формирование адекватных представлений о культурном потенциале каждого слова возможно лишь на материале анализа аутентичных текстов, восприятие которых на начальных этапах обучения должно быть подготовлено специалистами. Отсутствие представлений о коннотациях слова ведет к серьезным информационным потерям. Национально-культурная специфика текста, как одной из форм речевого поведения, манифестируется в номинативных единицах (словах и словосочетаниях), являющихся национально-культурными компонентами текста.

4. Построение тезаурусной классификации культурно маркированной лексики русского языка, разработанной на основе двуязычного сопоставления фактов русского и китайского языков, дает возможность прогнозировать ситуации возникновения серьезных потерь при восприятии текста. Подобная работа может быть продолжена как в плане пополнения единиц данного словаря, так и в плане дифференциации его составляющих,

обнаружении сходств и параллелей внутри различных неродственных таксономий.

В ходе практической работы мы нашли подтверждения приведенной гипотезы.

Настоящее диссертационное исследование с его наработками и выводами может быть полезно тем, что полученные данные могут быть положены в основу создания русско-китайского национально-ориентированного лингвострановедческого словаря.

III . Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Вань Ланьсяосюань. Национально-культурные особенности картин мира русского и китайского языков (на материале цветообозначения белый) // Русский язык за рубежом: учебно-методический журнал. — М.: ЗАО «ОТРАСЛЕВЫЕ ВЕДОМОСТИ», 2010. — № 1. — С. 60-64.

2. Вань Ланьсяосюань. Национально-культурная специфика семантики и проблема классификации// Вопросы филологических наук: Сб. научных статей.—М., 2010.—№ 2. — С. 73-75.

3. Вань Ланьсяосюань. Лингвокультурологический аспект цветообозначения «белый» в русской и китайской фразеологии// Актуальные проблемы современной науки и образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Т. V. Филологические науки. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. — С. 104-107.

4. Вань Ланьсяосюань. Сравнительный анализ номинативных единиц с культурными компонентами на материале русского и китайского языков// Вестник международная ассоциация преродавателей русского языка и литературы.—М., 2010. — 63-64. — С. 48-51.

5. Вань Ланьсяосюань. Этно-культурная специфика семантики русско-китайских пословиц и поговорок (на материале цветообозначении «белый»)//Современный гуманитариум..—М., 2010. — 1. — С. 12-14.

21

ГисИРЯП Зак. № J ~^tnup.

г. Ль9&тир. _JJ2ÍÍ00 '0г. ■

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Вань Ланьсяосюань

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Номинативные единицы с культурным компонентом как отражение иноязычной культуры и языковой картины мира.

1.1. Проблема взаимодействия культуры и языка в процессе его функционирования.

1.2. Национально-культурная семантика языковых единиц: проблема отбора и классификации.

1.3. Роль учебного художественного текста в обучении русскому языку китайской аудитории.

Глава 2. Национально-культурные компоненты русскоязычного художенственного текста с прзиции носителя китайского языка.

2.1. Культурная коннотация и- национальные картины мира русской и китайской лингвокультурных общностях.

2.1.1. Номинативные единицы русского языка с культурным компонентом названий животных - фауны.

2.1.2. Номинативные единицы русского языка с культурным компонентом названий растений — флоры.

2.1.3. Номинативные единицы русского языка с культурным компонентом имен собственных.

2.1.4. Номинативные единицы русского языка с культурным компонентом — цветообозначения.

2.2. Сопоставление и анализ безэквивалентной и частично безэквивалентной лексики в русской и китайской языковых традициях.

2.3. Фоновая лексика русского языка с позиции носителя китайского языка

2.4. Построение тезаурусной классификации.

2.5. Методический аспект работы по использованию полученных результатов в практике обучения РКИ как средства межкультурной коммуникации в китайской аудитории.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Вань Ланьсяосюань

Настоящая диссертация посвящена исследованию национально-культурной специфики номинативных единиц русского языка (безэквивалентная, фоновая и коннотативная лексика) с позиции носителя китайского языка. Национально-культурная семантика языковых единиц представляет собой реальность, с которой постоянно сталкиваются студенты, изучающие иностранный язык, и преподаватели, в том числе и китайские. При этом для каждой отдельной лингвокультурной общности существует своё семантическое пространство, характеризующееся различиями в наборе национально маркированных единиц. Как известно, специфика изучения иностранного языка обусловлена психологическими особенностями, присущими каждой нации, своеобразием их родного языка, культуры и т.п. В данном случае речь идёт не только и не столько о проблемах перевода той или иной лексической единицы, а о правильности истолкования и осмысливания тех речевых единиц, в значении которых обнаруживаются особенности, обусловленные и своеобразием природных условий и самобытностью традиций и обычаев и т.д. и т.п.

Исходя из того что роль русского языка из года в год повышается, а взаимоотношения России и Китая крепнут, исследователя не может не волновать поиск наиболее адекватных путей обучения языку как средству межкультурной коммуникации. Актуальность настоящего исследования обусловлена ситуацией, где вследствие расхождения двух культур в изучаемом язьже студент - китаец встречается с определенным количеством слов и выражений, не имеющих смысловых соответствий в родном языке.

При этом не следует забывать, что язык играет существенную роль в сохранении духовных достижений народа, являясь своеобразной исторической памятью его, воспроизводит запечатленные в нём факты культуры в процессе его использования как средства познания, обладает в свою очередь способностью воздействовать на формирование и развитие культуры (Верещагин, Костомаров 1990; Мамонтов 2000; Воробьев 1997 и ДР-)

Говоря о национально-культурной специфике номинативных единиц, нас, прежде всего, интересуют коннотативная, безэквивалентная и фоновая виды лексики. Данные виды лексики зачастую сложны для понимания не столько благодаря своим словообразовательным компонентам (суффиксы, окончания)^ столько потому, что они представляют собой лингвокультурный феномен, то есть это лексика, связанная с особенностями национальной культуры.

Ещё раз подчеркнем, что русская и китайская лингвокультуры являются дистантными, и проведенный нами анализ свидетельствует, что значение русского слова зачастую осложняется дополнительными значениями, обусловленными национальной культурой. Отметим, что овладение особенностями коннотативной, безэквивалентной и фоновой лексики является одним из критериев предпочтительного уровня владения языком и одним из условий межкультурной коммуникации.

Таким образом, своеобразие русской культуры, значительные ее отличия от китайской создают серьезные трудности для китайских студентов. И при обучении русскому языку чрезвычайно важным звеном является адекватная презентация номинативных единиц русского языка, отмеченных национально-культурной маркировано стыо с точки зрения лингвострановедческих теорий слов (Верещагин, Костомаров 1990). Как показывает практика, лингвострановедческая теория слова, предложенная Е.М. Верещагиным и В.Г. Костомаровым, в Китае до сих пор пользуется большой популярностью.

Практика изучения русского языка как иностранного в качестве языка специальности и средства межкультурных коммуникации свидетельствует о недостаточном овладении студентами - китайцами русской лексикой, являющейся неотъемлемой частью учебных художественных текстов, предлагаемых в китайской аудитории. Особое затруднение вызывают единицы языка, которые в своем значении содержат национально-культурный компонент. Создавшееся положение можно объяснить общей направленностью изучения лексики неродного языка в китайской аудитории, при которой презентация и. семантизация слов раскрывают, прежде всего, основное лексическое содержание, зафиксированное, в частности, в толковых словарях, а сопутствующие, национально-культурные созначения лексической единицы^ остаются нераскрытыми вследствие их сложности для восприятия вышеупомянутой аудитории.

При этом должен особо учитываться факт относительности фоновой окрашенности слов, обусловленный совпадением (несовпадением) лингвокультурного опыта носителей того или иного языка. Одновременно1 важно определить также и то, какой пласт лексики или какие её номинативные единицы с точки зрения их расположения в семантическом пространстве обладают подобной окрашенностью. Вслед за Чан До под семантическим пространством предлагается понимать круг понятий, в пределах которого следует искать возможные лингвокультурные расхождения (Чан До, 1995; 5).

Таким образом, целью данного диссертационного исследования является определение семантического пространства русской и китайской картин мира, в пределах которого следует искать расхождения в русских и китайских национально культурных компонентах номинативных единиц, функционирующих в учебных текстах, предлагаемых в качестве материалов по РКИ учащимся-китайцам; обоснование > культурной коннотации, безэквивалентной и фоновой лексикой как объектов ли н гвокультур о логического исследования с позиции лингвострановедческой теории слова; определение «удельного веса» данных видов лексики в зависимости от их тяготения к понятийным сферам семантического пространства сопоставляемых языков и культур, связанных с соответствующими картинами мира, а также построение тезаурусной классификации как инструмента формализации национально-культурной специфики.

В процессе исследования нами были поставлены следующие задачи:

1. Обозначить проблему взаимодействия культуры и языка в процессе его функционирования на материале русско-китайских сопоставлений.

2. Дать характеристику национально-культурной семантики языковых единиц, обозначив проблему их отбора из учебных художественных текстов и их классификации.

3. Выявить и сопоставить различия в национально-культурном компоненте номинативных единиц русской и китайской лингвокультур.

4. Разработать тезаурусную классификацию как инструмент формализации национально-культурной специфики.

Объектом исследования являются номинативные единицы с национально-культурным. компонентом: слова, словосочетания, фразеологизмы и афоризмы русского и китайского языков, взятые в сопоставительном плане.

Результатом исследования явилось установление в ходе сопоставительного анализа тематической сетки лексических единиц с фоновой окрашенностью в отражении китайского языка.

Предметом нашего исследования являются: безэквивалентная, фоновая и коннотативная лексика, её место в русских и китайских национально-культурных картинах мира; в безэквивалентная, фоновая и коннотативная лексика с точки зрения ее места в национальных картинах мира русской и китайской лингвокультурных общностей, ее специфика.

Для решения поставленных при работе над диссертацией задач нами использовались следующие методы:

1. Сопоставительный метод

2. Метод компонентного анализа.

3. Метод ассоциативного эксперимента.

4. Аналитический метод.

5. Метод обобщения и систематизации.

Гипотеза исследования. заключается в том, что, если при изучении китайскими студентами русского языка учитывать специфику и расхождения в» национально-культурных компонентах языковых единиц в, русском и китайском языках, то постижение соответствующей национально-культурной картины мира будет более успешным, осознанным» и мотивированным, что в свою очередь, будет способствовать, повышению уровня владения самим языком.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью взглянуть, на проблему соотношения языка - мышления - действительности через призму взаимодействия, так называемых «дистантных» языков и культур, подтверждая, мысль. Б.А. Серебренникова 1 о том, что в содержании* мышления разных народов есть, нечто национально-специфическое^ (Серебренников, 1977; 148); одновременно обоснованные выводы вносят вклад в дальнейшее развитие национально-ориентированной лингвокультурологии.

Научная> новизна работы заключается в описании, сопоставительном анализе и классификации лексических единиц с национально-культурным компонентом с позиции лингвострановедческой теории слова, а также тем, что исследование проводится на материале сопоставления таких языковых дистантных культур, какими являются русская и китайская, что также подтверждает теоретическую значимость проводимого исследования. 1

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные данные могут быть положены в основу создания русско-китайского национально-ориентированного лингвострановедческого словаря.

Положения, выносимые на защиту:

1. Языковая картина мира имеет особое значение в культурном наследии народов, ибо человек способен понимать мир и самого себя благодаря языку и через язык, в котором закрепляется общественно-исторический опыт как общечеловеческий, так и национальный.

2. Трудности, связанные с несовпадением лингвокультурного опыта, неизбежно ведут к информационным потерям при межкультурной коммуникации.

3. Культурный компонент имплицируется в знаковой системе языка, в первую очередь, в номинативных единицах и создаёт национальную специфику лексики.

4. У русской и китайской лингвокультурных общностей существует свое семантическое пространство, характеризующееся различиями в наборе слов, отмеченных национально-культурной маркированностью и связанных с различиями национально-культурных картин мира.

5. Языковые образы народов различаются и, более того, могут иметь противоположное значение, что весьма отчетливо проявляется в безэквивалентной, коннотативной или фоновой лексике.

6. Практика работы над номинативными единицами с культурным компонентом в такой дистантной иноязычной и инокультурной аудитории как китайская на продвинутом этапе и в частности при работе над художественными текстами должна строиться на сопоставительно-лингвострановедческой основе.

Структура и объем работы'. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и двух приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Номинативные единицы русского языка с культурным компонентом в учебных текстах"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обозначив проблему взаимодействия культуры и языка в процессе его функционирования; охарактеризовав национально-культурную семантику языковых единиц, выявив проблему отбора и классификации; выявив и сопоставив различия в национально-культурной специфике номинативных единиц русской и китайской лингвокультурных общностей, мы пришли к следующим выводам.

В современной лингвистической науке общепризнанным является мнение, что система преподавания любого иностранного языка должна включать в себя «культурный компонент», назначением которого является знакомство учащихся с базовыми духовными ценностями, этнопсихологическими особенностями и поведенческими стереотипами его носителей- Подобный лингвострановедческий и лингвокультурологический подход приобретает особую значимость в случае преподавания русского языка китайцам, для которых русская культура является чем-то «экзотическим». Интенсивно развивающиеся взаимоотношения России и Китая требуют все большего числа квалифицированных специалистов для обеспечения коммуникации между китайцами и россиянами в самых разных сферах деятельности: от академической науки до деловых переговоров.

Рассмотрение лингвокультурологических особенностей лексики с национально-культурным компонентом является теоретической базой для * построения адекватной методики обучения речевому общению представителей такой дистантной культуры, какой является китайская, г Мы приняли за исходный пункт факт существования ареала лексических единиц, которые частично или полностью не совпадают по своим денотативным, коннотативным и прагматическим признакам.

Иными словами, сопоставляя факты двух национальных культур, исследователь в каждой из них, естественно, обнаруживает специфические особенности и явления, несовпадающие или в чем-то сходные: расхождение культур, ценностей, не тождественность вербальной категоризации действительности разных языках и культурах, не тождественность системы социального взаимодействия, несовпадение содержания и понятий у слов, соотносимых с тождественными реалиями, специфика структуры коммуникативного акта, культурной символики.

В целях предотвращения культурной лингвострановедческой интерференции необходимо предварительно описать и сопоставить культурные коннотации, безэквивалентную и фоновую лексику языковых единиц двух языков; выбрать для обучающихся специальные тексты, насыщенные словами с национально-культурной семантикой, и составить соответствующие лексико-грамматические и лингвострановедческие упражнения с ними; семантизировать в учебном процессе культурно-коннотативные слова из текста. Практика показывает, что успешное выявление культурных коннотаций, безэквивалентной и фоновой лексики слов изучаемого языка возможно при хорошем знании не только культуры изучаемого языка, но и культуры родной.

В результате исследования были получены данные, отвечающие поставленным задачам и согласованные с гипотезой исследования.

Таким образом, при построении классификации лексики с национально-культурным компонентом учитывались следующие факторы: место национально-культурного компонента в структуре лексического значения слова, характер ведущего макрокомпонента, тип лексических соответствий слов сравниваемых языков.

Культурная маркированность номинативных единиц с культурными компонентами обусловлена, во-первых, их узуальностью, во-вторых, соотнесенностью с культурно маркированными установками, стереотипами, фоновыми знаниями, в-третьих, культурной спецификой внутренней формы, которая вербализует национальные стереотипы. Тем самым номинативные единицы с культурным компонентом имеют как концептуальную, так и провербальную природу, что определяет их разнообразие с точки зрения содержания.

В итоге исследования оказалось возможным прийти к некоторым выводам, которые сводятся к следующему:

1. Любые формы межкультурного взаимодействия (обучение языку, перевод, различные формы коммуникации) представителей дистантных культур должны осуществляться на основе максимального учета межкультурных различий и создании специалистами в данной сфере определенных «культурных опор», служащих мостами в преодолении коммуникативных препятствий. Наибольшим потенциалом в разработке подобных опор обладает лексика языка, отражающая не только различия и сходства, общечеловеческие ценности и установки на достижение результата в коммуникации.

Сопоставление фактов двух национальных культур позволило обнаружить специфические особенности и явления, не совпадающие или в чем-то сходные: расхождение культур, ценностей, нетождественность вербальной категоризации действительности в разных языках и культурах, нетождественность системы социального взаимодействия, несовпадение содержания и понятий у слов, соотносимых с тождественными реалиями, специфика структуры коммуникативного акта, культурной символики.

2. В целях предотвращения лингвокультурологической интерференции, возникновения межкультурных барьеров необходимо предварительное сопоставление, выявление и описание коннотативной, безэквивалентной и фоновой лексики для китайской аудитории, которое возможно только при равном внимании как к родной, так и к изучаемой культуре. Практика показывает, что успешное выявление культурных коннотаций, безэквивалентной и фоновой лексики слов изучаемого языка возможно лишь при хорошем знании не только культуры изучаемого языка, но и культуры родной.

3. Значение обычного слова может осложняться эмоциональными ассоциациями, обусловленными национальной культурой народа. Культурная коннотация является частью значения слова, она устойчиво связана в народном сознании с каким-либо представлением, понятием и в целом отражает отношение говорящего к предмету речи. Формирование адекватных представлений о культурном потенциале каждого слова возможно лишь на материале анализа аутентичных текстов, восприятие которых на начальных этапах обучения должно быть подготовлено специалистами. Отсутствие представлений о коннотациях слова ведет к серьезным информационным потерям. Национально-культурная специфика текста, как одной из форм речевого поведения, манифестируется в номинативных единицах (словах и словосочетаниях), являющихся национально-культурными компонентами текста.

4. Построение тезаурусной классификации культурно маркированной лексики русского языка, разработанной на основе двуязычного сопоставления фактов русского и китайского языков, дает возможность прогнозировать ситуации возникновения серьезных потерь при восприятии текста. Подобная работа может быть продолжена как в плане пополнения единиц данного словаря, так и в плане дифференциации его составляющих, обнаружении сходств и параллелей внутри различных неродственных таксономий.

В ходе практической работы мы нашли подтверждения приведенной гипотезы.

Настоящее диссертационное исследование с его наработками и выводами может быть полезно тем, что полученные данные могут быть положены в основу создания русско-китайского национально-ориентированного лингвострановедческого словаря.

Список научной литературыВань Ланьсяосюань, диссертация по теме "Русский язык"

1. Акаткина Е.Ф. К вопросу о методической коррекции в процессе преподавания русского языка китайским учащимся Электронный ресурс.. // Ьир://шз1апе.е(1и.ш/Ь1Ь1о5/теёос1/?&раае=1

2. Актуальные проблемы культуры речи / Под ред. В.Г. Костомарова и Л.И. Скворцова. — М.: Наука, 1970. — 407 с.

3. Александрова О. А. Проблема воспитания речевой (коммуникативной) культуры в процессе обучения русскому языку // Материалы круглого стола на тему «Русский язык в общеобразовательной школе: программы и учебники» — М.: ЦРРЯ, 2002. — с. 55 57.

4. Алымова Е.Н. Цвет как лингвокогнитивная категория в русской языковой картине мира. Автореф. дис. канд. филол. наук. — СПБ, 2007

5. Андреева В. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. — М.: Астрель, 2002. — 556 с.

6. Артемьева О.А. Обучение профессионально-ориентированному английскому языку на основе современных методов / Лингвистика и методика обучения иностранным языкам. Сборник научных трудов. СПб, 2005. Вып. 2. — С. 9 12 с.

7. Архипова Л.В. Мы живём в России : учеб.-метод. пособие / Л.В. Архипова. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. — 212 с.

8. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. / Под ред. проф. В.П. Нерознака. — М.: Асаёепна, 1997. — 312 с.

9. Астафурова Т.Н. Стратегии коммуникативного поведения в профессионально-значимых ситуациях межкультурного общения (лингвистический и дидактический аспекты): Автореф. дисс. докт. пед. наук. — М., 1997. —31с.

10. Ахманова О.С, Гюббенет И.В. «Вертикальный контекст» как филологическая проблема // Вопросы языкознания. — 1977. — №3. — С. 47 — 54.

11. Баженов Г.А. Вопросы фразеологии в сопоставительном аспекте (на материале китайского и русского языков): Дис. канд. филол. наук. — М., 1999. —160с.

12. Балыхина Т.М., Чжао Юйцзян Какие они китайцы? Этнометодические аспекты обучения китайцев русскому языку Электронный ресурс. // http://www.hetoday.or^arxiv/VOS/5 2009/16 22.pdf

13. Бархударов JI.C. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода). М.: Международ. Отношения, 1975. — 240 с.

14. Бельчиков Ю.А. О культурном коннотативном компоненте лексики // Язык: система и функционирование. М.: Наука, 1988. - С. 30-35

15. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. — М.: Просвещение, 1983. — 224 с.

16. Брагина A.A. Лексика языка и культура страны. — М.: Рус. яз., 1981. — С.176.

17. Брагина A.A. Цветовые определения и формирование новых значений слов и словосочетаний // Лексикология и лексикография. — М. : Наука,1992. — С.73 104.

18. Брутян ГА. Теория познания общей семантики. Критический анализ. — Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1959. — 318 с.

19. Бурвикова Н.Д. Трудности формирования «образа русского текста» у изучающих язык иностранцев // Русский язык за рубежом Электронный ресурс. / http://wvm.mssianedu.ru/magazme/archive/viewdoc/1997/l-2/4790.html

20. Бурвикова Н.Д., Костомаров В.Г. Единицы лингвокультурного пространства (в аспекте проблемы толерантности) // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная моногр. /

21. Отв. ред. Н. А. Купина и М. Б. Хомяков. — М.: OJIMA— ПРЕСС, 2005. — С. 419-433.

22. Быстрова Е.А. Коммуникативная методика в преподавании русского языка и школьный учебник // Русская словесность. — 1996. — № 4. -С. 4-13.

23. Василевич А.П., Кузнецова С.Н., Мищенко С.С. Цвет и названия цвета в русском языке / Под общ. ред. А. П. Василевича. — М: КомКнига, 2005. —216 с.

24. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / Отв. редактор и составитель М.А. Кронгауз. М.: Познание, 1997. - 103 с.

25. Верещагин Е.М. Вопросы теории речи и методики преподавания иностранных языков. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. — 90 с.

26. Верещагин Е.М;, Костомаров В.Г. Лингвострановедческая проблематика страноведения в преподавании русского языка иностранцам. — Mi: Изд-во Московского университета, 1971. — 84 с.

27. Верещагин Е.М:, Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. — М.: Русский язык, 1980. — 320 с.

28. Виноградов B.C. Перевод. Романские языки: общие и лексические вопросы. — М.: Университет, 2009. — 238 с.

29. Винокур Г.О. Об изучении языка литературных произведений // Избранные работы по русскому языку. —М.: Учпедгиз, 1959. — 408 с.

30. Влахов С., Флорин С. Непереводимое в переводе. — М.: Международные отношения, 1980. — 176 с.

31. Воркачев С. Г. Сопоставительная этносемантика телеономных концептов «любовь» и «счастье» (русско-английские параллели): Монография. Волгоград: Перемена, 2003. —164 с.

32. Воробьев В. В. Лингвокультурология (теория и методы). — М.: Изд-во РУДН, 1997. — 331 с.

33. Воробьёв В.В. Основы лингвокультурологического описания языка // Лингвистические и лингводидактические основы обучения русскому языку как иностранному. — М.: РУДН, 1997. — С. 106 — 113.

34. Галсан С. К лингвострановедческим особенностям русского и монгольского языков // Лингвострановедческий аспект в преподавании русского языка как иностранного / Под ред. А.И. Попова. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. — С. 42 — 45.

35. Гао Хайянь. Лингвострановедческий анализ русской лексики цветообозначения: Автореф. дис. канд. филол. наук. — СПб., 1999. 16 с.

36. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. —456 с.

37. Добровольский Д.О. Национально-культурная специфика во фразеологии (I) // Вопросы языкознания. М., 1998, N0.6, — С.48-57.

38. Дубкова О. В. Цвет в китайском языке и культуре/ Бытие и язык. — Новосибирск, 2004. — С. 188-194.

39. Елизарова Г. В. Культура и обучение иностранным языкам. — СПб.: Изд-во «СОЮЗ», 2001. — 291 с.

40. Ермолович И.Д. Имена собственные на стыке языков и культур. — М.: Р. Валент, 2001. — 200 с.

41. Ефименко Т.Н. Отражение всемирной глобализации в культурно-языковых контактах // Культурно-языковые контакты: Сб. науч. трудов. — Владивосток, 2006. — Вып. 7. — С. 36 — 38.

42. Ефименко Т.Н. Язык как отражение мировоззрения // Общие проблемы, общие решения: преподавание языков в различных контекстах: Материалы V Паназиатской конференции. — Владивосток, 2004. — С. 21 -24.

43. Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М.: ЛКИ, 2007. — 336 с.

44. Иванов А.И., Поливанов Е.Д. Грамматика современного китайского языка. — М.: УРСС, 2003. — 303 с.

45. Канаева E.H. Культура речи и прецедентные речевые единицы // Вестник Чувашского университета, 2007, № 1. — С. 205 — 207.

46. Канаева E.H. Текстовые функции логоэпистемы (на материале газетных заголовков). Автореф. дисс. канд. филолог, наук. — М., 2000. — 25 с.

47. Карасик В. И. О категориях лингвокультурологии // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности. — Волгоград: Перемена, 2001. — С. 3 16.

48. Карасик В. И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивнойлингвистики: Сб. науч. тр. / Под ред. И. А. Стернина. — Воронеж: ВГУ, 20011. С. 70-81.

49. Киселева JLA. Вопросы теории речевого воздействия. — 2-е изд., перераб. и доп. — JI.: Изд-во ЛГУ, 1985. —160 с.

50. Киселёва Л. А. Лингвострановедческий практикум: Учеб. пособие для студентов-иностранцев. / Г. А. Брусенская, Л. А. Киселева. — М.: Русский язык, 1980. — 128 с.

51. Когнитивно-функциональное описание языка: Межвузовский сборник научных статей. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. — 254 с. (ФЕ)

52. Кодухов В.И. Введение в языкознание. — М.: Просвещение, 1979.288 с.

53. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке.1. М.: Наука, 1990. —108 с.

54. Комиссаров В.Н. Лингвистика перевода / Предисл. М.Я. Цвиллинга. Изд. 3-е. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. —176 с.

55. Костикова Л.П. Формирование лингвосоциокультурной компетенции в условиях диалога культур: монография. Рязань: Ряз. гос. унт им. С .А. Есенина, 2008. —120 с.

56. Костомаров В.Г. Новая фразеология // Языковой вкус эпохи, М., 1994. —С.138-155.

57. Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Старые мехи и молодое вино. Из наблюдений над русским словоупотреблением конца XX века. — СПб: Златоуст, 2001. — 72 с.

58. Костомаров В.Г., Митрофанова О.Д. Методическое руководство для преподавателей русского языка иностранцам. 4-е изд., испр. — М.: Русский язык, 1988. — 157 с.

59. Кравцова М.Е. Мировая художественная культура. История искусства Китая. — СПб: Питер, 2004. 960 с.

60. Кравцова М.Е. Хрестоматия по литературе Китая. — СПб.: Азбука-классика, 2004.

61. Красных В.В., Гудков Д.Б., Захаренко И.В., Багаева Д.В. Когнитивная база и прецедентные феномены в системе других единиц и в коммуникации//Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 1997. №3. —С. 62-75.

62. Кулибина Н.В. Учить читать художественную литературу надо не только иностранцев // Мир русского слова. 2003. - №2 Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.gramota.ru/biblio/magazines/mrs/rnrs2003-02/

63. Кулибина Н.В. Художественный текст в лингводидактическом осмыслении. Дисс. докт. пед. наук. М., 2001

64. Кун Ай Лин. Проблемы обучения чтению русских волшебных сказок в китайской аудитории // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена, № 36(77): Научный журнал. — СПб, 2008. — С. 329-333.

65. Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1994. —164 с.

66. Лингвострановедческий аспект в преподавании русского языка как иностранного / Под ред. А.И. Попова. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. — 188 с.

67. Лингвострановедческий аспект преподавания русского языка иностранцам / Под ред. Е.М. Верещагина и В.Г. Костомарова. — М: Изд-во Московского университета, 1974. —239 с.

68. Лингвострановедческий словарь национальных реалий России (словник базового уровня). — М.: Изд-во Гос. Ун-та русского языка им. A.C. Пушкина, 1999. — 59 с.

69. Лихачев Д.С. Смех как мировоззрение // Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. — СПб: Алетейя, 1997. — 566 с.

70. Лотман Ю. М. Семантика культуры и понятие текста. / Русская словесность. Антология. — М.: Академия, 1997. — 397 с.

71. Маковский М.М. Картина мира и миры образов: Лингвокультурологические этюды// Вопросы языкознания. 1992. — №6.

72. Малявин В.В. Китайская цивилизация.— М.: Восточная литература, 2000. — 632 с.

73. Мамонтов A.C. Язык и культура: Основы сопоставительного лингвострановедения. Автореф. дисс. д-ра филолог. Наук. М., 2000. — 32 с.

74. Мамонтов A.C., Мамонтов С.П. Культурология: Учебник. — М.: Гардарики, 2005. — 396 с.

75. Мокиенко В.М. Сопоставление в теории и практике преподавания русского языка как иностранного // «РязаР». — 1987. — №5

76. Морковкин В.В. Система лексических минимумов современного русского языка. — М.: ACT, 2003. — 768 с.

77. Морозова Н.В. Китайские личные имена // Советская библиография. —1990. — №6. — С.24 28.

78. Мэн Цинжун Лингв окульгурологическая интерпретация русских цифровых фразеологизмов в практике преподавания китайским учащимся. М, 2008.

79. Нерознак В.П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма / В. П. Нерознак. — Омск., Изд-во Омск, гос, пед. унта, 1998.— С. 80-85.

80. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXV. Контрастивная лингвистика: Переводы / Сост. В.П. Нерознака; Общ. ред. и вступ. ст. В.Г. Гака. — М.: Прогресс, 1989. — 440с.

81. Печали и радости. Двенадцать поэтов эпохи Сун: Пер. с кит. Сост. Е. А. Серебряков и Г. Б. Ярославцев. М.: Летопись-М, 2000. — 307 с.

82. Покровская И.А. Обучение русской лексике с национально-культурным компонентом монгольских учащихся на подготовительных факультетах ВУЗов СССР. — Автореф. дисс. — М., 1983. — 32 с.

83. Попова Н.С. К вопросу о сопоставительном изучении коннотаций // Язык и национальное сознание. Воронеж, 1999, Вып. 2. — С.173-174.

84. Постовалова В. И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы. / Фразеология в контексте культуры. — М.: Лабиринт, 1999. — С. 25 38.

85. Потебня А. А. Мысль и язык: монография. — Киев: СИНТО, 1993. —192 с.

86. Прохоров Ю.Е. Лингвострановедение. Культуроведение. Страноведение. Теория и практика обучения русскому языку как иностранному. — М., 1995. — 93 с.

87. Роль и место страноведения в практике преподавания русского языка как иностранного / Под ред. Е.М. Верещагина. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. — 150 с.

88. Русистика сегодня. Язык: система и её функционирование / Под ред. Ю.Н. Караулова. —М.: Наука, 198. — 224 с.

89. Семенас А.Л. Лексикология современного китайского языка. — М.: Наука, 1992. — 279 с.

90. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. — М.: Прогресс, 2001. — 568 с.

91. Сепир Э. Культура подлинная и мнимая. Избранные труды по языкознанию и культурологии. — М.: ИКАР, 1993. — 656 с.

92. Сивцова, A.A. К вопросу о классификации имен собственных Текст. / A.A. Сивцова // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ, РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 17-18 янв. 2008. Т.4. Методика и педагогика. — Москва-Луганск, 2008. — С. 55-58.

93. Слесарёва И.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики. —М.: Либроком, 2010. — 178 с.

94. Слышкин Г.Г. Тендерная концептосфера современного русского анекдота // Тендер как интрига познания (гендерные исследования в лингвитиске и теории коммуникации). — М.: МГЛУ, 2002. — С. 66 — 73.

95. Смирнова Т. В. Языковая личность в контексте проблемы «язык и культура». Языковая личность: Лингвокультурология. Лингводидактика. Лексикография. — Уфа, 2001. — 82 с.

96. Сопоставительная лингвистика и обучение неродному языку / Под ред. В.Н. Ярцева. — М.: Наука, 1987. — 239 с.

97. Спиридонова О.С. Формирование лингвострановедческой компетенции иностранных учащихся на практических занятиях по русскому языку (на материале малых жанров русского фольклора). — Автореф. дисс. — СПб, 2009. —28 с.

98. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. — 824 с.

99. Стернин И.А. Контрастивная лингвистика: Проблемы теории и методики исследования / И.А. Стернин. — Воронеж: Истоки, 2004.

100. Тайлор Э. Первобытная культура. — М.: Политиздат, 1989. —573 с.

101. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: Учеб. пособие. — М.: Слово/Slovo, 2000. — 624 с.

102. Уорф. Б. Отношение норм поведения и мышления к языку. Наука и языкознание. // Новое в лингвистике. Лингвистика и логика. — М.: Лабиринт, 1960. — С. 143 157.

103. Фурманова В.П. Межкультурная коммуникация и лингвокультуроведение в теории и практике обучения иностранным языкам. Изд-во Мордовского ун-та, 1993. - 124 с.

104. Халеева И.И. Основы теории обучения пониманию иноязычной речи (подготовка переводчиков). —М.: Высшая школа, 1989. — 238 с.

105. Чернов В.Г. Основы синхронного перевода. М.: Высшая школа, 1987. —236 с.

106. Чернявская Т.Н. Приёмы создания и использования текстовых материалов учебника русского языка для иностранцев в лингвострановедческих целях. — Автореф. дисс. на соискание учёной степени кандидата педагогических наук. — М., 1983. — 23 с.

107. Шаклеин В.М. Лингвокультурологическая теория в преподавании русского языка как иностранного//РЯЗР. 1998. №.3. — С.97-101.

108. Шахнарович А.М, Мамонтов A.C. Причины сопоставления языков в учебных целях // Сопоставительная лингвистика и обучение неродному языку. — Воронеж: Наука, 1987. — С. 186-193

109. Шахнарович А.М., Юрьевич Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики (на материале онтогенеза речи). М.: Наука, 1990. 168с

110. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания. Волгоград: Изд-во Волгогр. пед. ин-та, 1983. — 94с.

111. Шаховский В.И. Коннотации и ассоциации: их взаимосвязь и отношение к лексическому значению слова // лексическое значение в системе языка и в тексте. — Волгоград, 1985. — С.27-36.

112. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж: ВГУ, 1987.192с.

113. Шингарёва М. Языковые картины мира в призме пословично-фразеологического фонда языка // Простор. — 2006. — №4. — С. 91 — 97.

114. Щерба JI.B. Преподавание иностранных языков в средней школе. Общие вопросы методики. — М.: Академия, 2003. — 160 с.

115. Щукин А.Н. Методика преподавания русского языка как иностранного: Учебное пособие для вузов. — М.: Высшая школа, 2003. — 294 с.

116. Berlin В. and Kay P. Basic color terms, their universality and evolution. Berkeley; Los Angeles, 1969. Reprinted 1991.

117. Hammerly H. Synthesis in Second Language Teaching // Second Language Publications, 1982.

118. Hirsh A. D. The Dictionary of Cultural Literacy: What Every American Needs to Know. — Boston, 1988.

119. Xu Zhaoben. Cheng yu zhi shi qian tan. Bei Jing: Bei Jing ren min chu ban she, 1980.199р.

120. The Oxford Companion to American Literature Текст.: Sixth Edition. James D. Hart with revisions and additions by Phillip W. Leininger. New York Oxford. Oxford University Press. — 1995. — 779c.1. Словари и справочники:

121. Большой китайско-русский словарь по русской графической системе в четырех томах / Под рук. и ред. И.М. Ошанина. — М., 1983.

122. Большой китайский фразеологический словарь / Под рук. и ред. Ван Тао.— Шан Хэй, 2007.

123. Большой русско-китайский словарь. Под ред. Liu Zerong. Пекин: Изд-во «Shang wu yin shu guan», 1992.

124. Большой словарь китайских пословиц и поговорок / Чжоу Юй.— Пектин. —, 2007.

125. Большой толковый словарь русского языкаТекст. / под ред. С. А. Кузнецова. — СПб: Норинт, 2001.

126. Китайско-русский словарь идиом. Под ред. Сизова С.Ю. М.: Восток - Запад, 2005.

127. Китайский фразеологический словарь. Под ред. Yu Jianping Пекин: Изд-во "ren min ri bao", 2005.

128. Китайско-русский фразеологический словарь. Под ред. Qi Weiran, Ren Li, Cai Yi, Li Yingnan, Wang Chengshi. Шанхай, 1980.135. 6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: ИТИ Технологии, 2009. — 944 с.

129. Русско-китайский фразеологический словарь. Под ред. Zhou Jisheng. SM Jia Zhuang, 1984.

130. Словарь лингвистических терминов. Под ред. Ахманова О.С. М.: Русский язык, 1960.

131. Словарь русского языка: в 4 т. Текст. / АН ССС , Ин-т рус.яз. ; под ред. А.П. Евгеньевой. —3-е изд. Стереотип. — М. : Русский язык, 19851988.

132. Словарь русского языка. Под ред. Ожегов С.И. М.: Русский язык,1984.

133. Словарь современного китайского языка. — Пекин, 1994. — 781 е.; Китайско-русский словарь. — Шанхай, 1992.

134. Телия В.Н. Большой фразеологический словарь русского языка. -М.: ACT Пресс, Книга, 2009. — 786 с.

135. Фёдоров А.И. Фразеологический словарь русского языка. — М.: Астрель, 2008. 878 с.

136. Фразеологический словарь русского языка. Под ред. Молоткова А. И. М., 1986.

137. Фразеологический словарь русского языка/Сост. А. Н.Тихонов (рук.Ф83 авт. кол.), А.Г.Ломов, Л.А.Ломова. —М .: Высшая школа, 2003. — 336с.

138. Фразеологический словарь русского литературного языка под ред. А.И. Фёдорова. Новосибирск, 1995.

139. Фразеологический словарь Китайско-русского языка/Сост. Не Yingru, Wu Qijun. Издательство «Шаньси Народ» 1998.

140. Фразеологический словарь китайского языка под ред. Нао Jingjiang, Zhang Xiufang .Chang Chun, 1996.

141. Фразеологический словарь китайского языка под ред. Yang Yushu. На Er Bin, 1986.1. Список исходных текстов:

142. Глазунова О.И. Давайте говорить по-русски. Учебник по русскому языку. — М.: Русский язык, 2003. 336 с.1491 .Королевский обед (из воспоминаний шеф — повара ресторана «Флора» И. Лазерсона) 149.2.Горький А.М. Макар Чудра

143. Золотые слова. Рассказы советских писателей. — М.: Дрофа, 2007. -272 с.1. Алексин А. Неправда2. Васильев Б. Пятница3. Зощенко М. Золотые слова4. Казаков Ю. Двое в декабре

144. Коваль Ю. Картофельная собака6. Носов Е. Белый гусь

145. Паустовский К. Барсучий нос

146. Платонов А. Путешествие воробья9. Распутин В. Рудольфио10. Шукшин В. Привет Сивому!

147. Конопелкин А.Ф. Хрестоматия по русскому языку для студентов -иностранцев. — М.: Высшая школа, 1970. — 576 с.

148. Бунин И. Господин из Сан-Франциско2. Есенин С. Собаке Качалова

149. Казаков Ю. Голубое и зелёное4. Куприн А. Куст сирени

150. Лаврентьева Н. До востребования6. Маршак В. Урок

151. Нагибин Ю. Старая черепаха

152. Пантелеев Л, Честное слово9. Паустовский К. Снег10. Станюкович К. Максимка

153. Тихонов Н. Гассан и медведь

154. Тихонов Н. Неутомимый наездник13. Толстой Л. После бала14. Чехов А-Шуточка

155. Шолохов М. Давыдов в школе

156. Соколова Г.В. Книга для чтения для студентов иностранцев. - М. Русский язык, 1976. - 200 с.

157. Алексин А. Письма и телеграммы2. Амлинский В. Ночной сеанс

158. Антонов С. Беккеровсий рояль

159. Викерс Р., Каневский А. Верните Джека

160. Карбовская В. Бабка Тошунова6. Коробова Р. Рождение моря7. Кочетов В. Журбины8. Лихоносов В. Экзамен

161. Нагибин Ю. Старая черепаха10. Рекемчук А. Мальчики1. И) Рытхэу Ю. Решение12. Тельпугов А. Город Тайга13. Яковлев Ю. Вратарь

162. Яковлев Ю. Перемена погоды