автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Номинация иконографии Богородицы в русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Самохвалова, Лейла Джалаловна

Введение.

Глава I. Общие вопросы теории номинации в традиционном и нетрадиционном освещении.13

1.1. Вводные замечания.

Часть I. Языковая номинация с позиций традиционного структурно-семиотического подхода.14

1.1. Основные критерии теории номинации в "древних формах философской мысли" и последующих концепциях (краткий экскурс).

1.2. Аспекты изучения номинации как языкового знака.

1.2.1. Понятие о языковом знаке. Билатеральность как его свойство.

1.2.2. Составляющие содержательной структуры слова-имени. Понятия о денотате и сигнификате.

1.2.3. Классификация ело? в языковой системе. Функционально-семантические типы имен нариц^т^^|^;:^обственнь1Х и терминов.

1.2.4. Критерии разграничения функционально-семантических типов имен. Значение слова и его составляющие.

1.2.5. Специфика значения имен собственных.

1.2.5(а). "Степень ономатизации" имен собственных как один из критериев их классификации и адекватного описания.

1.2.6. Свойства имен терминологического типа.

1.2.7. Типология имен как их функциональная роль в языковой системе.

Часть П. Языковая номинация в свете новой эпистемологии лингвистической науки конца XX века.42

2.1. Новое эпистемическое видение языка.

2.2. Проблемы номинации в свете частных парадигм новой эпистемологии.

2.2.1. Сознание "языковой личности" и аспекты изучения номинации в контексте антропологической парадигмы.

2.2.2. "Механизмы культуры" как определяющий фактор в развитии онтогенеза номинативных процессов (с позиций когнитивной лингвистики).

2.2.2(а). Роль ориентации культуры на определенный тип сознания - картину мира.

2.2.2(6). Аксиологические сдвиги в культурной традиции (диалог культур)

2.2.2(в). Ориентация культуры на способ национального мышления - менталитет.

2.2.3. К обоснованию принципов исследования номинативных явлений в аспекте новой эпистемологии. Понятие о концепте.

Выводы по I главе.

Глава II. Лингвокультурологические основы генезиса и гносеологии номинации иконографии Богородицы. Сложение сакрально-догматического содержания имен-образов (в византийской культуре-источнике).

2.1. Проблемы генезиса номинации иконографии. Феномен иконы. Источники и культурно-исторический контекст византийского времени.

2.1.1. Специфика иконописания как особого вида живописи. Тождество образа-первообраза, слова-образа, имени-образа (имени-образа-первообраза).

2.1.2. Роль источников и культурно-исторического контекста в становлении имен-образов иконографии.

2.1.3. Номинации и типы иконографии Богородичного цикла.

2.2. Лингвокультурологические основы гносеологии номинации иконографии. Границы семантики и функционально-языковой статус имен.

2.2.1. Проблемы изучения сакральных имен с позиций нетрадиционной эпистемологии.

2.2.2. Номинации иконографии в контексте религиозно-эстетической системы мировидения.

2.2.3. Лингво-гносеологические основы номинации иконографии (теоретические предпосылки).1Ю

2.2.4. Границы семантики номинаций иконографии в контексте общехристианской системы мировидения эпохи раннего средневековья (когнитологические предпосылки).

2.2.4(а). Отражение отношений "часть-целое" в содержательной структуре имен-образов.

2.2.4(6). Имя-образ, имя-миф, имя-символ.

2.3. Конкретизация содержательной структуры сакрально-догматического концепта имен-образов, сложившегося в византийской традиции. Энциклопедические этюды.

2.3.1. Оранта-Молящаяся.

2.3.2. Знамение (Платитера, Эпискепсис, Великая Панагия).

2.3.3. Никопея-Победоносная - Кириотисса-Защитаица.

2.3.4. Панахранта-Пренепорочная.

2.3.5. Елеуса-Милующая (Милостивая).

2.3.6. Одигитрия-Путеводительница.

2.3.7. Халкопратийская (Агиосоритисса, Параклисис) - Заступница, Хода-тайница.

2.3.8. Деисусная (Молящаяся).

Выводы по II главе.

Глава III. Трансформация системы номинации иконографии и эволюция концептуального содержания имен-образов в русской культурно-языковой традиции.

3.1. Древнерусская живопись как выражение центральных идей русской культуры.

3.2. Общие тенденции процесса номинации иконографии Богородицы на Руси.

3.3. Развитие смыслового потенциала заимствованных номинаций "Оранта" и "Одигитрия".

3.4. Смысловой потенциал и языковая специфика номинаций типов иконографии "Знамение" и "Умиление", сложившихся в русской традиции.

3.5. Номинация русских икон с эксплицитным локально-событийным признаком.

3.5.1. "Событийная" семантика номинаций-композитов с эксплицитном локально-событийным признаком (краткие энциклопедические этюды).

3.5.1.1. Владимирская Богоматерь (Умиление).

3.5.1.2. Боголюбская Богоматерь (Агиосоритисса).

3.5.1.3. Печерская-Свенская Богоматерь (Панахранта).

3.5.1.4. Смоленская Богоматерь (Одигитрия).

Выводы по III главе.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Самохвалова, Лейла Джалаловна

Исследование специфики номинации иконографии Богородицы и культурно-обусловленного (концептуального) содержания имен, предпринятое в настоящей работе, проводится в аспекте когнитивного подхода, сопряженного с актуальными проблемами современного языкознания.

Сообразно ведущему постулату когнитивной лингвистики, организация языка находится в зависимости от принципов восприятия мира, ибо в русле новой эпистемологии языковедческой науки язык предстает как явление антропного характера ("дом бытия духа", "пространство мысли" - Степанов, 1995 (а). С.32 ), во многом детерминированное культурными составляющими.

Самой эксплицитной формой выражения "пространства мысли" человека является имя, ставшее опорной точкой в понимании "пространства языка" в ряде современных исследований. Именно в имени, обладающем "эффектом мировосприятия" (Комлев, 1981. С.26), соединяются основные признаки системы языка и системы мировидения.

В русле новой аксиоматики в теории языкознания особую актуальность обретают аспекты исследования номинативных явлений в семио-зисе с факторами культуры. Когнитивная природа любого номинативного процесса определяется "этническим взглядом на мир", типом сознания языкового коллектива (Тарланов, 1995. С.6). В нем представлена история нации и общечеловеческой культуры (Костомаров, 1987. С.4). В таком контексте сама номинация видится как отражение в языковых формах в процессе означивания определенных идеоэтнических и мировоззренческих представлений об окружающем мире в контексте культурно-исторических условий его познания. Единицей измерения культурно-обусловленного содержания имени (совокупности его ментальных, социально-культурных, идеологических и собственно языковых смыслов) становится популярный для современных исследований предмет изучения -концепт, который выражает не только логическое понятие, но и определенный набор перцепций, запечатленных в языковой единице.

Наш интерес к номинациям иконографии древнерусской живописи связан с тем, что они совмещают в себе возможность репрезентации языковых и культурологических знаний. Идеологические и аксиологические трасформации последних лет, новый научный взгляд на язык привели к тому, что изучение русского языка и обучение русскому языку как иностранному стало связываться прежде всего с интересом к русской культуре и ориентацией на языковую ментальность (Харченкова, 1994 и др.). В таком контексте важным условием обучения и реализации речевой деятельности в практике преподавания русского языка как иностранного становится не только собственно языковая система, но и использование страноведческих, прагматических, дискурсионных и стратегических знаний (Рогова, 1989. С.51). Источниками экспликации этих знаний является как сам язык так и культурные ценности, в частности, произведения литературы, искусства и пр.

Древнерусская живопись (иконописание) - одна из раритетных констант русской культуры, истоки которой во многом восходят к православной аскетике, наглядно воплотившейся в религиозных символах иконы. Вся история России прошла под знаком иконы (Языкова, 1995. С.5). Будучи хранительницей древних заветов, зрелого опыта прошлых веков, икона несет в себе огромный потенциал знаний. И не только сакрально-догматических, сложившихся в византийской традиции и формирующих ее "глубинные смыслы", но и культурно-исторических, эстетических, философских, идеологических, национально-ментальных, ибо "философствование осуществлялось на Руси в формах иконописания, принимающих на себя дополнительную нагрузку. Не в трактатах, а в иконах, не в рассуждениях и доказательствах, а в зримых явлениях красоты - достаточно строгой, твердой и прозрачной, чтобы пропускать свет духовного смысла, - приходится в конечном счете искать центральные идеи древнерусской культуры" (Аверинцев, 1988. С.25).

Иконография Богородичного цикла и ее номинация занимают в ряду имен-образов особое место. Культ Богородицы на Руси всегда отличался любовью и почитанием. Русскую землю издревле называли Богородичной страной, Уделом Божией Матери, Храмом Божией Матери, над которым простерт Покров Богородицы. Именно Богородица отождествлялась в древнем восприятии с образом Матери-Земли, а также с языческой Богиней - Праматерью славян. Не случайно в сознании носителей современной русской культуры особым отношением к Богородице определяется ассоциативное восприятие через ее образ таких глубинных слов как Родина и Материнство (Уфимцева Н., 1995. С.245). Культурно-обусловленное содержание именований иконографии Богородицы, эквивалентных образу иконы и запечатлевших ценностные ориентиры эпохи Древней Руси, дает возможность характеризовать многие типичные исторически сложившиеся черты национального образа мышления, основные концепты мировидения и мироощущения, - словом, те идеалы, которые по сути своей испокон веков питали русскую философию и литературу и вообще русскую мысль, вызывая определенный к ним интерес как в области обучения русскому языку как иностранному так и в русле антропологической парадигмы в лингвистике.

Многоуровневая и информативно насыщенная семантика, исходно заложенная в системе номинации Богородичной иконографии, несмотря на ее значимость для русской культуры, с течением времени по ряду причин практически была утрачена, сохранившись в виде "ассоциаций, смутных, как будто бы априорных представлений" (Скляревская, 1995. С.64) в сознании носителей языка. В то время как искусствоведы, подчиняясь установкам современной культуры, пытаются снять "эзотерическую завесу" с самих изображений, в данном исследовании предпринимается попытка вернуть смысловой потенциал их номинациям.

Данные именования, вместе с тем, обретают особую значимость и в силу аксиологических причин. И не только потому, что в современном мире возрос интерес к русской иконе. Номинации иконографии, наряду с самими образами, становятся своего рода переходным звеном между миром современной культуры и миром Откровения (Языкова, 1995. С. 167), ибо реальность настоящего времени отмечена стремлением преодолеть "болезненный разрыв" между "разумом вселенским" и "разумом человеческим" (Бердяев, 1989. С.61-62), разрыв, превративший "духовный мир, некогда такой гармоничный и единый", в "разбегающуюся вселенную" (Никитин, 1991. С.5). Последнее особенно важно в связи с тем, что проблема единства знания и теологии (а также веры и образа жизни) стала вновь актуальной не только для культуры, но и для комплекса "наук о человеке", к которому, как известно, причислена и современная лингвистика (Постовалова, 1995. С.414). В частности, достаточно обоснован факт наличия гносеологически-теократического компонента в русской мен-тальности (Гоготишвили, 1993; Колесов, 1992). И именно этот компонент лег в основу становления целого ряда имен, поскольку на формирование славянских языков, приобщенных к христианской культуре, огромное влияние оказал язык Священного Писания (и, априори, общехристианская система мировидения) (Лилич, Мокиенко, Степанова, 1993. С.51).

Таким образом, тема исследования вполне "созвучна нашей эпохе, когда возрастает и углубляется интерес к культурному наследию прошлого" и именования иконописных изображений, наряду с самой иконой, предстают как своего рода "историческая ценность" (Костомаров, 1987. С.4).

В контексте вышеизложенного определяется цель настоящего исследования, состоящая в изучении и описании специфики, природы и сущности номинации иконографии Богородицы и концептуального содержания имен-образов в семиозисе с факторами культуры.

В соответствии с общей целью в работе решается ряд задач:

1) поскольку номинация иконографии Богородицы в русском языке -продукт "сознательной" деятельности двух культур - Византии и Древней Руси, важной задачей является обоснование и описание генезиса, гносеологии, процесса концептуализации имен, возникших в византийской культуре-источнике, общехристианской картиной мира эпохи раннего средневековья и историико-культурным контекстом византийского времени (эти смыслы в имплицитной или эксплицитной форме вошли и в русские именования);

2) отражение трансформации системы имен-образов и эволюции их культурно-обусловленного концептуального содержания в русской (геБр. древнерусской) культурно-языковой традиции в контексте древнерусской системы мировидения, исторической конкретики и проявления законов диалога культур;

3) выявление специфики семантического наполнения имен (имя-образ-первообраз, имя-символ, имя-миф), их глубинных сакрально-догматических, общечеловеческих, идеоэтнических и конкретно-исторических смыслов; а также наличия возможных системных и структурных отношений;

4) отображение роли феномена иконы и богословской аскезы (как культурных составляющих) в становлении концептуального содержания имен-образов ( ибо только в таком контексте природа и сущность последних может быть адекватно охарактеризована и описана даже с позиций лингвистической науки);

5) определение статуса иконографических номинаций в системе языка.

Методами исследования являются:

- метод наблюдения;

- метод описания;

- метод концептуального анализа.

Относительно последнего метода следует заметить, что в современной лингвистике существует мнение о недостаточной разработанности методики концептуального анализа, поиски которой ведутся в двух направлениях - "компьютерном" и "лингво-психологическом", апеллирующем к апперцепционному фону (Кубрякова, 1997; Перцов, 1996; Фрумкина, 1995, 1996 и др.). Поскольку семантическое наполнение слова очень сложно и многогранно, создать достаточно альтернативный метаязык его описания представляется маловероятным (Баранов, Добровский, 1997). Следуя эпистемически интегральному пониманию языка как "дома бытия духа", его сущность "открывается не "инструментальному", а "философскому" взгляду" (Степанов, 1995 (а). С.28). На этом основании более правомерным выглядит "философско-психологический" принцип описания, предполагающий интуитивно-психологическое постижение сущности изучаемого объекта, исходящее из природы и специфики самого материала исследования, что позволяет, в частности, принять во внимание фактор диахронического или синхронического подхода к анализу последнего (см.Мамардашвили, 1990. С.9, 14-16, 72-85). Подобный взгляд, согласно мнению современных лингвистов, в полной мере соответствует и ведущим критериям русской ментальности (и природе самого языка) (Колесов, 1992; Кубрякова, 1997 и др.). В связи с этим в качестве возможной формы изложения концептуального содержания имен в их соотношении с изображением и историко-культурным контекстом нами были использованы этюды-эссе энциклопедического характера

Научная новизна и теоретическая значимость настоящей работы обусловлены тем, что проблемы номинации иконографии в лингвистике исследуются впервые, хотя данная существенная группа имен-концептов по сути своей включается в константы русской культуры (и именно в таком статусе часть из них вошла в словарь Ю.С.Степанова "Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования", 1997). Их изучение, характе-ризация и описание, осуществляемое с позиций актуального когнитивного подхода, с привлечением знаний религиозно-эстетической системы ми-ровидения, может пролить свет на природу и сущность данного языкового явления, специфику культурно-обусловленного содержания и функциональной роли в языке, а также даст основания к определению возможных критериев и подходов к исследованиям подобного рода.

Практическая ценность результатов работы связана с возможностью их использования при создании учебных пособий для студентов-филологов, художников и искусствоведов, включая русскоязычную и иностранную аудитории, а также в практическом курсе русского языка как иностранного при отборе лингвострановедчески ориентированного учебного материала.

Материал исследования был извлечен из различных источников, в том числе - текста Библии, собраний описаний чудотворных икон Богородицы, лицевых иконописных подлинников, летописных сводов, церковных календарей, каталогов и альбомов древнерусской живописи, текстов искусствоведческих исследований Х1Х-ХХ веков, трудов представителей русской религиозной философии, а также богословских трактатов и самих иконописных изображений (ибо их символический смысл и движение в историко-культурном контексте нашли отражение в семантике имен). Методом сплошной выборки была составлена картотека, насчитывающая более 4 тысяч единиц и включающая непосредственно наименования (около 400 единиц), описание их смыслового наполнения, общие вопросы иконописания и теологии.

Структура диссертации включает введение, три главы, заключение, список используемой литературы, словарей и источников, а также приложение, состоящее из необходимого набора иконографических иллюстраций-изображений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Номинация иконографии Богородицы в русском языке"

Выводы по III главе.

В культурно-языковой традиции Древней Руси вся система номинации Богородичных изображений, сложившаяся в Византии, подверглась трансформации сообразно законам диалога культур, принципам ми-ровидения и ведущим установкам национальной ментальное™. В этой системе сложились три автономных, отличных от византийской школы, группы имен. В их семантической структуре, с одной стороны, сохранился в эксплицитной или имплицитной форме сакрально-догматический концепт, являющийся априорным и безусловным для всех имен-образов иконографии. С другой стороны, смысловое наполнение этих имен обрело конкретизации в виде развития идеоэтнического и общечеловеческого концептов, носящих национальный характер на русской почве.

Первую, наиболее многочисленную группу в этой системе, заняли номинации русских икон, возникшие на базе ресурсов родного языка (типа Владимирская Богоматерь, Казанская, Смоленская, Тихвинская, Волоколамская и др.). Они представляют собой отономастические композиты, построенные по следующей номинативной модели: прилагательное с эксплицитным локальным признаком, образованное от изначальных топонимов (реже - антропонимов) посредством продуктивного суффикса -ск-, + исходный гипероним "Богородица", указывающий на референтную соотнесенность именования. Номинации-композиты с мотивирующим прилагательным по своим системно-языковым свойствам обрели некоторую автономность от номинаций-существительных, обозначающих типы иконографии в византийской (Елеуса, Панахранта, Агиосоритисса и др.) и русской (Умиление, Знамение) традициях.

Установка на эксплицирование локального признака, метонимически перенесенного на Богородичные изображения и их имена, определялась системой мировидения, свойственной сознанию носителей древнерусской культуры, - ориентацией на пространственное мышление

Д.С.Лихачев, В.В.Колесов, Г.Д.Гачев). Икона, наряду с литературными источниками, была средством освоения пространства, отмечала святость или значимость конкретного места (к которому, собственно, и сводилось представление о пространстве в сознании представителей Древней Руси).

Специфика и сложность этих имен состоит в том, что они, с одной стороны, в имплицитной форме содержат ассоциативную связь с конкретным типом изображения, в рамках которого построена иконографическая схема иконы (Владимирская - Умиление, Казанская - Одигитрия, Боголюбская - Халкопратийская и т.д.), то есть сакрально-догматический концепт именования, заложенный в изобразительной семантике и соответствующей ей номинации типа. С другой стороны, эксплицированный локальный признак является непосредственным указанием на наличие в структуре номинации идеоэтнического концепта-события, возникшего на русской почве. Событийный идеоэтнический концепт включает этномиф о чудодейственной силе Богородичных изображений и энциклопедическую информацию об исторических событиях, мировоззрении и ментальных установках эпохи Древней Руси, что придает именованиям определенный историзм. Некоторые константы данной группы стали одновременно выполнять функцию номинации типа изображения (Смоленская - Одигитрии; Печерская-Свенская - Панахранты и др.).

Таким образом, в русских именованиях, аналогично византийским, существенным также остается событие, которое, будучи осмысленным в пространственном ракурсе, априори обретает статус мифа - является отражением вечной функции персоны Богородицы - Защитницы и Покровительницы верных. Но на Руси эта функция связывается не столько с сакральным событием Священного мифа, сколько с событием конкретной истории и его смыслом, преломленным в ракурсе этнических чудес, исходящих от персоны Богородицы. Сообразно этому, инвариантным значением всех имен-композитов, возникших на русской почве, является идео

236 этнический мифологический концепт "Богородица - Защитница и Покровительница Земли Русской".

Вторая группа имен, сложившихся на базе ресурсов родного языка и обозначающих непосредственно иконографические типы изображения Богородицы, представлена, в отличие от византийской традиции, использующей в этих целях функционально-характеризующие номинации (Оранта - Молящаяся, Одигитрия-Путеводительница и др.), "процессными" именами (именами действия) по своим формально-грамматическим и семантическим признакам: Знамение, Умиление (сюда же можно отнести Успение, Благовещение, Покров Богородицы, Собор Богоматери и др.).

Используемая на Руси номинативная модель построена по принципу семантической деривации - метонимического переноса. В целях номинации иноязычных реалий были применены имеющиеся в языке средI ства с новой референтной соотнесенностью. Таким образом, слово, накопившее достаточно обширный смысловой потенциал и набор признаков, оказывалось наиболее "приложимым" к новому референту и его признакам. Включая в свою структуру сакрально-догматический концепт, данные именования, вместе с тем, несли новые идеоэтнические смыслы (в частности, конкретный общечеловеческий концепт "Богородица - образ материнской любви, вечная песнь материнства", свойственный номинации "Умиление" и др.). Являясь именами-синкретами, как и большинство слов древнерусского языка, сложившихся сообразно обобщающей, синтезирующей все признаки модели познания мира (В.В.Колесов), указанные номинации отражают дуалистичность христианского сознания, а также совмещают в своей структуре бытийную и религиозную формы мышления (Умиление - выражение нерасчлененности христианского чувства скорби и радости, материнской любви; Знамение - единство выражения сакрального смысла "Чуда Боговоплощения" и народно-мифологического концепта "Чудо, знаменующее собой сверхъестествен ную силу образа Богородицы" в контексте конкретно-исторических событий и др.). Семантическим инвариантом данных имен по-прежнему остается идеоэтнический мифологический концепт "Богородица - Защитница и Покровительница Земли Русской". В современном русском языке в семантике данных слов произошли изменения (смена значений или их сужение) под влиянием культурно-исторических факторов (так, слово "Знамение" утратило набор своих прежних семантических признаков, "Умиление" не сохранило сему скорби и др.).

Третья немногочисленная группа представлена иноязычными номинациями типов изображения. Подчиняясь закону диалога культур (в частности, использованию имеющихся в языке средств с целью именования инородных реалий - Ю.М.Лотман) язык Древней Руси сохранил только две таких номинации - Оранта и Одигитрия, которые можно отнести к разряду исторически устойчивых (Якубинский, 1986). Их смысловое наполнение было определено не только заимствованным сакрально-догматическим содержанием, но прежде всего - исторической конкретикой и менталитетом древних русичей, которым была свойственна не столько аксиологическая оценка реалий, что наблюдалось в структуре именований византийской поры, сколько их осмысление с общечеловеческих, конкретно-исторических позиций. Помимо актуальных для каждого именования идеоэтнических и общечеловеческих концептов, связанных с культурно-историческим контекстом (для номинации Оранта "Богородица - символ одухотворенного русского града Киева", "Нерушимая Стена", "Защитница и Покровительница стен града русского", "Символ славянской Богини-Праматери"; для номинации Одигитрия - "Богородица - символ материнской любви и, вместе с тем, материнской жертвенности во спасение родной земли" - концепта, столь актуального в период междоусобиц и монголо-татарского нашествия) они также обрели обобщающее национально-мифологическое значение, которое сложилось

238 на Руси относительно образа Богородицы - "Защитница и Покровительница Земли Русской, Помощница и Утешительница в печали и скорби".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный русский язык ввел в употребление, с разной степенью освоенности, весь комплекс имен, сложившихся в культурно-языковой традиции Византии и Древней Руси, сохранив и иноязычные (исторически устойчивые и неустойчивые), и исконно русские варианты именований типов изображения и их изводов. Актуальная для наших дней номинация иконографии представляет собой микросистему сакральных поименований Богородицы и ее иконографических образов-конкретизаций. По характеру и степени абстрагирования действительности она образует концептуальную иерархическую полевую структуру, составляющие которой имеют не только общий денотативный признак, но и общий тематический признак, так как отражают религиозно-эстетическую систему мировидения как одну из констант русской культуры (см.Арнольд, 1984; Кузнецов, 1990). Ядром этой структуры является исходный гипероним "Богородица" (и его синонимические варианты), а периферию последовательно образуют содержательный и локально-событийный ряды (см. схему 1 в приложении на стр. 13).

Ядерный гиперонимический, ряд представлен системными языковыми именованиями "Богородица", "Богоматерь" (а также "Дева Мария", менее всего характерным для русской культуры). Они номинируют центральное понятие - "Матерь Божия". Причем, между ними прослеживается определенная синтагматическая связь. Выступая в качестве синонимов, данные именования, вместе с тем, различаются своим семантическим наполнением. Номинация "Дева Мария" отражает ее предызбран-ность к таинству Боговоплощения, предуготованную еще Ветхим Заветом,

Богородица" - участие Девы Марии в рождении Богомладенца, "Богоматерь" - Богоматеринство Марии и ее скорбный жизненный путь. Смысловым инвариантом имен-гиперонимов является сакральный концепт, выражающий "Причастность Пречистой Девы к таинству Богово-площения и Божественному домостроительству - спасению и обновлению мира через рождение Иисуса Христа - и исходящих из этих событий функций защиты и покровительства роду человеческому", который выступает в роли "сквозного семантического стержня" имен-образов, составляющих последующие ряды поля.

Содержательный ряд представлен номинациями типов (устойчивых схем) изображения Богородицы. Данный ряд, отражающий свойства персоны Богородицы - определенную систему смыслов, прорабатываемых непосредственно в изображениях, - состоит из полнозначных функционально-характеризующих иноязычных и русских "процессных" имен, образованных посредством семантической деривации - метафори-зации и метонимии (Одигитрия-Путеводительница, Оранта-Молящаяся, Панахранта-Пренепорочная, Умиление, Знамение и др.). Их содержательная сторона не сводится при этом исключительно к лексическому указанию на функцию или атрибут денотата, поскольку изначально была подвержена процессу концептуализации в культуре Византии и Древней Руси. Она совмещает в себе различные комбинации, образующие сложную смысловую концептуальную структуру - составляющую коллективного и индивидуального сознания разных эпох и народов. Последняя представлена наличием имманентного сакрально-догматического концепта наряду с идеоэтническим и общечеловеческим, что приводит к явлению фиксированной "семантической диффузности" - совместимости нескольких значений в структуре слова (Шмелев 1990).

Сакрально-догматическй концепт в свою очередь структурируется на функционально-атрибутивный и событийный, обретающий, на уровне средневековой системы мировидения, статус мифа.

Функционально-атрибутивный концепт эксплицирует сакральные характеризации и функции Богородицы, зафиксированные символикой тождественного именованию образа иконографии. Поэтому, с одной стороны, он содержит вариативные смысловые концепты, свойственные каждому отдельному именованию (Пресвятая Дева-Молительница; Защитница; Пренепорочная, Приснодева; Всесвятая; Наставница, Путеводитель-ница, Милующая и пр.). С другой - смысловой инвариант, отражающий, в силу кореферентности имен, сущность самой персоны Богородицы, исходящую из семантики ядерного гиперонима: "Пречистая Дева, предыз-бранная Вечным Советом Святой Троицы для таинства Боговоплощения, Храм Спасов, Церковь Земная".

Выступая в роли основополагающих констант самого концепта "Богородица" (как "целого"), номинации иконографии (как части целого) являются строительными единицами Священного мифа, заключенного в данном концепте. И в этом смысле они событийны, ибо содержат как вариативный сакральный событийный концепт, эксплицирующий один из фрагментов Священной истории сообразно изобразительной символике, так и всю историю целиком (семантику Благовещения, Рождества Христова, Жертвоприношения, Евхаристии и пр.). Вместе с тем, событие, входящее в имя-образ, согласно раннехристианской системе мировидения, отмеченной "возвратом к мифологическим мыслительным схемам" (С.С.Аверинцев), как бы меняет свой статус, переходя в ранг вневременного мифа - "модуса для выражения одного и того же, всегда одного и того же смысла" (С.С.Аверинцев), где важно не столько движение сюжета, сколько его непреходящее значение. Персона Богородицы, последовательно "пройдя" исторический цикл (замкнутый в имени-образе Оранты-Молящейся, открывающей и завершающей последний) в разных своих событийно-смысловых ипостасях - именах-образах иконографии - становится средоточием смыслового пространства мифа, находящего выражение в инварианте ядерного гиперонима - "Идеи Боговоплощения и причастности Пречистой Девы к обновлению и спасению мира и истекающих отсюда функциях Защиты и Покровительства". На основе наличия сакрального событийного концепта в именах-образах развивается сакрально-мифологический смысловой инвариант всех имен - "Богородица - Заступница и Ходатайница за род христианский", который на русской почве конкретизируется в идеоэтнический концепт "Богородица - Заступница и Ходатайница Земли Русской, народа русского".

Следовательно, выражая различные ипостаси одного и того же субъекта, имена-образы иконографии образуют парадигматический ряд, между единицами которого существует, вместе с тем, и событийно-смысловая связь - они последовательно (от имени к имени, если их расположить в определенном порядке) передают ход библейской истории и, соответственно, вступают в синтагматические отношения, равные развертыванию текста.

Дуализм иконописного изображения, его соположенность в двух пространственно-временных ярусах (мира "горнего" и "дольнего" -С.Б.Адоньева и др.), априори является свойством и тождественного ему именования, что проявляется в семантике последнего в виде наличия общечеловеческого концепта наряду с сакрально-догматическим. Общечеловеческий концепт, отражающий отношения по линии "Матери и Сына", "человека к человеку" и пр., сложился в основном на русской почве. Помимо вариативных значений, свойственных отдельным именованиям, он нашел выражение в наличии идеоэтнического концепта-инварианта "Образ материнской любви, вечная песнь материнства". Его мифологически обобщающий смысл утвердился в концепте "Помощница и Утешительница в скорби и печали", ассоциативно сохранившемся в сознании носителей современного русского языка и культуры.

Локально-событийный (наиболее обширный) ряд представлен преимущественно исконно русскими отономастическими именами-композитами с эксплицитным локально-событийным признаком

Донская, Почаевская, Царскосельская и пр.), которые, с одной стороны, в имплицитной форме ассоциативно как бы "впитывают" в себя смысловое содержание исходного гиперонима и номинации соответствующего типа изображения (в том числе имманентного для всех имен сакрально-догматического концепта, напр., Владимирская - Елеусы, Умиления), т.е. иерархически включаются в семантическую связь с предыдущими именованиями по вертикальной оси. С другой стороны, эксплицитный локальный признак содержит указание на наличие в структуре номинации конкретно-исторического или мифологического события. Смысловым инвариантом этих имен является идеоэтнический мифологический концепт, присущий константам предыдущих рядов, - "Богородица - Защитница и Покровительница Земли Русской, Помощница и Утешительница в скорби и печали".

Следовательно, по мере удаления от ядра семантического поля степень абстрагирования реалий снижается; но, вместе с тем, наличие семантических эксплицитных и имплицитных отношений по вертикальной оси приводит к "накоплению" смыслового потенциала единиц каждого ряда, включая ядерный, иб(^ ишгюбраз, в силу тождества имени-образа-Первообраза, как бы "делится" последним с исходным гиперонимом, отдавая часть целому.

Таким образом, номинации иконографии Богородицы предстают как сложные концептуализированные сакральные имена-синкреты, за которыми стоит целая система общехристианского мировидения, мироощущение и история русского народа. Их содержательная сторона неоднородна. Она включает не только сложную концептуальную структуру, но и несет в себе другие значения - символические (ибо имя-образ есть "нечто большее, чем оно само", поскольку является отражением сущности Божества, а также идеалов общехристианской и древнерусской культуры), мифологические (Священную Историю с ее вечным смыслом и "этномиф" о чудодейственной силе Богородичных изображений, преломленный в

244 контексте конкретно-исторических событий на Руси) и образные (имя иконы, тождественное Первообразу, является образом-конкретизацией последнего).

Номинациям иконографии также свойственен особый характер референции, присущий вообще сакральным именам. В результате наличия общей сущности между именем и денотатом, они становятся носителями свойств именуемого объекта - образа (геэр. Первообраза). Как "указующие" знаки, они сближаются с жесткими десигнаторами, но при этом их семантика не ограничивается исключительно указательной функцией. По своему функционально-языковому статусу данные именования занимают промежуточную позицию между именами-дескрипциями (скрытыми или явными) и онома (а некоторые из них - единицы второго ряда, обозначающие иконографический тип, - сближаются и со словами терминологического типа, хотя было бы некорректным присвоить им исключительно статус терминов в силу изложенной глубины их семантического наполнения). В совокупности вся система номинации Богородичной иконографии, вошедшая в современный русский язык и обладающая специфическими свойствами, может быть отнесена к особой подгруппе сакральных имен (обозначим их как "икононимы"). Причем, образуемое ими поле может быть продолжено включением новых рядов (а также современных единиц типа "Ласкающая" Богоматерь - О.Этингоф).

Список научной литературыСамохвалова, Лейла Джалаловна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аверина С.А.Человеколюбие и милосердие (сложное слово в агиографическом тексте) // Динамика русского слова. Межвуз. сб. ст. к 60-летию В.В.Колесова. Под ред. В.М.Мокиенко,С.А.Авериной, С.И.Богданова и др. СПб, 1997. - С.55-62.

2. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (Общие замечания) // Античность и Византия. Отв. ред. Л.А.Фрейберг. М., 1975. - С.226-285.

3. Аверинцев С.С. Византия и Русь: 2 типа духовности (ст.1) \\ Новый мир 1988 - №7 -С.210-220.

4. Аверьянова Г.Н. Лингвистика текста в практическом курсе русского языка. Рецензенты:К.А.Рогова, Л.А.Киселева Л., 1990. - С.39.

5. Азнаурова Э.С. Стилистические аспекты номинации словом как единицей речи // Языковая номинация (Виды наименований). Под ред. Б.А.Серебренникова, А.А.Уфимцевой. М., 1997. - С.86-128.

6. Акулинин В.Н. Философия всеединства от В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск, 1990. - С.54

7. Алексеева В.А., Рогова К.А. Практическая стилистика русского языка. Функциональные стили. М., 1982. - С. 143.

8. Алефиренко Н.Ф. Язык-сознание-культура: проблемы взаимодействия // Язык и культура. III междунар. конференция. Доклады и тезисы докл. Сост. С.Б.Бураго. Киев, 1994. - С.3-10.

9. Альтман М.С. Пережитки родового строя в собственных именах у Гомера.-Л, 1936.-С. 164.

10. Античные теории языка и стиля (Антология текстов): Перевод с древ-негреч. и латинск. Отв. ред. О.Н.Фрейденберг М; Л, 1996. - С.362.11 .Апресян Ю.Д.Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -М., 1974. С.347.

11. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и толковый словарь // ВЯ. 1986. - №2. - С.57-70

12. Апресян Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря // Прагматика и проблемы интенсиональности. Отв. ред. Н.Д.Арутюнова -М., 1988.-С.301

13. Апресян Ю.Д. Формальная модель языка и представление лексикографических знаний // ВЯ. 1990. - №6. - С. 123-139.

14. Апресян Ю.Д. О новом словаре синонимов русского языка // Изв. Российской АН. Сер. лит. и яз. 1992. -№1. - т.51. - С. 18-39.

15. Апресян Ю.Д. Синонимия ментальных предикатов: группа "считать" // Логический анализ языка. Ментальные действия. Отв. ред Н.Д.Арутюнова. М., 1993. - С.7-10.

16. Арапова Н.С. Калька // Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н.Ярцева. М., 1990. - С.211.

17. Арнольд И.В. Лексико-семантическое поле в языке и тематическая сетка текста \\ Текст как объект компонентного анализа в вузе. Под ред. И.В.Арнольд. Л., 1984. - С.3-11

18. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. Вып. XVI. М, 1985. - С.3-42

19. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. -М., 1988.-С.341.

20. Арутюнова Н.Д. (а). Метонимия // Лингвистический энциклопедический словарь Гл. ред. В.Н.Ярцева. М., 1990. - С.300-301.

21. Арутюнова Н.Д. (б). Образ, метафора, символ в контексте жизни и культуры // Res Philologika / Филологические исследования. Отв. ред. Д.С.Лихачев. М., 1990. - С.71-88.

22. Арутюнова Н.Д. (в). Тождество и подобие (заметки о взаимодействии концептов) // Тождество и подобие: сравнение и идентификация. Сб. ст. Ин-та языкознания М., 1990. - С. 7-32

23. Арутюнова Н.Д. Истина h этика // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. Под ред. Н.Д.Арутюновой М., 1995. -С.7-12.

24. Аскольдов-Алексеев С.А. Концепт и слова // Русская речь. Новая серия . Вып.II. Л., 1928.-С.28-44.

25. Аспекты семантических исследований. \ Отв. ред. Н.Д.Арутюнова, А.А.Уфимцева. М., 1980. - С.356

26. Бакеркина В.В. О национально-культурном менталитете и его лесико-графической репрезентации \\ Язык и культура. III международная конференция. Доклады и тезисы докладов. Сост. С.Б.Бураго. Ч.И. -Киев, 1994. С.65-66.

27. Бакастова Т.В. Корреляция предметно-логического и назывного значений антономасии в оригинале и переводе \\ Актуальные вопрсы ономастики: Сб научн. тр. Киев, 1988. - С. 258.

28. Баранов А.Н., Добровский Д.О. Постулаты когнитивной семантики \\ РАН. Изв. АН. Сер. лит. и яз. Т.56. №1. - 1997. - С. 11-22.

29. Бельчиков Ю.А. Лексическая стилистика: Проблемы изучения и обучения лингвострановедческому аспекту выбора слова. М., 1988. -С.188.

30. Бельчиков Ю.А. О культурном коннотативном компоненте лексики \\ Язык: система и функционирование. Сб.н.тр. Отв. ред Ю.Н.Караулов. -М., 1988. С.54-61.

31. Бердяев H.A. Собрание соч. Т.З. Типы религиозной мысли в России. -Paris, 1989.-С.714

32. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. - С.220

33. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990. - С.334

34. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем критический обзор \\ Исследования по общей теории систем. - М., 1989. - С.23-82.

35. Богусловкая Г.П. Двуязычие, многоязычие и культура \\ Язык и культура. III междунар. конф. Докл. и тезисы докл. Ч.Ш. Сост. С.Б.Бураго. -Киев, 1994.-С. 3-5.

36. Болотов В.И. К вопросу о значении имен собственных \\ Восточнославянская ономастика. Материалы и исследования. Пер. с польск. В.П.Нерознака -М., 1972. С.333-345.

37. Болотов В.И. Назывная сила имени и классификация существительных в языке и речи \\ Восточнославянская ономастика. Матер, и исслед. Отв. ред. С.Роспонд и др. М., 1979. - С.47-58.

38. Бондалетов В.Д., Данилина Е.Ф. Средства выражения эмоционально-экспрессивной окраски в русских личных именах \\ Антропонимика. Сб. научн. тр. М., 1979. - С. 197.

39. Бондарко A.B. Функциональная грамматика \\ Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н.Ярцева. М., 1990. С.565-566.

40. Бондарко A.B. Опыт лингвистической интерпретации соотношения системы и среды \\ ВЯ. 1985. - №1. - С. 13-24.

41. Бородина М.А., Гак В.Г. К типологии и методике историко-семантических исследований. Л., 1979. - С.229.

42. Борох Л.И. Образование имен прилагательных от географических названий в русском языке I пол. XVIII в. \\ Актуальные вопросы русской ономастики. Докл. лингв, конф. 4.1. Киев, 1988. - С.219-224.

43. Борщев В.Б. Естественный язык наивная математика для описания наивной КМ \\ Московский лингвистический альманах. Спорное в лингвистике. Вып.1. Сост. и отв. ред Н.В.Перцов. - М., 1996. - С.203-225.

44. Братусь И.Б. Акустические ономаты в индонезийском языке. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ф.н. (10.02.18). Л., 1976.-С.16.

45. Будагов P.A. Слова, вещи, понятия, отношения \\ Введение в языкознание. Хрестоматия. Изд. 2-е. П.Р. А.Е.Супруна. Минск, 1984. - С. 147154.

46. Булаховский JI.A. Этимология слов \\ Введение в языкознание. Хрестоматия. Изд. 2-е. Хрестоматия. П.р. Е.А. Супруна. Минск, 1984. -С. 176-184.

47. Булгаков С.Н. Философия имени. Paris, 1953. - С.279.

48. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Референт \\ Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред В.Н.Ярцева. М., !990. - С.411.

49. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Денотат. Сигнификат \\ Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред В.Н.Ярцева. М., 1990. - С. 128-129, 444.

50. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики \\ Изв. АН СССР. ОЛЯ. 1981. - Т.40. - С.11 -17.

51. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Означаемое. Означающее \\ Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н.Ярцева. М., 1990. -С.343.

52. Буслаев Ф.И. О влиянии христианства на славянский язык. М., 1848. - С. 189

53. Буштяк Л.М. Словообразовательная основа ономастической коннотации \\ Актуальные вопросы русской ономастики.: Сб. тр. 4.1. Отв. ред. Ю.А.Карпенко Киев, 1988. - С.22-29.

54. Буянова Л.Ю. Терминологическое словообразование: становление системы \\ Язык и культура. Докл. и тез. докл. Сост. С.Б.Бураго Киев,1994.-С.171-173.

55. Васильев А.Д. Динамика лексики и история культуры \\ Язык и культура. III международн. конф. Докл. и тезисы докл. Ч.Н. Сост. С.Б.Бураго. Киев, 1994. - С.84-85.

56. Васильева Н.В. Термин \\ ЛЭС. Гл.ред В.Н.Ярцева. М., 1990. - С.508-509.

57. Введенская Л.А., Колесников Н.П. От названий к именам. Р.-на-Д.,1995.-С.544.

58. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова-М., 1980.-С.320.

59. Виноградов В.В. О формах слова \\ Виноградов В. Исследования по русской грамматике. Избр. тр. М., 1975. - С.33-50.

60. Виноградов В. Основные типы лексического значения слова \\ Введение в языкознание. Хрестоматия. Изд. 2-е. П.р. А.Е. Супруна. Минск, 1984. - С.155-159.

61. Виноградов В.В.Смысловая структура слова \\ В.Виноградов. Русский язык (Грамматическое учение о слове). Изд. 3-е. М., 1986. - С. 17-27.

62. Войнова Л.А. Функционально семантические особенности мифологических собственных имен и показ их в историческом словаре XVIII в.\\ Сб.н.тр. Проблемы истории лексикографии. - Л., 1977. - С. 121-129.

63. Вольф Е.М. Эмоциональные состояния и их представление в языке \\ Проблемы интенсивных и прагматических контекстов. М., 1989. -С.55-75.

64. Воробьева И.А. к вопросу о лексическом значении имен собственных \\ Актуальные проблемы лексикологии: Доклады лингв, конф. 4.1. Отв.ред. Г.И.Климовская Томск, 1971. - С. 1-9.

65. Выготский Л.С. Мышление и речь \\ Выготский Л.С. Собр. соч. Т.2. Проблемы общей психологии. М, 1982. - С.361.

66. Гак В.Г. Лексическое значение слова \\ Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н.Ярцева. М., 1990. - С.263-264.

67. Гак В.Г. пространство мысли (опыт семантизации слов ментального поля) \\ Логический анализ языка. Ментальные действия. Под ред. Н.Д.Арутюновой. М., 1993. - С.22-30.

68. Гак В.Г. Номинализация сказуемого и устранение субъекта \\ Синтаксис и стилистика Сб. н. тр. М., 1976. - С. 85-103.

69. Гак В.Г. О двух типах знаков в языке \\ Язык как знаковая система особого рода. М. 1967. - С. 14-18.

70. Гачев Г.Д. О национальных картинах мира \\ Народы Азии и Африки. 1967.-№1.-С,75-81.

71. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и славянством. М, 1997. - С.678.

72. Гоготишвили Л.А. Религиозно-философский статус языка \ Предисл. к кн.: А.Ф.Лосев. бытие-Имя-Космос. М., 1993. - С.906-923.

73. Горбаневский М.В. В мире имен и названий. М., 1987. - С.208.

74. Гриненко В.Г. Магия и логика истинных имен \\ Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. П.р. Н.Д.Арутюновой. -М., 1995. С.64-69.

75. Гринцер Н.П. Греческая "аЛ^аего^ : очевидность слова и тайна значения \\ Логический анализ языка. Культурные концепты. М, 1991. -С.38.

76. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. - С.318

77. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". М., 1993. -С.327

78. Гуревич А.Я. Средневековый мир: Культура безмолствующего большинства.-М., 1990. -С.396.

79. Гурская Ю.А. Личное имя как особый языковой знак \\ Язык и культура. III междунар конф. Докл и тезисы докл. Сост С.Б.Бураго. 4.II. -Киев, 1994. С.63-65.

80. Гюстав Гийом. Принципы теоретической лингвистики. М., 1992. -С.218.

81. Данилина Е.Ф. К вопросу о лексическом значении имен собственных \\ Лексика и словообразование русского языка. Сб. научн тр. Отв. ред. В.Д.Бондалетов Пенза, 1972. - С.6-15.

82. Демидова Д.Г. Древнерусские наречия из существительных и компара-тивов (формы типа въ ширь, вь глубь, въширье, въдължье) \\ Динамика русского слова. Межвуз. сб. ст. Ред. кол. В.М.Мокиенко, С.А.Аверина и др.-СПб, 1994.-С.51-55.

83. Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория \\ Язык и структура представления знаний. Сб. научно-аналитич. обзоров Отв. ред. Березин Ф.М. М., 1992. - С.39-77.

84. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX в. \\Язык и наука конца XX века. П.р. Ю.С.Степанова. М., 1995. - С.239-320.

85. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М., 1980.-С.253.

86. Джиоева A.A. О семантике словосочетания: к проблеме языковой картины мира \\ Язык и культура. III междунар. конф. Докл. и тезисы докл. 4.II. Сост С.Б.Бураго. Киев, 1994. - С. 150-153.

87. Дмитириев Д.В. Синонимические дублеты библейского происхождения в древнерусской письменности \\ Динамика русского слова. Межвуз. сб. ст. Ред. кол. В.М.Мокиенко, С.А.Аверина и др. СПб, 1994. -С.43-51.

88. Добродомов И.Г. Заимствование \\ Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н.Ярцева. М., 1990. - С. 158-159.

89. Елигулашвили Э.М. К проблеме генезиса культуры \\ Язык и культура. III междунар. конф. Докл. и тезисы докл. Сост. С.Б.Бураго. Киев, !994. - С. 70-72.

90. Ермакова О.П. Вторичная номинация в семантической структуре многозначных производных слов \\ Способы номинации в СРЯ. Отв. ред. Д.Н.Шмелев. М., 1982. - С.109-122.

91. Живов М.В. Святость. Краткий словарь агиографических терминов. -М., 1994.-С.110.

92. Журавлев А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации \\ Способы номинации в СРЯ. Отв. ред. Д.Н.Шмелев. М., 1982. - С.45-108.

93. Зализняк A.A., Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. О возможности структурно-типологического изучения некоторых моделирующих семиотических систем \\ Структурно-типологические исследования. Сб.н.тр. М., 1962.-С. 244-252.

94. Зеленин Д.К. Табу слов у народов Восточной Европы и Северной Азии \\ Сб. Музея антропологии и этнографии. 4.1. Л., 1929. - С.3-144.

95. Зеленин A.B. От концепта к термину (опыт лексикологического анализа математического числа) \\ Динамика русского слова. Межвуз сб ст. Ред кол. В.М.Мокиенко, С.А.Аверина и др. - СПб, 1994. - С.141-146.

96. Золотова Г.А. О синтаксических свойствах имен качества \\ Сб. н. тр. Синтаксис и стилистика. М., 1976. - С. 130-161.

97. Иванов Вяч. Вс. Древнеиндийский миф об установлении имен и его параллель в греческой традиции \\ Индия в древности. Отв. ред.В.В.Струве, Г.М. Бонгард-Левин М., 1964. - С.85-94

98. Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Мифологические названия как источник для реконструкции этногенези и древнейшей истории славян \\ В кн.: Вопросы этногенеза и этнической истории славян и восточных ро-манцев. Отв. ред. В.Д.Королюк М., 1976. - С.263.

99. Иванов С.С. О некоторых тенденциях развития словообразовательных процессов в русской этнонимии \\ Вестн. СПбГУ. Сер.2. Ист. яз-зн., лит-вед. Вып.2 . №9 - 1995.- С.52-58.

100. Имя-сюжет-миф. Мжвз. сб. П.р. Н.М.Герасимовой. СП, 1996. -С.213

101. Иоанн Кронштадский, святой. Моя жизнь во Христе. Т.2. М.,1991. -С.80

102. Караулов Ю.Н. (а). Русский язык и языковая личность М., 1987. -С.262.

103. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М, 1987.- С.246.

104. B.П.Нерознак М. 1986. - С. 142

105. Кардаш Е.Ю. Духовная культура русского средневековья. Поиски духовно-нравственного идеала в живописи, литературе, архитектуре (Уч-мет. пособие по курсу "Культурология") Обнинск:, 1993. - С.27.

106. Карпенко Ю.А. Специфика имен собственных в языке и речи \\ Proceeding of the 13-th International Congress Onomastics Sciens. -Warszawa; Krakow, 1991. Vol. 1. P. 81-84.

107. Касевич В.Б. Языковая структура и когнитивная деятельность\\ Язык и когнитивная деятельность. Сб. н. тр. М., 1989. - С.8-18.

108. Касевич В.Б. Язык и знание \\ Язык и структура представления знаний. Сб. научно-аналит обзоров. Отв. ред Березин Ф.М. М., 1990.1. C.9-25.

109. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение Л., 1965.-С.110

110. Кожевникова Л.П. О структурно-семантическом сходстве метафоры и метонимии \\ Проблемы функциональной семантики. Сб. докл. н.-мет. конф. Отв.ред.В.И.Заботкина Калининград, 1993. - С. 104-111.

111. Колесов В.В. Имя-знамя-знак \\ Сравнительно-типологическое исслеJдование славянских языков и литератур. Сб. ст. Л., 1983. - С.24-40.

112. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси Л., 1986. - С.312.

113. Колесов В.В. Отражение русского менталитета в слове \\ Человек в зеркале наук. Сб. ст. П.р. А.О.Бороноева. Л., 1991. - С. 106-124.

114. Колесов В.В. Концепт культуры: образ, понятие, символ \\ Вестн. СПбГУ. Сер.2. Вып. 3. Ист.,яз., лит. №16- 1992. - С.30-40.

115. Колесов B.B. Ментальные характеристики русского слова в языке и философской интуиции \\ Язык и этнический менталитет. Сб. ст. Ред. Колесов В.В, и др. Петрозаводск, 1995. - С. 13-24.

116. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в сознании и языке М., 1990.-С.103

117. Комарова З.И. Термин как социокультурный феномен: проблемы и мифы \\ Язык и культура. Докл. и тез. докл. 4.II. Сост. С.Б.Бураго. -Киев, 1994. С.167-169.

118. Комлев Н.Г. Слово, денотация и картина мира \\ Вопросы философии. -1981.-№1. С.24-32.

119. Корниенко Е.Р. Язык как своеобразный носитель культуры нации \\ Язык и культура. Докл и тезисы докл. Сост. С.Б.Бураго. 4.II. Киев, 1994. - С.86-88.

120. Костомаров В. Предисловие к кн.: Горбаневский М.В. В мире имен и названий. М., 1987. - С.208.

121. Кошелев А.Д. Референциальный подход к анализу языковых значений \\ Московский лингвистический альманах. Спорное в лингвистике. Вып. 1. Отв. ред А.ЕДерцов М., 1996. - С. 82-194.

122. Красильникова Е.В. Инвентарь морфем \\ Способы номинации в СРЯ. Отв. ред Д.Н.Шмелев. М., 1982. - С.133-158.

123. Крысин Л.П. Иноязычные слова в современном русском языке М., 1968.-С.198.

124. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование \\ Языковая номинация (Виды наименований). П.р. С.А.Серебренникова, A.A. Уфимцевой. М., 1977. - С.222-303.

125. Кубрякова Е.С. Семантика производного слова \\ Аспекты семантических исследований. Отв. ред Н.Д.Арутюнова, А.А.Уфимцева. М., 1980. - С.81-155.

126. Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем \\ Язык и структурапредставления знаний. Сб. научно-аналит. обзоров. Отв. ред Ф.М. Бе-резин.-М., 1992. С.4-38.

127. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) \\ Язык и наука конца XX в. П.р. Ю.С.Степанова М., 1995. - С,144-238.

128. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) \\ Изв. АН. Сер. Лит и яз. 1997. - №3. - Т.56. - С.22-31.

129. Кузнецов A.M. Лексика \\ ЛЭС. Гл. ред. В.Н.Ярцева М., 1990. -С.258; Поле, там же. - М, 1990. - С.380-381.

130. Культура ВизантииЛ Отв. ред З.В.Удальцова, Г.Г.Литаврон. М., 1989.-С. 481.

131. Культурология. История мировой культуры. Под ред. проф. Марковой Н.В.—М., 1995.-С.224.

132. Курилович Е. Положение имен собственных в языке \\ Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962. - С.364.

133. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983. - С.536

134. Левонтина И.Б. Звездное небо над головой \\ Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. П.р. Н.Д.Арутюновой. -М., 1995. С.92-35.

135. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. - С.304

136. Лилич Г.А., Мокиенко В.М., Степанова Л.И. Библеизмы в русском, чешском и словацком литературных языках \\ Вестник СПбГУ. Сер.2. Ист., яз., лит-вед. Вып 3. №16 - 1993. - С.51-59.

137. Лилич Г.А. Роль русского языка в развитии словарного состава чешского литературного языка (конец XVIII нач. XX в.) Л., 1982. - С. 192.

138. Лингвистические и методические аспекты преподавания РКИ: Меж-вуз. сб. Отв. ред К.А.Рогова, Л.П.Даниленко СПб, 1992. - С. 132.

139. Лисицын А.Г. К проблеме концептуального анализа \\ Язык и культура. Докл. и тезисы докл. III междунар. конф. Сост. С.Б.Бураго. -Киев, 1994.-С. 98-100.

140. Лихачев Д.С. Предисловие к ки: Памятники Древней Руси начала XI-XII вв. -М., 1978.-3-18.

141. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка \\ Изв. АН. Сер. лит. и яз. -Т.52-№1 -1993-С.З-9.

142. Лихачев Д.С. Избранное: Великое наследие. Заметки о русском -Спб,1997(а). С.560.

143. Лихачев Д.С. Пространство и просторы \\ Д.С.Лихачев. Избранное: Великое наследие. Заметки о русском. СПб, 1997. - С.472-476.1

144. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т.1. М., 1960. -С.734

145. Лопатин В.В. Лексикализация. \\ ЛЭС. Гл.ред. В.Н.Ярцева. М., 1990.-С.258.

146. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию М., 1982. -С.479

147. Лосев А.Ф. Эрос у Платона \\ Вопросы философии 1988- №12 -С.121-139

148. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.- С.958.

149. Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1990. - С.270

150. Лосев А.Ф. Имяславие \\ Вопросы философии. 1993.- №9 - С.52-60

151. Лотман Ю.М. Избранные статьи (Статьи по семиотике и типологии культуры). Т.1. Таллин, 1992. - С.479.

152. Лотман Ю.М. Избранные статьи (Статьи по истории русской литературы. Теория и семиотика древних искусств). Т.З. Таллин, 1993. -С.328.

153. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста \\ Труды по знаковым системам.Вып.12. -1981. С. 14-28.

154. Лотте Д.С. Вопросы заимствования и упорядочения иноязычных терминов и терминоэлементов М., 1982. - С. 149

155. Ляпон M.B. Языковая личность: поиск доминанты \\ Язык система. Язык - текст. Язык - способность. Ред кол.:Ю.С.Степанов, Е.А.Земская, А.М.Молдован. - М., 1995. - С.260-276.

156. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов М., 1996. -С.416.

157. Максимов В.И., Одеков Р.В. Учебный словарь-справочник русских грамматических терминов (с английскими эквивалентами) СПб, 1998. -С.304.

158. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию М., 1990. - С.366.

159. Мельников П.И. Метонимические переносы и их текстово-стилистические функции в речевой структуре "Повести о Луке Колоч-ском" \\ Динамика русского слова. Межвуз сб. ст. Ред. кол.:В.М.Мокиенко, С.А.Аверина и др.- СПб, 1994. С.66-70.

160. Мечковская Н.Б. Язык и общество \\ Общее языкознание. Под ред. А.Е.Супруна Минск, 1983. - С. 116-128.

161. Моисеев А.И. Богатство языка и культура речи: Научно-популярный очерк \ СПбГУ (Языковой центр филол. ф-та) СПб, 1995. - С.87.

162. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в СРЛЯ: Учебное пособие Л."ЛГУ", 1987. - С.206.

163. Мокиенко В.М. Суперстандартная фразеология русского языка и некоторые проблемы ее лингвистического изучения \\ Динамика русского слова. Межвуз сб. ст. Ред.кол: В.М.Мокиенко, С.А.Аверина и др. -СПб, 1994.-С.154-172.

164. Мыльников A.C. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Этногенетические легенды, догадки, гипотезы XVI- нач. XVIII вв.-Спб, 1996.-С.320.

165. Нерознак В.П. Названия древнерусских городов М.,1983. - С.202.

166. Некрасова Е.А. Метонимический перенос в связи с некоторыми вопросами лингвистической поэтики \\ Слово в русской советской поэзии-М., 1987.-С.11-131.

167. Никитин Е.А. Духовный мир: органичный космос или разбегающаяся вселенная? \\ Вопросы философии 1991 - №8 - С.3-12

168. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения М., 1988. -С.168.

169. Никонов В.А. На пути к теории собственных имен \\ Конференция по топонимике Северо-Западной зоны СССР. Тезисы докл. Рига, 1996. -С.12-15.

170. Пацева М.К. К проблеме национально-культурной специфики значения слова (на материале русского и болгарского языков). Диссерт. на соиск степ, к.ф.н. М., 1991. - С.239.

171. Пеньковский А.Б. Радость и удовольствие в представлении русского языка \\ Логический анализ языка. Культурные концепты М., 1991. -С.148-156.

172. Перцов Н.В. О некоторых проблемах современной семантики и компьютерной лингвистики // Московский лингвистический альманах. Спорное в лингвистике. Вып1. М., 1996.-С.9-66.

173. Пименова М.В. Выражение эстетической оценки в древнерусском языке (на материале памятников литературы XI- нач.ХН вв.) \\ Динамика русского слова. Межвуз. сб. ст. Ред кол. В.М.Мокиенко, С.А.Аверина СПб., 1994. - С. 150-154.

174. Платон. Кратил \\ Платон. Сочинен.: В 3-х т. Т.1. М.,1968.-С.623

175. Полевые структуры в системе языка \ З.Д.Попова, И.А.Стернин и др. -Воронеж, 1989.-С. 196.

176. Постовалова В.И. Наука о языке в свете идеале цельного знания \\ Язык и наука конца XX в. Под ред. Ю.С.Степанова М., 1995.-С.342-420.

177. Потебня A.A. Эстетика и этика. М., 1976. С.

178. Потебня A.A. Слово и миф М.,1989. - С.622

179. Поцепня Д.М. Образ мира в слове писателя СПб, 1997. - С.267.

180. Практическая стилистика русского языка. Функциональные стили. / Авт.: В.А.Алексеева, К.А.Рогова. М., 1982. - С. 143.

181. Резников Л.О. Диалектический материализм об отношении языка к действительности \\ Философия марксизма и неопозитивизма. Вопросы критики современного неопозитивизма М., 1963. - С.412-448.

182. Рзаев Д.А. Идея тождества веры и знания в философской концепции Николая Бердяева \\ Проблемы веры и знания. Вып2. Отв.ред Д.А.Рзаев -Мурманск, 1997.-С.3-19.

183. Рогова К.А. Очерк \\ Советская газетная публицистика. Проблемы стиля . Отв. ред И.П.Лысакова, К.А.Рогова Л., 1987. - С.89-109.

184. Рогова К.А. Грамматическая система русского языка в учебниках для иностранных студентов-филологов \\ Язык специальности на занятиях по РКИ. Межвуз. сб. Отв. ред. К.А.Рогова. Л., 1989. - С.51-57.

185. Рогова К.А. "Другая" литература и повествователь (речевые особенности) \\ Разноуровневые единицы языка и их функционирование в тексте: Теоретические и методические аспекты. Сб. н.-метод, ст. Отв. ред. К.А.Рогова. СПб, 1992. - С.3-10.

186. Розанов В.В. Черты характера Древней Руси. Т.1. М., 1990. - С.588

187. Роль человеческого фактора в языке и картина мира. \ Кол. авт: Серебренников Б.А., Кубрякова Е.С., Постовалова В.И. и др. М., 1988. -С.216.

188. Роспонд С. Структура и стратиграфия древнерусских топонимов \\ Восточнославянская ономастика. Пер. с польск. В.Н.Нерознака. М., 1972.- С.9-89.

189. Руденко Д.И. Имя в парадигмах "философии языка"- Харьков, 1990. -С.298.

190. Руденко Д.И., Прокопенко B.B. Философия языка: путь к новой эпистеме \\ Язык и наука конца XX в. Под ред. Ю.С.Степанова М., 1995.-С.118-143.

191. Русская разговорная речь. / Отв.ред. Земская Е.А. Вып1. М., 1973. -С.485; Гл.у. Номинация разговорной речи - С.403-463

192. Семантика и категоризация. \ Кол. авт.: Фрумкина P.M., Михеев

193. A.B., Мостовая А.Д. и др. Отв. ред Ю.А.Шрейдер. М.,1991. - С. 168.

194. Серебренников Б.А. Законы развития языка \\ ЛЭС. ГЛ. ред

195. B.Н.Ярцева. М, 1990.-С.159-160.

196. Скидаренко Ю.Д. Типы семантических отношений в русской лексике и их отражение в идеографических словарях \ Дис. на соиск. уч. ст. к.ф.н. М., 1984. -С.184.

197. Скляревская. Прагматика и лексикография \\ Язык-система. Язык-текст. Язык-способность. П.р. Ю.С.Степанова и др. М., 1995. - С.63-71.

198. Скляревская Г.Н. Языковая метафора в словаре. Опыт системного описания \\ Вопросы языкознания. 1987. -№1. - С.58-65.

199. Скляренко A.M. "Степень ономатизации" топонимов разных типов \\ Актуальные вопросы русской ономастики Киев, 1988 -С.58-84.

200. Слюсарева H.A. Функции языка \\ ЛЭС. Гл.ред В.Н.Ярцева. М., 1990. - С.564-565.

201. Соколовская Ж.Д. "Картина мира" в значении слов. "Семантические фантазии" или "катехизис семантики". Симферополь, 1993. - С.231.

202. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания \\ В.С.Соловьев. Соч. в 2-х тт. T.II. М., 1988. - С.822

203. Соломоник А. Семиотика и лингвистика М., 1995. - С.352.

204. Соотношение образа и иностранного слова \ Сб. ст. Отв. ред А.А.Пермяков Иваново, 1972. - С. 120.

205. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. Пер. с фр. М., 1999. - С.426

206. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию М., 1977. - С. 695

207. Способы номинации в СРЯ. Отв. ред Д.Н.Шмелев. М., 1982. - С.296.

208. Старовойтова А.О. Обращение как фактор стилистики в произведениях житийного жанра XIV-XVI вв. \\ Динамика русского слова. Меж-вуз. сб. Ред.кол.: В.М.Мокиенко, С.А.Аверина и др. Спб, 1994.-С.62-66.

209. Степанов Ю.С. Семиотическая структура языка (три функции и три формальных аппарата языка) \\ Изв. АН СССР, сер. JI. и Яз. -1973- Т.32. С.32-47.

210. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистик, философии, искусства М., 1985. - С.335.

211. Степанов Ю.С. Имя \\ ЛЭС. Гл. ред. В.Н.Ярцева. М., 1990 - С.175-176.

212. Степанов Ю.С. Семантика \\ ЛЭС. Гл.ред. В.Н.Ярцева. М., 1990. -С.438-440.

213. Степанов Ю.С. Понятие \\ ЛЭС. Гл. ред. В.Н.Ярцева. М., 1990. -С.383-385.

214. Степанов Ю.С. "Бог есть любовь", "Любовь есть Бог". Отношения тождества константа мировой культуры \\ Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. Под ред. Н.Д.Арутюновой -М., 1995. - С.41-51.

215. Степанов Ю.С. (а). Изменчивый "образ языка" в начале XX в. \\ Язык и наука конца XX в. Под ред. Ю.С.Степанова Москва, 1995. - С.7-34.

216. Степанов Ю.С. (б). Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип причинности \\ Язык и наука конца XX в. Под ре. Ю.С.Степанова М., 1995 - С.35-73.

217. Ю.С.Степанов. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997. - С.824.

218. Субботина М.В. Метафорические отношения между ключевыми словами публицистического текста (На материале публицистики Ф.Абрамова, В.Распутина, А.Солженицына): Автореф. на соиск. уч. степ, к.ф.н. -М., 1992.-С. 16.

219. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного М., 1973. -С.366.

220. Суперанская A.B., Подольская Н.В., Васильева Н.В. Общая терминология: Вопросы теории М., 1989. - С.246.

221. Тараненко A.A. Языковая семантика в ее динамических аспектах -Киев, 1989.-С.256.

222. Тарланов З.К. Этнический язык и этническое видение мира \\ Язык и этнический менталитет. Ред. кол.: В.В.Колесов, Р.А.Криничная, Н.Г.Пригодич Петрозаводск, 1995.-С.6-7.

223. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды \\ Языковая номинация (Виды наименований). Под ред Б.А.Серебренникова, А.А.Уфимцевой -М., 1977. С. 129-221.

224. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц -М., 1986.-С.187.

225. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в сознании языковой картины мира \\ Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. Под ред В.А.Серебренника, Е.С.Кубряковой, В.И.Постоваловой и др. М., 1988.-С Л 73-204.

226. Телия В.Н. Номинация \\ ЛЭС. Гл.ред. В.Н.Ярцева М., 1990. - С.336 -337.

227. Телия В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация \\ Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности М., 1991.-С.5-35.

228. Телия В.Н. К проблеме связанного значения слова: гипотезы, факты, перспективы \\ Язык-система. Язык-текст. Язык -способность. Под ред. Ю.С.Степанова и др. М., 1995.-С.25-35.

229. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты М., 1996.- С.284.

230. Топоров В.Н. К реконструкции образа Волоса-Велеса как противника громовержца \\ Тезисы докл. IV Летней школы по вторичным моделирующим системам Тарту, 1970.- С.84-96.

231. Топоров В.Н., Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья М., 1962. - С.86.

232. Тронский (Троицкий) И.М. Из истории античного языкознания \\ Советское языкознание. Вып.2. Л., 1936.- С. 19-38.

233. Трубачев О.Н. Этимологические исследования и лексическая семантика \\ История советского языкознания М., 1988. - С.272-281.

234. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.

235. Успенский Б.А. Влияние языка на религиозное сознание \\ Учен. зап. Тартус. гос. ун-та. Вып.236.- Тарту, 1969,- С.86-94.

236. Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка М., 1968.-С. 184.

237. Уфимцева A.A. Языковая номинация (первичная нейтральная) \\ Языковая номинация (виды наименований). Под. ред. Б.А.Серебренникова, А.А.Уфимцевой М., 1977. - С.5-85.

238. Уфимцева A.A. Знак языковой \\ ЛЭС. Гл.ред В.Н.Ярцева М., 1990. -С.167.

239. Уфимцева A.A. Типы языковых знаков. М., 1974. - С. 187.

240. Уфимцева A.A. Знаковые теории языка \\ ЛЭС. Гл. ред. В.Н.Ярцева. -М., 1990.-С.167-169.

241. Уфимцева A.A. Семантика слова \\ Аспекты семантических исследований. Отв. ред Н.Д.Арутюнова, А.А.Уфимцева. 1980.- С.5-80.

242. Уфимцева A.A. Лексическое значение. Принципы семиотического описания лексики М., 1986. - С.246.

243. Уфимцева Н.В. Русские глазами русских \\ Язык-система. Язык-текст. Язык-способность. Под ред. С.Ю.Степанова и др. М., 1995.-С.242-250.

244. Флоренский П. Имена. М., 1993. - С.316

245. Флоренский П. У водоразделов мысли. Т.2. М., 1990. - С.446

246. Фонякова О.И. Имя собственное в художественном тексте. JL, 1990. - С.91.

247. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности М., 1978. - С.

248. Фрумкина P.M. Цвет, смысл, сходство М., 1984. - С. 175

249. Фрумкина P.M. Лингвистическая гипотеза и эксперимент. О специфике гипотез в психолингвистике \\ Гипотеза в современной лингвистике. Отв.ред. Ю.С.Степанов М., 1980. - С. 183-216.

250. Фрумкина P.M. Лингвист как познающая личность \\ Язык и когнитивная деятельность Сб. н.ст. М., 1989. - С.38-46 (142 с.)

251. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? \\ Язык и наука конца XX в. Под ред Ю.С.Степанова. М., 1995.-С.74-117.

252. Фрумкина P.M. "Куда ж нам плыть?" \\ Московский лингвистический альманах. Спорное в лингвистике. Вып.1. М., 1996.-С.67-81.

253. Хапеева И.И. Вторичная языковая личность как ркципиент инофон-ного текста \\ Язык-система. Язык-текст. Язык-способность. Под ред Ю.С.Степанова. М., 1995.-С.277-285.

254. Харченкова Л.И. Диалог культур в обучении РКИ. СПб, 1994. -С. 142.

255. Хохулина А.Н. К символической системе номинаций в поэзии "Серебряного века" (обозначение камней в лирике И.Анненкова) \\ Динамика русского слова. Межвуз сб. Ред.кол: В.М.Мокиенко, С.А.Аверина, С.И.Богданов и др. Спб, 1994. - С. 126-132.

256. Худяков Л.А. Понятийная сущность концептов и ментальных референтов \\Язык и время. Сб. н. тр. Архангельск, 1993. - С.70-72.

257. Чернухина И.Я. Принципы организации лексических парадигм в словаре и тексте \\ Типы языковых парадигм: Тезисы докл и сообщений конф. рус. яз. вузов Урала. Свердловск, 1987. - С. 163-167.

258. Шахматова М.А., Сим Ей Бо. Типология лингвострановедческих комментариев \\ Вестник СПбГУ. Сер. ист., яз-зн., лит-вед. Вып.1. Сер.2. 1996. - С.48-54.

259. Шапошников В.Н. Цветовые физиографические понятия в древнерусской номинации (этнонимы "куманы" и "пословицы" в структуре летописания) \\ Вестник СПбГУ. Сер.2. Ист., яз-зн., лит.-вед. Вып.З (№16). 1992. - С.40-46.

260. Шмелев Д.Н. Полисемия \\ ЛЭС. Гл. ред. В.НЛрцева. М., 1990. -С.282.

261. Щерба Л .В. Опыт общей теории лексикографии \\ Введение в языкознание. Хрестоматия. Отв. ред. А.Е. Супрун. Минск, 1984. - С. 196-205.

262. Щетинин A.M. Переход собственных имен в нарицательные как способ расширения словарного состава языка (на материале английских формальных имен). Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ф.н. М., 1962. -С.16.

263. Язык-система. Язык-текст. Язык-способность. Под ред Ю.С.Степанова, Е.А.Земской, А.М.Молдован М., 1995. - С.286.

264. Языковая номинация (Общие вопросы). \ Отв. ред.: Б.А.Серебренников, А.А.Уфимцева. М., 1977. - С.358.

265. Языковая номинация (Виды наименований). \ Отв. ред.: Б.А.Серебренников, А.А.Уфимцева М., 1977. - С.352.

266. Якубинский Л.П. Несколько замечаний о словарном заимствовании \\ Л.П.Якубинский. Избранные работы. Язык и его функционирование. Отв. ред А.А.Леонтьев. М., 1986. - С.59-70.

267. Ясницкий А.Ю., Ясницкая И.А. К вопросу о понятии "ментальность" \\ Язык и культура. III междунар. конф. Докл. и тезисы докл. Сост. С.Б.Бураго. 4.1. Киев, 1994.-С. 10-21.1. СПИСОК СЛОВАРЕЙ.

268. Библейская энциклопедия. Сост. арх. Никифор. Репринт, воспр. издание. В 2-х кн. М., 1991. - С.496; С. 400.

269. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.7,42. Спб, 1897. - С.172-174; С.736.

270. Власов В.Г. Иллюстрированный художественный словарь. Спб, 1993. -С.272.

271. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х тт. М., 1994. - Т.1. - С. 1786.

272. Лингвистический энциклопедический словарь (ЛЭС).Гл. ред.

273. B.Н.Ярцева. М., 1990. - С.683.

274. Литература Древней Руси. Биобиблиографический словарь.\ Под ред. О.В.Творогова. М., 1996. - С.240.

275. Павловский А. Популярный библейский словарь (ПБС). Книга для чтения. М., 1994.-С.261.

276. Полный православный богословский энциклопедический словарь (ППБЭС). В 2-х тг. Ред-я П.П.Сойкина. (Репринт, изд.) М., 1992. - Т.2.1. C. 1690.

277. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 18-е, стереотипное. М., 1987.-С.797.

278. Ю.Словарь иностранных слов (СИС). Гл. ред. Ф.Н.Петрова. Изд. 7-е. М., 1980.-С.624.

279. Словарь русского языка (СРЯ). Под ред. А.П.Евгеньевой. Изд. 3-е, стереотипн. В 4-х тг. М., 1985-88. - Т.2. - С.269.

280. Словарь славянской мифологии. Сост.: Е.Грушко, Ю.Медведев. -Нижний Новгород, 1995. С.367.

281. Советский энциклопедический словарь (СЭС). Гл. ред. А.М.Прохоров. Изд. 4-е.-М., 1990.-С. 1631.

282. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. Репринт, изд. В 6-ти тг. М., 1989. - Т.2 .4.1.- С.851; 4.2 - С.854; Т.З. 4.2. - С.911.

283. Толковый словарь русского языка (ТСРЯ). В 4-х тт. Под ред. Д.Н.Ушакова. М., 1994. -Т.4. - С.942.

284. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Пер. с нем. и доп. О.Н.Трубачева. Под ред. Б.А.Ларина. Изд. 2-е, стереотипн. В 4-х тт.-М., 1986.-Т.З.-С.831.

285. Христианство. Словарь. Под общ. ред. Л.Н.Митрохина, А.Н.Лещинского, М.И.Одинцова и др. М., 1994. - С.559.

286. Христианство. Энциклопедический словарь (ХЭС). В 3-х тт. Гл. ред. С.С.Аверинцев. М., 1995. - T.l. - С.862; Т.2. - С.670

287. Lexikon der christlichen Ikonographie. \ Hrsg. von Engelbert Kirschbaum, SJ; In Zusarb,mit' G'under Bundmann et al/ Rom etc.: Hender, 1968. -P.719.1. СПИСОК источников

288. Аверинцев С.С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской \\ Древнерусское искусство: Художественная культура домонгольской Руси М.,1972. - С.39-48.

289. Аверинцев С.С. Золото в система символов ранневизантийской культуры \\ Византия. Южные славяне. Древняя Русь. Западная Европа. Сб. ст. Ред Г.И.Вздорнов М, 1973. - С.43-52.

290. Аверинцев С.С. Надежды и тревоги \\ Наше наследие. 1988. - №4 - С.1-4.

291. Аверинцев С.С. Красота изначальная (О русском отношении к иконо-писанию) \\ Наше наследие 1988. -№4 - С.25-26.

292. Аверинцев С.С. Верность здравомыслию \\ Новый мир 1993 - №11 -С.245-247.

293. Аверинцев С.С. Предисловие к кн.: Икона Древней Руси XI-XVI вв. Альбом Спб, 1993. - С.5-8.

294. Адоньева С.Б. Иконография Благовещения: атрибут -сюжет -миф // Имя- Сюжет Миф. Межвуз сб. П.р. Н.М.Герасимовой. - Спб: "СПбГУ", 1996.-С.22-35.

295. Акафистник. 4.1. М., 1988. - С.476.

296. Алпатов М.В. Всеобщая история искусств. В 3-х тт. М., 1995. - Т.1. -С.426.

297. Алпатов М.В. Краски древнерусской живописи. -М., 1974. С.

298. Алпатов М.В. Вариант иконы "Битва новгородцев с суздальцами" \\ Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник. М., 1975, 1976. -С.210-220.

299. Анатолий (Мартыновский). О иконописании \\ Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология. Сост. Н.Г.Гаврюшин -М., 1993. С.71-100.

300. Андрей Критский. Четвертое слово на Рождество Богоматери \\ PG (Patrologiae Graeca) Т.97. Col. 865. См. также: Избранные слова Св.отцов церкви в честь Богоматери. М., 1886. -С.54-56.

301. Анисимов А.И. Этюды о новгородской иконописи \\ София 1914 - №5- С.80-94.

302. Анисимов А.И. Путеводитель по выставке памятников древнерусской иконописи. М., 1926. - С. 198

303. Анисимов А.И. Владимирская икона Божией Матери Прага, 1928. -С. 78.

304. Анисимов А.И. Домонгольский период древнерусской живописи \\ Вопросы реставрации. Сб.2. М., 1928. - С.24-39

305. Анна Комнина. Александра. М., 1965. - С.294

306. Антонова В.И., Мнева Н.Е. Каталог Древнерусской живописи Государственная Третьяковская галерея. Опыт историко-художественной классификации. Х1-нач.ХУ1 в. В 2-х тт. М., 1963. - Т.1. - С.394; Т.2-С.570

307. Арсеньев Василий. О первой иконе Божественной Марии, приписываемой евангелисту Луке в связи с другими древнейшими изображениями Богоматери (с 5-ю рисунками) М, 1894. - С. 14.

308. Арсеньев Василий. О церковном иконописании \\ Философия русского религиозного искусства ХУ1-ХХ вв. Антология. Сост. Н.К.Гаврюшин. -М., 1993.-С. 140-144.

309. Барсов Елпифидор. Христианская поэзия и искусство в связи с новозаветными апокрифами \\ Философия русского религиозного искусства ХУ1-ХХ вв. Антология. Сост.Н.К.Гаврюшин М., 1993. - С.123-139.

310. Беляев Л.Н. Икона Божией Матери Умиление из собрания Солдатен-ковых Прага, 1932. - С.42

311. Библия. Книга Святого Писания. Ветхий и Новый Заветы. Канонические. В русском переводе с параллельными местами Спб, 1997. - С.586.

312. Благовещенский собор Московского Кремля. К 50-летию уникального памятника \ Авт.-сост.: Качалов И .Я., Маясова Н.Я., Щенникова Л.А. -М., 1990.-С.384

313. Благодеяния Богоматери роду христианскому через Ее святые иконы. Изд.2-е. Спб, 1905.-С.693.

314. Бобров Ю.Г. Основы иконографии древнерусской живописи Спб, 1995.-С.256.

315. Бошкович Д. Средневековое русское искусство искусство европейское \\ Византия. Южные славяне. Древняя Русь. Западная Европа. Искусство и культура. Сб. ст. Ред. Г.И.Вздорнов. -М., 1973. - С. 185-186.

316. Булгаков Сергий. Икона, ее содержание и границы \\ Философия русского религиозного искусства. Антология. Сост. Н.К.Гаврюшин. М., 1993. - С.281-291.

317. Буслаев Федор. Общие понятия о русской иконописи \\ Философия русского религиозного искусства. Антология. Сост. Н.К.Гаврюшин. -М, 1993.-С.113-122.

318. Бухарев И., протоиерей. Чудотворные иконы Пресвятой Богородицы (история их изображений) М., 1901. - С.237.

319. Бычков В.Г. Малая история византийской эстетики. Киев, 1991. -С.459

320. Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Ма-карием. В. 1. Спб, 1868. - Ст.672

321. Вербицкий С. Об одном забытом типе изображения Богоматери \\ Творчество 1992 -№1 - С.53.

322. Вздорнов Г.И. Феофан Грек. Творческое наследие. -М., 1983. С.289.

323. Волошин М. Чему учат иконы? \\ Волошин М. Лики творчества. Л., 1989. - С.291-295.

324. Второе Слово на Рождество Богоматери \\ PG. Т.96. Col. 688. Избранные Слова Св. Отцов церкви в честь Богоматери. М., 1886. - С.34.

325. Георгиевский В.Т. Фрески Ферапонтова монастыря. Спб, 1911. -С.236

326. Гермоген, патриарх. Сказание о чудотворной Казанской иконе Пресвятой Богородицы (с предисловием А.И.Соболевского) М., 1912. -С.39.

327. Грабарь И.Э. О древнерусском искусстве. М., 1966. - С.786.

328. Гусев П.Л. Новгородская икона св. Иоанна (Илии) архиепископа в деяниях и чудесах. Спб, 1903. - С.68.

329. Гусев Н.В. Некоторые проблемы построения композиции в древнерусской живописи XI-XII вв. \\ Древнерусское искусство. Художественная культура Новгорода. М, 1968. - С.366

330. Гусева Э.К. Иконы "Донская" и "Владимирская" в копиях конца XIV -нач. XV вв. \\ Древнерусское искусство XIV-XV вв. Отв. ред. О.Н.Подобедова. М, 1984. - С.46-58.

331. Густинская летопись (Ипатьевская)\\ ПСРЛ. Т.2. Спб, 1843. - С.938

332. Данилова Е.И. Фрески Ферапонтова монастыря. М., 1970 - С.280

333. Дмитриева Н. О значении крещения Руси для искусства \\ Декоративное искусство СССР. -1988 №6 - С.20-25.

334. Древности Российского государства, изданные по Высочайшему повелению. Отд.1. Святые иконы, кресты, утварь храмовая и облачения храма духовного М., 1849. - С.231.

335. Древняя русская литература. Хрестоматия. Сост. проф. Н.И.Прокофьев. Изд. 2-е. М., 1988. - С.429.

336. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории Древней русской литературы. Изд. 2-е. Л., 1987. - С.327.

337. Еремина Т.С. Предания о русских иконах. М., 1994. - С. 185.

338. Ершов С.А. Аннотации ( к альбому) \\ Икона Древней Руси XI-XVI вв. Альбом. Спб, 1993. - С.256, с ил.

339. Жития святых российской церкви (сентябрь:"Житие св. Иоанна, архиепископа Новгородского"). Спб, 1855. - С.47-70.

340. Забелин И. Следы литературного труда Андрея Боголюбского \\ Археологические известия и заметки 1895 - №2 (3) - С.37-49.

341. Зиндлер Э. генезис и богословие иконы \\ Символ. №18 - 1987, декабрь. - С. 13-54.

342. Иерофей, архимандрит (Добрицкий Иаков Михайлович) (Сочинения того же монастыря настоятеля архимандрита Иерофея). Брянский Свенский Успенский монастырь Орловской епархии. М., 1866. - С.237

343. Изображения икон Пресвятой Богородицы, в православной церкви прославляемых, с краткими о них сказаниями и с присовокуплением умилительных молений к Богоматери. Цензор протоиерей Федор Го-лубинский. - М., 1848. - С.364.

344. Изограф. Журнал иконографии и древних художеств, издаваемых И.Красницким. Т.1. Спб, 1882. - С. 18.

345. Икона Древней Руси XI-XVI вв. Альбом. Сост. Н.И.Бедник. Спб, 1993. -С.256, сил.

346. Иконописный подлинник Новгородской редакции по Софийскому списку конца XVI в. с вариантами из списков Забелина и Филимонова. -М., 1873.-С.138.

347. Ильин М.А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева. Проблемы. Гипотезы. Исследования. М., 1976. - С. 173.

348. Ильина Т.В. История Искусств. Отечественное искусство. Изд. 2-е. -М., 1994.-С461.

349. Иоанн Дамаскин. Первое Слово на Рождество Богородицы \\ PG. Т.96. Col. 672; Т.97. Col.864; Избранные Слова СВ. Отцов в честь Богоматери. -М„ 1886.-С. 22, 16.

350. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Творения св. Иоанна Дамаскина. Ч.З. Гл.20.1 цит. Спб, 1894 - С.272.

351. Иоанн Златоуст. Толкования на пророка Исайю, 11 \\ Творения Иоанна Златоуста . Т.6. Кн.1. Спб, 1900. - С.127-128.

352. История русского искусства. Искусство X-I пол. XIX вв. В з-х тт. / Под ред. М.М.Раковой, И.В.Рязанцева. М., 1991. - Т. 1. - С.508, ил.

353. Канонник или полный молитвослов. Изд. отд. Московского Патриарха, 1994. -С.589.

354. Карабинов И. Неизвестная икона древнего Киево-Печерского монастыря \\ Изв. Гос. Академии Истории материальной культуры, V. JI, 1927. - С.106-107.

355. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Полное собр. соч. в 18 тг. Т.1,3.-М., 1988.-Т.1 -С.479; Т.-З.-С.416

356. Киево-Печерский патерик \\ Памятники литературы Древней Руси. XII в.-М., 1980.-С.707

357. Киселев Александр, протопресвитер Русской православной церкви в Нью-Йорке. Чудотворные иконы Богоматери в русской истории.- М., 1992.-С.220.

358. Кирпичников А.И. Взаимодействие иконописи и словесности народной и книжной \\ Труды 8-го археологического съезда в Москве. Под ред графини П.С.Уваровой и М.С.Сперанского. Т.2. М., 1895. - С.213-229.

359. Ключевский В.О. Сказание о чудесах Владимирской иконы Богоматери.-Спб, 1872.-С.44

360. Кондаков Н.П. Связи греческой и русской иконописи с итальянскою живописью раннего Возрождения. Иконописный сборник, IV. Спб, 1910.-С.114.

361. Кондаков Н.П. Иконография Богоматери (Лицевой иконописный подлинник). В 2-х тг. Пг., 1914-1915. - Т. 1 - С.387; Т.2 - С.452

362. Кочетков И.А. Является ли икона "Богоматери Донской" памятником Куликовской битвы? \\ Древнерусское искусство Х1У-ХУ вв. Отв. ред. О.И.Подобедова. М., 1984. - С.36-45.

363. Куприянов И. Обозрение пергаментных рукописей Новгородской Софийской библиотеки Спб, 1857. - С.113

364. Лазарев В.Н. Искусство Новгорода М.; Л., 1947. - С. 180

365. Лазарев В.Н. Феофан Грек и его школа. М., 1961. - С. 134

366. Лазарев В.Н. Византийская живопись. М., 1971. - С.406

367. Лазарев В.Н. Византийское и древнерусское искусство М., 1978. -С.335

368. Лазарев В.Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI в. В 6-ти кн. Кн.1.-М., 1983.-С.538

369. Лелекова О.В. Иконостас Успенского собора Кирилло-Белозерского монастыря 1497 г.: Исследование и реставрация. М., 1988. - С.360

370. Летопись Авраамки (под 1464 г.) (Летописный сборник, именуемый Летописью Авраамки) \\ ПСРЛ. Т. 16 Спб., 1889. - С. 1-69

371. Лившиц Л.И. Икона Донской Богоматери \\ Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилегающих к ней княжеств XIV-XVI вв. М., 1970.-С.502

372. Лихачев Д.С. Идеологическая борьба Москвы и Новгорода в XIV-XV вв. \\ Исторический журнал . 1941. - №6. - С.47.

373. Лихачев Д.С. Вступительная статья \\ Памятники литературы Древней Руси: В 10-ти тт. М., 1978-88 гг. - С.3-18.

374. Лихачев Н.П. Историческое значение итало-греческой иконописи. Изображение Богоматери в произведениях итало-греческих иконописцев и их влияние на композицию некоторых православных русских икон.-Спб, 1911.-С.149.

375. Лихачев Н.П. Моливдовул с изображением Влахернитиссы \\ Сб. ст. в честь акад. А.И.Соболевского. Т. 101, №3- Л., 1928. -С.143-147.

376. Лицевой иконописный подлинник Сийского монастыря XV в. 4-й вып. Типография И.Н.Скороходова, 1849-1897. - С.86.

377. Лицевой летописец XVII вв. Спб, 1893. - С.9

378. Лицевые Святцы XVII вв. Никольского Единоверческого монастыря в Москве. 24 табл. фототипий. Изд. иконописца В.П.Гурьянова, 1904. -С.208

379. Макарий, архимандрит. Археологическое описание Церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. 4.2. М., 1860. - С.358

380. Молитвенник: (С объяснением церковнославянских слов) Храм иконы Богоматери "Утоли мои печали", 1993. - С.64.

381. Молитвослов с акафистами. Репринт, изд. 1915 г. М.,; Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. - С.397.

382. Москва Православная. Церковный календарь. История города в его святынях Благочестивые обычаи. Январь М., 1993. - С.431.

383. Мысливец Й. Происхождение "Деисуса" \\ Византия. Южные славяне. Древняя Русь. Западная Европа. Искусство и культура. Ред. Г.И.Вздорнов. М., 1973 - С.62.

384. Мясоедов В.К. Фрески Спаса Нередицы Пг, 1925. - С.31

385. Надеждин Николай. Изображения Богоматери. \\ Философия русского религиозного искусства. Антология. Сост. Н.К.Гаврюшин. М., 1993. -С.65-70.

386. Настольная книга священнослужителя. Месяцеслов. Т.З. М., 1979. -С.264.

387. Некрасов А.И. Древнерусское изобразительное искусство ИЗОГИЗ, 1937.-С.395.

388. Николаева Т.В. Древнерусская живопись Загорского музея М., 1977. - С.203

389. Новгородская Четвертая летопись ("О Знамении святей Богороди-ци") \\ ПСРЛ. Т. 14. Вып. 4. 4.1. Пг., 1915. - С. 168.

390. Овчинникова Е.С. Московский вариант "Богоматери Боголюбской" \\ Древнерусское искусство. М., 1975 - С.343-354.

391. О жизни православных святых, иконах и праздниках (согласно Церковному Преданию) Л., 1991. - С. 195.

392. Опись Иосифова Волоколамского монастыря 1545 г. \\ Георгиевский В.Т. Фрески Ферапонтова монастыря Спб, 1911. - С. 101 -164

393. Первое Слово на Рождество Богоматери \\ PG. Т.97. Col. 812; см. также: Избранные Слова Святых Отцов. М, 1886. - С.47.

394. Писания Святых Отцов и учителей. Т. 1. Спб, 1855. - С.385.

395. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. Спб, 1993. - С.429.

396. Покров Пресвятой Девы Богоматери над Россиею, или Сказания о святых чудотворных иконах Богоматери, в нашем отечестве прославляемых М., 1943. - С.204.

397. Ю.Покровский Н. Евангелие в памятниках иконографии преимущественно византийской и русской Спб, 1892. - С.496.

398. Покровский Н.В. Лицевой иконописный подлинник и его значение для современного церковного искусства. Памятники Древней Письменности и искусства, 1899. - C.XXXIV.

399. Попов Г.В., Рындина A.B. Живопись и прикладное искусство Твери XIV-XVI вв. М., 1979. - С.640

400. З.Попова О.С. Две русские иконы раннего XIII вв. \\ Древнерусское искусство. Художественная культура Х- I пол. XIII в. Отв. ред А.И.Подобедова. -М., 1988. С.231-243.

401. Поселянин Е. Богоматерь. Полное иллюстративное описание Ея земной жизни и посвященных Ея имени чудотворных икон. -Спб, 1909. -С.790.

402. Православные богослужения. Таиства и обычаи. Белосток, 1992. -С.31.

403. Равенская мозаика "Стена Нерушимая" \\ Сборник мелких трудов. Под ред. гр. П.С.Уваровой. Т.1. М., 1910. - С.96-98.

404. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в древнерусской живописи-М., 1975.-С. 184

405. Редин Е. Материалы для византийской и древнерусской иконографии -М., 1893.-С.7.

406. Ретковская JI.C. Вселенная в искусстве Древней Руси \\ Труды Гос. Ист. музея. Памятники культуры. Вып.З. М., 1961. - С. 14-42.

407. Ровинский Д.А. Обозрение иконописания в России до конца XVII в. -Спб, 1903.-С.330.

408. Русский иконописный толковый подлинник, издаваемый И.Я.Красницким. Спб, 1882-1883. - С.34.

409. Салько Н.Б. Памятник, овеянный славой Куликовской битвы. Икона "Богоматерь Донскоая". На обороте "Успение". Л., 1978. - С.38

410. Сахаров И. Исследования о русском иконописани. Кн.1. Спб, 1849. -С.64.

411. Сборник изображений явленных и чудотворных икон Пресвятой Богородицы, в Православной церкви прославляемых М, 1866. - С.64

412. Сборник мелких трудов. Издан ко дню 25-летия со дня кончины графа Ал. Серг. Уварова. Под ред графини П.С.Уваровой. В 3-х тт.- М., 1910.-Т.1.-С.408.

413. Семенова Н.Г. Тайны Царствия Небесного. М., 1994. - С.415.

414. Сийский иконописный подлинник \ Изд. Н.В.Покровский. Спб, 1895-1898.-С.136.

415. Сказание о Тихвинской иконе Богородицы. Воспроизведение части рукописи. Общество любителей древней письменности. XXXVIII. СП., 1892.-С.119

416. Слава Богоматери. Сведения о чудотворных и местно чтимых иконах Божией Матери. С прибавлением сказаний о главнейших событиях из земной Ея жизни и о явлениях Ея святым угодникам Божиим. М., 1907. -С.617

417. Смирнов Ф. Общий богословский взгляд на историю древнецерков-ной иконографии. Киев, 1879. - С. 19.

418. Смирнов А.П. Памятники византийской живописи. Государственный русский музей. Художественный отдел. Л., 1928. - С.ЗЗ

419. Смирнова Э.С. Икона Богоматери Максимовской: Возрождение русской художественной традиции в конце XIII в. \\ Древнерусское искусство: Проблемы атрибуции. М., 1993. - С.72-93.

420. Смирнова Э.С. Московская икона Х1У-ХУИ вв. Альбом. М., 1988. - С.318

421. Смирнова Э. С. Новгородская икона "Богоматери Знамение": некоторые вопросы Богородичной иконографии XII в. \\ Древнерусское искусство. Балканы. Русь. Отв. ред. А.И.Комеч., Е.Этингоф. Спб, 1995. -С.288-310.

422. Снессорева София. Земная жизнь Пресвятой Богородицы и описание святых чудотворных ее икон, чтимых Православной церковью на основании Св. Писания и церковного предания. Спб, 1997. - С.560.

423. Ставровский A.A. Полный сборник молитв Спасителю, Пресвятой Троице, Богоматери, Святым Угодникам, читаемых перед святыми иконами, на молебнах и всеобщих бдениях, с присоединение дневных тропарей и некоторых величаний СПб, 1909. - С.292.

424. Степенная книга царского родословия (Книга Степенная царского родословия) \\ ПСРЛ. Т.21. 4.1. Спб, 1908. - С.342

425. Строгановский иконописный лицевой подлинник (конца XVI-нач.ХУН ст.) М., 1869.- С.214.

426. Татич-Джурич М. Богородица Владимирская \\ Зборнике за ликовне уметности (ЗЛУ). Т.21. -1981. С.29-50.

427. Тихомиров П. Сказание о Новгородской чудотворной святой иконе Знамение Божией Матери. -Новгород, 1860. С. 139

428. Толстой Л.Н. Война и мир. Кн.2. М., 1991. - С.730.

429. Троицкий Н.И. Доклад \\ Труды 8-го археологического съезда (Сборник мелких трудов). Под ред. графини Уваровой П.С. Т.4. -М., 1897.-С.121.

430. Трубецкой Е. (а). Умозрение в красках. Вопросы о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи \\ Философия русского религиозного искусства. Антология. Сост. Н.К. Гаврюшин. М., 1993.- С. 195 -219.

431. Трубецкой Е. (б). Два мира в древнерусской иконописи \\ Философия русского религиозного искусства. Антология. Сост. Н.К.Гаврюшин. -М., 1993.-С.220-246.

432. Успенский А.И. Владимирская икона Богоматери в Московском Успенском соборе. Издание и рисунки иконописца В.П.Гурьянова. М., 1902.-С.16.

433. Успенский Б.А. О семиотике иконы \\ Символ 1987 - декабрь. -С. 143-220.

434. Успенский JT.A. Икона в современном мире \\ Икона Древней Руси XI-XVI вв. Альбом. СПб, 1993. - С.9-23.

435. Успенский Л.А. На путях к единству? \\ Философия русского религиозного искусства. Антология. Сост. Н.К.Гаврюшин. М., 1993. - С.350-374.

436. Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология. Сокровищница русской религиозно-философской мысли. Сост. Н.К.Гаврюшин. М., 1993. - С.399, ил.

437. Флоренский Павел (а). Иконостас. \\ Философия русского религиозного искусства. Антология. Сост. Н.К.Гаврюшин. -М., 1993. С.265-280.

438. Флоренский Павел. Обратная перспектива \\ Философия русского религиозного искусства. Антология. Сост. Н.К.Гаврюшин. М, 1993. -С.246-264.

439. Хейзинга Й. Осень средневековья. М., 1988. - С.539

440. Хрестоматия по древнерусской литературе. Изд. 4-е. \ Сост. Федорова М.Е., Сумникова Т.А. М., 1994. - С.256.

441. Христианские песнопения Пресвятой Царице Небесной Приснодеве Марии Богородице: Сост. по подобию псалмов. (Репринт, издание). -M., 1994.-С.272.

442. Чудовской Евфим. Вопросы и ответы по русской иконописи \\ Философия русского религиозного искусства. Антология. Сост. Н.К. Гав-рюшин. М, 1993. - С,49-55.

443. Чудотворные иконы Богоматери \ Сост. А.А.Воронов и др. М., 1993. -С. 152.

444. Этингоф О.Э. К иконографии ласкающей Богоматери ("Гликофилусы") \\ Древнерусское искусство. Балканы. Русь. Спб, 1995. - С.96-115.

445. Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания СПб, 1908.-С.172

446. Языкова И.К. Богословие иконы. М., 1995. - С.212.

447. Янин B.JT. "Семисоборная роспись" Новгорода \\ Средневековая Русь -М., 1976.-С.110-120.

448. Янин В.Л.Патрональные сюжеты и атрибуция древнерусских художественных произведений \\ Византия. Южные славяне. Древняя Русь. Западная Европа. Искусство и культура. Сб. ст. Под ред Г.И.Вздорнова. -М., 1973. С.267-271.

449. Belting-Ihm Chr. "Sub Matris tutela": Untersuchangen zur Vorgeschichte der Skutzmantelma Donna. - Heidelberg, 1976. -P.186.

450. Damascene J. Homelies sur la Dormitoon \ Ed. P. Voulet. Paris. 1961. -P.134.

451. Frolov A. Le "Znamenie" de Novgorod: L'évolution de la legende \\ Revue des 'etudes slaves. Paris, 1949. - P.45-72.

452. Grabar A. Remarques sur L'iconographie Bizantine de la Virge \\ CA. V.26.-Paris, 1977. -P. 169-178.

453. Grumel. Le "mirakle habituel" de Notre Dame les Blahernes \\ Echos d'Orient. V.30. Paris, 1931. - P. 129-146.

454. Kitzinger E. The Coffin Reliqvari: The Reliques of Saint Cuhtbert. -Oxford, 1956. -P.254.

455. Magure H. Art and Eloquens in Bizantium. Prinseton, 1981. - 387.

456. Michaelis Attaliotae Historia \ Ed. I. Bekker/ Bonn, 1853. - P.234.

457. Michalowski K. Faras. Z'urich. Cologne, 1976. - P. 185.

458. Nordhagen P. La piu antica Eleous conociuta \\ Bolletino d'Arte. V.42. -№4. 1962.-P. 351-357.282

459. Schille G. Ikonographie der Christichen Kunst. Gütersloh, 1980. Bd.4.2: Maria.

460. Sevcenko N.P. Types of the Virgin Mari \\ The Oxford Dictionfri of Bizantium. V.3. N.Y.; Oxford, 1991. - P. 2175-2176.

461. Tatic-Durik M. Bogorodica Nicopeia \\ I Kongress Savera drustava povesnicara umietnosti SFRJ. 2 bornik rado val. Ohrid, 1976. - S.39-52.

462. The Homilies of Photius, Patriarch of Constantinople \ Ed. C.Mango. -Cambridge, Mass, 1958. P.354.

463. Thierri N. La Vierge de Tendresse a L'epoque mace' donienne \\ 3orpa(}). -1979. №10. - C.59-70.

464. Watson A. The Early Iconography of the Tree of Jesse. London, 1934. -C.286.

465. Ил. 1 Оранта Киевская (XI в.)