автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Особенности иконографии и система расположения фресок в живописи Моравской школы

Введение диссертации0 год, автореферат по искусствоведению, Кириллова, Маргарита Владимировна

Постановка проблемы.

Выбор темы диссертации объясняется интересом к особенностям религиозной живописи одной из наиболее ярких и мощных национальных школ в позднем средневековье Восточной Европы. Представляется важным выявить и осмыслить своеобразную трансформацию, которую претерпела византийская традиция на почве славянской культуры, в частности в Сербии, испытав в различной степени воздействие готического и раннеренессансного искусства Запада. Диссертация посвящена исследованию особенностей сербских церковных росписей второй половины XIV - первой половины XV века так называемой Моравской школы.

Необходимо отметить, что о живописи Моравской школы нет ни одной книги (есть книга о скульптуре и архитектуре), а также не была защищена ни одна диссертация, даже в Сербии. Есть книги по отдельным храмам Моравской школы, но нет работы, которая систематизировала бы материал по этой теме, исследовала бы закономерности зарождения и эволюции школы и рассмотрела бы проблемы и особенности исключительно росписей. Поэтому намеченное исследование представляется особенно важным.

В работе будут рассматриваться особенности расположения фресок и новые черты в иконографии, будут исследоваться причины их возникновения. Росписи изучались с учетом политических, исторических и религиозных событий. Данное исследование призвано определить взаимосвязь программы росписей и иконографии с настроениями, бытующими в обществе, проследить их связь с доктринами двора и политическими установками. Религиозное искусство отражало моральные, политические и богословские идеи, поскольку храм воплощал мироустройство для средневекового жителя.

В позднепалеологовское время начинают ярче проявляться сугубо национальные местные особенности. В религиозной живописи появляются светские элементы не просто на уровне бытовых подробностей в церковных композициях, а уже на уровне выбора религиозных сцен. Гораздо сильнее, чем раньше, в религиозных росписях раскрывается национальный характер и темперамент. В диссертации отмечены характерные черты росписей, свойственные именно данной национальной школе - одной из наиболее значимых на Балканах. Будут рассматриваться основные факторы формирующие характер школы. А также проведено сравнение особенностей Моравской и Константинопольской школ, прежде всего, с храмами Мистры: церковь Марии Пантанассы и церковь Перевлептос, а также с Афонской школой, где в этот поздний период были расписаны церкви св. Михаила и Каталикон в монастыре Хиландар, приняты во внимание росписи в монастыре Ватапеду, часть из которых сделана в интересующее нас время. Подобное сравнение поможет рельефнее выявить особенности Моравской школы. Принцип сравнительного анализа всегда дает более фактурное восприятие индивидуальных особенностей искусства. В работе приведено детальное описание монастырских росписей наиболее выдающихся памятников Моравской школы.

Интересны и очень человечны проблемы, отразившиеся в росписях. Понимание проблем Моравской школы во многом дает понимание проблем Балканской живописи в целом. Сербия в интересующее нас время была одним из ведущих государств, как в церковной жизни (например, проведение реформ письменности и исправления книг), так и в культурном плане.

Важно отметить, что перед турецким завоеванием именно в Сербии сильнее всего концентрируются культурные традиции православных Балкан. Интересующее нас время отмечено большим потоком эмигрантов из Болгарии, Македонии и даже Греции, так как Сербия была одной из последних православных стран покоренных мусульманами. Сербия в это время играет важную роль в формировании культурных традиций в православном искусстве на Балканах. Как бы сфокусировав достижения предыдущих периодов, она одновременно дает толчок тенденциям, которые будут подхвачены и развиты в дальнейшем в православной культуре на территории Руси, после турецкого завоевания Византии.

Представляется особенно важным проследить формирование отличительных черт именно искусства росписей, так как оно наиболее полно и последовательно отражало весь вышеперечисленный комплекс явлений. Фрески более других видов искусства были призваны влиять на взгляды верующих. Мозаика дорогой и трудоемкий вид искусства и чисто технически требующий более длительного времени для создания. Церковные книги были очень редкими, малодоступными, не имели широкого хождения. В росписях быстрее, чем в других видах искусства проявлялись изменения, быстрее появлялись нововведения. Росписи охватывали более широкий круг зрителей, чем миниатюры, были теснее связаны с изменениями, происходящими в стране. Они значительнее других видов искусств были насыщены дидактическим подтекстом и, соответственно, оказывали наибольшее воздействие на формирование общественного сознания.

Диссертация направлена на комплексное рассмотрение системы расположения фресок и иконографии росписей, с учетом их стилистических особенностей, хотя последним отводится в исследовании заметно меньшее внимание. Такой комплексный подход должен создать цельное представление о монументальной церковной живописи Сербии XIV - XV веков.

В ходе работы привлечен теологический материал, богословская литература, которая содержит религиозные идеи своего времени. Они сопоставляются с иконографией росписей.

Исследование строится таким образом, чтобы оно имело выход на изучение проблемы сербского влияние на русское искусство, в частности, на изучение некоторых новгородских памятников южнославянского стиля (церковь Ковалева, Рождества на Кладбище, Успения на Городище).

Историография вопроса.

Сведения для диссертации были собраны на основании существующей литературы по сербскому искусству как в России, так и в Сербии, а также при непосредственном знакомстве с памятниками. Важно отметить, что в советской византологии была установка на изучение в основном стилистиче- V ских особенностей, Сильнейшая иконографическая школа, которая была основана Айналовым и Кондаковым, имела менее приоритетный путь развития из-за определенных особенностей в советском искусствознании.

В советской историографии преобладала установка на изолированное рассмотрение национальных школ религиозной живописи. При этом византийское и древнерусское искусство были изучены достаточно полно, а вот Балканские школы и, особенно, сербская, освещены поверхностно.

Долгое время, как в самой Сербии, так и на Западе, сербское искусство изучалось как одна из модификаций византийского. Однако в позднем средневековье оно приобрело заметные индивидуальные черты, собственную значимость и должно рассматриваться как одно из самостоятельных достижений православного палеологовского искусства. Важно отметить широкие культурные связи Сербии с Афоном, Болгарией и Россией.

Литературы о сербском искусстве, и в частности, о церковной живописи, существует довольно много, она в основном на сербском и хорватском языках, что закономерно. Однако первоначальный вклад в исследование росписей Югославии внесли французские и русские исследователи эпохи сложения медиевистики. Основу изучения росписей Сербии заложили Николай Покровский1, Николай Кондаков2,3, Дмитрий Айналов4 и Габриэль Миллэ5,

1 Покровский Н. Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно в памятниках византийских и русских. СПб., типография Департамента уделов. 1892.

2 Кондаков H. История византийского искусства и иконография по материалам греческих рукописей.// Одесса. Записки Императорского Российского Университета. 1876.

3 Кондаков H. Македония. Археологическое путешествие СПб., типография Императорской Академии наук 1909.

4Айналов Д. Эллинистические основы византийского искусства. СПб., типография Скороходова 1900 г.

5 Millet G. L'ancient artÇprbe. Les e^glises - Ouvrage publie' evec le concourse def Académie des inscriptions et Belles - Letters Paris, E. de Boccard, 1919 г. \ крупные византологи рубежа Х1Х-ХХ века.

Габриэль Милле6 - один из крупнейших французских исследователей. Он разработал проблемы формирования и развития школ как в самой Византии, так и в ее провинциях. Именно он выделил и обозначил тот круг памятников, который вошел в Моравскую школу, он же дал ей это название. Милле оперировал большим материалом, формировал и обобщал его, но не останавливался подробно на деталях, что, вероятно, не входило в круг его интересов.

О русских искусствоведах конца XIX - начала XX века в конце 80-х годов XX века была написана монография «История изучения византийского и древнерусского искусства в России», ££ автор - И. Л РСызласова7 проанализировала их методы исследования древнерусского, византийского и балканского искусства, Систематизировала достижения первых русских византологов. И. Л. Кызласова дала характеристику иконографического и стилистического методов, показала историю их развития, назвала основоположников этих двух направлений в византинистике и исследовала пути развития генезиса медиевистики на примере ряда отдельных изданий и творческой деятельности наиболее известных исследователей. Автор «Истории изучения византийского и древнерусского искусства в России» дала емкую и точную характеристику творческих особенностей исследователей «первой волны». Мы не станем подробно обращаться к данному материалу, а лишь позволим себе напомнить некоторые ключевые моменты в истории развития византинисти-ки в России того времени.

В 40-е и 50-е годы XIX века шло накопление научных фактов и сложение ряда научных приемов в изучении средневековых памятников, определялось отношение к самому предмету в России. Возникло две методики в изу

6 Millet G. L'ancient art Serbe. указ. соч. Кызласова И. История изучения византийского и древнерусского искусства в России. М., Московский университет. 1985. чении средневекового искусства: иконографическая и стилистическая. Основателями иконографической школы были Д. Айналов, Н. Кондаков, Н. Покровский, С. Горностаев, А. Веселовский и Ф. Буслаев. Они изучили огромный фактический материал. В круг их интересов попало древнерусское, византийское и сербское искусство. Ими была создана относительная стабильная система, включающая огромное число памятников, разработан научный У язык, сформированы понятия и определены ключевые места византийской, греческой, русской, македонской, сербской и болгарской школ в истории развития средневекового искусства. Они заложили основу для позднейших исследований. То есть явились, своего рода, пионерами в византологии. Их работы обладали широтой охвата темы, но при этом сохраняли глубину мысли, тонкость и изящество изложения материала, эмоциональность художественного описания. Н. И. Кондаков*9 ж Н.Н. Лхжровский10 в своих исследованиях наметили общую программу формирования иконографии, место иконографии в искусстве и разработали проблему генезиса византийской, русской и сербской монументальной живописи.

В 1910 - 1920-х годах в работах ряда молодых исследователей явно обнаруживается стремление пересмотреть основные положения своих предшественников. Это было связано с поисками нового подхода к произведениям искусства, со стремлением уточнить основные положения в медиевистике, желанием развить художественный анализ. Такими новыми молодыми исследователями были А. Анисов, Н. Щекотов, Л. Мацулевич.

Необходимо остановиться на ряде монографий, которые позволят представить ситуацию, сложившуюся в русской византинистике начала века. Отметим редкую книгу русского византолога Н. И. Троицкого11 "Влияние х Кондаков Н. История . указ. соч.

9Кондаков Н. Памятники христианского искусства на Афоне. СПб., 1902. С. 192.

Покровский Н. Евангелие. .указ. соч.

11 Троицкий Н.И. Влияние космологии на иконографию византийского купола. Тула., типография Фортуно-ва. 1898. космологии на иконографию византийского купола". Книга интересна тем, что в ней изучается система взаимодействия росписей с внутренним пространством храма, а также приводится ее обоснование с теологической точки зрения. Такой взгляд на религиозную живопись представляется чрезвычайно важным и, к сожалению, в дальнейшем редким. Интересно отметить комплексное изучение архитектуры и живописи в интерьере храма, что позволяет более цельно и глубоко воспринять систему православного искусства. Из русских исследователей первой волны необходимо отметить И. Д. Протасова и его работу "Греческое монашество в южной Италии и его церковное искус

12 ство" , в которой автор рассматривает искусство в комплексе с религиозно-этическими и теологическими вопросами и обосновывает их взаимосвязь. И. Д. Протасов также как и Н. И. Троицкий кратко, но точно отмечает эстетико-формальную сторону религиозного искусства. Особо следует уделить внимание общему труду об искусстве византийского мира, который важен для понимания процессов видоизменения принципов искусства и его формально -стилистических особенностей. Это исследование И. Горностаева

1 о

Византийское искусство. Живопись и скульптура" , В работе хорошо представлен иконографический метод, который у данного автора носит объективный характер, он опирается на принцип описания и классификации памятников. В данной работе автор коротко, но точно отмечает особенности в живописи провинций Византии, в частности Сербии. Много сделали для изучения истории и литературы Сербии доктор славянской филологии Полихром Сырку и доктор К. Рот. Следует отдельно выделить издание 1901 года "Очерки из истории литературных сношений болгар и сербов в XIV - XVII вв."14 доктора славянской филологии Полихромия Сырку. В нем исследуются и сопоставляются изменения, происходящие в литературе и в идеологии религиозной

12 Протасов И. Д. Греческое монашество в южной Италии и его церковное искусство. Сергиев Посад., типография Сергиевой Лавры. 1915.

13 Горностаев И. Византийское искусство. Живопись и скульптура. Лекции. Спб., типография Императорской Академии Художеств. 1864.

14 Сырку П. Очерки из истории литературных сношений болгар и сербов в XIV- ХУПвв. СПб., 1901. живописи времен правления Стефана Лазаревича - расцвета Моравского государства, а также приведен анализ богословской литературы этого времени. Данный метод может быть применен таюже к изобраз ительному искусству. Автор дает характеристику особенностям теологической литературы и религиозных учений в Сербии. Книга доктора К. Рота "История христианских государств Балканского полуострова"15 содержит точные исторические сведения. В ней дается подробное описание и анализ исторической и морально-этической атмосферы в Сербии и соседних странах. Приводится описание настроений и идей, бытующих в обществе, раскрываются особенности характера сербского населения. Книга Ф.И. Успенского "Богословское движение в XIV в."16 обобщает все религиозные тенденции описываемого времени, подробно исследует их особенности, показывает во взаимосвязи с политикой, историей и дает выход на изобразительное искусство.

Следующую страницу в истории изучения средневекового православного искусства открыли талантливые сербские исследователи Николай Оку-нев17 и Владимир Петкович18. Они определили основу в изучении византийского и сербского искусства в сербском искусствознании. Данные авторы, однако, не выделяли специально средневековую Югославскую культуру из ареала византийского искусства и рассматривали ее как принадлежность одной из провинций этого мощного государства. Хотя они и отмечали характерные различия в столичном византийском искусстве и тенденции, которые существовали в таких регионах как Греция, Русь и Балканы. Когда-то, в начале исторического развития Сербии, это было актуально. Но в его поздний период, о котором идет речь, когда Сербия уже значительное время была самостоятельна и играла активную политическую, экономическую и культурную роль, такой подход не совсем правомочен. Эти авторы уделяли большое

15 Рот К. История христианских государств Балканского полуострова. СПб., 1914 //приложение к журналу

Природа и люди."

Тспенский Ф.И. Богословское движение в XIV в. Д7\Экунев Н. Сербские средневековые стенописи. Прага, 1923.

18Ре*кптс V. ЬарстШгезеЛе^тоует1а8е. Београд: Зугослави)а, 1930. внимание иконографическому аспекту живописи, которому впоследствии у советских авторов будет отведено очень скромное место. В этих первых работах также рассматривались пути формирования и развития разнообразных стилей в искусстве Византии и соседних стран, но интересующий нас вопрос особенностей расположения фресок в системе храмов различных школ Сербии освещен был вскользь.

Исследователями первой волны - времен сложения медиевистики в самой Сербии были также Ж. Ритатич, Д. Станоевич и М. Басич. Белградская искусствоведческая школа отличалась фактологической скрупулезной точностью, описательностью и повышенным вниманием к стилистической основе религиозной живописи, тогда как русская и французская школы рубежа XIX -XX веков большее внимание уделялй иконографическому аспекту. Сербское искусствознание на самых ранних этапах обращалась к изучению памятников Моравской школы. Самая ранняя по времени издания работа, посвященная одному из храмов Моравской школы, была книга В. Петковича и Ж. Ритати-ча "Монастырь Каленич"19 Эта книга интересна наличием точных фактографических данных и примером сложения аналитического метода в искусствоведении. Среди книг, посвященных храмам Моравской школы необходимо

9П

-отметить фундаментальное исследование Д. Станоевича , рассматривающее особенности монастыря Манасия. Эта монография отличается такой же глубиной исследования вопроса и широтой охвата материала, как указанная выше работа В. Петковича21 о храме Каленич. В книге М. Басича «Жича и Лаза-рищ», посвященной одним из наиболее ранних храмов изучаемой нами школы, помимо исследований особенностей храмов Жица и Лазаревича, детально освещен вопрос отражения исихазма в искусстве, что делает это исследование особенно интересным. Надо отметить, что этот вопрос дает понимание отражения религиозного учения применительно, прежде всего к

19 ПетковиЬ В., РитатиЬ Ж. Манастир КалениЬ. Врашац: Светлотисан, 1926.

20 Стано)евиЬ Дм., Стопо] и др. Манастир Манаси]а. Београд: 1угослави'а, 1928.

21 ПетковиЬ В., РитатиЬ Ж. Манастир КалениЬ. Указ. соч.

22 ВасиЬ М. Жича и Лазарица. Београд: 1уг ослави]а, 1928. росписям, но не только в двух конкретных храмах, а во всей школе в целом.

Необходимо отдельно выделить такого исследователя средневекового византийского искусства как Андре Грабар. Исследовательскую деятельность этого автора довольно трудно отнести в какие-то точные хронологические рамки, так как он прожил долгую и плодотворную жизнь. Первые его публикации выходили в свет в первых десятилетиях, а последние работы он издавал в конце 80-х годов XX века. Мы не станем делать обзор его исследовательского пути, но остановимся на одном довольно позднем издании, которое оказало существенное влияние на подход к изучению средневекового искусства в целом. По методике исследования, которую использует автор, книга, хотя и изданная довольно поздно, относится к традициям медиевистики «первой волны»- Этой работой является книга Христианская иконография»,23 в которой он исследует на отдельных примерах историю формирования иконографических сцен. Представляет интерес не их конкретная разработка, а сам метод изучения вопроса. Это очень интересное и глубокое исследование, посвященное теоретическим проблемам средневекового искусства в различные исторические периоды. Грабар отмечает особенности изменения теологической основы на протяжении истории и выявляет структуру этих изменений. В его научном труде иконография рассматривается на нескольких уровнях: символ ико-аллегорическом, морально-этическом и сакрально-богословском. Данный метод отчасти можно использовать в изучении системы расположения росписей и их взаимодействия с пространством храма. Работа этого автора носит характер аналитического исследования. Грабар изучал обширный круг вопросов, связанных с формированием религиозного сознания посредством искусства, что так же представляет для нас определенный интерес.

К 50-м - 60-м годам в России наступает время расцвета византинисти-ки. Идет уточнение накопленных фактов, ставятся новые, более узкие про

23 Grabar A. Christian Iconography - A study of its Origins. Princeton, University Press. (1968) 1988. блемы, а также идет обобщение накопленного материала. Выходят большие монографии, проводятся конференции по вопросам более узкой тематики. К этому времени принадлежат научные работы В. Н. Лазарева - это один из крупнейших исследователей в советской России 30 - 70-х годов, внесший большой вклад в развитие византологии. Он освещал многие проблемы средневекового православного искусства, в том числе он дал характеристику различных школ в сербском искусстве от момента раннего христианства до позднего средневековья, а также заложил основу для изучения межкультурных связей, уделял внимание компаративным связям русской и сербской монументальной живописи. Его работы могут служить примером изложения особенностей развития стилистических школ. Этот автор отмечал в своих работах изменения, происходящие в иконографии, но данная проблема не была превалирующей в его исследованиях. Его описания памятников всегда выделяют характерные особенности и отражают эстетические характеристики различных школ в искусстве - сербской, македонской, греческой. В "Истории византийской живописи"24'25 дается краткая, но емкая характеристика сербского искусства как ответвления византийского с указанием и характеристикой отдельных школ. В частности, этот исследователь отмечает особенности Моравской школы, ее истоки и обрисовывает исторический и духовно этический фон, на котором развивалась данная школа. Он уделял основное внимание художественной выразительности стиля данной школы и меньше - программе росписей и их взаимодействию с архитектурной средой. Тем не менее В. И. Лазарев отмечал особенности Моравской школы и показывал каким образом она взаимодействовала с византийской "столичной" традицией. В. Н.

9С

Лазарев 'также сделал многое для изучения компаративных художественный связей древней Руси и Сербии. Он очертил круг памятников, в которых прослеживалось влияния сербского искусства. Пожалуй, именно с его именем

24 Лазарев В. История византийской живописи. 2т. М., Наука. 1947.

25 Лазарев В. История византийской живописи. М., Искусство. 1986.

26 Лазарев В. Н. Древнерусские мозаики и фрески XI - XV вв. М., Искусство. 1973. связан термин - южнославянский стиль. Отдельно хочется отметить его работу «Искусство Новгорода»27, в которой этот автор исследует Новгородские памятники круга Феофана Грека и южнославянского стиля. В этой работе отмечаются основные черты обоих направлений.

Первая, и чуть ли не единственная, книга Л. С. Алешиной и Н. В. Явор

28 ской «Искусство Югославии» на русском языке, посвященная исключительно сербскому искусству, вышла в 1966 году. Она может претендовать на роль исследования, обобщающего характера, где прослежены и собраны в одну цельную картину сведения по средневековому сербскому искусству. Однако, эта монография, вероятно, не имела целью глубокое аналитическое изучение характеристик отдельных художественных школ, существовавших в разное время, и довольно значительно менявшихся в ходе своей истории. В книге освещены интересующие нас памятники в общих чертах. Эта работа отвечает характеру научного очерка о развитии основных направлений в искусстве средневековой Югославии.

В ходе обзора общих трудов по византийскому и сербскому искусству, необходимо отметить книгу В, Д. Лихачевой "Искусство Византии"" , Автор дает точную характеристику сербского искусства, намечает общие особенности, свойственные Моравской школе, останавливается на своеобразии интересующих нас храмов и дает описание наиболее значимых монастырей в позднепалеологовской Сербии.

В 60 - 80-е годы средневековым византийским искусством и искусством Балкан начали интересоваться на Западе. Среди исследователей этого времени хотелось бы отметить Дэвида Тал бога Райса, который обращался не только к вопросам византийского искусства, но и к проблемам югославских росписей. Необходимо отметить его работу "Искусство византийской эпо

27 Лазарев В. Н. Искус-стео Новгорода' Под ред. А. М. Леонова. М.; Л., 1947.

28 Алешина Л, С., Яворская Н. В. Искусство Югославии, М,, Искусство, 1966,

29 Лихачева В Д. Искусство Византии 1Х-ХУбв. Д. .Искусство 1986. хи"30 и "Византийские фрески в югославских церквях'"1. В этих книгах, и особенно в последней, уделяется значительное внимание проблеме взаимовлияния Византии и провинций, причем именно взаимодействию, а не одностороннему воздействию Царьграда на окраины (как было принято ранее). В этих трудах также отмечается наличие в сербском искусстве фольклорных элементов, являющихся пережитками язычества. Талбот Райе поднимает еще один интересный и важный вопрос: связь иконографии и системы декорирования храмов Сербии, хотя некоторые из его положений спорны, но работы интересны новым подходом к изучению сербского монументального искусства.

Однако, более подробно генезис средневекового сербского искусства был разработан в югославском искусствознании. Завершилось сложение сербской искусствоведческой школы к 60-м годам XX века в русле принятого в мировой практике направления. Наиболее крупными специалистами в 60 -80-е годы нашего века были Джурич и Радойчич, которые являются основателями новой белградской искусствоведческой школы. Эти авторы систематизировали ранее известный фактический материал и стали обращаться к проблемам сербского искусства в различные его периоды, в том числе они интересовались характерными особенностями Моравской школы.

У В, Джурича есть книга "Византийские фрески в Югославии"32, где автор пытается проследить линию развития местных особенностей в русле общих византийских принципов и степень их взаимодействия в разные периоды в истории Сербского искусства. Эта книга является историко-искусствоведческой монографией с чертежами и подробными комментариями к ним. В ней перечисляются все храмы Моравской школы и основные сведения о них, с кратким описанием программы росписей. Это издание для

30 Talbot Rice D. Art of the Byzantine Era. New York; Prager, 1963.

31 Talbot Rice D. Byzantine Frescos from Yougoc-lav Churches. Milano, Collins - Unesco 1968.

32 БуриЬ В. Византийская фрескау Угославщи . Београд: JyrocflaBHja, 1974.

Югославии имеет, пожалуй, значение схожее со значением монографии В.

33

Лазарева «История византийской живописи» для России. Обе работы аналогичны по широте охвата и глубине исследования. У этого же автора есть отдельное глубокое исследование Моравской школы34. Он рассматривает ее как одну из важнейших и интереснейших школ Сербии и отмечает ярко выраженные местные особенности. В. Джурич изучает архитектуру, скульптуру, живопись и делает попытку выявить формирующие начала, свойственные данной школе, но проблемы живописного строя храмов школы играют второстепенную роль, они затронуты вскользь.

О Моравской йшэде3\ о новых данных, ставших -известными в последней четверти нашего века также писал С. Радойчич. Этот автор изучает Моравскую школу в связи с философскими и религиозными особенностями времени ее расцвета. Школа рассмотрена, как эстетически строгое воплощение иерархии религиозных идей в искусстве. Моравская школа в этой работе представлена как своего рода самобытное интеллектуальное аналитическое балканское искусство.

У Джурича есть работы, посвященные непосредственно храмам Моравской школы. Он изучает церковь св, Троицы в Pecase36 и церковь Успения п п

Божьей Матери в Любостиньи . Обе работы отличаются глубоким исследованием вопроса о мастерах - живописцах того направления в живописи, которое они представляли. Приводится подробное и всестороннее описание расположения фресок в храмовом интерьере. У этого автора много ценного материала справочного характера.

Другой крупный сербский византолог С. Радойчич, одна из работ которого посвящена непосредственно Моравской школе и уже упоминалась выше, исследовал также общие вопросы религиозной сербской живописи и

33 Лазарев В. История-визамтийской живописи, указ соч.

34 Bypnh В. Моравско-едикарство, Белград: .Тугослашуа, 1968.

35 БуриЬ В., Радо]чл1а С. Моравска школа и нено доба. Фелозовски факултет оделне за историку умсетлости, научни скуп у Ресави, 1968. Београд, 1972.

36 БуриЬ В. Ресава. Београд: Уугослав^а, 1963.

77 БуриЬ В. Лубостина, црква Успеньа Богородичина Београд: Просвета. 1985. много писал об отдельных .храмах. Его Jшиra "Старое сербское искусство""8 раскрывает проблемы местных особенностей национальной сербской живописи, показывает ее развитие. У него есть книга, посвященная изучению сербского изобразительного искусства' главным образом, живописи. Интересно в этой работе, прежде всего, решение проблемы взаимосвязи сербского искусства с болгарским, а также византийским и русским в ХН-ХУ вв. Изучение связей сербского и русского искусства достаточно редкое, но важное для обеих стран, явление. С. Радойчич также занимался изучением отдельных памятников сербского искусства. У него есть монография о храме мона--стыря Каленич и статья «-сборнике "Андрей Рублев и его эпоха"40 - о наиболее знаменитом памятнике Моравской школы. Автор дает подробное и точное описание фресок, что является характерной чертой белградской искусствоведческой школы. Именно такое добросовестное и подробное описание в работах, связанных с архитектурой, позволяет им служить справочным материалом, к которому иногда обращаются даже реставраторы.

В 60-е годы к Моравской школе обращался еще один крупный сербский исследователь - Ю. Радованович. В своей книге41 он исследует иконографию сербской живописи XIII - XIV вв. Автор изучает особенности и причины изменений, происходящих в иконографии сербской живописи в период, непосредственно предшествующий Моравской школе. Работа позволяет разобраться во взаимосвязи теологии и религиозной сербской живописи предыдущего времени, что, безусловно, является важным для последующего периода в искусстве.

В 70 - 90-е годы в сербском искусствознании начали обращаться к отдельным проблемам сербской средневековой живописи, т. е. стали уделять внимание более узкому кругу вопросов. Шел процесс уточнения и углубле

38:Радо1чиЬ, С. Стар«-сержж« сликарство. Београд, Нолит, 1966.

39 РадсучмЬ С. О тбратш чдашш и студзе. Београд.: ,1угослави]а, 1982 г.

40 Андрей Рублев и £го эхюха. Сб. статей/ под редакцией Алпатова М. В. См: статью Райдочича "Фрески Каленича". М., Искусство. 1979.

41 РадовановиЬ I Иконографическое з'страживана серпского сликарства ХШ и Х1Увв. Кн. 32. Београд, Серпска акаделуа наука и уметности. 1988. над ранее наметившихся проблем. В эти годы появилось довольно много литературы, посвященной отдельным храмам Моравской школы, но существует круг вопросов в основном обобщающего характера, которые либо не попали в поле зрения авторов либо ограничены их традиционным освещением. Однако есть работы,, в которых были подняты вопросы, ранее не ставившиеся. Так важно выделить ряд авторов, чьи работы очень полезны для понимания процессов происходящих в религиозной живописи позднего средневековья. Например, книга Мийовича «Менлог. Историко-национальное исследова

42 ниб» посвящена изучению и л лю стри ров анны х литургических текстов для чтения на каждый день года. В ней занимает заметное место вопрос отражения литургики в монументальной живописи Византии и южнославянских стран. Прослеживаются схожие особенности в иконографии иллюстраций и росписей и отмечаются различия. Под новым углом зрения Б и хал ьи-Мерин43 рассматривает фреску и икону в средневековой Сербии и Македонии. Он изучает изменения, происходящие в росписях параллельно с исследованием религиозной литературы, исторической ситуации и взаимодействия их с храмовой иконописью. Данное исследование показывает комплексный взгляд на интерьер храма и взаимодействие различных видов религиозного искусства. Особенностям изображения ктиторов в средневековых фресках, их значению в структуре живописного строя храма, месту расположения и новым характерным чертам посвящена книга Мандича44. В ней отмечается изменившееся отношение к роли ктитора в Моравской школе и ее соотношение с идеей власти в Моравском государстве.

Книга Юр. Затока45 и работа Л. Васильева46 исследуют: первая - орнаменты во фресковой живописи, вторая - орнаменты в рукописях. Обе книги

42 MnjoBHh П. Менлог. История - уметничка истраживна. /Уред БуревиЬа Б. Београд: 1угослави]а, 1975.

43 Бихальи От - Мерин. О фреске и иконе. Средневековна уметность у Сербии и в Македонии. Београд: Просвета, 1960.

44 МандиЬ. Д. Портреты на фрескама. Београд: .Гугославща, 1964.

45 Загорка J. Орнамента фреска из Cep6je и Македонке од ХП до средине XV в. Београд. 1угоелави]а, 1961.

Л. Васильев. Изложбе коп]а орнаментике срипских средневекових рукописа XIII - XV вв. (Каталог). Београд. 1игослави]а, 1980. позволяют изучить изменения орнаментики, дают возможность понять их истоки, трансформацию происшедшую с ней в XIV - XV веках и выявляют фольклорные корни отдельных элементов. JI. Васильев исследует семантику орнамента и его генезис. Большое количество орнаментики, встречающейся в росписях Моравской школы, ее значимость в зависимости от места расположения вызвало необходимость исследования в этом направлении. Работа А. Разправа "Готический стиль в настенной живописи в Словении" анализирует проблему западноевропейского влияния и пути его распространения в сербском искусстве47. В ней прослеживаются истоки появления готической традиции в искусстве Словении и то, в какой мере оно, в свою очередь, влияло на соседние страны, в том числе на Сербию. Фресковой живописи отдельных районов Югославии посвящена книга Сковрана "Средневековые фрески в Сербии, Македонии и Черногории"48^ где дается краткая характеристика взаимосвязи и различия религиозной стенной живописи в южных провинциях Византии. В этой книге очень точно и четко отмечены основные местные характерные черты. Книга М. Чанак-Медич49 интересна тем, что в ней также поднимается вопрос о связях Запад - Восток в моравских храмах. Этот автор находит некоторые параллели, прежде всего в скульптурном декоре храмов, однако, в отличие от предыдущего исследования, связывает готические элементы прежде всего с венецианским влиянием, а не с искусством Словении. Отдельно каменной пластике сербских монастырей посвящена работа М. Калинина,30 в которой автор дает характеристику особенностей скульптурной резьбы Моравской школы. Он отмечает наличие языческих реминисценций и находит параллели с готическим орнаментом реликвариев.

Из вышеназванных и кратко охарактеризованных изданий видно, что в 60 - 80 годы в сербском искусствознании исследователи обращались пре

17 Razprave A. <3ctskoStensk Slikarstvo France Stile. Slovenia, 1967.

48 Сков ран А. Средневековне фреске у Серби]и, Македонии и Црнои] Гори. Београд; Вияуа, 1973.

49 Чаиак-МсдиЬ М. Готика у Серпе ко] церковно] архитектури у раздоблу од Жиче до Ресаве. Београд: Jyro-слави]а. 1997.

50 М. Кашинин Камена откриЬа - Београд: 1угослави]а, 1978 имущественно к проблематике отдельного вида искусства, а также уделяли существенное внимание развитию художественных процессов в соседних странах и отдельных регионах.

Еще одним существенным направлением в исследовании сербского средневекового искусства стало обращение к отдельным памятникам искусства. В середине 60-х - в 80-е вышло довольно много изданий, посвященных отдельным храмам в том числе появились монографии о наиболее известных храмах Моравской школы, таких как Каленич, Манасия (Ресава), Любости-нья. Однако, уже в 80 годы возникла опасность того, что в изданиях варьируется одна и та же информация, одни и те же данные, которые компонуются с небольшими видоизменениями. Возникла устойчивая традиция, которая, несомненно, во многом и верна, но она не дает возможности отклонения от уже апробированного пути, что исключает возможность развития темы.

Мы позволим себе назвать ряд наиболее существенных изданий, посвященных монастырям, о которых пойдет речь в дальнейшем в данной работе. Храму монастыря Каленич посвящена книга Б. Живковича "Каленич"51. Она интересна как фундаментальное исследование архитектуры и скульптуры храма монастыря Каленич. Исследованию этого же монастыря посвящена работа Д. Симик-Лазаря, сравнительно недавно вышедшая в Париже. Эта работа снабжена подробным иллюстративным материалом высокого качества и точными планами, прорисовками и схемами. Материал очень качественный, подробный и не вызывает нареканий, однако, сама работа, претендующая на всестороннее исследование и выдвигающая ряд новых идей, вызывает определенные сомнения у ряда сербских исследователей. В данной монографии монастырь Каленич52 рассматривается кш некий -образцово-показателышй храм Моравской школы, в котором завершается система сложения принципов данной школы. Книга Б. Вулович" Раваницы - новое место и новые осо

51 ЖмвковиЬ-Б. -КдлоннЬ. -бееград, Тур«стнч«а Штампа. 1960.

52 Зшис-Ьаш I). -КаЕешс М 1а .¿Зет-шете рег-юЛ 4е Ы р&пше Ъугапща Рдпя, 1995 бешюстп в сакральной архитектуре Боморавья"53 лосвящена другому не менее известному храму Моравской школы. В ней поставлен вопрос о связи религиозной идеи с архитектурой и живописью. Исследованию истории монастыря Раваница, места, которое он занимал среди монастырей своего времени, посвящена монография В. Джурича, Д. Кашича и С. Мандича54 Раваница исследуется как один из объектов наиболее важных религиозных центров, поддерживающих автокефалию сербской церкви. Этому монастырю посвящена относительно недавно вышедшая книга М. Лубинковик,55 в которой автор приводит новые факты и несколько по-иному, чем принято, оценивает стилистические особенности росписей. Очень интересна и емкая по фактологическим данным, посвященная фрескам монастыря Ресава книга В. Джурича56. О монастыре Ресава есть еще одна книга Воислава Джурича57, вышедшая в свет приблизительно в то же время, что и предыдущая. В данной монографии особое место уделяется проблеме взаимодействия религиозных доктрин, политических программ и их воплощения в искусстве росписей. Изучается вопрос особенностей ктиторских портретов и портретов деспотов, а также возможность влияния правителя, если он к тому же был и ктитором храма, на выбор программы фресок. Монастырь Ресава, пожалуй, один из наиболее популярных и часто исследуемых в сербской искусствоведческой литературе за последние десять лет. Росписям Любостиньи посвящены два издания: книга Радомира Николича о памятниках Моравской школы в монастыре Лазаривица и о церкви монастыря Любостиньи и монография В. Джурича. «Любостинья, церковь Успения Богородицы» э9 Работа В. Джурича раскрывает характерные особенности храма Любостиньи - типичного

53 ВуловиЬ Б. Раваница. Нево место и ньевна упога у сакралной архитектури Поморавьа. Београд: Jyrocjia-вща, 1963,

54 Джурич В., Кашич Д. и Мандич С. Манастир Раваница, споменица о шестой стододишницы. Београд, издание манастыре Раваница. 1981.

55 Ljubinkovic М. Le Monastere de Ravanica. Belgrad: Yugoslavija, 1989.

5° БуриЬВ. Ресава (Album). Београд: JyrocjraBS-ija, 1963.

57 БуриЬ В. Манастир Ресава ncTopnja и уметность. Београд, Деспотовац. 1995.

5S Николич Р. Лазарица и Лубостина. Београд, Туристична штампа. 1963.

59 БуриЬ В. Лубостина, црква успеньа Богородичины. Београд, Просвета. 1985. задубженого" храма начала XV в. В ней дано подробное и всестороннее описание фресок.

В 90-е годы, т. е. за последнее десятилетие XX столетия появилось много статей и несколько монографий, посвященных уже не просто характеристике одного памятника, но отдельным проблемам конкретного храма или монастыря, т. е. очень узконаправленные исследование. Подобная узкая специализация - явление закономерное, но теряется некий общий крупный план, происходит некое расчленение памятника на отдельные составляющие. Однако, поднимаемые проблемы по-своему интересны и важны. Необходимо осветить последние публикации статей в «Саопштине» и «Зоографе», посвященные отдельным проблемам храмов Моравской школы. Исследование иконографии Богоматери в храме Любостиньи проведено в статье И. Антича

60

Камеиловича из сборника "Народного музея", в которой отмечается ряд интересных особенностей. Вопрос о ктиторских композициях, их стилистике и включенности в общую программу храма исследует В. Ристич в своей статье «О постройке церкви монастыря Сысоевиц и его ктиторе»61. Ктитору другого монастыря и проблеме отражения на примере ктиторских композиций политической и исторической доктрин двора посвящена статья С. Джирковича62. Эта статья отражает еще одну грань вопроса об исторических портретах в росписях Моравских храмов. Сходный вопрос, а также проблему датировки поднимает другая публикация, посвященная храму монастыря Любостинья63. Автор, рассматривая ктиторскую композицию, особенности изображения династии Лазаревичей, их парадного одеяния и царских атрибутов, пытается на основе анализа их особенностей переосмыслить датировку самих росписей. АнтиЬ-КомеиловиЬ И. Зид«о сликарство манастыря Лубостинье. В зб.: Народног музе], !982.

61 РистиЬ В. О лостанкутшкве манасстира Сиссуевац и невном ктитору. Београд, республички завод, за защиту поленика културе, «Саопштена», XXIX. 1997. С. 96-104.

6 БирковиЬ С. О ктитору КалениК. Београд, Часопис за средновековну уметность, институт за историку уметности. «Зоограф». 24. 1997. С. 61 -67. ЦветковиЬ Б. О династичко] слици Лазаревича у манастиру Лубостини и проблему датована лубостинског живописа. Београд, республички завод за зашиту понеиика културе «Саопштена». ХХУН-ХХУШ. 1995/96. С. 67-78.

Другая статья64, пасшшешшя росписям этого храма, исследует вопрос о платоновских и сократовских идеях в средневековой философии на основе изучения фрески, изображающей лик Сократа в ряду святых. Важно отметить две статьи, посвященные росписям храма монастыря Раваница. Одна65 исследует проблему ктиторской композиции и отмечает точность передачи малейших деталей костюма и определенное портретное сходство, другая - исследует особенности композиции «Причащение апостолов»66. Эта композиция сопоставляется с нововведениями, которые появились в литургике в XV в., а также отмечается определенная связь теологической концепции данной фрески с концепцией исихазма в религиозной сербской традиции.

В Белградском университете и в Академии наук за последние десять лет был издан ряд исследований, посвященных нескольким менее известным монастырям, чем Ресава, Раваница, Каленич и Любостинья. К таким изданиям принадлежат работы М. Ковачевича «Нова Павлица» и М. Басича «Жича гп и Лазаревича», также книга «Нова Павлица» Отметим ряд изданий, посвященных памятникам, менее известным и спорным по принадлежности к группе памятников Моравской школы, чем вышеперечисленные, однако, именно поэтому данные монографии особенно интересны. Это такие монографии, как «Морача» С. Петковича 68 и вышедшая в 1999 году книга М. Ча-нак-Медич и Б. Тодича «Монастырь Жица»69.

Отдельно хочется выделить книгу Б. Тодича, сербского исследователя последней волны, посвященную храму Моравской школы, а именно, мона

70 хтырю Ресава . Это самая последняя по времени издания монография, рассказывающая об особенностях данного монастыря. На ее примере можно

64 ДжуряЬ С. Предстаеа -Сократа у Лубостини. Београд, Старо српко слакарство. 2.1964. С. 199- 204.

65 ЦветковиЬ Б, Нови нрилози проучавану ктиторски композицще у Раваници. Београд: республички завод за зашиту лоненшса културе «Саопштена». XXVI. 1994. С. 37- 51.

66 Стародубцев Т. ПричешЬе апотола у Раваници. Београд, Часопис за средновековну уметность, институт за исторвд уметности. «Зоограф». 24. 1995. С. 53 - 58.

67 МихайловиЬ М., КовачевиЬ М. Нова Павлица. Београд, Республички завод за заштиту споменика културе. 1989.

68 Петк-овиЬ С. Морача. Београд: .Гугославща, 1986.

9 Чанак-Меди11 М., ТодиЬ Б. Манастир Жича. Београд, Завод за понека културе кралево. 1999.

70 ТодиЬ Б. Манастир Ресава. Београд, издавачка агенцида Драгани. 1995. представить современные принципы изучения сербского средневекового искусства в Белградской искусствоведческой школе. В ней много нового материала, четкий принцип построения изучения памятника. Автор последовательно анализирует программу росписей храма, где, по его мнению, основной идеей было создать некий идеальный храм, или точнее, - часть неба на земле. Б. Тодич сопоставляет особенности литургии с особенностями программы фресок. Он проводит интересное и обоснованное сравнение данного храма с афонскими монастырями и находит много нового в проектировании плана церкви. Также очень интересна и полезна недавно изданная книга Си

71 мы Чиркович "Сербия средних веков" , где автор подробно останавливается ла исторической, политической и религиозной .ситуации в Сербии в интересующее нас время. Он излагает новые научцые данные, ставшие известными за последние 10 лет. В книге дается краткая характеристика программы росписей Моравской школы.

Отдельно мы собираемся выделить и охарактеризовать издания, посвященные компаративным связям русского и сербского искусства, проблемы которых особенно активно исследовались в русском искусствоведении в конце 80 - 90-х годов. Так, например, в монографии Л. И. Лифшица о монументальной живописи Новгорода XIV - XV вв.72 приводятся данные по всем храмам, построенным в Новгороде в этот период. В ней уделяется особое внимание Византийскому и сербскому влиянию, которые являлись важными факторами в новгородском искусстве. Двум Другим ловгородским храмам церкви Спаса на Ковалеве и церкви Успения на Волотовом поле, в которых сильнее всего прослеживаются черты южнославянского стиля, посвящены

73 74 исследования Г. И. Вздорнова и А. П. Грекова . В обеих работах отмечается степень воздействия сербской живописи и высказываются возможные ва

71 Чиркович С. Сербия средних веков. М., Искусство. 1986.

72 Лифшиц Л. И. Монументальная живопись Новгорода XIV - ХУвв. М., Искусство. 1987.

73 Вздорнов Г. И. Болотова: Фрески церкви Успения на Волотовом поле близ Новгорода. М., Искусство. 1989.

74 Греков А. П. Фрески церкви Спаса Преображения на Ковалеве. М. Искусство. 1987. рианты их возникновения. Однако для этих монографий данная проблема не является ключевой, вследствие чего отсутствует ее углубленное изучение. Проблемами сербского влияния на русское искусство в последнее время занимаются московские исследователи О. Е. Этингоф " и О. С. Попова Под редакцией О. Е Этингоф вышли несколько сборников, освещающих межкультурные связи России, Византии и Балкан в палеологовский период. Особенно интересным является сборник статей «Древнерусское искусство. Русь, Византия, Балканы ХШ века»77, в котором приведены новые интересные ранее не опубликованные факты относительно передвижения художественных сербских, византийских, болгарских артелей по территории соседних стран и перевоза отдельных памятников религиозного искусства.

Как показывает рассмотренная литература, объем которой в настоящий момент обширен, в 90-е годы появляется пристальное внимание к отдельным наиболее важным проблемам того или иного храма Моравской школы. Бесспорно, такое внимание углубляло понимание этих проблем, но, вместе с тем, появляется необходимость обобщения накопленной информации и рассмотрения ее под новым углом зрения. Имеет смысл попытаться проанализировать существующие идеи и концепции и предложить новый путь комплексного освоения религиозной живописи в контексте с общественными и религиозными идеями изучаемого времени, так как искусство - одна из форм сознания, отражающая мироощущение своей эпохи. В последние годы возникла необходимость проведения исследования проблем живописи Моравской школы и соотнесения этих проблем с особенностями религиозной и исторической ситуацией того времени. В данном исследовании не стоит вопрос полного перечисления фактов, но сделана попытка их анализа. Нашей задачей является не суммарная оценка определенного явления, а скорее постиже

75 Этингоф О, Е, Искусство Руси, Византии, Балкан ХШ вв.: Тезисы докладов конференции М., сентябрь J.994, Гос Ак. Российский ин-т искусствознания, Спб., Дмитрий Буланин 1994.

76 Попова О, С. Искусство Новгорода и Москвы первой половины 14 в. : его связи с Византией. Ж, Искусство. 1980.

77Древнерусское искусство. Русь, Византия, Балканы XIII вв.: Сб. ст. под редакцией Этингоф О. Е. М., Рос. Академия наук. 1997.

24 ние и резюмирование процесса сложения и развития школы, как эстетического и общественного явления.

В первой главе будет рассмотрена историческая и политическая ситуация, на фоне которой расцвела и существовала Моравская школа. Во второй -будет дана общая характеристика Моравской школы, освещены характерные черты монументальной живописи ее храмов. Третья глава посвящена основным проблемам и идеям, заложенным в программе росписей, которые воплощали религиозные и политические установки, в ней прослежена идеологическая и этическая специфика изображения религиозных сцен. В четвертой главе данной работы проанализированы художественные связи сербского и русского искусства. В ней будет дан выход на изучение принципов Моравской школы, которые получили развитие на Новгородской почве.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности иконографии и система расположения фресок в живописи Моравской школы"

Заключение.

Моравское государство - это последний этап в истории средневековой независимой Сербской державы. Это государство возникло при князе Лазаре и объединяло большую часть Сербских земель. После Марицинской битвы 1471 г. начинается отсчет нового Сербского государственного образования -Моравской державы. Крайне редко в истории бывают точные хронологические рамки существования государства, но в случае с Моравской Сербией р можно точно сказать, что ее верхней границей является 1471 г. и нижней 1459. В 1459 г. Моравская Сербия была окончательно завоевана турками (XIV).

Именно в этот период на фоне постоянных стычек с турками и при неизменной угрозе междоусобных войн происходит последний недолговечный, но яркий расцвет искусства, появляется Моравская школа.

Постоянная угроза нашествия иноверцев заставляет общество сплотиться вокруг церквей и монастырей. Повышенная религиозность, вызванная желанием найти в религии выход и успокоение, надежду и поддержку в тяжелое время благотворно влияет на развитие религиозного искусства: на строительство и украшение храмов. Богатые пожертвования дают возможность строить новые монастыри и храмы. Политика и личные религиозные пристрастия сербских правителей на протяжении трех поколений также укрепляют и развивают церковные организации. На личные пожертвования князя Лазаря, царицы Милицы и деспота Стефана строятся большие монастыри, богато украшаются храмы.

В XIV в. уходит некий коспомополитизм, который был свойственен византийскому миру в предыдущее время. В самом православии намечается тенденция обособления церквей, например, самостоятельными становятся Сербская и чуть позже Русская Церковь, тот же процесс наблюдается в искусстве. Сербская школа в данное время имеет значительные черты отличия от Константинопольской. Она является одним из ярких и, по сути, одним из первых (помимо болгарского искусства) примеров зарождения глубоко национальной школы на православных Балканах, отмеченной высоким художественным уровнем. Моравская школа, с одной стороны, впитала достижения Византии, а с другой - отличалась индивидуальностью, обусловленной ярко выраженными местными традициями.

В позднепалеологовском искусстве, как никогда раньше, наблюдается теснейшая связь между общественно-политическими настроениями и теми идеями, которые закладывались в программу церковных росписей. Во фресковой живописи наблюдается отражение не только обще-христианских догм, и не только норм новых религиозных учений, но и сложного комплекса народных настроений. Интересны и очень человечны проблемы, отразившиеся в росписях. Понимание проблем Моравской школы во многом дает понимание проблем в целом Балканской живописи. Сербия в то время была одним из ведущих государств, как в церковной жизни (например, проведение реформ письменности и исправления книг), так и в культурном плане.

Программы росписей Мистры, Афона, Константинополя раскрывали идеи воздаяния за грехи, катарсиса через страдания, мистического страха пред ликом Божиим. Это выражалось через присутствие обширных и очень экспрессивных, занимающих верхние ярусы сводов композиции «страстей», больших композиций «Страшного суда» и «Распятья».

Искусство Моравской Сербии принципиально отличалось от византийского своим оптимистическим характером. Основной идеологической установкой программы росписей была их направленность на позитивное восприятие библейских событий. Так в росписях сербских церквей отсутствуют сцены «Страшного суда», которые были очень распространены в Константинопольской школе и отражали сильные эсхатологические настроения в Византийской империи. Не многочисленны в сербских росписях сцены «Страстей Христовых», изображение мертвого Христа практически отсутствует.

Очень многочисленными и развернутыми становятся сцены «Чудес», которые отражают важную для Сербии идею могущества христианской веры. В то время как константинопольские теологи искали причины той кары, которая в виде нашествия мусульман обрушилась на государство, сербские идеологи искали свидетельства величайших возможностей Христа и христианской церкви, которые проявлялись посредством его Чудес. Наиболее «пессимистичными» являются композиции алтаря, но и в этом случае крайне редко встречается изображение мертвого тела Христа. Как исключение можно вспомнить изображение гроба Господня в церкви монастыря Каленич. Но и в этом случае общее настроение сглаживается за счет развернутого события цикла.

Композиции "Евхаристия" и "Воскресение" выделяются размером и центральностью расположения в моравской традиции. Они апеллируют к идее жертвенности, единения "во Христе" (т.е. в вере и спасении через нее) и, наконец, к идее торжества преображения в качественно новое и прекрасное. Во всех этих сценах также последовательно и глубоко отражались философски-богословские идеи того времени, исследующие божественный свет, энергию и бытие.

Мастерами Моравской школы уделялось особое внимание сочетанию элементов литургии в росписи. Никогда прежде не было такой тесной связи литургии и иконографии росписей.

В конце XIV- начале XV в. в Сербии святые воины обычно помещались в наосе, а святые постники в нартексе. Места, которые занимают в Моравской школе святые воины, раньше занимали апостолы. Интересно увеличение числа местных святых в росписях.

Здесь необходимо вспомнить об автокефалии Сербской Церкви, которую некоторое время не признавал Константинополь. Независимой Сербской Церкви были необходимы примеры святости ее монахов и подвижников. Поэтому обращение к местному святительскому чину было важным политическим и религиозным фактом. Святые ратники в данном случае выступают как зримые помощники в ратных делах, необходимых в грозное время для сербов.

Наряду с увеличением святительского чина и повышенной религиозностью общества в Сербии расцветают языческие обряды. Они были настолько распространены, что они получили отражение в сценах «Брак в Кане Галилейской», «Иосиф укоряет Марию и «Испытание невинности водой» в монастыре Каленич. Еще более яркие примеры языческих элементов прослеживаются в орнаментике храмов. В нестабильное, тревожное время всегда усиливаются суеверия, народная низовая традиция поднимает голову. В военное время, когда задействованы силы народа, неизбежно увеличение влияния этого народа на культуру и в том числе на религиозную жизнь. Повышается его самосознание и самоуважение, а это приносит увеличение значимости его обрядов, обычаев, традиций и их проникновения в жизнь высших слоев общества. Поэтому языческие обряды во времена Лазаря, Стефана, Бранкови-чей набирают силу и получают отражение в программе росписей храмов.

Усиление культа Богоматери в XIV - XV вв. идет повсеместно и в Византии, и в Сербии, и в России. Например, очень развернут Богородичный цикл в храме Кахрие Джами. В церкви Успения на Волотовом поле культ Богородицы пронизывает всю идеологическую структуру росписей. Однако в Моравской Сербии, и особенно в церкви монастыря Каленич, ее фигуре уделяется еще больше внимания.

Церковь монастыря Каленич посвящена одному из моментов жизни Богородицы - Введению во храм. Образ Богоматери очень душевный, близкий и добрый, который особенно становится дорог в суровое, жестокое время. Фрески в притворе церкви монастыря Каленич содержат многочисленные сцены из детства и юности Богородицы, иллюстрируют апокрифы, посвященные Деве Марии, а некоторые взяты из романтических сказок, которые широко ходили в народе. В Сербии в отличие от Византии апокрифы были распространены почти наравне с канонической литературой. Такого подробного иллюстрирования жизни Пресвятой Девы не было в византийской традиции. Богородице и ее культу посвящен также храм монастыря Любостинья.

Особое место в иконографии конца XIV - первой половины XV в. занимают ктиторские портреты. Им отводится заметное место в интерьере храма, они отличаются значительными размерами. Практически во всех храмах не зависимо от того, кто был их ктитором, мы встречаем портреты правителей Сербии: князя Лазаря, царицы Милицы и деспота Стефана. Ктитор-кие портреты обычно размещаются на стене в притворе, они встречают входящих в храм верующих.

Важно отметить два главнейших фактора, формирующих характер кти-торских композиций. Это, во-первых, их историческая и идеологическая программа. Ктиторские композиции являлись своего рода первыми историческими композициями. Вторым фактором было зарождение парадного портрета. Изображения ктиторов в Моравской школе необычайно портретны, с яркой индивидуальной характеристикой образов, чего не было в ктирорских портретах предыдущего времени.

В моравском искусстве в церковных росписях встречаются черты архаизации отдельных сцен, которые показывают связь с Великим Царьградом, указывают на преемственность от его искусства, а также апеллируют к его былой мощи и величию. Однако в Сербском искусстве нет той тоски по прежней силе и славе, как в столичной живописи Константинополя.

В моравской живописи значительную роль начал играть эстетический момент. Эстетическое восприятие темы способствует тому, что в религиозных композициях усиливается бытовое начало. Его функция из формально символической становится информативно-исторической и позволяет формировать атмосферу религиозных композиций. Между тем усиление эстетического начала, свойственное всей византийской живописи данного периода, накладывается на стремление к точности и конкретности сербского мышлелия и в отличие от абстрактно-символического столичного восприятия приводит не только к количественному увеличению предметов быта и архитектурных деталей, но и изменению их роли в структуре росписи.

Моравская школа перестала существовать еще до окончательного падения Сербии под натиском турок. Храмы в Сербии строились до конца XVI в., однако в них уже не было той четкости, продуманности и последовательности, как в системе расположения фресок Моравской школы. Они не сложились в единую, большую школу. Композиции часто переусложнены, подчас отсутствует единый стиль. Колорит фресок мрачный, темный, цветовые сочетания порой не согласованы тонально. Линии грубы, формы тяжеловесны. Обращение к прежним, овеянным славой, образцам приводит к грубому, примитивному подражанию. Примерами храмов XVI в. могут служить Бод-жаны (Рис. № 198 -.205), Хопово (Рис. № 206) и Крушедол (Рис. № 207 -208).

Перед турецким завоеванием сербское искусство играло значительную роль в формировании православной культуры на Балканах. Как бы сфокусировав достижения предыдущих периодов, она одновременно дает толчок тенденциям, которые будут подхвачены и развиты в дальнейшем, но уже не на ее территории, а в искусстве соседней России.

Важным выводом нашего исследования является то, что Россия XIV-XV вв. была, несомненно, преемницей не только византийской традиции, которая хорошо исследована, но и Балканской, что имело большое значение в развитии всего православного искусства в конце средневековья.

Список научной литературыКириллова, Маргарита Владимировна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Айналов Д. Эллинистические основы Византийского искусства. Исследования в области истории ранневизантийского искусства. Санкт-Петербург: Типография Скороходова, 1900.

2. Алешина Л., Яворская Н. Искусство Югославии (очерк) М.: Искусство, 1966.

3. Антонин (архимандрит) Записки поклонника святой Горы. Киев: Типография Киево - Печерской Лавры, 1864.

4. Бабич Г. Основатели храмов и фрески XIV в. в Сербии. Тбилиси: Мец-нирсба, 1977.

5. Байе В. Византийское искусство (перевод с французского). Санкт- Петербург: Бюллетень изящных искусств, 1888.

6. Бобров Ю. Основы иконографии древнерусской живописи. Санкт- Петербург: Мифрил, 1995.

7. Бычков В. Смысл искусства в Византийской культуре. М.: Знание, 1991.

8. Васильев А. Лекции по истории Византии, 2 тома- Санкт-Петербург: Типография Банисова, 1917.

9. Васильев Л. Изложбе копща орнаментике сриских средневековних рукопи-са XIII XV в. (Каталог). - Београд .1игослави)а, 1980.

10. Ю.Вздорнов Г. И. Волотово: Фрески церкви Успения на Волотовом поле близ Новгорода М.: Искусство, 1989

11. Византийский мир: искусство Константинополя и национальные традиции ( к 2000-летию христианства) тезисы докладов международной конференции- С. -Петербург: Российская Академия наук, 2000.

12. Византийское искусство и литургия, новые открытия. Краткие тезисы научной конференции, посвященные памяти Банк A.B. Л.: Наука, 1991.

13. З.Горностаев Н. Византийское искусство и скульптура. Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии художеств, 1864.

14. Греков А. П. Фрески церкви Спаса Преображения на Ковалеве М.: искусство, 1987

15. Григора Н. Римская и византийская история. Серия Византийские историки. Санкт-Петербург: Типография Департамента уделов, 1862.

16. Древнерусское искусство, Балканы, Русь сб. ст., С -Петербург: Дмитрий Буланин, 1995.

17. Древнерусское искусство. Художественная культура. Псков М.: Наука, 1968.

18. Древний Псков история, искусство, археология (Новые исследования) с. ст., М,: Изобразительное искусство, 1988.

19. Древний Новгород история, искусство, археология (Новые исследования) с. ст., М,: Изобразительное искусство, 1983.

20. Древняя Русь и Славяне сб. ст., М.: Наука, 1978.

21. Житие Преподобных и богоносных отцов св. Симеона Мироточивого и святителя Саввы I, Сербских чудотворцев. Шмарино, Типография: Казанской Амвросиевской женской пустыни, 1915.

22. Из церковной жизни южных славян. Богословский вестник за 1893 г. -СПб: Типография Снегирева, 1893.

23. Искусство Древней Руси проблемы иконографии с. ст.- М.Российская Академия Художеств, Научно-исследовательский институт теории и истории изобразительного искусства, 1994.

24. Искусство Руси, Византии и Балкан XIII в. Тезисы докладов с конференции- М.: Искусство, 1995.

25. Кавасил Николай (архиепископ фессалонийский) Изъяснение божественной литургии, из серии Писание св. Отцов церкви и учителей церкви относящегося к истолкованию Божественного богослужения, т.З,- Санкт-Петрбург: Типография Т. Трусакова, 1857.

26. Кавасил Николай Семь слов о жизни во Христе Санкт-Петербург: Типография В. Готье, 1874, репринт, М.: Паломник 1991.

27. Каллист Константин (Константинопольский патриарх) Житие Григория Синаита. Санкт-Петербург, Типография Императорской Академии наук, 1909.

28. Кидония Дмитрий. Не должно страшиться смерти Санкт -Петербург: Типография С. Добродоева, 1881.

29. КондаковН. История Византийского искусства и иконография по миниатюрам греческих рукописей, Одесса, 1876.

30. Кондаков П. Лицевой иконописный подлинник иконографии Иисуса Христа. Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии наук, 1905.

31. Кондаков Н. Памятники христианского искусства на Афоне. Санкт-етербург: Императорская Академия наук, 1902.

32. Кондаков Н. Македония Археологическое путешествие. Санкт- Петербург: Типография Императорской Академии наук, 1909.

33. Кызласова И. История изучения византийского и древнерусского искусства в России М.: Московский университет, 1985

34. Культура Византии XIII первой половины XV в. Материалы к 18 международному конгрессу византинистов. -М.: Наука, 1991.

35. Культура и искусство Византии тезисы докладов научной конференции -Л.: 1975

36. Лазарев В. Византийское и древнерусское искусство, статьи-М.: Наука, 1978.

37. Лазарев В. Древнерусские мозаики и фрески XI XV в. - М.: Искусство, 1973.

38. Лазарев В. Искусство Новгорода М. - Л.: Искусство, 1947.

39. Лазарев В. История Византийской живописи. М.: Искусство, 1947, 2т.

40. Лазарев В. История Византийской живописи. М.: Наука, 1986.

41. Лазарев В. Ковалевская роспись и проблема южно-славянских связей в руссклй живопси XIV в. В кн. Русская средневековая живопись - М.: Искусство, 1970.

42. Лазарев В. Новгородская живопись последней трети XIV века и Феофан Грек-М., 1954.

43. Лазарев В., Подобедов О. Древнерусское искусство XV начала в. М.: Академия наук СССР, 1963.

44. Лифшиц Л. И. Монументальная живопись Новгорода XIV XVb. - М.: Искусство, 1987

45. Лихачева В. Искусство Византии IX-XV в. Л.: Искусство, 1986.

46. Лихачев Д. С. Культура Русского народа X XVII в. - М. Л.: Академия Наук СССР, 1961.

47. Малков Ю. Г. О роли балканской художественной традиции в древнерусской живописи XIV в. некоторые аспекты творчества Феофана Грека В. кн.: ДРИ, Псков, 1980.

48. Палама Григорий Беседы , 3 тома. М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1991.

49. Покровский П. Евангелие в памятниках иконографии преимущественно византийских и русских. Санкт - Петербург :Типография департамента уделов, 1892.

50. Попова О. Искусство Новгорода и Москвы первой половины 14 в.: его связи с Византией М.: Искусство 1980.

51. Попов Г. Древнерусское искусствоЗарубежные связи-М: Наука, 1975.

52. Порфиридов Н. Древний Новгород (очерки из истории русской культуры XI XV в.- М. - Л.: Академия наук СССР 1947.

53. Протасов П. Греческое монашество в Южной Италии и его церковное искусство Сергиев Посад: Типография Сергиевой Лавры, 1915.

54. Розанов С. Житие сербского деспота Стефана Лазаревича и русский хро-нограф.-Санкт-Петербург. Типография Императорской Академии наук, 1906.

55. Рот К. История христианских государств Балканского полуострова. -Санкт-Петербург: Издательство П.П. Сойкина, бесплатное приложение к журналу "Природа и люди" за 1914 г. под редакцией проф. А. Погодина

56. Сырку П. Григорий Цамбалк Новый взгляд на жизнь и деятельность -Санкт- Птербург: Типография Императорской Академии Наук, 1860.

57. Сырку П. Очерки из истории литературных сношений болгар и сербов в XIX XVII в. - Санкт -Петербург: Типография Императорской Академии Наук, 1901.

58. Троицкий Н. Влияние космологии на иконографию византийского купола Тула: ТипографияФортунатова, 1898.

59. Успенский Ф. Богословские движения в XIVb. Санкт-Петербург: Типография Духовной Академии, 1892.

60. Филатов В. В. К истории техники стенной живописи в России В. кн.: ДРИ, Псков, 1980.

61. Чиркович С. Сербия -М.: Искусство, 1996.

62. Шукович Н. Югославские средневековые фрески. Сербия Македония, Черногория (Выставка). Л.: Аврора, 1970.бб.Этингоф О. Е. Древнерусское искусство. Русь, Византия. Балканы XIII в.: сб. ст. М.: Рос. Академия наук, 1997.

63. Этингоф О. Е. Искусство Руси, Византии, Балкан XIII в.: Тезисы докладов конференции Москва, сентябрь 1994 г, Гос Ак. Российский ин-т искусствознания. Спб: Дмитрий Буланин, 1994.

64. Ямщиков С. Древние фрески Югославии XI-XIV в. М.:"Искусство" №11, 1966.

65. АитиЬ КомленовиЬ И. Зидно сликарство монастыря Лубостине. - В зб.1. Народног My3eja, 1982.

66. Бихали -Мерин От фреске и иконе среденвековна уметности у Србици и Македонии. Београд: Просвета, 1960.

67. ВуловиЪ Б. Раваница Нево место и невна упога у сакралной архитектури Поморавьа. Београд 1игослави.а, 1980.

68. Gotsko Stensk Slikarstvo Raprav: France Stile. Slovenia, 1967.

69. Davidov Dinko Krusedol (Album). Beograd: Jugoslavija, 1964.

70. Davidov ГЭткоФрушкогозски манастири Beograd: Галери.а Српски ака-демще, наука и уметности, 1990.

71. Davidov Dinko Hopovo (Album). -Eeograd: Jugoslavija, 1964.

72. БориЬ M. Средновековна уметност (искусство, мастерство) у Сербии -Нови Сад: Форум, 1969.

73. БирковиЪ С. О ктитору КалениаЬ Београд: Часопис за средновековну уметность, институт за историку уметности, «Зоограф», 24, 1997, стр. 61-67

74. БуриЬ В. Византийские фреске у JyrocjiaBnjH. Београд: .1и! ослави.а, 1974.

75. Бури11 В. Дубровичка сликарска школа. Београд: Научно дело, 1963.

76. Бури11 В. Зборник за лжовне уметности. Београд: Нови сад, 1963.

77. БуриИ В., Kaiimh В., МандиЪ С. Манастир Раваница Београд: Лигосла-BHja, 1981.

78. БуриЬ В., Лубостина црква Успеньа Богородичина Лубостина. Београд: Просвета, 1985.

79. Бури1г В. Манастир Ресава истроща и уметност, дани српсктга духовног преображена, научни скуп, манастир Манаси. а Београд: Деспотовац, 1995.

80. БуриЬ В. Моравско сликарство. Београд: Лигославщ'а, 1968.

81. Бури11 В. Моравска школа и ненодаба филозофски факултет оделене за истории уметности, научни скуп у Ресви 1968 Београд: .Гигославща, 1972.

82. БуриЬ В. Ресава (Album). Београд: 1игослави.а, 1963.

83. БуриЬ С. Манастир Лубостина-Београд: .1игослави.а, 1987.

84. БоровиЬ М. Средневековна уметност (искусство, масртерство) у Срби.и~ Нови Сад: Форум (Народни My3ej), 1969.

85. Доброви11 Б., ТабовиЪ П., ШумиловиЪ М. Слика и yxonnja. Београд: Yy-rocjiaßHja, 1966.

86. Живкови11 Б. КалениЬ (Постанок архитектура, фреске и судбина манасти-ра).- Београд: Туристична штампа, 1926.91.3агорка J. Орнамента фреска из Cep6nje и Македонии е од XII до середине XV в.- Београд,: Дигославща, 1967.

87. Ljubikovic М Le Monastere de Ravanica Belgrad, 1989.

88. Капшнин M Камена откриЬа Београд: Дтославтуа (Студи.а о уметности Cpönje у среднем веку), 1978.

89. Кашинин М. Ресава деспота Стефана. Београд: Зограф, 1969, с.3-10

90. Кашинин М. Средневековне фреске уметночка галерща. Београд: J у го-слав nj а, 1961.

91. МандиЬ С. Древник . Записки конзерватора. Београд: Слово лубве, 1975.

92. МандиЪ С. Портрета на фрескама.- Београд: .1игослави.а, 1964.

93. MnjoBHh П. .Менлог. Исторщско уметничка истраживана. - Београд: 1и-гославща, 1975.

94. MnjoBHh П. Теофща у Сликарству Мораче сб. Светозара Pa^ruha, Београд: Научно дело, 1969.

95. MujoBuh П. Дечани (Album).- Београд: 1игославща, 1963. Ю1.Милеусени11 С. Средневековны манастири Србии Нови Сад: npoMitej, 1995.

96. Мил oje М. ВасиЬ ЖиЬа и Лазарица- Веоград (Студне за српске уметност среднега века): Издачка книжарница, 1928.

97. Mukic Ol. Bojani (Album). Београд: Тигославща, 1964. Ю4.МихайловиЬ М., М. КовачевиЪ Нова Павлица - Београд: Республички завод за заштиту споменика културе, 1989

98. Ю5.НиколиЬ Р. Лазарица и Лубостиньяа. Београд: Туристична штампа, 1963.

99. Юб.ПетковиЬ В. Жарко Р. Монастырь КалениЪ. -Варшац: Светолотисак, На-родни My3ej у Београд, Српск споменици IV, 1926.

100. ПетковиЬ С. Морача Београд: Дигославща, 1986.

101. ПстковиЬ С. Хиландар Београд: Республички завод за заштиту споме-ника културе, 1989

102. Порови11 Лубинкови!! M. Средневекове уметность у Срби.и, - Београд: 1игослави]а, 1963.

103. Pagojhuh С. Conohanu. Фрески у центральном делу церквею Београд: 1игослави.а, 1968.

104. Pagojhuh С. Старо српско сликарство.- Београд: Нолит,1966.

105. Pagojhuh С.Узори и дела старих српских уметника. Београд: 1игосла-bnja, 1975.

106. Partie Surep M. Cultural monuments of Serbia.- Beograd: Ygoslavija, 1965.

107. Paniclic Nicola Narodna umetnost Jugoslavije. Beograd: Ygoslavija, 1984.

108. PncTnh В. О постанку цркве манасстира Сисо.евац и невном ктитору -Београд: республички завод за зашиту поненика културе, «Саопштена», XXIX, 1997, стр. 96-104

109. Skovran A. Médiéval frescoes in Yugoslavia.- Beograd: The Connoisseur, 1968.

110. Сковран A. Средневековые фреске y Серой.и, Македонии и Цриои] Гори. Београд: Вне\а, 1973. 121 .Славянен и запад - ,сб. ст., М.: Наука, 1975.

111. Средневековне фреске (Каталог).- Београд: 1игослави.а, 1961.

112. Draginja Simic-Lazar, Kalenic1 et la dernière pèriod de la peinture byzantine -Paris, 1995.

113. Стародубцев ГчПричешЬе апотола у Раваници Београд: Часопис за средновековну уметность, институт за историку уметности, «Зоограф», 24, 1995, стр. 53-58.

114. Стато.евиИ Станов и др. Монастирь Mamcnja -Београд: 1игослави)а, 1928.

115. CTaTojeBHh Стансу 1угословски земле умлетачко-турским ратовима XVI -XVII.- Београд: Дигослави.а, 1970.

116. Тоди11 Б. Манастир Ресава Београд: издавачка агенцкуа Драгани, 1995

117. ЦветковиЬ Б.О династии ко. слици ЛазаревиЬа у манастиру Лубостини и проблему датована лубостинског живописа Београд: реснублички завод за зашиту поненика културе «Саопштена», XXVII-XXVIII, 1995/96 стр. 67-78.

118. Цветкови11 Б. Нови прилози проучавану ктиторски композищуе у Раваници Београд: республички завод за зашиту поненика културе «Саопштена», XXVI, 1994 стр. 37- 51.

119. Чанак-МелиЬ М.,Б. ТодиИ Манастир Жича- Београд: Завод за понека културе кралево, 1999.

120. Ш.Чанак Меди1г М. Готика у Серпско. церковной архитектури у раздоблу од Жиче до Ресаве - Београд: .1угослави|а, 1997.

121. Grabar A. Christian Iconography. A study of its Origins. Prinston, University Press, (1968), 1988.

122. G. Millet L'ancient art serbe. Les e glises Ouvrage publie'avec le concourse de Académie des inscriptions et Belles - Letters: Paris, E. de Boccard,1919 r.

123. Sherard Philip Bizantian. New York : Time -life, 1976.13 5.Talbot Rice D. A concise history of Russian art New Jork, Praeger, 1963.

124. Talbot Rice D. Art of Byzantine era. New Jork, Praeger, 1963.

125. Talbot Rice D. Byzantine frescos from Jugoclav churches Milano: Collines -Unesco, 1968.

126. Ygoslavija: Cultural monuments of Serbia Beograd: Turist Stampa, 1965.1. ПРИМЕЧАНИЯ.

127. Убежал в зелены горы, Лазарь в плен был взят, и турки Отвели его к Мурату.»*** «Но в тот миг с душою Разлучился царь отмашей Тотчас Лазарю с Милошем Отрубили главы турки. .»***

128. V. Кажется интересным привести отрывок из текста "Бесед" Григория Паламы1 как первоисточника идей исихастов, что хорошо обрисовывает мысль того времени:

129. Анафема тем, кто принимает, что Бог не имеет физической энергии, а одно существо, и что нет никакого различия между существом Божиим и энергией, кои не хотят думать, что как соединение Божьего существа и энергии ыеслиянно, так и различие неизменно.

130. Анафема тем, кто принимает, что всякая физическая возможность и энергия Божия есть создание .

131. Анафема тем, которые говорят, что если допустить различия в существе и энергии Божией, то, значит, мыслить Бога существом сложным.

132. Анафема тем, кто думает, что одному только существу Божиему свойственно имя Бога, а не энергии.

133. А ты пренепорочна, пречистая во граде своем Афина отомсти за свой град, за смиренную Афину (державу) и собери свой народ от страны персидской".

134. Карта земель Князя Лазаря.

135. Калымегдан, Белград, крепость перестроенная во время князя Лазаря.

136. Карта с изображением мест расположения Югославских монастырей, в том числе и храмов Моравской школы.

137. Святой Василий, фреска из церкви Маркова монастыря.

138. Рахиль с детьми, фреска из церкви Маркова монастыря.

139. Лик Авраама, фреска из церкви Маркова монастыря.

140. Вселенский собор, фреска церкви Успения монастыря Любостинья.

141. Недремлющее око, фреска церкви св. Троицы монастыря Ресава (Мана-сия).

142. Десница Божья, фреска церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

143. Церковь св. Стефана (Лазаревича).

144. Церковь Вознесения, монастырь Раваница.

145. Церковь Вознесения, монастырь Раваница, монастырская стена, вход.

146. Церковь Вознесения, монастырь Раваница.

147. Церковь Вознесения, монастырь Раваница .

148. Монастырь Раваница, церковь Вознесения. Продольный разрез.16. Поперечный разрез.

149. Продольный разрез северной части церкви с указанием фресок в интерьере храма.

150. Продольный разрез южной части церкви с указанием расположения фресок в интерьере храма.

151. Фрески южной апсиды церкви монастыря (прорисовка) Раваница.

152. Фрески церкви монастыря Раваница.

153. Пропорции фигуры ратника (прорисовка), фрески Вознесения монастыря Раваница.

154. Давид, фреска Введения богородицы во храм монастыря Нова Павдица.

155. Соломон, фреска Введения богородицы во храм монастыря Нова Пав лица.

156. Роспись купола Введения богородицы во храм монастыря Нова Павлина.

157. Общий вид монастыря Ресава (Манасия).26. Фрагмент стены.

158. Вид церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия) монастырская стена, вход.

159. Вид церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия) монастырская стена.

160. Вид церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

161. Вид церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

162. Христос, фреска над входом в церквь св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

163. Вид церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

164. Продольный разрез церкви св. Троицы.

165. Поперечный разрез церкви св. Троицы.

166. Продольный разрез северной части церкви с указанием расположения фресок в интерьере храма.

167. Продольный разрез южной части церкви с указанием расположения фресок в интерьере храма.

168. Интерьер церкви св. Троицы монастыря Манасия (Ресава).

169. Фрески церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия), интерьер храма.

170. Христос (фрагмент) фреска церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

171. Пророк Давид, Пророк Соломон фрески церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

172. Общий вид монастыря Любостинья.

173. Вид церкви У спения Богородицы Монастыря Любостинья.

174. Вид церкви Успения Богородицы Монастыря Любостинья.

175. Фрагменты стены церкви Успения Богородицы монастыря Любостинья.

176. Фрагмент скульптурного декора церкви Успения Богородицы монастыря Любостинья.

177. План, архитектурная прорисовка восточной стороны и поперечный разрез церкви Успения Богородицы монастыря Любостинья.

178. Продольный разрез южной части церкви Успения Богородицы монастыря Любостинья, с указанием расположения фресок в интерьере храма.

179. Продольный разрез северной части церкви Успения Богородицы монастыря Любостинья, с указанием расположения фресок в интерьере храма.

180. Развертка нартекса с указанием расположения фресок.

181. Барабан, пророки: Михей, Осия, Гедеон, Давид, на парусах: евангелисты Иоанн с учеником Прохором (прорисовка).

182. Барабан, пророки: Иезакииль, Захария, Софоний, Иеремия (прорисовка).

183. Северная апсида, внизу св. ратники: св. Говделай, св. Арета, у врат св. Никита, выше "Помазанние в Византии", "Исцеление слепого отрождения", медальоны, "Снятие с креста" и "Положение во гроб" (прорись).

184. Притвор, западная стена церкви Успения Богородицы монастыря Любостинья: вверху вселенский собор, внизу деспот Стефан, Вук, князь Лазарь, царица Милица, над входом крест (прорись).

185. Фрески наоса южной стороны: медальоны со св. Савелием, св. Исмаилом и св. Мануилом, ниже слева «исцеление расслабленного», справа Христос и самаритянка (прорись).

186. Фреска притвора, северная сторона, св. Дмитрий (прорись).

187. Фреска притвора, восточная сторона: слева Иоанн Богослов, св. Петр, Богородица, в люнете Богородица с младенцем Христом и ангелами (прорись) церковь Успения монастыря Любостинья.

188. Ангел со сферой церковь Успения монастыря Любостинья.

189. Общий вид монастыря Каленич.

190. Общий вид монастыря Каленич.

191. Церковь Введения Богородицы во храм, монастырь Каленич.

192. Церковь Введения Богородицы во храм, монастырь Каленич.

193. Церковь Введения Богородицы во храм, монастырь Каленич, вход.

194. Фрагмент стены церкви Введения Богородицы во храм, монастыря Каленич.

195. Фрагмент кладки стены церкви Введения Богородицы во храм, монастыря Каленич.

196. С культурное убранство стены церкви Введения Богородицы во храм, монастыря Каленич.66. Поперечный разрез.67. Продольный разрез.

197. Продольный разрез, северной части храма с указанием расположения фресок в интерьере.

198. Продольный разрез, южной части храма с указанием расположения фресок в интерьере.

199. Развертка нартекса с указанием расположения фресок в интерьере.

200. Фрески нартекса у входа церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич

201. Барабан: пророки, апостолы и евангелисты (прорись).

202. Западная стена наоса (прорись).

203. Южная стена наоса: вверху Благовещение, ниже Свадьба в Кане. Сцена Чудес Христа, ниже св. Воины, рядом святые в медальонах и т. д. (прорись).

204. Северная стена наоса: Сцены Чудес, святые и св. ратники (прориеь).

205. Апсида: причащение апостолов, святые (прориеь).

206. Столбы: святые в медальонах, Богородица с младенцем Христом, Христос (прориеь).

207. Композиции, имеющие значительные утраты: Крещение, Распятие, Сошествие в Ад, Преображение, Успение (прориеь).

208. Христос в гробу, (фрагмент) фреска церкви Введения Богородицы во храм Монастыря Каленич.

209. Христос в гробу, фреска церкви Введения Богородицы во храм Монастыря Каленич.

210. Христос исцеляет слепого от рождения, фреска из церкви Вознесения, монастырь Раваница.

211. Христос исцеляет слепого от рождения, лик Христа, фреска из церкви Вознесения, монастырь Раваница (деталь).

212. Чудо с хлебами и рыбой, фреска церкви Введения Богородицы во храм Монастыря Каленич.

213. Исцеление расслабленного, Христос и Самаритянка фрески церкви Успения Богородицы монастыря Любостинья.

214. Фрески северной части церкви Введения Богородицы во храм Монастыря Каленич: вверху сцены Чудес (исцеление больного водянкой и исцеление слепого от рождения), внизу ратники.

215. Христос исцеляет больного водянкой, фреска церкви Введения Богородицы во храм Монастыря Каленич.

216. Христос исцеляет больного водянкой (деталь), фреска церкви Введения Богородицы во храм Монастыря Каленич.

217. Христос исцеляет больного водянкой (Лик Христа), фреска церкви Введения Богородицы во храм Монастыря Каленич.

218. Воскрешение дочери И аира, фреска церкви Введения Богородицы во храм Монастыря Каленич.

219. Христос исцеляет калеку, фреска церкви Введения Богородицы во храм Монастыря Каленич.

220. Св. ратник, фреска церкви Вознесения монастыря Раваница.

221. Св. ратник, фреска церкви монастыря Павлица.

222. Св. Орест, фреска церкви монастыря Павлица.

223. Святой Георгий, фреска церкви монастыря Павлица.

224. Св. воин Никита, фреска церкви Святой Троицы монастыря Манасия (Ре-сава).

225. Св. воин Андрей, св. воин Арта, фрески церкви Святой Троицы монастыря Манасия (Ресава).

226. Св. воины Артем и Перси, фрески церкви Святой Троицы монастыря Манасия (Ресава).

227. Св. воины Арета, Нестор и Никита, фрески церкви Святой Троицы монастыря Манасия (Ресава),

228. Св. воины, фрески церкви Святой Троицы монастыря Манасия (Ресава).

229. Св. воины, фрески церкви Святой Троицы монастыря Манасия (Ресава).

230. Св. Михаил, фреска церкви Святой Троицы монастыря Манасия (Ресава).

231. Св. воины, фрески церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

232. Св. воины Стратилат и Теодор Тирон, фрески церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

233. Св. воен Теодор Тирон (деталь), фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

234. Св. воин Евстафий, фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

235. Чудо св. Николая, фреска церкви монастыря Рамача.

236. Св. Евфимий Сирийский, церковь монастыря Нова Павлица.

237. Медальон со святым, фреска церкви Вознесения монастыря Раваница.

238. Св. Поликарп, Св. Иоанн Постник, фрески церкви Вознесения монастыря Раваница,

239. Святой Сильвестр и Спиридон из композиции св. литургия, св. Трифон, фрески церкви святой Троицы монастыря Манасия (Ресава).

240. Диалог Петра Александрийского со Спасителем, фреска церкви святой Троицы монастыря Манасия (Ресава).

241. Сверо-восточный столб в медальоне архиерей, под ним Св. Филимон, Великий мученик фрески церкви святой Троицы монастыря Манасия (Ресава).

242. Св. мученик, Неизвестный святой, Великий мученик, фрески церкви святой Троицы монастыря Манасия (Ресава).

243. Медальоны с изображением архиереев, Св. мученик. Медальон со святым мучениками Северо-западный столб фрески церкви святой Троицы монастыря Манасия (Ресава).

244. Медальон с изображением архиереев, Св. мученик, фрески церкви святой Троицы монастыря Манасия (Ресава).

245. Брак в капе, рядом притча о богаче и бедняки Лазаре, внизу ряд медальонов южная сторона ниши дьякоиика. Св. Василий Севастопольский, фрески церкви святой Троицы монастыря Манасия (Ресава).

246. Изображение святых на столбах храма, фрески церкви Успения.

247. Медальон со Св. мучеником, фрески церкви святой Троицы монастыря Манасия (Ресава).

248. Св. Зара Евфимий, фреска церкви Введения Богородицы монастыря Ка-ленич.

249. Св. Арсений, Св. Арсений (фрагмент), фреска церкви Введения Богородицы монастыря Каления.

250. Св. Евфимий, фреска церкви Введения Богородицы монастыря Каленич.

251. Св. Иоанн Милостивый и св. Никола, фреска церкви Введения Богородицы монастыря Каленич,

252. Св, Иоанн Милостивый и Св. Петр, фреска церкви Введения Богородицы монастыря Каленич.

253. Св. Иоанн Милостивый (фрагмент), фреска церкви Введения Богородицы монастыря Каленич.

254. Св. Савва и Св. Неманя, фреска церкви Введения Богородицы монастыря Каленич.

255. Св. Семион, фреска церкви Введения Богородицы монастыря Каленич.

256. Причащение апостолов вином, фреска церкви монастыря Нова Павлица.

257. Причащение апостолов хлебом, фреска церкви монастыря Нова Павлица.

258. Омовение ног, фреска церкви монастыря Нова Павлица.

259. Причащение апостолов вином и хлебом, фрески алтаря церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия),

260. Св. Ангел (фрагмент композиции «Причащение апостолов вином и хлебом»), фреска алтаря церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

261. Апостол (фрагмент), фреска церкви Успения Богородицы монастыря Любостинья.

262. Причащение апостолов вином, церковь Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

263. Причащение апостолов хлебом, церковь Введения Богородицы во храм монастыря Каленич,

264. Причащение апостолов, (фрагменты) церковь Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

265. Св. Михаил, Архиреи служат литургию, фреска алтаря церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

266. Архиереи служат литургию: св. Василий, св. Прокопий, св. Анастасий Александрийский, св. Григорий Нисский, св. Сильвестр и медальоны со святыми, фрески алтаря церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

267. Архиереи служат литургию: св, Епифаний Кипрский, св. Савва Сербский, св. Иоанн Милостивый, св. Иоанн Златоуст, вверху медальоны фреска алтаря церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия),

268. Архиереи служат литургию, фреска церкви монастыря Нова Павлина.

269. Архиереи служат литургию, фреска церкви монастыря Нова Павлица.

270. Богородица с младенцем Христом, фреска церкви монастыря Нова Павлица.

271. Св. воины и композиция из жизни Девы Марии, фреска церкви Вознесения монастыря Раница,

272. Благовещение у колодца, фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

273. Путь волхвов и Ангел повелевает Иосифу бежать в Египет, фрески церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

274. Ангел повелевает Иосифу бежать в Египет, фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

275. Поклонение волхвов, Путь волхвов и Ангел повелевает Иосифу бежать в Египет, фрески церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

276. Поклонение волхвов, фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

277. Поклонение волхвов (фрагмент), фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич,

278. Бегство в Египет, фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

279. Бегство в Египет, фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

280. Иосиф и Мария перед Иродом, фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

281. Иосиф и Мария перед Иродом (фрамент), фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич,

282. Брак в Кане, фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

283. Брак в Кане, фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

284. Брак в Кане, фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

285. Брак в Кане (деталь), фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

286. Ктиторская композиция, фреска церкви монастыря Нова Павлица.

287. Ктиторский портрет: Стефан и Лазарь Мусичи, фреска церкви монастыря Нова Павлица.

288. Ктиторская композиция: Лик князя Лазаря (фрагмент), фрески церкви монастыря Велуче.

289. Ктиторская композиция: Лик царицы Милицы (фрагмент), фрески церкви монастыря Велуче.

290. Ктиторская композиция: Лик Стефана Лазаревича, (фрагмент) фрески церкви монастыря Велуче.

291. Ктиторский портрет: Деспот Стефан и господин Вук Лазаревичи (прорись), фреска церкви монастыря Руденица.

292. Ктиторский портрет (прорись), фреска церкви Вознесения монастыря Раваница.

293. Ктиторский портрет: Деспот Стефан с братом Вуком, фреска церкви Вознесения монастыря Раваница.

294. Ктиторский портрет (прорись), фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич.

295. Ктиторская композиция: Деспот Стефан, фреска церкви Введения Богородицы во храм монастыря Каленич,

296. Ктиторская композиция: Деспот Стефан, фреска церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

297. Ктиторская композиция: Деспот Стефан (прорись), фреска церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

298. Ктиторская композиция: Деспот Стефан, Вук, князь Лазарь и Милица, фрески церкви Успения Богородицы монастыря Любостинья

299. Ктиторская композиция: Деспот Стефан, Вук, князь Лазарь и Милица (прорисовка), фрески церкви Успения Богородицы монастыря Любостинья

300. Въезд в Иерусалим (деталь), фреска церкви Вознесения монастыря Раваница.

301. Въезд в Иерусалим, фреска церкви монастыря Нова Павлица.

302. Притча о мытарях и фарисеях, фреска церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

303. Свадьба в Кане (прорйсь), фреска церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

304. Свадьба в Кане, фреска церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

305. Притча о богаче и бедняке Лазаре (прорись), фреска церкви Введения Богородицы во Храм монастыря Каленич.

306. Волхвы перед Иродом (прорись), фреска церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

307. Изгнание торгующих из храма, фреска церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

308. Феофан Грек Макарнй Египетский, деталь фрески Спаса Преображения на Ильиной улице.

309. Архангел. Простенок между северным окном и северо-восточной нишей барабана фреска церкви Спаса Преображения на Ковалеве.

310. Христос во гробе, фреска церкви Спаса Преображения на Ковалеве .

311. Вид церкви Успения на Волотовом поле,

312. Поклонение жертве, фреска церкви Успения на Волотовом поле.

313. Левый Ангел из сцены «Поклонение жертве» (деталь), фреска церкви Успения на Волотовом поле.

314. Правый Ангел из сцены «Поклонение жертве» (деталь), фреска церкви Успения на Волотовом поле.

315. Ангел со сферой, фреска церкви Успения на Волотовом поле.

316. Воскрешение Лазаря, фреска церкви Успения на Волотовом поле.

317. Не рыдай мне Мати (Христос во Гробе), фреска церкви Успения на Волотовом поле.

318. Св. Даниил, фреска церкви Рождества на Кладбеще (или на Красном поле),

319. Св. Радион (деталь), фреска церкви Благовещения на Городище.191. йоаннн Богослов (деталь), фреска церкви Благовещения на Городище.

320. Мельхиседек, фреска Михайловской церкви Сковородского монастыря.

321. Св. Иоанн, фреска Михайловской церкви Сковородского монастыря.

322. Иеремия, фреска Михайловской церкви Сковородского монастыря.

323. Св. Захарий, фреска Михайловской церкви Сковородского монастыря.

324. Ангел (деталь), фреска Михайловской церкви Сковородского монастыря.

325. Соществие в Ад, фреска Михайловской церкви Сковородского монастыря.

326. Фрески церкви монастыря Боджаны:164

327. Купол и в центре Пантократор.

328. Фрески нартекса: «Успение», св. ратники200. Распятие.201. Преображение.202. Положение во гроб.

329. Положение во гроб (фрагмент).

330. Несение креста (фрагмент).

331. Исцеление слепого (фрагмент).

332. Фрески из церкви монастыря Хопово:206. Избиение младенцев.

333. Фрески монастыря Крушедол:

334. Исцеление одержимых (фрагмент).208. Исцеление одержимых.1 .Карта земель князя Лазаря и земель Бранковичей с указанием расположения монастырей

335. КАР А ЛА№М МММ СЛ СШ%НИ!1И*Ашншим167

336. Карга с из|эбпажением мест пасположения Югославских минас1ьшеи, в гом числе и храмов Моравской школы.I

337. Святой Василий,фреска из церкви Маркова монастыря

338. Рахиль с детьми,фреска из церкви Маркова монастыря

339. Лик Авраама фреска из церкви Маркова монастыря•.О Ц -йМГ к • - •17Q171

340. Йедремлющее око,фреска церкви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

341. Десница Божья^фреска неркви св. Троицы монастыря Ресава (Манасия).

342. Продольный разрез северной части церкви с указанном фресок вI