автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: "Новая культурная парадигма" в осмыслении экологических проблем

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Новая культурная парадигма" в осмыслении экологических проблем"

Специализированный Совет К.053.05.82 по философским наукам

На правах рукописи

КАЗАНЦЕМ Татьяна Владимировна ■

' "НОВАЯ КУЛЬТУРНАЯ ПАРАДИША" В ОСМЫСЛЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1

МОСКВА - 1992

Работа выполнена на кафедре йилософии и методологии наук] естественных факультетов Московского государственного унизеры тета им. М.В.Ломоносова.

Научный руководитель: доктор философских наук, , профессор Э.В.Гирусов

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор -И.И.Мочалов;— кандидат философских наук, доцент И.К.Лисеев

Ведущая организация - кафедра культурологии РУДН

Защита состоится "_"_1992 года в_

часов на заседании Специализированного Совета (шифр К.1)53.05.8< по философским наукам в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова.

Адрес: 117234, Москва, Ленинские горы, 2-й корцус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория № 6.

О диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ (1-й корпус гуманитарных факультетов). Автореферат разослан "_"_1992 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета

л

Л.Н.САМ0и1Ж)В

ОНДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обострение экологической, нергетической и других глобальных проблем современности придало собую актуальность философскому осмыслению коренных проблем че-овеческого существования. Идет трудный поиск иного типа цивили-ации, альтернативного технократическому. Этот поиск сопряжен с граничением технократических тенденций, фетишизирующих экономи-ескую эффективность в ущерб другим социальным индикаторам прог-есса, таким, как социальная справедливость, свобода личности, остояние окружающей среды. Выход из кризисного состояния цивили-ации не сводится к нахождению новых стимулов технологического и кономического развития. Нужны культурные и мировоззренческие льтернативы технократическому рационализму, питающему асоциальна проекты. Необходим поиск модели будущего, которая сочетала ы в себе технико-экономическую эффективность с гуманностью. Ис-ол^зование только достижений НТП для решения экологической проб-емы явно недостаточно.

Разработка решений комплексных экологических проблем должна опровоидаться усилением внимания к особенностям развития различ-ых способов познания, к развитию культурных, нравственных цен-остей. Это ведет к формированию "новой культурной парадигмы" решении глобальных проблем современности, в том числе и эколо-ических.

В данной работе мы прибегаем к понятию "культурной парадиг-ы", которая в отличие научной парадигмы^ не абсолютизирует на-чное знание и значительно расширяет методологическую основу ис-ледовательских задач и обеспечивает альтернативные подходы в

. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс,1975. -230о.

решении разнообразных проблем современности. "Новая культурная парадигма" возникает как совокупность и взаимодействие взглядов (научных, этических, правовых, эстетических), а также определен ных ценностных и познавательных установок, в которых находят от ражение проблемы соотношения общества и природы в аспекте гармо низации, оптимизации этого соотношения.

Формирование "новой культурной парадигмы" - это процесс вы работки и усвоения человеком определенных правил и норм его пов дения по отношению к природе и по отношению к любым человечески сообществам, а также по отношению к культуре в целом, способств, щих сохранению природных и культурных ценностей.

Разработка решений комплексных экологических проблем должи сопровождаться усилением внимания к особенностям развития разли ных способов познания, развитию культурных ценностей. Диктуемое требованием времени сотрудничество наук и диалог культур невозможно без участия в этом процессе философии.

Наконец, важно осознать то, что борьба за чистоту окружащ среды, за предотвращение экологической угрозы человечеству тесн связана с разрешением локальных военных конфликтов, прекращение! межнациональной розни, с ликвидацией накопленных запасов ядерно: химического, бактериологического оружия, которых вполне достато но для того, чтобы многократно уничтожить всю жизнь на нашей планете.

Все перечисленные выше аспекты обусловили выбор темы исслв' дования диссертантом.

Степень разработанности проблемы. Многообразные аспекты вз; имодействия культуры, общества и природы, имеющие непосредствен ное отношение к теме диссертации, получили основательную разраб' ку в трудах отечественных исследователей: А.В.Абаева, В.А.Анучи

.Вернадского, Э.В.Тирусова, Г.С.Гудожника, В.П.Казначеева, .Лаврова, В.А.Лося, В.С.Лямина, Н.Н.Мамедова, А.С.Мамзина, .Манила, Н.Н.Моисеева, В.В.Налимова, Г.С.Померанца, Н.Ф.Реймер-Ю.П.Трусова, А.Д.Урсула, И.Т.Фролова, С.С.Шварца и др. Среди Гбежных исследователей, достигших высоких результатов в разра-<е социальных, гуманистических, психологических аспектов ста-1ения новой культуры и преодоления экологического кризиса мож-шзвать таких философов, социологов и культурологов, как А. геи и другие участники Римского Клуба, Д.Белл, Дж.Гелбрайт, 1ейсбит, О.Тоффлер, Лама Анагарика Говинда, Ятри, С.Х.Наср, шра, Д.Бом, Д.Икэда и др.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной >ты является социально-философский анализ взаимосвязей приро-I общества в контексте культуры, а также роль мировоззренчес-установок и ценностей в формировании отношений между челове-и природой. Для реализации поставленной цели в диссертации ¡ятся и решаются следующие задачи:

1. Предложить и продемонстрировать философско-методологичес-плодотворность понятия культурной парадигмы как глобального шно-культурного явления, суть которого можно определить как жупность и взаимодействие мировоззренческих, ценностных и швательных установок, в которых находят отражения проблемы :ношения общества и природы.

2. Представить типологию культурных парадигм.

3. Уточнить особенности социокультурного подхода примените) к экологической проблеме.

4. Выявить соотношение научного и культурологического под->в к решению экологической проблемы.

5. Раскрыть роль герменевтики в становлении "новой культур-

ной парадигмы", способной вывести человечество из экологическог кризиса.

Методологическую и теоретическую основу исследования соста: ляют следующие подходы и принципы:

- историко-системный подход к социально-экологическим явлениям;

- принцип дополнительности в его философском и культуролог ческом понимании;

- принцип коммуникативности в сложных системах;

- принцип методологического плюрализма;

- идеи философского космизма;

- концепция коэволюции биосферы и ноосферы;

- принцип единства научного и культурологического подходов в познании мира;

- деятельноетный и герменевтический подходы.

Таким образом, в диссертации разработан и методологически обоснован новый концептуальный подход к анализу социально-экологических явлений, дано комплексное решение экологической проблек в ее культурологическом аспекте.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, дв$ глав, которые объединяют семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы в современной литературе, определяются теоретико-методологические основы иссле дования, формирующие цель и основные задачи исследования.

В первой главе - "Социоэкология и мировоззрение" - автор ис

¡ледует основания экологической проблемы, выдвигает концепцию культурной парадигмы, анализирует взаимоотношения природы и общест-а, принятые в различных культурных парадигмах в разные историчес-ие периоды.

В первом параграфе - "Основания и фундаментальный характер кологической проблемы" - рассматривается вопрос л возможной ко-волюции человека и биосферы, поскольку выявлено, что социальный рогресс не может ддти стихийно и должен направляться коллектив-дл разумом человечества. Говоря об основаниях экологической проб-эмы, необходимо обратить внимание и на возможности ее распрост-1нения на многие стороны биологического и социального бытия. Потому мы вправе говорить об экологии культуры, экологии сознания т.д. Экологическая проблема в том или ином виде начинает про-ляться, на наш взгляд, в любой отрасли научного знания, так и льтуры в целом и постепенно превращается в одну из фундамента-ных проблем современного познания.

Во втором параграфе - "Культурная парадигма как глобальное ¡совное явление" - мы обращаемся к анализу культурно-историчес-ро опыта, накопленного человечеством и закрепившегося в различ-э культурно-исторические эпохи в различных типах мировоззрения, чтобы говорить о таком комплексном феномене как культурная эадигма, необходимо сказать о специфике социально-психологичес-I стороны человеческого бытия. Э.Кассирер дал определение "чешка символического": "Человек живет не просто в физической, ( символической Вселенной. Символы сплетаются вокруг человека рочную сеть и служат для него ориентиром"'''.

Отсюда рождается социальная программа и шесте с ней пара-

Кассирер Э. Опыт о человеке // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С.132.

дигма, соответствующая конкретно-историческому типу культуры. В символах, созданных человеком, отразилась попытка закрепить различные стандарты поведения, позволяющие осваивать и упорядочиват окружающую действительность, то есть создавать культуру. Культур ная парадигма - это видение мира, которое дается нам через систе му символов, понятий, как описание мира и наиболее связно описывается нашим языком. В отличие от научной парадигмы*, понятие культурной парадигмы рассматривается как наглядное представление о мире в целом как особая логико-семантическая модель, составляю щая основу развития культуры и цивилизации. В культурной парадиг ме нет абсолютизации научного знания, в ней осуществляется синтез различных аспектов социального бытия, а именно: политики, идеологии, философии, религии, искусства, а также синтез высших абстракций (понятий, теорий, этических и эстетических норм и т.д с чувственно воспринимаемыми образами действительности. Культурная парадигма есть форма синтеза знаний и представлений о мире, полученных и закрепленных в различных сферах общественного созна ния. При этом предполагается, что культурная парадигма выступав1 как целостный и наглядный образ мира, формируемый всем комплексом компонентов культуры, выступает как срез всей системы культз ры, как форма синтеза духовно-культурных явлений, полученных в разных цивилизациях в различные исторические эпохи.

На каждом уровне мировоззренческих обобщений различных типе знания и опыта (мифологического, религиозного, научного и становящегося постнаучного) имеются свои возможности, специфические способы и цели реализации тенденции к достижению адекватного понимания мира. Таким образом, культурная парадигма отражает фундг

I. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс,1975.

- 230

юнтальные естественно-природные и социально-исторические особен-[ости взаимодействия и соотношения всех сфер культурно-духовной ;еятельности человечества. Каждая культурная парадигма имеет свой :омплекс символов, свой язык интерпретации мира, закрепляющейся коллективном сознании и бессознательном.

Итак, культурная парадигма как глобальное духовное явление сть важнейший фактор, определяющий отношения между обществом и риродой и между человеческими сообществами.

В третьем параграфе - "Эволюция связей природы и общества контексте культурной парадигмы" - рассматривается, как менялись редставления о месте человека в мире в различные культурно-исто-ические периоды и как менялась практика освоения природы. Как тмечалось в предыдущем параграфе, каждая парадигма имеет свой омплекс символов, свой язык интерпретации мира, закрепляющейся коллективном сознании и бессознательном.

Бытие мифов поддерживается ритуалами, бытие религии - верой непогрешимость церковных канонов, бытие науки - теориями, тер-янологическим и концептуальным аппаратом. В этом параграфе дает-я культурологический анализ мифологического, религиозного, науч-ого типов парадигм с целью выявления эволюции отношений общества природы и, таким образом, выясняются культурологические пред-эсылки экологического кризиса.

Вторая глава - "Необходимость утверждения "новой культурной 1радигмы" и перспективы цивилизации" - посвящена вопросам развита НТР и ее экологических альтернатив, рассмотрению в связи с гим концепции автотрофности В.И.Вернадского. Далее обсуждаются эоблемы становления "новой культурной парадигмы", ее аксиологи-зских, этических и методологических аспектов.

В первом параграфе - "Научно-техническая революция и ее эко-

логические альтернативы" - анализируется влияние НТР на масштаб! интенсивность и характер воздействия на природную среду обитали* человека.

Чтобы осмыслить сложивщуюся экологическую ситуацию рассматривается, как в середине XX века изменилось освоение природного мира и как эти изменения влияют на состояние окружающей среды. ( началом развертывания НТР человечество вступило в качественно не вый этап взаимосвязей с природой. В настоящее время увеличение материально-технического потенциала общества сопряжено с эколог* ческой альтернативой: сознательным, целенаправленным производством и воспроизводством биогенных условий существования человека или деградаций природной среды общества - углублением глобально! антропогенного экологического кризиса.

Так как в целом прогресс жизнедеятельности общества связан с состоянием его природного окружения, то экологические альтернг тивы НТР не замыкаются только на проблеме экологических последе^ вий ее развертывания, но закономерно перерастает в проблему перс пектив бытия общества и формируется как вопрос: является ли НТР средством обеспечения благоприятных для общества биогенных условий существования, или она ведет к гибели человечества в результате экологической катастрофы?

Осмысление экологических последствий НТР немыслимо вне анализа социокультурной ориентации развития тех или иных сообществ, без выявления экологических аспектов природопользования. Эколоп ческая проблема тесно связана с развитием и функционированием всех сторон социального бытия: с политикой, идеологией, культур!

Поскольку в социосфере ее компоненты взаимообусловлены, постольку кризис общества отражается на состоянии природной среды, а кризис природной среды - естественных условий существования

общества - оказывает обратное влияние на социальный прогресс.

Современные экологические проблемы во всей полноте продемонстрировали единство и неразрывную связь природы и общества, необходимость их рационального симбиоза как основы их взаимного существования и развития. Пути развертывания и осмысления глобальных экологических проблем современности демонстрируют системную целостность земной природы и общества.

Глобальные проблемы цивилизации стимулируют поиски принципи-ильно новых способов воздействия общества на природу, развитие шуки, техники и технологии производства, переоценку социальных (енностей и приоритетов, осознание людьми их единства с природой, дознание необходимости коренных социальных перемен, глубокую трансформацию всей системы мировоззрения людей и т.д.

Одним словом, глобальные проблемы заставляют лвдей искать ювые пути развития общества. Их решение предполагает ориентацию ia гуманистическое развертывание научно-технического и социально-■о прогресса, преобразование образа жизни лвдей, всей их культуры. В данном параграфе мы обращаемся к рассмотрению экологически

льтернативных концепций развития общества, таких как неособира-

т ?

ельство, возможности вывода ряда производств в космос Данные онцепции представляются оригинальными, хотя во многом спорными.

В плане противостояния неблагоприятным экологическим тенден-иям весьма интересным является путь овладения психологической ультурой. Она включает в себя разные психические методы саморегу-яции и психической тренировки организма3. Психокультура имеет

. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, I99U. - С.170. . Новик И.Б. Методологические аспекты исследования биосферы.

М.: Наука, 1970. - 230 с. . Абаев Н.В. Об искусстве психической саморегуляции (айкидо, каратэ) // Наука в Сибири. Новосибирск, 1983, № 2. - С.7.

целью коренным образом изменить взаимоотношения социума и биосферы, формировать гуманное отношение человека к природе.

Поскольку экологические проблемы - проблемы человеческого существования, а их решение - важная гуманистическая задача обеспечения необходимых условий бытия человека и общества, то эти проблемы по своей сути глубоко гуманистические. Без ориентации на гуманизацию бытия общества их невозможно решить. Гуманистический аспект проблемы - решающий критерий правильности избираемых путей преодоления глобальных экологических трудностей.

Во втором параграфе - "Идея становления глобальной автотроф-ной цивилизации в свете концепции автотрофности В.И.Вернадского" - показывается, как могут быть объединены естественнонаучные иде! об автотрофности человечества, включая их научно-практическое содержание, с выдвигаемой в современных исследованиях комплексной проблемой человека, его перспективам в качестве социально-природного существа.

Многоплановое, сложное сочетание социально-исторических, научных, культурных явлений, их взаимодействие с естественно-природными космопланетарными процессами оказывают глубочайшее воздействие на самого человека. Здесь важны как идеи В.И.Вернадскогс его представление об автотрофности человечества, так и современные результаты и их обобщения.

Особо пристального внимания заслуживает концепция автотрофности человечества, сформулированная В.И.Вернадским в 20-е годы. Человечество рассматривалось В.И.Вернадским как особая геологическая сила. Таковой ее делает ряд особых характеристик, к кото-рам следует причислять автотрофность человечества'1". В.И.Вернадсш

I. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М.: Наука,1980. - 320 с.

двигает важное теоретическое положение о том, что человечество своей эволюции приобретает все болыцую жизненную независимость окружающей среды, и прежде всего от других форм жизни. Нужно метить, что З.И.Вернадский не имел в виду, что в ходе эволюции ловечества оно создаст какую-то особую среду, на которую космо-анетарное окружение не будет производить внешних воздействий, переселится в нее. Здесь вопрос ставится иначе. Чем дальше бут развиваться человечество, тем сложнее и теснее будут его свя-с биосферой. Проблема автотрофности не теряет своей актуально-и и сегодня, поскольку включает в себя вопросы питания, исполь-вания новых источников энергии. Развитие наукоемких технологий есть первый этап на пути к автотрофности. Автотрофность находит ое выражение во многих явлениях, порожденных научными, техни-скими и культурными революциями. Отдельные стороны автотрофнос-проявляются в том, что обозначается учеными как телематика, форматизация, компьютеризация, а также в многочисленных совре-нных научно-технических достижениях.

Проблема автотрофности имеет еще один очень важный аспект, чь идет о психофизических резервах человеческого организма. Мно-э ученые в настоящее время утверждают, что необходимо уделять имание изучению и развитию разных систем психотренинга для сня-я стрессов и укрепления здоровья, накопленных, к примеру, бога-« наследием стран Востока, традиционной народной медицины^.

Такие глобальные социальные и естественно-исторические явле-ï как автотрофность, В.И.Вернадский никогда не рассматривал олированно от прочих явлений и процессов материального мира. Он эгда имел ввиду, что они развиваются как составные части косми-

Абаев Н.В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. Новосибирск: Наука, 1989. - С.8.

ческого целого, на фоне и под воздействием грандиозных материально-энергетических процессов макро-- и микромира.

Автотрофность человечества как освобождение от зависимости по отношению к биосферным ресурсам должна обеспечивать дальнейшую эволюцию живого вещества планеты, создавать основы для распространения земной жизни, самого человека в пространствах'Космоса. Автотрофность - это не свобода человека от биосферы, жизнедеятельности в ней, а гарантии дальнейшей единой эволюции социально-природных, космопланетарных процессов в целях прогресса, совершенствования организованности самого человека, что, несомненно, повлияет на становление целостной картины мира, заставит человека иными глазами посмотреть на свою природу и окружающий мир.

Третий параграф - "Новая культурная парадигма как целостное видение мира" - ставится вопрос о парадигме, альтернативной научной. В настоящее время становится понятно, что наука не всегда несет в себе благо. Очевидно, что наука, как и всякое человечески творение, не может быть вбсолютно совершенной. Представляется, что в современном контексте вопрос о парадигме, альтернативной научной - это превде всего вопрос о восполнении известной ограниченности, вытекающей из самой ее природы. Это также вопрос о преодолении отчуждения науки от жизненного мира людей, о ее совместимости с идеалами и ценностями гуманизма.

Альтернативную культурную парадигму не так просто "выдумать" как это может показаться на первый взгляд. Подлинные, заслуживающие серьезного отношения альтернативы обычно связаны или с какими-то глубокими философско-методологическими представлениями, или с культурными движениями, или же они возникают из общественно-значимых проблем, для решения которых уже недостает традиционных научных подходов. Так, в попытке преодолеть экологический

изис социально-экологическое движение последних лет формирует вый тип знания, который можно назвать "критической экологией"*.

Представители "критической экологии" доказывают, что в техни-ские проекты должны закладываться жесткие условия на их совмес-мость со сложными и взаимосвязанными процессами естественной еды. В целом представляется, что вытекающий из самой природы облем "критической экологии" стиль мышления может служить для радигмы, альтернативной научной. В настоящее время популярной ановится экология культуры, многие ее сторонники считают, что развитой культурной среде должны установиться позитивные отно-ния к любым видам знания, к многообразию взглядов и позиций лю-й.

Новая культурная парадигма преломляет в себе один из важных ipocoB познания, не теряющий свою актуальность - это проблема чимания человека и истории, соотнесения этики, политики, рели-ï, идеологии и науки.

Проблемы "новой культурной парадигмы", базирующейся на приз-

ши приоритета общечеловеческих ценностей, обсуящались и ранее,

2 Я

тример, в работах К.Э.Циолковского и Д.Л.Андреева

В настоящее время внимание западных исследователей привлека-внимание опыт цивилизаций Востока, который способствует разви-э духовно-культурных ценностей и их реализации в контексте сов-генного научно-технического развития.

Концепция человеческого существования как борьбы за выживание rape, управляемом законами джунглей, начинает уступать место

Филатов В.П. Об идее альтернативной науки // Заблуждающийся разум. Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. - С.158.

Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. Тула, 1986. - С.425. Андреев Д.Л. Роза мира. М.: Прометей, 1991. - 288 с.

новому отношению к жизни как проявлению космического танца и священной игры (термины восточной философии). Идея неразрывной связи человека и мирового целого глубоко экологична, ибо подразумевает необходимость бережного, даже благоговейного отношения к окружающему миру.

В связи с постановкой вопроса о "новой культурной парадигме" как о целостном ведении мира, автор обращается к принципу дополнительности в его философско-культурологическом понимании и форму лирует его следующим образом: любые концепции, теории, пусть даже альтернативные, не исключают, а дополняют друг друга в том случае если они способствуют развитию культуры и духовных качеств человека, а не разрушают их. В связи с этим уместно вспомнить П.Фейе-рабенда и его'метод пролиферации, методологический анархизм''' как переосмысление всего культурного опыта, накопленного человечеством, которое необходимо при анализе самых сложных социальных и естественных феноменов, при решении круга проблем (экологических, нравственных), с коими сталкивается современная цивилизация. Этот принцип заставляет наше сознание стать космоцентрическим. С его точки зрения человек, его бытие, разум, знания рассматриваются в аспекте космического и космопланетарного измерения как проявления фундаментального единства универсума.

В четвертом параграфе - "Аксиологические, этические и методологические аспекты "новой культурной парадигмы"" - рассматривается новая культурная парадигма как комплексное и многомерное явление, делается акцент на ее гуманистическом аспекте. Особая роль здесь принадлежит исследованию взаимосвязи между знанием и

I. Фейерабенд П. Против методологического принувдения. Очерки анархистской теории познания // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. - С.163-164.

-Значимостью морально-этических ценностей.

Аварии на атомных станциях, всепроникающие пестициды, разрушив озонового слоя Земли и т.п. беспокоят не только отдельных гтузиастов. Конец 80-х годов был отмечен массовым обсуждением юблем соотношения науки, техники и нравственности. Сколь би уни-игьны для истории человечества ни были современные наука и тех-жа, но сомнения и разумения о судьбах науки и человечества в 1шем сложном мире актуализировали Сократов вопрос: "Что есть бла->?", а в центр дискуссий поместили проблему ценностей - характер-га признак кризисной ситуации. События 80-х годов напомнили о ¡нностной непреложности общечеловеческих моральных норм.

Появление в структуре научного знания экологической пробле-ники вызывает серьезные изменения как в самой науке, так и в ее >циальном контексте и подводит к осознанию необходимости глубин-|й перестройки мировоззренческих основ не только естествознания, I и социальных наук вкупе с переориентацией всякого процесса об-.зования, что позволило бы сформировать принципиально новое соз-.ние.

Под угрозой гибели цивилизации приоритетное положение должны .нимать общечеловеческие ценности, а новое глобальное сознание ювечивает гражданский аспект культуры и ее органической части науки. У большинства современных исследователей науки начинает ладываться вполне четкое представление о невозможности науки бежать ценностных ориентации, таким образом, начинается посте-нная выработка нового мышления, новых ценностных ориентиров.

На наш взгляд, вопрос о биосфере - есть ключевой вопрос в ждении нового мышления, глобальной нравственности. Именно с по-лением учения о биосфере как хранительце жизни1 впервые возник-

Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол.гвардия,1990. -

С.247.

ла реальная, а не иллюзорная, обратная связь между нравственным выбором человека, то есть его выбором между добром и злом, и об ратным воздействием на человека результатов его выбора. Причем, если в прежние времена "контролером нравственности" была лишь с весть человека, то теперь им становится нечто объективное - био сфера. Поэтому уже ближайшему поколению предстоит выработать но вую нравственность - нравственность биосферы - и следовать ей*. Требование приоритетности разработки нравственных проблем вытек ет из осознания факта возможной глобальной экологической катает рофы, на пороге которой оказалось человечество.

Кавдый шаг на пути к формированию глобальной нравственност. новых человеческих отношений требует тщательной взвешенности, м: рости, осознания того, что рядом с тобой право на такую же своб ду имеют другие люди, исповедующие иные мировоззренческие, религиозные ценности.

По нашему мнению, этическим идеалом "новой культурной парадигмы" является терпимость к иным мировоззренческим принципам. Плюрализм, многообразие взглядов и позиций может быть явлением столь же интересным и полезным, как и плюрализм политический.

Важной и неотъемлемой частью "новой культурной парадигмы" станет, на наш взгляд, герменевтическое восприятие мира, которо( в отличие от сущностного, направлено не на жестокую борьбу за о< ладание истиной, а на поиск диалога и взаимопонимания между различными, порой конкурирующими взглядами. Метод практической герменевтики станет средством преодоления отчуждения между природо! обществом и личностью, позволит добиться высоких результатов не путем вравды, а посредством ведения диалога на взаимовыгодной

I. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол.гвардия,1990. - С.2<

основе. Метод практической герменевтики как средство решения глобальных проблем современности представляется приемлемым, поскольку несмотря на разнообразие культур, существует мощный пласт материальных и духовных завоеваний человеческого общества, который зоставляет базу срвременной цивилизации, в какой бы форме она не выступала. Общее цивилизационное начало пронизывает взаимоотноше-шя всех общественных систем и позволяет рассматривать человече-:тво как целостность, сформировавшуюся в ходе истории.

Решение глобальных проблем возможно только совместными действии всего мирового сообщества, стало быть, возникает потребность I утверждении новой культуры - культуры согласия и взаимопонима-

[ия.

Еще одна характерная особенность "новой культурной парадигмы" ■ это методологический плюрализм. Существует важнейший стык наук • в естествознании свойств живого вещества, его взаимодействии, ;о терминологии В.И.Вернадского, с косным веществом во Вселенной, ивую и неживую природу необходимо рассматривать в комплексе са-ых разнообразных ее свойств, разнообразием должны отличаться и одходы.

На наш взгляд, методологический плюрализм сыграет важную оль в осуществлении высшего синтеза знаний, который является не ростам объединением наук, а основой нового, принципиально иного ировоззрения, позволяющего решить многие насущные проблемы сов-зменности.

Конкретные результаты исследования и их научная новизна сос-оят в следующем:

I. Предложена и обоснована концепция "новой культурной пара-тш:

Культурная парадигма представляет собой особую логико-семан-

тическую модель, составляющую основу развития культуры и цивилизации. В культурной парадигме нет абсолютизации научного знания, в ней осуществляется синтез различных аспектов социального бытия, а именно: политики, идеологии, философии, религии, искусства, а также синтез высших абстракций (понятий, теорий, этических и эсте тических норм и т.д.) с чувственно-воспринимаемыми образами дейст вительности.

Необходимость принятия концепции "новой культурной парадигмы" вытекает из характера социально-экологического знания, которс представляет собой не просто стык социологии и экологии, а гораздо более сложное образование, в котором участвуют естественные, гуманитарные, общественные и технические дисциплины.

"Новая культурная парадигма" выражает сложный комплексный характер социально-экологического знания и позволяет вписать его в контекст культуры, как важный ее компонент.

Научная новизна данного результата состоит в том, что в отличие от традиционных подходов, культурная парадигма в данном сл^ чае рассматривается не как внутринаучное явление, а выходит на глобальный духовно-культурный уровень и является универсальным, интегрирующим методом познания.

2. Выделены следующие типы культурных парадигм: мифологическая, религиозная, научная и интегративная (постнаучная). Мифологическая культурная парадигма базируется на представлениях о Живом Космосе, о единстве макрокосма и микрокосма. Поэтому преобразующая деятельность людей строится на совпадении ее с природными (космическими) ритмами. Религиозная парадигма выразила отчуждение человека от природы, возвела в абсолют отличие человека от остального мира. Научная парадигма закрепила отношение человека к природе, как отношение господства и подчинения, поставив во глад

ггла неограниченное удовлетворение потребностей людей за счет природы. Интегративная парадигма призвана разрешить конфликт между эбществом и природой, гармонизировать и оптимизировать их отноше-1ия. Интегративная парадигма связана, с одной стороны, с научной сартиной мира, а с другой - с культурой как методом освоения мира.

Установлено, что познание природы реального мира зависит от [арадигм, выработанных той или иной культурой. Интегративная культурная парадигма переосмысливает весь культурный опыт, накоплений цивилизацией, который необходим при анализе самых сложных социальных и естественных феноменов, при решении того круга проблем, : которым сталкивается современная цивилизация и она может быть ¡оздана только коллективными усилиями множества лвдей и ценой азнообразных компромиссов.

3. Уточнена специфика социокультурного подхода к исследова-ию экологической проблемы; сделан вывод о том, что социокультур-:ые факторы, духовные ценности, стиль мышления эпохи, идеология

: т.д. осуществляют корреляцию между формирующейся парадигмой и орождавдей ее культурной эпохой, оказывают в конечном счете вли-ние на характер и особенности развития цивилизации.

Научная новизна этого результата состоит в следующем: пока-ано, что человеческая цивилизация имеет некое культурологическое динство, единое культурное пространство. Сложный и противоречи-ый процесс взаимодействия и взаимопроникновения культур рождает овую общность, которую уже естественно будем называть мировой ивилизацией.

4. Раскрыто единство научного и культурологического подходов, то обеспечивает в решении экологической проблемы выход за пре-елы оппозиции сциентизма и антисциентизма. Преобладающая ранее убстанциональная. (эссенциалистская) методология, с присущими ей

односторонними редукционистскими подходами, в рамках "новой куль турной парадигмы" замещается методологией альтернативности и взаимной дополнительности естественнонаучных и социокультурных подходов.

Научная новизна результата заключается в том, что идея формирования "новой культурной парадигмы" сконцентрирована на поиске таких методологических принципов и подходов, которые позволили бь синтезировать разнообразные, зачастую разрозненные, не стыкующиеся между собой, противоречащие друг другу представления, сложившиеся в различных сферах познания - естественных, гуманитарных и технических науках.

5. Выявлено, что герменевтический метод познания составляет основу "новой культурной парадигмы". Герменевтический метод представляется как способ ведения диалога между различными культурами, средство разрешения конфликтов как социального, так и экологического характера, средство преодоления экзистенциального отчуи дения между обществом и природой, личностью и обществом.

Научная новизна этого результата состоит в следующем: показано, что герменевтическое восприятие мира и практическая герменевтика содействуют утверждению новой культуры согласия и взаимопонимания.

Научно-практическое значение исследования заключается в расширении тематики научных изысканий в области философии, социологии и методологии науки. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть применены в дальнейшем теоретическом анализе проблемы экологизации познания и в проблеме подхода к вопросам экологии с точки зрения теории культуры.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов по философии культуры, социаль-

- 21 -

1Й экологии и общего курса философии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры [лософии и методологии науки естественных факультетов М1У и ре-мендована к защите в июне 1992 г.

Результаты исследования, основные положения диссертации из-гались на экологической конференции в ИФ АН СССР (г.Москва, 89 г.); конференции по проблемам биоэнергетики (г.Сочи, 1990 г.); нференции по проблемам методологии науки (г.Ташкент, 1991 г.), пользовались при проведении семинарских занятий по философии химическом факультете МГУ (1990 г.).

Подученные результаты с достаточной полнотой отражены в едующих публикациях:

Современная американская философия: культурологический подход глобальным проблемам современности. - РК ИНИОН АН СССР. Общест-нные науки за рубежом. Философия, № I, 1991. - 0,5 п.л.