автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Новгородская земля IX - XI вв. (Историко-археологические очерки)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Новгородская земля IX - XI вв. (Историко-археологические очерки)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

На правах рукописи

НОСОВ Евгений Николаевич

НОВГОРОДСКАЯ ЗЕМЛЯ IX - XI ВВ. (Исторяко-археологические' очерки)

Исторические науки 07.00.06. - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1992

Работа выполнена в Отделе славяно-финской археология Института истории материальной культуры РАН

Официальные оппоненты:

академик РАН, профессор Янин В.Л.

доктор исторических наук, профессор Дубов /1.3.

доктор исторических наук Свердлов ¡И.Б.

Ведущая организация - С.-Петербургский государственный университет, кафедра археологии

Защита состоится .-учи 1992 г. в 14 час. на заседании специализированного Ученого совета Д 002.18.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте истории материальной культуры РАН -С.-Петербург, Дворцовая наб., 18, 2-й этаж, Дубовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИйЖ РАН

Автореферат разослал п/О " ¿?П/>М 1? 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат исторических наук Г.Е.Синицына

к. Феникс т. 100 з. 20Р 6. СИ. 02 г.

Общая характернотика работы

г^'зл Актуальность темы. Центрами формирования государственности в ¡^ё!#а!Цосточного славянства в конце I тыс.н.э. являлись Среднее ГГоднепроЕье на юге и Северное Прялльменье и Поволховье - на севере. Основными ядрами кристаллизации новых общественных и экономических отношений я связей, в первом случае, был Киев, ео етором Новгород. Именно поэтому изучение вопросов становления Новгорода и тянущих к нему- земель а городских поселений, - главная задача данного исследования, является, 'в то же время, ваднейаей частью разработки более общей проблемы образования Древнерусского госухарства в целом. Это и определяет актуальность постановки темы 1редлагаемой диссертационной работы.

Северная или Новгородская Русь представляла собой наиболее эбширную область Киевского государства-. Ее географическое размещение на окраине славянского мира, откуда открывались выходы к торговым центрам Балтики и на богатые пушниной просторы Севера и Северо-Востока, ключевое расположение на перекрестке Еаянейаих •.еждународных торговых путей Восточной Европы, оказавших сущест-¡енное влияние на социально-экономическое развитие примыкавших к |им территорий, невысокое, в сравнении с Юкной Русью, плодородие гочв, при густой залбсенности я широкой заболоченности местности, но определило характер расселения и тип хозяйства, рассредото- <-[енность сельских кителей и малочисленность городов, обусловили шогие особенности формирования и структуры Новгородской земли и :е столицы. Сложение государственной территории на юге и на севе-1в Руси, а также становление городов, как опорных центров новых (бцестЕенных и экономических отношений и связей, с одной стороны, юдчинялись общим закономерностям развития восточнославянского бщества, а, с другой стороны, имели немало специфических черт, то нельзя недооценить. Отнюдь не случайно развитие государствен-ости на берегах Волхова привело к образованию феодальной боярс-;ой республики, в то время как в йеной Руси сложились более авто-итарные формы правления.

История Новгорода б широком плане, как история Северной Руси, г.е более двух столетий привлекает пристальное внимание ученых и нтерес к ней постоянен, „¡ногяе исследователи - историки, архео-оги, краеведы неоднократно касались и проблемы формирования Ноз-ородской земли при рассмотрения вопросов-славянского расселения Прнпльменье, варяяской легенды, направления торговых путей,

становления городов, анализе отдельных событий политической истории , локализаций.тех или иных.пунктов, упомянутых.в летописях и различных.документах и т.д., однако, как это ни оказывается несколько неоняданным, но А.Н.Насонов в 1951 г. имел Есе основания заключить, что "Новгородская земля - не имеет своего историка. Не только нет истории образования новгородской "областной" территории, но нет вообще монографии по истории Новгородской земли"?

Труд А.Н.НасоноЕа, основанный на анализе общерусского материала явился первым фундаментальным исследованием, где достаточно детально были рассмотрены и вопросы образования территории собственно Новгородской земли. Долгие годц он оставался единственной работой подобного рода, а многие сделанные автором наблюдения я выводы, опиравшиеся на глубокое изучение, превде всего, летописных источников, сохраняют СЕое значение и сейчас и на .них широко ссылаются в историографии.

В 1960-1980-е годы увидел свет целый ряд специальных исследований, посвященных монографическому изучению образования и территориального развития отдельных древнерусских земель - Рязанской (А.Л'.Монгайт), Полоцкой и Смоленской (Л.В.Аяексеев)^ Росхово-Суз-дальской (В.А.Кучкин), Галицко-Волынской (И.П.Кряпякевич, Н.Ф.Ко-тляр), Киевской (П.П.ТЬлочко, В.Л.Рычка). Что же касается Новгородской земли, то ей был посвящен лишь новый обширный историко-географический очерк, написанный в 1975 г. А.Б.Кузой? -

В основе исследований о Новгородской земле А.Н.Насонова в А.В.Кузы лежит анализ широкого круга письменных источников. Вместе с тем, последние крайне скупо освещают как начальный период истории самого Новгорода, так и древнейшие этапы формирования Новгородской земли, тесно связанные с процессом славянского расселения е лесной зоне Восточной Европы и становлением .первых городских центров. Дополнительные сведения здесь могут дать лишь пос-> тояано пополняющиеся, особенно интенсивно >в последние, годы, данные археологии, которые при решении ряда вопросов являются.основными или даже вообще единственными источниками. Их, однако, почти не учитывал А.Н.Насонов, и хотя гораздо шире использовал А.В.Куза, все г.е следует признать, что основная работа по привлечению архе-I Насонов-А.Н. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. ГЛ., 1951, С, 15.

луза A.B. Новгородская земля //Древнерусские княжества Х-ДД ВВ. ш., IS75, С. 144-201. .

ологдческях материалов в указанных целях осталась не осуществленной.

»

Задачи исследования. Научная новизна работы. Изложенное состояние, дел с изучением начального периода становления Новгорода\ и тянущей к нему области и определило постановку теми данного исследования. Цели и задачи его следувщяе:

1. Выявить историко-культурнуа ситуацию сложяЕшуюся в При-ильменье и в Поволховье в конце I тыс. н.э. в результате славянского расселения, которая обусловила формирование в верховьях Волхова и примыкающем Поозерье политического, экономического, культурного я культового ядра Новгородской земли, важнейшей составной части Древнерусского государства.

2. Рассмотреть процесс становления самого Новгорода, как сложного социально-экономического и поселенческого организма, на фоне плотно освоенной земледельческой округи, уделяя особое внимание соотношению важнейших частей города (Городище, Детинец, Ярослалово Дворище). Определить место Новгорода и городских центров Новгородской земля в процессе становления древнерусских городов.

3. Проанализировать процесс консолидация территории Пряяль-менья и Поволховья вокруг Новгорода, постепенного вовлечения Есе новых районов в состав Новгородской земля и формирования более стабильных рубежей я зон влияния на границах с Ростово-Суздальс-кой, Смоленской и Полоцкой землями, а также с землями эстонской чуди я балтских племен; выявить основные факторы повлиявшие на сложение Новгородской земля в том вяде, как мы ее застаем к началу ХП в. •, в период расцвета Киевской Руси.

Хронологически исследование охватывает, в осноеном, время 1Х-Х1 вв., которое обычно рассматривается в историографии, как раннефеодальный период истории Древнерусского государства. Он открывается началом процесса активной консолидации отдельных восточнославянских земель вокруг крепнущих главных городских центров, а завершается временем, когда территории княжеств Киевской Руся к рубежу Х1-ХП вв. вошля в соприкосновение между собой и их границы, в основном, стабилизировались.

Источники. В основу работы положен комплексный метод анализа всех имеющихся археологических, нумизматических и письменных источников. Особое место среди них принадлежит материалам археологии. Только они позеоляют проследить процесс славянского расселе-

ния в Пряильмеиье, выявить районы концентрации населения и локальные центры, определить тип поселений и хозяйства, облик материальной культуры населения. Следует подчеркнуть, что если долгое время основными археологическими источниками для решения проблемы славянской колонизации служили исключительно сведения о погребальных сооружениях и раскопках Ладоги и некоторых других городских центров, то в последние годы появились многочисленные данные и о сельских поселениях. Кменно на их поиски и исследования были направлены, начиная с- 1974 г., усилия Новгородской областной экспедиции ЛОИЛ АН СССР (ныне ИЖЖ РАН), возглавляемой автором. Работы велись па р.Лете и и бассейне р.Мологи, в бассейнах рек Полы и ЛоЕати, на р.Волхове. Решении ряда поставленных перед нашим исследованием задач способствовали раскопки автора в низовьях р.Волхо-Еа поселения Новые Дубовики перед гостинопольскями порогами, соп-коЕяднвй насыпи близ урочища Плакун в Старой Ладоге, участие в археологических работах на староладожском городище. Широко используются в диссертации результаты новейших раскопок в Торжке, Твери, Городке на Ловати, других пунктов Новгородской земли, упомянутых е летописях.

Отмечу и еще один.принципиальный момент. С начала(1932 г.) систематических раскопок Новгорода, археологическое исследование города проходило в отрыве от изучения его ближайшей округа, что значительно обедняло картину становления в жизни Новгорода, искусственно разделяя проблемы городской археология я вопросы изучения славянского расселения в Пряильменье. Лишь в середине 1950-х годов стали появляться первые работы,-посвященные рассмотрению поселений новгородской округи. УчвтыБая это, мною было предпринято сплошное обследование ильменьского Поозерья (северо-западное побережье Ильменя мезду озером и р.Веряжей) и_истока Волхова - ядра складывающейся Новгородской земли. Здерь выявлены десятки поселе-' ни", в основном, 1Х-Х ев., проведены раскопки■Холопьего Городка в верховьях Волхова, городища Георгяй, селищ Васильевское и Горош-ково - на р.Веряже. Это ЕперЕые дало возможность представить возникновение столицы Северной Руси на фоне ее густонаселенной округи.

Проблема происхождения Новгорода принадлежит к числу важнейших и в то .те самое Еремя-наиболее сложных тем начальной истории Древнерусского государства. К настоящему времени стало очевидным, что решающее слоео е ее решении должна сказать археология. Дейст-

вительпэ, материала полученные в ходе раскопок города все акре используются для рассмотрения многих вопросов. Однако, вне детального изучения оставался один из наиболее значимых центров политической жизни Новгорода - Городище (Рюряково городище, как его часто называет в лсторшсо-краеЕедческой литературе), ЕперЕые упомянутое в летописи под 1103 г. я являвшееся местом расположения ■ хорошо язесстной по письменным источникам резиденции новгородских князей, лысль о преемственности Городища я Новгорода красной нитью проходит через работы историков я краеведов Х1Х-ХХ ев. При этом в сбоях суждениях исследователя опирались в основном лишь на общие исторические построения, краткие известия письменных источников я легендарные сказания, в то время как археологические материалы либо Еообще не привлекалась, либо использовались весьма суммарно я не анализировались по существу. Именно поэтому я предпринял в 1575-1983 гг. планомерные раскопки Городища, что позволило получить новые данные о его стратиграфии, топографии, материальной культуре, датировке. Их изучение впервые дало возмож-' ность ЕЕести городящеяские материалы в круг собственно археологяя Новгорода, в ином ракурсе взглянуть на соотношение Летинца, Ярос-лавоЕа Дворища я Городища я тем самым по-новому оценять социально-топографическую структуру города.

Большое внимание в работе уделено анализу нумязматяческих данных, прежде всего, топографии кладов куфических монет. Ее рассмотрение позволило наметить основные линия торговых путей пересекавших в 1Х-Х вв. территорию складывавшейся НоЕГородской земли, выявить места концентрация кладов, сопоставить Их с расположением поселений я ключевыми участками водных цутей. Интересные наблюдения получены при сравнении основного маршрута балтийско-волжского пути с расселением племен, названных в изЕестном летописном Сказании о призвания варягов. Данные нумизматякя (топография кладов западноевропейских денариев) использованы в работе при освещении Еопроса о распространения новгородского влияния в сеЕеро-восточ-ном направления, в ЗаЕОлочье.

Для изучения границ Новгородской земли в начальный период ее формирования широко привлекались сведения письменных источников, прежде всего, летописей. Надо подчеркнуть, что последние содержат, как правило, не прямые, а лишь косвенные данны'е для воссоздания древних рубежей. Обычно речь идет о локализации отдельных пунктов или местностей, 'упомянутых при опясании военных походок, как лое-го^одцеЕ, так я их противников. Я стремился учитывать сведения и

об известных пунктах Полоцкой, Смоленской, Ростово-Суздальской земель, что также способствует уточнению их границ с новгородско] областью. Скудость письменных свидетельств о древнейшем прошлом Новгородской земли сделала необходимым обращение и к сведениям более поздним нежели относящимся к периоду входящему в основные хронологические рамки работы. Речь идеТ'Об лоточниках ХП-ХУ вв. -летописях, актовых документах, писцовых книгах. В ряде случаев молено с большой долей вероятности полагать, что границы назвали^ в этих источниках повторяют еще более древние рубежи, хотя это и нельзя абсолютизировать.

В 1987-1988 гг. мною проведено специальное археологическое обследование двух древних волостей, располагавшихся на юге Новгородской земли - Ляховичей и Буйцы. Они были впервые упомянуты в жалованных грамотах 1930-х годов и их описание сохранилось в пйе-цовой книге Деревской пятины, составленной около 1495 г. Комплексная оценка территории волостей с точки зрения их пряродно-геог-рафического размещения и распространения памятников археологии разного времени позволила сделать важные наблюдения об их границах и возможных путях формирования. •

В диссертации широко использованы материалы архивов Института истории материальной культуры РАН и Института археологии РАН, архива и фондов Новгородского историко-архитектурного музея-заповедника.

Апробация исследования. Основные положения работы опубликов£ ны в монографии "Новгородское (Рюряково) Городище" (Л., "Наука", 1990. 19 п.л.), научно-популярной книге, 37 статьях, из которых I изданы зарубежом, 18 тезисах докладов, а также в ежегодных инфор-мациях об археологических открытиях. Кроме того, они были изложены в выступлениях автора на заседаниях Отдела славяно-финской археологии ИИМК РАН, Ученого совета ШШ, Отдела славяно-русской археологии ИА РАН, кафедры археологии ЖУ, Отдела истории СССР периода феодализма С-Петербургского Института российской истории РАН,, на всесоюзных и региональных конференциях (С-Петербург 1979 г. Петрозаводск 1979 г.; Еяльнюс 1981 г.; Киев,1982 г.; Таллин 1982, 1933 гг.; Новгород 1982,1984,1937-1992 гг.; Рига 1933 г.; Псков 1937 г.; Суздаль 1937 г.), а также на Ш-У Конгрессах славян ской археологии (Братислава 1975 г.; София 1380 г.; Киев 1£о5 г.) П-УП соЕетско-ф::нляндск::х симпозиумах по археологии (Хельсинки ИТИ\ 1933, 195£ гг.; С-Легёрбург 1931,1936 гг.; Таллин 1990 г.)

на совзтско-датсклх археологических симпозиумах (С.-Петербург 1939 г-; Орхус ,1991 г.), на конференции по морской торговле я мореплаванию на Балтике (Копенгаген 1989 г.), международном симпозиуме "Культурные взаимодействия и трансформация в Восточной Ев-эопе с древнейших времен до средневековья" (Нъюкасл-на-Тапне, Англия, 1991 г.).

Практическое значение диссертации. Результаты работы могут 5ыть использованы при создании обобщающих трудов и лекционных ку-эсов по социально-экономической и политической истории Киевской Руси, истории славянского расселения в Восточной Европе, происхождении древнерусского города, роли скандинавов в русской истории. Собранные материалы позволяют в более полном виде сравнить процео-зы становления города и государства на Руси и л Западной Европе, трезде всего, в странах Балтику, проследить общие закономерности 5 особенности, синхронизировать многие явления истории и культуры. Материалы полученные при раскопках аьтора пополняли фонды Новгородского объединенного музея-запоЕедяика я используются в экскур-:ионной работе и при подготовке экспозиций, в их числе меддунаро-шал Еыставка "Викинги и христиане", Парид-БерАин-Копенгаген, «арт 1992-март 1993 г. Выявленные в процессе археологических обс-шдоЕаняй древние поселения я могильники включены в составленный Свод памятников истории и культуры Новгородской области и снятые шаны служат для создания охранных зон. Данные археологических )абот под Новгородом целесообразно использовать при разработке тоекта сохранения историко-культурного ландлафта вблизи города.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, одиннад-1атя глав и заключения. К ней приложены списки использованной ли-'ературы и источников, а также альбом иллюстраций.

Содераание работы

Во введении характеризуются уде отмеченные общие задачи исследования, а такяе дается краткая оценка основных источниковед-1ескпх особенностей работы.

Глава первая. Проблема славянского расселения в Прияльмеиье.

Среди вагчейпшх истогов эпохи "Великого переселения народов',' 'хватившего Европ;' в первой половине-середине I тыс.н.э. было ши-юкое распространение славянских племен из района где-то медду Днепром и Вислой я превращение их в одни из крупнейших еЕропейс-:ах этнических массивов. Во второй половине I тыс.л.о. славян с-.ооппкают в северную часть лесной зоны Восточно;'; Европ:.:.

•Решая вопрос о том, откуда продвинулось славянское население в Приильменье, одни исследователи полагают, что ильменские слове-не прими через Поднепровье, другие - указывают на особо тесные этнические связи населения Приильменья и западнославянских земель, прежде всего,- примыкающих к южному побережью Балтийского моря. Особенно интенсивно последнее направление поисков разрабатывается в наши дни.

До прихода славян обширные территории лесной зоны Восточной Европы были ^заняты балтскпмя и прибалтийско-финскими племенами. Финно-угорский гидронпмический пласт на юге доходит до Еерховьев Западной Двины я Волги, где соприкасается с ареалом балтской гпд-•ронимии. Однако, по последним данным Р.А.АгееЕОй балтские гидронимы широко встречается и гораздо севернее - в бассейне Великой, верхнего и среднего течения Ловати, в правобережье Шелони,'в районе Ильмевя, в бассейне Полы.

Памятники раннего железного Еека на территории Северо-Запада не был;; едины. В верховьях Волги, ¿{оты, Полы была распространена дьяковская культура, основная территория которой лежала в Верхнем Поволжье а Волго-Окском междуречье. Памятники Чудского и центральной части Ильменского бассейна, а также Поволховья,в литературе относятся к прибалтийской груше древностей. Хозяйство населения имело комплексный характер, при Еедущек роли скотоводства. В середина I тыс.н.э. шел переход населения на открытые поселения, что было связано с возросшей ролью подсечного земледелия в структуре хозяйства. _

К эпохе славянского расселения на Северо-Западе относятся две археологические культуры - пскоЕСко-новгородских длинных курганов и сопок. Попытки некоторых исследователей выделить некие противостоящие им курганные древности ("собственно славянские") пока так и не увенчались успехом и современные дискуссии продолжаются вестись в традиционных рамках. Население культуры длинных курганов занимало огромную территорию от бассейна Чудского озера западе до леьых притоков пологи на востоке и от верховьев рек Луги и Сяся на севере до бассейна Западной Двины и Верхней Еолгя. га юге. Основной ареал сопок иной - главным образом бассейн Ильменя (;,;ста, Пола, Лоьать, Шелонь), а также ПоЕолхоЕье, верховья .Туги и полога (Еерховья и левые притоки). Территорди'обеих культур совмещались на части ареала длинных курганов.

Поселения рассматриваемых культур располагались в разных ла-кдш^тах, что-отоажает различия в хозяйственной специализации их

и ' -

жителей. Население культуры длинных курганов вело комплексное хозяйство, в котором земледелие являлось подсечным. Основным занятием населения оставившего сопки"было пашенное переложное земледелий в сочетании со 'скотоводством.

Начало сооружения первых насыпей культуры'длинных курганов псковско-новгородской группы,.пришедших на смену грунтовым захоронениям, относится к У-УП вв. Погребения совершались как в длинных насыпях, raie и в курганах иных типое, а е 12-Х её. круглые полусферические' курганы стали господствующими.

При решении вопросов сложения культуры псковско-аовгородских длинных курганов большое значение имеет ее- сопоставление с древностями третьей четверти I тыс.н.э. Верхнего Поднепровья и Лодви-нья, где в этот период, как полагает Есе большее число исследователей, шел процесс наслоения славянской культуры на балтекпй субстрат. Целый ряд форм керамики псховско-ноегооодских длинных курганов аналогичен формам посуды поселений и могильников типа Туще-мли-АкатоЕ.а-Банцеровщины. Как культурам У-УП ве. Верхнего Поднепровья и Подеинья, так и культурам северных длинных курганов были свойственны грунтовые могильники с захоронениями го обряду трупо-сояженвя. В ЕещеЕОм комплексе 'культуры длинных курганов имеется целый ряд предавтов, имеющих аналогии в центральноевропейскпх ( древностях "эпохи великого переселения народов".

ложно думать, что в третьей четверти I тыс.н.э. на стадии перехода от захоронений в грунтовых, могилах к курганному обряду произошло передвижение части населения из Верхнего Поднепровья в более северные районы, что было, связано с общим расселением славянских племен в это время. Значительные группы населения проникли в бассейны Великой я Псковского озера, в юго-Еосточяую и восточную части Ильменского бассейна и в бассейн пологи. Еерхнеднеп-ровские славяне безусловно впитали балтекий субстрат. Вероятно, именно с продвижением этого населения в северном направлении и было СЕЯзачо появление в Ильменском бассейне балтекой гидронимии. В бассейнах Ильменского и Чудского озер, на левых притоках пологи новое населёнпе поглотило немногочисленных местных финнов. Именно поэтому культура псковско-новгородскпх длинных курганов характеризуется достаточно разнородным;; компонентами н материальной ку-ьтуре и разным их сочетанием я в отдельных районах и на коакрет-ых памятниках. Несмотря на то, что территория распространения елннгх курганов обширнее летописной области расселения кривичей,

атрибуция этой культуры как крявяческой, если под кривичами понимать многокомпонентное население с преобладанием славянского эт-н<зса, на современном уровне разработки археологии Северо-Запада является наиболее аргументированной. ■ '

Сопки сооружались в УШ-Х1 ее., но, главным образом, в 1Х-Х столетиях. Комплекс находок, происходящих из сопок и примыкающих к ним поселений, носит достаточно эклектичный характер и отражав! широкие связи населения. Среди керамики преобладает профилированная лепная посуда, часто с резким переломом плечикоЕ ("ладожский тип"). Славянская принадлежность осноеной части населения сооружавшего сопки подтверждается их распространением в Ж-Х ве. в Прияльменье в местах наиболее удобных для занятия пашенным земледелием, у Йерыни - главного святилища ильменских славян, вблизи раннегородских центров Поеолховья - Ладоги и Новгорода, а также перерастанием культуры сопок в древнерусскую культуру. Структура размещения сельского населения Новгородской земли сложилась именно в период сопок.

Как особый тип погребальных памятников сопки появились непосредственно на территории Северо-Запада Восточной Европы в эпоху -славянского расселения., Славяне пришедшие в Прияльменье до этого , хоронили своих умерших, вероятно, в грунтовых могильниках. Косвен но об этом свидетельствует открытие в полах, у основания ряда сопок грунтовых захоронений.' Трудойые затраты необходимые■при возведении сопок были очень-Беляка. Сооружение подобных насыпей со сложными каменными конструкциями свидетельствует о значительном экономическом потенциале общества, о появлении новых слоев для которых возведение сопок стало важным моментом утверждения дх пре стяжа. Представляется не случайным, что в центральном Прияльменье и в 110Е0ЛХ0вЬе наибольшее количество сопок находится в группах близ Ладоги - крупного торгово-ремесленного-и полиэтничного центра Балтийского региона, где шел интенсивный процесс-формирования новых социальных слоев общества. Можно согласиться с мнением ряде исследователей (Е.А.Мачинский, Б.Л.Конецкий), что сопки,, как тип погребального сооружения впервые появились именно в Ладоге, откуда подобная мода распространилась по Пряяльменью.

Для 1Х-Х ее. ареал сопок фиксирует определенную территориальную, культурную и этническую общность. Именно ее летопяоец на-з;:е:2л "новгородскямя словенами".

Культуры сопок и длинных курганов различались по территории распространения, топограсли поселен;:..' л могильников, погребально-

t

му обряду и конструкции погребальных сооружений, материально:: культуре. Однако, медцу ними шло постоянное взаимодействие, в результате чего, е частности, слоились особые типы погребальных сооружений объединяющие черты сопок я длинных курганов (так называемые "сопки в борах", "курганы на стыке ландшафтов", "памятники смешанного типа"). Интеграция культур способствовало и то, что структура хозяйства населения культуры длинных курганов постоянно менялась, оно переходило к паленному земледелию, передвигглось на новые места.

Если рассматривать носителей культур cono:: и длинных курга-ное в рамках славянского этногенеза, то мокло поставить вопрос о ранней Еолне славянского расселения, приведшей в сложном процессе взаимодействия с различными группами балтекого л финно-угорского заселения к формированию культуры длинных курганов, характеризующейся достаточно разнородными компонентами материальной культуры (летописные "кривичи") и более поздней, и несколько иной по составу, волной славянской колонизации, связанной с населением сооружавшим сопки (летописные "новгородские словене"). Древнерусское' заселение Приильменья Х1-ХП вв. это потомки носителей обеих культур. Они образовали ty новую общность, которую летописцы яменова-чн "новгородцами" по главному политическому центру земли.

И последнее замечание. Этническая-я племенная общность образует то изначальное единство на котором начинает формироваться государственность - распространяется публичная власть и утверяда-зтея ее центры, устанавливаются территориальные границы. Именно юэтому продвижение населения сооружавшего сопки в IX-X вв. имело заяное значение для последующего включения 'тех или иных районов б :остав Новгородской земля. Сопочный ареал поразительно совпадает з ряде мест с позднейшими территориальными пределами Новгородской 1емли.

Глава Еторая. Балтийско-Еолаский путь е истории Новгородской земли.

Одним из важнейших факторов повлиявших на характер размещена населения в Пряяльменье я на сопредельных территориях, на со-(яально-экономическое развитие отдельных районов, формирование внегородских центров и установление границ, тяготевших к Новгс-юду земель являлось прохождение крупных торговых и военных путей :редневековья - балтийско-волжского пути и пути "из варяг в гре-:и". Первый из них сыграл особо значительную роль.

В конце I тыс.н.э. торговля со странами Исламского Востока

• была c;;i::icTbca:;uv, источником поступления серебра в Восточную Европу. '-¿асть ого оседала здесь, другая же по еодным путям попадала

'в страны Бажкк. Началу торговля восточным серебром (70-80-е годы 7Z способствовал целый ряд обстоятельств - потребность в ucsíuhie. экономики славян, воаедаях в ходе расселения в контакт с населением Хазарского каганата, подъем экономики и интенсивная чеканка монеты в Багдадском халифате, мирные отношения установившиеся ме;/ду Хазарлей и арабами.

Серебро поступало,на Русь двумя'основными путями. Один из них пролегал по Волге через Булгар, откуда часть монет ^ходила на юго-запад по окскому пути, а часть через низовья Оки, по Клязьме и Лерли - на верхнюю Волгу и далее в земли кривичей и Новгороде-' кнх словсн. В последнее время исследователи все чаще склоняются к признанию большого значения еще одного пути, особенно для периоде 7ui-IX be. - по Дону л Северскому Донцу. Оба варианта путей не исключает друг друга, тем более если согласиться с их некоторой разновременностью.

По рекам Еолго-Окского междуречья восточное серебро попадалс ■в верховья Волгл. Кратчайший маршрут,в случае если серебро поступало с Дона на.среднюю-Оку, пролегал по р.Москве, далее по рекам Рузе, и Озерне к Тростенскому'озеру, оттуда волоком на р.Ламу и долее по ней вниз до р.Шоши, правого притока Волги.

Анализ, распространения на территории Новгородской земли арабского серебра периода его массового ввоза из стран Еостока (IX-70-е" годы X в.) показал, что основной поток серебряной монеты направлялся с верхней Волги к истоку Волхова по рекам ильменского бассейна: по ¡¿сте пли по Лвони и Поле (летописный "Серегерский путь"). Серебро широко использовалось населением Приил^менья, а часть его уходила по Еолхову на Балтику. На всей территории Севе-'рлой Руси по концентрации серебра явно выделяются два района -низоеья и ЕерхоЕЬя Волхова, совершенно однозначно маркирующие расположение двух главных центров Новгородской земли - ¡Ладоги и Но-Егорода. В районе Ладоги зафиксировано 4 клада У2-1Х ев. (предположительно их могло быть 5), в верховьях Волхова - 4 клада IX в. 6 - X в., а датировка еще одного не ясна.

Ладога г/несколько примыкающих к ней поселений являлись яркой, но обособленной группой,'выдвинутой далеко на-север от осно. еного ядра славянского расселения. В своей основе стремительное возвышение Ладоги во Еторой половине У1--1Х вв. быдб вызвано ее посреднической ролью в восточной торговле, а также деятельностью

связанной с обслуживанием пути (обмен товаров, ремесло, судостроение обеспечение безопасности путл, контрольные функции и проч.). Экономика-Ладоги была ориентирована на внешние связи, а в состав

ее жителей входили представители разных этносов - славяне, скандинавы, финны.

На Волхове четко просматривается приуроченность укрепленных поселений к наиболее сложным, ключевым участка;.! водного пути -гостинопольским порогам (городище КоЕые Нубовики), пчевскп.-.'. порогам (городище Городище), раздвоению Волхова на рукава (Холопий Городок и Рюриково городище). В истоке Волхова, где расходились путл па Волгу и в Поднепровье, роль близкую Ладоге играю типологически сходное с ней поселение - РарякОЕО городище. 'Приуроченность поселений к наиболее сложным участкам пути свидетельствует о отрешении обеспечить его безопасность, а также предполагает существование организующей силы контролировавшей путь. В истории становления новгородских городов Ноеого Торга я Волока Ламского на ключевых участках балтийско-волжского пути, последний сыграл важную роль и, видимо, в решающей степени предопределял места ра-сположеняя этих центров.

Скандинавы появлявшиеся в Ладожском озере еще до эпохи викингов, стремясь овладеть восточным серебром и его источниками стали проникать вглубь территории Восточной Европы по осноеным водным магистралям. Эта активность на торговых путях, желание поставить их я связанные с ними рынки серебра я пушнины под сеой контроль - основной побудительный мотив скандинавской деятельности на Востоке на начальном этапе их появления здесь-Ладога, как северные ворота балтийско-волжской торговля, стала первым-пунктом, где завязались-славяно-скандинавские контакты. Однако, отнюдь не скандинавы стояли у истоков восточной торговли, о.чп активно включились в нее, когда серебро широким потоком уже хлынуло на славянские земли. Начальный импульс к торговле был дан экономическими -потребностями населения Восточной Европу и мусульманского .мира на закате УД в.

В первой половине XI в. на страницах русских летописей появилось известное Сказание о призвании варягов, повествующее о событиях середины IX в. Сказание объединяло е себе местные север?-русскяе легенд? и широко распространенный на берегах Балтика ¡_о-льклерный сюжет о приходе трех братьев из-за :.:орл. Во всех вариантах сказания прослеживаются три осноелых ".о::епта: I) Взимание Еаряга".:: дат со слове;; и соседних с ним:: пле:-.зп; 2) изгнание за-

ч ' 15

Р'ггоБ :: усобица; 3) призвание князей и добровольное подчинение

..а двумя первыми моментами, как полагает большинство исследователей у. следует искать реальную историческую основу. В Еерсии Начального свода, предшествовавшего Повести временных лет, гоео-рнтся, что Еарягн столкнулись с тремя северными племенами - сло-н.•;:;£.■>•.£:, кривичами л мерей. Названное здесь также имя чуди, как доказал Л.Л.Шахматов, в первоначальном тексте Сказания отсутствовало и является позднейшей Еставкой.

Территория расселения словен, кривдчей и мери удивительно совпадает с районами через которые шел балтя^ско-ЕолжскиИ путь я где активно шел обман серебра на пушнину: Волхов - Пола или-^ста - Волга --Еолго-Окское междуречье. На нем отчетливо .выделяются трк скопления монетных кладов IX в.: у Ладоги (дреЕнейший клад 730 г.), в истоке Волхова (древнейшие клада - 307 и 811 гг.), в районе городов Ростова и Ярославля (5 кладов IX в., древнейший -Е14-е годы). Здесь располагались значительные трргОЕО-ремесленные поселения - Ладога, Р^рнкрво городище, Сарское городище, Тимереза На них обнаружены клады монет *1Х в., Ее щи общебалтийского круга древностей -и скандинавского происхождения. :,:ожно думать, что исторической сутью Сказания о призвании варягов явились реальные события вдоль балтийско-волжского пути- участие"словен, кривичей и мери в международной торговле, их взаимоотношения и столкновения между собой и со скандинавами. Не исключена и реальность самого £акта призвания варягов для обеспечения нормального функционирования северной части балтийско-волжского пути. На основании летописного Сказания нельзя утверждать, как это часто, делается з -литературе^, что во Еторой половине IX е. существовало славяно-финское "раннегосударстЕенное объединение" или "славяно-финская племенная конфедерация" с едином центром. Временный союз между ■ мерей и славянскими группировками для конкретных нужд обеспечения нормального функционирования торгового пути и обменных операций вдоль него, является показателем достаточно высокого уровня соци-•ально-экономического" и политического развития двух народов, но не более того.

Глава третья. Ильменское Поозерье и исток р.Волхова в конце I тыс.н.э.

Исток Волхова я прилегающий к нему с юго-запада небольшой, район - так называемое Поозерье, протянувшееся на 20 км вдоль .'1?;ь::еня узкой полосой е 4-5 км, явились центром славянского расселения в Прияльменье. Подобную роль данной-территории определяли

ее плодороднее почвы,удобные для начального зз^-едсл^сского освоения, чрезвычайно выгодное географическое положение для'орга ¡л-зацли сбора дани с населения Приильменья и нахождение на псрэкр:-стке важнейших торговых путей лесной зоны Восточной ¿ьвросы. В ;:с-токе Волхова сходились обширные системы рек „юты, Лолы, Лонати, 'Лелони и открывался выход в Ладожское оееро.

Поозерье, согласно ясторяя своего формирования, является дельтой вреза древней реки, а поэтому местность здесь представляет собой чередование пологих"холмов и длинных понижений. Улп Леоее-рья характерны легкие почвы, большая часть которых писцами Л/1 в. относилась к числу "добрых" и которые в ХУЛ' в. Игассг.^лцкрогалпсь как "иловатые, песчаные, к урожаз хлеба весьма слоссбнпе". Локосп на заливных лугах считались лучшими в новгородском драо. хь-.о в Х7ш в. в Поозерье сохранялись дубогке, !сленовь:е, вязовые, ильмс-Еые я ясеневые леса, что Еыделяло его среди других местностей Приильменья.

К настоящему Бременя в верховьях Волхова и в Поозерье заф-:■:/.-сировано 25 поселений, датируемых концом I тыс.н.э., а еже 3 могут быть отнесены к этой группе предположительно. На месте практически Есех поселков жизнь продолжалась и в начале П кю.н.е. Помимо РюрикоЕа городища раскопки проводились на поселения/ Прость, Георгий, Васильевское, Горошково, Холопий Городок (исследования разных лет С.Н.Орлова и Е.П.Носова). Подавляющее число поселений было неукрепленным . Известно лишь 4 городища: два в Поозерье - СергоЕ Городок и Георгий и два в Еерховьях Волхова -Рюриково городище и Холопий Городок. По своей топографии Сергеи Городок не имеет равных,в Новгородской земле. Си находится па острове посреди р.Ве'ряжи, недалеко от ее устья и как бы закрывает ехсд е нее. Укрепленное поселение Георгий располагалось в сгустке селищ и являлось административны:.; центром этого населения, риково городище и Холопий Городок контролировали Волхов з места": его раздвоения на рукава.

В Поозерье и в верховьях Волхова существование сопок з£[■ ■::;•:-сировачо е 13 пунктах (б большинстве из них по одной наскпи). ста территория не принадлежит к районам массового скопления данного типа погребальных памятников. Частично здесь они, конечно, разру-зенц, но, кроме того, следует иметь ввиду, что поскольку сопки, как тип погребальны:: сооружен!:::, сложились непосредственно в Ло-волловье и в Лрпилвменье в процессе славянского рпсооегеил.^то время, когда славяне продвинулись спда, по сопок.еще не сре;;

Подобный период должен быть представлен славянскими селищами име* но в Поозерье.

Близ истока Еолхова и рядом с селищем Прость располагалось славянское святилище в урочище Перынь, упоминаемое в летописях. Наличие здесь в языческие Бремена культового комплекса подтверждено раскопками В.Е.Седова. Другое дело, что реконструкция.облик; отого капища - ров с восемью ячейками для костров, идол в центре а т.д., традиционно воспроизводимая в литературе, является лишь одной из возможных интерпретаций открытой раскопками картины.

Исторически значимым поселением в Поозерье была Ракома, находящаяся в 7 км от Новгорода и упомянутая в летописях под 10151016 гг., как место, где был Ярослав Владимирович в ночь конфликта новгородцев с варягами на Парамоновой дворе. Сейчас археологически доказано возникновение зтого поселения в конце I тыс.н.э. Летописные известия часто трактуются историками, как указание на существование в Ракоме княжеского села или двора. Решая этот еоп-рос, следует иметь ввиду, что Ракома располагалась непосредственно на главной дороге из Новгорода на юг - на самом "Руском пути", П трудно допустить, что это случайность. Тем самым Ракома выступает, как княжеская застава контролировавшая важнейшую сухопутнуз дорогу. Становится более понятным и ход событий описанных в летописях. Ярослав не просто выехал прямо на южную дорогу, готовый и: -своей заставы (двора) в случае продолжения конфликта бежать на юз Расположение Ракомы непосредственно на "Руском пути", это еще одно подтверждение приуроченности княжеских дворов (застав) и чаек доменпальных владений к районам через которые проходили важнейшш торговые и военные дороги.

Если в целом оценить имеющиеся материалы по поселениям Поозе рья и району истока Еолхова, то можно сделать следующие выеоды. Во-первых, по общему облику материальной культуры и, прежде Есек . по характеру лепной керамики, эти поселения едины и аналогичны нижним слоям Новгорода, Ладоги и поселков Есего Поеолхоеья (Новьи Лубовикя, Любша, Горчаковщина и др.). По своей культурной принадлежности они принадлежат к культуре сопок. Ео-вторых, хронологически рассмотренные поселения относятся'к 1Х-Х ее. Основание нек( тор^;х из них в УШ е. Еероятно, но требует дополнительных подтверждений. В-третьих, главным занятием населения являлось пашенное земледелие я сопутствующее ему скотоводство. В-четвертых, ряд поселен;::: занимали в районе ключевое положение на водных путях (Холоп;::: Городок, РюрнкоЕС городище, Сергов Городок) я именно они

были укреплены. Поселение' Раке:/,о, -упоминаемое в летописях, как место где останавливался на ночь Ярослав, располагалось непосредственно в начале сухопутной дороги на юг. -В рассматриваемой поселенческой зоне в конце I тыс.н.э."¡главенствующая роль принадлежала Рюрякову городищу.

Глава четвертая. Городище - древнейший торгоЕО-ре.месленнш центр Приильмз'нья (итоги археологических исследований)

• Е глаге суммированы результаты многолетних раскопок на Городище, или, как его "часто именуют в историко-краеведческой литературе с начала XIX в., Рюрик0Е0м городище, расположенном в 2 км от Новгорода у истока Волхова из оз.Ильмень. Впервые упомянутое в летописях под 1103 г. Городище затем постоянно фигурировало е древних хрониках, как резиденция новгородских князей и один из важнейших центров политической жизни Новгорода. /

Сами названия Новгород (Новый город) и Городище ("место города бывшего") натолкнули уже первых русских историков на мысль об их взаимосвязи и позволили предположить, что па Городище л располагался древнейший центр. Об этом же СЕИдетельстЕОватн сообщения русских хронографов и летописей Еторой половины аУП-ХУШ ве., где говорилось что Новгороду предшествовал город Словеаск, который отождествлялся с Городищем. ,

Городящем называют первое от ¡¡лыиеня. всхолмление по правому берегу Еолхоза площадью около 10 га, состоящее из ДЕух частей -холма ексотой 11-12 м над уроЕ.чем реки и мисовой части (высота 1,25-1,6 м). В древности возвышенность я окружавшая ее низменная территория представляли собой обширный остров, образованный Волховом и его рукавами -'-Волхоецом и 1ялотугом.

.'■'атериалы пятнадцатилетних раскопок аЕТора на Городище, при учете дачных предшествующих исследований (начаты б 1901 г.) позволяют сформулировать основные археологические выводы-, которые могут быть исходными при общей исторической' оценке Городища и его места в процессе становления Новгорода я р истории Северной Руси в целом.

Имеющиеся данные - дендродаты, результаты радиоуглеродных анализов, монетные находки, скандинавские импорт;.;, бусы, керамика позеоляют уверенно говорить о существовании поселения, начиная с середины IX в. .'.'ог-шо допустить, что на городище иском холме е дальнейшем могут быть выявлены слоя более древние, поскольку в истоке Волхова некоторые поселения с .материальной культурой ачалогич-

кой культуре Городища появились несомненно ранее середины IX е. (Холопий Городок).

Ео второй половине 1Х-Х ев. площадь поселения, вероятно, д< стягала 6-7 га.-Часть возвышенности была окружена рвом глубиной до 4,о м и можно предполагать, что существовал также и вал. Тем самым, Городище на начальном этапе своей истории имело двухчастную структуру и состояло из укрепленной площадки на вершине хол! (1-1,2 га) и примыкавший к ней неукрепленной части.

Е IX-X вв. Городище предстаЕлало собой крупное'торгово-рем! сленное и Еоенно-админястратиЕНое поселение в узловой точке водных путей лесной зоны Восточной Европы.. В числе предметов свидетельствующих о широких международных связях - восточные и византийские монеты, в их числе 3 клада дирхемов, бусы, грецкие орех; предметы из Скандинавии и других стран. Найдены части весов, весовые гирьки. Одним из важнейших видов деятельности жителей былс ремесло (бронзолитейное, косторезное и др.). Население занималос сельским хозяйством, рыболовством, охотой, различными промыслам; о чем свидетельствуют разнообразные предметы быта, но. именно прр возные вещи и следы ремесла в области материальной культуры опре деляют "лицо" поселения.

Оценивая в целом материальную культуру Городища 1Х-Х вв., следует подчеркнуть, что в ней очень сильна "вуаль" сеЕероевропе йской культуры, что проявляется в'наличия отдельных предметов-скандинавского происхождения, вещей, сделанных в Приилъменье. но сохраняющих в стиле л орнаментике северные "традиции и, наконец, находок без точного этнического адреса, но характерных для разны племен и народов балтийского региона. Изделия скандинавского облика появились на поселении во второй половине IX в., но наиболь 'шее их чясло пряходятся на X в. Такие культовые предметы,- как гр ены с "молоточками Тора"., кресаловядные подвески, амулеты с руни ческямя надписями, фигурка валькяряи не могли попасть на Городи ще, как объекты торговля, а свидетельствуют о пребывании на посе лении выходцев из Скандинавии. Городище выступает я как ремеслен ный центр, где шяроко изготовлялись предметы скандинавского обли ка.

»Многие элементы материальной культуры Городища, которые можно определить, как славянские (керамика, хлебные печи/'двушипные втульчатые наконечники-стрел) находчт параллели на западнославянских землях, примыкающих к Балтийскому морю. В цело:/,, кмсгэщзеся находки с Городища свидетельствуют о том, -что в составе его жите-

лей в 1Х-Х ев. была славяне и скандинавы.

В XI в. роль я значение Городища среди поселений истока Волхова изменились. Оно утратило ряд сбоях осноеных функций и, прежде всего,- перестало быть военно-административным и торгово-ремес-лепным центром округи. Его новый расцвет наступил с конца XI в., когда Городище превращается в княжескую резиденцию, расположенную вне степ города. Здесь находились административные л хозяйственные помещения, ремесленные мастерские, культовые постройки, размещалась княжеская дружина- п различные службы княжеского двора. При перепланировке Городища в XI в. древние укрепления были снивелированы. Два ряда новых земляных валов окружили площадь'в 7 га.

Глава пятая. Городище и Новгород (к вопросу о возникновении города)

Отсутствие в Новгороде на современном этапе его археологического изучения слоев 1Х-первых десятилетий X в. является фактом, который нельзя игнорировать. В то же время, Городище в середине 1Х-Х вв. было значительным укрепленным центром с разпоэтничяым населением, развитым ремесленным производством, жители которого активно участвовали в международной торговле. Никакой непосредственной смены Городища Новгородом, связанной с переселением его жителей в середине X в., не было, и в X в. поселения развивались параллельно, по именно их взаимодействие определяло своеобразие процесса становления в истоке Еолхова столицы Северной Руси.

. Е конце I тыс.н.э. ильменское Поозерье и верховья Волхова • представляли собой плотно заселенную местность. На холмах среди поймы Волхова и на берегах.р.Веряжи располагались многочисленные поселения славян, а в урочище Перынь - их центральное языческое святилище. Главенствующую роль в районе играло Городище. Ео г/логом это было обусловлено его выгодным топографическим положением. Находясь почта напротив Перыни, и занимая при плаванье по Волхову первую от Ильменя возвышенность при раздвоении Еолхова на рукава, Городище представляло естественно защищенный ключ не только к окружающему району, но и ко всему бассейну Ильменя. Трудно было подыскать более подходящее место в плотно заселенной земледельческой зоне для основания торгово-ремесленного поселения, осуществлявшего одновременно контроль за движением по водной магистрали. В IX в. Городище являлось догородским поселением неаграрного типа с центральными-функциями, исходным звеном в цепи возникновения собственно города. 1&енно на этом поселении изначально в IX—вв.

находилась княжеская резиденция.

Наряду с Городищем в истоке Волхова располагались поселения и на других близлежащих холмах среди пойменных лугов. Их значение в X в. резко усилилось. В городященской округе оседали социа льнуе верхи славянского общества - "лучшие" мужи со своей челядь •и окружением, привлекаемые экономическим значением района и концентрацией здесь административных властей.

■ Судя по- топографии древнего Новгорода, выявленной на основа нии данных геологического бурения, одним .из самых возвышенных, участков города, наиболее удобных для первоначального освоения, являлась территория северной половины нынешнего кремля. Начало заселения холма проходило в третьей четверти X в. (дата сруба на материке в одном из шурфов - 962 г.), то есть одновременно (в ра мках 2-3 десятилетий) с освоением территории по левому берегу Во лхова на участках Неревского и Людина концов города. Особое значение территория в районе северо-западной части нынешнего кремля стала приобретать в последнее десятилетие X в., когда при введении христианства тут был воздвигнут общегородской храм Софии, во зведен Владычный двор и каменная церковь Иоакима и Анны. Никаких достоверных следов укреплений X в. здесь не найдено. Можно согла ситься с исследователями, утверждающими, что "детинцу 1045 г. предшествовала небольшая ограда владычного двора конца-X в." (Ю Алешковский, Л.Е.Красноречьев).

В начале XI в. при Ярославе Владимировиче княжеская резиден " цяя была перенесена с городященского холма вниз по течению Волхо ва, к торгу, одному из центров бурно росшего нового поселения. Участок занятый двором князя разместился на периферии Славенског холма, на месте, очевидно, еще свободном к началу XI в. от плотной застройки. Двор князя оказался в одном, ряду о богатыми город скими усадьбами новгородской знати и был вторичен по отношению к возникшему на Славне, по крайней мере, в X в. поселению. Переезд князя представлял собой крупный политический акт государственног - значения. Княжий двор являлся не только местом нахозденяя князя, но я местом осуществления его судебных и административных функцв центром поступления государственных налогов, судебных штрафов, * есть местом, где по преимуществу реализуются государственно-фяна нсовые прерогативы князя. Рядом с резиденцией.разместились дворы княхях мужей - огнищан,'образовавшие компактный район.

Основание христианского комплекса на Софийской стороне и ус тройство княжеского двора на Торговой, которые в историческом ел

не, можно считать синхронными, свидетельствует о завершении про- ■ цесса становления в верховьях Волхова нового административного я экономического центра. Торгово-ремеслённый и военно-админастрати- . •вный городок в истоке Волхова уступил свое место столице Новгородской земли. Однако, быстро растущему поселению необходимы были собственные укрепления для-защиты, поскольку городок в истока Волхова не мог выполнять эти функции. И в 1044 г. Владимир Яроода-вич "заложи Новгород и сдела его", одновременно с началом возведения каменного Софийского собора. Теперь уж.е в силу сложившейся . традиции князь остался в своей резиденции на Торговой стороне а точно также владычный двор остался на прежнем месте, но теперь уже внутри детинца. Переход административных и экономических функций от городка в истоке Волхова к новому поселению расположенному поблизости яэ был налим-то исключительным явлением характерным только для становления столицы Новгородской земли, а являлоя одним из проявлений общей тенденции сложения раннефеодальных государств в регионе Балтики.

Несколько в иной плоскости лежит вопрос о названиях цэятра или центров в истоке Волхова а ах соотношении. Наяменовадиа "Городище", видимо, возникло в середине II в., когда княжеская резиденция уже была перенесена на Торговую сторону, интенсивность жизни на ее прежнем месте упала и были срнтн укрепления городка, а вокруг территория владычного двора были возведены мощные валы нового детинца. Логично предположить, имея в виду противопоставленную связку "Городище" (старый город-крепость) - "Новгород" (яовкй Г0-род-крепость), что оба наименования взаимосвязаны, тем более, что археологические материалы говорят об их исторгческой преемственности. Однако, невозможно допустить, что на все летописные известия о деяниях времен от Рюрика до Ярослава летописцы лишь проецировали новый топоним появившийся в середине XI в. Одним оловом, наименование "Новгород" существовало до строительства детинца в середине XI в. Учитывая, что на территории детинца нет слоев ранее третьей четверти X в., а веоь комплекс на его месте приобрел особое значение в городской структуре только с утверждения в конце X в. христианства, полагаю, что летописцы говоря о "Новгороде" при описании событий 1Х-Х вв. имели в виду поселение на Городище ("Городище" тем самым выступает, как одно из локальных названий в рамках Новгорода, появившееся на одном из этапов ьго развития, такое ае как, например, "Ярославово дворище").

Согласно вариантам Повести временных лет по Радзиввловской я

ИпатьвЕСкой летописям легендарный Рюрик перешел из Ладоги к истоку Еохова: ?..я пришед ко Илмерю, и сруби город(о)къ над Волховом, и прозва Новъгород, я сяде ту кн(я)жа раздаа волости". В истоке Волхова во второй половине IX в. резиденция Рюрика могла быть только на Городище. Симптоматично, что городок над Волховом получал славянское название. Строительство Нового города не означает, однако, основания первого поселения здесь. Ведь сам факт перехода Рюрика из Ладоги - важное свидетельство все большего значенная придававшегося поселенческому ядру Северного Приильменья уже в середине IX в.

Скандинавское наименование города - нб1теаг<3г , появилось независимо я раньше наименования "Новгород", поскольку в противном случае варяги восприняли бы его, что было обычно в отношения названий других древнерусских городов. Возможно, появление топонима было обусловлено характером местности в истоке Волхова, но не исключено , что главный поселок здесь' назывался "Холм город".

Глава шестая. Помостье.

Районы к востоку от оз.Ильмень, охватывающие, превде Есего, бассейн р.Меты, составляла значительную часть основных государственных территорий Новгорода. Ход этнокультурных процессов во второй половине I тыс.н.э. отличался здесь от процессов в самом центре Новгородской земля а определялся взаимодействием населения ' двух культур ~ длинных курганов псковско-новгородской группы я сопок. В Помостье зафиксировано значительное число памятников обеих культур, отмечены зоны их концентрация и наиболее крупные группы.

В среднем течении Меты, при впаденяя в нее р.Белой, имеется микрорайон уникальный для всего Помостья. Летальный учет всех известий о памятниках микрорайона и обследование их, предпринятые В.Я.Конецкям и Е.Н.Носовым, показали, что здесь на территории 1-Зх" 10 км достоверно зафиксировано 2 городища, несколько селищ, 133 сопкя я сопковидных насыпи (выше 2 м), 87 курганов разных форм и древнерусскяй могильник..В составе скопления выделяются памятники представляющие погребальные традиции культур длинных курганов я' сопок, прячем элементы культуры длинных курганов занимают подчиненное положение.

Подобная концентрация древностей в доляне Белой объясняется формированием здесь в конце I тыс.н.э. крупного центра Помостья, где сосредоточивалась социальная верхушка общества, находился стан местного князя и его дружина. Судьба бельского центра нзрэзпетно

связала с событиями середины X в., а именно с походом княгини Ольги на Мету в 947 г. для установления "погостов и даней". Этот шаг преследовал цель активного включения Помостья в орбиту великокняжеской власти - подчинение местных центров и местной знати, установление новой администрации, упорядочение системы взимания повинностей с населения. Поход княгиня Ольги не мог миновать бельс-ких поселеяяй. Возможно, он, в первую очередь, был направлен именно па их новое "устроение". Безусловно не случайно, что деревня па месте одного из древних поселений бельского комплекса носит название Княжее Село. Как показал Л.В.Алексеев, подобные топонимы на севере Смоленской земля связаны с местами размещения княжеской администрации, причем там где не было городских центров. Установление великокняжеского погоста па Белой и других погостов на Мете означало начало упадка Бельского комплекса, как самостоятельного центра Восточного Приильменья и его прямое подчинение столице Северной Руси в истоке Волхова. После похода Ольги Вельский центр утратил свои потенциальные возможности превращения в значительный городской организм.

Формирование Бельского комплекса иллюстрирует один из вариантов сложения местного административно-политического центра славянского общества кануна образования Древнерусского государства. Этот вариант отличался от формирования центров в Поволховье, где роль международной торговля и ремесла была, во многом, определяющей. Дальнейшая судьба Бельского комплекса, как центра обширной территории, сложилась так, что он был подчинен Новгородом, принявшим на себя его функции управления Помостьем и превратился в один из рядовых, хотя я крупных погостов новгородской земли.

Глава седьмая. Формирование юго-восточных я восточных рубежей Новгородской земля.

В распространения новгородской власти в юго-восточном направлении решающую роль сыграли два фактора - продвижение населения в конце I тыс.н.э. из Помостья и контроль Новгорода за значительной частью Балтийско-Волжского' путл, в ключевых местах которого были основаны города Ноеый Торг (Торжок), Волок Дамский и, возможно, поселение в устье р.Тверцы.

До первых столкновений Юряя Долгорукого с Новгородом, в сферу влияния последнего входила обширная зона, простиравшаяся на юг до водораздела Волги я Оки в районе р.Ламы, на вое.ток - до устья р.Медведицы, выше по которой находился новгородский город Медведь, а на запад • по крайней мере, до впадения в Волгу р.Холохольни.

На всей 8той огромной территории вплоть до середины ХП в. новгородцы чувствовали себя достаточно свободно. Активное противостояние Новгорода и Ростова началось после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) и под знаком этих конфликтов, вызванных, в конечном счете, стремлением к господству на торговых путях Верхней Волги, цро-шла вся вторая половина ХП в. При Всеволоде Большое Гнездо, на рубеже ХП-ХШ вв. новгородская территория была рассечена "владимирским клином" и владимирские земли на западе, выше устья Вазузы сомкнулись с землями смоленскими, тянувшими к Торопцу. В ключевом месте перекрывавшем пути, шедшие от Нового Торга и Селигера на юг и вниз по Еолге, и была построена при устье р.Тьмаки Тверь - оплот бладямярскях князей. Новгородский Волок Ламский оказался отрезанным от земель тяготевших к Торжку.

Самым восточным районом плотного скопления сопок в конце I тыс»н.э» Являлись верховья Мологи, включая берега проточных озер Ямйого и Берестова и рек Могочи и Мелечи. Это и определило его исконную принадлежность Новгороду. Как особый податной округ данная территория впервые упоминается в летописях под 1196 г. Его пределы очерчены в приписке "А се бежичьскни ряд" (первая треть ХШ в.) к Уставу новгородского князя Святослава Ольговича о церковной десятине 1137 г. Из тести пунктов, названных в приписке, пять, места расположение которых определены (Бежвчи, Городецк, Змень, Езьск, Рыбаньск), своими корнями восходят к концу I тыс.н.э. Три из них на том или ином этапе своей истории бшш укреплены. Центр податного округа находился в Бежичах. Пункты перечислены в порядке их объезда сборщиками податей. В работе высказано предложение об''отождествления Изьска приписки о городищем Загородье на Мологе, хорошо известном, как место находки клада восточных монет 831/832 гг.

В главе рассмотрены также вопросы локализации в районе Бежецкого Верха древних новгородских волостей, упоминаемых в договорных грамотах Новгорода с князьями (Бежичи, Городецк, Мелеча, Ши-пино, Егна). Территории трех первых из них были освоены славянами в конце I тыс.н.э., в эпоху сопок, территория волостей Шипино и Егйы сформировались позднее, по мере продвижения новгородцев в Х1-ХШ вв. на север от Бежич в верховья рек Кестьмы и Рени.

Глава восьмая. Южные границы Новгородской земли.

Территориальное ядро.земель, тяготевших к Новгороду к югу от оз.Ильмень, определяет область плотного распространения сопок. По-

следняя ограничена средним течением Ловати, низовьями рек Большого л Малого Тюдоров в бассейном Полы. Здесь южная граница широкого распространения сопок поразительно совпадает с ландшафтной границей Волхов-Ильменской низменности и Валдайской возвышенноста. На отрогах Валдайской возвышенности в районе г.Торопца в конце I тыс.н.э. консолидировалась значительная группировка кривичей (носители культурных длинных курганов). Это и определило то, что ре-ч спространение населения и новгородских даней шедшие от Приильме-нья были вынуждены как бы охватывать райоп тяготевший к району Торопца.

В верховьях Ловати, вне зоны распространения сопок, то есть, .за пределами первоначального ядра словенской земли, пе позднее середины X в. был основан Городок - исторический предшественник Ееликих Лук. Городок контролировал и обслуживал движение по Ловати - важнейшей коммуникационной артерия между Новгородом и Киевом. Он изначально появился не как центр постепенно крепнущей местной округи, а как ремесленный, торговый и административный пункт' на пути. Основание поселепия являлось политической акцией новгородцев стремившихся расширить сеоо влияние в южном направлении. Всз-ведение Великих Лук (Городка) принадлежит.к явлениям того же- порядка , что и основание Нового Торга и Волока Лачского на Балтийско-Волжском пути. Южная граница Новгородской территории со Смоленской и Полоцкой землями в районе верховьев Ловати пролегала по водоразделу последней с Западной Лвиной.

На рубеже Х1-ХП вв., в период стабилизации территорий тянущих к Новгороду и к Смоленску, вдоль южной окраины Новгородской1 земли широкой полосой от Ловати до Селигера сформировался единый! массив земель, образовывавших домен новгородских князей. В него входили известные по более поздним источникам волости: '«'древа,,Зе-лиля,'Холмский погост, Буйце, Л<?пастицы, Стерж, Еабна, Березовеци Шлвятяцы (В.Л.Янин). В состав домена вошли земли находившиеся за* пределами плотного скопления сопок, то есть не исконно словенские, а примыкавшие с юга к их основному ядру. Несколько иное, положение занимала княжеская волостка Ляховичи, узким клином вдававшаяся далеко на север к Ловати. Это было связано с особой историей ее формирования. В состав волостки вошли глухие заболоченные лесные земли вдоль сухопутной дороги от Торопца к Новгороду еще не освоенные земледельческим населением, а поэтому я отчуг ценные князьями в состав своего домена.

В главе 1а осяовачяи анализа археологических материалов и

• письменных источников рассмотрена локализация волости Буйцы, тер-, риторий еходивгиих в состав Холмского погоста, южная граница Новгородской земли от волости Буйце до Селигера. Впервые удалось определить местонахождение центра волости Еуйце" - е 30 км к северу от Торопца, а не в верховьях р.Полы, как обычно считалось в литературе. Установлено, что еолость Буйце была вытянута-клином на юг от основного массива земель княжеского домена вдоль сухопутного пути от Киева и Смоленска, через Торопец к Новгороду. Именно ключевым расположением на важнейшем пути определялось особое значение волости, как я волостки Ляховичи. Не представляется случайным, что - Всеволод '.'стиславач из состава всего огромного домена передал Юрье ву монастырю в ИЗО и 1134 гг. именно эти территории, отличавшиеся, 'видимо, особой доходностью.

Глава девятая. На западных границах Новгородской земли.

Еопрос о западных пределах' новгородской территории* неотделим от вопроса о времени вхождения и месте Псковской земли в составе новгородских владений, чему в литературе уделено гораздо меньше внимания, чем выяснению причин обособления Пскова от Новгорода в ХШ-Х1У вв.

Археологические материалы показывают, что этнокультурная сре-»■ да последних веков I тыс.н.э. в которой формировались Новгородская и Псковские земли существенно отличалась. Она отчасти была снивелирована лишь к XI в. за счет притока населения и культурных влияний, проникавших в бассейн р.Ееликой из Приильменья. Сказание о призвании варягов не может быть убедительным главным аргументом изначального триединства Северной Руси и вхождения словен, чуди и псковских кривичей в единую государственную федерацию уже в IX в. поскольку трактовка Сказания не однозначна. То, что во времена' Владимира и в первый период.правления Ярослава Псковская земля имела своего князя говорит об ее определенной политической самос- . тоятельнэсти. В середине 1030-х годов,- после заточения Судислава, Псков потерял ее и управление городом постепенно перешло в руки новгородских князей. Объединительные тенденции, сближавшие Псков и Новгород, несомненно усиливались тем, что земли тяготевшие к Пскову в XI в. входили в состав Новгородской епархии. Письменные источники подтверждают тесные связи Пскова и Новгорода в ХП-гЯП вв., но несмотря на это Псков всегда находился в иной степени зависимости •от Новгорода, чем Великие Луки, Торжок, Еолок Ламский или Ладога, что и привело, в конечном счете, к окончательному выделению псковских территорий в самостоятельную землю-и случалась это е"

зеряод расцвета Новгородской феодальной республики.

В главе рассмотрены летописные сообщения об основании Юрьева Ярославом в 1030 г., о походах псковичей и новгородцев на чудь. Яосле столкновений с чудью в начале 1С60-х годов наступил полуве-¡совой период стабильности в русско-зстонских отношениях, когда . зтатус Юрьева и примыкающего к нему района, входивших ь состав Новгородской земли, оставались неизменными и с чудского населенх;я части Эстонии собиралась дань. С начала ХП в. положение меняется и Новгород начинает терять свои позиции в Эстонии, в том числе л Орьев. К югу от земель эстов, тянулись области заселенные латгала-ми. Псков и Новгород достаточно рано, видимо, еще в XI в., распространили даннические отношения на саше северо-восточные области латгалов - Адзеле и Талазу, располагавшиеся в бассейнах рек Гауи в Педедзе.

В меддуречье Великой и Ловатя, к югу от верховьев "рек Полис-тя и Судомы, находилась обширная область носившая в средневековье название Ржевской или Пусторжевской волости. Географ,ячески этот район охватывал, в основном, Бежаницкую возвышенность. Историко-культурная ситуация на ней в конце I тыс.н.э. - преобладание населения оставившего длинные курганы я курганы с сожжениями иных типов, отличалась от ситуацня в центральном Приильменье. Главным центром района являлось крупное укрепленное поселение Ржева у д.По-доржева близ Бардовского озера. Это самое значительное городище на Бежаницкой возвышенности, сопоставимое по размерам с Псковским я Изборским городищами. Через данную местность не проходило транзитных водных 'маршрутов. В такях условиях' здесь оформилась особая волость. Можно согласиться с А.Н.Насоновым, что она явилась прираще-" няем к Новгородской земле, видимо, в середине XI в., когда в зависимость от Новгорода попаля я земли по Великой ранее тянувшяе к Пскову.

Глава десятая. Северо-восточные земля новгородских владений.

Анализ летописных данных показывает знакомство новгородцев в XI в. с далекими территориями на Северо-Востоке и установление с народами часта их даннических отношений. Суздальское влияние в За-волочье усиливается позже, в ХП в.а к середине этого столетия восходят древнейшие летописные сообщения о столкно еняях новгородцев я ростово-суздальцев из-за даней на Русском Севере.

Важнейшя... источником рассмотрения вопроса о распространения новгородских даней к северо-востоку от Онежского озера является

Устав новгородского князя Святослава Ольговича о церковной десятине 1137 г. В основной части Устава перечислены.погосты и места, где берутся фиксированные суммы и платежи J,27 пунктов). Есе они локализуются на Онеге и Северной Двине и перечислены, в порядке их объезда сборщиками податей (А.М;Спиридонов).

Интересные материалы дает анализ распространения кладов западноевропейских монет к востоку и к северо-востоку от Онежского озера. Появление кладов в XI в. совпадает с цродвижёнием в эти места русского населения и дальними походами яадожан и новгородцев. Топография кладов свидетельствует, что новгородские административно-фискальные пункты ХП в. (о более древних данных нет) были связаны, с одной стороны, с системой расселения местного населения, а, о другой стороны, - с районами новгородской промысловой дани в Двинско-Важском бассейне.

Особо важную роль в торговле с Севером играла р.Свирь, .где перед опасными свирскими порогами наблюдается скопление археологи ческях памятников и найдено 5 кладов западноевропейских монет XI-начала ХП в. Здесь располагались поселения контролировавшие все движение по водным путям в Прионежье. Эти пути расходились от истока Свири. Один из них вел" на р.Водлу и в Заволочье, второй, через Вытегру и Ковжу в Белое озеро и далее на р.Сухону, а от северных заливов Онежского озера открывались выходы в северном надрав лении. 1

Путь с севера через Вытегру .и Ковжу в Белое озеро был отнрыч ладожанами в конце IX-X вв. Об этом свидетельствует появление на р.Кеми, впадающей с северо-запада в Белое озеро, сопок, городка у д.Никольское, сходного с городищем на Сяси, селищ с керамикой близкой керамике Северо-Западных областей Руси, вещей общебалтийского круга древностей и скандинавских находок (Н.А.Макаров). В Белом озере сомкнулись пути с севера и с Волги. Эта ниточка водных коммуникаций связавшая обширный регион, оставалась в X в. в первую очередь, путем в "путные области". В конце X в. городок на Ке-ми прекратил свое существование. Не исключено, что это было связано с ослаблением непосредственного влияния Ладоги на путях Севера В XI в. контроль за торговым путем по Ковже осуществлял гарнизон призванный защищать интересы уже Ростово-Суздальской земли (H.A. Макаров).

Глава одиннадцатая. Проблема происхождения первых городов Северной Руси.

В главе на ослоге .матерпаюв расколот- Г0"'07,ит,ч, "огго^ог.а,

Ладоги л других городских поселений Новгородской земли рассмотрены общие проблемы становления северорусских городов в связи с теми дискуссиями, которые ведутся сейчас в отечественной историографии. Подобному анализу предпослан историографический обзор проблемы. ?

V *

Нынешние дискуссии о путях возникновения древнерусского города и его социально-экономическом облике берут свое начало в работах отечественных историков конца двадцатых-тридцатых годов. Это был период активного внедрения в русскую историческую науйу идей марксизма, предполагавших примат социально-экономической обусловленности всей эволюции общественных структур. Эта смена ориентиров шла при резком отрицании наследия предшествующей историографии, в первую очередь, в лице В.О.Ключевского. Последний тесно увязал возникновение первых городов с процессом славянского расселения, рассматривал их генезис, как генезис экономических цент-, ров (торговых средоточий), а движущей силой в этом признавал внешнюю торговлю, прежде всего, госточную.

К концу 1940-х годов сформировались два главных подхода к трактовке становления города. Их представляли С.В.Юшков и М.Н.Тихомиров, с одной стороны, и Б.Л.Греков, с другой. Согласно C.B. Юшкову, город, это феодальный центр, организующий примыкающие к нему волости а только затем центр ремесленный и торговый. По Б.Л. Грекову город также являлся неотъемлемой частью феодального строя, но роль ремесла я международной торговля в его формирования велика. Города были многообразны. Ко взглядам С.Е.Юшкова п М.Н.Тихомирова восходят построения А.В.Кузы, П.П.Толочтсо я др. На заключениях- Б.Д.Грекова основываются Н.Н.Воронин, Б.А.Рыбаков, Д.А.Ав-дусин, В.В.Карлов и др.

В середине 1970-х годов стали появляться работы з которых' особо подчеркивалась значительная, а иногда я определяющая, роль международной торговли в процессе становления первых городов. Кроме того, на территория Восточной Европы был выделен особый тип то-ргово-ремесленных поселений, близких по типу североевропейским викам. И, наконец, процесс становления городов на Руси, по крайней мере, располагавшихся на крупнейших международных путях- был сопоставлен и увязан с аналогичным процессом в Скандинавия (В.А. Булкян, Г.С.Лебедев, И.В.Дубов, А.Н.Кярпячняков, Л.В.Алексеев я др.). Очевидна связь высказанных идей с достижениями западноевропейских, историков и археологов. Предложенный подход, правда неосознанно, возрождал также достаточно Еажные элементы раскритикован-

ной "торговой теория" В.О.Ключевского. Однако, нельзя не признать, что сача "русская почва" - новейшие материалы раскопок Ладоги, Гнездова, РюрикоЕа городища, Шестовиц, Тимерева, Сарского городища давала для того серьезные основания. Приведенные в диссертация материалы-по городам Новгородской земля находятся в .русле этого ' направления научной мысли.

Появление древнейших городских поселений обычно рассматривается под углом зрения поиска общих закономерностей для всей территории Руси, и, в то же время, гораздо меньше внимания уделяется выявлению особенностей этого процесса в отдельных частях огромной страны. Возникновению первых городов в Среднем ПоднепроЕье, предшествовал определенный период в стабильности развития славянского общества, последовавший за переселением славянских племен из более западных и юго-западных районов Европы. Этот период начинался, по крайней мере, в середине I тыс.н.э., а возможно и гораздо ранее. В славянском обществе шел интенсивный процесс социальной дифференциации, кристализации ноеых общественных связей и структур, развивались-ремесло и торговля. Уже для У1-УП вв. можно говорить о появлении славянских "градов", как прежде всего, административно-политических центров племен. Часть этих "градов" в дальнейшем переросла в города. Однако, широкий процесс образования городов, как нового тяпа поселений противостоявших сельской стихии, начался позже - в УШ-Х вв. Города выростали в плотно освоенных земледельческим населением районах, в местах концентрации сельских поселений, как центры обширных округ, приобретая шаг за шагом административные, ремесленные и торговые функции.

На севере Руси наблюдается иная картина, чем на юге. Географическое положение области на окраине славянского мира, определило то, что время становления здесь городов оказалось чрезвычайно близким началу самого славянского расселения и даже порой города основывались непосредственно в процессе освоения новых территорий. Тем самым они рождались преимущественно.не постепенно, как главные поселения сельских районов, а изначально росли в ключевых местах основных торговых путей, как торгово-ремесленные и военно-административные пункты. Ииенно перечисленные функции были определяющими для подобного города, в то время как наличие поблизости от него массы сельских поселений не1- являлось обязательным для его возникновения (классический пример Ладога), хотя в дальнейшем их на-, личие или отсутствие оказывало сильное воздействие на характер развития городского центра. Города возникшие на торговых путях в

в сравнении с городами - центрами сельских округ, в Полыней степени являлись полиэтничными по составу населения и характеру материальной культуры.

Древнейшим городом Северной Руси является Ладога, основанная в середине УШ в. Для нее с момента возникновения была характерна ориентация на внешние связи, развитая ремесленная деятельность, отсутствие значимой сельской округл, полиэтничнкй состав населения. Ладога являлась "мостом" между Балтикой и внутренними районами Восточной Европы. Она олицетворяет один из путей формирования, древнерусского города я сопоставима с аналогичными ранними торгово-ремесленными поселениями Балтики, такими как Хедебю, Рибе, Бирка и другими.

По своему географическому положению исток Волхова также играл ключевую роль на водных путях лесной зоны Восточной Европы. Уже в середине IX в. тут существовало, возможно, возникшее несколько ранее, торгово-ремесленное и военно-административное поселение на Городище. -По своей сути оно первоначально повторяло в несколько ином и более' позднем варианте развитие Ладоги, но типологически это были центры одного порядка.

У наиболее сложных участков водных путей, в первую очередь, связанных с восточной торговлей, - у порогов, близ еолоков, в местах' раздвоения рек на рукава возникали укрепленные поселения, контролировавшие пути и обеспечивавшие их безопасность. В ключевых местах путей росли города. Так начиналась история Ладоги, Новгорода, Нового Торга, Волока Ламского, Городка на Ловати (Великих Лук).

К рубежу Х-Х1 вв. в истоке Волхова вблизи -древнего городка на Городище сформировался новый центр, где располагались христианский комплекс (владычный двор, общегородской храм), торг, княжил двор и где вскоре были возведены мощные укрепления. Существование "парных" центров, подобных Городищу и Новгороду, один из которых более древний, ориентированный на внешние связи и торгово-ремес-ленную деятельность, а другой опирается на местную экономическую основу и является центром тянущих к нему сельских территорий,центром, где сосредоточены новые органы административного и церковного учравления, не есть нечто единичное для Руси и стран Балтики. Подобные "пары" известны: Гнездово и Смоленск, Шесовицы и Чернигов, Сарское городище и Ростов, Тимёрево и Ярославль, Городок на Лоеэти и Велг-ле Луки, возможно, городище на р.Лорогоще и Новый Торг и другие. Аналогичная картина наблюдается и в Скандинавии:

Бирка и Сигтуна, Хедебю и Шлезвик, Павикен и Еясбю, Шярянгсаль и Тенсберг. Во всех этих случаях появление новых городов и упадок прежних центров происходили на рубеже Х-Х1 - первой половине XI вв., в чем нельзя не видеть проявление общей исторической закономерности, единого ритма социально-политических и экономических перемен, происходивших в обществах, находившихся за границами прямого влияния традиций, восходящих к античности.

ЕозникяоЕенае торгоЕО-ремесленных и военных центров в УШ-Х вв. в регионе Балтики было обусловлено распадом прежних родо-пле-менных связей, формированием новых структур варварского общества и сложением в этой среде трансевропейскях торговых путей, для Руси, прежде всего, восточного пути. Это привело к образованию обширной экономической системы с торгово-ремесленнымя центрами и ' полиэтичным населением, втянувшей в свою орбиту разные страны и народы. В конце X - перЕой половине XI вв. на Руси и в Скандинавии происходила стабилизация государственных структур, активно распространялось христианство, шло формирование 'новых экономических районов, основанных на прогрессе внутренней экономики государств, внешние связи уходили на второй план. Эти процессы сопровождались созданием новой системы поселений "новых" городов. На Руси рассмотренный путь становления городов не являлся всеобщим я единственным, но'для нескольких центров, прежде всего, в северной части страны он очевиден. "

В заключении коротко подведены общие итоги исследования. В 1Х-Х вв. в центральном Пряильменье и в Поволховье в результате славянского расселения сложилась территориальная, культурная и этническая общность, которая фиксируется по распространению сопок я которую летописцы именуют "новгородскими словенамя". Именно она стала основой формирования Новгородской земля. На характер размещения населения и тип поселений повлияли два главных фактора: наличие земель наиболее удобных для пашенного земледелия и прохождение через территория Пряильменья еодных путей, прежде всего, на Еолгу я Дон, к источникам восточного серебра.

Первые славяне появились в Северном Приильменье и в Поеолхо-зье вряд ля ранее УШ е:, хотя на территорию Валдайской возвышен-ностя славянское или балто-славянское население (кривичи) проникало из Еерхнего Иоднепровья, видимо, еще е третьей четьертя' I тыс.н.э. Е УШ-1Х ее. стали складыЕаться контуры и механизм обменной торговли серебром и мехами, которке и обусловили активное

жционярованле торговых артерий и оказали существеннее Елпяние на зоциально-экономическое развитие этой части Восточной Европы. Во лОрой половине УШ в. на Волхове появились скандинавы, основная дель которых первоначально заключалась в продвижении и закропле-!ии вдоль основных дорог ведущих к источникам серебра и местным зынкам. Первым торгово-ремесленным и военно-адмянистра'.'явным по-зелением в Северной Руси явилась Ладога, возникшая в низовьях Во-тхоЕа в далеке от ядра расселения словен, в месте выхода восточ-юго пути к прямой дороге на Балтику.

Поселения в истоке Еолхова в сравнении с Ладогой занимали в шкоторсм отношении более Еыгодное положение. С одной стороны, тут также находился важный перекресток водных дорог, но, с другой, эта территория располагалась в центре земледельческой области и :юда сходились нити управления Прпильменьем. Именно поэтому сто-гица Новгородской земли возникла здесь, хотя Ладога, как городс-сой центр в УШ-1Х вв., очевидно, играла, большую роль в экономи-¡еском развитии района. , •

Еодные пути с "узелками" укрепленных поселений на ключевых участках и "узлами" зарождающихся городов составили каркас Новго-зодской земли X в., стали центрами распространения публичной' вла-;ти государства. Зто были те кровеносные сосуды, которые поддерживали ритм жизни Приильменья, стягивали в единое целое обширные шеные территории. Не плотные сельскохозяйственные округи и не феодальные замки-усадьбы обусловили появление в Северной Руси пе-)вых городских поселений, а дальняя торговля, активно втягивавшая 5 экономические отношения сельское население и способствовавшая Чэрмированию местных рынков, ремесло, ориентированное на обслужл->аняе путей и военно-дружинных слоев общества, а также свойственна подобным поселениям "центральные функции" управления. При благоприятных условиях опорные городки выростали в города.

. На рубеже Х-Х1 вв. сформировался новый центр в истоке Волхо-¡а. Он сосредоточил все административное и экономическое управле- ' ■ие тянущими к нему территориями. Экономика Новгорода базировать не на дальней торговле и связанном с ней ремесле, хотя отвечать их значение нет оснований, а .на эксплуатации сельского на-:еленья Приильменья и сопредельных районов и их ремесленном обес-гечении. Близким путем шло образование центров ряд. других древ-|ерусских земель, прежде Есего, Смоленска и Ростова. Становление 'новых" города на рубеже Х-Х1 вв. на Руси, как и в Северной Ееро-ге, было связано со стабилизацией государственных структур и поя-

влением новых экономических районов. К концу XI в. по мере сложения древнерусских земель-княжений, в основном, сформировались и границы подвластных Новгороду земель. С юга, за пределами основного ядра словенской земли в XI е.. обширные территории вошли в состав домена новгородских князей. Под их контролем оказались и главные пути связывавшие Северную и Южную Русь.

По теме диссертация опубликованы следующие работы: Монография :

1. Новгородское (Рюряково) городище. Л. Наука, 1990, 19 п.л.

2. Загадки новгородской округи. Лениздат, 1985, 5 п.л. (в соавторстве с В.Я.Конецким).

Статьи :

3. Источники по славянской колонизацяя Новгородской земля // Вспомогательные исторические дисциплины. 1974. Еып.У1, 2,5 п.л.

4. Поселение у волховских порогов // КСИА. 1976. Вып.146, 0,5 п.л.

5. Нумизматические'дашше о северной частя баЛтяйско-волаского пути конца УШ-Х вв. // Вспомогательные исторические дисциплины.

1976. Вып.УШ, 1,5 п.л.

'6. Некоторые вопросы домостроительства Старой Ладоги // КСИА.

1977, Вып.150, 0,5 п.л.

71 Лепная керамйка из раскопок на Рюряковом городище под Новгородом // Проблемы исторяя и культуры Северо-Запада РСФСР. Л^ЛГУ. 1977, 0,3 п.л.

8. Старая Ладога я поселеняя Пряяльменья конца I тысячелетия н.э. // Rapports du'IIIе Congres International d'Archéologie Slave. Bratislava 7-14 septembre 1975- Tome 2. Bratislava. 1980.

0,4 п.л.

9. International trade routes and early urban centres in the North of Ancient Russia // Fenno-ugri et slevi. Helsinki, 1980, 1 п.Л.

10. Некоторые общие вопросы изучения погребальных памятников второй половяны I тысячелетия н.э. в Приильменье // СА, 1981,

¡t I, 1,5 п.л.

11. Волховский еодный путь я поселеняя конца i тысячелетия н.э. //КСИЛ. 1981, Вып! 164, 0,6 п.л.

12. Поселение и могильник культуры длинных курганов на озере Съезяее //КСИА. 1981. Еып.166, 0,6 п.л.

13. Проблемы изучения погоебашггх памятников Новгородской земли

f

(к вопросу о славянском расселения) // Новгородской исторический сборник. Вып. 1(1). Л. .'Наука, 1882 , 3 п.л.

14. Юрьевский жальник и некоторые вопросы формирования древнерусских погребальных памятников Новгородской земли // КСИА. 1982. Вып.171, 0,8 п.л. (в соавторстве с В.Я.Конецким).

15. Археологические памятники Новгородской земли УШ-Х гв. // Археологическое исследование Новгородской земли. Л. :ЛГУ, 1984, 1,5 п.л.

16. К вопросу о сложении погребального обряда длинных курганов // КСИА. 1984. Вып.179, 0,6 п.л.

17. Новгород и новгородская округа IX-X вв. в свете новейших археологических данных (к вопросу о возникновении Новгорода) // Новгородский исторический сборник. Вып.2(12), Л.:Наука,1984,

3 п.л.

18. 0 финно-угорском, и славянском населении центральных раЧонов» Новгородской земля // Новое в археологии СССР и Финляндии. Л.:Наука. 1984, 0,6 п.л, (в соавторстве с В.Я.Конецким и Н.В.Хвощинской).

19. Городище под Новгородом // Знание-сила. 1984. № 10, I п.л.

20. Новгород и новгородская округа (к вопросу о возникновении Новгорода) // Древнерусский город (Материалы Всесоюзной археологической конференции, посвященной 1500-летию города Киева). Киев: Наукова Думка, 1984,-0,25 п.л.

21. Поселения IX-X вв.' в окрестностях Новгорода // Новгородский край. Лениздат, 1984, 0,3 п.л.

22. Historical ties between the population of the Novnorod land centre and the Baltic countries in the 9th-10th centuries // ,Fenno-ugri et Slavi 1983: ISKOS Helsinki. 1984,

0,5 П.Л.- ' •

23. Палеоландшафты и заселение территории Северо-Запада в У1-Х вв. //Новое в археологии Северо-Запада. Л.:Наука, 1985, 0,5 п.л. (в соавторстве с П.М.Лолухановым).

24. Сопковидная насыпь близ уро'чища Плакун в Старой Ладоге // Средневековая Ладога. Новые археологические открытия и исследования. Л.:Наука, 1935, 1,2 п.л.

25. Об-одном типе средневековых печей Поволховья //КСИА. 1986. Вып.187, 0,7 п.л. (в соавторстве о В.П.Петренк )

26. Буквенные знаки на пряслице середины X в. с "Рюрикова" городища (вог.^осы интерпретации) // Вспомогательные исторические дисциплины. IS87. Вкп.ХУШ, I п.л. (в соавторстве с Т.В.Рогдо-

стеенекой).

27, New data on the Ryurik Gorodishche near Novgorod // Fennosca-ndia archaeoiosica, 196?, IV, 1,5 п.л.

•28. Новгород и Рюрик0Е0 городище в IX-XI вв. (к вопросу о происхождении Новгорода) // Труды У Международного конгресса славянской археологии. T.I. Еып.2б. M., IS87, 0,6 п.л.

29. Некоторые общие проблемы славянского расселения в лесной зож Еосточной Европы в свете истории хозяйства // Ксторико-архео-логическое изучение Древней Руси: Итоги и основные проблемы. СлаЕяно-русские древности. Вып.1. Л.:ЛГУ, 1988, 1^3 п.л.

•30. ¡teue Forschungen über das Rjurikovo Gorodisce bei Novgorod // Das Altertun. Bd.34. 1988. Heft.3. 0,5 п.л.

31. Амулеты с рунической надписью с Городища под Новгородом // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1986 год. .Vi.: Наука, 1988; I п.л. (в соавторстве с Е.А..Мельниковой). . ■

32. Городище и Новгород в 1Х-ХП вв. (замечания о социально-топографической структуре дреьнерусского города) // Генезис и•развитие феодализма в России. Цроблеш истории города / Проблемы отечественной и всеобщей истории. Еып.И. Л.:ЛГУ, 1988,

2 п.л.

33. Поселение Холопий городок под Новгородом // КСИА. 1989. Еып. 195, 0,8 п.л. (в соавторстве с А.В.Плоховым).

34. Огнищане и проблема (Тормироганяя новгородского боярства // История и культура древнерусского города. .VI. :Л7, 1939, 0,7 п.л.

35. Технология обработки железа на поселениях Приильменья в IX-X be. //КОМ. 1989. Еып. 198, 0,4 п.л. (в соавторстве с Л.С.Ро зановой).

36. Traces of fiimo-ugrian culture in Novgorod // Fenno-ugri et 31avi 1988:ISK0S 9. Helsinki, 1990, 0,5 п.л.

37. Финно-угры, и Новгород // Финны в Европе. У1-ХУ века. Прибалтийско-финские народы. Историко-археологические исследования Вып.2.' ài., 1990 , 0,7 п.л.

38. Археологические памятники верховьев Еолхова и Ильменского По озерья конца I тысячелетия н.э. (каталог памятников).// Мате риалы по археологии Новгородской земли 1990 г. .'<5., 1991, 2 п.

33. Поселение Золотое Колено на Срлдней '.Гете // Материалы по археологии Новгородской земли 1920 г. .'.'., 1991, 2 п.л. (в соав торстве с A.B.ÎLtoxobhm) •

Тезпсы:

. Старая Ладога я поселения Приильменья конца I тысячелетия н.э. // Тезисы докладов советской делегации на Ш международном конгрессе славянской археологии. М. .-Наука, 1975,с.73-74.■

. Балтийско-волжский путь и поселения ильменского бассейна и Поволховья в конце УШ-Х вв. // УП Всесоюзная конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка скандинаве клх стран и Финляндии. Тезисы докладов. Х-Л., 1976, с.137-

TOQ ХОГ.

. Новые данные о скандинавских погребениях в Старой Ладоге // УШ Всесоюзная конференция по изучению истории, экономики, литературы я языка скандинавских страч и Финляндии.-Тезисы докладов. Петрозаводск, 1979, с.181-184.

. Славянская колонизация центральных районов Северной Руся // Тезисы докладов советской делегации на 17 Международном конгрессе славянской археологии. М.:Наука, 1980, с.73-75.

. Новые данные о культуре длинных курганов и этнической истории балтов. Тезисы докладов. Вильнюс, 198I, с.36-38.

, Скандинавские древности на поселениях Иоеолховья // IX Всесоюзная конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка скандинавских стран и Финляндии. Тезисы докладов. Часть I. Тарту, 1982, с.191-192.

, .Археологическое изучение Прпнльменья в 1970-х - начале 1980-х гг. // Новые экспедиционные исследования археологов Ленинграда. Тезисы докладов к Всесоюзному совещанию археологов "Археология в XI пятилетке? Л.:Наука, 1983, с.32-33.

. Новые дачные о домостроительстве населения конца I тысячелетия н.э. в Пряяльменье // Проблемы изучения древнего домостроительства в УШ-Х1У вв. в Северо-Западной части СССР: Тезисы докладов Межреспубликанского симпозиума. Рига, 1983,с¡29-32. Новое в изучения Приильменья // Всесоюзная археологическая конференция "Достижения советской археологии в XI пятилетке? Тезисы докладов. Баку, 1985, с.280-282.

Новгород л Рюриково городище в"1Х-Х be. (к вопросу о происхождения Новгорода) // Тезисы докладов советской делегации на У международном конгрессе славянской археологии. М.:Наука, 1985, с. 63-64.

Новые скандинавские находки с Рврлкова городища под Новгородом // X всесоюзная конференция по изучению история, экономики, литературы и языка скандинавских стран и Финляндии. Тсзи-

_ сы докладов. Часть I. М., 1986, с.177-178.

51. Новый этап изучения резиденции новгородских князей на Городище // Задачи советской археологии в свете решений ХХУП съезд) КПСС: Тезисы докладов всесоюзной конференции (Суздаль, 1987) М.:Наука, 1987, с.187-188.

52. Итоги работ Новгородской областной экспедиции Ленинградского отделения Института археологии•АН СССР в 1974-1986 // История и археология Новгородской земли: Тезисы научно-практической конференции. Новгород, 1987, с.10-11.

53. Новые исследования поселений новгородской округи // Археология и история Пскова и псковской земли: Тезисы докладов науч-но-цр.актической конференции. Псков, 1988, с.90-93.

54. Грамота Есеволода Мстиславича на Терпужский погост Ляховичи на-р.Ловати (историко-археологический комментарий) // Новгород и Новгородская земля. История и археология:'Тезисы научно-практической конференции. Новгород, 1988, с.79-81.,

55. О новых скандинавских находках, в Приильменье // XI Всесоюзна) конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка скандинавских стран и Финляндии. Тезисы докладов. Часть I. М., 1989, с.140-141.

.56. Характер расселения и становление городов Северной Руси // Взаимодействие древних культур в бассейне Балтийского моря: Тезисы докладов советско-датского симпозиума. Ленинград, ноябрь 1989 г. Л.:Наука, 1989, 0.14-16. •

57. Вельский археологический комплекс - древний административный центр Помостья // Новгород и Новгородская земля. История и археология: Тезисы научной конференции. Еып.2. Новгород, 1989, с.76-81. '

58. Новгородская волость Буйцы (историко-археологический комментарий) // Новгород и Новгородская земля. История и археология. : Тезисы научной конференции. Еып.З. Новгород, 1990, с с. 110-114.

Полевые исследования:

59. О работах староладожского отряда // АО 1971 г. М., 1972, с.ЭЬ-32 (в соавторстве с В.А.Булкиным, В.А.Назаренко).

60. Поселение у дер.Новые Дубовики // АО 1972 г. М., 1973, с.29.

* 61. Исследования на урочище, Плакун близ Старой Ладоги // АО 1973

г. X, 1974, с.23-24 (в соавторстве с В.Я.Конецким).

62. Разведки на средней Мете и раскопки поселения Золотое Колено

// АО 1974 г. М., 1975, с.28-29 (в соавторстве с Б.Я;Копец-ким).

53. Раскопки Рюрякова городища // АО 1975 г. ¡L , 1976, с.31-32.

34. Исследования сельских поселений в Новгородской области // АО 1975 г., М., 1976, с.32 (в соавторстве с Т.Л.Верхорубовой, Б.Я.Конецким).

55. Исследования комплекса культуры длинных курганов на оз.Съезжем в Новгородской области // АО 1976 г. ¡L, 1977, с.25-26, (в соавторстве с Т.Л.Верхорубовой).

56. Исследования Новгородского (Рюрякова) Городища //, АО 1977 г. М., 1978, с. 25-26.

57. Новые данные о Новгородском (Рюряковом) Городище // АО 1978 г. М., 1979, с.25-26 (в соавторстве с Н.П.Пахомовым).

58. Новгородская областная экспедиция // АО 1979 г., М., 1980, с. 21-22.

59. Раскопки поселений близ Новгорода // АО 1980 г. М., I98I,c.2I.

Ю. Исследования на берегах Волхова // АО 1981 г. М.,1983,0.28-29.

'I. Новые исследования Рюрякова городища // АО 1982 г., М., 1984,

с.24-25.

'2. Продолжение исследований Рюрикова городища // АО 1983 г., ¡И., 1985, с.22.

'3. Раскопки Рюрикова городища и разведки в Приильменье // АО 1984 г., М., 1986, с.18.

'4. Исследование Рюрякова городища я памятников новгородской округи // АО 1985 г., М., 1987, с.22.

'5. Раскопкя резиденции новгородских князей и гсследования в Приильменье // АО 1986 г. М., 1988, с.31.

'6. Исследования Новгородской областной археологической экспедиции ЛОИА АН СССР в 1988 г. // Новгород я Новгородская земля. История я археология: Тезисы научной конференция. Вып.2, Новгород, 1989, с.8-11.

'7. Работы Новгородской областной экспедиции ЛОИА в 1989 г. // Новгород я Новгородская земля. История я археологяя: Тезисы научной конференцяя. Еып.З. Новгород, 1990, с.8-9. (в соав-. торстве с А.В.Плоховым).