автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Новые религиозные движения как способ формирования социокультурного опыта в постиндустриальном обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Новые религиозные движения как способ формирования социокультурного опыта в постиндустриальном обществе"

005001775

На правах рукописи

Быков Роман Александрович

НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ДВИЖЕНИЯ КАК СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОПЫТА В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации 2 4 НОЯ 2011 на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Томск 2011

005001775

Работа выполнена на кафедре онтологии, теории познания и социальной философии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Сыров Василий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Красиков Владимир Иванович

кандидат философских наук, доцент Герман Ольга Николаевна

Ведущая организация: ФГКОУ ВПО «Омская академия Министерства

внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится; 15 декабря 2011 года в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.267.01 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 36, корпус 4, аудитория 306.

Отзывы направляются по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан Ц ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

И. А. Эннс

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Социально-культурные процессы второй половины XX в. ярко продемонстрировали ошибочность прогнозов и ожиданий многих мыслителей, предрекавших уход религии на дальний план в обществе и ее закономерное отмирание. Концепция секуляризации как линейного процесса угасания религии оказалась не в состоянии объяснить всплеск интереса к религиозным исканиям, особенно среди молодого поколения, что нашло свое отражение в распространении новых религиозных движений (НРД).

Массовое распространение новых религий в большей части мира обычно относят к 60-70 гг. XX в., и данный период характеризуют как время религиозного ажиотажа. Многие НРД начинают официально регистрироваться, вести активную проповедническую деятельность, проводить общественные программы, создавать фонды, ассоциации, центры обучения. Деятельность религиозных движений не остается без внимания со стороны СМИ и, формирующихся с середины 1990-х гг. в России и несколькими десятилетиями ранее в США и Европе так называемых антикультовых движений.

Информация о самих НРД в СМИ всегда была достаточно противоречивой. Иногда она носила нейтральный характер, иногда проецировала антиобщественные проявления отдельных религиозных объединений на все новые религиозные движения, иногда создавалась по инициативе представителей как антикультовых движений, так и самих НРД. В результате мы зачастую сталкиваемся с набором предвзятых и тенденциозных установок, мифов и стереотипов о религиозных движениях, распространенных не только в массовом общественном сознании, но и проникающих в научную среду. Представители науки с сочувствием цитируют авторов, принадлежащих к тем или иным религиозным организациям, а достаточно известные религиоведы обвиняются активистами антикультовых движений в покровительстве и защите религиозных течений. Новые религиозные движения часто осуждаются за «подавление» или «манипулирование сознанием», а их лидеры обвиняются в тоталитарности. Столь же характерными и распространенными являются апологетические суждения по поводу природы и деятельности НРД.

Следует отметить, что односторонность воззрений на природу и значение НРД, особенно в публичном дискурсе, определяется тем, что в поле интереса общественности попадают либо экзотическая часть их религиозной активности,

либо особенности вероучения, но игнорируется социальное и культурное значение НРД, в стороне остаются их место и роль в формировании личности и социальной реальности современного общества, возможная новизна создаваемых ими социальных и культурных практик, способность ответить на самые разнообразные запросы, искания и потребности современного человека.

Особую актуальность данная тема приобретает в нашей стране в связи с новыми социокультурными тенденциями, появившимися в российском обществе: всплеском религиозной активности и духовных исканий в целом, с одной стороны, мировоззренческим плюрализмом, обусловленным множественностью форм социальных отношений, конвергенцией с западными обществами и многоукладностью экономической, социальной и культурной жизни, с другой стороны.

Данные тенденции, наряду с индивидуализацией и приватизацией разных сфер жизни, изменчивостью реальности, автономизацией отдельных сегментов социального пространства приводят также и к негативным последствиям. Самоотчуждение индивидов, фрагментация человеческого бытия, релятивизм, потеря идентичности и ценностных ориентации, аномичные состояния, разрыв социальных связей, апатия, невостребованность «великих» целей и ценностей, потребительство, нарциссизм и гедонизм, дезадаптация столь же характерны для современной реальности. В связи с этим происходит ослабление эмоций, ответственности, сочувствия, любых привязанностей. Данные проблемы постиндустриального общества, описанные разными философами, активно обсуждаются участниками НРД. Ими также предлагаются варианты их решения. Поэтому распространение НРД и отношение к ним можно рассматривать как индикаторы процессов трансформации российского социума.

В связи со сложившимся положением дел как в общественном сознании в целом, так и в исследовательской литературе, в частности, представляется необходимым всесторонний анализ причин возникновения НРД, их организационных и идейных особенностей, но, прежде всего, их места и роли в духовной и социальной жизни современного социума.

Степень научной разработанности темы исследования. В западной философии и социологии идейно-теоретические предпосылки и направления изучения религиозных движений сложились еще с конца XIX в. Начало теоретическому осмыслению было положено М. Вебером, Р. Нибуром, Э. Трельчем, освещавшими природу религиозных организаций, их специфику и характер существования, тенденции их развития. Их идеи, высказанные по поводу клас-

сификации религиозных объединений творческого периода, направленности их динамики, остаются по-прежнему актуальными.

Критическое переосмысление классических концепций было осуществлено в работах Д. Мартина, Г. Беккера П. Бергера, Ч. Глока, Т. Лукмана, Г. Ленски, У. Байнбриджа, а именно проанализирована направленность трансформации религиозных групп, разработаны подходы к изучению причин возникновения новых форм религиозности, в частности теория депривации, религиозного рынка, рассмотрены формы индивидуализации в сфере религии и т.д.

В современной западной литературе накоплен большой опыт исследования новых религиозных движений. В трудах Дж. Бекфорда, П. Хилеса, Т. Роббинса, Р. Уоллиса, Т. Энтони, А. Баркер, М. Интровиньо, Д. Хадцена, Д. Мелтона, Д. Бромли, Д. Ричардсона, П. Хиласа, Р. Элвуда, Б. Кемпбелла произведен анализ взаимодействия НРД и антикультовых движений (АКД), описываются особенности новых движений, способы определения феномена новой религиозности, роль харизмы в образовании новых движений, обращается внимание на актуальность полевых исследований в данной сфере и т.д.

Столь же распространенным является направление общественной мысли, нацеленное на разоблачительную деятельность по отношению к НРД. Достаточно известными представителями «антикультовой» школы являются С. Хас-сен, М. Сингер, Р. Лифтон и др.

В отечественной науке еще в советский период сложилась исследовательская традиция, затрагивающая вопросы и темы, связанные с новой религиозностью. К числу авторов, занимавшихся данной проблематикой можно отнести И. Я. Яблокова, Д. М. Угриновича, В. П. Москальца, К. Б. Привалова, Л. Н. Митрохина, Д. Е. Фурмана, Н. С. Гордиенко, П. С. Гуревича, Н. А. Трофимчука, М. П. Мчедлова.

Следует отметить, что в современной отечественной науке сохраняется устойчивый интерес к изучению новых религиозных движений. Можно говорить о складывании самостоятельной исследовательской традиции. Изучением специфики НРД как нового социального феномена, их внутренней организации, особенностей вероучительных текстов, их типологизацией, анализом социального состава движений, религиозных практик и их социальных функций и направлений, исследованием своеобразия современной религиозности занимаются В. И. Гараджа, И. Я. Кантеров, Л. И. Григорьева, Е. Г. Балагушкин, Ю. Ю. Си-нелина, В. Ф. Чеснокова, А. А. Ожиганова, С. Б. Филатов, М. Штерин, Б. 3. Фа-

ликов, А. А. Агаджанян, Р. Н. Лункин, Р. И. Михеев, Т. А. Бажан, Ю. В. Филиппов и др.

Крупные российские исследовательские центры также занимаются изучением религиозной сферы. К их числу следует отнести Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), Аналитический центр Ю. Левады. Ими был реализован ряд крупных исследовательских проектов, таких как исследование «Есть ли Бог» (август 2002 г.), «Характер духовности и религиозности в постсоветском обществе» (декабрь 2006 г.), «Вопрос о религиозной принадлежности» (июль 2007 г.) и др., в которых рассматривались представления россиян о религии, их духовные предпочтения, отношение к сфере сакрального.

Неоднозначность отношения к новым религиозным движениям нашла свое отражение в формировании целого направления, посвященного исследованиям НРД с позиций подхода «подавления сознания». К их числу следует отнести работы В. Б. Шапаря, Е. Н. Волковой, Е. С. Прокошинной, Т. П. Короткой, И. А. Чесноковой, И. А. Галицкой, М. М. Василенко, Н. В. Кривельской, И. А. Копылова, А. Д. Прозорова, В. А. Зубкова.

В рамках традиционных религиозных конфессий также сложилась устойчивая практика анализа и оценки новых религиозных движений. Наибольшую активность проявляет в этом отношении Русская православная церковь (РПЦ). По ее инициативе выходят и широко распространяются в интернете работы по описанию религиозных сект, справочники, например, В. М. Чернышева, лекции и статьи А. Дворкина, А. Кураева, М. Атаманова и др., поднимающие разнообразные темы, связанные с НРД и интерпретирующие их, в основном, как опасные и деструктивные объединения.

Наконец, существуют работы, посвященные отдельным религиозным движениям, например, «Вайшнавская традиция в России: история и современное состояние», написанная С. И. Иваненко; исследование движения Анастасии, предпринятое Я. В. Грусман, а также исследования Церкви Сайентологии Л. А. Филипповича; Церкви Последнего Завета Л. И. Григорьевой, И. Я. Канте-рова; Церкви Объединения Ж. Ф. Буайе и др. В работах исследуется специфика идей, организации, религиозной и социальной деятельности конкретных НРД.

В центре внимания исследователей, как правило, оказываются такие темы, как история возникновения движений, особенности религиозных практик, причины вступления в НРД, социально-демографический состав, межконфессиональные отношения, эзотерические и антикультовые движения. Однако в не-

достаточной мере разработаны особенности социальных установок членов определенных НРД, их мотивация и ценностные ориентации. Нуждается в дальнейшей разработке вопрос о том, как видят свое место и роль в обществе представители религиозных движений, какой социальный опыт наряду с собственно религиозным получают члены НРД, какую роль они играют в конструировании современной социальной реальности и личности, участвующей в практиках тех или иных движений, насколько новыми являются те формы социальности, которые конституируют НРД. На наш взгляд, внимание к этим вопросам позволит лучше понять социокультурную сущность и роль тех или иных религиозных практик, а также более адекватно интерпретировать саму сущность новых религиозных движений в широком социальном контексте.

Проблема исследования заключается в преобладающей в исследовательской традиции односторонности подходов к изучению НРД, которые сводятся к анализу их деятельности только в религиозной сфере и недооценивают значение предоставляемого ими социального и культурного опыта, а также тех социальных и культурных функций, которые они выполняют в современном обществе.

Объект исследования - НРД как феномен современного общества

Предмет - характер социального и культурного опыта, предоставляемого НРД, а также функций, ими выполняемых.

Цель исследования: определить место и роль НРД в формировании социального и культурного опыта в складывающейся постиндустриальной цивилизации.

Поставленная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

1) выявить особенности опыта, формируемого НРД в условиях современного, меняющегося постиндустриального общества;

2) определить функции НРД и их специфику в современном обществе;

3) выявить основные представления о НРД, доминирующие в научном и публичном пространстве;

4) эксплицировать социально-философские, теоретико-методологические и идеологические основания и предпосылки формирования и распространения доминирующих представлений о НРД.

Теоретико-методологическая база. Методологической основой для интерпретации причин актуализации интереса различных социальных групп к НРД, а также для адекватной оценки места и роли НРД в современном социуме

стала концепция «религиозного рынка» Р. Старка, трактующая процесс секуляризации не как общее ослабление религиозности, а как условие преодоления ограничений на растущем рынке религиозных услуг, связанное с ослаблением влияния традиционных религий.

Для интерпретации характера социального опыта, привносимого НРД, и объяснения причин предвзятого восприятия данного феномена были использованы идеи Ю. Хабермаса о природе и роли постметафизического мышления, коммуникативном дискурсе как способе установления взаимопонимания и взаимоприемлемости различных идейных позиций, а также его оценка секуляризации как двойственного процесса, порождающего, в том числе, интерес к разнообразным религиозным исканиям.

Для понимания особенностей опыта, формируемого НРД в условиях современного, меняющегося постиндустриального общества, и их функций, был использован интерпретативный подход К. Гирца, который заключается в выявлении и разъяснении значений социального мира представителей разных культур, посредством наблюдений. Сочетание объяснений, которые дают своим поступкам участники НРД, интерпрегаций собственных и других исследователей, позволяют обеспечить наибольшую надежность получаемой информации.

Для объяснения причин включения индивидов в НРД были использованы идеи П. А. Сорокина о разных типах социальных отношений и ментальностей в русле его трактовки человеческой истории как процесса последовательной динамической смены трех типов социокультурных (цивилизационных) суперсистем: идеациональной, идеалистической и чувственной, обусловленного периодическим истощением духовного потенциала базовых ценностей каждого типа ментальности.

Для описания и анализа формирования коммуникативных навыков, а также для определения тех форм социальных общностей, которые возникают в рамках НРД, важными представляются идеи В. Тэрнера о соотношении таких двух форм социальности, как «структура», представляющая собой жесткую, закрытую статусно-ролевую организацию общества, и «коммунитас», представляющая собой открытую общинную форму единения индивидов.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Показано, что НРД являются источником не только собственно религиозного, но социального и культурного опыта, способствующего адаптации и становлению личности в условиях меняющегося общества и поэтому приобретающего особую значимость в современной постиндустриальной цивилизации.

2. Определены социальные и культурные функции НРД, а также их специфика.

3. Выявлены основные представления о НРД, существующие в научном и публичном пространстве.

4. Эксплицированы социально-философские, теоретико-методологические и идеологические основания представлений о НРД: антиисторизм, чрезмерный редукционизм, прогрессизм, априоризм и другие, которые позволяют объяснять причины формирования и степень предвзятости доминирующих представлений.

Основные положения, выноснмые на защиту:

1. НРД можно рассматривать как «полигон социального опыта», играющий существенную роль в формировании современного индивида и путей его интеграции в социальное пространство современной цивилизации, поскольку участники движений в процессе осуществления религиозных и нерелигиозных практик не только удовлетворяют свои религиозные потребности, но и могут накапливать социальный и культурный капитал, осваивать менеджериальный опыт, открывать опыт интеграционного мышления и познания, получать возможность одухотворения повседневных моделей поведения, вырабатывать коммуникативные навыки, связанные с формированием неформальных, доверительных отношений, а также воспроизводить этос служения и долга.

2. НРД в современном обществе могут выполнять не только деструктивную и дезинтегрирующую функции по отношению к существующей социальной системе или традиционные для религий функции мировоззренческую и компенсаторную, но и актуализируют функции социализации и идентификации, а также осуществляют информационно-интеллектуальную, конструктивно-творческую и рекреационную функции. НРД также способствуют формированию нетрадиционной для современности системы отношений, которую возможно охарактеризовать как неоархаичная социальность.

3. В отечественной исследовательской литературе и публичном дискурсе в целом сохраняются и продолжают доминировать такие характеристики НРД как сектантство, наличие жесткой иерархии и подчиненность харизматическим лидерам, присутствие скрытых техник воздействия на сознание, порождающие необходимость реабилитации бывших участников движений, вовлечение индивидов в движения с целью их эксплуатации, доминирование в движениях нереализованных в социальном плане индивидов, негативное отношение к другим движениям и традиционным религиям.

4. Многообразие интерпретаций, сложившихся в научном и публичном пространстве по поводу природы и функций НРД, обусловлено не только реальными чертами ряда таких движений и идеологическими установками, но и характером социально-философских и теоретико-методологических установок, принятых исследователями. К их числу относятся антиисторизм, проявляющийся в игнорировании типологически сходных черт в формировании как традиционных, так и нетрадиционных религий; центрированность, выражающаяся в европоцентризме; прогрессизм, проявляющийся в линейной трактовке процесса секуляризации; чрезмерный редукционизм, сводящий разнообразные религиозные движения только к сектам с тяготением к закрытости и деструктивными установками.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Предложена концептуальная разработка подходов к изучению НРД, которая раскрывает природу данного феномена, являющегося специфической формой развития социокультурного опыта индивидов в постиндустриальном обществе. Теоретически осмыслено многообразие социальных практик и проблемные поля современного человеческого существования, которые способствуют формированию в социуме новых и актуализации архаичных форм социальности. Экспликация социально-философских и теоретико-методологических оснований доминирующих представлений о НРД позволяет определить перспективное направление такой концептуальной разработки. Выявление места и роли НРД в формировании социального и культурного опыта способствует более глубокому и всестороннему социально-философскому осмыслению особенностей, процессов и тенденций формирования современного постиндустриального общества.

Практическая значимость заключается в следующем:

а) материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании и при разработке спецкурсов по социальной философии, культурологии, философии культуры, религиоведению, социологии религии.

б) выводы диссертации могут быть полезными в исследовательской практике при планировании мониторингов, исследований отдельных видов НРД, религиозных процессов.

в) диссертационные исследовательские материалы могут найти применение в сфере управления для подготовки и переподготовки кадрового состава органов власти, при принятии управленческих решений в области социальной и культурной политики региона. База эмпирических данных и практических на-

работок может быть использована для разрешения конфликтов на религиозной почве, которые имеют место в сибирском регионе.

Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы в научных публикациях, а также на следующих научно-практических конференциях:

Религиозная ситуация в российских регионах: Вторая всероссийская научно-практическая конференция. Омск, 22-23 октября 2010 г.;

Конструирование человека: Четвертая всероссийская научная конференция с международным участием. Томск, 27-30 апреля 2011 г.;

Государственно-конфессиональные отношения: теория и практика: Международная научно-практическая конференция, г. Оренбург, 30 марта 2010 г.

Автором были организованы два круглых стола с участием представителей различных религиозных конфессий, на которых был проверен ряд гипотез (Томск, 28 апреля; 2 июня 2011 г.)

Структура работы отражает логику исследования и соответствует порядку решения задач для достижения поставленной цели. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых представлена тремя параграфами, заключения, списка литературы, включающего 220 источников. Общий объем диссертации - 147 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования. Характеризуется степень изученности проблемы. Формулируются объект и предмет исследования. Ставятся цели и задачи. Излагаются методы исследования, научная новизна и положения, выносимые на защиту, дается оценка теоретического и практического значения диссертации. Приводятся сведения об апробации ее результатов.

Первая глава «Осмысление места и роли НРД в исследовательской литературе и публичном дискурсе», состоящая из трех параграфов, посвящена рассмотрению основных характеристик изучаемого феномена, проблемных полей его изучения, специфики современной религиозности, сложности, противоречивости и многообразия трактовок новых религиозных движений, основных стереотипов, сложившихся по поводу НРД, идеологических и философских оснований для их формирования.

В параграфе 1.1 «НРД: общая характеристика» рассматриваются основные подходы к изучению НРД. К их числу можно отнести теорию депривации, распространенную в разных вариантах, идеи «манипулирования сознанием», концепцию «религиозного рынка», структурационную концепцию культурных предпочтений, рассмотрение новой религиозности с позиций выработки «новых» форм и характеристик.

Анализ разнообразия современных движений, различных аспектов данного феномена: тенденции их изменений, терминологии, используемой для их описания, численности, интенсивности включения в религиозные и социальные практики участников движений, их позиционирования, отличия от других течений, новых форм НРД, позиции исследователя, околорелигиозной составляющей социума и других вопросов, связанных с НРД, показал, что в научном сообществе они воспринимаются неоднозначно, и налицо разнообразие трактовок по поводу самых разных сторон изучения НРД. Дискуссии вызывает идентификация движений как религиозных, определение степени их новизны, способы их обозначения, классификации и типологии НРД. Данное многообразие интерпретаций формирует неопределенную ситуацию в научной среде. Мнения поляризуются, и исследователи склоняются к тем или иным выводам уже в зависимости от того, какие факты попадались в их научной практике чаще, и какой набор авторов был включен в анализируемый ими список.

В параграфе 1.2 «Образ НРД в научном и публичном пространстве» анализируются условия, в которых формируются представления и образы НРД. Можно отметить, что основными производителями информации о религиозных группах в социуме обычно являются антикультовые движения (АКД), сами НРД, СМИ, представители научного сообщества, среди которых АКД имеют первостепенное значение. Их активная деятельность представляет особый интерес для понимания причин и механизма формирования стереотипизирован-ных представлений о природе и функциях НРД.

Выделяются основные представления, которые присутствует в научном и публичном пространстве. К наиболее распространенным можно отнести истолкование НРД как доминировании сектантства, присутствии в них скрытых методов воздействия на сознание, «обращении» как манипуляции сознанием, наличии жесткой иерархии и строгой подчиненности харизматическим лидерам, разноплановой эксплуатации членов движений, необходимости реабилитации бывших участников движений, доминировании в движениях нереализованных в социальном плане индивидов, негативном отношении к другим движениям и

традиционным религиям, либо, наоборот, наличии в НРД высокой духовности и мудрости Востока, их трактовке как продуктивном способе проведения свободного времени в кругу интересных и «продвинутых людей» и др. В итоге в общественном и научном пространстве существуют тенденции редукции НРД к опасным для их участников и вредным для общества организациям, либо формирования в целом упрощённого однобокого (как тенденциозно критического, так и апологетического) видения НРД. Социальная обстановка и атмосфера, в которой функционируют НРД, способствует созданию условий, при которых возникает возможность порождения таких стереотипов.

В параграфе 1.3 «Теоретико-методологические и идеологические основания доминирующих преставлений о НРД» анализируются наиболее распространенные стереотипы, сложившиеся по поводу НРД, и выявляются причины их формирования. К числу последних следует отнести действительно негативные факты, связанные с деятельностью отдельных видов НРД, но которые некритически распространяются на другие религиозные объединения, структуру СМИ, основанную на подаче новейшего и сенсационного материала, процедуры депрограммирования и реабилитацию, которые выступают источником приобретения социального капитала для активистов АКД, восприятие РПЦ России как своей конфессиональной территории, влияние родительских комитетов и бывших членов НРД, недостаточное количество профессиональных научных исследований НРД и низкая степень их распространенности в обществе по сравнению с информацией, поступающей о таких движениях от других лидеров мнений.

Причиной формирования и доминирования стереотипов являются не только указанные выше аспекты и спорные с научной точки зрения методы исследований, используемые представителями самых разных общественных объединений, но и исходные социально-философские и теоретико-методологические или эпистемологические предпосылки. К их числу относятся европоцентризм, восприятие НРД в оценочных категориях «правильного-неправильного», чрезмерный редукционизм, сводящий разнообразные религиозные движения только к сектам с тяготением к закрытости, изолированности и деструктивными установками, нормативизм (фундаментализм), наукоцентризм, антиисторизм, проявляющийся в игнорировании типологически сходных черт в формировании как традиционных, так и нетрадиционных религий, прогрессизм, проявляющийся в однонаправленной линейной трактовке процесса секуляризации и истолковывающий ее как неуклонное падение религиозности в обществе.

Подводя итог первой главы, можно сделать следующие выводы. Разнообразие как самих НРД, так и интерпретаций их деятельности способствует появлению и распространению стереотипов относительно религиозных движений, как в научном, так и публичном пространстве. Обусловленность данными стереотипами в практике взаимоотношений может выливаться в социальные конфликты (например, в сибирском регионе). Выявленные установки и принципы, которые определяют конкретные подходы современных исследователей, позволяют понять причины формирования и распространения стереотипов. Отказ от подобных теоретико-методологических оснований позволит приблизиться к пониманию природы НРД и будет способствовать более взвешенному отношению в исследовательской и социальной практике.

Вторая глава «Новые религиозные движения: их место и функции в социальном пространстве формирующейся постиндустриальной цивилизации», состоящая из трех параграфов, посвящена анализу новых тенденций в религиозной сфере и, в частности в НРД. Описывается социокультурный опыт участников движений, и выявляются функции, которые они выполняют или могут выполнять в социуме. С одной стороны НРД анализируются как новый феномен современности, связанный с тенденциями постиндустриального общества. С другой - показано, что религиозные движения сохраняют характеристики традиционных культур, и воспроизводят в модифицированном облике архаичные практики и формы социальности.

В параграфе 2.1 «Специфика социальной среды постиндустриального общества и новые религиозные тенденции» на основании анализа работ, посвященных концептуальному осмыслению современного социального пространства, выявляются его сущностные черты, позволяющие представить социально-культурный контекст, в рамках которого формируются и действуют новые религиозные тенденции и который влияет на специфику их функционирования. К основным характеристикам современности можно отнести фрагментарность, индивидуализацию, уменьшение значимости авторитетов, гибкость правил, норм и ценностей, ситуационную этику, релятивизм, прагматизм, плюрализм, изменчивость, синкретизм идей и смыслов, появление виртуальной среды, актуализированное потребление, в том числе и символов для идентификации и самопрезентации, кратковременность идентичности, замена реальности символами, многовариантность, творчество, инновационный характер и др.

Данные процессы находят свое выражение в трансформациях современной религиозности. Следует отметить в свою очередь, что НРД являются ярким от-

ражением процессов, происходящих с религией в целом в современном мире и порождающих новую религиозность, для которой характерны приватизация духовного, индивидуализация практик, фрагментарность, изменчивость, синкретизм или эклектизм религиозных течений, объединение разных духовных сфер, достижение успеха, как в духовном, так и в материальном (гармонизирующая религия), тенденция к общей мироориентированности религиозных установок, изменение организационных форм и практик, стремление к инновациям, активное использование средств массовой коммуникации.

В параграфе 2.2 «Характеристика социального опыта участников НРД и социальных функций НРД» НРД анализируются как поле, в котором индивиды, осуществляя религиозные и нерелигиозные практики, могут получать разнообразный социальный опыт, выходящий за пределы реализации традиционной для религии компенсаторной функции, и накапливать соответствующие капиталы: экономический, социальный, культурный и символический.

Не стоит сбрасывать со счетов деструктивную, дезинтегрирующую или дестабилизирующую роль НРД по отношению к существующей социальной системе. Но, тем не менее, представляется, что НРД можно также рассматривать как посредников, восполняющих разрывы в наличных социальных сетях или неудовлетворенность сложившимися социальными сетями. Эту функцию они реализуют посредством создания общин, обеспечивающих общие чувства, солидарность, тесные и всесторонние межличностные связи. Посредством включения в общины НРД формируют коммуникативный опыт, позволяющий затем адаптироваться и интегрироваться в более широкие социальные системы. Участие в миссионерской и проповеднической деятельности дает возможность приобрести активный опыт коммуникации, умение находить общий язык с представителями различных социальных групп, навык менеджериалыюй деятельности, обеспечивающий не только приспосабливание, но и динамичное функционирование в современной системе.

Организационные структуры НРД позволяют проигрывать или делать их доступными многим пусть не новые, но и не типичные для индустриальной системы роли: наставники, учению), миссионеры, проповедники, посвященные. Это позволяет трактовать НРД не только как проявление негативной реакции на трудности современного общества, но как поиск новых механизмов интеграции в него.

НРД можно рассматривать как пространство для реализации разносторонних социальных экспериментов в условиях жесткой функциональной диффе-

ренциации и институализации, присущей современному обществу, где перспективы новаторства ограничены или регулируются. Информационно-интеллектуальная, конструктивно-творческая и рекреационная функции также являются достаточно новыми для религиозной сферы. Они связаны с характером новой религиозности, когда движение воспринимается как одно из мест проведения досуга, релаксации или интеллектуального тренинга, когда посещаются курсы или образовательные программы НРД, где в религиозной оболочке индивиды могут получить идеи для размышления, практики для самопознания и саморазвития и т.д.

Все эти факторы заставляют и сами НРД расширять формы своей деятельности за пределы собственно религиозных практик для того, чтобы обеспечить разносторонние запросы потребителя и предоставлять более широкий спектр услуг.

В параграфе 2.3 «Участие в НРД как способ освоения сакрального и коммуникативного опыта» рассматриваются «архаичные тенденции» в деятельности НРД, их участие и роль в распространении сакральных идей в обществе, подробно описывается сакральный и коммуникативный опыт.

Одной из важных характеристик, которая присуща многим НРД, является декларация приоритета духовных принципов и ценностей над материальными. НРД активно заявляют о таких ценностях, демонстрируют стремление преобразовать мир в соответствии с ними в современном социуме, воспроизводя и развивая в обществе ценности культурной ментальности, которую П. Сорокин называл «идеациональной». Тем самым НРД можно рассматривать как способ восполнения разрывов в сфере духовных исканий, причем в достаточно широком спектре. Они могут давать целостные мировоззрения, которые позволяют преодолеть разорванность и фрагментированность социального бытия тем, кто испытывает соответствующую неудовлетворенность. Также они обеспечивают индивидов текущими духовными, часто ситуативными, практиками, которые могут надстраиваться в качестве самоценных образований над структурами повседневной жизни (изучение НЛО, спиритизм, оккультизм, медитации).

Представляется, что НРД в рационализированном обществе могут выполнить и выполняют функцию восполнения нехватки сакрального опыта как совокупности переживаний, наполненных более глубинным смыслом. Яркими примерами такой востребованности является изобилие эзотерической и религиозной литературы. НРД в этом процессе играют первостепенную роль, открывая различные курсы, проводя семинары, основанные на симбиозе различных

эзотерических и религиозных традиций и культур, печатая и распространяя огромное количество книг, наполняя ими интернет, открывая форумы, формируя сети.

Коммуникативный опыт, связан с сакральным, поскольку символическое и смысловое поле НРД определяет характер коммуникаций. Это проявляется в том, что НРД предоставляют сакральное оформление определенных стилей жизни или сами модели поведения, формы жизни, которые выходят за рамки целей и ценностей индустриальной цивилизации, открывая тем самым перспективы прорыва в новое социальное пространство и намечая контуры его структурирования.

Для его описания подходят идеи В. Тернера о специфике «коммунитас», которая, по его мнению, формирует особый тип связи между людьми, не через роли и статусы, а через слитность друг с другом, преодоление социальных и этнических границ, состояние любви к окружающему миру и людям. НРД тем самым можно рассматривать как возрождение коммунитас, в качестве некой «неоархаичной социальности» построенной на принципах открытости, спонтанности, единства переживаний. Таким образом, формируется способ существования, о котором говорят идеологи неотрайбализма.

Подводя итоги второй главы можно сделать следующие выводы: НРД, выполняя, безусловно, специфичные и новые функции для их участников, также представляют собой новый опыт в сфере религии, возрождая традиционалистские интенции и одновременно продуцируя новые смыслы и способы взаимодействия в обществе.

Рассмотрение НРД как полигона практик и опыта, как одного из участников в конструировании современного индивида и общества, позволяет прояснить их место в религиозной сфере, понять нерелигиозную составляющую новых движений, внести определенность в вопрос о стереотипах, складывающихся по поводу места и роли НРД, и очертить направления преодоления предвзятости в данном вопросе. Данный анализ предоставляет возможности для дальнейшего изучения НРД, исследований отдельных видов движений, определения причин и мотивов миссионерской, благотворительной и прочей деятельности, путей интеграции НРД в складывающуюся социальную среду постиндустриальной цивилизации, а также их роли в ее формировании.

В Заключении подведены основные итоги работы, намечены возможные перспективы развития исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Быков Р. А. Паранаучные организации как феномен современного общества / Р. А. Быков // Вестник Томского государственного университета. -2009.-№321.-С. 57-61.

2. Быков Р. А. Новые религиозные движения через призму теории культурных ментальностей П. А. Сорокина / Р. А. Быков // Вестник Томского государственного университета. Сер. Философия. Социология. Политология. -2011. - № 1 (13).-С. 171-179.

Публикации в других научных изданиях:

3. Быков Р. А. Место духовно-оздоровительных и боевых практик в системе религиозных движений / Р. А. Быков // Наука. Технологии. Инновации : материалы всероссийской науч. конф. молодых ученых. - Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2006,-4.7.-С. 12-14.

4. Быков Р. А. Понимание духовного и религиозного в современном обществе / Р. А. Быков // Исследовательская работа как фактор становления эффективного образовательного процесса в современном вузе : материалы межвузовской научно-практической конф. Томск, 22-23 января 2008 г. - Томск, 2008. -С. 203-209.

5. Быков Р. А. Межрелигиозный конфликт и его влияние на общество (на примере в с. Кандинка Томской области) / Р. А. Быков // Государственно-конфессиональные отношения: теория и практика : международная конф. Оренбург, 30 марта 2010 г. : сб. ст. / сост. Е. В. Годовова. - Оренбург : Агентство ПРЕССА, 2010.-С. 115-120.

6. Быков Р. А. Интернет ресурсы как источник изучения паранаучных и квазирелигиозных организаций / Р. А. Быков // Документ как социокультурный феномен : сб. материалов IV Всероссийской научно-практической конф. с международным участием / под общ. ред. Н. С. Ларькова. Томск, 29-30 октября 2009 г. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2010. - С. 522-527.

7. Быков Р. А. Традиционные конфессии и новые религиозные движения в российских регионах (Томская область) / Р. А. Быков // Религиозная ситуация в российских регионах : тезисы докладов и сообщений Второй всероссийской научно-практической конф. Омск, 22-23 октября 2010 г. / отв. за вып.

Л. В. Денисова, А. А. Морозов ; Омская академия МВД России. - Омск, 2010. -С. 44-47.

8. Быков Р. А. Роль новой религиозности в конструировании современного человека / Р. А. Быков // Конструирование человека : сборник трудов IV Всероссийской науч. конф. с международным участием : в 2 т. Томск, 26-29 апреля 2011 г. - Томск: Изд-во Том. гос. педагог, ун-та, 2011. - Т. 1. - С. 153-158.

Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО «Позитив-НБ» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Быков, Роман Александрович

Введение

1 Осмысление места и роли НРД в исследовательской литературе и публичном дискурсе

1.1 НРД: общая характеристика

1.2 Образ НРД в научном и публичном пространстве

1.3 Теоретико-методологические и идеологические основания доминирующих преставлений о НРД

2 Новые религиозные движения: их место и функции в социальном пространстве формирующейся постиндустриальной цивилизации

2.1 Специфика социальной среды постиндустриального общества и новые религиозные тенденции

2.2 Характеристика социального опыта участников НРД и социальных функций НРД

2.3 Участие в НРД как способ освоения сакрального и коммуникативного опыта

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Быков, Роман Александрович

Актуальность темы диссертационного исследования

Социально-культурные процессы второй половины XX в. ярко продемонстрировали ошибочность прогнозов и ожиданий многих мыслителей, предрекавших уход религии на дальний план в обществе и ее закономерное отмирание. Концепция секуляризации как линейного процесса угасания религии оказалась не в состоянии объяснить всплеск интереса к религиозным исканиям, особенно среди молодого поколения, что нашло свое отражение в распространении новых религиозных движений (НРД).

Массовое распространение новых религий в большей части мира обычно относят к 60-70 гг. XX в., и данный период характеризуют как время религиозного ажиотажа. Многие НРД начинают официально регистрироваться, вести активную проповедническую деятельность, проводить общественные программы, создавать фонды, ассоциации, центры обучения. Деятельность религиозных движений не остается без внимания со стороны СМИ и, формирующихся с середины 1990-х гг. в России и несколькими десятилетиями ранее в США и Европе так называемых антикультовых движений.

Информация о самих НРД в СМИ всегда была достаточно противоречивой. Иногда она носила нейтральный характер, иногда проецировала антиобщественные проявления отдельных религиозных объединений на все новые религиозные движения, иногда создавалась по инициативе представителей как антикультовых движений, так и самих НРД. В результате мы зачастую сталкиваемся с набором предвзятых и тенденциозных установок, мифов и стереотипов о религиозных движениях, распространенных не только в массовом общественном сознании, но и проникающих в научную среду. Представители науки с сочувствием цитируют авторов, принадлежащих к тем или иным религиозным организациям, а достаточно известные религиоведы обвиняются активистами антикультовых движений в покровительстве и защите религиозных течений. Новые религиозные движения часто осуждаются за «подавление» или «манипулирование сознанием», а их лидеры обвиняются в тоталитарности. Столь же характерными и распространенными являются апологетические суждения по поводу природы и деятельности НРД.

Следует отметить, что односторонность воззрений на природу и значение НРД, особенно в публичном дискурсе, определяется тем, что в поле интереса общественности попадают либо экзотическая часть их религиозной активности, либо особенности вероучения, но игнорируется социальное и культурное значение НРД, в стороне остаются их место и роль в формировании личности и социальной реальности современного общества, возможная новизна создаваемых ими социальных и культурных практик, способность ответить на самые разнообразные запросы, искания и потребности современного человека.

Особую актуальность данная тема приобретает в нашей стране в связи с новыми социокультурными тенденциями, появившимися в российском обществе: всплеском религиозной активности и духовных исканий в целом, с одной стороны, мировоззренческим плюрализмом, обусловленным множественностью форм социальных отношений, конвергенцией с западными обществами и многоукладностью экономической, социальной и культурной жизни, с другой стороны.

Данные тенденции, наряду с индивидуализацией и приватизацией разных сфер жизни, изменчивостью реальности, автономизацией отдельных сегментов социального пространства приводят также и к негативным последствиям. Самоотчуждение индивидов, фрагментация человеческого бытия, релятивизм, потеря идентичности и ценностных ориентаций, аномичные состояния, разрыв социальных связей, апатия, невостребованность «великих» целей и ценностей, потребительство, нарциссизм и гедонизм, дезадаптация столь же характерны для современной реальности. В связи с этим происходит ослабление эмоций, ответственности, сочувствия, любых привязанностей. Данные проблемы постиндустриального общества, описанные разными философами, активно обсуждаются участниками НРД. Ими также предлагаются варианты их решения. Поэтому распространение НРД и отношение к ним можно рассматривать как индикаторы процессов трансформации российского социума.

В связи со сложившимся положением дел как в общественном сознании в целом, так и в исследовательской литературе, в частности, представляется необходимым всесторонний анализ причин возникновения НРД, их организационных и идейных особенностей, но, прежде всего, их места и роли в духовной и социальной жизни современного социума.

Степень научной разработанности темы исследования. В западной философии и социологии идейно-теоретические предпосылки и направления изучения религиозных движений сложились еще с конца XIX в. Начало теоретическому осмыслению было положено М. Вебером, Р. Нибуром, Э. Трельчем, освещавшими природу религиозных организаций, их специфику и характер существования, тенденции их развития. Их идеи, высказанные по поводу классификации религиозных объединений творческого периода, направленности их динамики, остаются по-прежнему актуальными.

Критическое переосмысление классических концепций было осуществлено в работах Д. Мартина, Г. Беккера П. Бергера, Ч. Глока, Т. Лукмана, Г. Ленски, У. Байнбриджа, а именно проанализирована направленность трансформации религиозных групп, разработаны подходы к изучению причин возникновения новых форм религиозности, в частности теория депривации, религиозного рынка, рассмотрены формы индивидуализации в сфере религии и т.д.

В современной западной литературе накоплен большой опыт исследования новых религиозных движений. В трудах Дж. Бекфорда, П. Хилеса, Т. Роббинса, Р. Уоллиса, Т. Энтони, А. Баркер, М. Интровиньо, Д. Хадцена, Д. Мелтона, Д. Бромли, Д. Ричардсона, П. Хиласа, Р. Элвуда, Б. Кемпбелла произведен анализ взаимодействия НРД и антикультовых движений (АКД), описываются особенности новых движений, способы определения феномена новой религиозности, роль харизмы в образовании новых движений, обращается внимание на актуальность полевых исследований в данной сфере и т.д.

Столь же распространенным является направление общественной мысли, нацеленное на разоблачительную деятельность по отношению к НРД. Достаточно известными представителями «антикультовой» школы являются С. Хассен, М. Сингер, Р. Лифтон и др.

В отечественной науке еще в советский период сложилась исследовательская традиция, затрагивающая вопросы и темы, связанные с новой религиозностью. К числу авторов, занимавшихся данной проблематикой можно отнести И. Я. Яблокова, Д. М. Угриновича, В. П. Москальца, К. Б. Привалова, Л. Н. Митрохина, Д. Е. Фурмана, Н. С. Гордиенко, П. С. Гуревича, Н. А. Трофимчука, М. П. Мчедлова.

Следует отметить, что в современной отечественной науке сохраняется устойчивый интерес к изучению новых религиозных движений. Можно говорить о складывании самостоятельной исследовательской традиции. Изучением специфики НРД как нового социального феномена, их внутренней организации, особенностей вероучительных текстов, их типологизацией, анализом социального состава движений, религиозных практик и их социальных функций и направлений, исследованием своеобразия современной религиозности занимаются В. И. Гараджа, И. Я. Кантеров, Л. И. Григорьева, Е. Г. Балагушкин, Ю. Ю. Синелина, В. Ф. Чеснокова, А. А. Ожиганова, С. Б. Филатов, М. Штерин, Б. 3. Фаликов, А. А. Агаджанян, Р. Н. Лункин, Р. И. Михеев, Т. А. Бажан, Ю. В. Филиппов и др.

Крупные российские исследовательские центры также занимаются изучением религиозной сферы. К их числу следует отнести Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), Аналитический центр Ю. Левады. Ими был реализован ряд крупных исследовательских проектов, таких как исследование «Есть ли Бог» (август 2002 г.), «Характер духовности и религиозности в постсоветском обществе» (декабрь 2006 г.), «Вопрос о религиозной принадлежности» (июль 2007 г.) и др., в которых рассматривались представления россиян о религии, их духовные предпочтения, отношение к сфере сакрального.

Неоднозначность отношения к новым религиозным движениям нашла свое отражение в формировании целого направления, посвященного исследованиям НРД с позиций подхода «подавления сознания». К их числу следует отнести работы В. Б. Шапаря, Е. Н. Волковой, Е. С. Прокошинной, Т. П. Короткой, И. А. Чесноковой, И. А. Галицкой, М. М. Василенко, Н. В. Кривельской, И. А. Копылова, А. Д. Прозорова, В. А. Зубкова.

В рамках традиционных религиозных конфессий также сложилась устойчивая практика анализа и оценки новых религиозных движений. Наибольшую активность проявляет в этом отношении Русская православная церковь (РПЦ). По ее инициативе выходят и широко распространяются в интернете работы по описанию религиозных сект, справочники, например, В. М. Чернышева, лекции и статьи А. Дворкина, А. Кураева, М. Атаманова и др., поднимающие разнообразные темы, связанные с НРД и интерпретирующие их, в основном, как опасные и деструктивные объединения.

Наконец, существуют работы, посвященные отдельным религиозным движениям, например, «Вайшнавская традиция в России: история и современное состояние», написанная С. И. Иваненко; исследование движения Анастасии, предпринятое Я. В. Грусман, а также исследования Церкви Сайентологии Л. А. Филипповича; Церкви Последнего Завета Л. И. Григорьевой, И. Я. Кантерова; Церкви Объединения Ж. Ф. Буайе и др. В работах исследуется специфика идей, организации, религиозной и социальной деятельности конкретных НРД.

В центре внимания исследователей, как правило, оказываются такие темы, как история возникновения движений, особенности религиозных практик, причины вступления в НРД, социально-демографический состав, межконфессиональные отношения, эзотерические и антикультовые движения. Однако в недостаточной мере разработаны особенности социальных установок членов определенных НРД, их мотивация и ценностные ориентации. Нуждается в дальнейшей разработке вопрос о том, как видят свое место и роль в обществе представители религиозных движений, какой социальный опыт наряду с собственно религиозным получают члены НРД, какую роль они играют в конструировании современной социальной реальности и личности, участвующей в практиках тех или иных движений, насколько новыми являются те формы социальности, которые конституируют НРД. На наш взгляд, внимание к этим вопросам позволит лучше понять социокультурную сущность и роль тех или иных религиозных практик, а также более адекватно интерпретировать саму сущность новых религиозных движений в широком социальном контексте.

Проблема исследования заключается в преобладающей в исследовательской традиции односторонности подходов к изучению НРД, которые сводятся к анализу их деятельности только в религиозной сфере и недооценивают значение предоставляемого ими социального и культурного опыта, а также тех социальных и культурных функций, которые они выполняют в современном обществе.

Объект исследования - НРД как феномен современного общества.

Предмет - характер социального и культурного опыта, предоставляемого НРД, а также функций, ими выполняемых.

Цель исследования: определить место и роль НРД в формировании социального и культурного опыта в складывающейся постиндустриальной цивилизации.

Поставленная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

1. выявить особенности опыта, формируемого НРД в условиях современного, меняющегося постиндустриального общества;

2. определить функции НРД и их специфику в современном обществе;

3. выявить основные представления о НРД, доминирующие в научном и публичном пространстве;

4. эксплицировать социально-философские, теоретико-методологические и идеологические основания и предпосылки формирования и распространения доминирующих представлений о НРД.

Теоретико-методологическая база:

Методологической основой для интерпретации причин актуализации интереса различных социальных групп к НРД, а также для адекватной оценки места и роли НРД в современном социуме стала концепция «религиозного рынка» Р. Старка, трактующая процесс секуляризации не как общее ослабление религиозности, а как условие преодоления ограничений на растущем рынке религиозных услуг, связанное с ослаблением влияния традиционных религий.

Для интерпретации характера социального опыта, привносимого НРД, и объяснения причин предвзятого восприятия данного феномена были использованы идеи Ю. Хабермаса о природе и роли постметафизического мышления, коммуникативном дискурсе как способе установления взаимопонимания и взаимоприемлемости различных идейных позиций, а также его оценка секуляризации как двойственного процесса, порождающего, в том числе, интерес к разнообразным религиозным исканиям.

Для понимания особенностей опыта, формируемого НРД в условиях современного, меняющегося постиндустриального общества, и их функций, был использован интерпретативный подход К. Гирца, который заключается в выявлении и разъяснении значений социального мира представителей разных культур, посредством наблюдений. Сочетание объяснений, которые дают своим поступкам участники НРД, интерпретаций собственных и других исследователей, позволяют обеспечить наибольшую надежность получаемой информации.

Для объяснения причин включения индивидов в НРД были использованы идеи П. А. Сорокина о разных типах социальных отношений и ментальностей в русле его трактовки человеческой истории как процесса последовательной динамической смены трех типов социокультурных (цивилизационных) суперсистем: идеациональной, идеалистической и чувственной, обусловленного периодическим истощением духовного потенциала базовых ценностей каждого типа ментальности.

Для описания и анализа формирования коммуникативных навыков, а также для определения тех форм социальных общностей, которые возникают в рамках НРД, важными представляются идеи В. Тэрнера о соотношении таких двух форм социальности, как «структура», представляющая собой жесткую, закрытую статусно-ролевую организацию общества, и «коммунитас», представляющая собой открытую общинную форму единения индивидов.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. показано, что НРД являются источником не только собственно религиозного, но социального и культурного опыта, способствующего адаптации и становлению личности в условиях меняющегося общества и поэтому приобретающего особую значимость в современной постиндустриальной цивилизации;

2. определены социальные и культурные функции НРД, а также их специфика;

3. выявлены основные представления о НРД, существующие в научном и публичном пространстве;

4. эксплицированы социально-философские, теоретико-методологические и идеологические основания представлений о НРД: антиисторизм, чрезмерный редукционизм, прогрессизм, априоризм и другие, которые позволяют объяснять причины формирования и степень предвзятости доминирующих представлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. НРД можно рассматривать как «полигон социального опыта», играющий существенную роль в формировании современного индивида и путей его интеграции в социальное пространство современной цивилизации, поскольку участники движений в процессе осуществления религиозных и нерелигиозных практик не только удовлетворяют свои религиозные потребности, но и могут накапливать социальный и культурный капитал, осваивать менеджериальный опыт, открывать опыт интеграционного мышления и познания, получать возможность одухотворения повседневных моделей поведения, вырабатывать коммуникативные навыки, связанные с формированием неформальных, доверительных отношений, а также воспроизводить этос служения и долга;

2. НРД в современном обществе могут выполнять не только деструктивную и дезинтегрирующую функции по отношению к существующей социальной системе или традиционные для религий функции мировоззренческую и компенсаторную, но и актуализируют функции социализации и идентификации, а также осуществляют информационно-интеллектуальную, конструктивно-творческую и рекреационную функции. НРД также способствуют формированию нетрадиционной для современности системы отношений, которую возможно охарактеризовать как неоархаичная социальность;

3. в отечественной исследовательской литературе и публичном дискурсе в целом сохраняются и продолжают доминировать такие характеристики НРД как сектантство, наличие жесткой иерархии и подчиненность харизматическим лидерам, присутствие скрытых техник воздействия на сознание, порождающие необходимость реабилитации бывших участников движений, вовлечение индивидов в движения с целью их эксплуатации, доминирование в движениях нереализованных в социальном плане индивидов, негативное отношение к другим движениям и традиционным религиям;

4. многообразие интерпретаций, сложившихся в научном и публичном пространстве по поводу природы и функций НРД, обусловлено не только реальными чертами ряда таких движений и идеологическими установками, но и характером социально-философских и теоретико-методологических установок, принятых исследователями. К их числу относятся антиисторизм, проявляющийся в игнорировании типологически сходных черт в формировании как традиционных, так и нетрадиционных религий; центрированность, выражающаяся в европоцентризме; прогрессизм, проявляющийся в линейной трактовке процесса секуляризации; чрезмерный редукционизм, сводящий разнообразные религиозные движения только к сектам с тяготением к закрытости и деструктивными установками.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

Предложена концептуальная разработка подходов к изучению НРД, которая раскрывает природу данного феномена, являющегося специфической формой развития социокультурного опыта индивидов в постиндустриальном обществе. Теоретически осмыслено многообразие социальных практик и проблемные поля современного человеческого существования, которые способствуют формированию в социуме новых и актуализации архаичных форм социальности. Экспликация социально-философских и теоретико-методологических оснований доминирующих представлений о НРД позволяет определить перспективное направление такой концептуальной разработки. Выявление места и роли НРД в формировании социального и культурного опыта способствует более глубокому и всестороннему социально-философскому осмыслению особенностей, процессов и тенденций формирования современного постиндустриального общества.

Практическая значимость заключается в следующем: а) материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании и при разработке спецкурсов по социальной философии, культурологии, философии культуры, религиоведению, социологии религии; б) выводы диссертации могут быть полезными в исследовательской практике при планировании мониторингов, исследований отдельных видов НРД, религиозных процессов; в) диссертационные исследовательские материалы могут найти применение в сфере управления для подготовки и переподготовки кадрового состава органов власти, при принятии управленческих решений в области социальной и культурной политики региона. База эмпирических данных и практических наработок может быть использована для разрешения конфликтов на религиозной почве, которые имеют место в сибирском регионе.

Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы в научных публикациях, а также на следующих научно-практических конференциях:

Религиозная ситуация в российских регионах: Вторая всероссийская научно-практическая конференция. Омск, 22-23 октября 2010 г.;

Конструирование человека: Четвертая всероссийская научная конференция с международным участием. Томск, 27-30 апреля 2011 г.;

Государственно-конфессиональные отношения: теория и практика: международная научно-практическая конференция, г. Оренбург, 30 марта 2010 г.

Автором были организованы два круглых стола с участием представителей различных религиозных конфессий, на которых был проверен ряд гипотез (Томск, 28 апреля; 2 июня 2011 г.)

Структура работы отражает логику исследования и соответствует порядку решения задач для достижения поставленной цели. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых представлена тремя параграфами, заключения, списка литературы, включающего 220 источников. Общий объем диссертации - 147 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Новые религиозные движения как способ формирования социокультурного опыта в постиндустриальном обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данного диссертационного исследования являлось определение своеобразия и новизны социальных и культурных функций, реализуемых НРД в складывающейся постмодерновой цивилизации, По итогам проведенной работы были сделаны следующие выводы.

Феномен НРД является достаточно сложным и многообразным. В современном обществе присутствует огромное количество религиозных форм, учений и практик, поэтому в научном и публичном пространстве существуют разногласия по поводу их природы и функций в обществе. Мы зачастую сталкиваемся с набором мифов и стереотипов о религиозных движениях, распространенном не только в массовом общественном сознании, но и проникающим в научную среду. К их числу относятся представления, абсолютизирующие наличие жесткой иерархии и сильных харизматических лидеров в НРД, присутствие скрытых техник воздействия на сознание, всесторонний контроль участников НРД, эксплуатация членов движения, необходимость реабилитации бывших членов НРД, доминирование в НРД по преимуществу нереализованных в социальном плане людей, истолкование Запада как единственного источника возникновения и содержания НРД, у НРД негативное отношение к другим движениям, традиционным религиям, а с другой стороны восприятие НРД как хранилища духовного опыта и тайных знаний Востока и др. Очевидно, что их распространение на все разнообразные движения России выражает заинтересованность определенных социальных сил в формировании выгодного для них образа данного феномена и этим способствует усилению в обществе социальной напряженности.

В диссертации было показано, что разногласия, сложившиеся в научном и публичном пространстве по поводу интерпретации природы и функций НРД, обусловлены не только реальными чертами ряда таких движений или идеологическими установками исследователей, но и характером ими принятых социально-философских и теоретико-методологических установок. К их числу относятся антиисторизм, европоцентризм, восприятие НРД в категориях «правильного - неправильного», прогрессизм, проявляющийся в трактовке процесса секуляризации, чрезмерный редукционизм, нормативизм (фундаментализм), наукоцентризм. Стоит отметить, что национальное предубеждение, априоризм, изучение в рамках социальной статики также присутствуют в установках современных исследователей НРД.

Для приближения к осмыслению природы НРД и опыта их функционирования в современном обществе мы обратились к тем идеям и подходам современных социальных теоретиков, которые можно охарактеризовать как неклассические. Их воззрения обеспечили понимание как истоков формирования и доминирования стереотипов по поводу НРД, так социально-культурного контекста возникновения и функционирования самих НРД.

Было отмечено, что НРД возникли и функционируют в новой социальной среде, которую описывают в разных терминах (конец модерна, новое осевое время, постмодерн и т.д.). Являясь индикатором более глобальных процессов, происходящих как в религиозной, так социально-культурной, сфере, они в то же время не только наиболее ярко воплощают новые тенденции общества, но и способствуют их формированию. Было показано, что религиозные практики приватизируются, происходит смещение акцентов с коллективных практик на индивидуальные, возникает «невидимая религиозность», в НРД формируется «духовная» эклектичность, религиозные авторитеты перестают играть важную роль или практически отсутствуют (за исключением движений XIX в. и некоторых видов НРД, в которых присутствуют сильные идеациональные тенденции), начинает доминировать религиозный прагматизм и мироориентированность, связанные с потреблением религиозных благ для мирских целей.

Было отмечено, что религиозная среда стремится к инновациям и становится подвижной, изменчивой (за десять лет НРД может очень существенно измениться), религия проникает в виртуальное пространство, где можно ознакомиться с любым даже очень малочисленным движением, любой духовной литературой, практиками, получить заочное обучение или инициацию, ощутить себя частью общности. Никогда ранее религия не имела столько возможностей для миссионерской деятельности. Происходит синтез религиозных идей и практик (например, в массовом сознании идея реинкарнации принимается христианами). Также возникает синтез НРД другими сферами общественной жизни: наукой, искусством и даже медициной.

Для того чтобы понять социально-культурные функции НРД, их новизну и специфику необходимо было обратиться к социальному опыту участников движений. Мы пришли к выводу, что НРД можно рассматривать как «полигон социального опыта», поскольку их участники в процессе осуществления религиозных и нерелигиозных практик накапливают социальный и культурный капитал и приобретают не только опыт соприкосновения с сакральным, но также эмоциональный и менеджериальный опыт, опыт интеграционного мышления и познания, возможность одухотворения повседневных моделей поведения, коммуникативные навыки, связанные с формированием неформальных, доверительных отношений, осваивают этос служения и долга.

Мы сделали вывод о том, что НРД в современном обществе могут выполнять не только деструктивную и дезинтегрирующую функции или традиционные для религий мировоззренческую и компенсаторную функции, но и актуализируют функции социализации и идентификации, а также осуществляют информационно-интеллектуальную, конструктивно-творческую и рекреационную функции.

Таким образом, НРД, выполняя, безусловно специфичные и новые функции для их участников, также предоставляют новый опыт в сфере производства новых смыслов и способов взаимодействия в обществе. Представляется, что НРД способствует формированию типа социальности, который можно охарактеризовать как неоархаичный. Его можно связать со следующими чертами: рост сакральности и магического восприятия повседневности в обществе, актуализация ценности близких, неформальных отношений (на фоне растущей индивидуализации), непосредственного общения, общинного мышления («мы семья») и жизни в общинах, в целом ценностей идеациональной культуры, в которой внутреннее духовное позиционируется как превалирующее над внешним и материальным,

Актуализация темы социально-культурного опыта и функций НРД обусловливает потенциал исследования проблематики, связанной с возникновением, трансформациями и возможными направлениями ее развития. Рассмотрение НРД как полигона практик и опыта, как одного из акторов в конструировании современного индивида и общества позволяет прояснить их место в религиозной сфере, а также понять степень внерелигиозной составляющей новых движений, внести определенность в вопрос о стереотипах и предубеждениях, складывающихся по поводу места и роли НРД, и очертить направления преодоления предвзятости в данном вопросе. Данный анализ предоставляет возможности для дальнейшего более детального изучения феномена НРД в целом, исследований отдельных видов движений, определения причин и мотивов миссионерской, благотворительной и прочей деятельности, путей интеграции НРД в складывающуюся социальную среду постиндустриальной цивилизации, а также их роли в ее формировании.

Список научной литературыБыков, Роман Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Антонова Н. Л. Социальная практика: теоретико-методологические основания исследовательского анализа // Известия Уральского гос. ун-та. 2009. - № 4(70). - С. 92-97.

2. Баркер А. Новые религиозные движения / А. Баркер. СПб. : Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2005. - 282 с.

3. Барт Р. От науки к литературе Электронный ресурс. // Философский портал. -Электрон, дан. URL: http://www.philosophy.ru/library/barthes/scilit.html (дата обращения: 05.07.2009).

4. Бауман 3. Индивидуализированное общество Электронный ресурс. // Русский гуманитарный интернет-университет. Электрон, дан. - URL: www.i-u.ru/biblio/archive/ baumanin/?search=%el%eO%f3%ec%eO%ed#st (дата обращения: 07.09.2010).

5. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. - № 4. -С. 69-80.

6. Бауман 3. Признаки постмодерна / 3. Бауман. М.: Логос, 2002. - 185 с.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: пер. с англ. / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 956 с.

8. Белл Д. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века / Д. Белл, В. JI. Иноземцев. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. - 304 с.

9. Белла Р. Н. Социология религии // Американская социология: перспективы, проблемы, методы: пер. с англ.; под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1972. - С. 265-281.

10. Бергер П. Религиозный опыт и традиция // Хрестоматия по социологии религии: для вузов: в 2 ч. / сост. В. И. Гараджа, С. Д. Руткевич. М.: Наука, 1994. - Ч. 1: Религия и общество. - С. 212-229.

11. Бергер П. Религия и проблема убедительности / пер. выполнен по изданию: Secularization and the Problem of Plausibility // Berger P. The Social Reality of Religion. -London: Faber, 1967. P. 127-154 // Неприкосновенный запас. - 2003. - №6 (32).

12. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Г. Бехманн; пер. с нем. : А. Ю. Антоновского и др.. М. : Логос, 2010.-248 с.

13. Библиотека оккультной и теософической литературы Электронный ресурс. // Теософия в России. Электрон, дан. - URL: http://www.theosophy.ru/byauthor.htm (дата обращения: 20.11.2010).

14. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака: пер. с фр. / Ж. Бодрийяр; пер. Д. Кралечкин. М.: Академический Проект, 2007. - 335 с.

15. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр. -М.: Культурная революция, Республика, 2006. 269 с.

16. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

17. Бремонд'Арс Н. Религиозные практики во Франции и их изучение // Религиозные практики в современной России. М., 2006. - С. 33-50.

18. Брихадараньяка Упанишада Электронный ресурс. / пер. А. Сыркин // Антропология и смежные науки. Электрон. текст. дан. - URL: http://www.etnograf.ru/node/21 (дата обращения: 08.07.2009).

19. Бурдье П. Структура, габитус, практика Электронный ресурс. // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т. 1. - № 2. - Электрон, текст, дан. - URL: www.jourssa.ni/1998/2/4bourd.html (дата обращения: 15.11.2010).

20. Вайгер Г. Формирование социального опыта подростков в педагогической системе ВДЦ «Орленок» Электронный ресурс. // Развитие личности. Электрон, дан. -URL: rl-online.ru/info/authors/12 (дата обращения: 07.12.2010).

21. Васильев В. Г. Религиозность российской молодежи / В. Г. Васильев, В. О. Мазеин, Н. И. Мартыненко // СОЦИС. 2000. - №1. - С. 118-120.

22. Ватман С. В. Бенгальский вайшнавизм / С. В. Ватман. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2001. - 403 с.

23. Ваторопин А. С. Религиозный модернизм и постмодернизм // СОЦИС. 2001. -№ 11.-С. 84-92.

24. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира: пер. с нем. // Избранные произведения / М. Вебер; сост. общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - С. 307-344.

25. Воробьева М. В. На пути к диалогу: религиозный выбор России // Религия и право. 2003. -№ 2. - С. 7-8.

26. Воронин Г. Л. Диагностика духовной детерминанты социального взаимодействия Электронный ресурс. // Сайт РГИУ. 2002. - URL: http://www.i-u.ru/biblio/arcliive/voronindiagduhovdeterm (дата обращения: 28.04.2010).

27. Воронцова Л. М. Религия в современном массовом сознании Электронный ресурс. / Л. М. Воронцова, С. Б. Филатов, Д. Е. Фурман // Сайт РГИУ. 2002. - URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/voroncovareligvsovrmassozn (дата обращения: 10.05.2010).

28. Гаврилов Ю. А. Конфессиональные особенности религиозной веры и представления о ее социальных функциях / Ю. А. Гаврилов, Е. Н. Кофанова, А. А. Шевченко // СОЦИС. -2001. -№ 11. С. 45-56.

29. Гараджа В. И. Социология религии: учеб. пособие для студ. и асп. гуманитарных вузов / В. И. Гараджа. М.: Наука, 1995. - 223 с.

30. Гинзбург В. Л. О непонимании в вопросах о лженауке и взаимосвязи науки и религии Электронный ресурс. // Успехи физических наук. Электрон, дан. - URL: http://ufn.ru/tribune/Tribl21103.pdf (дата обращения: 25.11.2010).

31. Гирц К. Интерпретация культур Электронный ресурс. // Русский Гуманитарный Интернет-университет. Электрон. дан. - http://www.i-u.ru/biblio/archive/gircinterpritacija/default.aspx (дата обращения: 22.04.2011).

32. Голдшмидт П. Европейский кризис идентичности Электронный ресурс. // The New York Times. 2010, 9 фев. - Электрон, дан. - URL: www.regionmedia.net/obshestvo/1425-europe-islam (дата обращения: 28.10.2010).

33. Гордус М. М. Антикультовое движение: исторический обзор Электронный ресурс. // Гуманитарные и социальные науки. Электрон, дан. - 2008. - № 2. - URL: http://hses-online.ru/2008/02/090013/03.pdf (дата обращения: 15.10.2010).

34. Григорьева J1. И. Новые религиозные движения и государство в современной России. Законодательство о свободе совести и правоприменительная практика в сфере его действия / JI. И. Григорьева. М.: Прогресс, 2001. - С. 90-96.

35. Григорьева JI. И. Религии нового века и современное государство. Социально-философский очерк / J1. И. Григорьева. Красноярск: Наука, 2002. - 400 с.

36. Григорьева Л. И. Ушедшие в «Город Солнца» // Наука и религия. 1999. - № 2. -С. 14-16.

37. Дворкин А. Введение в сектоведение / Дворкин А. Нижний Новгород: Изд-во «Братства во имя святого великого князя Александра Невского», 1998. - 457 с.

38. Доманов О. Культурная идентичность и ответственность в поликультурном мире // Дефиниции культуры: сб. тр. участников Всероссийского семинара молодых ученых / отв. ред. М. Н. Баландин. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - Вып. 4. - 167 с. - С. 64-67.

39. Добрынин Р. Русская Православная Секта или воздействие РПЦ на сознание человека Электронный ресурс. // Атеистический сайт. Электрон, дан. - URL: http://www.ateism.ru/article.htm?no=1380 (дата обращения: 10.12.2010).

40. Дугин А. Социум как пространственное явление Электронный ресурс. // Евразия ТВ. Электрон, дан. - URL: http://www.evrazia.tv/content/sotsium-kak-prostranstviennoie-iavlieniie-liektsiia-4 (дата обращения: 10.11.2010).

41. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Мистика, религия, наука, классики мирового религиоведения: антология / сост. и общ. ред. А. Н. Красникова. -М.: Наука, 1998.-231 с.

42. Еленский В. "Новые религиозные движения зоны обеспокоенности Электронный ресурс. // Религия и СМИ: справочно-информационный портал. - М., 20022004. - URL: http://www.religare.ru/articlel738 (дата обращения: 05.10.2009).

43. Емелин В. А. Постиндустриальное общество и культура постмодерна Электронный ресурс. // Постмодернизм. Электрон, дан. - М., 1998. - URL: http://emeline.narod.ru/ postindustrial (дата обращения: 09.10.2010).

44. Ермаханова С. А. Теория модернизации: история и современность Электронный ресурс. // Экономический сервер Сибири. Электрон, дан. - URL: http://www.econom.nsc.ru/ieie/smu/conference/articles/EpMaxaHOBa.doc (дата обращения: 28.10.2010).

45. Железнова J1. Б. Диагностика социального опыта подростков Электронный ресурс. // Институт повышения квалификации и профессиональной подготовки работников образования. Электрон, дан. - URL: bank.orenipk.ru/Text/t43584.htm (дата обращения: 15.11.2010).

46. Жеребятьев М. Феномен новых религиозных движений Электронный ресурс. / М. Жеребятьев, В. Феррони // Русский архипелаг. URL: www.archipelag.ru/geoculture/religions/secular/novel (дата обращения: 10.07.2010).

47. Жители области против появления религиозного села Электронный ресурс. // Новости в Томске. Электрон, дан. - URL: http://news.vtomske.ru/news/7817 (дата обращения: 20.04.2010).

48. Забияко А. П. Религия / А. П. Забияко, А. Н. Красников, Е.С. Элбакян // Религиоведение: Энциклопедический словарь. М., 2006. - 874 с.

49. Зиммель Г. К социологии религии: пер. с нем. // Г. Зиммель. Избранное: в 2 т. -М.: Юрист, 1996. Т. 1: Философия культуры. - 635 с.

50. Зуев С. В. Опыт межконфессионального взаимодействия международного общества Сознания Кришны // Свобода совести и обеспечение межрелигиозного взаимопонимания: материалы научно-практической конференции. М., 2001. - 120 с.

51. Зуев Ю. П. Проблемы конфессионального диалога в современной России Электронный ресурс. // Славянский правовой центр. URL: http://www.rlinfo.ru/ projects/suzdal/zujev (дата обращения: 25.08.2010).

52. Иваненко С. И. Вайшнавская традиция в России: история и современное состояние. Учение и практика. Социальное служение, благотворительность, культурно-просветительская деятельность / С. И. Иваненко. М.: Философская книга, 2008. - 320 с.

53. Иваненко С. И. Кришнаиты в России: правда и вымысел / С. И. Иваненко. М.: Философская книга, 1998. - 296 с.

54. Иваненко С. И. Основные религиозные центры современной России / С. И. Иваненко. М.: Философская книга, 2004. - 64 с.

55. Ильин В. И. Общество потребления в России: Миф или реальность? Электронный ресурс. // Фонд научных исследований (ФНИ) «Прагматика культуры» -Электрон, дан. URL: http://artpragmatica.ru/hse/?uid=459 (дата обращения: 30.09.2010).

56. Ильин И. П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм Электронный ресурс. // Философский портал. Электрон, дан. - URL: http://www.pliilosophy.ru/ library/il/ohtml (дата обращения: 07.04.2010).

57. Ильин И. Постмодернизм как переосмысление бытия Электронный ресурс. // Интеллектуальная Россия. Электрон, дан. - URL: www.intelros.ru/subject/mirprog/3684-postmodern-kak-pereosrnyslenie-bytija.html (дата обращения: 25.11.2010).

58. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества Электронный ресурс. / Р. Инглхарт. Электрон. дан. - URL: http://www.sociology.mephi.rii/docs/polit/html/ingl.htm (дата обращения: 28.11.2010).

59. Индуистские духовные и религиозно-просветительские организации в России: справочник / сост. С. И. Иваненко. М.: Философская книга, 2003. - 200 с.

60. Ионин J1. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие / JI. Г. Ионин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. -432 с.

61. История религий в России / под ред. Н. Трофимчука. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 592 с.

62. Каган М. С. Философия культуры // М. С. Каган. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 416 с.

63. Кантеров И. Я. «Деструктивные, тоталитарные» и далее везде // Религия и право. 2002. - №1. - С. 27-29.

64. Кантеров И. Я. Как классифицировать религиозные организации Электронный ресурс. // Христианское новостное агентство. URL: http://news.invictory.org/ print.php?id=6847 (дата обращения: 07.04.2010).

65. Кантеров И. Я. Новые религиозные движения в России: религиоведческий анализ / И. Я. Кантеров. М.: МГУ, 2006. - 467 с.

66. Кантеров И. Я. Новые религиозные движения в США и России: сравнительный анализ // Религиоведение. 2001. -№1. - С. 61-72.

67. Каргина И. Г. Новые формы сакрализации светского и секуляризация сакрального в христианских обществах // СОЦИС. 2010. - №6. - С. 52-62.

68. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: пер. с англ. / М. Кастельс; под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

69. Кнорре Б. Для кого зарезервированы «молодежные места»? О религиозном меню «подрастающего поколения» Электронный ресурс. // Портал Credo.Ru. URL: http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=comment&id=274 (дата обращения: 15.05.2010).

70. Кнорре Б. НРД и молодежь Электронный ресурс. / Портал Credo.Ru. URL: http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=comment&id=274 (дата обращения: 15.05.2010).

71. Конкретные исследования современных религиозных верований / под ред. А. И. Клибанова. М.: Мысль, 1967. - 244 с.

72. Концепция миссионерской деятельности Русской Православной Церкви Электронный ресурс. // Русская Православная Церковь. Электрон, дан. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/220922 (дата обращения: 15.08.2010).

73. Кравченко С. А. Постмодернистские теории Электронный ресурс. // Социология: Парадигмы через призму социологического воображения. Электрон, дан. -URL: http://www.vllOO.net/stat/postmodern (дата обращения: 05.09.2010).

74. Кравчук В. В. Государство и новые религиозные движения: европейский опыт Электронный ресурс. // Славянский правовой центр. URL: http://www.rlinfo.ru/projects/seminarl200/09 (дата обращения: 07.10.2010).

75. Кравчук В. В. Новые религиозные движения в современной России // Религия, политика и права человека: материалы междунар. науч.-практ. конф. М.: 2002. - С. 203-214.

76. Красиков В. И. Экстрим. Междисциплинарное исследование причин, паттернов и форм экстремистского сознания / В. И. Красиков. М.: Водолей Паблишере, 2006. - 496 с.

77. Красиков В. И. Озарение трансценденцией. В поисках Бога и себя / В. И. Красиков. М.: Водолей Паблишере, 2009. - 400 с.

78. Кругляков Э. П. Чем угрожает обществу лженаука? // Вестн. РАН. 2004. -№ 1.-С. 8-27; 2005.-№1.-С. 18-32.

79. Кусаев В. X. Религия в нашем обществе сегодня / В. X. Кусаев, Т. А. Елоева // Философские исследования. 2000. -№ 4. - С. 154-157.

80. Лейкин С. Ф. Боевые искусства в религиозной жизни и духовной культуре цивилизаций Востока и Запада // Религиоведение. 2002. - № 3. - С. 91-102.

81. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна: пер. с фр. / Ж.-Ф. Лиотар; пер. Н. А. Шматко. М. : Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

82. Липовецки Ж. Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма: пер. с англ. / Ж. Липовецки; пер. В. В. Кузнецова. СПб.: Владимир Даль, 2001. - 336 с.

83. Лобье П. Социология религиозного феномена: Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. Шмидт / П. Лобье. М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 2000. - 47 с.

84. Лопаткин Р. А. Конфессиональное пространство России: глазами социолога // Религия и право. 2001. - № 4. - С. 10-12.

85. Лопаткин Р. А. Конфессиональный портрет России: к характеристике современной религиозной ситуации / Р. А. Лопаткин. М.: Б.и., 2001. - 28 с.

86. Лопаткин Р. А. Современная религиозная ситуация: социологический анализ // От политики государственного атеизма к свободе совести: материалы семинара-совещания. Москва, 23-26 мая 2000 г. М., 2000. - С. 41-56.

87. Лункин Р. Н. Конец 90-х: возрождение религиозной нетерпимости / Р. Н. Лункин, С. Б. Филатов // Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М.: Московский Центр Карнеги, 1999. - С. 136-150.

88. Малиновский Б. Культурология: XX век: энциклопедия Электронный ресурс. // Философский портал. Электрон, дан. - СПб.: Университетская книга, 1998. - Т. 2. - URL: http://www.philosophy.ru/eduyref/enc/m.html#BM 10003 (дата обращения: 05.07.2010).

89. Маркузе Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе. Киев: ИСА, 1995. - 352 с.

90. Медведева Е. Н. Проблема формирования религиозной идентичности в киберпространстве // Научные ведомости Белгородского гос. ун-та. Сер. Философия. Социология. Право. Белгород: Белгородский гос. ун-т, 2009. - Т. 63. - №8. - С. 72-78.

91. Митрохин Л. Н. Религиозная ситуация в современной России // СОЦИС. -1995.-№ 11.-С. 79-81.

92. Митрохин Л. Н. Религиозные «культы» в США / Л. Н. Митрохин. М.: Знание, 1984.-82 с.

93. Молчанов В. Парадигмы сознания и структуры опыта Электронный ресурс. // Логос. 1992. - №3. - Электрон, версия печат. публ. - URL: www.ruthenia.ru/logos/personalia/ molchanov/0lparadigm.htm (дата обращения: 23.01.2011).

94. Мчедлов М. П. В поисках компромисса Электронный ресурс. // Независимая газета. Электрон, версия печат. публ. - 2003. - 20 авг. - URL: http://religion.ng.ru/problems/2003-08-20/6kompromiss (дата обращения: 30.11.2010).

95. Мчедлов М. П. О социальном портрете современного верующего // СОЦИС. -2002. № 7. - С. 70-77.

96. Мчедлов М. П. Об особенностях мировоззрения верующих в постсоветской России. Некоторые результаты социологического мониторинга // Десять лет по пути свободы совести: материалы научно-практического семинара. М., 2002. - С. 21-29.

97. Мчедлов М. П. Религия в зеркале общественного мнения // СОЦИС. 1994. -№ 5. - С. 26-34.

98. Мэйер-Дравэ К. Телесность и социальность Электронный ресурс. // Философско-культурологический журнал «Топос». Электрон, дан. - URL: http://topos.ehu.1t/zine/2000/2/meyer-drawe.html (дата обращения: 02.07.2011).

99. Никитченко Е. Э. Образ новых религий в средствах массовой информации Электронный ресурс. // Славянский правовой центр. Электрон, дан. - URL: http://www.rlinfo.ru/projects/confD302/nikitchenko (дата обращения: 25.08.2010).

100. Ничик В. И. Тоталитарные секты миф или реальность? Электронный ресурс. // Человек без границ. - Электрон, дан. - URL: http://manwb.ru/articles/worldtoday/ tolerance/TotalSectVINichik/ (дата обращения: 15.10.2010).

101. Новикова JI. Г. Основные характеристики динамики религиозности населения // СОЦИС. 1998. -№ 9. - С. 93-98.

102. О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме Электронный ресурс. // Официальный сайт Московского Патриархата. Электрон, дан. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/530422 (дата обращения: 10.10.2010).

103. Общество сознания Кришны Электронный ресурс. // Современные религиозные процессы в Омской области. Электрон. дан. - URL: http://www.ic.omslaeg.ru/~religion/kult/neoorient/krishn (дата обращения: 30.11.2010).

104. Ожиганова А. А. Новая религиозность в современной России: учения, формы и практики / А. А. Ожиганова, Ю. В. Филиппов. М.: ИЭА РАН, 2006. - 300 с.

105. Определение основных сектоведческих терминов Электронный ресурс. // Информационно-консультационный центр Св. Иренея Лионского. URL: http://iriney.ru/sects/theory/003.htm (дата обращения: 19.07.2011).

106. Оукс X. Д. Миссионерская работа Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней / X. Д. Оукс, Л. Б. Викмен // Intellectual Reserve. Солт-Лейк-Сити: 2001. - 257 с.

107. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

108. Постмодернизм: энциклопедия. М.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001.1040 с.

109. Рейтинг эзотерических ресурсов РУНЕТА Электронный ресурс. // Liveinternet.ru URL: http://www.liveinternet.ru/users/3690850/postl22759023 (дата обращения: 25.11.2010).

110. Религии и секты в современной России: справочник Электронный ресурс. // Александро-Невское братство. Электрон. дан. - URL: http://www.nevskiy.orthodoxy.ru/center/sprav/index (дата обращения: 05.08.2010).

111. Религиозная ситуация в Томской области Электронный ресурс. // Томская область: Официальный интернет-портал. Электрон. дан. - URL: http://www.tomsk.gov.ru/pls/guber/web.page?pid=2110 (дата обращения: 07.10.2010).

112. Религия в зеркале общественного мнения Электронный ресурс. / М. П. Мчедлов [и др.]. Электрон. дан. - URL: http://www.gumer.info/ bogoslovBuks/Lifechurch/ relig society.php (дата обращения: 07.09.2010).

113. Религия и общество: очерки религиозной жизни современной России / отв. ред. и сост. С. Филатов. М., СПб.: Летний Сад, 2002. - 486 с.

114. Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. 5-е изд. -СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

115. Рормозер Г. Кризис либерализма: пер. с нем. Электронный ресурс. // Библиотека Гумер Политология. - Электрон, дан. - М., 1996. - URL: http://www.gumer.info/ bibliotekBuks/Polit/rorm (дата обращения: 07.10.2010).

116. Самыгин С. И. Религиоведение: социология и психология религии / С. И. Самыгин, В. И. Нечипуренко, И. Н. Полонская. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. - 672 с.

117. Свобода убеждений, совести и религии в современной России: специализированный информационно-аналитический доклад / сост. и общ. ред. С. А. Бурьянов, Н. В. Костенко. М.: Московская Хельсинская группа, 2007. - 272 с.

118. Сектовед: сайт о сектах, лжеучениях, и деструктивных культах Электронный ресурс. Электрон, дан. - URL: http://www.sektoved.ru (дата обращения: 01.12.2010).

119. Силантьев Р. Краткий обзор методик подсчета численности основных религиозных групп России Электронный ресурс. // Религия и СМИ / гл. ред. А. Щипков. -Электрон, дан. 2004. - URL: http://www.religare.ru/articlel2991.htm (дата обращения: 10.11.2010).

120. Смелзер Н. Социология: учеб. пособие для вузов: пер. с англ. / Н. Смелзер; пер. 3. П. Вольской; науч. ред. В. А. Ядов. М.: 1994. - 688 с.

121. Смирнов М. Ю. Религиоведение в России : проблема самоидентификации // Вестн. МГУ. 2009. - №1. - С. 90-107.

122. Современная религиозная жизнь России / под ред. С. Б. Филатова, М. Бурдо. -М.: Логос, 2006. Т. 4 - 366 с.

123. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: учебн. пособие / под ред. А. В. Леденевой. Новосибирск: изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 120 с.

124. Сопова А. Секты: запрещать или контролировать? Электронный ресурс. // Информационно-консультационный центр Св. Иринея Лионского; под ред. Е. Воинова. -URL: http://iriney.ru/sects/theory/038 (дата обращения: 07.11.2010).

125. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношениях: пер. с англ. / П. А. Сорокин; пер. коммент. и ст. В. В. Сапова. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

126. Социальные практики: словарь с английскими и испанскими эквивалентами / под ред. С. А. Кравченко. 4-е изд., доп. и переработ. - М.: Экзамен, 2001. - 512 с.

127. Социальный опыт Электронный ресурс. / А. Я. Флиер // Философский словарь. Электрон, дан. - URL: http://mirslovarei.com/ contentfil/SOCIALNYJ-OPYT-1139.html (дата обращения: 30.11.2010).

128. Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России / под ред. К. Каариайнена, Д. Фурмана. СПб. - М.: Летний сад, 2000. - 248 с.

129. Степин В. С. Философия науки Электронный ресурс. // Электронная библиотека Киевского гос. ун-та им. Шевченко. Электрон, дан. - URL: http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/step-gl-3-06.htm? (дата обращения: 27.03.2011).

130. Таевский Д. А. Синкретические религии и секты: словарь-справочник / Д. А. Таевский. М.: Интрада, 2001. - 160 с.

131. Тернер В. Ритуальный процесс: Структура и антиструктура Электронный ресурс. // ФОМ. КЛУБ. Электрон, дан. - URL: http://club.fom.ru/182/271/411/library.html (дата обращения 07.02.2010).

132. Тимощук А. С. Новые религиозные движения Электронный ресурс. / А. С. Тимощук. Лекция 6. - Электрон, дан. - URL: http://www.philosophy.m/edu/vgu/06.htm#ftn7 (дата обращения: 05.07.2010).

133. Ткачева А. А. «Новые религии» Востока / А. А. Ткачева. М.: Наука, 1991.216с.

134. Томаева Т. В. Методологические принципы религиоведческой экспертизы Электронный ресурс. // Сайт Лотоса. Электрон. дан. - URL: http://ariom.ru/forum/tl8436.html&sid=638f9137a0bbc6e8006037a48847dddl (дата обращения: 11.11.2010).

135. Томская епархия призвала православных отказаться от участия в фестивале буддийской культуры в Томске Электронный ресурс. // Томский обзор. URL: http://obzor.westsib.ru/news/268347 (дата обращения: 10.11.2010).

136. Томские кришнаиты: ложь, лукавство, нарушение российских законов и агрессия к оппонентам Электронный ресурс. // Сектовед. Электрон, дан. - URL: http://www.sektoved.ru/news.php7articH589 (дата обращения: 01.12.2010).

137. Тоффлер Э. Раса, власть и культура / Э. Тоффлер. М.: Транзиткнига, 2005.412 с.

138. Трайбализм // Большая актуальная политическая энциклопедия Электронный ресурс. / под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева. Электрон, дан. - URL: www.politike.ru/dictionary/839/word/ %D2%D0%C0%C9%C 1%С0%СВ%С8%С7%СС (дата обращения: 15.10.2010).

139. Трельч Э. Социальные учения христианских церквей и групп // Религия и общество: хрестоматия по социологии религии. М.: Церковь и секта, 1996. - С. 226-238.

140. Тренинговый центр Ассоциации трансперсональной психологии и психотерапии Электронный ресурс. URL: http://atpp.ru/trainingcenter/ (дата обращения: 15.10.2010).

141. Угаев М. Новые религиозные движения как элемент контркультуры Электронный ресурс. // Историко-культурный заповедник областного значения «Аркаим».

142. Электрон, дан. URL: http://www.arkaim-center.ru/index.php?page=78 (дата обращения: 25.10.2010).

143. Фаликов Б. В. НРД: проблемы религиозного статуса (на примере саентологии) // Религия и право. 2001. - №2. - С. 8-10.

144. Федоров В. Почему человек выбирает секты? Электронный ресурс. // Любите друг друга : культурно-религиозный журнал для молодежи «Milujciesi?». Электрон, дан. -URL: http://media.catholic.by/lubite/n3/articlel4 (дата обращения: 10.11.2010).

145. Филатов С. Б. Россия конца 1990-х годов: возрождение религиозной нетерпимости? // Нетерпимость в России: старые и новые фобии; под ред. Г. Витковской и А. Малашенко. М.: Московский Центр Карнеги, 1999. - 196 с. - С. 136-150.

146. Филатов С. Б. Современная Россия и секты // Иностранная литература. 1996. - № 8. - С. 201-219.

147. Филатов С. Б. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность / С. Б. Филатов, Р. Н. Лункин // СОЦИС. 2005. - № 6. - С. 35-45.

148. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя: пер. с англ. / Э. Фромм. М.: ACT, 2006.-571 с.

149. Фромм Э. Иметь или быть Электронный ресурс. // Электронная библиотека. -Элетрон. дан. URL: lib.ru/PSIHO/FROMM/ haveorbe.txt#toc00006 (дата обращения: 15.11.2010).

150. Функции религии в обществе Электронный ресурс. // Сайт МАТИ. -Электрон, дан. URL: www.nuru.ru/socio/060.htm (дата обращения: 10.11.2010).

151. Фурман Д. Е. Религиозная стабилизация. Отношение к религии в современной России // Свободная мысль XXI. Теоретический и политический журнал. - 2003. - № 7. -С. 19-31.

152. Фурман Д. Е. Религия и социальные конфликты в США / Д. Е. Фурман. М.: Наука, 1981.-256 с.

153. Хабермас,Ю. Будущее человеческой природы: пер с нем / Ю. Хабермас. М.: Весь Мир, 2002. - 144 с.

154. Хабермас Ю. Диалектика секуляризации. О разуме и религии: пер с нем. / Ю. Хабермас, И. Ратцингер (Бенедикт XVI). М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. - 112 с.

155. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне: пер. с нем. / Ю. Хабермас; пер. М. М. Беляева и др. М.: Весь мир, 2003. - 192 с.

156. Харт К. Постмодернизм: пер. с англ. / К. Харт; пер. К. Ткаченко. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. - 272 с.

157. Хвыля-Олинтер А. И. Опасные тоталитарные формы религиозных сект / А. И. Хвыля-Олинтер, С. А. Лукьянов. М. : Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1996. -83 с.

158. Хоружий С. С. Заметки к энергийной антропологии. «Духовная практика и отверзание чувств»: два концепта в сравнительной перспективе // Вопросы философии. -1999.-№3,-С 55-85.

159. Хоружий С. С. Подвиг как органон. Организация и герменевтика опыта в исихастской традиции // Вопросы философии. 1998. - №3. - С. 35-119.

160. Ценев В. Так называемые секты: новые религиозные движения Электронный ресурс. // Авторский проект психолога Вита Ценева «Psyberia.ru». Электрон, дан. - URL: http://psyberia.ru/mindterritory/sects (дата обращения: 15.10.2010).

161. Чеснокова В. Ф. Воцерковленность: феномен и способы его изучения // Десять лет социологических наблюдений. М.: Фонд «Общественное мнение», 2000. - С. 112-145.

162. Широкалова Г. С. Сравнительные характеристики верующих и неверующих нижегородцев // СОЦИС. 2001. - № 7. - С. 82-87.

163. Штерин М. Критический обзор методологии А. Дворкина: пер. с англ. Электронный ресурс. // Наука и религия: здравомыслие против фундаментализма. -Электрон, дан. URL: http://nauka-i-religia.narod.ru/sektoved/shterin.html (дата обращения: 10.11.2010).

164. Штерин М. Новые религиозные движения в России 1990-х гг. // Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России / М. Штерин; под ред. проф. К. Каариайнена и проф. Д. Е. Фурмана. СПб., М.: Летний сад, 2000. - С. 150-173.

165. Штерин М. Религиозный плюрализм и новые религии в Англии Электронный ресурс. // Индекс. Досье на цензуру. Электрон, дан. - М.: Фонд защиты гласности, 1997. -URL: http://index.org.ru/journal/ll/shterin (дата обращения: 25.10.2010).

166. Щипков А. Во что верит Россия Электронный ресурс. // Религия и СМИ / гл. ред. А. Щипков. Электрон, дан. - 2003. - URL: http://www.religare.ru/article7172 (дата обращения: 10.11.2010).

167. Эгильский Е. Э. Новые религиозные движения. Современные нетрадиционные религии и эзотерические учения: учебное пособие / Е. Э. Эгильский, А. В. Матецкая, С. И. Самыгин. М.: КНОРУС, 2011. - 224 с.

168. Юдин Б. Г. От этической экспертизы к экспертизе гуманитарной // Знание. Понимание. Умение. 2005. - № 2. - С. 126-135.

169. Юревич А. В. Наука и паранаука: столкновение на «территории» психологии // Психологический журнал. 2005. - Т. 26. - № 1. - С. 79-94.

170. Яблоков И. Н. Введение в общее религиоведение / И. Н. Яблоков. М.: Книжный Дом «Университет», 2001. - 572 с.

171. Яковлев В. Главное, чтобы верующие вели себя прилично Электронный ресурс. // Портал Credo.Ru. Электрон, дан. - 2007. - 19 сент. - URL: http://www.portal-credo.ru/site/ ?act=news&id=56954&type=view (дата обращения: 25.11.2010).

172. Anthony D. Conversion and "brainwashing" in new religious movements / D. Anthony, T. Robbins // The Oxford handbook of new religious movements; ed. by James R. Lewis. New York: Oxford University Press, 2004. - 560 p.

173. Barker E. Of goads and men / E. Barker. London, 1983. - 320 p.

174. Barker E. Religious movements: Cult and anticult since Jonestown // Annual Review of sociology. 1986. - Vol. 12. - P. 329-346.

175. Barker E. The scientific study of religion? You must be joking! // Journal for the scientific study of religion. 1995. - Vol. 34. - № 3. - P. 287-310.

176. Beckford J. «Start together and finish together»: Shifts in the premises and paradigms underlying the scientific study of religion // Journal for the scientific study of religion. -2000. -Vol. 39. №4. - P. 481-495.

177. Beckford J. A. The mass media and new religious movements Электронный ресурс. // ICJ (ISKCON Communications Journal). 1994, December. - Vol. 2. - № 2. -Электрон, дан. - URL: http://content.iskcon.org/icj/22/beckford.html (дата обращения: 15.11.2010).

178. Beckford J. New religious movements and rapid social change / J. Beckford. -London, 1986.-325 p.

179. Buehler Ch. A study of articles on religion in major sociology journals: some preliminary findings / Ch. Buehler, H. Hesser, A. Weigert // Journal for the scientific study of religion. 1972.-Vol. 11,-№2.-P. 165-170.

180. Gill S. The academic study of religion // Journal of the American academy of religion. 1994. - Vol. 62. - № 4. - P. 965-975.

181. Hassan I. Pluralism in Postmodern Perspective // Exploring Postmodernism / ed. by M. Calinescu and D. Fokkena. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1987.-P. 17-39.

182. Iannaccone L. Deregulating religion: the economics of church and state / L. Iannaccone, R. Finke, R. Stark // Economic Inquiry. 1997. - Vol. XXXV. - P. 350-364.

183. Lambert Y. Religion in Modernity as a New Axial Age: Secularization or New Religious Forms? // Sociology of religion. Quarterly journal. Vol. 60. - № 3. - Fall, 1999. -P. 303-333.

184. Neitz M. J. The mainline sidelined: the sociology of religion unbound // Journal for the scientific study of religion. 2000. - Vol. 39. - №4. - P. 509-514.

185. Richardson J. T. Review at Misunderstanding cults: Benjamin Zablocki, Thomas Robbins. Searching for objectivity in controversial field (2001) // Sociology of religion. 2003. -Vol. 64.-№4.-535 p.

186. Robbins T. «Quo Vadis»: the scientific study of new religious movements? // Journal for the scientific study of religion. 2000. - Vol. 39. - №4. - P. 515-523.

187. Robbins T. Cults, converts and charisma: the sociology of new religious movements / T. Robbins. International Sociological Association (ISA), 1988. - 252 p.

188. Robbins T. Reply to Bellah / T. Robbins, D. Anthony, Т. E. Curtis // Journal for the scientific study of religion. 1974. - Vol. 13. -№ 4. - P. 491-495.

189. Robbins T. The sociology of contemporary religious movements? / T. Robbins, D. Anthony // Annual Review of sociology. 1979. - Vol. 5. - P. 75-89.

190. Robbins T. The transformative impact of the study of new religions on the sociology of religion//Journal for the scientific study of religion. 1988.-Vol. 27.-№ l.-P. 12-31.

191. Roof W. C. The study of social change in religion // The Sacred in a Secular age / edI by P. E. Hammond. 1985. - P. 90.

192. Shterin M. New religions, cults and sects in Russia: a critique and brief account of the problems // Center for studies on new religions. Электрон, дан. - URL: www.cesnur.org/testi/Shterin.htm (дата обращения: 05.07.2010).

193. Stark R. Church and Sect // The sacred in a Secular Age. Toward Revision in the Scientific Study of Religion / ed. by Ph/ E. Hammond. California7"4 University of California press, 1985.-P. 139-149.

194. Stark R. Europe' receptivity to new religion movements: round two // Journal for the scientific study of religion. 1993. - Vol. 32. - № 4. - P. 389-397.

195. Stark R. Religion // St. Rodney. Sociology. Seventh ed. - Wadsworth. Pablishing Company, 1998. - P. 383-407.