автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Нравственно-философская концепция романа М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Булатов, Мурад Османович

Введение

Глава I. Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» в современной критической литературе

Глава II. Нравственно-философское содержание образов романа «Мастер и Маргарита»».

§ 1. Избранничество Мастера и Маргариты: испытание творчеством и любовью

§ 2. Ученичество Ивана Бездомного: нравственнофилософский аспект.

§ 3. Наказание Берлиоза.

§ 4. Пилат: отступничество и покаяние

§5. Вечность зла и бессмертие добра: диалектика света и тьмы в образах Иешуа и Воланда.

§ 6. Нравственно-философская концепция романа

М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Булатов, Мурад Османович

Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» - одно из самых известных произведений отечественной литературы XX в., вошедшее в золотой фонд мировой классики. С момента своей первой публикации роман привлекал пристальное внимание исследователей. Существует множество работ, в которых исследуются разнообразные аспекты «Мастера и Маргариты», в том числе касающиеся его нравственно-философской проблематики, но, несмотря на это, практически все основные вопросы, связанные с романом, остаются дискуссионными. Определение мировоззренческих и этических основ идейной конструкции произведения, его нравственно-философской концепции представляется очень важным, поскольку именно от решения этой проблемы зависит правильное понимание вложенного в него автором смысла. В конечном счете сюда стягиваются и все остальные вопросы, связанные с определением источниковедческой базы романа, его связи с другими произведениями классической литературы, места в отечественном и мировом литературном процессе и др. Речь идет не об унификации восприятия произведения. Это невозможно, у каждого читателя свой Булгаков, как и свое понимание Мастера, Иешуа, Пилата, Воланда и других героев романа. Но при всем разнообразии красок и оттенков в диапазоне читательского восприятия заложенных писателем в его произведение взглядов, идей, представлений необходимо выделение четких ориентиров, маркирующих их мировоззренческую принадлежность и позволяющих не только определить главные направления нравственно-философской проблематики романа, но и построить на основе выявления их взаимосвязи и соподчиненности общую идейную концепцию «Мастера и Маргариты». В существующей о романе литературе неоднократно делались попытки увязать взгляды писателя, получившие образное выражение в его последнем произведении, с различными, порой взаимоисключающими религиозными и философскими течениями. Но существующие на этот счет теории имеют либо слишком общий характер, указывая на приверженность автора гуманистическим общечеловеческим идеалам, либо, отвечая на одни спорные вопросы, связанные с романом, не позволяют разрешить остальные противоречия, имеющиеся в нем. Поэтому на сегодняшний день при наличии широко разработанной источниковедческой основы общего понимания идейного содержания романа нет.

Исходя из вышеизложенного, главной целью нашей работы мы видим определение единой нравственно-философской концепции романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Для достижения этой цели необходимо последовательное решение следующих задач:

- исследовать существующую историографию романа с точки зрения анализа основных направлений и подходов в отношении интересующей нас темы на основе синхронно-диахронного метода. Это предполагает последовательное рассмотрение основных работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных роману, с момента его первой публикации и до настоящего времени наряду с изучением и систематизацией существующих взглядов по основным дискуссионным проблемам, связанным с исследуемой темой;

- исследовать семантику образной структуры романа, провести пообраз-ный анализ. Выявление содержания основных образов романа, определение их иерархии и взаимосвязей будет способствовать пониманию главной идейной направленности произведения, поможет выделить основные составляющие его мировоззренческой и этической конструкции.

Результаты исследования содержания образной структуры, подвергнутые системному анализу, станут основой для формирования целостной нравственно-философской концепции романа.

Научная новизна исследования состоит в ином, отличном от существующих, понимании семантики одних из образов романа и расширении и дополнении толкования других, в особенностях трактовки их классификации, роли и значения в романе, и в создании на этой основе целостной концепции произведения, также отличающейся от известных.

Источниковой базой исследования послужил роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», его ранние редакции, некоторые предшествующие произведения писателя, в частности, «Театральный роман», письма писателя, дневники и воспоминания его жен, родственников, друзей, знакомых. Следует особо подчеркнуть важность ставших доступными в последние годы ранних вариантов романа. Сравнение их друг с другом, с заключительным текстом произведения дает возможность понять особенности исходного замысла, проследить направление творческой эволюции взглядов автора. Сведения, иллюстрирующие этот процесс, содержатся и в воспоминаниях близких писателя, в первую очередь, Л.С. Белозерской-Булгаковой и Е.С. Булгаковой. Кроме этого, в своей работе мы опирались на весь наработанный предыдущими исследователями-булгаковедами потенциал. Следует отметить, что в количественном отношении трудов, непосредственно посвященных нравственно-философской проблематике романа, сравнительно немного, меньше, чем, скажем, тех, где рассматриваются его источники и связи с теми или иными произведениями отечественной и зарубежной литературы. Но проблемы идейного содержания «Мастера и Маргариты» затрагиваются, наряду с другими, во многих работах более широкого плана, посвященных творчеству писателя в целом.

В некоторых случаях авторы, исследуя какие-то отдельные аспекты романа, связанные с его источниками, композицией, прототипами тех или иных образов и т.д., выходят в результате на вопросы мировоззренческого и этического характера. Особо хочется отметить важное значение работ первых исследователей романа «Мастер и Маргарита», где интересующие нас проблемы рассматриваются в широкой взаимосвязи с другими его сторонами. Это касается в первую очередь В. Лакшина и И. Виноградова, чьи замечания и суждения по поводу нравственно-философской направленности романа не потеряли, на наш взгляд, своего значения и по сей день. Из булгаковедов последующего поколения, посвятивших свои работы непосредственно исследуемой нами проблематике, необходимо отметить И.Ф. Бэлзу, Н.П. Утехина, Е.А. Яблокова, Л.А. Левину, А. Кораблева и др. При всем том, что наши взгляды в ряде вопросов существенно отличаются от мнения по ним данных авторов, проведенные ими исследования семантики основных образов романа, их взаимосвязи, ведущих мотивов и главных направлений нравственно-философского содержания произведения продемонстрировали многообразие и поливариантность возможных подходов, дали сравнительный материал, создали основу для выработки нами собственной позиции по этим проблемам. Особую роль для понимания идейного содержания «Мастера и Маргариты» играет знакомство с биографией писателя, особенностями его драматической творческой и личной судьбы, отразившимися в его мировоззрении и получившими образное преломление в его последнем, «закатном» романе. В этом отношении следует отметить важное значение исследований М.О. Чудаковой, В. Лосева, Л.М. Яновской, А. Вулиса, Б.В. Соколова, где рассматриваются во взаимосвязи творчество и биография писателя, а также опубликованных дневников и воспоминаний близких М.А. Булгакова.

При знакомстве с историей создания «Мастера и Маргариты» обращает на себя внимание такая особенность. Писатель несколько раз оставлял свою работу над романом, чтобы каждый раз, спустя некоторое время, вернуться к ней вновь. Основной период, охватывающий время создания романа, подробно зафиксирован в дневниковых записях его последней жены Е.С. Булгаковой, где тщательно отражена не только личная жизнь писателя, но и сведения, касающиеся его творческой деятельности. Анализ этих записей показывает заслуживающую, на наш взгляд, внимания закономерность: возвращение к работе над романом всякий раз сопровождалось заметным ухудшением состояния здоровья писателя. Прерывание работы над «Мастером и Маргаритой» совпадает по времени с улучшением состояния Булгакова, но он неизменно ее возобновлял. 30 октября 1934 года Булгаков начинает тетрадь дополнений к роману знаменательной фразой: «Дописать прежде, чем умереть»1. По свидетельству Е.С. Булгаковой, результаты медицинских обследований, проводившихся по ее настоянию в отношении мужа, не давали никаких оснований для беспокойства, но,

1. См. Булгакова Е.С. Из дневниковых и мемуарных записей 1933-1970 гг.//Воспоминания о Михаиле Булгакове. М., 1988. С. 402; Лосев В. Рукописи не горят//Булгаков М. Великий канцлер. Черновые редакции романа «Мастер и Маргарита». М., 1992. С. 16. несмотря на это, осознание близости смерти не оставляло писателя с середины 30-х годов.1

Все это вполне объяснимо. М.А. Булгакову приходилось работать в условиях враждебного ему окружения, выносить нападки и преследования со стороны официальной критики, жить, помня о постоянной возможности расправы (не только с его творчеством - это совершалось на протяжении всей его литературной биографии, но и физической, как это было в отношении многих его коллег, знакомых по писательской и театральной среде). При этом он испытывал большую нагрузку, выполняя параллельно с работой над своими основными произведениями, различные заказные работы как драматург, сценарист, либреттист и инсценировщик, большинство из которых не было воплощено в тех условиях в жизнь. Известно, что писатель очень переживал по поводу запрещения многих его произведений, изъятия из театрального репертуара созданных им пьес. Все это, естественно, не могло не сказаться на его здоровье. Но это одна сторона данной проблемы; другая, непосредственно связанная с интересующей нас проблематикой, заключается в том, что, происходя из семьи священника, профессора богословия, писатель не мог, как нам кажется, не понимать, что, избирая в качестве героев своего произведения персонажей, давно ставших не только религиозными, но и общекультурными символами, олицетворениями злого и доброго начал, он этим самым не только приобщался к существующей литературной и, шире, общеевропейской культурной традиции, но и взваливал на свои плечи огромную ответственность, предлагая свое понимание основных противоречий человеческой истории, свой ответ на вечные вопросы человеческого бытия. И осознание этого в сочетании с внутренней невозможностью оставить работу над романом накладывало на писателя, жившего и без того в нелегких условиях, дополнительную, очень серьезную нагрузку. Анализируя последний, заключительный период его жизни, приходящийся на конец 20-х -30-е годы, можно, как нам кажется, сказать, что его самое знаменитое произведе

1. См. Булгакова Е.С. О пьесе «Бег» и ее авторе // Воспоминания о Михаиле Булгакове. С. 388. ние - роман «Мастер и Маргарита» стоил ему жизни. Не о всяком из существующих известных художественных произведений можно это сказать.

Поэтому любое прикосновение к роману, изучение каких-либо связанных с ним проблем, а тем более разработка его нравственно-философской тематики налагает в этом отношении на исследователя особую ответственность, освященную именем автора, пожертвовавшего своей жизнью для воплощения в своем произведении и познания через него окружающими открывшихся перед ним истин.

Вслед за многими другими исследователями мы попытаемся в данной работе внести свой вклад в изучение оставленного нам идейного наследия писателя, получившего наиболее полное отражение в его последнем романе «Мастер и Маргарита».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Нравственно-философская концепция романа М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем некоторые итоги исследования. Проведенный нами анализ историографии романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» показывает, что, несмотря на три с лишним десятилетия, прошедших с момента его первой публикации, интерес к нему не ослабел. Он по-прежнему находится в центре внимания как широкой читательской аудитории, так и специалистов-литературоведов, литературной критики. Невзирая на огромное количество работ, посвященных роману, все основные проблемы, связанные с ним, по сей день остаются дискуссионными. Наибольшее количество разночтений вызывают вопросы интерпретации идейного содержания романа, его нравственно-философского смысла. Исследование всех остальных аспектов проблематики «Мастера и Маргариты»: его источников, жанровой принадлежности, истории создания, композиции, образной структуры и т.д. - в конечном счете выходит на задачу определения особенностей мировоззрения автора, отразившегося в его последнем романе.

В историографии романа, как показывает исследование, можно выделить три основных этапа, отличающихся уровнем осмысления его нравственно-философского содержания. Первый включает в себя работы, вышедшие в конце 60-х годов и представляющие собой первоначальную реакцию литературной критики на публикацию романа. Не имея разработанной источниковедческой базы, их авторы пытались охватить широкий круг вопросов, связанных с романом, и в том числе определить его мировоззренческую основу. В период 70-80-х гг. появляется множество различных исследований, посвященных разработке отдельных частных аспектов произведения, в том числе философского и этического характера. С конца 80-х годов появляются признаки наступления нового, третьего этапа в изучении нравственно-философского содержания романа, продолжающегося и в настоящее время. Его характерной особенностью является тенденция к обобщению всего накопленного материала и выработке на этой основе целостной философской концепции произведения.

Выяснение нравственно-философского содержания романа невозможно без анализа ключевых образов «Мастера и Маргариты», их семантики, соотношения и взаимосвязей. С точки зрения мировоззренческой и этической проблематики важнейшими, на наш взгляд, являются пять образов - Мастера, Маргариты, Пилата, Иешуа и Воланда. Их значимость определяется не только ведущей ролью в развитии сюжета романа, но и тем, что каждый из них выступает как составляющая единой мировоззренческой конструкции произведения.

Некоторые из персонажей романа по своей смысловой нагрузке занимают промежуточное положение между главными и второстепенными героями, выступая в качестве связующих элементов между этими различными составными частями образной структуры произведения. Из них наиболее важны с точки зрения тематики диссертации образы Ивана Бездомного, Берлиоза, Левия Матвея.

Анализ образа Мастера показывает, что с самого начала того отрезка своей жизни, о котором рассказывается в романе, он выступает послушным исполнителем воли неких высших сил, преломляющейся через призму его творческих возможностей и получающей форму романа, излагающего историю конфликта странствующего проповедника Иешуа Га-Ноцри и римского наместника Пилата. При этом собственное особое предназначение самим Мастером не осознается, но исполняется им до конца. Для характеристики особой роли Мастера в романе мы применили термин «избранничество», используемый в религиеведении и этнографии. Смысл его заключается в избрании кого-либо из людей сверхъестественными силами для передачи и выполнения их воли, причем этот выбор от желания самих избираемых не зависит. Окружающими такие люди воспринимались как пророки, провидцы. Суть избранничества Мастера заключалась в воссоздании им истинной картины событий, происшедших в начале нашей эры в Иудее с Иешуа Га-Ноцри, и донесении этой истины до современников. Важность этой задачи обуславливается сходным характером обеих исторических эпох - начала нашей эры в Иудее и конца 20-х-30-х годов XX в. в России. Обе они являются переходными. Такие периоды в истории того или иного общества создают немало трудностей для их современников, но, с другой стороны, дают возможность выбора дальнейшего пути развития. И роман Мастера, рассказывающий историю Иешуа Га-Ноцри, как и сам его герой две тысячи лет назад своим современникам, предоставляет потенциальным читателям возможность возвращения к истине, естественному доброму началу. Но в искаженном обществе эта истина не воспринимается, роман Мастера отвергается, а > сам автор, как и некогда его герой, приносится в жертву. Это искупительная жертва, обычай принесения которой существовал в разных формах у всех народов мира и заключался в том, что божеству жертвовались лучшие представители человеческого рода для того, чтобы остальные могли продолжать свое существование. Такими искупительными жертвами в романе «Мастер и Маргарита» становятся из-за отказа их современников от предлагаемого ими - осознанно или неосознанно - пути развития человеческого общества Иешуа Га-Ноцри и Мастер. В последнем случае в качестве дополнительной жертвы, представляющей женскую половину человечества, выступает возлюбленная Мастера Маргарита, что должно, вероятно, свидетельствовать об особой греховности современного Булгакову мира даже в сравнении с древней Иудеей. Наградой за творческий подвиг - создание романа - становится для Мастера вечное посмертное существование вместе с его подругой в надмирной области бытия, обозначенной в романе как «покой». Это вторая по счету награда Мастеру со стороны сверхъестественных сил. Первой еще при жизни становится встреча с Маргаритой. Определенная неполнота награды - не «свет», а «покой», связана, с одной стороны, с недостаточной духовной стойкостью Мастера, тем, что он поддается страху, отказывается от романа и от своего имени, а с другой, исполнением его заветного желания, дарованием ему того, чего так не хватало в земной жизни.

Исследование образа Маргариты показывает, что содержанием сюжетной линии, связанной с его развитием, является испытание героини, последовательная проверка ее человеческих качеств. Первым серьезным экзаменом для нее становится знакомство с романом Мастера. История Иешуа и Пилата, как лакмусовая бумажка, проверяет любого, кто ее узнает, выявляя его истинную человеческую суть. В этом отношении роман Мастера предстает как семантическая единица, равнозначная его герою - Иешуа, и выполняет ту же функцию в наши дни, что и бродячий философ в древности. Испытания романом из современных героев «Мастера и Маргариты» не выдерживает никто, за исключением Маргариты, даже его автор. Она до конца, в отличие от Мастера, готова бороться и за роман, и за их общее счастье. Она же является единственной из всех персонажей булгаковского произведения (за исключением представителей сверхъестественных сил), кто понял, принял и по достоинству оценил творение Мастера. Следующие испытания героини непосредственно связаны с Воландом и его свитой. На Великом балу, непосредственно перед ним и после него проверяются такие качества Маргариты, как сила и глубина ее чувств к Мастеру, жертвенность, гордость, искренность, сострадание, готовность, забыв все, откликнуться на чужую боль. Все эти испытания Маргарита выдерживает с честью. Общение с Воландом выявляет в Маргарите ту естественную гармонию чувств, мыслей и поступков, к которой призывал Иешуа. Анализ образа Маргариты позволяет говорить об избранничестве не только Мастера, но и ее. В романе этому есть прямые подтверждения - выбор Маргариты Воландом королевой бала, устройство ее судьбы в земном и потустороннем мирах. Составной частью избранничества является испытание самого избранника. Мастер испы-тывается творчеством, а Маргарита - любовью и оказывается достойной своего возлюбленного и внимания высших сил. Исходя из анализа основного содержания образов Мастера и Маргариты, можно выделить два из главных направлений романа Булгакова - творчество и любовь, которые в семантическом строе «Мастера и Маргариты» равнозначны и взаимосвязаны.

То, что для Маргариты становится испытанием ее человеческих качеств, для Ивана Бездомного и Берлиоза выступает как фактор, коренным образом изменяющий их жизнь. Бездомный, имея в качестве старшего друга и наставника Берлиоза, в недалеком будущем должен был бы сам превратиться в его подобие. Но встреча с Воландом на Патриарших прудах и последовавшие за этим события, приведшие к помещению Ивана Бездомного в сумасшедший дом и знакомству с Мастером и содержанием его романа, пресекают эту возможность. Из ученика Берлиоза Бездомный превращается в ученика Мастера. Но он не дотягивает до его уровня, как и сам Мастер оказывается духовно слабее Ие-шуа. Рассмотрение данного персонажа как структурного элемента в цепочке носителей духовного начала приводит к мысли о пессимизме Булгакова, выраженном посредством данного образа. Бездомный не становится продолжателем дела Мастера, его эволюция ограничивается превращением в профессора истории Ивана Николаевича Понырева. Но, возможно, именно благодаря ограниченному характеру трансформации, происшедшей с ним, он остается в живых. Все остальные положительные герои романа, носители нравственного начала, покидают земной мир, в котором нет для них места.

Что касается Берлиоза, лишающегося после встречи с Воландом сначала земной жизни, а затем и посмертного бытия, то его участь наряду с судьбой ряда других героев романа (Мастера, Маргариты, Бездомного, Пилата) иллюстрирует авторское понимание философской проблемы свободы воли. С одной стороны, В о ланд предсказывает Берлиозу, как и некоторым другим персонажам произведения, его дальнейшую судьбу. Но вместе с тем анализ действий Берлиоза, как и иных героев «Мастера и Маргариты», показывает, что в каждый ответственный момент их жизни перед ними встает проблема нравственного выбора, а после того, как он сделан, их судьба развивается в соответствии с ним. То есть, герои Булгакова сами, своими решениями, определяют свое будущее, хотя и не могут предвидеть всех последствий сделанного ими выбора. Отсюда следует, что булгаковское решение вопроса о свободе воли у человека основывается на признании наличия у него безусловной свободы нравственного выбора и несомой им высшей ответственности за принятые решения.

Немаловажным представляется вопрос о причине интереса представителей сверхъестественного мира к указанным ранее героям современного плана романа. Всех их в этом отношении объединяет одна общая черта, заключающаяся в том, что все они так или иначе, прямо или косвенно прикоснулись к истории Иешуа и Пилата: Мастер написал роман об этом, Маргарита стала его первой читательницей и единственной из людей, кто оценил его по достоинству, Иван Бездомный сочинил поэму, показывающую Иисуса Христа в отрицательном свете, а Берлиоз является редактором журнала, заказавшим эту поэму и первым ее критиком, отрицающим истинность существования Христа. В зависимости от их отношения к личности Иисуса/Иешуа внимание к ним со стороны сверхъестественных сил проявляется по-разному: Мастер извлекается из сумасшедшего дома и получает награду за свой труд, которую разделяет с ним Маргарита, Ивану Бездомному дается возможность познакомиться с подлинной историей главного героя его поэмы и приобщиться, в меру своих возможностей, к истине, а Берлиозу, законсервировавшему себя в узком кругу псевдонаучных догматических представлений, доказывается на его собственном примере их ограниченность и неверность. Вина Берлиоза, получающего самое суровое наказание из всех выведенных в «Мастере и Маргарите» действующих лиц, заключается не в его атеистических убеждениях, которые разделялись тысячами его современников, а в том, что он сознательно, исходя из конъюнктурных соображений, затронул особую тему, налагающую особенную ответственность на каждого, кто к ней прикасается, и из всех возможных вариантов ее трактовки выбрал наиболее негативный, основанный не просто на очернении, а на отрицании самого существования Иисуса. За это он сам лишается посмертного бытия. Таким образом, каждый из персонажей романа получает по заслугам в соответствии со своим отношением к истории Иешуа, выступающей в качестве своеобразного индикатора, точно выявляющего их подлинную сущность. В идейной конструкции романа Булгакова рассказ о судьбе Иешуа (безразлично, в изложении Воланда или в передаче Мастера) выступает как некий метатекст, заключающий в себе основные духовные начала, легшие в основу последующего развития.

Особое место среди действующих лиц произведения, имеющих отношение к Иешуа, занимает Понтий Пилат, несущий, как представитель высшей судебной инстанции в Иудее, непосредственную ответственность за его смерть. Анализ действий Пилата в романе относительно Иешуа не дает оснований для обвинения его в предательстве или в банальной трусости. Он не является учеником или последователем Иешуа, которого видит впервые в жизни, не разделяет его взглядов, поэтому о предательстве здесь речь идти не может. Но в силу своего ума, более высокого, по сравнению с окружающими, уровня развития он понимает всю его незаурядность и пытается, в меру своих возможностей, даваемых ему должностью и положением, спасти Иешуа жизнь. Освободить его самолично, не преступая законов своего времени, он не может. И в этой конкретной жизненной ситуации с точки зрения обычного здравого смысла иного выбора у Пилата, чем сделанный им, быть не может. Но дело в том, что Булгаков ставит своих героев в их повседневной жизни в необычные положения, в которых верное решение дается не разумом, основанным на жизненном опыте, нормах, стереотипах общественной жизни, а непосредственным чувством, идущим от сердца, из глубины души. Встреча с необычным человеком превращается для Пилата, соответственно, и в необычное испытание. А так как в своем решении он руководствуется в конечном счете обычными соображениями, из которых исходят в своей жизни и все остальные люди, то этого контрольного для него испытания он не выдерживает. Трагедия Пилата - это трагедия незаурядного человека, подошедшего к необычному явлению с обычными мерками. Но именно в силу своей незаурядности Пилат не остается на позиции отступничества, а начинает долгий и трудный путь возвращения к истине, покаяния. Если в романе Булгакова Мастер служит символом творчества, Маргарита -любви, то Пилат - покаяния. Каждый из этих путей по-своему приближает к истине. Негативная оценка Пилата, на наш взгляд, снимается тем, что развитие его образа в системе внутренних координат романа идет по возрастающей из области отрицательных значений в положительную.

Образ единственного прижизненного ученика и последователя Иешуа Ле-вия Матвея противоречив. Такими своими чертами, как верность, способность к самоотречению он близок Маргарите, а фанатизмом, ограниченностью, озлобленностью - своему идейному противнику иудейскому первосвященнику Иосифу Кайфе. Но главным в его содержании является способность к восприятию новых идей, выраженных во взглядах Иешуа, пусть и в специфической форме, диктуемой его ограниченностью, и готовность ради них пожертвовать всем, даже собственной жизнью. За это он разделяет со своим учителем его посмертную участь - «свет».

Наиболее сложными по своему содержанию в романе предстают образы Иешуа и Воланда. Анализ образа Иешуа не дает оснований предполагать его сакральный характер. Это не бог, а человек, служащий наиболее полным воплощением Добра как основного принципа человеческого бытия. За последовательное следование своим убеждениям он после смерти попадает в надмирную сферу бытия, обозначенную в произведении как «свет», и занимает там главенствующее положение. Согласно концепции мироустройства, содержащейся в романе Булгакова, потусторонний мир является составной частью мироздания наряду с земной реальностью, и место, занимаемое человеком в нем в своем посмертном существовании, определяется его деяниями в земной жизни. Одним из основных законов бытия, как следует из содержания произведения, является воздаяние, олицетворением которого в романе выступает вездесущий Воланд. Посмертная судьба Иешуа, преследуемого при жизни и получающего после смерти «свет», высшую из возможных наград в иерархии ценностей в романе, служит его проявлением. Главенствующее положение Иешуа в этой области мироздания объясняется, возможно, тем, что Михаил Булгаков, сын профессора богословия и внук священников по обеим линиям, не мог, несмотря на свое отрицательное отношение к религиозному культу, полностью отойти от усвоенных им в детстве представлений. Можно предположить, что основные образы, присущие христианской традиции, не ушли для писателя в область формальных значений, а наполнились им иным, несколько отличным от канонического, содержанием. При этом, несмотря на отсутствие в романе Булгакова многих описанных в Евангелиях деталей жизни и деятельности основателя христианства, между булгаковским Иешуа и евангельским Иисусом сохраняется общность в главном: в их этической направленности. Возможно и иное объяснение ведущей роли Иешуа в загробном мире. Иешуа Га-Ноцри - не единственный в истории человечества борец за истину и справедливость. Но не у каждого из них был свой Левий Матвей, создавший на основе жизни своего учителя книгу, пусть даже, как следует из романа Булгакова, и исказившую подлинные события, но ставшую, тем не менее, основой духовного развития человечества на многие века. Возможно, по закону обратной связи Иешуа занял выдающееся положение в иерархии загробного мира благодаря посмертному мифу, созданному о нем Левием Матвеем, и влиянию, которое этот миф оказал на последующую судьбу человечества.

Булгаковская трактовка образа основателя христианства в качестве простого человека, наиболее полно воплотившего в своей жизни исповедуемые им принципы, ставит перед каждым читателем романа проблему личной ответственности. В тех специфических исторических условиях, что описаны в произведении - обстановке господства воинствующего атеизма, отрицания всего предшествующего развития культуры, связанного с религией, духовного обнищания, - именно такой Иешуа/Иисус, не бог, временно принявший человеческий облик, а обычный земной человек, мог быть близок и понятен людям, являя собой им яркий образец скрывающейся в слабом смертном теле бессмертной силы духа, приверженности истине, противостояния злу. Поэтому спустя почти две тысячи лет после трагических событий в древней Иудее именно в особых исторических и общественных условиях современной писателю России понадобилось восстановление их истинного характера и связанное с этим освобождение от мифологических наслоений образа носителя высшего нравственного начала, что и было сделано в романе Мастера.

Главным героем произведения Мастера является Пилат, а не Иешуа. Причина этого, на наш взгляд, в том, что в истории мучительного превращения холодного и жестокого прокуратора в живого страдающего человека, его нравственного очищения через муки совести сила учения Иешуа проявляется больше, чем если бы оно предстало в виде последовательно изложенной теории. Выбор для романа Мастера темы Пилата должен был, видимо, свидетельствовать об авторской (и Булгакова и, соответственно, его героя-писателя) оценке нравственного состояния современного ему общества, но вместе с тем раскрытие этой темы указывает и выход из сложившегося положения. Таковым в булгаковском романе предстает исправление окружающего мира через изменение самих людей, его населяющих, путем напряженной внутренней работы, нравственного очищения, включающего в себя и покаяние, возвращение к своей естественной первооснове - началу Добра.

В романе Булгакова Иешуа предстает как носитель высшей истины. Определенной формулировки этого понятия в «Мастере и Маргарите» нет, как нет и связной системы последовательно изложенных представлений и взглядов Иешуа, поэтому основные его составляющие можно определить, исходя лишь из контекста романа. Можно отметить следующие особенности истины в понимании Иешуа: в ней сочетаются предельная конкретность и всеобщность, она основывается на восприятии людей как носителей доброго начала, заложенного в их природе и подвергающегося искажению позднейшими наслоениями. Категория истины в романе находится в тесной связи с внутренней гармонией человека. Эту гармонию имеют те из персонажей, в ком сохраняется их естественное доброе начало: Иешуа, Мастер, Маргарита. С пониманием образов этих героев как носителей истины связано объяснение одного из до конца не разгаданных моментов повествования - гибель городов Ершалаима и Москвы, следующая за смертью Иешуа и Мастера. Эта странная, неполная гибель городов вследствие природной катастрофы, после которой они продолжают свое существование, обозначает собой, на наш взгляд, утрату со смертью проживавших там героев - носителей духовного начала, одного из возможных путей развития мира к лучшему.

Образ Воланда, главного представителя злого начала в романе, неоднозначен и противоречив. Именно дьявол выступает у Булгакова в качестве силы, исполняющей заветные желания героев - Мастера и Маргариты, и наказывающей их обидчиков. Понимание особенностей образа Воланда связано с авторской трактовкой проблемы зла в романе. Зло в «Мастере и Маргарите» неоднородно. С одной стороны, это высшее, трансцендентное зло в лице Воланда и его свиты, с другой - зло земное, реальное, обыденное, носителями которого выступают гонители и преследователи Иешуа в древнем мире и Мастера в современном. Роль этих представителей двух разных категорий злого начала в произведении различна и имеет противоположные по своим последствиям для положительных героев результаты. Действия земных носителей зла приводят к смерти Иешуа и безумию Мастера, уничтожению им своего романа, расставанию его с Маргаритой. В результате деятельности Воланда и его помощников происходит наказание отрицательных персонажей, восстановление из пепла сожженного романа, воссоединение влюбленных, получение ими заслуженной награды - желаемого ими покоя (поскольку это невозможно в земной реальности, они получают его в вечности). Дифференцированный характер зла в романе служит отражением неоднородности зла, существующего в мире. Есть зло природное, неизбежное, лежащее в основе жизни на земле и являющееся необходимым условием устойчивого существования живых систем, и есть зло, не обусловленное никакими естественными закономерностями и проистекающее из пороков человеческой натуры. Анализ действий Воланда в романе позволяет сделать вывод о его связи с первой из указанных категорий зла. Это господин необходимого зла, олицетворение естественного природного начала, лежащего в основе мироздания. Как его носитель, он враждебен проявлениям низменного земного зла. Главная функция его в романе - воздаяние. Каждый из героев произведения, оказывающийся в сфере его внимания, получает по делам своим. Появление Воланда в Москве напрямую связано с судьбой Мастера и его творения. После восстановления справедливости Воланд со свитой возвращается к себе, в подвластную ему часть потустороннего мира. Выступая в романе «Мастер и Маргарита» в качестве главного представителя и руководителя одной из двух основных составляющих мироздание сфер, Воланд оказывается равнозначен Иешуа, в чьем ведении находится «свет». Это объясняет одно из малопонятных «темных» мест романа, когда Иешуа обращается к Воланду с просьбой относительно устройства дальнейшей судьбы Мастера и его возлюбленной, которую Воланд с готовностью выполняет. На высшем уровне в потустороннем мире крайности сливаются, противоположности настолько близко соприкасаются, что становятся равны.

Соотношение образов Воланда и Иешуа в романе носит дуалистический характер. Но это не традиционный для европейских религиозных и философских систем дуализм, признающий существование в мире двух противоположных и враждебных друг другу начал, находящихся в состоянии постоянной борьбы, а иной подход, основанный на признании единства главных взаимодополняющих и равнонеобходимых составляющих мироздания, в отношениях между которыми нет противостояния. Эти два начала объединены в романе в одну подсистему - мир истинный, вечный, природный, противостоящий земному человеческому миру, в котором господствуют ложные, иллюзорные ценности. Все это в целом придает дуалистической концепции произведения своеобразный двойственный характер.

И Воланд, и Иешуа выступают в романе как воплощения разных сторон Абсолютной Истины, предстающей в качестве высшей инстанции в романном миропорядке и являющей себя в вечных фундаментальных законах бытия, основах мироздания. В образе Иешуа выражен ее нравственный аспект. Воланд олицетворяет собой вечное природное сверхчеловеческое начало, обеспечивающее благодаря выполняемой им функции воздаяния устойчивость в системе мироздания. В образах Мастера, Маргариты, Пилата воплощены основные пути постижения Высшей Истины через творчество, любовь, покаяние (в случае отступления от нее). Содержанием философской концепции романа «Мастер и Маргарита», таким образом, являются способы, направления, пути познания Высшей Истины, продвижения к ней, получающие образное выражение в лице его главных героев, и представляющие собой картину мира в сложном диалектическом взаимодействии ее основных составляющих.

Список научной литературыБулатов, Мурад Османович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Белозерская-Булгакова Л.Е. Воспоминания. М., 1989. 223 с.

2. Булгаков М. Великий канцлер. Ранняя редакция «Мастера и Маргариты» // Слово. 1991. №4. С.14-17; №5. С.56-57; №6. С.58-59; №7. С.75-76; №8. С.74-75; №9. С.29.

3. Булгаков М.А. Великий канцлер. Черновые редакции романа «Мастер и Маргарита». М., 1992. 540 с.

4. Булгаков М.А. Из переписки 1926-1939 гг. // Русская литература. 1991. №4. С.200-220.

5. Булгаков М. Мастер и Маргарита // Булгаков М. Избранные произведения в 2 т. Т.2. Киев, 1989. С.334-722.

6. Булгаков М. «Не все ли равно, где быть немым.» Письма брату Н.А.Булгакову (1929-1937 гг.) // Дружба народов. 1989. №2. С.199-223.

7. Булгаков М. Письма В.В.Вересаеву (1925-1939 гг.) // Знамя. 1988. №1. С.161-173.

8. Булгаков М. Письма. Жизнеописание в документах. М., 1989. 576 с.

9. Булгаков М. Под пятой. Мой дневник (1923-1925) // Огонек. 1989. №51. С.16-19.

10. Булгаков М. Под пятой. Мой дневник. М., 1990. 48 с.

11. Булгаков М. Театральный роман (Записки покойника) // Булгаков М. Избранные произведения в 2 т. Т.2. Киев, 1989. С. 183-332.

12. Булгаков М. Я могу быть одним писателем // Театр. 1990. №2. С.143-161.

13. Воспоминания о Михаиле Булгакове. М., 1988. 528 с.

14. Дневник Елены Булгаковой. М., 1990. 400 с.

15. Монографии и сборники статей

16. Агеносов В.В. Советский философский роман. М., 1989. С.108-126.

17. Акимов В.М. На ветрах времени. Л., 1981. С.75-86.

18. Акимов В.М. Свет художника или Михаил Булгаков против Дьяволиады. М., 1995. 56 с.

19. Боборыкин В.Г. Михаил Булгаков. М., 1991. 208 с.

20. Виноградов И. По живому следу. Литературно-критические статьи. М., 1987. С.335-381.

21. Вулис А. Литературные зеркала. М., 1991. С.333-366.

22. Вулис А. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». М., 1991. 222 с.

23. Галинская И.Л. Загадки известных книг. М., 1986. С.65-117.

24. Жолковский А.К. Блуждающие сны: из истории русского модернизма. М., 1992. С.177-211.

25. Казаркин А.П. Истолкование литературного произведения (вокруг «Мастера и Маргариты» М. Булгакова). Кемерово, 1988. 83 с.

26. Лакшин В. Булгакиада. М., 1987. С.44-47.

27. Лакшин В. Вторая встреча: воспоминания и портреты. М., 1984. С.257-365.

28. Лакшин В. Закон палаты. М., 1989. С.262-265.

29. Лакшин В. Пути журнальные. Из литературной полемики 60-х годов. М., 1990. С.214-264, 401-422.

30. Лесскис Г.А. Триптих М.А. Булгакова о русской революции: «Белая гвардия»; «Записки покойника»; «Мастер и Маргарита». Комментарии. М., 1999. 432 с.

31. Литературные традиции в поэтике Михаила Булгакова. Куйбышев, 1990. 161 с.

32. Метченко А. Эстетика сегодня: актуальные проблемы. Сб.2. М., 1971. С.93-232.

33. М. Булгаков драматург и художественная культура его времени. М., 1988.496 с.

34. Михаил Булгаков: современные толкования. К 100-летию со дня рождения (1891-1991). М., 1991. 244 с.

35. Михайлов О.Н. Страницы советской прозы. М., 1984. С. 110-121.

36. Палиевский П. Литература и теория. М., 1978. С.257-266.

37. Петелин В. Возвращение Мастера. Статьи о М.А. Булгакове. М., 1986. 48 с.

38. Петелин В. Михаил Булгаков. Жизнь. Личность. Творчество. М., 1989. С.445-480.

39. Петелин В. Мятежная душа России. М., 1986. С.216-243.

40. Петелин В. Родные судьбы (споры и размышления о современной русской прозе). 2 изд. М., 1976. С. 145-242.

41. Проблемы театрального наследия М.А. Булгакова. Л., 1987. 148 с.

42. Смелянский А. Михаил Булгаков в Художественном театре. М., 1989. 432 с.

43. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. М., 1996.

44. Соколов Б.В. Михаил Булгаков (100 лет со дня рождения). М., 1991. 64 с.

45. Соколов Б.В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Очерки творческой истории. М., 1991. 174 с.

46. Творчество Михаила Булгакова. Томск, 1991. 160 с.

47. Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Кн. 1. Л., 1991.

48. Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Кн. 2. С.-П., 1994. 382 с.

49. Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Кн. 3. С.-П, 1995.367 с.

50. Творчество Михаила Булгакова: к 100-летию со дня рождения писателя. Киев, 1992. 160 с.

51. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М, 1964. 559 с.

52. Утехин Н.П. Современность классики. М., 1988. С.247-331.

53. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1983. 704 с.

54. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., 1988. 496 с.

55. Яблоков Е.А. Мотивы прозы Михаила Булгакова. М., 1997. 198 с.

56. Яновская Л.М. Творческий путь Михаила Булгакова. М., 1983. 318 с.3. Статьи

57. Абрагам П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков // Философские науки.1990. №7. С.95-100.

58. Альтшулер А. Булгаков-прозаик // Литературная газета. 1968. 7 февраля. С.5-6.

59. Андреев П. Беспросветье и просвет // Литературное обозрение. 1991. №5. С.108-112.

60. Андриевская М.И. О «Мастере и Маргарите» // Литературное обозрение.1991. №5. С.59-63.

61. Арсланов В. За что казнил Михаил Булгаков Михаила Александровича Берлиоза? // Вопросы литературы. 1989. №8. С. 115-147.

62. Бабаев Э.Г. Преднамеренная опечатка // Русская речь. 1991. №3. С.8-13.

63. Барков А. О чем говорят парадоксы // Литературное обозрение. 1991. №5. С.66-68.

64. Бежин Л. Приближение к Мастеру // Москва. 1991. №5. С. 178.

65. Безродный М.В. Об одном источнике романа «Мастер и Маргарита» // Русская литература. 1988. №4. С.205-208.

66. Белая Л.В. Лексико-семантические и функциональные особенности антропонимики М.А. Булгакова (на материале романа «Мастер и Маргарита») // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1990. №5. С.103-110.

67. Вельская JI.JI. О Фоке, Сладком, Рюрихе и др. // Русская речь. 1991. №6. С.120-121.

68. Берзер А. Возвращение Мастера // Новый мир. 1967. №9. С.259-264.

69. Бузник В.В. Из переписки М.А. Булгакова с Е.И. Замятиным и J1.H. Замятиной (1928-1936) // Творчество Михаила Булгакова. Кн.1. JL, 1991. С.208-227.

70. Бэлза И.Ф. Генеалогия «Мастера и Маргариты» // Контекст 1978. М., 1978. С.156-248.

71. Бэлза И.Ф. Дантовская концепция «Мастера и Маргариты» // Дантовские чтения 1987. М., 1989. С.58-90.

72. Бэлза И.Ф. К вопросу о пушкинских традициях в отечественной литературе (на примере произведений М. Булгакова) // Контекст 1980. М., 1981. С.191-243.

73. Бэлза И.Ф. Партитуры Михаила Булгакова // Вопросы литературы. 1991. №5. С.55-83.

74. Вахитова Т.М. М.Булгаков о М.Е. Салтыкове-Щедрине // Творчество Михаила Булгакова. Кн.1. Л., 1991. С.261-262.

75. Вахитова Т.М. Переписка М.А. Булгакова с А.П. Гдешинским (1923-1940) // Творчество Михаила Булгакова. Кн.1. Л., 1991. С.227-260.

76. Вахитова Т.М. Проблема власти в романе «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова. Кн. 2. С.-П., 1994. С.74-90.

77. Вейль П., Генис А. Загадки главного романа или откровение в эпоху Во-ланда//Досье ЛГ. 1991. №5. С.З, 13.

78. Виноградов И. Завещание Мастера // Вопросы литературы. 1968. № 6. С.43-81.

79. Войнович В. Тайны профессора черной магии // Досье ЛГ. 1991. №5. С.6.

80. Волгин И. Не удостоенные света. Булгаков и Мандельштам: опыт синхронизации // Октябрь. 1992. №7. С. 126-160.

81. Вулис А. «Ваш роман Вам принесет еще сюрпризы» // Досье ЛГ. 1991. №5. С.10.

82. Вулис А. В системе зеркал (эпизод взаимодействия искусств) // Звезда Востока. 1984. №11. С.179-187.

83. Вулис А. Послесловие к публикации 1 части романа «Мастер и Маргарита» // Москва. 1966. № 11. С.127-130.

84. Вулис А. Что может отразиться в зеркале? // Вопросы литературы. 1987. №1. С.213-217.

85. Гаврюшин Н. Литостротон, или Мастер без Маргариты // Вопросы литературы. 1991. №8. С.75-88.

86. Гаврюшин Н. Нравственный идеал и литургическая символика в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова. Кн.З. С.-П., 1995. С.25-35.

87. Галинская И.Л. Альбигойские ассоциации в «Мастере и Маргарите» М. Булгакова // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.44. 1985. №4. С.366-378.

88. Галинская И.Л. Ключи даны (шифры Михаила Булгакова) // Булгаков М. Мастер и Маргарита. М., 1989. С.270-301.

89. Галинская И.Л. «Мастер и Маргарита» М. Булгакова: к вопросу об историко-философских источниках романа // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.42. 1983. №2. С.106-115.

90. Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Даугава. 1988. №10. С.96-106; №11. С.88-96; №12. С.105-113; 1989. №1. С.78-90.

91. Гудкова В. Михаил Булгаков: расширение круга. Проблема «Россия Запад» в творчестве писателя // Дружба народов. 1991. №5. С.262-270.

92. Гус М. Горят ли рукописи? // Знамя. 1968. №12. С.213-220.

93. Гус М. Личность свобода или своеволие // Знамя. 1969. №5. С.225-227.

94. Егоров Б.Ф. Булгаков и Гоголь (тема борьбы со злом) // Исследования по древней и новой литературе. Л., 1987. С.90-95.

95. Егоров Б.Ф. Булгаков и Гоголь (тема жизненного деяния в «Мертвых душах») // Проблемы театрального наследия М.А. Булгакова. Л., 1987. С.119-123.

96. Ермолинский С. Из записей разных лет // Воспоминания о Михаиле Булгакове. М., 1988. С.428-482.

97. Земская Е.А. Из семейного архива // Воспоминания о Михаиле Булгакове. М., 1988. С.41-92.

98. Земская Е.А. Михаил Булгаков в последний год жизни: по материалам семейного архива//Наше наследие. 1991. №3. С.81-86.

99. Зеркалов А. Воланд, Мефистофель и другие // Наука и религия. 1987. №8. С.49-51; №9. С.27-29.

100. Зеркалов А. Иисус из Назарета и Иешуа Га-Ноцри // Наука и религия. 1986. №9. С.47-52.

101. Золотоносов М. «Взамен кадильного куренья .» Булгаковедение (по преимуществу советское) в канун 100-летия со дня рождения писателя, проблемы, тенденции, идеи // Дружба народов. 1990. №11. С.247-262.

102. Золотоносов М. «Еврейские тайны» романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Согласие. 1991. №5. С.34-50.

103. Золотоносов М. «Родись второрожденьем тайным .». Михаил Булгаков: позиция писателя и движение времени // Вопросы литературы. 1989. №4. С.149-182.

104. Золотоносов М. «Сатана в нестерпимом блеске .». О некоторых новых контекстах изучения «Мастера и Маргариты» // Литературное обозрение. 1991. №5. С.100-107.

105. Золотусский И. Булгаков и Гоголь // Досье ЛГ. 1991. №5. С.22.

106. Золотусский И. Отчет о пути // Знамя. 1987. №1. С.221-240.

107. Ионин Л.Г. Две реальности «Мастера и Маргариты» // Вопросы философии. 1990. №2. С.44-56.

108. Ионин Л.Г. Понимание и экспертиза // Вопросы философии. 1991. №10. С.50-53.

109. Йованович М. Об источниках «Мастера и Маргариты» // Известия РАН. Сер. лит. и яз. Т.51. 1992. №1. С.60-72.

110. Канчуков Е. Расслоение мастера // Литературное обозрение. 1991. №5. С.75-77.

111. Кацис Л. «. О том, что никто не придет назад». Предреволюционный Петербург в «Белой гвардии» М.А. Булгакова // Литературное обозрение. 1991. №5. С.78-86.

112. Кертис Д. Романтическое видение // Литературное обозрение. 1991. №5. С.24-28.

113. Кирпичников Д. Об одном неисследованном сюжете в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Москва. 1990. №12. С.201.

114. Киселева В.Ф. Диалог добра и зла в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1991. №6. С.3-11.

115. Киселева Л.Ф. Прочтение содержания сквозь призму формы (на материале романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита») // Методология анализа литературного произведения. М., 1988. С.227, 248.

116. Коган Л.Н. Иисус и Понтий Пилат: три интерпретации одного вечного сюжета // Философская и социологическая мысль. 1990. №9. С.46-54.

117. Коган Л.Н. Иисус Христос и Понтий Пилат: три варианта «вечного сюжета» // Осмысление духовной целостности. Екатеринбург, 1992. С.276-285.

118. Кожинов В. Время понимания //Москва. 1991. №5. С. 179-180.

119. Константиновская Е.С. Гоголевские традиции в прозе М. Булгакова: «Мертвые души» и «Мастер и Маргарита» // Классическое наследие и современность. Вып.1. Куйбышев, 1986. С.143-145.

120. Кораблев А. Тайнодействие в «Мастере и Маргарите» // Вопросы литературы. 1991. №5. С.35-54.

121. Королев А. Между Христом и Сатаной // Театральная жизнь. 1991. №13. С.30-33; №14. С.29-31; №15. С.29-31.

122. Кривонос В.Ш. М.А. Булгаков и Н.В. Гоголь. Мотив «заколдованного места» в «Мастере и Маргарите» // Известия РАН. Сер. лит. и яз. Т.53. 1994. №1. С.42-47.

123. К столетию со дня рождения М. Булгакова // Литературное обозрение. 1991. №5. 112 с.

124. Куницын В. Предчувствие ответа // Москва. 1991. №5. С. 180-181.

125. Лакшин В. Булгаков // Смена. 1988. №15. С.12-15, 31.

126. Лакшин В. Мир Михаила Булгакова // Литературное обозрение. 1989. №10. С.10-19; №11. С.17-27.

127. Лакшин В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Новый мир. 1968. №6. С.284-311.

128. Лакшин В. Рукописи не горят! // Новый мир. 1968. №12. С.38-60.

129. Лакшин В. Сколько «почему» в нас погибает .; «Я не буду уже знать.» // Литературное обозрение. 1983. №6. С. 100-102.

130. Лакшин В. Судьба Булгакова: легенда и быль // Воспоминания о Михаиле Булгакове. М., 1988. С.7-37.

131. Лакшин В. Уроки Булгакова // Памир. 1972. №4. С.57-60.

132. Лакшин В. Эскизы к трем портретам // Дружба народов. 1978. №9. С.200-220.

133. Лаппа Т. «Он помнил обо мне.» // Студенческий меридиан. 1991. №5. С.39-41; №6. С.29-33.

134. Левина Л.А. Нравственный смысл кантианских мотивов в философском романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1991. №1. С. 12-23.

135. Лекманов О. О чем написан роман «Мастер и Маргарита»? (цитаты с комментарием) // Новое литературное обозрение. 1997. № 24. С.75-92.

136. Лесскис Г.А. «Мастер и Маргарита» Булгакова (манера повествования, жанр, макрокомпозиция) // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.38. 1979. №1. С.52-59.

137. Лосев В. Судьба романа; комментарии // Слово. 1991. №4. С.14-17; №5. С.56-57; №6. С.58-59; №7. С.75-76; №8. С.74-75; №9. С.29.

138. Лосев В. Рукописи не горят // Михаил Булгаков. Великий канцлер. Черновые редакции романа «Мастер и Маргарита». М., 1992. С.3-22.

139. Лурье Я.С. Михаил Булгаков и авторы «Великого комбинатора» // Звезда. 1991. №9. С.168-174.

140. Лурье Я.С. М. Булгаков и Марк Твен // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.46. 1987. №6. С.564-571.

141. Магомедова Д.М. «Никому не известный композитор-однофамилец .» (о семантических аллюзиях в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита») // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.44. 1985. №1. С.83-86.

142. Макаровская Г., Жук А. О романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Волга. 1968. №6. С.161-180.

143. Максудов С. «Мастер и Маргарита» как театральное представление // Театральная жизнь. 1991. №19. С.11-13; №21. С.12-14.

144. Маргулев А. «Товарищ Дант» и «бывший регент» // Литературное обозрение. 1991. №5. С.70-74.

145. Менглинова Л.Б. Романтическая традиция в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Проблемы литературных жанров. Томск, 1990. С. 142-144.

146. Метченко А. Современное и вечное // Москва. 1969. №1. С.198-211.

147. Миллиор Е. Мир наоборот // Литературное обозрение. 1991. №5. С.64-65.

148. Милн Л. «Я благодарна ему за этот урок» // Досье ЛГ. 1991. №5. С.28.

149. Михаил Булгаков: жизнь, судьба, творчество // Досье ЛГ. 1991. №5. 32 с.

150. Михайлов О.Н. Обращение в завтра//Москва. 1991. №5. С. 181-183.

151. Мотяшов И. Ответственность художника // Вопросы литературы. 1968. №12. С.20-23.

152. Мягков Б. Адреса «Мастера и Маргариты» // Куранты. Вып.2. М., 1987. С.155-169.

153. Мягков Б. Булгаковский год // Студенческий меридиан. 1991. №12. С.30.

154. Мягков Б. Предисловие, комментарии и публикации ранних редакций «Мастера и Маргариты» «Князь тьмы» // Наше наследие. М., 1991. №3. С.58, 77-78.