автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Нравственные основания постнеклассической науки

Полный текст автореферата диссертации по теме "Нравственные основания постнеклассической науки"

На правах рукописи

Андреева Полина Владимировна

НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ

09.00.01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

□ОЗ175308

Томск - 2007

003175308

Работа выполнена на кафедре культурологии и социальной коммуникации ГОУ ВПО «Томский политехнический университет»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Моисеева Агнесса Петровна

ГОУ ВПО «Томский политехнический университет»

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Черникова Ирина Васильевна ГОУ ВПО «Томский государственный университет» кафедра философии и методологии науки

кандидат философских наук Ситникова Дарья Леонидовна Томский научный центр СО РАН кафедра философии

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет»

Защита состоится 2 ноября 2007 года в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212 267 01 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу 634050, г Томск, Ленина 36, 4-й корпус ТГУ, аудитория 306

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета по адресу 634050, г Томск, Ленина, 34 а

Автореферат разослан 1 октября 2007 года

Ученый секретарь „

Лу ¿£-25=4

Диссертационного совета угЪ^И О Г.Мазаева

ОКЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования обусловлена тем, что в начале XXI века все более явными становятся как положительные, так и отрицательные стороны дальнейшего развития технологической цивилизации, основу которой составляет наука и ее артефакты И в связи с этим актуализируются вопросы о целях и средствах развития самой науки, о ее внутренних противоречиях, ценностных ориентациях, в частности о месте нравственных оснований в науке

В развитии философской и научной мысли ХХ-ХХ1 века отчетливо вырисовывается тенденция, когда закономерное разделение «наук о природе» и «наук о духе» сменяется столь же закономерным их синтезом Естествознание все более «социализируется» и «гуманизируется» Изменение облика естествознания в связи с его ориентацией на изучение «человекоразмерных» природных комплексов (медико-биологические объекты, экологические системы, включая биосферу в целом, объекты биотехнологий и т д), требует соответствующих изменений в методологии естественнонаучного познания, «не только допускающих, - по мнению В С Степина, - но и предполагающих включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений»1 Аксиологическое измерение и понятие ценности, как полагает А А Ивин, столь же важно для эпистемологии и методологии науки, как и понятие истины, поскольку эти два фундаментальных понятия взаимно дополняют друг друга2

Стремление философии осмыслить проблемы постнеклассической науки проявляется в попытках найти объяснения взаимоотношений науки и морали с точки зрения различных стратегий - философской антропологии, герменевтики, экзистенциализма, аналитической философии, социальной философии Несмотря на различия в исходных основаниях и аргументации указанных направлений, можно утверждать, что все они поворачивают философию науки к поиску «новой субъективности», а значит, открывают новые возможности этических исследований науки

Так, например, Г Башляр, констатируя факт существенной плюрализации «новой философии науки», полагал, что смысл изменений заключается в переходе от «камерных» проблем эпистемологии к «глобальным» проблемам исторического и социокультурного

1 Степин В С Становление идеалов и норм постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеклассической науки - М ИФ РАН, 1992 - С 13

2 Ивин А А Истина и ценность//Мораль и рациональность -М ИФ РАН, 1995 -С 52

генезиса знания, взаимодействия науки с другими социальными институтами В рамках «новой философии науки», преодолевается схематизм однозначной демаркации науки и морали, наблюдается циркуляция этической проблематики, которая становится ведущей и не обещает быстрой исчерпанности3

В дискуссиях по проблеме нравственных оснований в науке присутствуют и противоположные суждения, суть которых в том, что наука становится все более безнравственной Эти оценки не случайны повседневная реальность дает к тому много поводов Утверждение М Хайдеггера, что наука вряд ли сможет раскрыть тайны человеческого бытия, коль скоро она не способна понять пределы и смысл собственного развития, оказалось близко постмодернистской ориентации в современной философии, разрабатывающей версию «конца науки» Основными аргументами этой версии являются утверждения об утрате наукой ее социокультурной и мировоззренческой функций, причины же этих «утрат» чаще всего связываются со сферой нравственного измерения науки - с кризисом конечных целей и ценностей В подобных доктринах наука объявляется виновницей всех современных бед человечества

Так, например, на науку возлагается вина за экологический кризис, с которым столкнулось человечество Развиваясь «под флагом» прогрессистского рационализма и научной рациональности, человечество в XX веке пережило на фоне научно-технического прогресса две мировые войны, атомные бомбардировки, геноцид, постоянные локальные войны, появляются новые болезни, несмотря на успехи медицины

И Р Пригожин отдает дань хайдеггеровской критике новоевропейской науки, где классическая научность связывается с неявно присутствующей в науке традицией «воли к покорению» Но если Хайдеггер считал, что эпоха науки кончилась, то И Р Пригожин, наоборот, приходит к выводу, что научное понимание только начинается Он считает не актуальной дилемму либо наука, существующая как новый технологический логос, но в углубляющемся противостоянии человека и мира, либо концептуальное единство человека и мира, но не в научной, а в чуждой ей иррациональной форме (через мистику, паранауку, антинауку ) Согласно Пригожину, в настоящее время необходимость такого выбора отпала, поскольку изменения, происходящие в современной науке, породили ситуацию, в корне отличную от прежней В конце XX века стало очевидным, что «наука

3БашлярГ Новый рационализм Пер с франц -М, Прогресс, 1987 -С 180

выполняет некую универсальную миссию, затрагивающую отношения не только человека с природой, но и человека с человеком»4

Таким образом, на современном этапе в осмыслении этических оснований научного знания существуют различные позиции В этой ситуации логично возникает вопрос, обуславливающий теоретическую актуальность темы диссертационного исследования - какова роль нравственных оснований в условиях развития новой философии науки и «новой субъективности»'' При ответе на поставленный вопрос, не будет являться преувеличением утверждение о том, что нравственная проблематика современной науки постижима лишь в качестве конечного продукта процесса исторического изменения, следовательно, необходимо знать, какой аксиологический потенциал содержали этические проблемы на предшествующих этапах развития науки и как они осмысливались в процессе развития научного знания Можно сказать, что актуальность проблемы диссертации заключается в выявлении нравственных оснований на новом витке развития науки, в новом контексте, и новой парадигме Степень теоретической разработанности проблемы

Следует отметить, что исследуемая проблема достаточно подробно разработана как в отечественной, так и в зарубежной философской литературе

В качестве историко-философской базы рассмотрения проблемы нравственных оснований науки нами используются основные положения этических концепций, начиная с античности В данном исследовании были проанализированы работы Сократа, Аристотеля, Платона Ряд аспектов нравственных оснований науки, исследованные древнегреческими философами, актуализируются в Новое время, когда разум представлялся главной ценностью человека Тематика этической проблематики науки разрабатывалась в философских произведениях Ф Бэкона, Г Галилея, Р Декарта, Г В Лейбница, Т Кампанеллы, Пико делла Мирандолы и других авторов, заложивших не только эмпирические, математические, экспериментальные, но и этические основы классической науки

Теоретическое осмысление проблемы нравственных оснований классической и неклассической науки, поля ее исследования, роли нравственных факторов в деятельности ученого и в развитии научного познания в целом, формы проявления и присутствия нравственных ориентаций в науке на том или ином этапе ее развития представлены в

4 Пригожин И , Стенгерс И Порядок из хаоса новый диалог человека с природой Пер с англ -М Прогресс, 1986 -С47

работах современных авторов М Д Ахундова, Н Н Витченко, А А Ивина, Е А Мамчур, С Б Крымского, Н Н Моисеева, М К Петрова, И Т Фролова, Б Г Юдина, направленных на выяснение особенностей включения нравственных ориентации в научное знание через методологические, философско-мировоззренческие предпосылки и основания науки

Особо значимыми для анализа проблем современного научного знания в контексте нравственной проблематики относительно естествознания явились философские работы В С Степина, А А Микешиной, М Ю Опенкова, И В Черниковой В свою очередь, анализу роли социальных наук в обществе, выяснению влияния социального контекста на развитие науки в разные периоды ее становления посвящены работы В Г Федотовой, рассматривающей макросоциологический контекст, порождающий классическую, неклассическую и постнеклассическую фазы в социальном познании

Рассмотрение вопросов постнеклассической рациональности как мировоззренческой и аксиологической проблемы в отечественной литературе представлено в работах Н С Автономовой, П П Гайденко, К X Делокарова, В И Добрыниной, Б И Дружинина, А И Ракитова, В С Швырева и др

Социокультурной проблематике в конституировании образа современной науки посвящены исследования В Белова, М А Розова, Н П Лукиной (социальная природа познания), М С Козловой, А П Огурцова (социокультурная обусловленность научного познания), Е А Мамчур (социокультурная детерминированность научного знания с позиций идеи синхронизации)

Постнеклассическая наука формируется начиная со второй половины XX века Она не отменяет классическую и неклассическую версии научности, а развивает их на новом уровне, в условиях новой парадигмы Каждый новый тип науки вводит новую систему идеалов и норм познания Меняется категориальная сетка философских оснований науки В связи с этим нами были проанализированы работы, посвященные проблеме преемственности М П Завьяловой «Проблема преемственности в социально-историческом познании методологический и гносеологический аспекты», а также исследование В Г Рубанова «Преемственность в развитии науки (философский анализ)»

Детально в диссертационной работе анализируются особенности современной постнеклассической науки, те новые тенденции ее развития, которые выражаются в ответе на критический вопрос науки XXI века о нравственных основаниях применения знаний В частности, отвечая на этот вопрос, известный физик и синергетик И Р Пригожин отмечал, что моральные проблемы меняются с развитием науки, что в XXI веке наука стала ближе

человечеству в целом Этика и наука сблизились «Ученые имеют право высказывать свое собственное мнение, как остальные люди, они не имеют нравственных привилегий Новые задачи очень сложны Например, использование генетической информации, проблема конфиденциальности в объединенном обществе Я хотел бы подчеркнуть, что сейчас нравственность и наука стали как никогда ближе друг к другу, поскольку наука стала ближе к обществу»5

Идеи И Р Лригожина, в рамках синергетической парадигмы, развивают Р Г Баренцев, М А Басин, В П Брянский, В Г Буданов, В Э Войцехович, И С Добронравова, Е Н Князева, С П Курдюмов, Г Г Малинецкий, А П Назаретян, Я И Свирский, И Стенгерс, И В Черникова и другие

Сложность и противоречивость современной экологической ситуации, рассматриваемой нами как один из этических аспектов постнеклассической науки, поставили ряд проблем, которые нашли отражение в работах современных ученых Это проблемы коэволюции природы и общества (Р С Карпинская, Е Н Князева, Г С Семенова и др), антропного принципа эволюции (Л Б Баженов, Ю В Балашов, С В Илларионов, В В Казютинский, Д Я Мартынов, С Хокинг и др), экологического мировоззрения (В П Алферов, Ю В Олейников, А Н Павленко, И В Черникова и др ), экологического образования (Н В Антонченко, Л П Буева, А А Корниенко, В А Лекторский, Н Б Миронова, А Д Урсул, Н С Юдина и др)

Как видим, в настоящее время отмечается усиление внимания к нравственной стороне научного знания Однако, несмотря на разнообразие взглядов, позиций, концепций по различным аспектам поставленной проблемы до сих пор в различных социокультурных проявлениях остается нерассмотренным вопрос, какова же специфика нравственных оснований в условиях современной постнеклассичекой науки9 Постановка проблемы исследования

Существуют различные точки зрения на проблему нравственных оснований науки, которые по-разному проявляются в различных социокультурных периодах В связи с этим актуализируется следующая проблема, которую можно выразить в вопросе каковы же нравственные основания науки на современном этапе развития9

Обозначенный ракурс научного поиска определил объект и предмет исследования

5 Пригожин И Определено ли будущее9 - М, Изд-во РХД, 2005 - С 36

Объектом исследования является соотношение науки и нравственности в контексте их исторического развития

Предметом исследования выступают нравственные основания в постнеклассической парадигме научности

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в прояснении роли и места нравственных оснований постнеклассической науки

Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие задачи, определяющие содержание работы

1 Обозначить историко-философские подходы к проблеме нравственных оснований науки на основных этапах ее развития, выделенных в соответствии с утвердившейся схемой деления науки на классическую, неклассическую и постнеклассическую, провести их сравнительный анализ,

2 Проанализировать соотношение классической, неклассической и постнеклассической научной рациональности и нравственных оснований соответствующих научных парадигм,

3 Выявить и обозначить изменения ценностно-этических параметров современного научного мировоззрения,

4 Обосновать феномен экологической этики как важнейший компонент нравственных оснований современной науки

Теоретико-методологические основания исследования.

Теоретико-методологическая база диссертационной работы имеет комплексный характер и задана, с одной стороны, актуальностью онто-гносеологического анализа выдвинутой проблемы, а с другой — спецификой междисциплинарного подхода, обеспечивающего возможность использования разнообразных приемов и методов в конкретных познавательных ситуациях

При формировании подходов к исследованию свою роль сыграли идеи Э Гуссерля, М Хайдеггера, X -Г Гадамера, А Швейцера и др, рассматривающих в виде общей постановки вопроса те или иные аспекты обозначенной в данной работе проблемы

Так, например, Э Гуссерль, продолжавший в своих работах традицию Р Декарта и Лейбница, видит в науке высшую ценность и важнейшее достояние человечества При этом моделью научного знания как такового у него выступало естествознание и вообще точная наука «Ratio есть не что иное, как действительно универсальное и действительно радикальное самопознание духа в форме универсально ответственной науки, развивающейся в новом модусе научности, где находят себе место все мыслимые вопросы

- о бытии, о нормах, о так называемой экзистенции6 В свою очередь, субъективизм Гуссерль понимает не только как индивидуалистический субъективизм, характерный, в частности, для античных софистов и скептиков, но и как субъективизм, опирающийся на «общечеловеческое сознание», свойственный Канту и неокантианцам, утверждающим, что разум, которым наделен человек, не отражает мир, а наоборот творит его

Г -Г Гадамер отвергает утилитарный подход к науке, ориентацию на «голую» эффективность полученных достижений Он подчеркивает, что «герменевтика представляет собой попытку договориться о том, чем же поистине предстают науки о духе что связывает их с целостностью нашего опыта о мире»7

Основная теоретико-методологическая база диссертационного исследования опирается на детально разработанную В С Степиным типологию выделения классической, неклассической и постнеклассической стадий в развитии науки, которые связаны с революционными изменениями в науке и имеют специальные особенности В частности, « постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности»8 Данная методология глубоко эвристична Она позволяет соотнести развитие науки не только с внутринаучной логикой, но и с социальными факторами

Также в методологическом плане немаловажное значение для нашей работы имеют исследования Н С Автономовой, И Т Касавина, В Н Поруса, Б И Пружинина, в которых проанализированы нравственные основания науки в различные периоды ее развития

Научная новизна исследования состоит в целостном рассмотрении проблемы места и роли нравственных оснований в постнеклассической науке

Научная новизна работы содержится в следующих положениях, выносимых на защиту

1 Установлено, что динамика науки в западной культуре сопряжена с изменениями идеалов научности, нравственных оснований научной деятельности,

2 Показано, что история развития науки свидетельствует о четкой соотнесенности идеалов научности и нравственных ценностей Так смена общественных отношений и научных парадигм вели к существенному изменению содержания нравственных

6 Гуссерль Э Кризис европейского человечества и философия/'/ Философия как строгая наука - Новочеркасск, 1994 - С 102-126

7 Гадамер X-Г Истина и метод -М Прогресс, 1988 - С 41

8 Степин В С Научное познание и ценности техногенной цивилизации// Вопросы философии - М, 1989 - № 10 - С 3

ориентиров от единства истины и Блага (античность), через их расхождение (Новое время - до середины XX века), оформленного в виде идеи ценностной нейтральности науки - до ценностной нагруженное™ научного познания (постнеклассическая наука),

3 Выявлены и проанализированы процессы, характеризующие постнеклассическую рациональность Показано, что гуманизация научного познания в рамках постнеклассической науки характеризуется экологизацией мышления, разрушением мифа о всесилии науки, иным способом объяснения мира, где истина конструируется, а не предстает как «слепок» объекта Но это не означает отказа от объективности, а показывает то, что природа в условиях современной науки как бы проговаривает через себя человека,

4 Доказано, что рациональность современной науки, направленная на увеличение собственного могущества, не может рассматриваться в качестве ее единственного измерения, что перспектива развития науки должна быть тесно сопряжена с нравственным компонентом, а также переосмыслением идеи нравственности и ответственности, в связи с ориентацией естествознания на изучение «человекоразмерных» объектов

Однако, в этом, как и в ряде других моментов, положения диссертации открывают возможности для их дальнейшего осмысления

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, способствуют более глубокому пониманию закономерностей развития науки и научного познания, раскрытию его противоречивого характера, позволяют более полно осмыслить науку как систему, имеющую нравственное измерение, не прилагаемое к ней «извне», а принимаемое самими учеными Выделение и анализ различных типов нравственных оснований науки является эвристичным, пополняющим методологические ресурсы философии и этики науки

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебных курсов и пособий по философии, этике, истории науки, а также при подготовке спецкурсов, например, «История науки», «Этика науки»

Апробация работы

Основные положения и результаты данного диссертационного исследования были представлены и обсуждались

• На I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной философии» (Томск, 2005),

• На III Межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные тенденции развития социально-коммуникативной сферы технологии, направления, перспективы» (Томск, 2006),

• На V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2006),

• На III Межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные тенденции развития социально-коммуникативной сферы технологии, направления, перспективы» (Томск, 2006),

• На IV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Нравственность и религия» (Пенза, 2007),

• На научных семинарах кафедры культурологии и социальной коммуникации Томского политехнического университета

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, 2 глав, 5 параграфов, заключения, списка литературы, включающего 230 источника, из которых 18 на иностранном языке Объем основного текста диссертации 154 страница

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, описана степень разработанности темы в отечественной и зарубежной науке, осуществлена постановка проблемы, сформулированы цели и задачи работы, представлена предметная область исследования, приведены методологические основания работы, а также раскрыта ее научная новизна, определены положения, выносимые на защиту, охарактеризована теоретическая и практическая значимость исследования

Первая глава «Нравственные основания науки в контексте их историко-философского осмысления» посвящена анализу нравственных оснований науки на основных этапах ее развития, выделенных в соответствии с утвердившейся схемой деления науки на классическую, неклассические и постнеклассическую Таким образом, наука в данной главе рассматривается в контексте исторических типов моральной философии, именно как контекст исследуемого феномена - нравственных оснований науки

В первом параграфе «Тождество Истины и Блага в древнегреческой философии» показано, что истоки нравственной проблематики науки следует искать уже в античности Так как античность имела свои познавательные нормы, отличные от тех, которые будут сформированы в Новое время Античная эпистема была ориентирована не на овладение силами природы, а на познание всеобщего мирового строя вещей, на осмысление общественных отношений и назначения гражданина полиса, на воспитание граждан полиса и регулирование их взаимоотношений и поступков, на достижение этического идеала

Начиная с Пифагора открывается математическое конструирование космических фигур Пифагорейцы рассматривали мир в его противоречивом единстве и гармонии Высокий уровень абстрагирования при рассмотрении вселенских процессов достигается при Демокрите, а Аристотель включил в космическое мировоззрение не только философские, но и естественнонаучные, механико-механические, биологические, этические, эстетические и психологические знания

В целом, несмотря на оттенки в представлениях отдельных мыслителей, в античности природа рассматривалась как самодостаточное бытие, как цель для себя, а не как существующая для человека Поэтому отличительной чертой античной науки была ее созерцательность, стремление к знанию ради знания, а не практического применения, которое она может дать Для античного физика было единственно значимым естественное

течение событий Любое практическое воздействие искажает природу вещи, поэтому изоляция природного процесса и механические средства в научном познании не применимы Умозрительная и теоретическая по своему характеру античная наука с общественной практикой была связана весьма слабо В частности античная наука и античная техника развивались в значительной степени независимо друг от друга Технические достижения античного мира были слабо связаны с развитием науки С другой стороны, наука не оказывала никакого влияния на технику и не стремилась к решению необходимых для развития техники вопросов Тем не менее, древнегреческие мыслители поставили такие проблемы естествознания (о характере физической теории, о задачах математики в познании), которые в последствии оказали большое влияние на развитие экспериментального метода

Во втором параграфе «Нравственный образ новоевропейской науки: от ренессансной этики до этики сциентизма эпохи Просвещения» показано, что в эпоху Возрождения доминировали два главных достижения ренессансной этики - гуманизм как ценностная ориентация, стержнем которой является признание человека самостоятельной ценностью, и принцип полезности, придающий науке исключительно прагматическую ценность

Показано, что ренессансная этика возникла в результате отказа от античного взгляда на природу человека и от идеи Блага, являвшейся центром древнегреческой концепции морали Отвержение аристотелизма осуществлялось в духе эзотерических этических систем, в первую очередь, герметизма и магии Однако, этика гуманизма, разрушив целостность античной концепции морали, осуществила самостоятельное конституирование эзотерических представлений в соответствии со своими идеалами Так противопоставив астрологическим воззрениям своей эпохи свободу выбора человека, ренессансная этика превратила его в символ нравственности и провозгласила Разум в качестве высшей нравственной ценности

Этические представления эпохи Ренессанса не противостояли процессу становления науки как нечто чуждое и обособленное от него, но были составной частью этого процесса Эзотерические системы (герметизм, магия), находящиеся в тесном взаимодействии с ренессансной этикой, оказали влияние на формирование ориентации ренессансной науки на установление господства над природой и обусловили ее стремление рассматривать знание как средство практического воздействия на мир в интересах человека

Проведенный в данном параграфе анализ представлений ренессансных мыслителей и трактатов первых идеологов науки (Ф Бэкон, М Фичино, розенкрейцерские манифесты) свидетельствует о том, что наука на стадии формирования, пытаясь осмыслить свое предназначение и добиваясь признания обществом, апеллировала, в первую очередь, к этическому контексту Ренессансной культуры С его помощью наука находила аргументы, убеждающие в нравственных возможностях науки, способных обеспечить ей лидирующую роль в обществе

Автор показывает, что наука эпохи Реформации была вовлечена в сложное религиозно-философское движение, видевшее в ней средство укрепления евангелического благочестия и социальную силу, способную активно воздействовать на преобразование общества вследствие провозглашенного ею идеала полезности Протестантизм был заинтересован в религиозном объединении единомышленников и создании общины равных в вере, ему оказались близки философия и этика гуманизма, из которых были сделаны многочисленные заимствования Гуманистические идеи нравственной свободы человека, преобразования себя и систематического строительства правильного пути -стали центральными и в этике протестантизма, включившей в себя разнородный круг гуманистических идей

Если утопическое самосознание науки XVI - начала XVII веков воплощало мечты авторов розенкрейцерских манифестов, Ф Бэкона и его последователей (Уинстенли и др ) об использовании научного знания с пользой для человека, то дальнейшее развитие науки пошло по иному пути - пути разрыва с социально-этическими проектами и с магико-герметическим взглядом на мир Разворачивающийся процесс рационализации подталкивал науку к отказу от союза с ренессансными течениями, окрашенными «магизмом» Требования деперсонализации и деморализации лежат в основе новых нравственных оснований науки этого периода Действительно, ученые XVII века находились в глубокой внутренней убежденности, что успехи науки приведут к счастью большинства - это критерий, с которым сверяется практически каждый из них, уверенный в пользе науки для достижения данной цели

Совокупность идей и идеалов в эпоху Просвещения представляет собой сциентистское мировоззрение, «очищенное» от нравственного аспекта, ориентированное на утверждение науки, прежде всего математики и математизированного естествознания в качестве цели и идеала познания Центральной идеей философов и естествоиспытателей Просвещения является представление о глубокой внутренней связи между научным

знанием и освобождением человека от власти внешних (природных и социальных) обстоятельств Условия освобождения человека и достижение им свободы однозначно связывались с прогрессом науки, позволяющим преобразовать природу, создавать разумное общество

В третьем параграфе «Эволюционная этика в условиях неклассической науки» анализируется развитие естественнонаучной мысли, начиная со второй половины XIX века В этот период предпринимались попытки осмысления с естественнонаучных позиций проблем культуры, этики, высших проявлений человеческого духа - проблем, которые, как традиционно считалось не могут изучаться методами естественных наук

В связи с этим автором данного исследования рассмотрены первые применения теории эволюции Ч Дарвина на примере эволюционистских интерпретаций этических проблем, которые стали основой так называемой эволюционной этики Эти первые применения эволюционной теории к проблемам морали и общества в целом, получили название «плоского эволюционизма» Критики этого направления отмечали механистичность развиваемых концепций (основанных на классической механике), а также предзаданность новых эволюционных форм

Далее показано, что смена физической парадигмы на рубеже Х1Х-ХХ веков, появление теории относительности, затем квантовой механики и других теорий и открытий дали толчок новой волне философского осмысления проблем времени, пространства, материи, а вслед за этим и понятия эволюции, на ее основе - проблем развития культуры, вопросов морали Так, например, поиски научного обоснования человеческой культуры были продолжены в новом направлении — социобиология, которая в своих выводах приходит к тому, что наиболее характерные черты человеческого поведения развивались под действием естественного отбора и обусловлены генетически

К Лоренц, рассматривая проблемы человеческой культуры в предельно широком для ученого-естественника смысле, как и представители социобиологии, исходит из нескольких основных постулатов, соответствующих в целом духу его эпохи во-первых, человек есть неотъемлемая часть природного целого, во-вторых, это природное целое подчиняется эволюционному закону, который в биологическом аспекте направлен на рост, развитие, сохранение наиболее приспособленных форм жизни, в-третьих, механизмами эволюции по-прежнему являются изменчивость и отбор, и, наконец, в-четвертых, дух, нравственность и мораль - преломленные специфическим образом природные инстинкты, также способствуют сохранению и развитию жизни

Таким образом, можно отметить то, что эволюционная этика, базируется больше на естественнонаучных данных, чем на социально-гуманитарных представлениях Под эволюционизмом понимается учение о постепенном развитии всех живых существ, общественных учреждений и верований, в том числе нравственных понятий Ч Дарвин, но еще до Дарвина английский философ Г Спенсер предположил, что человечество в своем развитии проходит два состояния воинственное и сменяющее его промышленное Первому соответствует мораль «убивай врага, разрушай, повинуйся в военном строю», а второму «люби ближнего, помогай ему, будь независимым гражданином, стремись к ограничению власти государства» (поскольку всякая власть и правительство возникают из войны) С переходом к оседлой жизни уничтожаются воинственные черты характера, которые становятся ненужными Борьба за существование уменьшается в человеческом обществе по мере перехода от войн к промышленному сотрудничеству Чувство общительности и взаимной поддержки, из которых неизбежно вырабатываются понятия о нравственности, помогают, по Спенсеру, выжить и представляют собой такое же основное свойство человеческой природы, как потребность в питании Развитие нравственности вело к сохранению вида, к его выживанию, тогда как неспособность развить нравственные качества вела к вымиранию

Постепенно устанавливается общественный порядок, состоящий в том, что человек действует согласно закону равной свободы для всех членов общества Суть эволюционной этики заключается, стало быть, в том, что источником развития является борьба за существование, в которой побеждают более нравственные индивиды Поэтому все, способствующее эволюции, - добро

Вторая глава «Нравственные основания постнеклассической науки» посвящена исследованию изменений нравственных оснований научного познания в условиях новой парадигмы современной постнеклассической науки, а также анализу новых этических размеренностей науки в контексте становления новой рациональности

Первый параграф «Постнеклассическая парадигма науки и ее новые мировоззренческие ориентиры» представляет анализ изменений в науке, позволивших говорить о новом, постнеклассическом этапе ее развития Выделяются следующие признаки постнеклассической науки изменение характера научной деятельности, обусловленное революцией в средствах получения и хранения знаний (компьютеризация науки, сращивание науки с промышленным производством и т д), распространение междисциплинарных исследований и комплексных исследовательских программ,

повышение значения экономических и социально-политических факторов и целей, изменение самого объекта - открытые саморазвивающиеся системы, «включение аксиологических факторов в состав объясняющих предложений, использование в естествознании методов гуманитарных наук, в частности, принципа исторической реконструкции»9

Дальнейшее исследование базируется на идее Э Янча о том, что «этика - это поведенческий код, настроенный эволюционно» В его концепции нравственность аккумулирует в себе жизненный опыт такой настройки, где многоуровневость эволюционирующей реальности обуславливает многоуровневость этики, а индивид разделяет общую ответственность за общество, за культуру, за природу, за свои собственные творения и тд Возникает проблема соединить индивидуальную этику с этикой целостной системы, с общей этикой эволюционного процесса, координируя тем самым деятельность человека с эволюционной динамикой Для этого автором данного исследования предложены базовые нравственные принципы, лежащие в основе эволюционного процесса

Выяснено, что доминирующими идеями современного научного мировоззрения стали идеи глобального эволюционизма, системности, коэволюции В создаваемой наукой модели единого мирового процесса эволюция предстает как ненаправленная и направленная одновременно Направленность возникает как следствие самоорганизации процесса Данные науки позволяют говорить о направленности эволюции к развитию разума Она выражается в видимом усложнении систем в процессе эволюции, их способностей к самоорганизации, избирательности, реакции на среду, которые растут от космических к биотическим и социальным системам и увенчиваются появлением собственно разума «Стержнем» эволюционного процесса является растущая гармонизация всех форм бытия, причем гармония неравновесная, динамическая, меняющаяся и усложняющаяся вместе с усложнением систем

Показано, что направленность эволюции регулируется фундаментальными нравственными эволюционными принципами В качестве их источника необходимо признать некий Первопринцип, абсолютное начало бытия, выявленное в метафизической традиции Запада и Востока и все более подтверждаемое современной наукой

9 Степин В С Становление идеалов и норм постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеклассической науки - М ЙФ РАН, 1992 -С 13

Среди фундаментальных нравственных эволюционных принципов автором выделены принцип единства-индивидуализации, принцип гармонии-оптимальности, креативный принцип Эти принципы реализуются в соответствующих закономерностях на всех уровнях развития (космическом, биотическом, социальном) и обеспечивают направленный ход эволюции Фундаментальные принципы порождают в ходе эволюции единство, гармонию и творчество все более высокого порядка и уровня сложности

Целью второго параграфа «Экологизация и гуманизация научного познания в условиях постнеклассической науки» является исследование проблемы становления глобальной нравственности, заданной эволюционно через экологические процессы

В данном параграфе отмечается, что современное понимание развития отходит от аристотелевской традиции линейного к нелинейному восприятию начиная от состояния космологической сингулярности и до сегодняшнего состояния Вселенной, Универсума есть все основания говорить о бифуркационных процессах Если линейное развитие понимается как безальтернативный поступательный процесс, то нелинейность предполагает не сохранение ардитивности (сложения), суммы свойств участвовавших в процессе развития систем, а наличие результата больше суммы Благодаря введению синергетических элементов можно наиболее глубоко и полно рассмотреть при исследовании экологических систем такие феномены, как простое и сложное, хаос и порядок, линейная и нелинейная динамика и т д

Современные нравственно-экологические проблемы все чаще рассматриваются с позиции принятия экологического императива Экологический императив является специфической формой нравственного императива В диссертации дается определение понятия «экологического императива», под которым понимается нравственно-социологическое понятие, обозначающее исторически сложившуюся систему норм, предписаний, ценностей и установок социального действия и поведения, принятых в форме закона, с целью регулирования и достижения гармонизации отношений в системе «Природа-Общество»

Основными принципами современной эколого-этической парадигмы могут стать следующие элементы сохранение разнообразия природы, человека и культуры, гармония человека с природой, ненасилие, самоограничение потребностей, личная ответственность за мир, «золотое правило экологии» - равновесность всех форм жизни В диссертации отмечаются различные направления экологической этики земельная этика (О Леопольд),

этическое благоговение человека перед жизнью (А Швейцер), освобождение животных, консервационизм, презервацимонизм, экофеминизм, глубинная экология

Показано, что реальность постнеклассической науки и экологическая тематика тесно связаны, так как объектами постнеклассической науки становятся сложные природные комплексы, процессы, включающие человека, такие как биосфера, ноосфера, отсюда - «человекоразмерность» как характеристика объектов постнеклассической науки «Замешанность» человека в структуре и эволюции Вселенной, согласно антропному принципу, очень глубока и не ограничивается только условиями познания Так как происходит не возврат к антропоцентризму, где человек - центр Вселенной, а происходит гуманизация науки, как осознание антропоморфизма мира и человека Мировоззренческим аспектом гуманизации научного познания является осознание активности бытия, самоценности природы

В заключении подводятся основные итоги исследования, сформулированы основные выводы, намечены перспективы дальнейших исследований в избранном направлении

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ-

Статьи, опубликованные в научных изданиях, входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени

кандидата наук:

1 Андреева П В Взаимодействие науки и нравственности в контексте становления новой рациональности// Известия ТПУ - Томск Изд-во ТПУ, 2007 -Т311 - №7 - С 8084

Статьи в других научных сборниках:

1 Андреева П В Общественное сознание и духовная жизнь общества// Труды первой Всероссийской научно-практической конференции/ Актуальные проблемы социальной философии - Томск Изд-во ТПУ, 2005 - С 116-118,

2 Андреева П В Spiritual values as a base of social consciousness// Труды третьей Межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых/ Современные тенденции развития социально-коммуникативной сферы технологии, направления, перспективы — Томск Изд-во ТПУ, 2006 -С 199-202,

3 Андреева П В Методологические основания анализа духовности// Труды пятой Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых/ Актуальные проблемы гуманитарных наук - Томск Изд-во ТПУ, 2006 - С 262264,

4 Андреева П В Открытое общество как «поле» реализации феноменов духовности и гуманизма// Труды третьей Межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых/ Современные тенденции развития социально-коммуникативной сферы технологии, направления, перспективы - Томск Изд-во ТПУ, 2006 - С 9-11,

5 Андреева П В Трансформация ценностных ориентаций в обществе переходного периода// Труды четвертой Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых/ Нравственность и религия - Пенза Изд-во «Приволжский Дом знаний», 2007 - С 3-5,

6 Андреева П В Нравственные ценности как форма регуляции научной деятельности// Аспирант и соискатель - Москва Изд-во «Спутник Плюс», 2007 -№4(41) - С 31-34

Подписано к печати 25 09 2007 Формат 60x84/16 Бумага «Классика»,

Печать RiSO Усллечл 1,16 Уч-издл 1,05 __Заказ 781 Тираж 100 зкз_

Томский политехнический университет Система менеджмента качества Томского политехнического университета сертифицирована NATIONAL QUALttY ASSURANCE по стандарту ISO 9001 2000

ЮМШМТОУШ 634050, Г Томск, пр Ленина, 30