автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Нравственные ценности нового российского либерализма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Нравственные ценности нового российского либерализма"

На правах рукописи

СИБИРЯКОВ Игорь Вячеславович

НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ НОВОГО РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА (Исторический аспект)

Специальность 07.00.02. — Отечественная история

АВТО Р Е Ф Е РАТ диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук

Челябинск-1998

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Южно-Уральскс государственного университета

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущее учреждение:

доктор исторических наук, профессор И. В. Нарский

доктор исторических наук, профессор М. Е. Главацкий доктор исторических наук, профессор М. Г. Суслов доктор исторических наук, профессор Н. П. Палецких

Магнитогорская государственная консерватор!

Защита диссертации состоится « » ^^и^_ 1998 го,

в часов на заседании диссертационного совета Д.064.19.02. присуждению учёной степени доктора исторических наук в Челябинск! государственном университете по адресу: 454084, г. Челябинск, проспе Победы, 162-в, ауд. 214.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиоте Челябинского государственного университета (пр. Победы, 162-в).

Автореферат разослан « ^ » 1998 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор

И. В. Нарскк

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Конец XX в. оказался одним из наиболее трудных /бежей в истории России. Экономические неудачи, межнациональные кон-ликты, социальная нестабильность резко ухудшили ситуацию в государ--ве. Политическая борьба приобрела острые и болезненные формы. Оче-адным стал глубокий нравственный кризис общества. Миллионы людей гратили прежние и не могут обрести новые моральные ориентиры. Споры о эм, какими они должны быть, идут уже много лет и фактически превратись в средство политической борьбы.

Не случайно одной из самых важных в научно-познавательном и прак-1чески-политическом смысле тем становится сегодня история российского 1берализма. Её актуальность определяется рядом причин. Во-первых, на ;ходе века одни партии, организации, движения покидают политическую )ену, отходя в историческое небытие, другие — возрождаются вновь, тре->и — впервые появляются на российском политическом небосклоне. Идёт южный процесс организационного оформления новых политических струк-Ф, формирования их программных документов, выработки стратегических, этических, нравственных установок. Формируется качественно новая ионическая система, где либеральным партиям и движениям отведено важ-зе место. Во-вторых, российское общество переживает трудный процесс [моидентификации. Попытки найти новую общенациональную идею, спорную объединить не только политическую элиту, но и широкие слои насе-:ния страны, пока успеха не имели. Возможно, важным элементом общена-юнальной консолидации будут принципы и ценности именно либерализ-а. В-третьих, проблемы создания, становления, деятельности либеральных элитических партий и движений России принадлежат к числу наиболее важ->1х и актуальных проблем отечественной науки. Эти организации сыграли 1жную роль в формировании отечественных политических традиций, не-[ание или непонимание которых деформирует процесс познания, как рос-[йской политической истории, так и реальности. В-четвёртых, исследова-1е различных аспектов истории либеральных политических партий и дви-гний России может облегчить процесс становления новой политической [стемы в нашей стране, раскрыть некоторые закономерности развития по-гшческих организаций, углубить наши представления о ходе историческо-

го процесса в России. В-пятых, анализ наиболее трудных вопросов исторш российских политических партий и движений способствует накоплению кон кретного материала, необходимого для изучения одной из сложнейших про блем мировой истории, философии, этики, а именно проблемы соотношение нравственности и политики. Без решения этой проблемы невозможно адек ватно воспринимать многие политические процессы, явления, события, про исходящие сегодня в России.

Методологическую основу исследования составили принцип конкретно исторического подхода, требующий учёта максимально возможного числг факторов, рождающих тот или иной историко-этический феномен, принциг развития, предполагающий рассмотрение явления в контексте его генезиса становления и эволюции, принцип дополнительности, допускающий возмож ность «двойной детерминации» в определении «жизненно важных для чело века явлений». Данные принципы являются общенаучными и обязательны ми при проведении любого исследования. Специфика избранной темы зас тавляет использовать в работе и другие методы, в частности, такие как струк турно-исторический и социально-психологический, ситуационный и ретрос пективный. В работе применялись общезначимые логические методы и про цедуры познания: индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия и другие

Основными категориями для анализа системы нравственных ценносте! нового российского либерализма стали ценности и критерии политическо1 этики. Главное отличие политической этики от этики абстрактной очень точ но определил Г. Моргентау, считавший что абстрактная этика судит действие на основе их соответствия неким общим законам морали, а политически; . этика в основу своих суждений кладет возможные политические последстви) этих действий. Традиции такой градации восходят ещё к И. Канту, которьп отличал обязательства «этики справедливости» от обязательств «этики доб родетели», и М. Веберу, который разделял «этику убеждений» и «этику от ветственности».

Учитывая специфику такого явления как политическая этика, нам кажет ся, принципиально важным ещё раз подчеркнуть следующий методологичес кий момент. В исследования, затрагивающие историко-этическую проблема тику, не правомерно вводить сравнительно-оценочный аспект. Задача исследо вателя — описать явление и проанализировать его. Нормы, ценности и цел!

вдаются самими людьми, и в этом смысле они не истинны и не ложны. Следу: исходить из того, что каждая моральная система самодостаточна, и любая грархия в данном случае является очень условной, а потому, когда работаешь такими категориями как «нравственные ценности», то нельзя получить крат-га определений, чётких классификаций и однозначных решений.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1900 по )14 гг. Эти несколько лет вобрали в себя целую эпоху в жизни России. Это ьшо время революционных потрясений, острых политических, социальных, равственных конфликтов, время бурного развития российского общества и ;ей мировой цивилизации. В рамках данного этапа в стране возник целый ад политических партий, произошло организационное оформление нового эссийского либерализма, была создана и приобрела первый опыт практикой работы Государственная Дума, а партия кадетов испытала на прак-1ке почти все доступные для неё приёмы и способы политической борьбы, формулировала и неоднократно продемонстрировала свои основополага-щие нравственные ценности и ориентиры, прочно заняла свою политичес-!ю нишу на исторической арене России.

Историография темы. История формирования системы нравственных яшостей нового российского либерализма ещё не была темой специально) исследования. Историография данной проблемы своеобразна. Уже в наше XX в. в России появились первые работы, посвященные истории либе-шьных политических партий. Почти все они были написаны в жанре исто-{ческих очерков. Как правило, эти публикации носили агитационно-про-1гандистский, а не исследовательский характер1. Авторы данных работ от-гчали высокий нравственный авторитет партии кадетов в широких слоях >ссийского общества, но не объясняли при этом природу такого авторите-I, не называли конкретные факты, доказывающие его существование.

В начале XX в. в стране появился целый ряд антикадетских публикаций, (еланных их политическими оппонентами. Из числа подобных изданий эжно выделить книгу Н. П. Васильева «Правда о кадетах». При всех недо-атках этой работы необходимо отметить, что именно в ней впервые в рос-

Зинавер М. М. История Выборгского воззвания. 6. м., 1913; Изгоев А. С. Партии во второй сударственной Думе. СПб., 1907; Корнилов А. А. Партия Народной Свободы и её идеология, ку, 1917 и др.

сийской историографии был поставлен вопрос о существовании особой по литической нравственности, свойственной как лидерам партии кадетов, та! и всей партии в целом2.

В советской историографии достаточно быстро утвердилась Ленинска? концепция истории политических партий России. В. И. Ленин неоднократнс обвинял кадетов в лицемерии, фальши, расхождении слова и дела. «Причё\ истоки этих нравственных пороков, — по его мнению, — заключались не i каких-то чисто личных особенностях кадетских вождей или отдельных каде тов, а в двойственной и колеблющейся классовой основе этой партии, кото рая неминуемо порождает их двуличную политику, их фальшь и их лицеме рие»3. Судьба «либерально-монархической» и «контрреволюционной», пс словам В.И.Ленина партии кадетов в 20-50-е годы изучалась крайне слабо Эта тема «освещалась, как бы походя, косвенно, обычно в связи с какой либо другой основной темой или тогда, когда не затронуть её в какой-либс работе было просто невозможно...»4.

Важным рубежом в исследовании истории либеральных политичес ких партий России стали книги В. А. Маклакова, П. Н. Милюкова и дру гих видных представителей российской эмиграции. Они не только сдела ли достоянием гласности малоизвестные эпизоды этой истории, но и за ложили фундамент для формирования новой методологической тради ции. Там же, в эмиграции, была опубликована основная часть мемуар ной литературы, созданной участниками российского либеральное движения5.

В советском обществоведении устойчивый интерес к истории полити ческих партий России сформировался лишь после XX съезда КПСС. Отли чителыюй особенностью историографии в этот период (60-80-е гг.) явля лось стремление многих «учёных представить литературу о партиях в плат всегдашней правоты большевиков»6. Не случайно книги по истории поли

2 Васильев Н. П. Правды о кадетах. СПб., ¡907. С. 32-33.

3 Ленин В. И. Победа кадетов и задачи рабочей партии // Поли. собр. соч. Т. 12. С. 288.

4 Либерализм в России. М., 1996. С. 13.

5 Винавер М. М. Недавнее (воспоминания и характеристики) Париж, 1926; Гессен И. В. В дву. веках. Жизненный отчёт. Берлин, 1937; Маклаков В. А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954 Петрункевич И. И. Из записок общественного деятеля. Прага, 1934; Тыркова А. В. На путях свободе. Нью-Йорк, 1954 и др.

6 История политических партий России. М., 1994. С. 23.

1ческих партий, как правило, назывались: «Борьба ленинской партии про-1в...», «Крах буржуазных партий...» и т.д. Аналогичным образом форму-4ровались и темы диссертационных исследований. Любые вопросы, связные с проблемами нравственности, оценивались авторами данных работ точки зрения особой, коммунистической, или пролетарской, морали. Её лговные положения были изложены в работах В. И. Ленина, откомменти-эваны в многочисленных сборниках, монографиях, статьях и сомнению или эитике не подвергались7.

Уже в 70-е, а особенно в 80-е гг. изучение различных проблем «истории ясского либерализма как у нас в стране, так и на Западе поднялось на уро-:нь углублённого монографического исследования...»8. Усилиями Н. Г. Ду-овой, В. Я. Лаверычева, Н. М. Пирумовой, К. Ф. Шацилло, В. В. Шелоха->а был создан целый ряд интересных работ, в которых в той или иной фор-г затрагивались вопросы социальных корней и эволюции российского ли-:рального движения, история его основных организационных структур, эоблемы программы и тактики9. История формирования системы нрав-венных ценностей нового российского либерализма специально этими гёными не исследовалась. Но отдельные сюжеты, а также оценки и сужде-1я, в той или иной степени связанные с этой проблемой, присутствовали в 1ботах данных авторов. Однако преодолеть существующие стереотипы в )сприятии политической доктрины, стратегии, тактики либеральных фтий, в оценке нравственных ценностей нового российского либерализма ш не смогли.

В этот же период политологические, социокультурные, психологичес-1е аспекты истории либеральных политических партий и движений России сазались в центре внимания зарубежных исследователей. Наиболее продук-гвно в 50-80-е годы работали Ш. Галай, В. Леонтович, Р. Пайпс, Д. Фишер,

Денисов В. И. Ленин В. И. о моральных требованиях к члену партии // Проблемы теории и ис->рии этики. Тамбов, 1980. С. 35-40; Захаров С. В. Этика партийного работника. М., 1986; И. Ленин о коммунистической нравственности. М., 1985 и др.

Секиринский С. С., Шелохаев В. В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX — чало XX в). М„ 1995. С. 9.

1умова Н. Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 88; Пирумова Н. М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала I'в. М„ 1977; Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.: организа-я, программы, тактика. М„ 1985; Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной бур-уазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983 и др.

Т. Эммонс10. Среди многочисленных работ, посвященных истории российс кого либерализма, изданных в Западной Европе и США, особняком стои-книга К. Фрелиха «Рождение русского конституционализма»". Его выводь о существовании реальной взаимосвязи между процессами индустриализа ции, социальной мобилизации и формированием в России первых полити ческих партий представляются очень убедительными. Из других работ зару бежных специалистов по истории российского либерализма стоит выделит] две книги, посвященные П. Б. Струве. Р. Пайпс, автор данных монографий детально исследовал процесс становления личности П. Б. Струве, генези! философских воззрений, основные этапы политической карьеры. «Его оппо зиция абсолютизму, — писал Р. Пайпс, — была результатом разочарована человека, воспитанного на идеалах Великих реформ, который в годы свое! юности увидел их предательство, и который самым безрассудным образои надеялся увидеть их практическую реализацию»12.

Интересную попытку проанализировать главные вехи политической биографии П. Н. Милюкова предпринял Т. Риха. Биографии первых русски: либералов стали предметом исследования Д. Оффорда13. Однако ни Р. Пайпс ни Т. Риха, ни Д. Оффорд не рассматривали в качестве самостоятельной на учной проблемы сущностные черты и особенности той системы нравствен ных ценностей, что была свойственна российским либералам XIX — начал; XX в. Проблемы моральной самооценки поступков, решений, заявлений рос сийских либералов специально не изучались в указанных работах. Затрону тые лишь частично, они как бы ушли на «периферию» научных поисков, со здавали некий «фон» для исследования проблем политической стратегии i тактики российского либерализма, его организационных структур и идеоло гии. Принципиальное значение в историографии, исследуемой проблемы имеет книга Т. Эммонса «Формирование политических партий и первые на

10 См.: Зырянов П. И., Шелохаев В. В. Первая русская революция в американской и английско буржуазной историографии. M., 1976; Карпачёв М. Д. Истоки российской революции: легенды реальность. М., 1991; Марушкии Б. И., Иоффе Г. 3., Романовский Н. В. Три революции в Росси и буржуазная историография. М., 1977 и др.

" Fröhlich К The emergence of Russian constitutionalism, 1900-1904: The relationship between socic, mobilization a. polit, group formation in pre-revolutionary Russia. The Hague etc.: 1981.

12 Pipes R. Struve, liberal on the left. 1870-1905. Cambridge (Mass.): L„ 1970. P. 23.

13 Riha T. A Russian European. Paul Miliukov in Russian Politics. Notre Dame — London, I96S Offord D. Portraits of early Russian liberals. A study of the thought of T. H. Granovsky, V. P. Botkir P. V. Annenkov, A. V. Druzhinin and K. D. Kavelin. Cambridge, 1985.

юнальные выборы в России»14. Т. Эммонс предпринял попытку проанали-[ровать социально-возрастные характеристики основных участников рос-шского оппозиционного движения начала века. В частности, он изучил не->торые особенности состава Центрального Комитета партии кадетов и су-;л убедительно доказать существование в рядах российского либерального шжения уже принципиально новой «генерации политиков». Однако, выя-1в социальный и возрастной подтекст этой категории, Т. Эммонс оставил в ороне её нравственную составляющую. О необходимости учитывать осо-шности именно «социоморальной среды» при анализе истории политичес-IX партий и движений писали М. Лепсиус и Д. Далманн15.

В 90-е гг. XX в. начался процесс постепенного сближения позиций отече-венных и зарубежных исследователей, специализирующихся на изучении ггории российских либеральных партий и движений. Важным шагом на этом гга стала книга В. В. Шелохаева «Идеология и политическая организация )ссийской либеральной буржуазии». Основные её идеи автор развил и размотал в ряде более поздних журнальных публикаций16. В 1993 г. в Москве >ша опубликована книга С. С. Секиринского и Т. А. Филипповой «Родос->вная российской свободы». Авторам удалось выявить и проследить осо-:ю преемственность той нравственной традиции, что «легла в основу либе-шьной политической культуры в России»17. В книге представлена галерея жих портретов российских либералов XIX в., отражены основные этапы ановления российской либеральной политической доктрины, чётко поставка проблема морального выбора, которая уже на протяжении множества :ков была и остаётся одной из кардинальных проблем мировой истории, жоре С. С. Секиринский и В. В. Шелохаев, объединив свои усилия, созда-I первую, в российской историографии обобщающую работу по истории такого либерализма. Книга «Либерализм в России. Очерки истории /сере-

Emmons Т. The formation of political parties and the first national elections in Russia, 190206. Cambridge, 1983.

Dahlmann D. Die Provinz wählt. Russlands Konstitutionell — Demokratische Partei und die imawahlen 1906-1912. — Köln; Weimar; Wien. Boehlau, 1996. S. 140.

Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. , 1991; Ше лохаев В. В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения // Кеп-I вр. 1993. № 2-3; и др.

Шелохаев В. В. Секиринский С. С., Филиппова Т. А. Родословная российской свободы // Вопро-истории. 1994. Ms 11. С. 175.

дина XIX — начало XX в./» формально относится к разряду учебных посо бий, но реально представляет собой самостоятельное научное исследование содержащее обширную информацию и богатую пищу для размышлений ( прошлом и настоящем нашей страны. Авторы стремились проследить исто рию взаимоотношений либерализма с властью и обществом «в динамик! поколений и судеб видных деятелей либерального склада», показать либера лизм как «относительно целостное явление оппозиционной культуры на зак лючительном этапе его истории в начале XX в.». Они проанализировали ря! важных составляющих либеральной системы ценностей, среди которых вы делили особо «этику компромисса». Трагедия непонимания и неприятия ос новных стратегических и тактических установок российских либералов боль шей частью населения страны, о которой так много и интересно размышля ли С. С. Секиринский и В. В. Шелохаев, вызвала нравственный конфликт ] самом российском либеральном движении. Но основные проблемы, связан ные с этим конфликтом, остались вне поля зрения авторов.

Своеобразным итогом многолетней кропотливой работы В. В. Шелоха ева по изучению истории российского либерализма стала книга «Либераль ная модель переустройства России». Автор проанализировал программны! документы ряда российских политических партий и организаций, исследо вал основные структурные компоненты той модели общественного переуст ройства, которая была создана в нашей стране усилиями либералов, выявш как её сильные, так и слабые стороны. В книге была затронута проблема воз никновения в России «новой генерации» отечественных либералов18.

В 90-е гг. XX в. ясно проявился интерес исследователей к анализу широ кого круга проблем, связанных с деятельностью либеральных политически: партий России в регионах19.

В 1992-1998 гг. в нашей стране был проведён ряд научно-исследователь ских конференций, семинаров, симпозиумов, посвященных истории полити ческих партий, движений России, российской интеллигенции. Участники эти: мероприятий отмечали всплеск научного интереса к политической исторш

1Я Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996. С. 12.

19 Нарский И. В. Политические партии на Урале (1901-1916 гг.). Дис.... докт. ист. паук. Челя бипск, 1995; Пипкова-Козочкипи Т. В. Образование и деятельность кадетской партии на Дон (1905-1907 гг.). Дис.... канд. ист. паук. Ростов на Дону, 1993; Седугип В. В. Социал-демокрапп Поволжья в начале XX в. 1905 — март 1917 гг. Дис.... докт. ист. паук. М., 1994идр.

эссии, констатировали серьезные проблемы методологического и источни-зведческого характера, настаивали на необходимости резко активизировать гзработку широкого круга вопросов, касающихся российской истории 1Х-ХХ веков. К числу наиболее актуальных проблем была отнесена и исто-т российского либерализма.

Не случайно, в начале 90-х гг. в стране был защищен целый ряд диссер-щий, посвященных как истории российского либерального движения в це-зм, так и истории партии кадетов в частности20. Однако проблемы нрав-венных ценностей нового российского либерализма были затронуты в этих ^следованиях лишь косвенно.

В последнее время в российской исторической литературе набирает силу эденция создания больших авторских коллективов для реализации слож-ух исследовательских проектов. Среди таких проектов можно выделить :обо первую в своём роде энциклопедию «Политические партии России, онец XIX — первая треть XX вв.»21 и книгу «Либерализм в России», кото-1Я была издана под эгидой Института философии Российской Академии аук при поддержке Фонда имени Ф. Наумана.

Книга выстроена по принципу заочного «диалога» специалистов по тем ш иным проблемам истории мировой и отечественной либеральной мысли, вторы работы сосредоточили своё внимание на изучении таких сложных воп-)сов, как исторические традиции российского либерализма, особенности это> явления, перспективы его развития. Основной акцент был сделан на исследо-1нии проблем так называемого «дворянского либерализма». Л. И. Новикова, . Ф. Пустарнаков, И. Н. Сиземская попытались создать философскую модель незиса отечественного либерализма и, может быть, именно поэтому в работе цущается недостаток конкретно-исторического материала, очень бегло рас-1атриваются вопросы, связанные с историей нового российского либерализ-1 начала века, уделено мало внимания проблемам морали.

Барсуков С. М. Конституционно-демократическая партия: разработка программных, орга-зационпых и тактических принципов деятельности в ходе первой российской революции. Дис.... нд. ист. наук. Ростов на Дону, 1995; Веденеева О. Е. Права человека в либеральной доктрине нституционно-демократической партии России (конец XIX начало XX вв). Дис.... канд. ист. ук. М., 1995; Глебова Л. И. Политическая деятельность кадетов в период эмиграции (20-е гг.) 1С.... канд. ист. наук; Ельникова Е. В. Деятельность кадетских партийных организаций в гу-ониях Центрального Черноземья (1907-1917 гг.). Дис.... канд. ист. наук. М., 1997 и др.

Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX вв. Энциклопедия. М., 1996.

90-е годы XX в. стали важным рубежом в историографии, исследуе мой проблемы. Серия ярких монографических исследований, многочис ленные диссертации и разнообразные журнальные публикации позволи ли совершить «историографический прорыв», вывели анализ проблел истории российского либерализма на качественно новый уровень. Не даже в этой ситуации можно констатировать определённое «невниманию отечественных историков к проблемам, затрагивающим такое понята! как политическая этика.

Цшь настоящей работы состоит в том, чтобы с научных позиций изу чить, как самостоятельное историческое явление, процесс становления и раз вития системы нравственных ценностей нового российского либерализма.

Для её достижения поставлены следующие задачи:

- проанализировать исторические корни нового российского либерализма

- исследовать наиболее важные базовые моральные ориентиры лидеро] нового российского либерализма;

- реконструировать главные элементы той социоморальной среды в рамках которой шло формирование идей и принципов нового рос сийского либерализма;

- проследить практику реализации моральных установок в реально! политической деятельности российских либералов;

- изучить приёмы и способы разрешения возникавших в связи с этт противоречий и конфликтов.

Источииковая база исследования включает в себя различные документа конституционно-демократической партии, материалы периодической печа ти, воспоминания. Основу источниковой базы диссертации составили нео публикованные документы и материалы, извлечённые из фондов Государ ственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского центра хра нения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ). Наиболее богатая коллекция документов по истории нового российского либерализм; хранится в фонде №523 ГАРФ. Здесь содержаться материалы и документы раскрывающие различные аспекты деятельности ЦК партии кадетов, думе кой фракции этой партии, местных партийных организаций. Анализ данны; источников позволяет увидеть как бы изнутри сложный процесс формирова ния партийного общественного мнения, даёт возможность выявить те нрав

•венные проблемы, которые волновали широкие круги либеральной обще-венности России в начале XX в., раскрывает иерархию моральных ценнос-:й либеральной провинциальной элиты.

В работе использованы материалы личных фондов высших руководите-;й партии кадетов: С. А. Муромцева (№575), П. Н. Милюкова (№579), . Б. Струве (№ 604), А. В. Тырковой (№ 629), Д. И. Шаховского (№ 635), . Д. Долгорукова (№ 735), М. В. Челнокова (№ 810), А. А. Корнилова Г°5102), В. А. Оболенского (№ 5881), а также материалы фонда № 279 (фонд . Б. Струве) РЦХИДНИ. Наибольший интерес в этих фондах представля-т черновики различных программных документов, резолюций, заявлений, 1броски статей, тезисов, личная переписка, воспоминания. Эти документы ззволяют выявить новые грани исследуемой проблемы: персонифицировать }>ициальные общепартийные нормы и ценности в конкретные позиции резных людей, участвующих в политическом процессе; понять некоторые осо-ягаости мировоззрения лидеров нового российского либерализма, уяснить щность многих серьёзных нравственных конфликтов, с которыми пришлось олкнуться участникам движения.

Большая часть документов, хранящаяся в этих фондах, не предназначать дня публикации, что позволяло авторам быть более откровенными, более >чно определять свои позиции и оценки. Особенно ярко это проявилось в пе-:писке между руководителями партии кадетов и в дневниковых записях, со-авленных рядом видных представителей российского либерального движе-1я. Среди подобных документов можно выделить дневники двух известных [енов партии кадетов: А. И. Шингарёва и А. В. Тырковой. В этих дневниках тречается уникальная информация об истории формирования движения, его >степенной организационной и политической эволюции, особенностях взаи-эотношений лидеров нового российского либерализма. Разногласия, жёсткие юры, резкие неоднозначные суждения и высказывания, имевшие место в ходе [утрипартийного противоборства, всё это, как правило, оставалось «партий->й тайной» кадетов. Об этом не принято было говорить в партийной печати, трибуны Государственной Думы или на встречах с представителями других 1ртий. Лишь в коротких дневниковых записях и частной переписке лидеры |ртии кадетов могли позволить себе быть максимально откровенными. Ко-:чно, эти источники требуют к себе особенно внимательного, осторожного,

критического отношения, ибо они отражают субъективную точку зрения авторов. Но с учётом этой особенности информационный потенциал данных источников следует признать значительным.

Новые российские либералы важное место в своей деятельности отводили работе в Государственной Думе. Именно здесь им приходилось воплощать в жизнь свои основные программные, стратегические и тактические разработки, именно здесь они были вынуждены разрешать наиболее сложные политические и нравственные конфликты, именно здесь в жёстком фракционном противоборстве они проявляли наиболее характерные для себя нормы этики. Неслучайно важнейшим источником для изучения нравственнью ценностей нового российского либерализма являются документы Государственной Думы: стенографические отчёты, итоговые резолюции и постановления, биографические данные депутатов. Особое место в этом перечне занимают материалы думской фракции конституционно-демократической партии В ней готовились наиболее важные решения Государственной Думы первогс и второго созывов, она оказывала существенное влияние на ход работы Государственной Думы третьего и четвёртого созывов, она же нередко выполняла функцию «второго» штаба кадетской партии, В данной работе использованы протоколы тех заседаний фракции, где рассматривались вопросы связанные с отношением партии к террору, инцидент с депутатом Ф. И. Ро дичевым, проблемы думской тактики. Большинство этих материалов вводится в научный оборот впервые.

Важным источником для изучения истории конституционно-демократи ческой партии в частности, и нового российского либерализма в целом, яв ляются протоколы заседаний ЦК партии кадетов. Анализ этих документо! даёт возможность увидеть ход дискуссий в высшем руководстве партии ка детов; понять особенности того нравственного микроклимата, который су ществовал в среде российской либеральной элиты; уловить главные, сущно стные черты той системы нравственных ценностей, которая доминировала I российском либеральном движении.

Не менее полезным источником для исследования заявленной пробле мы является периодическая печать России начала XX в. В данной работ( используются материалы газеты «Речь» и журнала « Вестник партии На родной Свободы». На страницах этих изданий публиковались резолюцш

артийных съездов, программные заявления ЦК, аналитические и полеми-еские статьи лидеров партии, материалы о жизни и деятельности, местных артийных организаций. Газета играла важную роль в избирательных кам-аниях партии, публикуя предвыборные документы, биографии кандида-эв, разъясняя стратегию и тактику партии Народной Свободы. Изучение гих материалов позволяет увидеть официальное, «парадное» лицо партии, учше уяснить её позицию по наиболее злободневным вопросам политичес-ой жизни страны. Несмотря на то, что формально «Речь» не была цент-альным органом партии, её позиция достаточно точно отражала основные нения и настроения, существовавшие в рядах кадетов. Она играла роль юеобразного морального камертона, с которым многие участники россий-<ого либерального движения сверяли свои оценки и суждения. С этой точ-я зрения в отечественной историографии материалы газеты «Речь» ещё не ыли проанализированы. В работе используются так же материалы «нека-гтской» партийной печати. Аргументы политических оппонентов российс-IX либералов дают возможность лучше увидеть слабые и сильные стороны здетской политической доктрины, позволяют более адекватно восприни-ать реальную практику и нравственные ценности нового российского лберализма.

Важная информация об истории создания и деятельности конститу-ионно-демократической партии содержится в многочисленных и разно-эразных публикациях в российских и зарубежных исторических и лите-атурных журналах, сборниках, альманахах. Как правило, это либо фраг-енты воспоминаний лидеров российского либерализма и их политичес-IX оппонентов, либо материалы следственных дел, либо отдельные артийные документы. В какой-то мере они примыкают ко всем выше гречисленным видам исторических источников, но могут быть выделе-у и в самостоятельную группу. Наиболее активно в данной работе ис-эльзуются материалы «Нового журнала», который издавался в США редставителями российской эмиграции. Письма, фрагменты воспоми-1ний, некрологи, опубликованные на страницах этого издания, содер-ат важную информацию о жизни и деятельности лидеров нового рос-шского либерализма, эволюции их политических взглядов и нравствен-ых ценностей. Созданные в условиях эмиграции, на закате политичес-

кой карьеры их авторов, данные документы отличаются особым «исповедальным» характером и позволяют лучше понять особенности мировоззрения новых российских либералов начала XX в.

Научная новизна диссертации в значительной степени определена выбором темы, крайне слабо изученной в отечественной историографии. Принципиально важным является исследование именно генезиса системы нравственных ценностей нового российского либерализма начала XX в. Данная работе представляет междисциплинарное исследование, в рамках которого используются материалы и разработки не только историков, но и философов, психологов, социологов. Такой подход позволяет избежать однобокости и прямолинейности в восприятии сложных научных проблем и, в первую очередь, проблемы соотношения таких явлений как политика и нравственность.

В работе впервые рассматриваются и анализируются не изучавшиеся дс сих пор нравственные аспекты деятельности, как отдельных политически? лидеров нового российского либерализма, так и партии кадетов в целом отношение новых российских либералов к проблемам террора, взаимоотно шения между российской либеральной элитой и официальной властью, кон фликтные ситуации внутри российского либерального движения. Нетради ционна, в сравнении с предшествующей литературой, авторская оценка ряд г эпизодов в деятельности новых российских либералов в начале XX в. В ра боте использованы несколько схем, наглядно иллюстрирующих основные особенности той социоморальной среды, в рамках которой возник и разви вался новый российский либерализм. Данные, необходимые для построенш этих схем, были обработаны с помощью программы Microsoft Excel 5,0.

Выводы диссертации основаны на анализе и обобщении обширного \ разнопланового круга источников. Наряду с привлечением результатов на учных изысканий других исследователей в научный оборот вводится значи тельный пласт ранее не публиковавшихся сведений.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что со держащиеся в нём обобщения и выводы способствуют формированию боле< полного представления об особенностях политического процесса в России i XX в., месте и роли либеральных политических партий в жизни страны, ис торической судьбе российского либерализма и перспективах существованю этого явления в нашей стране в XXI в. Сформулированные в диссертацш

еоретические положения и гипотезы могут содействовать более глубокому ониманию современной политической ситуации, её причинно-следственной бусловленности и тенденций развития. Материалы исследования могут быть спользованы при создании обобщающих трудов по истории России, истоки российских политических партий и движений, разработке лекций и спец-урсов в вузах, при написании школьных учебников, в научно-практической аботе.

^дарственной научно-теоретической конференции «Интеллигенция России: роки истории и современность» (Иваново, 1995 г.), региональной научно-рактической конференции «Интеллигенция и власть на пороге XXI века» Екатеринбург, 1996г.), республиканской научно-теоретической конференции Россия на пути реформ: проблемы социально-политического выбора» (Че-ябинск, 1996г.), Всероссийской научно-практической конференции «Интел-игент в провинции» (Екатеринбург, 1997г.), республиканской научно-тео-етической конференции «Россия на пути реформ: экономические и социаль-о-культурные факторы модернизации социальной структуры общества» Челябинск, 1997 г.), а также на заседании кафедры отечественной истории и ультуры Южно-Уральского государственного университета (1997,1998 гг.). Удержание диссертации отражено в 2 монографиях и других научных пуб-икациях общим объёмом 25 п. л. Материалы исследования используются в чебном курсе истории России, авторском спецкурсе по истории политичес-их партий и движений России, читаемых в Южно-Уральском государствен-ом университете.

Работа состоит из введения, пяти глав, заклю-гния, списка использованной литературы и источников, приложения.

;ские рамки диссертации, дан анализ источниковой базы работы, сфор-улированы основная цель и задачи исследования, её научная значимость новизна.

исследования докладывались на межго-

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

обоснована актуальность темы, определены хронологи-

В первой главе «Нравственность и политика: историографический и методологический аспекты проблемы» показаны генезис общефилософски? представлений о соотношении нравственности и политики, особенности историографической ситуации, изложены методологические и теоретические основы диссертации.

В главе дана характеристика рада тенденций, которые уже в эпоху античности стали базовыми для развития этики. У истоков одной стояла школа софистов, отрицавшая мораль как нечто общезначимое и безусловное утверждавшая, что у каждого человека своё представление о смысле жизни счастье, добродетели. У истоков другой тенденции стоял Сократ и его ученики, которые абсолютизировали мораль, полагая её в качестве основы достойной жизни, основы культуры.

В эпоху средневековья вопрос о соотношении таких явлений как «политика» и «мораль» не был предметом глубокого, самостоятельного исследования. Лишь эпоха Нового времени вызвала живой научный и общественный интерес к данной проблеме. Во многом, этот интерес был связан с именем Н. Макиавелли. Размышляя о сути политики, о механизме взаимоотношений таких явлений как нравственность и политика, Н. Макиавелли констатировал факт существования «независимых от тех или иных нравственных установок законов политической жизни»22.

По словам К. Маркса: «Начиная с Макиавелли, Гоббса, Спинозы и т. д. .. не говоря о более ранних авторах, сила изображалась как основа права; благодаря этому теоретическое рассмотрение политики освободилось от рассмотрения морали, и был выставлен постулат самостоятельного подхода к политике.. »23. Основы такого подхода были разработаны в рамках позитивистской концепции соотношения политики и нравственности.

Большое внимание изучению данной проблемы уделяли И. Кант, Г. Гегель, И. Бентам, Дж. Милль. Среди российских авторов, много и плодотвор но работавших над решением вопроса о соотношении политики и нравствен ности, можно назвать Н. А. Бердяева, В. С. Соловьёва, С. Н. Трубецкого Общей установкой русских идеалистов была убеждённость в необходимости божественного освещения морали.

22 Юсим М. А. Этика Макиавелли. М„ 1990. С. 13.

23 Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 3. С. 314.

Победа большевиков в 1917 г. перевела споры философов в качествен-о новое русло. Марксизм стал официальной государственной идеологий. Первоначально у советских учёных сложилось представление о том, то «в марксизме нет ни грана этики». Разговоры о морали, особенно в онтексте её общечеловеческого статуса, резко осуждались. «Всякую та-ую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового поня-ия, — писал В. И. Ленин, — мы отрицаем». Он настаивал: «Наша нрав-гвенность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариа-а. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы ролетариата»24.

Утилитаристское понимание морали как одного из механизмов обслу-:ивания социального интереса просуществовало в советском обществе досрочно долго. Но постепенно в научной среде крепло убеждение В' необхо-имости всё же обозначить некую зону моральной автономии, что стимули-овало процесс возникновения советской теоретической этики, в рамках ко-эрой традиционные марксистские установки дополнялись новыми идеями, нтерпретировались в более широком исследовательском поле и с всё возра-гающей степенью творческой свободы 25.

Своеобразие ситуации сегодня состоит в том, что одновременно суще-гвуют и развиваются различные философские школы, представители кото-ых по-разному отвечают на вопрос о том «Как соотносятся политика и мо-аль?». Показательно, что при этом «убеждённость теоретиков в превосход-гве одного способа социального урегулирования над другим или же в их 5алансированности неминуемо приводит к выводам то ли о преимуществе даже поглощении политикой морали (макиавеллистская традиция), мора-ыо политики (линия Аристотеля), то ли о паритете данных сфер обществен-□й жизни (Вебер и его последователи)...»26.

Мы разделяем точку зрения А. И. Соловьёва о том, что вопрос отноше-нй политики и морали является уже «не вопросом внешнего взаимодействия зух умозрительно выделенных сфер социальности, а проблемой сбаланси-

Ленин В. И. Задачи союзов молодёжи // Поли. собр. соч. Т. 41. С. 309.

Гусейнов А. А. Социальная природа нравственности. М., 1974.; Дробницкий О. Г. Понятие >рали. М., 1974; Методология этических исследований. М., 1982 и др.

Соловьёв А. И. Политика и мораль. Грани очеловеченного дискурса // Вестник Московского иверситета. Серия 12. 1996. №1. С. 37.

рованности политического и морального типа рефлексии внутри каждого и: этих типов человеческой деятельности...»27.

Во второй главе «Исторические традиции российского радикального либерализма» рассматриваются главные особенности английской, немецкое и российской модели нового либерализма, а также исторические корни, процесс зарождения и становления нового российского либерализма.

В истории европейского либерализма достаточно чётко выделяются несколько стадий. В рамках каждой из них европейский либерализм решал рях конкретных приоритетных задач. Если на первой стадии развития движения, европейские (и в первую очередь немецкие) либералы, по мнению Л. Галла, отстаивали ценности доиндустриального общества, трактуя понятие справедливость, как, прежде всего отказ от феодальных привилегий, каь защиту интересов цеховых структур и самостоятельных домовладельцев, тс на второй стадии своего развития либеральное движение превратилось в узкоклассовое, буржуазное движение с соответствующей трансформацией идеологических и нравственных ценностей. На смену прежним моральным ориентирам пришли рациональная модель объяснения экономических и политических процессов, особое внимание к проблемам безопасности частной собственности, открытая ставка на индивидуализм. Произошёл разрыв традиции, для восстановления которой потребовалось определённое время. Структурный кризис 70-80-х гг. XIX в., рост авторитета и влияния радикальны? социалистических группировок, заставил европейских либералов внести серьёзные коррективы в свои стратегические и тактические установки, заставил вновь вернуться к проблемам нравственности, но уже на качественно ино{ социальной базе. Именно эти процессы и привели к возникновению нового «социального» либерализма, который сыграл заметную роль в политической истории Европы в начале XX в.

В главе показано, что идеи радикального либерализма в XIX в. имели I России очень немного искренних приверженцев. Как правило, сторонник! данной доктрины принадлежали к образованным высшим и средним слоя^ российского общества. Основной массе населения российского государства идеи радикального либерализма известны не были. Популярность такие иде*

27 Соловьёв А. И. Политика и мораль. Граии очеловеченного дискурса // Вестник Московского университета. Серия 12. 1996. №1. С. 38.

риобретали в России в условиях резкого обострения экономической, соци-лыю-политической ситуации. Многими представителями российской интел-игенции они рассматривались как разумная альтернатива идеям революци-нного радикализма и консервативного экстремизма. Но на практике в полом объёме идеи радикального либерализма в России в XIX в. ни разу реали-ованы не были.

Сторонники радикального либерализма уделяли достаточно большое нимание вопросам нравственности. Важную роль в формировании ключе-ых, базовых элементов системы нравственных ценностей российских радиальных либералов, к числу которых следует отнести любовь к Родине, на-оду, отечеству; недоверие, а чаще открытую оппозиционность в отношении правительству и официальной государственной власти в целом; самопо-:ертвование как обязательное условие участия в политическом процессе и . д., сыграли российские просветители ХУШ-Х1Х вв., движение декабрис-ов, творчество П. Я. Чаадаева и А. И. Герцена, полемика «западников» и славянофилов», земское движение.

Желание совместить те ценности, что родились в недрах дворянской куль-уры России, и принципы политической борьбы, в которую активно вмеша-ись некоторые представители дворянского сословия, породило своеобраз-ую «моральную ловушку». Преодолеть её в первой половине XIX в. боль-шнство участников освободительного движения так и не смогли. Суть этой овушки заключалась в том, что главный принцип политической борьбы (достижение результата») неизбежно приходил в противоречие с системой ристианских заповедей, являвшихся фундаментальной основой дворянской ультуры. Христианские ценности блокировали возможность активного уча-гия в политической жизни достаточно широких слоев населения страны, [олитика была уделом узкого круга «избранных». Причём официальные пастные структуры крайне осторожно относились к любым предложениям /ществеино расширить этот круг. В данной ситуации любая попытка про-ваться в ряды «избранных» требовала серьёзного морального оправдания, [менно поэтому ключевую роль в мировосприятии наиболее известных пред-гавителей ещё только встававшего на ноги российского либерального дви-:ения начала XIX в. играли категории «общее благо» и «благо Отечества», своё время попытки подобной «разблокировки» неоднократно предпри-

нимались в Западной Европе, где они были связаны со стремлением определённых социальных групп (в первую очередь, буржуазии) вовлечь в политический процесс всё более широкие слои населения; с особенностями развитш культуры (эпоха Возрождения и эпоха Просвещения) и особенностями развития католической церкви (Реформация).

Безусловно, в России европейский опыт такого восприятия проблемь был востребован, но очень незначительным числом участников освободительного движения. Несмотря на то, что все они, правда, в разной степени испытали воздействие европейской политической культуры, фундаментальные ценности, базисные категории, на которых выстраивалась вся картинг мировосприятия, для большинства из них оставались российскими, а значит неизбежно связанными с православием и особым статусом дворянства в жизни российского государства. Понятия «честь», «долг», «служба», «любовь I Родине» были системообразующими понятиями в мировоззрении лучшю представителей дворянского сословия России. Но, спровоцировав участие I политической борьбе, именно они (эти понятия) заблокировали некоторые пути, формы, способы такой борьбы, ограничили выбор средств и тем самым привели к поражению.

Попытки российских интеллектуалов в 30-50 е гг. XIX в. (в первую очередь П. Я. Чаадаева и А. И. Герцена, а также их единомышленников и оппо нентов) преодолеть упомянутую выше «моральную ловушку» тоже не имел* успеха. Испытывая мощное давление как со стороны поклонников радикальных приёмов политической борьбу, так и российских консерваторов, наблю дая очевидный процесс всё большего вовлечения в политическую борьб} представителей недворянского сословия, ощущая неспособность официаль ной власти создать в России «нормальные» («европейские») условия для по литического противоборства, российские либералы были вынуждены внов! вернуться к проблеме соотношения таких категорий, как «мораль» и «поли тика». В полемике приняли активное участие К. Д. Кавелин, Б. Н.Чичерин В. А. Гольцев и многие другие. Эта полемика оказала большое влияние ш процесс формирования земского либерализма. Его социальная база заметнс отличалась от социальной базы движения декабристов. Важным её элемен том были представители российской интеллигенции, земские служащие. Со ответственно изменились и нравственные ориентиры движения. хотя лиде

)ы земского либерального движения по-прежнему апеллировали к таким сатегориям, как «долг», «благо России», «патриотизм» реальное политичес-сое содержание данных терминов было уже несколько иным, чем в начале $ека. На первый план выступали экономический и социально-политический 1спекты, а нравственный отступил на второй, а то и на третий план. Земские шбералы имели богатый опыт непосредственного общения с самыми широ-сими слоями населения российской империи, видели особенно ясно «боле-»ые точки» страны, и были уверены в том, что не просто имеют право, но >бязаны, должны сделать всё, чтобы облегчить положение российских крес-ьян и создать эффективную, разумную систему государственной власти. (Интересы народа», «интересы России» — эти категории становятся глав-1ыми в сознании многих лидеров земского либерализма. В отличие от декаб-)Истов, земские либералы всё чаще относились к политической борьбе как к лавному делу своей жизни, всё больше превращались в профессиональных юлитиков со свойственной последним специфической системой ценностей, ¡ажнейшим элементом которой является достижение цели.

Становление земского либерализма проходило в России в условиях жёс-кого идеологического и организационного прессинга со стороны традици-»налистов и революционеров, игнорировать который было невозможно. Гакое давление порождало серьёзные морально-политические конфликты, (сформировало исходные принципы движения, создавало дополнительное гапряжение в отношениях с официальной властью.

В главе показано, что генезис российского радикального либерализма есным образом связан с основными событиями и явлениями мировой и, в [ервую очередь, европейской истории, что радикальный либерализм не яв-[яется чисто российским феноменом. Аналогичные явления имели место на »анних этапах формирования современных западноевропейской и североа-1ериканской цивилизаций. Мы разделяем точку зрения И. В. Нарского о [еобходимости «рассматривать российский либерализм как часть европейс-:ой культуры», но при этом полагаем, что русский радикальный либерализм южет и должен восприниматься как закономерный результат столкновения щей, принципов, ценностей европейского либерализма и традиций российс-:ого политического процесса; что становление русского радикального либерализма отдичалось большим (по сравнению с европейскими аналогами)

динамизмом, а форсированный характер этого процесса оказал существенное влияние на все стороны развития российского либерального движения; что генезис этого движения всегда был самым тесным образом связан с социальными проблемами, существовавшими в России, а именно с вопросами борьбы за отмену крепостного права и устранение многообразных негативных последствий этого явления; что наиболее продуктивным направлением исследования специфики русского радикального либерализма является анализ взаимосвязи этого явления с особенностями политической культуры той среды, где произошло становление и развитие радикально-либерального движения. Одним из важнейших элементов этой политической культуры являются (не всегда осознанные, но практически всегда присутствующие) традиции «православного» восприятия мира, требующие повышенного внимания к вопросам нравственности.

Конечно, новый российский либерализм начала XX в. опирался на более широкий фундамент, чем взгляды, концепции и программы русских радикальных либералов. В его основании мы сможем отыскать идеи и принципы умеренных российских либералов и либералов-центристов, но идейная, организационная связь нового российского либерализма именно с радикальным крылом либерального движения XIX в. представляется нам очевидной.

В третьей главе «Нравственные ценности лидеров нового российского либерализма» рассматриваются некоторые особенности менталитета лидеров конституционно-демократической партии и реконструируются главные элементы той социоморальной среды, в рамках которой произошло становление и развитие нового российского либерализма.

Анализ источников позволил прийти к следующим выводам. Исходным, базовым положением, на котором выстраивалась вся система нравственных ценностей российских либералов в начале XX в., был тезис о несправедливости существующего мира. Уже в конце XIX в. российские либералы ясно осознавали глубину духовного кризиса российского общества, болезненную остроту его социальной дифференциации, нравственную неоправданность сохранения режима самодержавия. Низкий уровень жизни основной части населения России, голод и эпидемии, произвол бюрократии и ослабление позиций страны на международной арене — всё это сыграло важную роль в про-

1ессе постепенного вовлечения в политическое противоборство нового по-соления либералов. Для некоторых из них желание исправить несправедли-юсть окружающего мира стало одним из главных побудительных мотивов 'частия в политической игре. Однако этот мотив был далеко не единствен-1ым. Политические баталии привлекали многих своим публичным характе->ом. Они открывали дорогу к общественному признанию и славе. Честолюбивые устремления — это ещё один мотив участия в политическом процессе, :оторый нельзя сбрасывать со счетов при изучении биографий лидеров но-¡ого российского либерализма. Многие из них считали, что не только долж-[ы, но и имеют полное моральное право участвовать в спасении страны, в оздании нового справедливого общества. Кроме.того, политическая актив-юсть стала средством самореализации творческих возможностей для тех, кто | силу разных причин не смог полностью раскрыть весь интеллектуальный ютенциал в рамках своей профессиональной деятельности.

Неприятие окружающей действительности в том виде, в котором она ложилась в России в начале века /отсутствие гражданских свобод, парла-1ента, конституции, неразрешённость рабочего, аграрного, национального опросов, произвол власти, коррупция и т.д./ создавало ситуацию нравствен-юй оправданности решительных действий, направленных на достижение в тране серьёзных перемен. Если стратегический курс будущих преобразова-:ий в России для либералов был ясен — это утверждение в стране свободы и аконности, то в тактическом плане подобного единодушия не было.

Важную роль в формировании политических и нравственных ценностей идеров нового русского либерализма сыграли детские и юношеские годы, чёба в высших учебных заведениях. Из 40 членов ЦК партии кадетов (1905906 гг.), чей уровень образования мы смогли установить, университетское бразование имели 37 человек.20 членов ЦК партии кадетов окончили Мос-овский университет, 11 Петербургский, по 1 человеку закончили Варшавс-ий, Киевский, Казанский, Харьковский и 2 человека Новороссийский уни-ерситеты. Один из членов ЦК закончил Демидовский лицей, один военное чилище, один Петербургский технологический институт. Примерно той же сталась ситуация и в последующие годы.

Приоритет столичных вузов в данном случае — явление вполне законо-[ерное. Именно в Москве и Петербурге были сосредоточены лучшие науч-

ные и преподавательские силы, именно столичные вузы обладали наиболее прочной материальной базой, именно Московский и Петербургский университеты традиционно были центрами политической жизни столиц и поэтому имели наиболее высокий авторитет в среде российских интеллектуалов. Не случайно столичные университеты во второй половине XIX в. превратились в своеобразный центр притяжения для одарённых и честолюбивых представителей провинциальной либеральной политической элиты.

Глубокие и неоднозначные перемены, происходившие в стране в условиях реформ, форсировали процесс ускоренной политизации вузов. К началу 80-годов XIX в. он достиг своей критической фазы. В университетах распространялась запрещенная политическая литература, создавались политические кружки, устраивались политические акции. В эпоху контрреформ такие акции стали особенно частыми. Молодые люди, только поступившие в университет, сразу же оказывались в гуще реальных политических событий и процессов. Не имея опыта политической борьбы, поддержки семьи, самостоятельных и устойчивых мировоззренческих ориентиров, многие из них попадали под влияние радикальных политических течений. Внутри студенческих коллективов шла постоянная борьба «умеренных» и «радикалов». Именно в стенах университетов многие лидеры нового российского либерализма обрели не только глубокие научные знания, но и первый, а потому особенно важный опыт политической борьбы. В годы своей университетской юности им пришлось искать ответы на очень многие трудные политические и нравственные вопросы, постепенно формируя свою собственную картину восприятия окружающего мира, свою собственную систему духовных ценностей. Важную роль в этом болезненном и сложном процессе сыграли преподаватели университетов, студенческая среда.

Из 37 членов ЦК (избранных или кооптированных в состав комитета в 1905-1906 гг.) имевших высшее университетское образование (сведения о которых нам удалось собрать), 23 человек (62,2%) закончили юридические факультеты, 9 (24,3 % историко-филологические, 4 (10,8%) физико-математические, 1 (2,7%) медицинский. Принципиально ситуация не изменилась и в дальнейшем. Некоторые из выпускников, например, А. И. Шингарев и Ф. И. Родичев, заканчивали два факультета или, сдавав экзамены экстерном, получали второе высшее образование.

Многие из руководителей конституционно-демократической партии юсле окончания высших учебных заведений вели научную и преподаватель-:кую работу. Проанализировав биографические данные 78 членов ЦК гартии кадетов, избранных или кооптированных в состав комитета в 1905917 гг., мы получили следующие результаты: 9 членов ЦК партии кадетов I разное время работали в Московском университете, 6 — в Петербургском, ! — в Казанском и в Киевском, по 1 в Харьковском и Новороссийском. В >азличных институтах работали 3 члена ЦК, в лицее — 1, в училище — 1, I гимназиях — 3.

Научные степени и звания, которыми обладали члены ЦК партии каде-ов, свидетельствуют о высоком интеллектуальном потенциале этих людей. Гак, среди членов ЦК было 3 академика, 25 профессоров, 8 приват-доцен-ов. Ни одна другая политическая партия в России в начале XX в. не имела юдобных показателей. Политические противники кадетов нередко называли их «партией профессоров», стремясь тем самым подчеркнуть элитарность той организации и её отрыв от народа. На наш взгляд, акцент должен быть [оставлен на другом. В рядах партии кадетов произошло уникальное объе-;инение представителей научной элиты, имевших серьёзный интеллектуаль-[ый потенциал, и представителей земского движения, имевших опыт решения реальных экономических и социальных проблем. Сформировалась прин-¡ипиально новая среда, в рамках которой и шли основные процессы станов-ения нового российского либерализма.

Анализ разнообразных сведений позволяет утверждать, что одним из амых серьёзных факторов формирования системы нравственных ценностей идеров нового российского либерализма была отечественная литература. Многие из них хорошо знали творчество А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, М. Достоевского. Примеры литературных героев, мнение авторов произ-едений, настроения или ощущения, которые возникли при прочтении того ли иного романа, повести, поэмы заставляли людей определить своё отно-1ение к окружающим явлениям и событиям, провоцировали поиск ответа а вопрос: «Что есть добро?» и именно в ходе этого поиска, порой неосоз-анно, постепенно, но формировались собственные представления о грани-,ах допустимого и недопустимого, дозволенного и недозволенного, то есть, обственно, и формировалась система нравственных ценностей.

Если говорить о ключевой фигуре в мире русской литературы XIX в., то для многих лидеров нового российского либерализма такой фигурой, бесспорно, являлся Л. Н. Толстой. Примечательно, что некоторые видные участники российского либерального движения не только очень внимательно читали и изучали произведения Л. Н. Толстого, следили за многочисленными поворотами его политической биографии, но были лично знакомы с ним. Встречи, беседы, споры — всё это оставило глубокий след не только в памяти, но и в сознании многих российских либералов. Отношение Л. Н. Толстого к проблемам морали, его особая гражданская позиция, его нетрадиционные взгляды на вопросы, связанные с религией, вызывали в среде либералов живой интерес, провоцировали дискуссии, рождали конфликты, которые во многом и формировали образ мышления тех людей, что в начале XX в. возглавили в России новое либеральное движение.

Ещё один фактор, имевший определённое влияние на процесс формирования нравственных ценностей лидеров нового российского либерализма — это традиции европейской культуры. Многие представители новой русской либеральной элиты прекрасно владели иностранными языками, неоднократно бывали в странах Западной Европы, встречались и общались с видными политическими деятелями европейских государств, с наиболее яркими и талантливыми представителями европейской культуры. Именно это общение позволяло почувствовать специфику европейского менталитета, оценить всё то, что сближало или разделяло Россию и Европу, увидеть стратегическую перспективу развития мирового сообщества и мировой культуры. Сравнивая исторический опыт цивилизаций, представители новой русской либеральной элиты были буквально вынуждены уточнить многие свои суждения, представления, ценности не только политического, но и морального плана. Таким образом, сравнительный анализ традиций и культур стал одним из важных факторов эволюции взглядов и воззрений лидеров нового российского либерализма.

Стоит отметить и ту, правда, достаточно слабую роль, которую сыграла в жизни этих людей русская православная церковь. При этом чаще всего следует говорить не о каком-то строго научном атеизме лидеров нового русского либерализма, а скорее об особенностях воспитания детей в семье и настроениях, господствовавших в среде российской интеллигенции конца XIX в. Ослабление позиций церкви в жизни общества, серьёзный подрыв её мораль-

toro и политического авторитета в глазах российской интеллигенции, глубокий внутренний кризис, который переживала церковь на рубеже веков и [елый ряд других факторов привели к тому, что целое поколение новых рос-ийских либералов в начале XX века так и не смогло найти общий язык с [редставителями церкви, а христианские нравственные нормы и ценности не 'Ыли глубоко осмыслены и освоены лидерами либерального движения, не тали основополагающим фундаментом их мировоззрения.

Поиск новых нравственных ориентиров, путей и способов преобразова-:ия общества, интерес к новым, нетрадиционным формам понимания мира ривёл многих из руководителей партии кадетов к участию в масонском дви-сении. По данным, которые были получены нами в результате сопоставле-ия ряда различных источников почти 70 активных деятелей российского иберального движения, членов ЦК партии кадетов и других партийных >ункционеров в разное время являлись членами различных масонских лож.

Исследование темы показало, что важное место в системе нравствен-ых ценностей лидеров нового российского либерализма занимали такие онятия, как любовь к Родине, справедливость, честность. Либералы стре-[ились к более совершенному, более справедливому устройству общества, о при этом не рассматривали власть, государство, политическую борьбу ак явления аморальные, порочные, недостойные человеческого бытия. Бо-ее того, лидеры нового российского либерализма считали вполне естествен-ым, нормальным, нравственным участвовать в политической борьбе. Для ногих из них государственная власть была просто механизмом, с помо-[ыо которого они рассчитывали реализовать собственные политические онцепции и программы.

Ключевой вопрос нравственно-философской парадигмы любого чело-гка «Оправдывает ли цель средства?» лидеры нового российского либера-изма решали по-разному. Представители правого крыла /такие как . А. Маклаков/ решительно отвергали идею нравственной оправданности еволюции, представители левого крыла /такие как В. А. Оболенский, [. В. Некрасов /готовы были искать аргументы для морального оправдания гого явления. Лидеры центра /П.Н.Милюков и др./, не сумев реализовать ринцип «золотой середины», в итоге склонились на сторону левых и заня-ись объяснением ситуации с точки зрения принципа «меньшего зла».

Примечательно, что формально почти никто из лидеров нового российского либерализма, за исключением П. Н. Милюкова, никогда открыто не постулировал приверженность принципу «цель оправдывает средства», но в реальной практической деятельности многие конкретные политические шаги и инициативы новых российских либералов выстраивались, исходя именно из этой парадигмы.

Благо России, благо государства, благо народа — именно так широко и противоречиво пытались определить главную цель политической борьбы представители либеральной элиты России, оправдывая тем самым порой взаимоисключающие друг друга действия. Не случайно для одних лидеров нового российского либерализма поиск компромисса с правительством был нравственно оправдан /В. А. Маклаков, П. Б. Струве/, а для других — совершенно недопустим /В. А. Оболенский, М. Л. Мандельштам/. Одни были готовы признать возможность применения террора как средства политической борьбы /П. Н. Милюков/, а другие полностью отвергали её/В. А. Оболенский, А. И. Шингарев/.

Среди вождей нового российского либерализма отсутствовала единая согласованная позиция относительно роли партийных институтов в жизни общества, человека, в политической борьбе. В стремлении некоторых руководителей партии кадетов создать жестко централизованную партийную организацию многие российские либералы усматривали покушение на права и свободы личности, столь дорогие сердцу каждого либерала. Данный конфликт во многом имел объективную природу. Определение соотношения прав личности и прав коллектива — это сложнейшая теоретическая и практическая, философская, политическая и нравственная задача, не имеющая однозначного решения. Именно здесь следует искать корни многих внутрипартийных конфликтов, отставок, выходов из состава партий.

Активное участие в политической борьбе обернулось для представителей российской либеральной элиты существенными деформациями их повседневного образа жизни, привело к подавлению многих личных, человеческих чувств и пристрастий. Личное и семейное благополучие не стало ключевой категорией в системе нравственных ценностей новых российских либералов. Напротив, в их мировоззрении доминировал принцип самоограничения, самоотречения во имя долга — долга перед Родиной, народом, государством.

Важнейшим элементом системы нравственных ценностей лидеров ново-о российского либерализма была такая категория, как честность. В услови-х политической борьбы это явление носит особый характер. Российские ибералы пытались избегать сознательного, провокационного обмана, даже, ели он сулил большие политические дивиденды. Многие из них отвергали ринцип «ложь во спасение». Многие, но не все.

В четвёртой главе работы «Вопросы этики в программных документах оссийского неолиберального движения» рассматриваются ключевые поло-:ения программы «Союза Освобождения» и конституционно-демократичес-ой партии, проблема соотношения целей и средств политической борьбы, собенности политической доктрины нового российского либерализма.

Анализ источников позволил констатировать следующие принципиаль-о важные моменты. Согласно программным документам российского нео-иберализма, главной целью движения было создание в стране справедли-ого общества. Специфику системы нравственных ценностей нового россий-кого либерализма составляет реальное содержание столь традиционных для оссии понятий как «справедливость», «свобода», «патриотизм». Для более энного его раскрытия ключевым словом будет «компромисс». Именно ком-ромисс должен был стать важнейшим средством решения программных за-ач движения. В первую очередь речь идёт о том, что К. Баллестрем назы-ал «моральным компромиссом». Такой компромисс отнюдь не означал гказ от собственных убеждений или их дискредитации, он означал «причине приоритета того, что в конкретной ситуации является наиболее пришлем ым для большинства». Однако следует постоянно помнить о том, что овый российский либерализм был, прежде всего, политическим движением поэтому в программных документах движения и в повседневной практики олитической борьбы понятие компромисс использовалось идеологами нео-иберализма в более конкретном социальном, экономическом или полити-гском контексте. Реальные контуры такого реального компромисса были эозначены в программе партии кадетов и программных выступлениях её уководителей.

Для достижения своей стратегической цели либералы предполагали ре-[ить ряд важных тактических задач и, в первую очередь, задачу освобожде-ия России от гнёта самодержавия и произвола бюрократии. Не случайно

понятие «свобода» для новых российских либералов имело значение в первую очередь как понятие политическое. И в программных документах партии кадетов, и в выступлениях лидеров партии, речь всегда шла о политическом освобождении России. То есть, предполагалась передача власти из рук одной политической группировки в руки другой политической группировки. Для придания данному процессу нравственно оправданного характера лидеры нового российского либерализма широкого использовали термины «народ», «благо России», «общественное благо», не уточняя конкретно-историческое содержание этих понятий. В отличие от сторонников революционных доктрин и учений идеологи нового российского либерализма всегда подчёркивали тесную взаимосвязь понятий «свобода» и «правопорядок». Они были уверены в том, что реальная реализация идеалов свободы возможна только в рамках «правового государства» без которого свобода превращается в произвол и анархию. По мнению российских либералов, законы, которые должны были создать правовое пространство новой свободной России, имели строго обязательный характер не только для граждан страны, но и для самого государства. Политическое освобождение России должно было бы привести к её нравственному возрождению.

Сторонники нового российского либерализма в своей политической деятельности никогда не отвергали понятие «равенство». Но в отличие от поклонников социалистической доктрины они связывали его в первую очередь с понятием «гражданские права и свободы». Равенство прав и свобод граждан — это был неотъемлемый элемент справедливой, с точки зрения российских либералов, схемы общественного устройства обновленной России.

Вопросы этики в программных документах нового российского либерализма были рассмотрены через призму решения рабочего, аграрного, национального вопросов, но в первую очередь — вопроса борьбы за власть. Такая позиция авторов данных документов позволяет более чётко представить иерархию ценностных ориентаций новых российских либералов.

Применительно к политической сфере идея компромисса была реализована через концепции конституционной монархии и разделения власти. Применительно к сфере социальной — через идею отчуждения части помещичьей земли и частичного выкупа земли крестьянами. Именно идея компромис-

а была положена в основу программы кадетской партии по рабочему и на-;иональному вопросам.

Исследование программных документов движения показало, что осно-ополагающую позицию в системе ценностей новых российских либералов анимали интересы государства. Именно государство становилось своеоб-азным гарантом реализации гражданских прав и свобод как отдельной лич-ости, так и какой-то социальной или этнической группы. Государство долено было сыграть важную роль в эволюционном, мирном развитии обще-гва, в формировании полноценной правовой культуры, этики компромис-а. Эти функции должно было выполнять новое, более совершенное, спра-едливое государство, для создания которого новые российские либералы ыли готовы использовать не только самые разнообразные приёмы и спосо-ы борьбы, но и ситуацию политической революции в качестве наиболее ффективного средства давления на реально существующее правительство.

Согласно своим основополагающим документам, члены кадетской артии не предъявляли каких-то особых, повышенных нравственных требо-аний к лицам, пытавшимся вступить в их ряды. Устав конституционно-де-:ократической партии гласил: «Членами партии могут быть лица, приняв-ше партийную программу и согласные подчиниться партийной дисципли-е, устанавливаемой уставом партии и партийными съездами». Обе эти норы являлись традиционными для любой политической партии и отражали от минимальный уровень согласия, который необходим для создания поли-ической организации.

Требование подчинения партийной дисциплине вводило новую со-гавляющую в иерархию нравственных ценностей участников политичес-ого процесса. Члены партии были обязаны сопоставлять свои поступи, суждения и оценки не только со своей собственной позицией, позиций своей социальной группы, своего класса, но и с позицией той органи-1ции, членом которой они являлись. В известной мере происходило са-оограничение свободы личности, что нередко порождало острые конф-иктные ситуации.

В пятой главе «Морально-политические конфликты: исторический опыт институционно-демократической партии» рассматривается ряд наиболее стрых моральнополитических конфликтов, в которых активное участие

принимали члены партии кадетов, исследуется опыт разрешения конфликтных ситуаций, накопленный кадетами как в стенах Государственной Думы, так и за её пределами.

Морально-политические конфликты — это обязательный элемент любого политического процесса. Причины таких конфликтов различны. Во многом они связаны с идеальной природой нравственности, которая неизбежно приходит в противоречие с реальностью политического действия. Нередко в их основе лежит противоречие между системой ценностей отдельного участника политического противоборства и ценностными ориентация-ми движения в целом.

Исследование темы показало, что особенно ярко трагизм данной ситуации проявился в момент обсуждения участниками либерального движения вопроса об отношении к политическому терроризму. Первый раз вопрос об отношении к радикальным приёмам политической борьбы официально был поставлен на земском съезде в ноябре 1905 г. Манифест 17 октября 1905 г. расколол некогда почти единое оппозиционное движение. Среди делегатов съезда возникло стремление определить своё отношение к революционному террору. Примечательно, что это была добровольная инициатива делегатов, прекрасно ощущавших двусмысленность сложившейся ситуации. Предложение А. И. Гучкова «осудить всякие насилия и убийства как средство политической борьбы» не встретило поддержки основной части делегатов съезда, Председатель съезда С. А. Муромцев пытался уклониться от обсуждения этого предложения, заявив, что оно выходит за пределы компетенции съезда, Левая часть делегатов съезда в лице Е. де Роберти попыталась провести «демаркационную линию» между насилием «допустимым» и «недопустимым» Попытка оказалась безрезультатной. Никакого решения съезд не принял, не он совершенно ясно продемонстрировал тот факт, что в российском либеральном движении существует течение, вполне лояльно относящееся к террору и террористам.

Уже в Государственной Думе первого созыва при обсуждении вопроса об общей амнистии депутат М. А. Стахович внёс предложение увязать этот вопрос с «категорическим осуждением в будущем всякого террора». Реализация данного предложения позволяла создать предпосылки для возникно вения в стране принципиально новой ситуации. Не преувеличивая авторитет

осударственной Думы, можно тем не менее констатировать, что единодуш-ое осуждение террора этим новым органом государственной власти могло формировать особые, пусть и условные, границы возможных, допустимых оправданных приёмов и способов ведения политической борьбы. Депута-ы как бы зафиксировали тот нравственный предел, нарушение которого значало политический и моральный проступок. Амнистия и осуждение тер-ора — это был своеобразный «нулевой вариант», попытка части российс-ого либерального движения начать диалог с властью с чистого листа, без редварительных условий и оговорок. Это была очень важная попытка сло-:ать недобрую традицию конфронтации и недоверия между официальной пастью и интеллигенцией. Учитывая партийный состав Думы, следует придать, что в этой ситуации очень многое зависело от поведения фракции ка-етов. По воспоминаниям В. А. Маклакова, кадеты осудили М. А. Стахови-а за «бестактное предложение», расценив его как провокацию. Усилиями ракции кадетов предложение М. А. Стаховича было провалено. А кадеты стались стоять на точке зрения земского съезда ноября 1905 г.

Анализ разнообразных сведений позволяет утверждать, что не только ру-эводители, но и многие рядовые члены партии кадетов в 1906 г. были жестко егативно настроены в отношении правительства. Газета «Речь» часто публи-эвала телеграммы и письма, авторы которых открыто поддерживали руково-нтелей партии и действия кадетской фракции в Государственной Думе. Так, 5 мая 1906 г. в газете была опубликована весьма характерная, во многом ти-ичная телеграмма следующего содержания: «Собрание членов кадетской артии Коломенского и Спасского районов выражает Государственной Думе элное доверие и желает ей успеха в борьбе с правительством, не заслуживаю-;им никакого доверия, в борьбе с врагами народа»28.

Не случайно кадеты так и не смогли выработать чёткой позиции по этому ринципиально важному для России вопросу. Такое положение было не толь:> и не столько результатом целенаправленных усилий руководителей партии, солько закономерным объективным итогом трудного процесса становления и ормирования российского варианта нового либерализма. Зажатый между зайностями правительственного консерватизма и революционного экстремиз-а, новый российский либерализм не сумел спасти свою собственную полити-

Речь. 1906. 18 мая.

ческую нишу и вынужден был осуществлять слишком крутые маневры с тем, чтобы удержаться в центре политической жизни страны.

В острых конфликтных ситуациях, которые возникали в стенах Государственной Думы и за её пределами лидеры кадетской партии, часто шли на морально-политические компромиссы. Суть таких компромиссов, механизм поиска взаимоприемлемых решений, многообразная реакция общественного мнения показаны в работе на примере конфликта П. Н. Милюкова и А. И. Гучкова.

Парадокс ситуации заключается в том, что в партии кадетов, ближе других стоявшей к признанию и принятию на вооружение основополагающих принципов либерального движения в его западноевропейской версии, объединившей в своих рядах лучших представителей российской либеральной политической элиты, пользовавшейся наибольшей поддержкой и уважением в среде зарубежных либералов, именно в этой партии «не было политических вожаков, которые ведут за собою, а не следуют за большинством». Причины такого парадокса лежат в особенностях политической культуры нового российского либерализма, которая формировалась под очень мощным давлением традиционной российской крестьянской цивилизации. Конечно, это воздействие было опосредованно множеством различных структур и институтов, но тем не менее оно смогло деформировать ту систему либеральных ценностей, что возникла в России в XIX в. Категория «мы» по-прежнем) устойчиво доминировала в сознании либерально настроенных представителей российской интеллигенции. Эта поразительная живучесть коллективистских начал в мировоззрении российской интеллектуальной элиты связана с огромным числом сложных и разнообразных факторов, среди которых — специфика исторического пути России, особенности национального менталитета, традиции российского либерализма. Уверенность в извечной правоте народных масс сковывала инициативу лидеров нового российского либерализма. Для многих из них либерализм так и остался самобытной полити ческой программой, набором лозунгов и призывов. Его глубинные, фунда ментальные ценности не были ими осознаны, не вошли в их сознание в каче стве ключевых компонентов.

Ни в плане организационной структуры, ни в плане основополагающю тактических приёмов и способов политической борьбы, ни с точки зрение

рактической реализации базовых нравственных ориентиров новый россий-кий либерализм не смог противостоять радикальным политическим парти-м и организациям. В этой ситуации, опасаясь дальнейшего падения своего вторитета и популярности, лидеры нового российского либерализма попы-ались сконцентрировать все свои силы в рамках единых, сплочённых орга-изаций и тем самым сковали их творческий потенциал, заключив его в жёс-ше объятия партийной дисциплины. Подобная скованность как на цент-альном, так и на региональном уровне лишь усугубила ситуацию в россий-<ом либеральном движении, которое после поражения революции 1905-1907 переживало кризис. Преодолеть его в полной мере движение так и не смог-о. В немногочисленных провинциальных организациях партии кадетов в ежреволюционный период также нередко вспыхивали острые морально-олитические конфликты. В главе дана характеристика одного из наиболее япичных таких конфликтов, так называемого «самарского дела».

В заключении подведены основные итоги исследования. Отмечается, что гтория нового российского либерализма неразрывно связана с процессами одернизации общества, историей освободительного движения XIX в., судь-эй российской интеллигенции. Становление российского либерализма, как шостоятельного политического движения, происходило в ускоренном, фор-фованном режиме, что представляется вполне естественным, учитывая осо-ый догоняющий тип развития российской цивилизации. Его исторически-и предшественниками можно считать русских просветителей ХУШ в., дви-ение декабристов, «западников» и «славянофилов».

В отличие от Западной Европы либерализм в России всегда решал одно-эеменно целый комплекс различных экономических, политических, соци-1ьных и нравственных задач. В основе этого движения изначально лежал равственный протест против несправедливости окружающего мира, поиск 1зумных, морально оправданных способов и методов преобразования рос-шской действительности, надежда на достижение максимально позитивных гзультатов общественного развития при минимальных социальных и нрав-венных издержках. Примечательно, что и в дальнейшем российский либе-шизм не растерял свой стартовый моральный потенциал.

Генезис либерализма проходил в России в условиях жёсткого идеологи-;ского и организационного прессинга со стороны традиционалистов и ре-

волюционеров. Такое давление порождало серьёзные морально-политические конфликты, деформировало исходные принципы движения, создавало дополнительное напряжение в отношениях с официальной властью.

Ключевую роль в становлении системы нравственных ценностей нового российского либерализма начала XX в. сыграли лидеры конституционно-демократической партии, такие как П. Н. Милюков, В. А. Маклаков. В. А. Оболенский, С. А. Муромцев, Ф. И. Родичев, А. И. Шингарёв. Эти люди входили в состав Центрального Комитета партии кадетов, принимали активное участие в выработке стратегии и тактики партии, в работе её думской фракции, вольно или невольно были втянуты в ряд острых морально-политических конфликтов, в которых наиболее ярко и раскрылись те самые нравственные ценности, что были предметом нашего исследования. К числу самых важных факторов, повлиявших на процесс формирования нравственных ценностей лидеров нового российского либерализма можно отнести роль семьи, которая в большинстве случаев оказалась решающей, университетское образование, воздействие русской литературы, работу в земских органах, посещение европейских государств.

В результате анализа особенностей социального состава ЦК партии кадетов удалось установить основные элементы той социоморальной среды, I рамках которой шло формирование и развитие нового российского либерализма. Данная среда образовалась в результате взаимодействия многих структурных параметров. К числу наиболее важных из них можно отнести: дво рянское происхождение большинства участников движения, высокий уровеш образования его лидеров, активное участие в освободительном движении дс момента создания партии кадетов, зрелый возраст и т. д. Определённое вли яние на формирование этой среды оказали атеистические настроения, тради ционно свойственные части российской интеллигенции, рационально-пози тивистское восприятие окружающего мира, характерное для многих руково дителей партии кадетов, европейская культурная традиция. Большинство и: тех, кто стоял у истоков нового российского либерализма и сыграл замет ную роль в истории этого движения, принадлежали к среднеобеспеченньн» слоям российского общества. Безусловно, социоморальная среда нового рос сийского либерализма (или, говоря словами М. Р. Лепсиуса «социальная це лостность»), не была закрытой, замкнутой системой. Она подвергалась воз

гйствиям различных факторов и претерпевала в процессе своего развития :рьёзные изменения.

Если попытаться реконструировать некий идеальный тип лидера «ново-5 российского либерализма» начала XX в., то помимо социальных пара-етров данного явления (таких как дворянское происхождение, универси-;тское образование, зрелый возраст и т. д.), следует обязательно учитывать особые базовые ментальные структуры. Среди важнейших из них — нрав-гвенные ценности. При более детальной характеристике таких ценностей в грвую очередь речь должна идти о понятиях «справедливость», «свобода», татриотизм», «честь».

Лидеры нового российского либерализма, как и рядовые участники дви-ения, мечтали о возникновении в России справедливого общества. Созда-1е такого общества было главной целью движения. А категория «справед-теость» наиболее важным элементом системы нравственных ценностей но-зго российского либерализма. Особенность данной категории заключается том, что она носит системообразующий характер, определяя как все со--авные элементы системы ценностей нового российского либерализма, так характер взаимоотношений между ними, но при этом единого согласованно варианта определения сути этого понятия в рамках движения вырабо-1но не было. Что касается партийного «общественного мнения», то оно встраивалось, прежде всего, с учётом следующего положения «действия фтии, направленные на достижение программной цели организации, все-1а нравственно оправданны». При чём данное положение воспринималось зльшинством участников движения как аксиома и в рядах партии кадетов гкрыто не обсуждалось. Такой подход представляется вполне закономер->1м, ибо, как показывает исторический опыт российских политических фтий, только он может обеспечить эффективное функционирование партийно механизма.

К сожалению, российским либералам не удалось реализовать на практике 1зовый принцип либеральной доктрины — принципа компромисса. Причи-»1 этого следует искать в многовековой истории России: в традициях право-¡авия и правового нигилизма, которые формировались во всех слоях россий-:ого общества на протяжении многих веков, в неконструктивной, ортодок-льно-консервативной позиции властей, в состоянии глубокого многократно-

го раскола российской культуры. Отсутствие широкой социальной базы, активное противодействие ультрарадикалов как левого, так и правого толка, особенности политической и нравственной культуры лидеров нового либерального движения привели российский либерализм к катастрофе 1917 г.

Основное содержание и результаты диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Нравственные ценности российского радикального либерализма (Из истории политических партий России начала XX в.). Челябинск, 1996.9,95 п. л.

2. Новый российский либерализм: опыт реконструкции социоморально* среды. Челябинск, 1998. 10,5 п. л.

3. Русская интеллигенция о путях возрождения России (критический ана лиз материалов сборников статей «Проблемы идеализма», «Вехи», «Из глу бины») // Политическая демократия в историческом опыте России. Тезись докладов и выступлений республиканской научно-теоретической конферен ции «Россия на пути к свободе: общество — государство — демократия». — Челябинск, 1993. —С. 163-169.

4. Проблемы нравственности и морали в программных документа? партий и организаций России начала XX в. II Социально-политические ин статуты провинциальной России (ХУ1- нач. XX в.в.). — Челябинск, 1993. — С. 4-17.

5. Андрей Иванович Шингарёв: трагедия нравственного выбора// Власп и общество в России в первой трети XX в. Межвузовская научная конферен ция. — М., 1994. — С. 146-148.

6. Вызов на дуэль как способ разрешения нравственных конфликтов. (Опьг Государственной Думы России) // Проблемы переустройства России в истори ческой практике. Тексты докладов и выступлений участников конференцш «Реформы в России: Уральский вариант». — Челябинск, 1994. — С. 41-47.

7. Вопросы нравственности и морали в программных документах совре менных политических партий и движений России // Человек. История. Обще ство. Учёные записки. — Челябинск, 1995. — С. 49-57.

8. Нравственный выбор российских либералов. Трагедия начала XX в // Россия на пути реформ: исторический опыт. Тезисы докладов и выступленш республиканской научно-практической конференции «Россия на пути реформ децентрализация и политика регионов». —Челябинск, 1995. — С. 80- 88.

9. Интеллигенция и власть: исторический опыт поиска нравственного змпромисса // Интеллигенция и власть на пороге XXI века. Тезисы докла-зв региональной научно-практической конференции. 4.1. — Екатеринбург, >96. — С. 249-250.

10. Нравственный подвиг земских либералов. (Политическая биография . И. Шингарева) // Россия на пути реформ: политические, исторические, фи-зсофские аспекты анализа общества. Тезисы докладов и выступлений респуб-жанской научно-теоретической конференции «Россия на пути реформ: про-1емы социально-политического выбора». — Челябинск, 1996. — С. 85-95.

11. Трансформация системы нравственных ценностей как результат мо-¡рнизации социальной структуры российского общества (проблема мораль-ж оправданности террора) // Россия на пути от тоталитаризма к демокра-ш: история и современность. Тезисы докладов и выступлений республикан-:ой научно-теоретической конференции «Россия на пути реформ: экономи-:ские и социально-культурные факторы модернизации социальной струк-гры общества». — Челябинск, 1997. — С. 16-23.

12. Русская либеральная интеллигенция и революционный терроризм : шт царской России // Интеллигенция России в конце XX в.: система духов-лх ценностей в исторической динамике. Тезисы докладов и сообщений Все-эссийской научной конференции, посвященной памяти профессора

Г. Чуфарова. Екатеринбург, 1998 — С. 87-90.

13. Социокультурный идеал нового русского либерализма начала XX в. // зссия на рубеже XXI в.: исторический опыт и современность. Тезисы докла->в и выступлений республиканской научно-теоретической конференции «Рос-[я на пути реформ: основные парадигмы развития общества». — глябинск, 1998. — С. 42-47.

14. Новый русский либерализм и российская интеллигенция: опыт ре-шструкции социоморальной среды // Интеллигенция Северного Кавказа в :тории России. Материалы межрегиональной научной конференции 0-11 апреля 1998г.). Ч. 1. — Ставрополь, 1998. — С. 148-149.

15. Драма русского парламентария: политическая биография В. А. Мак-жова // Вестник Челябинского университета. Серия 7. Государственное и /ниципальное управление. 1998. — №1. — С. 80-86.

Всего по теме исследования опубликовано 25 работ общим объёмом ! П. л.

Текст диссертации на тему "Нравственные ценности нового российского либерализма"

У

>/у. --....... /

Южно-Уральский государственный университет

/

Сибиряков Игорь Вячеславович

НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ НОВОГО РОССИЙСКОГО

ЛИБЕРАЛИЗМА ( Исторический аспект)

Специальность 07. 00. 02. - Отечественная история

',1 #

Диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук

о с с и и

Президиум ВАК Р

(решение£5Г - 0_6_ ,9 присудил ученую степень /1С ''"

V. /л .

Челябинск! )98

СОДЕРЖАНИЕ

Введение..................................................................................................................................................................................................................................................4

Глава 1. Нравственность и политика : историографический и методологический аспекты проблемы................................................................................................................................................21

§ 1. Генезис общефилософских представлений о соотношении нравственности и политики......................................................................................... 21

§ 2. Ценностные ориентации нового российского либерализма как историографическая проблема.......................................................:..................................39

Глава 2. Исторические традиции российского радикального либерализма..........55

§ 1. Английская и немецкая модели нового либерализма........................................................55

§ 2. Исторические корни нового российского либерализма ..........................70

Глава 3. Нравственные ценности лидеров нового российского либерализма 113

§ 1. Ценностные ориентиры лидеров конституционно-демократической

партии........................................................................................................113

§ 2. Новая либеральная элита России : опыт реконструкции социомора-

льной среды............................................................................................... 157

Глава 4. Вопросы этики в программных документах российского неолиберального движения.........,......................................................................................179

§ 1. Проблема соотношения целей и средств политической борьбы........179

§ 2. Этика компромисса как нравственная основа программы партии

кадетов.................................................................................................... 192

Глава 5. Морально-политические конфликты : исторический опыт конституционно-демократической партии..............................................................209

§ 1. Кадеты и политический терроризм в России...........................................209

§2. Морально-политические конфликты в Государственной Думе.........239

§ 3. «Самарское дело».......................................................................................250

Заключение.................................................................................................................... 258

Библиографические ссылки....................................................................................... 269

Источники и литература...............................................................................................298

Приложения.....................................................................................................................317

Введение

XX век стал важным этапом в истории человечества. В экономическом, политическом, духовном развитии многих стран и народов произошли серьёзные изменения. Заметное влияние на ход, сущность, динамику перемен в мире оказали события, происшедшие в этом веке в России. Конец XX в. оказался одним из наиболее сложных и трудных рубежей в российской истории. Экономические неудачи, межнациональные конфликты, социальная нестабильность резко ухудшили ситуацию в государстве. Политическая борьба приобрела острые и болезненные формы. Очевидным стал глубокий нравственный кризис общества. Миллионы людей утратили прежние и не могут обрести новые моральные ориентиры. Споры о том, какими они должны быть, идут уже много лет и фактически превратились в одно из средств политической борьбы.

Истоки кризиса российского общества следует искать не только в ошибках и просчётах современных политиков, «происках» и диверсиях зарубежных спецслужб, но и в глубинах отечественной истории. Свой вклад в его возникновение и развитие внесли трагические события, развернувшиеся в России в начале XX в. Тогда, вольно или невольно, в политическое противоборство были втянуты многомиллионные массы россиян. Противостояние достигло той критической отметки, когда почти каждый гражданин страны должен был сделать свой политический и нравственный выбор.

Сегодня представляется особенно важным понять глубокий внутренний смысл и логику данного выбора, ибо в конце XX в. российское общество вновь оказалось в сложном, трагическом состоянии исторического перепутья. «Поражение коммунистической доктрины и политики в странах Восточной Европы и СССР обусловило настоятельную потребность в новой системе мировоззренческих ценностей, адекватной трансформационным изменениям 80-90-х годов XX в.» [1].

В этой ситуации одной из самых важных в научно-познавательном и практическо-политическом смысле тем становится история российского либерализма. Её актуальность обусловлена рядом причин.

Во-первых, уже долгие годы в нашей стране и за её пределами не прекращаются поиски так называемой общенациональной «русской идеи» способной сплотить разрываемое конфликтами и противоречиями общество. Попытки сформулировать такую идею, определить её .самые общие контуры успеха пока не имели. Возможно, элементы именно либеральной доктрины лягут в основу «русской идеи» XXI века. Но даже, если этого не произойдёт, уже нельзя игнорировать заметную роль либеральной идеологии в развитии человечества.

Во-вторых, на исходе XX в. одни партии, организации, движения покидают политическую арену, отходя в историческое небытие, другие - возрождаются вновь, третьи - впервые появляются на российском политическом небосклоне. Идёт трудный и противоречивый процесс организационного оформления новых политических структур, формирования их программных документов, выработки стратегических, тактических, нравственных установок. Осуществляется перестройка институтов государственной власти, происходит модернизация экономики, радикально изменился сам уклад общественной жизни. Всё это привело к резкому обострению социально-экономических, классовых, политических, моральных конфликтов. Как показывает исторический опыт России важную роль в локализации и разрешении таких конфликтов могут и должны сыграть политические партии и движения.

В 90-е годы XX в. в нашей стране возникло несколько партий и организаций либерального толка, которые в той или иной мере связывают себя с либералами начала XX в., стремятся возродить их традиции, использовать исторический опыт. В этой связи принципиально важной видится нам задача дальнейшего углублённого изучения истории либеральных политических партий и движений России. Исследование разнообразных аспектов данной истории способно облегчить процесс становления новой политической системы в нашей стране, раскрыть некоторые закономерности в создании и деятельности различных политических организаций, углубить наши представления о ходе исторического процесса в России.

Такое исследование может помочь восстановлению первоначального смысла многих политических терминов, понятий, категорий, показать их эволюцию, трансформации и тем самым, пусть и в незначительной степени, но всё же будет способствовать формированию в стране элементов новой политической культуры. Преодолеть системный кризис российского общества в рамках прежней политической традиции не представляется возможным. Поэтому и существует сегодня острая потребность в детальном изучении разнообразных аспектов богатого исторического опыта российских либеральных политических партий и движений. Ошибочным представляется слепое копирование этого опыта, но не менее опасно и его полное игнорирование.

В-третьих, анализ истории отечественных политических партий и движений даёт возможность накопить конкретный материал, необходимый для изучения одной из сложнейших проблем мировой истории, философии, этики. Речь идёт о проблеме соотношения нравственности и политики. Суть этой проблемы, пути и способы её разрешения вот уже многие годы составляют предмет научных и политических споров не только в нашей стране, но и за рубежом. Актуальность и важность этой проблемы сегодня не вызывают никаких со-

мнений. Фразы о необходимости «вершить политику чистыми руками», «инициировать моральное наполнение политики», призывы сделать «политику нравственной» стали обязательным атрибутом многочисленных выступлений крупных государственных деятелей, представителей творческой интеллигенции, журналистов, священнослужителей. При этом мало кто из авторов подобных призывов и заявлений может убедительно объяснить реальный смысл выражения «нравственная политика». Как правило, разговор идёт о неких общечеловеческих моральных ценностях, в качестве примера которых чаще всего фигурируют десять библейских заповедей. На наш взгляд, такой подход к данному вопросу не является продуктивным. Подобный редукционизм лишь запутывает и без того сложную научную проблему, нередко провоцирует политические кризисы. Он способствует формированию в общественном сознании своеобразной системы ценностей. В её основе лежит тезис о том, что «в политике нет места нравственности». При такой постановке вопроса общество обречено ненавидеть политиков и политику. Как показывает исторический опыт России, аполитичность большинства жителей страны - это прямой путь к диктатуре. Именно поэтому сегодня очень важно проанализировать основные элементы той системы ценностей, что существовала в сознании ведущих российских политиков начала века. Такой анализ даёт возможность на конкретных исторических примерах показать ложность тезиса о том, что «в политике нет места нравственности».

В-четвёртых, в России ситуация выбора между необходимостью активного участия в политической жизни страны и потребностью сохранить собственные самобытные нравственные ценности ещё в прошлом веке породила острейший морально-психологический конфликт в среде интеллигенции. Этот конфликт уже несколько десятилетий воспроизводится из поколения в поколение. Каждый раз он принимает новые, всё более болезненные формы. Данный конфликт стал серьёзным препятствием на пути формирования в России политической структуры современного цивилизованного общества. В российской политической элите мало представителей интеллигенции, зато неуклонно растёт доля криминальных элементов, что, конечно же, сказывается и на эффективности работы государственного аппарата, и на его моральном авторитете в глазах общества. Очевидно, что для преодоления сложившейся ситуации требуется учитывать как позитивный, так и негативный исторический опыт российской интеллигенции начала XX в.

В этой связи особенно важным и научно значимым представляется нам анализ системы нравственных ценностей российского либерального движения начала XX в. Почему именно либерального движения и почему именно нравственных ценностей? Выбор был предопределен несколькими обстоятельствами. С одной стороны, ряд влиятельных государ-

ственных и общественных деятелей современной России, отдельные представители творческой интеллигенции, некоторые профессиональные историки, философы, политологи видят в либерализме единственную для нашей страны разумную альтернативу, как правому, так и левому радикализму. Они считают либерализм универсальным средством для разрешения практически всех проблем, существующих в нашем государстве: экономических, политических и даже нравственных. При этом, создавая свою модель будущей либеральной России, они в основном апеллируют к опыту зарубежных стран, не уделяя достаточного внимания истории российского либерализма. Однако именно эта история представляется нам сегодня очень поучительной и важной. Естественно, что она не может дать прямые и однозначные ответы на многие из тех вопросов, что сейчас тревожат российское общество. Но исторический опыт российского либерализма - это серьёзная основа для глубоких размышлений о судьбах России, о её прошлом и будущем. Сегодня принципиально важно понять механизм рождения отечественной либеральной доктрины, суть социальной и экономической программы либеральных партий, основные причины политического поражения российских либералов в начале XX в., дабы избежать повторения, допущенных ранее, ошибок.

Кроме того, в советской исторической литературе достаточно долго существовал негативный образ российского либерализма. Либералов (особенно начала XX в.) обвиняли во всех смертных грехах: от непонимания законов исторического развития до моральной нечистоплотности и лицемерия. В общественном сознании сформировался отрицательный стереотип восприятия всего того, что каким-то образом связано с понятиями «либерал» и «либеральный». Фамилии многих видных российских либералов, сыгравших важную роль в истории страны, на долгие годы покинули страницы учебников, журналов и даже серьёзных научных изданий. В конце 80-х годов XX в. ситуация стала меняться. И в российской литературе появился новый «крен» в восприятии истории отечественного либерализма. Теперь речь шла уже об универсальной программе политических и экономических реформ, разработанных либералами в начале века, о продуманной, гибкой стратегической и тактической линии российского либерализма, о высоком нравственном авторитете либералов в российском обществе. Данный «поворот» связан с целым комплексом объективных и субъективных причин. В числе главных из них можно назвать: кризис советской модели государственного устройства, ослабление позиций КПСС, формирование новых политических организаций, научных концепций и доктрин.

С другой стороны, представители наиболее радикальных политических партий и движений, идеологи этих организаций, часть творческой интеллигенции в России и за её

границами прилагают сегодня немалые усилия, чтобы дискредитировать основные положения либеральной доктрины и доказать их абсолютную неприемлемость для России. В качестве одного из главных аргументов сторонники этого подхода используют именно историю российского либерализма. Откровенной дискредитации подвергаются программные установки, стратегия и тактика движения, политические биографии лидеров. Показательно, что аналогичные процессы происходят и за рубежом. Как справедливо заметил Ф. Бомсдорф «термин «либеральный» стал в последнее время объектом манипулирования для совершенно различных политических сил, произвольно присвоивших себе право обладания этим понятием» [2]. Не случайно многие партии и движения, лидеры политических организаций и государственные деятели сегодня старательно избегают использовать в своих выступлениях, программных документах, публичных политических акциях слова «либерал» и «либеральный». В общественном сознании эти термины всё чаще ассоциируются с партией В.В.Жириновского и реформами Е.Т.Гайдара, имеют ярко выраженный отрицательный характер.

Таким образом, существует вполне реальная угроза превращения истории российского либерализма в «разменную карту» текущей политической борьбы и новой дискредитации не только термина «либерализм», но и самой либеральной доктрины. Как показывает опыт европейских государств, это, безусловно, приведёт к росту популярности тоталитарных идеологий и радикальных движений. С этой точки зрения, представляется очень важным продолжить анализ ключевых этапов истории российского либерализма, выявить его реальные достижения и ошибки, понять природу политических побед и поражений.

Актуальность избранной для исследования темы определяется ещё и тем обстоятельством, что на сегодняшний день существует и достаточно быстро развивается такое перспективное направление мировой исторической науки, как «социальная» история, призванная сыграть важную роль в создании более адекватной картины мирового исторического процесса. Несмотря на то, что работа в этом направлении в российской исторической науке идёт достаточно активно, потребность в проведении новых исследований и, в первую очередь, междисциплинарного характера ощущается очень остро. Такие исследования позволяют анализировать и решать сложные проблемы, лежащие на стыке нескольких научных дисциплин, дают возможность получить более объективную информацию о предмете исследования, полнее раскрывают наиболее продуктивные направления научного поиска.

Термин «либерализм», который является базовым понятием для данной работы, возник в европейских языках в конце XVIII начале XIX вв. В 1812 г. в Испании «либералами» называли группу делегатов - националистов в парламенте, заседавших в Кадисе. В 1816 г. слово «либерал» впервые появилось в Оксфордском словаре. Постепенно этот термин вошёл

во все крупные европейские языки, а его конкретно-историческое содержание неоднократно менялось.

Либерализм - это очень сложное самобытное явление мировой истории, важная составная часть современной цивилизации. В широком смысле слова - это нечто большее, чем просто политическая или экономическая тео