автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Нравственный потенциал семьи как фактор формирования духовных ценностей молодежи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Нравственный потенциал семьи как фактор формирования духовных ценностей молодежи"

Мухина Елена Александровна

005010339

НРАВСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕМЬИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ МОЛОДЕЖИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 22.00.06 - социология культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Майкоп - 2012

005010339

Диссертация выполнена на кафедре философии и социологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет»

Защита состоится 21 февраля 2012 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.001.05 при Адыгейском государственном университете по адресу: г. Майкоп, ул. Первомайская, 208.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета, с авторефератом - на сайте ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации www.vak2.ed.gov.ru и сайте университета www.advgnet.ru.

Автореферат разослан 20 января 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук,

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Афасижев Туркубий Индрисович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Федоровский Александр Петрович кандидат социологических наук, доцент Крынина Ольга Юрьевна

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

доцент

С.А. Ляушева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования: Трансформация российского общества, предпринятая в 90-е годы XX столетия, связана с радикальным изменением социальных процессов, социальной структуры и систем жизненных ценностей. Одним из следствий этих трансформационных процессов можно считать нарастание кризисных явлений как в ценностной сфере российского общества в целом, так и в сфере семейных ценностей в частности. Результатом социальных, политических и экономических изменений систем российского общества стала переоценка общественных идеалов, провозглашенных в советский период, и корректировка индивидуальных ценностных ориентаций россиян. Наиболее серьезные изменения происходят и в сфере семейных ценностей, главным образом, духовность в семье уступает место прагматизму. Между тем, никогда в истории нравственный потенциал семьи и ценности деторождения не определялись материальным благополучием страны и отдельной семьи. Благополучие России определяется, в первую очередь, уровнем духовного развития семей. При этом особо актуальными становятся вопросы формирования ценностных ориентаций подрастающих поколений в процессах социализации и социального воспитания, прежде всего трудностей в формировании у молодежи нравственной основы иерархии ценностей.

Целый ряд социальных проблем, относящихся к смене социального строя в стране и к резкому расслоению общества (таких, как ухудшение здравоохранения и здоровья населения в связи с наркоманией, алкоголизмом, курением; рост показателей социальной патологии и девиантного поведения, социального сиротства и безнадзорности, рост общей и молодежной преступности и т.д.) затрудняет для подрастающих поколений процесс нравственного формирования личности. Возникают трудности в укреплении ориентации на заботу о здоровье и продолжительности жизни в связи с распространением среди молодежи негативных форм самосохранительного поведения. Ослабление связей общества и индивида, происходящее в настоящее время в нашей стране, привело к тому, что государство утратило способность регулировать поведение человека в обществе, так как требования, которые должно предъявлять государство своим гражданам не определены, а зачастую и противоречивы. Поэтому функцию социальной регламентации поведения индивидов на данный момент выполняет ближайшее социальное окружение и, главным образом, семья.

Институт семьи — один из самых устойчивых в социальном пространстве, он традиционно компенсировал последствия общественных кризисов, войн, однако надеяться на то, что нравственный потенциал семьи сегодня может полностью нивелировать воздействие негативных общественных явлений, нельзя. Духовный потенциал семьи не стоит переоценивать, он исчерпаем. Социальная нагрузка на данный основополагающий институт общества на рубеже XX - XXI веков возросла.

Сохранять нравственные приоритеты, необходимые для формирования полноценной личности в такой ситуации все труднее: без поддержки государства и соответствующего высокого статуса семьи в обществе невозможно формирование полноценной личности. Нравственный потенциал семьи рассматривается сегодня учеными как основной, определяющий фактор в процессе формирования личности.

По анализу проводимых в 2008-2011 г. исследований, семья как ценность занимает у молодежи первое место в иерархии жизненно важных ценностей. Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования определяется, прежде всего, необходимостью выявления системы факторов, способных сформировать ценностные ориентации молодежи, основанные на общественно значимых интересах. В современной российской ситуации наиболее приоритетными фактором, обусловливающим процесс интериоризации общественных интересов в личностные может стать семья, если она обладает определенным уровнем нравственного потенциала. Именно поэтому исследование нравственного потенциала семьи как фактора формирования духовно-нравственных ориентаций молодежи в современном российском обществе является актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретикометодологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии социальной сферы; социальнофилософские и социологические теории личности и ценностей; социологические концепции изучения ценностных и духовно-нравственных ориентаций; методология системного анализа. Методологическим источником исследования послужили труды отечественных и зарубежных философов, социологов, культурологов.

Тема ценностей и ценностных духовно-нравственных ориентаций рассматривается в рамках различных дисциплин и различных теоретических подходов. Изучение ценностей и духовно-нравственных ориентаций, в том числе семейных, методов их измерения, факторов, оказывающих влияние на их формирование, возможных, последствий преобладания в обществе тех или иных ценностей и духовно-нравственных ориентаций относится к ряду важнейших направлений социологии, и неоднократно рассматривались как в отечественных, так и в зарубежных источниках. По данной проблеме написано много научных трудов, статей, монографий. Методология исследования феномена ценностного сознания, категориальный аппарат разрабатываются в философских, культурологических, психологических и социологических концепциях.

В работах С. Анисимова, Л. Архангельского, В. Василенко, В. Бакирова, М. Кагана, Л. Столовича, В. Тугарипова, Н. Лапина, А. Здравомыслова, ДЛеонтьева, В. Лисовского, В. Ядова, Ю. Беспаловой представлен общий анализ проблемы ценностей.

Изучению природы ценностей в области социологии посвящены труды В. Виндельбанда, А. Шопенгауэра, Г. Лоша, Г. Мюнстерберга, А. Майнонга, Г. Риккерта, М.Шелера.

Первыми социологами, затронувшими ценностную проблематику были М. Вебер и Э. Дюркгейм, которые обосновали необходимость изучения ценностей социологической наукой и внесли важный вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы. В XX веке ценностная проблематика разрабатывалась У. Томасом, Ф. Знанецким, Т. Парсонсом, К. Клакхоном, У. Л. Колбом, М. Рокичем, Р. Вильнюсом, Д. Олпортом,

Ч.Моррисом, Р. Инглехартом, А. Инкельсом.

Большой вклад в изучение ценностей и духовно-нравственных ориентаций внесли А. Здравомыслов, В. Ольшанский, 3. Файнбург, В. Лисовского, В. Ядов. В частности В. А. Ядовым1 был проведен ряд социологических исследований ценностных ориентаций с использованием модифицированной классификации ценностей М. Рокича.

В настоящее время исследуется ценностное сознание самых различных социальных групп, апробируются новые методики в изучении ценностей. Над этой темой работают такие современные исследователи - В. Бакштановский, Ю. Беспалова, А. Вардомацкий, Н. Лапин, В. Магуна, М. Охотникова.

Исследованиям социального развития молодежи посвящены научные труды В. Лисовского, И. Кона, С. Иконниковой, К. Барбаковой, В.Мансурова, В.Новикова, С.Быковой.

Методологию американского социолога и антрополога М. Мида, связанную со способом передачи культур от одного поколения к другому, успешно применяли и развивали в социологии молодежи российские социологи В. Башкутов, В. Боровик, С. Григорьев, С. Иконникова, В. Лисовский, В. Немировский, Ю. Ожегов, Е. Слуцкий, В. Харчева, А. Шендрик. В их работах доминирует традиция исследования молодежных субкультур, связанная ценностной и мировоззренческой дифференциацией в молодежной среде (С. Кугель, А. Шендрик), делинквентной подкультуры, функционирующей в качестве преступного слоя общества, включающего часть молодежи (К. Игошев, Г. Миньковский), а также с различиями поведения, внешней атрибутики, формами проведения досуга неформальных молодежных объединений (В. Левичев, Е. Ливанов). Изучение жизненных планов молодежи предпринято А. Кулагиным, В. Лисовским, М. Руткевичем, 3. Файнбург.

Для решения задач данного исследования важную роль имели работы, посвященные проблемам формирования и развития личности (А. Шопенгауэра, И. Кона, А. Ковалевой, В. Немировского); проблемам самоопределения молодежи и выбора жизненного пути (В.И. Бакштановского, В.Т. Лисовского, В.Г. Алексеевой, М.Н. Руткевича, Ф.Р. Филиппова, В.Н. Шубкина); социальным проблемам молодежи (В.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой, Ю.Р. Вишневского, Б.А. Ручкина).

Социологией семьи начали заниматься в XIX веке такие ученые, как Ф. Ле Пле, У. Джемс, Ч. Кули, У. Томас, Ж. Пиаже, 3. Фрейд, Э. Берджесс. Они проводили эмпирические исследования взаимоотношений в семье. Т. Парсонс

1 Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М,: Добросвет, 1998. - 596 с.

и К. Дэвис пытались совместить «микроанализ» и «макроанализ» семьи. Большой вклад в анализ теоретических схем и концепций исследования семьи внес американский социолог Р. Хилл и его коллеги А. Катц и Р. Симпсон. Эволюционную теорию изменения семьи развивали Г. Спенсер, У. Гуд.

В России заметный вклад в становление социологии семьи внесли такие философы, писатели и публицисты, как А. Белый, В. Соловьев, А. Фет, К. Бальмонт, В. Розанов, J1. Толстой, Г. Успенский, Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин, Д. Дубакин. М. Ковалевский создал «генетическую социологию». Наиболее значительный вклад в анализ и классификацию кризисных явлений традиционной семьи внесли труды П. Сорокина2. Им были впервые разделены функции семьи и других социальных институтов. Трансформация института семьи также была рассмотрена в работах Борисова В.А., Гурко Т.А.

Процессу семейной социализации посвящены работы В. Ильенкова,

Э. Шпрангера, У. Джемса, В. Франка, Ж.Пиаже, А. Маслоу, Дж. Мида. В работах А. Вишневского представлена концепция модернизации семьи, как проявление модернизации всего общества.

При проведении эмпирического социологического исследования ценностных ориентации молодежи учитывались методики, разработанные и изложенные в работах В.Т. Лисовского, Н.И. Лапина, В.А. Ядова, А.Н. Ан-дреенковой, Л. М. Смирнова.

Таким образом, для исследования ценностных ориентаций молодежи есть определенная теоретико-методологическая база. В то же время можно констатировать, что такой фактор, как родительская семья и ее нравственный потенциал не рассматривались учеными, исследователями как основной, определяющий фактор в процессе формирования личности, что наряду с выявленной актуальностью темы и обусловило выбор проблемы диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в том, чтобы показать роль нравственного потенциала семьи в становлении и развитии духовнонравственных приоритетов личности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач.

’ - Уточнить социологическое содержание понятий «нравственный потенциал семьи», «личность», «ценность», «ценностные ориентации», «молодежь», «нравственные ценности».

- Определить зависимость структуры и приоритетов ценностных ориентаций молодежи от различных социокультурных факторов.

- Определить роль нравственного потенциала семьи в становлении и развитии системы ценностей личности.

- Установить специфику роли семьи в формировании ценностных ориентаций молодежи.

2 Сорокин П. А. Современное состояние России. Новый мир. М., 1992. - № 4. - С. 184.

- Выявить возможности реализации нравственного потенциала семьи в процессе модернизации современного российского общества.

Объект исследования: духовно-нравственные ориентации молодежи современной России.

Предмет исследования: нравственный потенциал семьи как фактор формирования духовных ориентаций личности.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Исследование опирается на идеи комплексного интегративного подхода в изучении семейно-брачных сферы; гуманизации и оптимизации межэтнических отношений. Методологическими ориентирами явились структурносистемный, культурологический и аксиологический подходы.

В качестве основных методологических методов исследования были: социологические (анкетирование, интервьюирование, онлайн-опрос, анализ документов, лонгитюдный метод), исторический (сравнительный анализ практики становления и развития различных процессов), логический (аргументация авторских суждений), статистический (процентное распределение, факторный анализ) и другие общенаучные методы, социометрия, тестирование;

При обработке результатов исследования использовались статистически-математические методы.

В диссертации используются исследования различных классиков социологической мысли ■ и современных авторов, а также работы современных социальных психологов, философов, демографов, историков, этнографов, ювенологов, внесших свой вклад в исследование обозначенной проблемы, что обусловлено полезностью методологического плюрализма.

Эмпирическая база исследования представлена результатами социологических исследований, проведенных в 2008-2011 годах. Исследования проводились в г. Майкопе. Опытно-экспериментальной базой исследования явились Адыгейский государственный университет, Адыгейский педагогический колледж им. X. Андрухаева, Майкопский государственный технологический университет. Исследованием было охвачено 1564 респондента в возрасте от 14 до 30 лет.

Гипотеза исследования: проблема дефицита нравственности в

российском обществе стоит очень остро. Подавляющее большинство респондентов старшего и среднего поколения ощущают недостаток морали в обществе. В то же время уже стало взрослым поколение молодежи, которое уровень нравственности в обществе устраивает. Современная личность стремится к собственной самореализации и личному успеху, что трудно совмещать с традиционными семейными ценностями. В условиях системного общественного кризиса социальная нагрузка на институт семьи усилилась, таким образом, роль нравственного потенциала семьи в системе духовноценностных ориентаций студенческой молодежи изменилась.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ней:

- проведено социологическое уточнение понятий «нравственный потенциал семьи», «ценность», «ценностные ориентации», «духовные ценности»;

- определена зависимость структуры и приоритетов ценностных ориентаций молодежи от различных социокультурных факторов;

- определена роль нравственного потенциала семьи в становлении и развитии системы ценностей личности;

- уточнены и систематизированы факторы, влияющие на формирование ценностных ориентаций российской молодежи;

- определены возможности реализации нравственного потенциала семьи в процессе модернизации современного российского общества.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Результатом социальной, политической и экономической трансформации систем российского общества стала переоценка общественных идеалов, провозглашенных в советский период, и корректировка индивидуальных ценностных ориентаций россиян. Наиболее серьезные изменения происходят в сфере семейных ценностей, главным образом, духовность в семье уступает место прагматизму.

2. Нестабильность института семьи, проявляющаяся в росте разводимости и малодетности, вызвана увеличением запросов, предъявляемых сегодня социумом к семье. Социальная нагрузка на данный основополагающий институт общества на рубеже XX - XXI веков возросла, если в прошлом главная задача семьи состояла в воспитании детей, то теперь от нее требуют обеспечения самореализации ее членов. Модернизация функций семьи обуславливается повышением требований, предъявляемых к современной семье.

3. Состояние нравственности в современном российском социуме определяется как кризисное. В обществе наблюдаются серьезные структурные и качественные изменения духовно-нравственных ориентаций населения, особенно молодежи, в ходе которых происходит изменение значения традиционных гуманистических и индивидуалистических ценностей самореализации.

4. Роль семьи в формировании духовно-нравственных ориентаций детей является определяющей. Семья является самым устойчивым институтом общества, способным противостоять дезорганизационным явлениям в социуме. Натиск рационализма, технократизма и рыночной стихии можно сдержать путем целенаправленного формирования духовнонравственных ценностей у молодого поколения.

5. Нравственный потенциал семьи как совокупность возможностей семьи в предоставлении ее членам сознательного свободного выбора в предпочтении добра злу, - это феномен, способный противостоять сдвигу нравственных ориентаций молодежи от традиционных гуманистических ценностей к ценностям индивидуалистическим. Нравственный потенциал семьи, выступая в содружестве с воспитанием и образованием, может не только умножать интеллектуальное богатство человека, но и способствовать пониманию смысла жизни и своего места в обществе, развиваггь социальную ответственность, стремление к духовному росту.

Теоретическое и практическое значение исследования.

- Результаты исследования определяются научной новизной постановки проблемы и методов ее решения.

- Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании отдельных разделов социологических дисциплин, в разработке концепций социального управления молодежью, семьей, духовной жизнедеятельностью общества. Механизм эмпирических исследований нравственного потенциала семьи может найти применение в практике, планировании и реализации молодежной и семейной политики различными уровнями и структурами власти; в учебно-воспитательной деятельности конкретных видов системы российского образования.

- Практическая значимость исследования заключается в определении механизма реализации нравственного потенциала семьи в формировании единства системы духовно-нравственных ориентаций личности и характера ее поведения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы исследования обсуждались и докладывались на региональных и общероссийских конференциях: «Перспектива-2007»

Всероссийская научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (Нальчик, 2008); «Наука. Образование. Молодежь» (Майкоп, 2009); «Актуальные проблемы двуязычия и их речевая реализация в полиэтнической среде» Всероссийской научно-практической конференции (Майкоп, 2010); «Перспектива-2011» (Нальчик, 2011).

Структура диссертации. Структура и содержание диссертации определяется концептуальной основой, целью задачами, логикой исследования и раскрываются во введении, двух главах (по три параграфа), заключении, литературе и приложении.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется разработанность проблемы, определяются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы формирования духовно-нравственных ориентаций молодежи»

рассматриваются различные взгляды зарубежных и отечественных ученых по проблемам смысла и природы понятий «ценность», «ценностная ориентация».

В первом параграфе «Содержание и динамика нравственных ценностей личности» отмечается существование в современной общественной науке двух подходов к проблеме ценностей. Ряд исследователей трактуют ценности как весь спектр жизненных значимостей, к которым применимы противоположные оценки, другие авторы считают, что ценности выражают лишь позитивную значимость. С категорией «ценность» тесно связано понятие «ценностная ориентация». Под

«ценностными ориентациями» как характеристиками направленности сознания субъекта понимаются ориентации на предметы и явления, имеющие особую значимость для человека. Ключевым звеном в определении ценности выступает социальная установка. «Ценностная ориентация» представляет собой систему социальных установок на общезначимые ценности и идеалы. Если установка определяет конкретное поведение личности в конкретной ситуации, то ценностная ориентация определяет осознанный выбор вариантов поступков и линии поведения в процессе освоения целей и идеалов.

Рассматривая ценностные ориентации современной студенческой молодежи, необходимо иметь в виду существующие региональные и национальные различия, а также особенности реформирования общества, когда в условиях девальвации традиционных ценностей массовое сознание молодежи приобрело неустойчивость и противоречивость.

Формирование системы ценностных ориентаций студентов, оценка и переориентация ценностей протекает под влиянием множества различных взаимосвязанных процессов, важнейшими из которых являются процессы конвергенции, адаптации и интеграции.

Ценностные ориентации наиболее четко эксплицируются в ситуациях ответственного жизненного выбора. В этой связи среди множества проблем, с которыми приходится сталкиваться современной молодежи, одно из важнейших мест занимают духовно-нравственные вопросы и выбор жизненного пути. В обществе идет деформация десятилетиями складывающейся системы ценностей: духовные ценности сдают позиции и уступают свое место прагматическим и индивидуалистическим ценностям. В частности, среди молодежи происходит эрозия таких еще недавно незыблемых ценностей, как гуманизм, человечность, культура, патриотизм, интернационализм и возрастает ценность материального благополучия и связанных с ним деловых качеств. Падает престиж основных общественных институтов: семьи, брака, образования государства. Ценности современных молодых людей далеко не всегда согласуются друг с другом. В условиях динамичных социальных изменений, предполагающих одновременное самоопределение человека в разных сферах культурного пространства, подчиняющихся различным законам, проблема ценностных ориентаций требует своего существенного переосмысления. На формирование ценностных ориентаций личности студента оказывают влияние семейное и профессиональное окружение, уровень общеобразовательной подготовки, общественная активность, правильность выбора профессии, успехи в учебе, принадлежность к тому или иному учебному заведению, факультету. Кроме того, немаловажное значение имеют связь с различными студенческими группами, жизненные планы и цели будущего специалиста.

Во втором параграфе «Молодежь как реципиент семейных ценностей» дан анализ содержания и сущности социологического подхода к изучению Молодежи как страты, перенимающей социальный опыт старших поколений.

Молодежь рассматривается как общественная группа, имеющая специфичные социальные и психологические черты, наличие которых определяется как возрастными особенностями молодых людей, так и их социально-экономическим и общественно-политическим положением.3 Молодость трактуется как определенный биологически универсальный этап жизненного цикла, где конкретные возрастные рамки связаны с социальным статусом и социально-психологическими особенностями, зависящими от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации.

Приведен краткий обзор направлений по изучению проблем молодежи в социологии: психоаналитического, структурно-функционального и

культурологического.

В рамках психоаналитической концепции 3. Фрейда в качестве основной особенности молодого возраста выделяется борьба сознательного и бессознательного.

Представители структурно-функционального направления, в том числе отечественные ученые Лисовский В., Горшков М., Тихонова Н., Исламшина Т., Быкова С., Березкина Т., Карпенко М. и другие сосредотачивают внимание на рассмотрении несоответствия профессионального статуса, квалификационной подготовки, уровня образования молодежи и ее формальной включенности в структуры управления и реального участия в принятии решений в обществе, где высоко ценится возрастной жизненный опыт.

Культурологическое направление, основоположниками которого являются П. Бергер, Т.Лукман, А. Шюц,5 рассматривает социальные явления, в том числе молодежные под углом зрения феноменологии человеческой культуры. Мир молодежи представлен ими в соотнесении с представлениями, идеями и мотивами поведения реальных молодых людей. Понятие культуры при этом используется в нескольких значениях - как степень усвоения социальных норм, как сумма духовных богатств, накопленных человечеством и как способ человеческой деятельности. Благодаря использованию культурологической традиции молодежная социология получила возможность системного анализа социальных проблем молодежи во взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в обществе.

Процесс передачи смыслового мира и других культурных ценностей и традиций из поколения в поколение представляет собой культурную трансмиссию. Именно трансмиссия обеспечивает преемственность и непрерывность культур. В результате трансмиссии молодое поколение получает возможность начать с того, чего достигло старшее поколение, добавляя новые знания, умения, ценности, традиции к уже накопленным.

3 Волков Ю.Г., Добреньков В.И., кадария и др. Социология молодежи. - Ростов -н/Д, 2001. - С. 30.

4 Кон И.С. Ребенок и общество. - М., 2004.

5 Социология молодежи. / Под ред. Лисовского В.Т. - СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1996. -457 с.

Однако в наши дни, как отмечает американский антрополог М. Мид, темп развития стал настолько быстрым, что прошлый опыт уже не только недостаточен, но часто оказывается даже вредным. М. Мид,6 связывая межпоколенные отношения с темпом общественного развития и господствующим типом семейной организации, различает три типа культур: постфигуративные, в которых дети учатся, главным образом, у своих предков; конфигуративные, в которых и дети, и взрослые учатся прежде всего у равных, сверстников; и префигуративные, в которых взрослые учатся также у своих детей.

Особое значение при рассмотрении молодежи как реципиента семейных ценностей имели исследования жизненного самоопределения молодежи В.Лисовского, В. Шубкина и Ф.Филипова, способствующих более углубленному изучению процесса интеграции молодежи в общество.

В третьем параграфе «Социокультурные факторы трансляции духовно-нравственных ценностей» рассматривается процесс формирования личности под влиянием субъективных и объективных социокультурных факторов: к субъективным факторам формирования личности относятся семья и ребенок. К объективным факторам отнесены социокультурные отношения через организационные формы материального производства, политического управления, систему образования, СМИ.

Трансляция ценностей от субъекта к объекту осуществляется через коммуникацию и общение. Данные категории имеют свою специфику, если коммуникация есть чисто информационный процесс, то общение выступает не только как информационная связь, но и духовное взаимодействие общающихся субъектов. Для общения характерен «феномен творческого синтеза», при котором столкновение наличных идей порождает принципиально новые продукты.7 Таким образом, духовное общение рассматривается как способ приобщения к ценностям, выработанным культурой. Только в эгалитарной семье, семье равных, в отличие от традиционной и патриархальной, взаимоотношения между членами семьи можно назвать общением. В. Лисовский отмечает, что наибольшим одобрением у большинства детей пользуются установки родителей на демократическое воспитание, основывающееся на сочетании высокой требовательности и контроля с эмоциональным принятием и поддержкой ребенка.

Хотя духовное общение в семье является действенным орудием воспитания индивида, его возможности в этом сложном деле не безграничны. Ограниченность его возможностей связана с пределами реальных возможностей общения людей. Способ преодоления его ограниченных возможностей предоставляет культура. Н. Розов8 полагает, что субстанцию культуры составляют культурные образцы (шаблон,

6 Мид М. Культура и мир детства. - М., 1968. - 322 с.

7 Ярошевский М Г Дискуссия как форма научного общения. Вопросы философии. - М., 1978. - № 3. - С. 98.

* Розов H.C. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. - Новосибирск: ИГУ, 1992. - 213 с.

ограничение, способ, символ, ценность) вкупе с процессами их преемственности и развития. Духовную культуру составляют образцы сознания в сочетании с процессами их сохранения и развития.

Качество культуры, к которой приобщается индивид, определяет общество. Общество направляет этот выбор через СМИ, издательскую, репертуарную, выставочную, концертную, политическую, рекламную деятельность. Фактором, оказывающим самое глубокое воздействие на нравственное формирование личности, является искусство. Художественное творчество способствует развитию у молодых людей духовного богатства, интеллекта, благородства и человечности. Литературе, театру, киноискусству музыке, танцу, живописи свойственны глубина психологического анализа и интенсивность воздействия на психические процессы, которые в реальной жизни сложно осуществить. К преимуществам художественного общения относится и возможность свободно выбирать партнера в соответствии с нашей индивидуальностью, настроением и духовными потребностями.

Другими важными факторами, влияющими на формирование духовной культуры, является общение с природой и гуманистическое отношение ко всему живому, внимание к проблемам здоровья и здорового образа жизни, интерес к своим истокам. В ситуации крушения и развенчивания советских ценностей, человеку необходимо опереться на что-то, что давало бы чувство уверенности, стабильности, которое легче приобрести в национальной гордости и национальных традициях. Этнокультурная самоидентификация состоит прежде всего в формировании положительных чувств в отношении к истории, традициям своего народа.

К системному кризису в функционировании социокультурных процессов, привело разрушение ценностного уклада жизни. Одной из важных в социологическом измерении причин кризиса отечественной культуры является объективный процесс - неизбежно усиливающееся имущественное расслоение общества и социальное неравенство людей. Социальная дифференциация приводит к смене социокультурных приоритетов, ускорению девиантных социальных ориентаций и в конечном итоге девальвации образования, духовных ценностей и культуры в целом. Эти процессы закрепляются сейчас средствами информации в режиме «массовой культуры», через которые пропагандируются новые «герои нашего времени». Причинами, обусловливающими кризис в отечественной культуре, является изменение образа жизни и смена социокультурной парадигмы поведения людей. В обществе меняется отношение к труду, обществу, семье. Меняются способы общения, происходит переход от коллективистской системы ценностей к индивидуалистической. Это ведет к усилению утилитарного подхода к культуре.9 Кинематограф, освободившись от идеологического гнета, лишился и гарантированных финансов. В погоне за

9 Медведев В.Ф. Тенденции развития культурной деятельности в Тюменской области. Тюмень: «Вектор бук», 2000. - 144 с.

прибылью деятели искусства позволяют себе вседозволенность в области нравов и идей. Преступный мир является главным предметом изображения современных сериалов, в современной России, где уровень жизни не зависит напрямую от произведенной человеком работы, идеализируется варварство.

Взаимодействие поколений существенно осложняется неблагополучием основной массы населения. Институты социализации (семья, школа, СМИ, армия, общественные объединения, вузы) выступают как конкурирующие или вовсе не связанные между собой образования, находящиеся к тому же в неравных условиях. Значительную часть досуга молодежи заполняют электронные средства массовой информации, выступающие как важнейший инструмент формирования духовного мира, культурных ценностей, социальных установок новых поколений.

Средства массовой информации, различные формы массовой культуры получившие свободу, стали определяющим образом влиять на формирование ценностных установок, стиля и образа жизни населения. Тенденция дегуманизации и деморализации социокультурных ценностей, выражается, прежде всего в принижении, деформации и разрушении позитивного образа человека. Такая тенденция проявляется в интересе молодежи к восприятию сцен и эпизодов насилия, жестокости и натуралистичности (кинематограф, телевидение, видео, рок-музыка, театр, литература, изобразительное искусство). .

. ■■ Результаты социологических исследований социокультурных ценностей студентов петербургских вузов свидетельствуют, что в среднем свыше 75% молодых людей чаще всего проводят свое свободное время у телевизора, с друзьями. Универсальный характер имеет у многих молодых людей акт купли-продажи разрекламированных товаров. В то же время только каждый 10-й предпочитает в свободное время посещать кружки-студии, каждый 16-й посвящает свое свободное время самообразованию и каждый б-й занимается в свободное время спортом. В результате этого «происходит тотальное выкорчевывание из культурного обихода не только отдельных имен, а целых пластов культуры, искусства, науки, образования, которые якобы не вписываются в общественно-политическую парадигму нынешнего режима».10 Без духовности личности ни о каком успешном реформировании общества говорить нельзя. Духовность органически связана со стремлением к добру, справедливости, исполнению долга, самосовершенствованию, способности осуществлять моральный самоконтроль.

«Традиционная мораль» ориентирована на прирожденный, а не приобретаемый в результате личных достижений статус и на общинность, солидаризм как основу, обеспечивающую на протяжении многих столетий существование общества. «Рациональная мораль» обозначена становлением индустриально-урбанистической цивилизации. Новая цивилизация приводит к перестройке общественных отношений в соответствии с принципами рациональности, «органическое» в нем сменяется договорным. Последнее не

10 Ильинский И.М. Куда идет Россия? - М., 1995. - С. 46-47.

означает, что ценности альтруизма, солидарности, взаимопомощи сходят с арены одновременно с приходом конкурентно-соревновательных отношений- они перемещаются на уровень семьи.

Во второй главе «Развитие ценностных ориентаций молодежи в контексте модернизации института семьи» мы показали, что именно семья вырабатывает у будущей личности комплекс базовых духовно-нравственных ценностей, ориентаций, потребностей, интересов и привычек. Именно первые «уроки жизни» в семье закладывают основу нравственного воспитания и духовно-ценностные ориентиры, исходя, из которых личность в дальнейшем избирательно воспринимает, перерабатывает, усваивает или отбрасывает информацию в качестве руководства к действию.

В первом параграфе «Семья как основная сфера становления нравственных приоритетов личности» указывается, что исследование нравственности личности в семье имеет глубокую историческую традицию. Начиная с И. Баховена", Дж. Ф. Мак-Леннана12, М. Ковалевского, Дж. Леббока, Л. Штенберга, Ф. Энгельса, Л. Моргана, Г .Спенсера, Э. Дюркгейма и заканчивая исследованиями русских философов: Д. Мережковского, В. Соловьева, И. Ильина, Н. Бердяева, П. Флоренского и др.- теме семьи в социологии всегда придавалось особое значение.

Отечественные философы, писатели в семейной тематике упор делали на влияние христианства на семейные и нравственные отношения. И сегодня многие, в основном, верующие люди считают, что духовность и нравственность связана только с верой в бога и развал патриархальной семьи привел к потере нравственности, которая подразумевается в полной покорности жены мужу. Однако уже М. Ковалевский показал, как, постепенно распадаясь на малые семьи, патриархальная расширенная семья теряет свой принудительный характер. «Семья становится лучшей школой для детей: она одна только обладает незаменимой способностью действовать на подрастающее поколение личным примером и этим путем развивать в нем и ум и нравственное чувство... это школа, в которой совершенствуются не только дети, но и взрослые. Только в семье можно найти способность к самопожертвованию. Семья - великая школа альтруизма, того альтруизма, который обновит мир».13 Революция в России 1917 года также нарушила естественно проходящий процесс трансформации семьи и внесла некий экстремизм в ее существование. Так, советская власть, наряду с гражданским, зарегистрированным браком, поощряла и фактический брак, который в моральном плане никогда не одобрялся и не одобряется поныне русским народом.14 .

Крепкая семья - это экономическое и нравственное здоровье общества, через семейные традиции молодежи передаются народная мудрость и

пБаховен И.Я. Матери не кос право. - М., 1861.

12 Мак-Леннан Дж. Ф. Первобытный брак. - М.. 1861.

13 Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. - СПб., 2005. - С. 95-118.

ы Колонтай А.М. Труд женщины в эволюции хозяйства. Лекции, прочитанные в университете имени Я.М. Свердлова. - М.: Пгд., 1923.

культура, но способность создать стабильные семейные отношения не относится к врожденным качествам человека. Ее надо не только развивать и воспитывать, но и постоянно совершенствовать. В семье, как в любом социальном организме, идет борьба нового со старым, действуют не только созидательные, но и отрицательные тенденции. По мнению ряда исследователей, кризис традиционной семьи не является кризисом семьи вообще. Новая форма семьи имеет свои преимущества и соответствует времени. Так, авторами было отмечено, что семья многие века сохраняла свою основную функцию - экономическую, где супруги выступали компаньонами. При таком экономическом объединении не обязательной была любовь и духовная близость. На современном этапе главными функциями семьи выступают гуманистические, воспитательные: «Речь идет не только о воспитании детей, но и о воспитании супругов, а также их взаимном воспитании, что требует высокого уровня духовной близости, глубокого чувства любви. Именно эти качества: любовь и духовное единство -становятся основополагающими для новой формы семьи, идущей на смену прежнему типу семейных отношений».15 Проблемы нравственного кризиса семьи актуальны и не только в нашей стране, но и во всех цивилизованных странах - они близки каждому человеку, потому что каждый хочет быть счастлив, а без семьи счастья достичь невозможно.

Ученые отмечают, что душевные устои сейчас выходят на первое место, и при этом происходит коренная ломка всех основ семейного обихода, всей домашней психологии, и что эта ломка идет болезненно во всем мире. «У семьи появляется новая обязанность, которой не было никогда в истории

- удовлетворять наши высшие запросы. Это повышает внутренние требования друг к другу, ставит людей в небывало трудное психологическое положение.

На сегодняшний момент в мировой современной социологии семьи существуют две научные парадигмы, объясняющие суть семейных изменений в истории: «консервативно-кризисная», предупреждающая о возможности исчезновения семейного образа жизни вместе с традиционной -патриархальной семьей; и «либерально-прогрессисткая», утверждающая, что нет кризиса семьи, а появляются новые альтернативные семейные структуры, соответствующие времени и развитию общества.

И. Кон в «образе Я», как в установочной системе выделяет несколько измерений; степень когнитивной сложности, отчетливости, последовательности, устойчивости и самоуважения.16

Степень когнитивной сложности с годами последовательно возрастает от младших возрастов к старшим; взрослые различают в себе больше качеств, чем юноши, юноши - больше, чем подростки, подростки - больше, чем дети, вместе с этим растет и обобщенность сознаваемых качеств, связанная с развитием интеллекта. Сдвиг в сторону интеграции происходит примерно в 13 лет, когда ребенок рассматривает поведение человека и как

15 БарбоковаК.Г., Баикина А.И., МоорС.М. Ишитеженщину] -Тюмень: «Тюменская правда», 1991. - 172 с.

16 Кон И.С. Открытие «Я». - М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

проявление индивидуальных качеств, и как следствие неких обстоятельств, и как результат природных особенностей. У ребенка уже появляется гибкость и определенность в использовании описательных категорий, повышается уровень избирательности, последовательности, сложности и интегрированности этой информации. После 15 лет тенденция к психологизации описаний и самоописаний усиливается, а главное внимание сосредотачивается на описании скрытых детерминант поведения.

Вторая составляющая установочной системы И. Кона17 - устойчивость, укрепляется с возрастом вместе с ростом индивидуальной системы ценностных ориентаций. Разные свойства личности обладают объективно разной возрастной устойчивостью. Кроме того, одни люди изменяются при переходе от детства или от юности к зрелости значительно больше, чем другие. Поэтому усредненные показатели здесь ненадежны.

Третья составляющая системы - отчетливость. Здесь наблюдается возрастной рост: от детства к юности и от юности к зрелости человек не только яснее осознает свою индивидуальность, но и придает ей большее значение. В юношеском возрасте масштаб самооценок укрупняется, а внутренние качества осознаются позже внешних. К 17-18 годам психические процессы стабилизируются и человек приобретает свой «нормальный» характер, - это отмечают все ученые. Взрослые люди большое значение придают внутренним, духовным качествам личности.

Практически все ученые, исследовавшие становление морального сознания личности, различают в нем три главных уровня по степени осознанности, обобщенности норм:

- доморальный уровень, когда ребенок выполняет установленные правила, исходя из эгоистических соображений;

- конвенциональная мораль, когда поведение ориентировано на внешние нормы и мнение окружающих;

- автономная мораль - ориентация на определенную внутреннюю, автономную систему принципов.18

Сначала ребенок в своем поведении ориентируется на внешнее окружение, это выражается в том, что он должен вести себя хорошо, чтобы избегать наказаний и получать поощрения. Постепенно ребенок приспосабливается и старается вести себя хорошо уже из потребности в одобрении со стороны значимых для него лиц и в поддержании определенного порядка. «Хорошее» осознается как то, что одобряют родители, а затем - как то, что соответствует определенным правилам. Понимание морали как совокупности правил и ожиданий окружающих означает, что источник моральных предписаний все еще мыслится как нечто внешнее, формальное. Это ориентация не на осознанный принцип, а на внешний авторитет. Отсюда определенная неустойчивость поведения ребенка, его зависимость от внешних влияний. Только с развитием

17 Кон И.С. Открытие «Я». - М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

18 Мудрик A.B. Социализация и смутное время. - М., 1991.

абстрактного мышления личность обретает осознанные моральные принципы, имеющие общую мировоззренческую основу. Поскольку ценность и значение этих принципов уже не зависят от частных жизненных ситуаций, смены групповой принадлежности, то и в осуществлении их человек начинает ориентироваться прежде всего на собственную совесть.

И. Кон'9 связывает более высокую стадию морального сознания только с достижением индивидом определенного уровня интеллектуального развития, то есть, ставит моральное сознание в зависимость от интеллекта.

Сущность нравственности раскрывается в поступках и формируется поступками же. Так, московский педагог М. Ященко20 обратил внимание на то, что поведение старших школьников в новых для. них сложных ситуациях в значительной мере зависит от наличия у них опыта разрешения аналогичных ситуаций. Новая проблема всегда сопоставляется с прошлым опытом человека, и чем более личным является этот опыт, тем сильнее его влияние.21

Родители своими поступками, своими взаимоотношениями друг с другом, с ребенком, с друзьями и знакомыми и с незнакомыми людьми являются той питательной средой, в которой и формируется моральное сознание ребенка. Оно проявляется в его поведении, а в дальнейшем в его жизненных ориентациях.

Во втором параграфе «Ценностные ориентации молодежи в условиях трансформации института семьи» дан анализ перехода семейных функций к другим социальным институтам и как следствие отмечается сужение круга функций, осуществляемых самой семьей, а также отмечается, что изменения в обществе не столько затрагивают состав, сколько структуру ценностей, т. е. их иерархическое соотношение друг с другом.

Характеризуя социализацию подрастающего поколения в современной семье, следует отметить, что важное место играет наличие в семье доверительных отношений детей и родителей, высокий авторитет последних обеспечивают успешность воспитательных воздействий, эффективность реализации воспитательного потенциала семьи. Для современной семьи главными воспитательными мерами стали убеждение и личный пример родителей, причем их эффективность зависит от мнений и интересов детей.

Динамика общественного развития труда привела к тому, что семья перестала быть производственной единицей, за ней сохранилась лишь организация домашнего быта и потребления. Все это оказывает свое влияние на другие функции семьи, на весь образ жизни и ценностные ориентации молодого поколения.

К ориентации молодежи на труд и учебу следует подходить дифференцированно: есть немало тех, кто настроен хорошо учиться и получить профессию. Среди молодых россиян заметна доля молодежи,

19 Кон И.С. Открытие «Я». - М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

20 Ященко М.М. О конфликтных ситуациях а коллективе старшеклассников. - Сов. Педагогика, 1969, №8.

21 Кон И.С. Открытие «Я». - М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

имеющей желание и возможности следовать западному стилю «яппи» -молодых бизнесменов, обладающих подчеркнуто деловым имиджем и «набором достижительных признаков» - образованием, доходом и престижем. Характер потребностей абсолютно зеркально отражает характер отношений в сфере труда. Как деформирование трудовой мотивации породило устойчивую дефиницию «нетрудового образа жизни», так и заметный перекос, разбалансирование потребностей прочно увязываются с понятием «потребительского образа жизни».

Стремление постоянно «соответствовать стандарту» чревато охлаждением родственных отношений и даже разрывом семейных уз. Потому, что заботы о членах семьи, участие в их повседневных делах рассматриваются как «пустая трата времени» или «скучное, неприбыльное» занятие на фоне усилий, направляемых на поддержание имиджа «благополучного, состоятельного человека».

Механизмы формирования ценностных ориентаций молодежи, прежде всего связаны с функцией духовного общения. Семья, направляя личностное развитие ее членов, их духовное взаимообогащение, реализует также эмоциональную функцию, обеспечивая получение психологической защиты, эмоциональной поддержки ее членов. Модернизация семьи предопределила в этой сфере следующие изменения, если в прошлом традиционно дом (семья, родственники) были основными пунктами, где проводилось свободное время и удовлетворялись духовные интересы, то в последнее время общение происходит вне дома, не с семьей или родственниками. Супруги, вполне допускают проведение времени отдельно друг от друга и от детей. Муж и жена проводят досуг вне дома, где общение происходит по интересам, общение же с родственниками, детьми и соседями не обязательно.

Для оценки основной функции семьи - репродуктивной пользуются: статистикой рождаемости, данными бюджета семьи.22

В современном обществе молодое поколение не спешит связывать себя брачными обязательствами, потому, что супруги с детьми упускают возможности для: других радостей (17,3 %), что дети отнимают очень важную часть жизни взрослого (30,4 %) и что уход за детьми требует слишком больших усилий, отвлекая от профессиональной карьеры (68, 7 %). И поэтому девушки планируют замужество после 25 лет - после достижения «независимости и стабильности положения в обществе», а юноши - еще позже: 27-30 лет.23

Если в 1990 г. среди всех мужчин, вступивших в брак, на группу до 18 лет приходилось 1,0 % всех браков, на группу 18-24 года - 52,5 %, на группу 25 - 43 года - 29,5 %, то к 2000 г, соответствующие показатели уже были

0,4 %, 45 %, 33,8 %. Среди женщин аналогичная динамика: в 1990 г. среди всех вышедших замуж 5,4 % вступили в брак в возрасте до 18 лет, 59,1 % - в

22 Антонов А.И., Сорокин С. А. Судьбы семьи в России XXI века. - М., 2000.

23 Карцева Л.В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Дис. д-ра социол. наук. - Казань, 2002.

возрасте 18-24 года, 20,7 % - в возрасте 25-34 года, к 2000 году соответствующие показатели составили: 3,3%, 57,0 %, 23,7 %.24

При этом бездетными видят себя 10 % опрошенных, а более четверти хотели бы иметь только одного ребенка. Следует отметить еще одну тенденцию изменения репродуктивных установок - это положительное отношение к возможному отказу от рожденного ребенка вне брака или до совершеннолетия. И лишь 7,1 % боятся морального осуждения в случае отказа от ребенка.

В семьях старшего поколения у бабушек и дедушек среднее число детей равно 4,37, у родителей - 2,03, а установка его самого-1,99. Это данные исследования 1981 г., а в 1994 г. число детей у супругов (бывших подростков) равно 1,25, а репродуктивная установка на детей ровна 1,60. По результатам выборочного обследования 2009 года среднее число детей равно 1,28, а установка 1,85.25 Результаты исследований с очевидностью позволяют предполагать, что в ближайшем будущем не произойдет повышения уровня рождаемости и что малодетность становится органической чертой российского общества.

По расчетам российского демографа В. А. Борисова в среднем при 1,5 детной семье население страны уменьшится наполовину через 50 лет, при однодетности - через 24 года.26 В 2000-2010 годах естественная убыль населения РФ составила 7,3 млн. человек, а численность населения сократилась на 5,1 млн. человек. В России наблюдается старение населения. По сравнению с переписью 2002 года средний возраст жителей страны увеличился на 1 год и составил 38,9 лет, мужчин - 36,2 лет, женщин - 41,2 лет27 (по данным переписи населения 2002 г. средний возраст населения составлял - 37,7, мужчин - 35,2 лет, женщин - 40,0 лет).28

Приведенные статистические данные об изменении интегральных показателей семейного образа жизни свидетельствует в целом о серьезных трансформациях в ценностных ориентациях молодого поколения.

Следует отметить, что двухдетность воспринимается с осторожностью и опасениями со стороны однодетных родителей, а трёхдетность -двухдетными. Между тем материально-экономические трудности испытывают семьи разных типов и в похожей степени ввиду наличия одной общей проблемы - низкого уровня заработной платы и, соответственно, невысокого уровня жизни в российском обществе. При этом неоспоримым является тот факт, что в азиатских странах СНГ, уровень жизни в которых значительно уступает уровню жизни в России и в других европейских государствах содружества, рождаемость остаётся по-прежнему высокой, как и в государствах подобного типа на других континентах.

24 Демографический ежегодник России: Стат.сб. - М., 2001.

25 Краткие итоги выборочного обследования «Семья и рождаемость». ~ М., 2009.

26 Демографическое развитие в СССР. ~ М., 1985.

27 Современная демографическая ситуация в Российской Федерации. - М., 2010.

28 Основные итоги всероссийской переписи населения 2002 года по Российской Федерации. - М., 2003.

Данные выборочного обследования «Семья и рождаемость» проведенного Росстатом в сентябре-октябре 2009 г.29 говорят о наличии обратной зависимости между оценкой уровня жизни и желаемым числом детей. Особенно заметно это проявилось у женщин. При низкой оценке уровня жизни (0-30 баллов по 100 балльной шкале) желаемое число детей, в среднем, составило 2,47, а при высокой (70-100 баллов) - 2,18. У мужчин эти показатели равны, соответственно, 2,48 и 2,31. В то же время в отношении ожидаемого числа детей можно сказать, что какая-либо зависимость его от оценки уровня жизни у женщин отсутствует совсем, а у мужчин можно говорить лишь об очень-очень слабой прямой связи (таблица 6). Обратная связь желаемого числа детей имеет место и с оценкой жилищных условий. Правда, здесь у женщин она выражена слабее, чем с оценкой уровня жизни. Что касается ожидаемого числа детей, то здесь, скорее, тоже можно говорить о наличии слабой обратной связи. По крайней мере, минимальное, в среднем, ожидаемое число детей имеет место у респондентов с наиболее высокой оценкой жилищных условий (таблица 7).

Таблица 6.

Среднее желаемое и ожидаемое числа детей в зависимости от оценки уровня жизни

! Оценка уровня | жизни (в баллах) Среднее желаемое число детей Среднее ожидаемое число детей

женщины | мужчины женщины мужчины

\ 0-30 2,47 1 2,48 1,74 1,86

( 40-60 2,25 | 2,37 1,70 1,90

'І | -■4 і О | і 1 о І О | і ! 2,18 | 2,31 1,76 1,94

Таблица 7.

Среднее желаемое и ожидаемое числа детей в зависимости от оценки жилищных условий

Оценка жилищных условий (в баллах)

0-30 40-60 70 -100

Среднее желаемое число детей

2,34

2,31

2,20

2,47

2,43

2,26

Среднее ожидаемое число детей

женщины мужчины

1.74

1.75 1,68

1,93

1,96

1,82

29 Краткие итоги выборочного обследования «Семья н рождаемость». - М., 2009.

Среди помех к рождению желаемого числа детей респонденты чаще всего отмечали материальные трудности и неуверенность в завтрашнем дне. На жилищные трудности ссылались чуть больше трети респондентов.

Говоря о ценностных ориентациях молодежи необходимо сказать, что семья остается вербально одобряемой ценностью. Но в тоже время ценностные ориентации на семью с несколькими детьми, семейный образ жизни, родительство становятся менее значимыми, чем ценностные ориентации на профессиональную деятельность и статусные характеристики. В результате того, что общество не регламентирует многие стороны деятельности семьи, всеобщие нормы заменяются на индивидуализированные нормы-соглашения, обеспечивая неформальное взаимодействие между супругами, родителями и детьми. Семья увеличивает свою автономию, а индивидуальные нормы и ценности становится более значимыми, по сравнению с влиянием традиций, нормами и ценностями со стороны общества. Если раньше традиционным было противостояние таких ценностей, как работа-семья, то сейчас антитеза в позициях молодых людей выглядит иначе: жизнь для себя, своего удовольствия, с одной стороны, и семья параллельно с работой, с другой. Семья, кроме того, становится жизненной целью, достижение которой возможно только в результате достижения финансовой независимости посредством стабильной и хорошо оплачиваемой работы. Молодое поколение с определённым фатализмом смотрит на семью и работу, стремясь достичь баланса, как между ними, так и между жизнью для себя и для других. В ценностном сознании утрачены позиции традиционных ценностей, преобладают пассивность и потребительство. Вместе с тем обнаруживаются и положительные тенденции, связанные с формированием и распространением новых ценностных ориентаций, раскрывающих возможности карьерного роста, самосовершенствования, образования. Значимость семьи для молодежи как фактора, определяющего ее ценностный мир, актуализирует проблему защиты семьи и повышения ее престижа.

В третьем параграфе «Реализация нравственного потенциала семьи в современном российском обществе» представлены результаты авторского эмпирического исследования по названной проблеме.

С помощью нашего исследования мы попытались вьиснить, каков нравственный потенциал российского общества и современной семьи, способна ли сегодняшняя семья воспитать морально здоровую личность, какие факторы содействуют и препятствуют этому процессу. Для получения объективных результатов была взята выборка разнообразная по полу и возрасту. Всего в течение 2008 — 2011 гг. были охвачены исследованием 1564 человека. Опрашивались респонденты от 14 до 30 лет, в том числе школьники старших классов, студенты, трудящиеся, служащие, безработные. Критерии, объединяющие респондентов - возраст, социальная активность и добровольное желание участвовать в исследовании.

Использовались различные способы опроса: глубинное интервью, анкетирование, онлайн-опрос. В сети опрашивались люди из разных городов

России: Москвы, Санк-Петербурга, Ростова-на-Дону, Краснодара, Ярославля, Хабаровска, Сочи, Ставрополя, Кропоткина, Геленджика, Лабинска, Хадыженска, Белореченска, Майкопа, всего 736 человек. 828 человек были опрошены в Майкопе методом анкетирования. Анкета состояла из трех частей: в первой части сосредотачивались вопросы, позволяющие получить социальный портрет респондента, отвечающие указывали возраст, вид деятельности, пол, национальность, образование. Вторая часть анкеты содержала 20 вопросов закрытого типа, с ответами «да», «нет», «не знаю» и строкой для собственных комментариев, и, наконец, особый интерес представляла для нас третья часть анкеты, содержащая 8 вопросов открытого типа.

Ответы респондентов оказались в качественном плане достаточно противоречивыми. Все 100% опрашиваемых, отметили, что им известны правила морали, 98% указали, что считают себя нравственными людьми, при этом подавляющее большинство респондентов 69% могли бы по необходимости совершить безнравственный поступок. То есть нравственные правила сегодня не воспринимаются как нечто незыблемое. Большинство опрошенных юношей и девушек - нравственные люди, совершающие время от времени безнравственные поступки: «по необходимости, к сожалению, могу совершить что-нибудь аморальное»; «сложный вопрос»; «если сдать ЕГЭ за другого ученика - это безнравственный поступок, то могу»; «в нашем государстве понятия «безнравственно» и «противозаконно» разведены, противозаконный поступок могу совершить, безнравственный нет». Среди безнравственных поступков чаще всего назывались: «предательство» его указали 42%, «ложь, вранье, лицемерие, фальшь» 30%, «любая агрессия, насилие» 15%, кроме того, отмечались такие явления как «причинение страданий близким» 3%, «рукоприкладство» 3%, «унижение детей, слабых» 3%, «грубость» 2%. При ответе на обратный вопрос: «приведите пример нравственного поступка» значительное число респондентов 16% не могли привести никакого примера из собственной практики. Довольно высокий, неожиданный для нас показатель. Среди названных нравственных поступков лидировали такие категории как: «помощь (помощь нуждающимся, помощь ближнему, слабому, пожилому человеку перейти дорогу)» 71%; «покормить (позаботиться) о бездомных животных» 11%, ((убрать мусор (во дворе, на берегу, месте общественного пользования)» 5%.

Три четверти опрошенных согласны с утверждением, что соблюдение моральных правил охраняет общество от вырождения, треть затруднились ответить, некоторые отреагировали очень эмоционально: «меня , очень волнует эта проблема»; «вчера до двух часов ночи с мужем обсуждали, как спасти наше общество от вырождения и воспитать ребенка».

81% опрошенных согласны с утверждением: «безнравственный

человек не ограничен в средствах для достижения личного успеха», 54% отмечают, что «соблюдение моральных правил мешает достижению личного успеха». С точки зрения морального здоровья нации, - это очень тревожные показатели: Если соблюдение моральных правил мешает достижению

личного успеха, то личность, ориентированная на успех должна освобождаться от морали, на наш взгляд, это одно из самых серьезных противоречий современного российского общества. Хотя при ответе на вопрос: «возможно ли развитие личности без совершенствования духовного компонента?», 78% респондентов ответили: «нет» или дали комментарии: «без совершенствования духовного компонента это не личность, а экономическое животное»; «мораль необходима», «мне тяжело без морали». Лишь 31% опрошенных считают, что современное общество содействует духовному развитию личности, 67 % придерживаются противоположной точки зрения: «нет», «не всегда»; «абсолютно не содействует», «однозначно противодействует»; «не просто не содействует, а выступает против, современное общество отклонилось от всех нравственных ценностей». Интересно, что среди 31% респондентов, утверждавших, что современное общество содействует духовному развитию личности, те же респонденты одновременно отмечают кризис морали в обществе, и считает деятельность современных средств массовой информации в значительней степени аморальной. То есть современная личность развивается либо без воздействия СМИ, либо вопреки ему. В целом, деятельность СМИ со стороны респондентов подверглась жесткой, критике. Отвечающие отметили, что современные российские средства массовой информации пропагандируют аморальный образ жизни, «на примере СМИ мы наблюдаем духовное обнищание»; «СМИ однозначно аморальны»; «не СМИ виноваты в аморальности, государство делает заказ СМИ, «каждая реклама носит необоснованный сексуально-эротический характер»;

Хотя ответы респондентов в целом оказались достаточно противоречивыми, по некоторым вопросам они проявили почти абсолютное единодушие. Например, 98% отметили, что основные правила морали им в первую очередь привили в семье, «в семье, в учебных заведениях, в произведениях литературы и в общении»; «в первую очередь в семье, во вторую в школе». Также единодушно респонденты намерены воспитать, (воспитывают, воспитали) своих детей в соответствии с вечными общечеловеческими ценностями, хотя не отрицают, что такое воспитание может помешать детям в достижении успеха.

68% опрошенных считают, что моральные принципы человека зависят от возраста, половина респондентов отметили, что моральные принципы зависят от пола, 45% решили, что моральные принципы зависят от национальности, среди ответивших утвердительно. На вопрос: «отличаются ли ваши нравственные идеалы от идеалов старшего поколения?» 41% ответили утвердительно, 58% указали, что «вечные ценности не могут меняться».

Больше половины респондентов 61% определяют современное российское общество как безнравственное, имеет место мнение о том, что в современной России вопросы нравственности уступают вопросам выживания: «у каждого своя мораль»; «каждый выживает, как может»; «наше общество, как мозаика, 10% святых, 10% мерзавцев, остальные серая

масса»; «есть прослойка нравственных людей в основном старшего поколения, поколение 18-летних уже не понимает, что хорошо, что плохо»; «о кризисе морали говорят, когда общество есть, а российского общества нет, оно расколото на единицы, где каждый выживает, как может»; «может, мы уже выродились?».

Основные надежды на сохранение здорового российского общества респонденты связывают с нравственным потенциалом семьи; 75 % указали, что семья способна сохранять нравственные ценности даже при противоречивом влиянии общества, однако воспитать нравственного человека сегодня достаточно трудно, что отразилось в комментариях: «сложно ответить»; «вопрос, как воспитать морально здоровую личность?»; «мы стремимся сохранять нравственные ценности в семье, но порою это сделать трудно и даже невозможно. Например, наш ребенок-второклассник попросил купить ему мультфильм «Черепашки Ниндзя», нам мультик не понравился,... драки, ругань. Не дали посмотреть ребенку мультик дома, он посмотрел его в продленке, а потом у друга».

Наибольшие затруднения у респондентов вызвали ответы на вопросы третьей части. Половина респондентов не смогла дать определения нравственности, в некоторых ответах часто встречались логические и речевые ошибки, например: «нравственность - соблюдение духовных

ценностей», «нравственность — духовное состояние человека»; «нравственность - то, что отличает человека от животного».

При просьбе определить нравственный потенциал семьи, самыми распространенными были ответы: «традиции и набор ценностей»; «традиции и семейные устои»; «стремление быть лучше»; «то, что передается из поколения в поколения, несмотря на перипетии в обществе»; «ответственность членов семьи за свои действия и поступки». Часто при ответе на этот вопрос респонденты просто перечисляли различные качества личности, среди которых лидировали: «преданность 5%; доброта 6%; сострадание 5%; честность; правдивость 4%; порядочность 4%. Следует отметить, что среди этого перечня отсутствует трудолюбие, на наш взгляд, это вызвано отсутствием в обществе уважения к честному труду, социальной справедливости.

Исследование показало, что проблема дефицита нравственности в российском обществе сюит очень остро. Подавляющее большинство респондентов ощущают недостаток морали в обществе. Современная молодежь стремится к собственной самореализации и личному успеху, что трудно совмещать с традиционными семейными ценностями, по сути цель самореализоваться лично и стремление жить в семье ради счастья других людей - детей, родных и близких, - это разнонаправленные векторы. В целом наша версия о кризисе морали в современной России подтвердилась.

В заключении излагаются основные результаты и итоги исследования, формулируются общие выводы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ:

1. Мухина Е.А. Кризис нравственности в современном российском

обществе (по материалам социологического опроса) // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия,

история, социология, юриспруденция, политология, культурология». -Майкоп: изд-во АГУ, - 2011,-Вып. 12. (0,5 пл.).

2. Мухина Е.А. Динамика ценностей семейного образа жизни // Новые технологии. - Майкоп: изд-во МГТУ, - 2012. - Вып. 1. - (0,5 п.л.).

Статьи и тезисы докладов на конференциях:

3. Мухина Е.А. Нравственный потенциал семьи как фактор динамики духовно-нравственных ориентаций личности. - Майкоп, Изд-во Адыгейского госуниверситета, 2009. - 40 с. (1,8 п.л.).

4. Мухина Е.А. Духовно-нравственные ценности и их роль в формировании личности. // Материалы XVIII Недели науки МГТУ: XIV Всероссийская научно-практическая конференция «Образование-наука-технологии»; XIII Всероссийская научно-практическая конференция «Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов»; XIII Международная научно-практическая конференция «Экологические проблемы современности». Майкоп: Изд-во ООО «Аякс», 2009. - С. 107-109. (0,3 пл.).

5. Мухина Е.А. Духовно-нравственные проблемы развития личности в современном российском обществе. // Вестник Майкопского государственного технологического университета. Вып. 3. - Майкоп: Издательство ОАО «Полиграф-ЮГ», 2009. С. 35-37. (0,3 п.л.).

6. Мухина Е.А. Нравственный потенциал семьи как социальный фактор формирования личности. // Молодые голоса в науке. Выпуск девятнадцатый. - Майкоп: Ред. - изд. отдел АГУ, 2011. - С. 62-68. (0,4 пл.).

7. Мухина Е.А. Ценностное сознание и менталитет. // Материалы всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых. - Майкоп: изд-во МГТУ, Т. 1. - 2011. С. 105-108. (0,3 пл.).

Мухина Елена Александровна

НРАВСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕМЬИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ МОЛОДЕЖИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Подписано в печать 20.01.2012. Бумага типографская № 1. Формат бумаги 60x84. Гарнитура Times New Roman. Тираж 100 экз. Заказ 002.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета: 385000, [-.Майкоп, ул.Первомайская, 208.