автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: О.И. Сенковский - барон Брамбеус

Полный текст автореферата диссертации по теме "О.И. Сенковский - барон Брамбеус"

На правах рукописи

Тозыякова Екатерина Александровна

О.И. СЕНКОВСКИЙ - БАРОН БРАМБЕУС: ПРИНЦИПЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МИРОМОДЕЛИРОВАНИЯ

Специальность 10 01 01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

□ОЗ16326В

Томск - 2007

Работа выполнена на кафедре литературы ГОУ ВПО «Горно-Алтайский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор

Ольга Борисовна Лебедева

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор

Татьяна Ивановна Печерская

Кандидат филологических наук Татьяна Борисовна Фрик

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Сибирский федеральный

университет»

Защита диссертации состоится « 6 » февраля 2008 г в_часов на

заседании диссертационного совета Д 212 267 05 при Томском государственном университете по адресу 634050, г Томск, пр Ленина, 36

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета

Автореферат разослан « 16 » декабря 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук,

профессор ^ ^^ ___ Л А Захарова

Диссертация посвящена исследованию творческого наследия О И Сенковского - барона Брамбеуса В работе предпринята попытка выявить и осмыслить принципы художественного миромоделирования (игра, парадокс) в прозе писателя и на основе этого модель мира Сенковского рассмотрена в контексте русской литературы первой трети XIX века.

Имя писателя вошло в историю русской литературы, главным образом, под тенью реакционной «славы» «журнального триумвиата Ф В Булгарин -Н И Греч - О И Сенковский» До настоящего времени остается непроясненной литературная репутация писателя в упрек ему ставят резкие суждения о Н В Гоголе, возведение Н В Кукольника в «русского Гете», пресловутый знак равенства между А С Пушкиным и А В Тимофеевым и т п Сенковского объявили представителем торгового направления в литературе, «второстепенной» фигурой в историко-литературном процессе первой трети XIX века

Между тем в истории русской литературы писатель сыграл особую роль Осип Иванович Сенковский - фигура необыкновенная и даже, в некотором смысле, символическая - универсальный гений теневого мира русской литературы Ученый-востоковед, критик, писатель, журналист, редактор знаменитой «Библиотеки для чтения», идеолог массовой литературы, в 1830-е годы он стал главным возмутителем всеобщего спокойствия, ярым ниспровергателем всех авторитетов, устоявшихся правил и эстетических канонов Такое сложное и неоднозначное эстетическое, шире - мировоззренческое кредо Сенковского обеспечило ему громкую и скандальную, но короткую славу Блестяще сыгранная роль главного литературного трикстера сделала писателя уже в 40-е годы аутсайдером в культурной жизни России

Сенковского отличали крайний эгоцентризм, возведенный в жизненный принцип, неприятие соседства во всех его формах, желанное творческое одиночество, недоверие ко всему общепринятому и общеизвестному Подобная, совершенно новая для русской литературы, позиция писателя, основанная на принципиальном индивидуализме и пафосе всеотрицания, вела к разрыву с традицией, и в сфере эстетической Сенковский оказался вне школы

На первый взгляд, творчество писателя является маргинальным по отношению к основному литературному процессу первой трети XIX века Тем не менее проза Сенковского является ярким отражением основных эстетических тенденций русской литературы 1830-х годов На наш взгляд, Сенковский, во всех видах своей многообразной деятельности (в критике, журналистике, литературе) противопоставляющий себя романтическому искусству, оказался в кризисной точке пересечения между романтизмом и только нарождающимся реализмом Добиваясь полноты разрушения узаконенной в 1830-е годы романтической знаковой системы, он создал в своих произведениях альтернативный «изнаночный» мир антикультуры и

антиценностей В этом мире самым изощренным образом переплетаются разные эстетические позиции, сталкиваются противоположные литературные методы, господствует смеховая, пародийно-полемическая, сатирическая, юмористическая стихии В прозе Сенковского - барона Брамбеуса, имеющей ярко выраженный экспериментальный характер, на первом месте игра, парадокс, коллаж, уничтожение грани между фактом и вымыслом, свободные манипуляции материалом культуры

Новаторский характер творчества Сенковского долгое время оставался вне интересов историков литературы В оценке личности и творчества писателя аксиологические и эстетические критерии были заменены внелитературными - идеологическими факторами Допускались искажения как в интерпретации отдельных произведений, так и в определении места и роли писателя в литературном процессе России Постижение эстетического своеобразия, особенностей поэтики Сенковского было подчас вторичным по отношению к его системе взглядов и идей Таким образом, искажался объективный смысл литературного творчества писателя, его художественно-эстетических достоинств

В настоящий момент, в связи с новым историко-литературным этапом, творчество Сенковского подвергается реинчерпрстации и демифологизации Появляются исследования (В А Кошелева, А Е Новикова, В С Фомичевой), в которых литературное наследие писателя получает новое прочтение Возрастающий интерес к наследию Сенковского связан с общим поворотом современной науки к проблемам творчества писателей «второго ряда» как «срединного пространства литературы», отражающего основные закономерности историко-литературного процесса (Ю.М. Лотман, А И Гурвич, В Е Хализев и др)

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена давно назревшей необходимостью научно-объективной оценки творчества Сенковского как органичного этапа развития русской литературы Изучение полемически настроенных произведений писателя, имеющих ярко выраженный «кривозеркальный» характер, позволяет, с одной стороны, выявить оригинальные черты его поэтики, с другой стороны, помогает воссоздать общую картину эволюционных изменений русской прозы первой трети XIX века

Все это определяет научную новизну работы, состоящую в том, что в предлагаемом диссертационном сочинении

а) был впервые проведен системный анализ художественной модели мира О И Сенковского,

б) в рамках творческой парадигмы отдельного автора выявлен строй художественного сознания, описаны стержневые закономерности его «образа мира», реконструированы ' пути формирования философских, эстетических и этических взглядов,

в) творчество О И Сенковского вписано в общий культурологический контекст, в национальную и мировую литературную традицию

Главным материалом и объектом исследования стала проза И О Сенковского, в поле нашего внимания оказываются также факты биографии писателя, его критические, научные и научно-популярные произведения, которые рассматриваются в работе как разные семантические уровни совокупного метатекста

Предметом исследования явились принципы моделирования художественного мира О И Сенковского

Цель диссертационной работы - выявить и описать основные миромоделирующие стратегии в прозе О И Сенковского, на основе этого определить особенности поэтики и своеобразие эстетической позиции писателя

Поставленная цель предопределила следующие задачи

1 рассмотреть принцип игры как миромоделирующее начало в творчестве О И Сенковского,

2 описать стратегии театральной игры в поведенческом комплексе писателя, в его критических, научных и художественных сочинениях,

3 установить и описать тип взаимодействия игровых традиций народной зрелищной культуры с художественными текстами О И Сенковского,

4 выявить семантику и функции литературных масок писателя,

5 рассмотреть пародокс как способ познания и описания мира в прозе О И Сенковского,

6 дифференцировать и описать способы конструирования парадокса в прозе писателя (смеховой парадокс, текстопорождающий парадокс),

7 раскрыть авторское самопародирование как следствие утраты смысла в прозе О И Сенковского,

8 проанализировать модель мира писателя в контексте русской литературы первой трети XIX века

Методологическую базу исследования составили труды по семиотике Ю М Лотмана, У Эко, Р Барта, по теории и истории литературы М М Бахтина, Ю Н Тынянова, В Я Проппа, Д С Лихачева, Г А Гуковского, Ю В Манна, а также работы по теории игры И Хейзинги, Ф Шиллера, М Эпштейна, Э Берна, по поэтики театральности В Мейерхольда, А М Кантора, П Г Богатырева, П Пави, по теории и поэтике парадокса В Марковича, В Шмидта, Р Лахман, А Муратова

Основу методологии исследования составляет комплексный структурно-семиотический подход, включающий историко-литературный, типологический, системный, культурологический и сопоставительный виды анализа

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее основные результаты и выводы позволяют по-новому рассмотреть ряд

мировоззренческих и эстетических проблем творчества О И Сенковского, открывают перспективы для дальнейших исследований историко-литературного процесса первой трети XIX века

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке лекционных курсов по истории русской литературы XIX века, спецкурсов по истории культуры и литературы (в спецсеминарах и спецпрактикумах)

Положения, выносимые на защиту:

1 Игра и парадокс - базовые принципы, на которых основана художественная модель мира в творчестве О И Сенковского

2 Театральный характер мироощущения писателя (сценическое концептирование реальной действительности) приводит к актуализации в художественном тексте следующих миромоделирующих систем «мир -театр», «мир - площадь»

3 Текст О И Сенковского представляет собой парадоксальное сочетание художественного и научного дискурсов, которые вступают в прозе писателя в отношения симбиоза Это связано со стремлением к универсализму, с попыткой придать картине мира объемность, всеохватность

4 В основе поэтики писателя лежит формула «мир как текст» Это проявляется в обостренном интересе к культурным парадигмам, их ироническом пересмотре, гиперцитировании текстов мировой литературы, массовой куьтуры и научных текстов, стилизации и пародировании

5. Пародии О И Сенковского обнаруживают самопародирующие стратегии, что ведет, с одной стороны, к утрате смысла, абсурдизации мира, с другой - придает тексту качество самосознающего

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность работы, ее научная новизна и практическая значимость, формулируются цель и задачи, определяется объект, предмет, методологическая основа исследования, дается история вопроса, излагаются основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Принцип игры в художественном мире О.И. Сенковского» журнальная и литературно-критическая деятельность писателя рассматривается через призму законов театрального искусства Анализ стратегий театральной игры в произведениях Сенковского позволяет выйти на более глубокий философско-мировоззренческий уровень творчества и увидеть многогранность художественного мира писателя

В разделе 1.1. «Игра театральная в жизни и творчестве О.И. Сенковского» предпринята попытка объяснить противоречивость,

парадоксальность эстетической позиции писателя логикой театральной игры На театральность мироощущения как специфической формы художественного мышления писателя указывают многочисленные факты из его биографии, журнальной политики и личной переписки

Архетип «homo ludens» («человек играющий») обнаруживается в основе комплекса, моделирующего поведение Сенковского В соответствии с романтическим мироощущением, писатель собственную жизнь и творческую деятельность разыгрывает как театральный спектакль, где главным действующим лицом, режиссером - постановщиком и драматургом был сам Сенковский Здесь очевидны все признаки театрализации постоянная смена ролей, масок и типов поведения, сознательная установка на игру, уникальная способность к всевозможным импровизациям, поступки и высказывания, заведомо рассчитанные на яркие эффекты, известная склонность к экзотике и мистификациям

Театрализация жизни и творчества - во многом вынужденный шаг для писателя, продиктованный не только спецификой эпохи, но и реальными жизненными обстоятельствами Изначально он занимал двойственное положение в русской культуре Поляк по национальности, шляхтич, воспитанный в традициях польской культуры, Сенковский приехал в Петербург человеком с уже сложившимся мировоззрением В России он оказался на службе у государства, которое выиграло «старый спор» с Польшей Положение его было сложным В глазах попяков, будучи редактором самого известного русского журнала, он выглядел едва ли не предателем национальных интересов В восприятии русских он был иностранцем, чужаком, претендовавшим на особый статус в русской культуре1

В силу этих и многих других причин Сенковский вынужден был играть всю свою жизнь Установка на театрализацию была для писателя едва ли не единственной возможностью высказать в завуалированной, метафорической форме свою оригинальную, часто не укладывающуюся в общие правила позицию

Исследуя творческое наследие Сенковского, мы обнаружили, что стихия театральной игры пронизывает не только его беллетристику и критику, но и научные, научно-популярные статьи В последних театрализация служит просветительским задачам

Анализ критики писателя показал, что театрализация здесь реализуется через стилизацию и пародию, которые становятся признаком оригинального авторского стиля В «Литературной летописи» - критическом отделе «Библиотеки для чтения» - карнавальному осмеянию подвергаются в основном произведения писателей «второго ряда» Н А Полевого, Ф В Булгарина, Н И Греча и др Критика Сенковского направлена против иллюзионизма популярной литературы

'Фомичева ВС Театральность в творчестве О И Сенковского - Jyvaskyla University of jyvaskyla 2001 - С 13

Наиболее яркий театрализованный характер имеет оригинальное произведение Сенковского, которое называется «New Years Night Dreams Трагедия - водевиль в одном действии, с маленьким увеселительным спектаклем, с большими полетами остроумия, ироническим балетом и очень замысловатыми куплетами» Сенковский создает пастиш Уже в названии очевидна сознательная установка автора на ироническое сопоставление различных литературных и театральных форм, художественных течений и стилей В фарсовой форме автор соединяет литературную критику с романтической фантастикой Сенковский разыгрывает сложное театрализованное представление из восьми явлений, главная цель которого -смоделировать в предельно карикатурном варианте картину мира, характерную для популярной литературы, тем самым доказав ее проблематичность, дискредитировать ее в глазах основного потребителя -массового читателя

Текстологический анализ позволил сделать вывод о том, что явление театральности в творчестве Сенковского неразрывно связано с приемами игрового поведения, сочетающего элементы развлекательности, романтической иронии, парадокса и пародии Это был путь к беллетризации и в то же время к творению оригинальной картины мира

В разделе 1.2 «Игровые традиции народной зрелищной культуры в «Фантастических путешествиях барона Брамбеуса» представлен сравнительный анализ беллетристики барона Брамбеуса с традициями площадного искусства

Исследование игровой поэтики художественного творчества Сенковского показало, что театрализация в прозе писателя имеет полигенетическую основу во-первых, она связана с профессиональным театральным искусством, во-вторых, с народной зрелищной культурой Уже первое крупное произведение писателя, «Фантастические путешествия барона Брамбеуса», буквально пронизано скрытыми и явными цитатами и аллюзиями на площадное искусство XIX века Так, на уровне структуры прослеживаются параллели с ярмарочной рекламой, выступлениями балаганных зазывал, медвежьей комедией, вертепным театром, на уровне сюжетосложения и образной системы - с кукольным театром, лубком, раешной панорамой или райком

В «Фантастических путешествиях барона Брамбеуса» специфическая атмосфера ярмарки, народное площадное искусство с его свободным словом, буффонадой, гротеском, смехом распространяется на все и на всех, выворачивая наизнанку привычные понятия Игра и жизнь в этом странном мире переплетаются в метафорический образ праздничной карусели Человеческая жизнь представляется не просто цепью случайных обстоятельств, а игрой театральной, где каждый действует согласно определенной роли В итоге человеческая трагедия оборачивается кукольной комедией

Мир произведения моделируется по законом площадного искусства Ярмарочно-балаганно-театральная сущность «Фантастических путешествий барона Брамбеуса» проявляется в мотиве кулис и ширм, которые выполняют функцию своеобразной границы художественного мира Пространство произведения организуется особым способом по театральному типу, что позволяет автору усилить игровой эффект «сценографичности» изображаемой реальности Как следствие, весь мир «Фантастических путешествий .» предстает в виде некоей бесконечно расширившейся сцены, а все совершающиеся события получают оттенок единого балаганного представления Таким образом, в тексте Сенковского актуализируются следующие миромоделирующие системы «мир - театр», «мир - площадь», реализуя метафору «весь мир - театр, и люди в нем актеры»

В целом игровая природа повествования Сенковского совершенно иного свойства, чем, например, у А Вельтмана в его «Страннике» Прием нарочитого обнажения условности у Сенковского «работает» на создание гротеска, лежащего в основе моделируемого им мира В отличие от гедонистического, раскованного смеха Вельтмана, смех Сенковского - злой, злорадный, сатанинский по своей природе, что не противоречит балаганной эстетике В Э Мейерхольд, отмечая, что « маска способна скрыть под собой не только два противоположных образа », подчеркивает ее способность к повороту простак или дьявол В этом смысле обнаружение источников прозы Сенковского дает ключ к ее прочтению

В разделе 1.3 «Комедия масок О.И. Сенковского: Осип Морозов, Тютюнджю-оглу, А. Белкин» рассмотрены вопросы мотивации обращения Сенковского к маске, проблема взаимоотношений лица и масок Сенковского, структура, функциональные особенности, семантический потенциал масок писателя

Литературные маски писателя - главная составляющая его театра Сложная, порой запутанная и хитроумная игра авторскими масками - один из излюбленных приемов Сенковского Меняя маски, он разыгрывает свою «комедию дель арте» Совокупность литературных масок Сенковского -пример интеллектуального расщепления его личности Каждая маска скрывает отдельное «Я» писателя Тютюнджю-оглу - маска критика, А Белкин и барон Брамбеус - маски писателя и т д Исключением является маска Осип Морозов («Путевые заметки по странам востока» 1834) Это единственная неигровая маска Сенковского, которая не скрывает, а, наоборот, открывает реальное лицо Сенковского - ученого Цель ее апологетическая - это серьезная претензия на статус основоположника русского востоковедения Только под маской Осип Морозов Сенковский получил возможность открыто говорить о себе, своей жизни, заявил о личных амбициях, снимая, таким образом, общественный запрет на самодемонстрацию, самоафиширование Маска для писателя стала важнейшим методом освоения не только культурного, но и

автобиографического материала, позволила соединить воедино «Я» общественное и «Я» интимное

Большинство масок писателя преследует дискредитирующие цели, причем объект осмеяния может быть не только в сфере литературы Под одной из первых своих масок Тютюджю-оглу-Мустафа-ага Сенковский выступил против идей знаменитого австрийского ученого - ориенталиста Гаммера Пургшталя Научное по содержанию и литературное по форме сочинение Сенковского «Письмо Тютюджю-оглу-Мустафы-аги, настоящего турецкого философа, к одному из издателей «Северной пчелы» по поводу сочинений Гаммера «Sur tes origines ruses» имело очевидную полемическую направленность Объектом сатиры здесь стала не только научная работа австрийского ориенталиста, но и утвердившаяся в Российской Академии наук мода на иностранные авторитеты

Сенковский в «Письме Тютюнджю-оглу » создал гротескный образ философа-самоучки, который не боится публично оглашать свои даже самые смелые мысли, так как всегда находится «под кейфом» В свою очередь, сам писатель под маской Тютюнджю-оглу получил возможность идти на самые смелые художественные эксперименты, беспрепятственно высказывать свои парадоксальные идеи

Восточная маска писателя стала визитной карточкой критического отдела журнала «Библиотека для чтения» Уже в первой критической статье Сенковский под маской Тютюнджю-оглу формулирует основные принципы своей эстетической программы Он разбивает все существующие каноны, отказывается признавать какие-либо авторитеты, провозглашая примат субъективного начала в оценке критика Сенковский сознательно эпатирует публику Через тотальное отрицание он пытается добиться полного освобождения сознания от каких-либо стереотипов и шаблонов, тем самым утверждает право на независимую точку зрения Такой парадоксальный метод позволяет Сенковскому открывать новые, неожиданные перспективы во взглядах на, казалось бы, уже известные явления культурной, научной и социальной жизни

Сенковский под маской - это своеобразный «трикстер», высмеивающий условности литературного, научного и практически жизненного мышления Если под собственным именем он вынужден соответствовать, подчиняться общепринятым канонам, то под маской Сенковский ведет с читателем игру, где главное правило - отсутствие всяких правил, а единственное условие -нравственность

Появление большинства литературных масок Сенковского определяется литерагурно-полемическими заданиями В 1834 году в «Библиотеке для чтения» Сенковский под псевдонимом А Белкин опубликовал небольшое произведение - «Потерянная для света повесть» В Э Вацуро определил

жанр этого произведения как «повесть-памфлет» на бытописательную литературу 1

Пародия Сенковского носит мистификаторский характер Полемика с бытописательным жанром литературы ведется не прямо, от имени реального автора, а косвенным способом, под маской «Белкин» Пользуясь пушкинской маской Белкина, со всем лежащим на ней грузом ассоциаций, Сенковский намеренно сталкивает в пределах одного текста две различные литературные традиции При этом он соблюдает необходимую дистанцию, предельно самоустраняется из текста, занимает положение «над» происходящим, что позволяет ему многократно усилить комический эффект

Все содержание «Потерянной для света повести» вращается вокруг образов еды и питья, мир представляется огромным, бесконечным обеденным столом Смысл жизни персонажей предельно упрощается до единственной физиологической потребности «набить утробу» Пространство повести оказывается профанным

Вопрос о природе художественной реальности, ее подлинности или фиктивности действительно оказывается одной из ключевых внутритекстовых проблем, актуализирующихся в процессе развертывания сюжета, который фактически является «минус - сюжетом» Известная «бессюжетность» повести становится следствием консеквентного саморазрушения нескольких безуспешных попыток узнать «случай» чиновника — Галактиона Андреича «Случай» героя приобретает вид некоего непреодолимого испытания как для персонифицированного автора и остальных пяти чиновников, так и для самого Галактиона Андреича

В процессе анализа выясняется,4 что «Потерянная для света повесть» -это произведение, в котором в самом процессе творческого создания «переэкзаменуется» определенный персонаж и проверяется на состоятельность опредеченная интрига В аспекте исторического развития русской повести произведение Сенковского представляется как своеобразный «анамнез» накопленных и отработанных литературных традиций жанровых моделей русской бытописательной литературы 20-х годов XIX века «Потерянная для света повесть» оказывается «антибытописательным» сочинением, которое подрывается изнутри, посредством самодискредитации присущих бытописательной литературе стратегий и конвенций художественной реальности, сюжета, интриги, системы персонажей

Карнавальное развенчание стереотипов бытописания в «Потерянной для света повести» осуществляется на фоне новаторских традиций Пушкина и Гоголя По логике литературной эволюции произведение Сенковского оказывается в кризисной точке пересечения уходящей бытописательной

1 Вацуро В Э От бытописания к «поэзии действительности» / В О Вацуро /.' Русская повесть XIX века история

и проблематика жанра - Л Наука, 1973 С 213

литературы и назревающей «ситуации» развития реалистической прозы, берущей начало в повестях Пушкина и Гоголя В тексте Сенковского осуществляется процесс взаимоосвещения этих культурных языков, причем первый теряется, растворяется в тени второго

Сенковский под маской Белкина сталкивает различные точки зрения, добиваясь «многообразного восприятия» - и смеется над всем Эти же приемы он использует под своей главной литературной маской барон Брамбеус, которая стала литературным фантомом писателя, его фактическим двойником, не позволившим своему создателю выйти за границы созданной им роли

Во второй главе «Парадокс как миромоделирующий принцип в беллетристике О.И. Сенковского» выявляются и описываются приемы конструирования парадокса в прозе писателя Парадокс рассматривается как-доминирующий способ познания и описания мира в творчестве Сенковского В разделе 2.1. «Смеховой парадокс в прозе О.И. Сенковского -барона Брамбеуса» анализируются новаторские черты сатиры барона Брамбеуса, которая отличается повышенной экспрессивностью образов, подчеркнутой субъективностью изображаемого (от юмора до сарказма и открытого пародирования тех или иных явлений), использованием парадокса в развитии действия и построении сатирических характеров

Сатира Сенковского - явление уникальное и качественно отличное от известных классических образцов Широко используя все традиционные сатирические приемы - смысловую двуплановость, иронию, фарс, элементы фантастики, логические абсурдности, гиперболу и гротеск, Сенковский добивается их нового семантического звучания путем своеобразных комбинаций

Комический эффект в беллетристике барона Брамбеуса часто достигается через парадокс, в основе которого могут лежать противоречия как этического, так и психологического или социального характера Подчас он приобретает силу философского обобщения Через парадокс острее обнаруживается несостоятельность и абсурдность многих моральных, классовых, общественных устоев, отдельных идей и понятий Парадокс в произведениях Сенковского превращается из средства в способ видения и интерпретации явлений нравственной, социальной, культурной жизни

Пытаясь уйти от однозначных оценок действительности, Сенковский скрывается под маской барона Брамбеуса которая оказывается средством выявлений иных ценностей

Барон Брамбеус, сочетающий в себе архетипические черты плута с чертами наивного простака, не понимающий глупой или лживой действительности, выполняет роль зеркала, в котором отражаются дурацкие черты этого мира Однако глупость барона Брамбеуса в итоге оборачивается мудростью, так как он является смеховым двойником Сенковского, выражением авторской сверхиронии

Моделируя пространство художественного мира как пространство сознания барона Брамбеуса, Сенковский находит интересный и новаторский способ дискредитации основ современной действительности Реальность, отраженная в сознании комического персонажа барона Брамбеуса, показывается как бы в двойном зеркале сатиры Показанная в таком экстраординарном виде, современная действительность предстает не просто как очень смешная, она принимает фантасмагорические черты

С появлением барона Брамбеуса сатира Сенковского обнаруживает сюрреалистическую природу Далекий от прямых назиданий, барон Брамбеус всему предпочитает игру Возникает оригинальная модель текста, принципиально построенная на смещении и переплетении планов и на перераспределении художественных элементов Традиционная, логически обусловленная структура повествования взрывается изнутри Повествование оставляет впечатление хаотичности Однако внешняя разбросанность и даже противоречивость повествования, напоминающая образцы сатиры барокко, позволяет автору реализовать принцип - «сочетание несочетаемого» идеализм и крайний скептицизм, наивную простоту и усложненность, натуралистическую конкретность и метафоричность, призывы к аскетизму и безудержный гедонизм

Барон Брамбеус порождает особый тип трагифарсового повествования с широким использованием готовых литературных формул Он обращается к различным традициям как русской сатирической литературы (отмечено влияние Д И Фонвизина, И А Крылова, А С Грибоедова), так и европейской литературы используются и синтезируются элементы сатиры барокко, готической пародии, сатирической фантастики, романтической иронии В этом контексте особо значимым представляется взаимодействие прозы Сенковского с традициями сатирической фантастики Ф Рабле и Дж Свифта

Сенковский под маской барона Брамбеуса стремится к неожиданному и поражающему воображение сочетанию идей, образов и представлений Стиль Сенковского - барона Брамбеуса отличается особой подвижностью, театральностью, фееричностью, перегруженностью формальными элементами и вычурными сравнениями Добиваясь эмоционального и интеллектуального напряжения, он экспериментирует не только с собственно художественным материалом, но и вовлекает внелитературные источники Ярким примером является очерк «Арифметика», где самым причудливым образом комбинируются научная и художественная картины мира.

В «Арифметике» писатель в крайне гиперболизированной форме развивает рационалистические идеи о разумности мира и человека, об историческом прогрессе и доводит их до абсурда Возникающая метафора математического счета, которому подвергается все мироздание, обнаруживает эсхатологическое звучание

Мир, где вечные истины подменяются математическими аксиомами, где человеческая жизнь выстраивается по правилам экономики, оказывается абсурдным Внутреннее противоречие между здравым смыслом и сферой эмоций создает ситуацию невозможности внести хоть какую-то разумность в этот абсурдный мир Барон Брамбеус вновь и вновь убеждается в том, что причин существования нет вообще Он постоянно сталкивается с феноменом «смыслоутраты», и эта ситуация оказывается непреодолимой Анализируя историю человечества от гибели древнего города Помпеи до жизни современного ему Петербурга, он убеждается, что человеческие нравы неизменны Исторический прогресс на деле оказывается полным регрессом

Идея абсурдности мироустройства получает дальнейшее развитие в очерке «Аукцион» В произведении представлено характерное для произведений Сенковского - барона Брамбеуса изображение мироустройства как абсурдного круговорота, как царство энтропии, распространившей свое действие на сам характер социального поведения и человеческих взаимоотношений Автор показывает, что на всех уровнях социальной организации и во всех сферах жизни возобладала тотальная нелепость Смех становится для писателя единственно верной и адекватной реакцией, своеобразным механизмом защиты против чудовищно мрачной реальности И эта защита ответно агрессивная, издевательская и несерьезная

В прозе Сенковского мы наблюдаем усложнение карнавальной амбивалентности жизнеутверждающий смех барона Брамбеуса над уходящим старым миром часто оборачивается макабрическим хохотом в ожидании конца света если еще не все потеряно, то сделать для собственного спасения, для изменения мира предстоит немало

Задача Сенковского - выразить жизнь в ее незавершенности Законченное и раз и навсегда принятое его не интересует Его привлекает возможность не только раскрытия и описания действительности, но и ее переформирование, которое осуществляется в прозе Сенковского через тотальное отрицание Более того - отрицание и есть для него единственно возможный способ описания действительности Писатель разрушает старые связи, давая возможность для создания новых Выворачивая привычный мир наизнанку, он таким способом стремится его «переконструировать» При этом Сенковский - барон Брамбеус никогда не дает готовых решений, не учит чему-то новому, но учит сомневаться, искать, отучает от мысли, что принятое дано раз и навсегда

В разделе 2.2. «Симбиоз научного и художественного дискурсов в прозе Сенковского как текстопорождагощий парадокс» анализируется феномен взаимовлияния в наследии Сенковского научных и художественных текстов, которые оказались в пределах одной индивидуальной творческой системы

Научное знание - неотъемлемая часть художественной картины мира Сенковского, который всю свою жизнь пытался соединить научную

деятельность с литературной В каждом художественном произведении он так или иначе обращался к вопросам науки

В беллетристике писателя цитаты научных текстов приобретают характер устойчивых (многократно повторяемых) образований В совокупности они составляют научный фон, который является обязательным элементом сложной многосоставной художественной системы

Сенковский создает универсальную модель художественного текста, которая включает широкий межкультурный контекст и предполагает несколько уровней прочтения Интеграция научного знания в художественный мир связана с активной установкой автора на диалогич-ность, которая позволила ему не ограничиться сферой литературы, а комбинировать несколько разнородных культурных пластов, в частности, соединить литературу и науку

Текстам Сенковского изначально свойственна определенная структурная вибрация, тенденция к объединению разнохарактерных элементов Соединяя научный и художественный дискурсы, которые вступают в беллетристике писателя в отношения симбиоза, он создает новую жанровую модель научной фантастики («Ученое путешествие на Медвежий остров») В новой для русской литературы научно-фантастической повести научный дискурс представлен как структурообразующий компонент, образовательный элемент сюжета, жанрообразующий фактор, постоянный признак стиля, сатирический прием, средство фантастики Симбиоз художественной и научной картин мира позволяет уничтожить грань между фактом и вымыслом, показать жизнь продифференцированной, разложенной на составляющие, на гипотезы, на версии, каждая из которых имеет право на существование Гибридизация научного и художественного дискурсов в беллетристике Сенковского связана со стремлением к универсализму, с попыткой придать тексту, при внешней развлекательности, аналитический характер, а на уровне картины миры мира - объемность, всеохватность Такая модель мира, объединяющая все аспекты человеческого знания, становится первообразом грядущей реалистической модели мира Пушкина, Гоголя, Лермонтова

В русской литературе первой трети XIX века с именем Сенковского связано начало переориентации русского эстетического сознания на новые принципы миромоделирования, на новый тип амбивалентных связей между литературой и жизнью, на новый тип взаимоотношений между писателем и читателем Сенковский формирует своими текстами нового демократического читателя, воспринимающего художественные произведения не только с точки зрения своего жизненного опыта, руководствуясь не только эстетическими критериями, но и интеллектуальными Сюжеты, на первый взгляд, лишенные глубокого содержания, оказываются удивительно репрезентативными в отношении масштабов охвата действительности, литературной и научной жизни

В разделе 2.3. «Феномен «смыслоутраты» в прозе О.И. Сенковского: от пародии к самопародии» исследуется поэтика интертекстуальности в повестях «Большой выход у Сатаны», «Любовь и смерть ночное мечтание», «Записки домового»

Исследуя беллетристику Сенковского, мы обнаружили, что интертекстуальность является важным средством проявления авторской интенции и напрямую связана с проблемами мировосприятия и миромодели-рования Играя «чужими» сюжетами, мотивами, героями, писатель создает ощущение сотворенности жизни, мира, что позволяет говорить о восприятии мира как текста, который можно понять и прочитать по-разному

Доминирующей формой интертекстуальности является пародия Главный претекст пародий Сенковского - это произведения «неистовых романтиков» В этом смысле пародия писателя представляет собой микромодель историко-литературного процесса первой трети XIX века диахроничность историко-литературных изменений проецируется в синхронность отдельного произведения, отражает отношения отрицания текстом претекста

«Большой выход у Сатаны», «Любовь и смерть», «Ночное мечтание», «Записки домового» - представляют пример пародии не как комической имитации пародируемого образца, а как организация «нового материала» на базе «механизированного старого приема» с обязательным обнажением технического аппарата

Пародии Сенковского обнаруживают метатекстуальные стратегии В беллетристике писателя представлены следующие признаки метапрозы игровая манера повествования, комментарий к тексту внутри текста, прямая адресованность к читателю, побуждающего последнего принимать участие в творении сюжета, сопоставимое с авторским участием, и главное, персонификация в образной системе смехового двойника «автора - творца» в лице барона Брамбеуса Вокруг барона Брамбеуса формируется корпус взаимосвязанных произведений, которые в совокупности составляют некий единый самосознающий текст

Следовательно, пародируемый образец в тексте Сенковского - барона Брамбеуса не просто объект критики и комического переконструирования, но и повод к рефлексии о «чужом», в итоге о «своем» слове Парадокс -критика оборачивается самокритикой, пародия - самопародией Изначальный смысл повествования теряется, оборачивается полной смыслоутратой, нарушением порядка инстанций и уровней наблюдается инверсия «верха» и «низа», «начала» и «конца», «свега» и «тьмы», «обычного» и «экстраординарного» Текст обнаруживает признаки абсурда как на содержательном, так и на формальном уровнях Изображение абсурдного мира на глубинном уровне связано с отношениями взаимообратимости с дискретной структурой текста без начала и конца, как, например, в «Потерянной для света повести», «Фантастических

путешествиях барона Брамбеуса», «Любви и смерти », «Записках домового Повести без начала и конца» и др

Абсурдный сюжет барона Брамбеуса нарушает логику традиционного повествования во имя иной, менее очевидной, логики, которая представляет собой парадокс - «доказательство от противного» Поэтому абсурдные сюжеты мы рассматриваем как своего рода художественный эксперимент, в котором на первом месте формальные и семантические передвижения границ, оригинальные интеллектуальные конструкции, скандальные спекуляции, сенсационные когнитивные и эстетические эффекты В этом смысле новатора Сенковского можно считать предтечей Козьмы Пруткова и вообще, наряду с Гоголем, родоначальником русского абсурдизма

Барон Брамбеус провоцирует доверчивую публику, чье мнение приводится в беспорядок Следуя логике «доказательства от противного», он переворачивает привычную шкалу ценностей, представление о человеке и в целом о мире «Выворачивание наизнанку» означает концептуальное построение ангимодели существующему миру, создание альтернативного мира с обратным знаком, в котором привычный порядок вещей предстает как «ложный», противоречащий сам себе Но ниспровергатель «ложного» сам оказывается «ложным» Барон Брамбеус - это всего лишь маска Сенковского, которую писатель так и не смог снять, до конца своих дней оставаясь заложником блестяще сыгранной роли отчаянного скандалиста, ниспровергателя всего и всех

«Театр всеотрицания», так в целом можно охарактеризовать литературную деятельность Сенковского, уже в 1840-е годы уничтожил своего создателя «Моя преждевременная смерть, - писал он Ахматовой в феврале 1843 года, - была бы очень выгодна для меня < > я знаю это и чувствую также, что, если проживу дольше, если дотяну до старости, все это изотрется, завянет, обесцветится, пропадет безвозвратно Никто не станет жалеть о старике, который не удовлетворил преувеличенных ожиданий, внушенных его молодостью воображению многих» Сенковский вынужден был уйти из литературы В новом культурном контексте реализма позиция универсального отрицателя выглядела слишком надуманной и фальшивой

Проза Сенковского - барона Брамбеуса, рожденная временем перемен, явилась, с одной стороны, главным свидетельством кризиса уходящей романтической литературы, с другой - своим ярко выраженным экспериментальным характером обращена в ближайшую литературную перспективу

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы по теме

Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях

1 Тозыякова Е А Мотив кукольности в «Фантастических путешествиях барона Брамбеуса» О И Сенковского // Диалог культур 4 Сборник материалов межвузовской конференции молодых ученых Май 2001 -Барнаул, 2002 - С 42-52.

2 Тозыякова Е А Наука в художественном мире О А Сенковского (на материале повести «Ученое путешествие на Медвежий остров») //Актуальные проблемы изучения языка и литературы Материалы всероссийской научной конференции 25-27 ноября 2002, Абакан - Абакан, 2002 -С 296-299

3 Тозыякова Е А Модусы научного текста в художественном мире О И Сенковского - барона Брамбеуса // Диалог культур 5 Сборник материалов межвузовской конференции молодых ученых Май 2002 -Барнаул,2003 -С 25-32

4 Тозыякова Е А Феномен «театральности» в творчестве О И Сенковского // Культура и текст миф и мифопоэтика Сборник научных трудов - Санкт-Петербург-Самара-Барнаул, 2004 -С 214-220

5 Тозыякова Е А Восточная маска О И Сенковского - Тютюнджю-оглу-Мустафа-ага //Языки и литературы народов Горного Алтая Международный ежегодник 2005 - Горно-Алтайск, 2005 -С. 157-161

6 Тозыякова Е А Лубочно-раешные мотивы в «Фантастических путешествиях барона Брамбеуса» О И. Сенковского // Художественный текст варианты интерпретации Труды XI всероссийской научно-практической конференции (Бийск, 12-13 мая 2006 г) - Бийск, 2006 -С 239-245

7 Тозыякова Е А «Театр масок» О И Сенковского // Вестник Томского государственного университета Бюллетень оперативной научной информации 2006 № 71Май - С 75-82

8 Тозыякова Е А Маска Осип Морозов в культурном универсуме О И Сенковского // Вестник Томского государственного университета Бюллетень оперативной научной информации 2006 № 78 Июль - С 93-97

9 Тозыякова Е А Портретная галерея в цикле «Петербургские нравы» О И Сенковского // Вестник Томского государственного университета Бюллетень оперативной научной информации 2006 № 106 Декабрь -С 82-86

10 Тозыякова Е А Традиции народной городской зрелищной культуры в «Фантастических путешествиях барона Брамбеуса» О И Сенковского // Вестник Томского государственного университета Бюллетень оперативной научной информации 2006 №110 Декабрь -С 77-82

Подписано 10 12 2007 Формат 60*84/16 Бумага офсетная Усч печ л - 1,1 Заказ № 162 Тираж 100 экз

РИО Горно-Алтайского госуниверситета, 649000, г Горно-Алтайск, ул Ленкина, д 1

Отпечатано полиграфическим отделом Горно-Алтайского госуниверситета, 649000, г Горно-Алтайск, ул Ленкина, д 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Тозыякова, Екатерина Александровна

Введение

Глава I. Принцип игры в художественном мире

О.И. Сенковского

1.1. Игра театральная в жизни и творчестве О.И. Сенковского

1.2. Игровые традиции народной зрелищной культуры в «Фантастических путешествиях барона Брамбеуса»

1.3. Комедия масок О.И. Сенковского: Осип Морозов, Тютюнджюоглу, А. Белкин

Глава II. Парадокс как миромоделирующий принцип в беллетристике О.И. Сенковского

2.1. Смеховой парадокс в прозе О.И. Сенковского - барона

Брамбеуса

2.2. Симбиоз научного и художественного дискурсов в прозе Сенковского как текстопорождающий парадокс

2.3. Феномен «смыслоутраты» в прозе О.И. Сенковского: от пародии к самопародии

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Тозыякова, Екатерина Александровна

О.И. Сенковский как личность и как повествовательная маска барон Брамбеус представляет собой один из ярчайших парадоксов в истории русской литературы XIX века.

В мемуарах современников Сенковский - барон Брамбеус представлен как одна из центральных фигур историко-литературного процесса первой трети XIX века. Талантливый ученый, один из основателей русского востоковедения, критик, писатель, изобретатель, журналист, в глазах современников он был, прежде всего, редактором «Библиотеки для чтения», самого читаемого в 1830 - 40-е годы массового издания. Журнал Сенковского по популярности превзошел «Современник» A.C. Пушкина. Е.А. Соловьев указывает: ««Библиотека для чтения» была единственным журналом, который читали, Сенковский - единственным критиком, которого слушали»1

Творческая личность Сенковского вызывала к себе самый острый общественный интерес, продиктованный весьма противоречивыми чувствами. Писателя любили, боялись и ненавидели одновременно. Восхищались его умом, ученостью, необыкновенным чувством юмора. Боялись и ненавидели за то же самое. Литератор С. Моравский так писал о Сенковском: «Если допустить, что Бог может создать человека для того, чтобы он делал зло из любви ко злу, чтобы его движения, действия, мысли всегда были пронизаны желчью, чтобы каждое содеянное зло приносило ему радость, и при всем том глубоко образованного и гениально остроумного, -то пальму первенства по всей Европе получил бы Сенковский».

Он был личностью странной, представляющей собой сочетание несовместимых, на первый взгляд, нравственно-психологических черт

1 Соловьев, Е.А. О.И. Сенковский, его жизнь и литературная деятельность в связи с историей современной ему журналистики. Биографический очерк / Е.А. Соловьев. - СПб., 1891. — С. 28.

2Моравский, С. Сенковский О.И. // Атеней. - 1858. - № 1. - С. 32. крайнего скептицизма и романтического лиризма. Будучи в центре всеобщего внимания, Сенковский был почти недоступен, «проникнутый неверием и горделивым презрением ко всему, неутомимый ум и несколько «фантастическое» сердце, настойчиво ищущее грез и мечтаний среди ясно понимаемой действительности».1

Неудивительно, что писатель, воплощающий в своей личности много противоречий, тяготеет в своем творчестве к созданию парадоксов в разных планах произведений. Художественный мир Сенковского, его поэтика -явление целиком парадоксальное, но парадоксальность творчества писателя предопределена не только своеобразием его личности. Феномен Сенковского связан, в первую очередь, с характером литературных процессов определенного исторического периода.

Сенковский приходит в литературу в начале 30-х гг. XIX века, когда в России складывается особая ситуация культурного перелома, назревает необходимость перехода от одного литературного метода (романтизма и даже отчасти сентиментализма) к другому - только складывающемуся реализму. Изменяется способ функционирования основных факторов художественного сознания. Конкретная ситуация культурного перелома создает возможность столкновения разных эстетических позиций. Противопоставленные одна другой, они создают атмосферу комического, парадоксального, алогичного. Иронический, пародийный элемент становится показательной частью литературного мировидения, признаком кризиса романтической картины мира.2 В ситуации культурного перелома Сенковский, занявший позицию главного литературного трикстера, ниспровергателя господствующих литературных традиций, устоявшихся взглядов на словесность и ее задачи, оказывается наиболее востребованной и парадоксальной фигурой.

1 Соловьев, Е.А. Указ. соч. С. 23.

2 См.: Поляков, М. Язык пародии и проблемы структуры стиля / М. Поляков // Вопросы поэтики и художественной семантики. - М.: Советский писатель, 1978. - С. 207-215.

Современникам писатель Сенковский был известен, прежде всего, как барон Брамбеус. Вымышленный барон стал главной повествовательной маской писателя, его самой успешной литературной мистификацией. Выбор такой повествовательной маски в контексте творческих установок Сенковского оказывается особо значимым фактом. Повествовательная маска барон Брамбеус явилась для Сенковского отправной точкой в моделировании особой игровой художественной реальности, где самым изощренным образом переплетаются разные эстетические позиции, сталкиваются противоположные литературные методы, господствует смеховая, пародийно-полемическая, сатирическая, юмористическая стихии. В прозе Сенковского - барона Брамбеуса, имеющей ярко выраженный экспериментальный характер, на первом месте игра, парадокс, коллаж, уничтожение грани между фактом и вымыслом, свободные манипуляции материалом культуры.

Новаторский характер творчества Сенковского долгое время оставался вне интересов историков литературы. В оценке личности и творчества писателя ценностные и эстетические критерии были заменены внелитературными - идеологическими факторами. Допускались искажения как в интерпретации отдельных произведений, так и в определении места и роли писателя в литературном процессе России. Постижение эстетического своеобразия, особенностей поэтики Сенковского было подчас вторичным по отношению к его системе взглядов и идей. Таким образом, искажался объективный смысл литературного творчества писателя, его художественно-эстетических достоинств.

Сенковского объявили участником реакционного «журнального триумвирата», соратником H.H. Греча и Ф.В. Булгарина. До настоящего времени остается непроясненной литературная репутация писателя: в упрек ему ставят резкие суждения о Н.В. Гоголе, возведение Н.В. Кукольника в «русского Гете», пресловутый знак равенства между A.C. Пушкиным и A.B. Тимофеевым и т.п. Сенковского объявили представителем торгового направления в русской литературе. В силу этих и многих других причин имя писателя было забыто на долгое время.

Первый опыт научного исследования творчества Сенковского принадлежит представителям формальной школы из группы ОПОЯЗа. В рамках теории эволюции стилей, предполагающей соединение синхронического и диахронического планов поэтики, формалисты рассматривали не только собственно художественные произведении, но и окололитературные формы. В.Б. Шкловский в статье «Журнал как литературная форма» заметил: «Русские журналисты, как Сенковский, с 3500 экземплярами тиража, все еще остаются непонятыми, так как они читаются вне своего журнала. Вместо изучения журнальной формы мы утверждаем только, как нечто прочное те отзывы, которые давали журналисты друг другу в процессе своей работы. Поэтому совершенно не удивительно, что мы презираем Сенковского - удивительно только, что мы не считаем Орлова классиком: ведь его хвалил Пушкин. «Библиотека для чтения» - еще не описанный русский классик»1. у

В статье В.А. Зильбера (Каверина) «Сенковский - теоретик»" (1926) впервые противоречивые тенденции творчества Сенковского были объяснены не как следствие его сложного характера и космополитических убеждений, а как продолжение манифестированных им теоретических принципов. Проанализировав ряд примеров тех изменений, которым подвергались рукописи, попавшие в журнал «Библиотека для чтения», исследователь пришел к выводу, что Сенковский - редактор настаивал на логической мотивированности «журнальной» прозы, выстраивая журнал по законам своеобразной симфонической композиции.

Через два года после публикации В. Каверина Т. Гриц в статье «Журнал Барона Брамбеуса» отметила экспериментальный характер массового издания Сенковского. «Это был первый толстый

1 Шкловский, В. Журнал как литературная форма / В. Шкловский // Гамбургский счет. - Л., 1928. - С 114.

2 Зильбер, В.А. Сенковский (Барон Брамбеус) / В.А. Зильбер//Русская проза. - Л., 1926.- С. 159-191. энциклопедический журнал, осознанный как литературный факт. Специфической для него литературной установкой был синкретизм материалов, из которых он строился». Особого внимания заслуживает замечание Т. Гриц о Сенковском - новаторе: «Новаторам всегда была свойственна гиперболизация утвержденного ими дела. Свойственна она была и О.И. Сенковскому, новатору-редактору, который в борьбе за журнальную форму часто переходил рамки литературно-бытовых канонов. Он понимал язык времени»1.

Первое монографическое исследование о Сенковском принадлежит В.А. Каверину . До настоящего времени работа Каверина является единственной научной (несмотря на известную беллетризацию) биографией писателя. В ней собраны многочисленные свидетельства современников о писателе, и на основе новых фактов показана несостоятельность легенды о «журнальном триумвирате», несопоставимость Сенковского с Булгариным и Гречем. Исследуя творчество писателя, Каверин приходит к выводу, что деятельность Сенковского стала своеобразным мостом между польским вольтерьянством начала XIX века и материализмом русского естествознания 60 - 70-х годов. В связи с этой проблемой рассматривается очевидное влияние Сенковского на творчество Писарева.

В работе представлен многоаспектный анализ научной, педагогической и журналистской деятельности писателя. Однако литературному творчеству Сенковского в исследовании уделено недостаточно внимания. М. Горький в письме Каверину заметил, что исследователь «несколько стиснул и принизил» фигуру О.И. Сенковского. «А исторически Брамбеус рисуется мне фигурой более широкой и высокой - более хаотической - расплывчатой. Думаю, что не совсем правильно трактовать его только как журналиста, ибо он обладал и дарованием беллетристическим, обладал чертами «художника».

1 Гриц, Т. Журнал Барона Брамбеуса / Т. Гриц // Новый Леф. - 1928. - №11.- С.20-26.

2 См.: Каверин, В.А. Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения» / В.А. Каверин. - М.: Художественная литература, 1966. - 239с.

Умел не только критиковать, но и восхищаться, то есть - восхищать возвышать себя над действительностью»1.

После монографии В.А. Каверина появилось несколько лаконичных обращений к творчеству Сенковского во вступительных статьях, обзорах, причем чаще имя писателя упоминалось в связи с творчеством других авторов. Н.И. Михайлова соотнесла наследие Сенковского с прозой Пушкина, Н.И Львова - Достоевского, Д.П. Николаев - Салтыкова -Щедрина.2 В исследовании калифорнийского ученого JI. Педротти «Йозеф -Юлиан Сенковский: Генезис литературного чужестранца» анализируется ранний, «польский» период творческой деятельности Сенковского.

В 1970-е годы были переизданы некоторые произведения Сенковского («Ученое путешествие на Медвежий остров», «Превращение голов в книги и книг в головы»). В это же время возобновился интерес к Сенковскому -востоковеду, профессору Восточного отделения Петербургского университета. Л.Г. Алиева в работе «О.И. Сенковский - путешественник и востоковед»4 рассматривает историю накопления материалов для научной биографии писателя, историю изучения его востоковедческого наследия и значение его педагогической деятельности для становления и развития русского востоковедения

В конце XX века, в связи с новым историко-литературным этапом, творчество Сенковского подвергается реинтерпретации и демифологизации. Появляются исследования, в которых литературное наследие Сенковского получает новое прочтение.

1 Переписка М. Горького в 2-х гг. T.2. - М., 1986. - С. 283.

2 См.: Михайлова, Н.М. Болдинские повести Пушкина и пародии Сенковского / Н.М. Михайлова // Болдинские чтения. Горький, 1977. -С. 144-152; Львова, Н.Л. Душевное, не имеющее духа.(«Подполье» Достоевского и О.И. Сенковский) / Н.Л. Львова // Литературная учеба. -1986. - № 4. - С. 172-177; Николаев, Д.П. Гротесковые произведения А. Вельтмана , В. Одоевского, О. Сенковского / Д.П. Николаев // Сатира Салтыкова-Щедрина и реалистический гротеск. - М., 1977.- С.-42-55, 166-168.

3 Pedrotti, L. Jozef Julian Senkovski: The Genesis of a Literary Alien. / L.Pedrotti - San Francsisco, 1965. - 287c.

4 Алиева, Н.Г. О.И. Сенковский - путешественник востоковед. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. / Н.Г. Алиева. - М., 1977.- 20с.

В 1989 году был опубликован однотомник Сенковского с комментариями и вступительной статьей В.А. Кошелева и А.Е. Новикова. Сам факт выхода этой работы трудно переоценить: наследие Сенковского-писателя после появления однотомника (изданного 300-тысячным тиражом) оказалось доступным самому широкому кругу читателей. Во вступительной статье к этому сборнику, объединившему лучшие художественные произведения Сенковского - барона Брамбеуса, составители сосредоточили особое внимание на «многослойности» и неоднозначности его творческой личности, на противоречивости его критической и литературной платформы.

В работе А.Е. Новикова «Творчество О.И. Сенковского в контексте развития литературы XVIII - первой половины XIX в.» впервые анализируются важнейшие черты творческого метода писателя, литературное наследие Сенковского рассматривается в соотношении с творчеством Ф. А. Эмина, М.Д. Чулкова, H.A. Полевого, Ф.В. Одоевского, A.A. Бестужева-Марлинского и др. Особенно подробно анализируются творческие и личные взаимоотношения Сенковского с Н.В. Гоголем.1

В монографии В. Фомичевой «Театральность в творчестве О.И. Сенковского» предпринята попытка осмыслить своеобразие творчества писателя с точки зрения театральных приемов.2

Исследования, посвященные Сенковскому, свидетельствуют о возрастающем внимании литературоведов к личности и творчеству писателя. Интерес к наследию Сенковского связан с общим поворотом современной науки к проблемам творчества писателей «второго ряда» как «срединного пространства литературы», отражающего основные закономерности историко-литературного процесса (Ю.М. Лотман, А.И. Гурвич, В.Е. Хализев и др.). Новиков, А.Е. Творчество О.И. Сенковского в контексте развития литературы XVIII - первой половины XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. / А.Е. Новиков. - СПб., 1995. - 30с.

2 Фомичева, В. Театральность в творчестве О.И. Сенковского. / В. Фомичева. - 1УУА8КУЬА, 2001. - 125с.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена давно назревшей необходимостью научно-объективной оценки творчества Сенковского как органичного этапа развития русской литературы. Изучение полемически настроенных произведений писателя, имеющих ярко выраженный «кривозеркальный» характер, позволяет, с одной стороны, выявить оригинальные черты его поэтики, с другой стороны, помогает воссоздать общую картину эволюционных изменений русской прозы первой трети XIX века.

Все это определяет научную новизну работы, состоящую в следующем:

1. Впервые был проведен системный анализ художественной модели мира О.И. Сенковского.

2. В рамках творческой парадигмы отдельного автора выявлен строй художественного сознания, определены стержневые закономерности его «образа мира», пути формирования философских, эстетических и этических взглядов.

3. Определена степень включения его творчества в общий культурологический контекст, в национальную и мировую традицию.

Главным материалом и объектом исследования стала проза И.О. Сенковского, также в поле внимания оказываются факты биографии писателя, его критические, научные и научно-популярные произведения, которые рассматриваются в работе как разные семантические уровни совокупного метатекста.

Предметом исследования явились принципы моделирования художественного мира О.И. Сенковского.

Цель диссертационной работы - выявить и описать основные миромоделирующие стратегии в прозе О.И. Сенковского, на основе этого определить особенности поэтики и своеобразие эстетической позиции писателя.

Поставленная цель предопределила следующие задачи:

1. Рассмотреть принцип игры как миромоделирующее начало в творчестве О.И. Сенковского;

2. Описать стратегии театральной игры в поведенческом комплексе писателя, в его критических, научных и художественных сочинениях;

3. Установить и описать тип взаимодействия игровых традиций народной зрелищной культуры с художественными текстами О.И. Сенковского;

4. Выявить семантику и функции литературных масок писателя;

5. Рассмотреть парадокс как способ познания и описания мира в прозе О.И. Сенковского;

6. Дифференцировать и описать способы конструирования парадокса в прозе писателя (смеховой парадокс, текстопорождающий парадокс);

7. Раскрыть авторское самопародирование как следствие утраты смысла в прозе О.И. Сенковского;

8. Рассмотреть модель мира писателя в контексте русской литературы первой трети XIX века.

Методологическую базу исследования составили труды по семиотике Ю.М. Лотмана, У. Эко, Р. Барта; по теории и истории литературы М.М. Бахтина, Ю.Н. Тынянова, В.Я. Проппа, Д.С. Лихачева, Г.А. Гуковского, Ю.В. Манна; а также работы по теории игры Й. Хейзенги, Ф. Шиллера, М. Эпштейна, Э. Берна; по поэтике театральности В. Мейерхольда, A.M. Кантора, П.Г. Богатырева, П. Пави; по теории и поэтике парадокса В. Марковича, В. Шмидта, Р. Лахманн, А. Муратова.

Основу методологии исследования составляет комплексный структурно-семиотический подход, включающий историко-литературный, типологический, системный, культурологический и сопоставительный виды анализа.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее основные результаты и выводы позволяют по-новому рассмотреть ряд мировоззренческих и эстетических проблем творчества О.И. Сенковского, открывают перспективы для дальнейших исследований историко-литературного процесса первой трети XIX века.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе: при построении лекционных курсов по истории русской литературы XIX века, спецкурсов по истории культуры и литературы (в спецсеминарах и спецпрактикумах).

Положения, выносимые на защиту:

1. Игра и парадокс - базовые принципы, на которых основана художественная модель О.И. Сенковского.

2. Театральный характер мироощущения писателя (сценическое концептирование реальной действительности) приводит к актуализации в художественном тексте следующих миромоделирующих систем: «мир - театр», «мир - площадь».

3. Текст О.И. Сенковского представляет собой парадоксальное сочетание художественного и научного дискурсов, которые вступают в прозе писателя в отношения симбиоза. Это связано со стремлением к универсализму, с попыткой придать картине мира объемность, всеохватность.

4. В основе поэтики писателя лежит формула «мир как текст». Это проявляется в обостренном интересе к культурным парадигмам, их ироническом пересмотре; гиперцитировании текстов мировой литературы, массовой культуры и научных текстов; стилизации и пародировании.

5. Пародии О.И. Сенковского обнаруживают самопародирующие стратегии, что ведет, с одной стороны, к утрате смысла,

13 абсурдизации мира, с другой - придает тексту качество самосознающего.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "О.И. Сенковский - барон Брамбеус"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем диссертационном исследовании представлен концептуальный взгляд на творческое наследие О.И. Сенковского, предпринята попытка понять и осмыслить принципы художественного миромоделирования (игра, парадокс) в прозе писателя и на основе этого рассмотреть модель мира Сенковского в контексте русской литературы первой трети XIX века.

В истории русской литературы писатель сыграл особую роль. Осип Иванович Сенковский - фигура необыкновенная и даже, в некотором смысле, символическая - универсальный гений теневого мира русской литературы. Ученый - востоковед, критик, писатель, журналист, редактор знаменитой «Библиотеки для чтения», идеолог массовой литературы, в 1830-е годы он стал главным возмутителем всеобщего спокойствия, ярым ниспровергателем всех авторитетов, устоявшихся правил и эстетических канонов. Такое сложное и неоднозначное эстетическое, шире - мировоззренческое кредо Сенковского - обеспечило ему громкую и скандальную, но короткую славу. Блестяще сыгранная роль главного литературного трикстера сделала писателя уже в 40-е годы аутсайдером в культурной жизни России.

Сенковского отличали крайний эгоцентризм, возведенный в жизненный принцип, неприятие соседства во всех его формах, желанное творческое одиночество, недоверие ко всему общепринятому и общеизвестному. Подобная, совершенно новая для русской литературы, позиция писателя, основанная на принципиальном индивидуализме и пафосе всеотрицания, вела к разрыву с традицией, и в сфере эстетической Сенковский оказался вне школы.

На первый взгляд, творчество писателя является маргинальным по отношению к основному литературному процессу первой трети XIX века.

Тем не менее, проза Сенковского является ярким отражением основных эстетических тенденций русской литературы 1830-х 1840-х годов. На наш взгляд, Сенковский, во всех видах своей многообразной деятельности (в критике, журналистике, литературе) противопоставляющий себя романтическому искусству, оказался в кризисной точке пересечения между романтизмом и только что нарождающимся реализмом. Добиваясь полноты разрушения узаконенной в 1830-е годы романтической знаковой системы, он создал в своих произведениях альтернативный «изнаночный» мир антикультуры и антиценностей. Этот мир в полной мере обнаруживает карнавальное, игровое начало.

Принцип игры является доминирующим не только в художественном мире писателя, но и в его реальной биографии. Архетип «homo ludens» («человек играющий») обнаруживается в основе комплекса, моделирующего поведение Сенковского. Жизнь и творчество писателя представляются нам как театр одного актера, где главным действующим лицом, режиссером -постановщиком и драматургом был сам Сенковский. Здесь очевидны все признаки театрализации: постоянная смена ролей, масок и типов поведения; сознательная установка на игру; уникальная способность к всевозможным импровизациям; поступки и высказывания, заведомо рассчитанные на яркие эффекты; известная склонность к экзотике и мистификациям.

Изучая творческое наследие Сенковского, мы обнаружили, что стихия театральной игры пронизывает не только его беллетристику и критику, но и научные, научно-популярные статьи. В последних театрализация служит просветительским задачам.

Анализ критики писателя показал, что в «Литературной летописи» -критическом отделе «Библиотеки для чтения» - карнавальному осмеянию подвергаются в основном произведения писателей «второго ряда»: H.A. Полевого, Ф.В. Булгарина, Н.И. Греча и др. Критика Сенковского направлена против иллюзионизма популярной литературы.

Исследуя игровую поэтику художественного творчества Сенковского, мы также выявили, что театрализация в прозе писателя имеет полигенетическую основу: с одной стороны, она связана с профессиональным театральным искусством, с другой - с народной зрелищной культурой. Уже первое крупное произведение писателя «Фантастические путешествия барона Брамбеуса» буквально пронизано скрытыми и явными цитатами и аллюзиями на площадное искусство XIX века. Так, на уровне структуры прослеживаются параллели с ярмарочной рекламой, выступлениями балаганных зазывал, медвежьей комедией, вертепным театром; на уровне сюжетосложения и образной системы - с кукольным театром, лубком, раешной панорамой или райком. В прозе Сенковского актуализируются следующие миромоделирующие системы: «мир - театр», «мир - площадь».

Литературные маски писателя - это тоже часть его театра. Сложная, порой запутанная и хитроумная игра авторскими масками - один из излюбленных приемов Сенковского. Меняя маски, он разыгрывает свою «комедию дель арте». Совокупность литературных масок Сенковского -пример интеллектуального расщепления его личности. Каждая маска скрывает определенную сторону личности писателя: Тютюнджю-оглу.-маска критика; А. Белкин и барон Брамбеус - писателя и т.д. Исключением является маска Осип Морозов. Это единственная неигровая маска Сенковского, которая не скрывает, а наоборот открывает реальное лицо Сенковского - ученого. Цель апологетическая - это серьезная претензия на статус основоположника русского востоковедения.

Главной маской в «комедии дель арте» Сенковского становится барон Брамбеус. Он выполняет в произведениях писателя архетипическую роль «дурака», который вскрывает, «разоблачает», «обнажает» все несоответствия мира. Но лубочный персонаж вырастает в прозе Сенковского в парадоксальный образ, сочетающий «свет и тьму» - роль спасителя и разрушителя одновременно. В художественном мире Сенковского мы наблюдаем усложнение карнавальной амбивалентности: жизнеутверждающий смех наивного клоуна барона Брамбеуса над уходящим старым миром часто оборачивается демоническим хохотом в ожидании конца света. Это составляет смеховой парадокс Сенковского - барона Брамбеуса.

Проза Сенковского - барона Брамбеуса лишена какой бы то ни было эксплицитной философии. Это объясняется тем обстоятельством, что практически все его художественные произведения были написаны в спешке, для журнальных публикаций, и были ориентированы на вкусы массового читателя. Однако его беллетристика полна имплицитного философского содержания. Философия у писателя рождается в парадоксальном взаимодействии стилей, языков, дискурсов, жанров, поэтому глубина Сенковского находится на поверхности, на формальном уровне текста. Это и есть один из главных парадоксов беллетристики Сенковского.

Текстам Сенковского изначально свойственна определенная структурная вибрация, тенденция к объединению разнохарактерных элементов. В пределах одного текста он пытается соединить научный и художественный дискурсы, которые вступают в беллетристике писателя в отношения симбиоза, что, в свою очередь, порождает новую для русской литературы жанровую модель научной фантастики («Ученое путешествие на Медвежий остров»). Гибридизация научного и художественного дискурсов в беллетристике Сенковского связана со стремлением к универсализму, с попыткой придать тексту, при внешней развлекательности, аналитический характер, а на уровне картины миры мира - объемность, всеохватность. Такая модель мира, объединяющая все аспекты человеческого знания, становится первообразом грядущей реалистической модели мира Пушкина, Гоголя, Лермонтова.

В русской литературе первой трети XIX века с именем Сенковского связано начало переориентации русского эстетического сознания на новые принципы миромоделирования, на новый тип амбивалентных связей между литературой и жизнью, на новый тип взаимоотношений между писателем и читателем. Сенковский формирует своими текстами нового демократического читателя, воспринимающего художественные произведения не только с точки зрения своего жизненного опыта, руководствуясь не только эстетическими критериями, но и интеллектуальными. Сюжеты, на первый взгляд, лишенные глубокого содержания, оказываются удивительно репрезентативными в отношении масштабов охвата действительности, литературной и научной жизни.

Исследуя беллетристику Сенковского, мы обнаружили, что интертекстуальность является важным средством проявления авторской интенции и напрямую связана с проблемами мировосприятия и миромоделирования. Играя «чужими» сюжетами, мотивами, героями, писатель создает ощущение сотворенности жизни, мира, что позволяет говорить о восприятии мира как текста, который можно понять и прочитать по-разному.

Доминирующей формой интертекстуальности является пародия. Главный претекст пародий Сенковского - произведения «неистовых романтиков». В этом смысле пародия писателя представляет собой микромодель историко-литературного процесса первой трети XIX века: диахроничность историко-литературных изменений проецируется в синхронность отдельного произведения, отражает отношения отрицания текстом - претекста.

Большой выход у Сатаны», «Любовь и смерть», «Ночное мечтание», «Записки домового» - представляют пример пародии не как комической имитации пародируемого образца, а как организация «нового материала» на базе «механизированного старого приема» с обязательным обнажением технического аппарата.

Пародия Сенковского обнаруживает метатекстуальные стратегии. На наш взгляд, изучение метатекстуального содержания поизведений Сенковского является предметом отдельного исследования и представляется перспективным. В беллетристике писателя представлены следующие признаки метапрозы: игровая манера повествования, комментарий к тексту внутри текста, прямая адресованность к читателю, побуждающего последнего принимать участие в творении сюжета, сопоставимое с авторским участием, и главное, персонификация в образной системе смехового двойника «автора - творца» в лице барона Брамбеуса. Вокруг барона Брамбеуса формируется корпус взаимосвязанных произведений, которые в совокупности составляют некий единый самосознающий текст.

Таким образом, пародируемый образец в тексте Сенковского - барона Брамбеуса не просто объект критики и комического переконструирования, но и повод к рефлексии о «чужом», а в итоге о «своем» слове. Парадокс -критика оборачивается самокритикой, пародия - самопародией. Изначальный смысл повествования теряется, оборачивается полной смыслоутратой, нарушением порядка инстанций и уровней: наблюдается инверсия «верха» и «низа», «начала» и «конца», «света» и «тьмы», «обычного» и «экстраординарного». Текст обнаруживает признаки абсурда как на содержательном, так и на формальном уровнях. Изображение абсурдного мира на глубинном уровне связано с отношениями взаимообратимости с дискретной структурой текста без начала и конца, как, например, в «Потерянной для света повести», «Фантастических путешествиях барона Брамбеуса», «Любви и смерти.», «Записках домового. Повести без начала и конца» и др.

Абсурдный сюжет барона Брамбеуса нарушает логику традиционного повествования, во имя иной, менее очевидной логики, которая представляет собой парадокс - «доказательство от противного». Поэтому абсурдные сюжеты мы рассматриваем как своего рода художественный эксперимент, в котором на первом месте формальные и семантические передвижения границ, оригинальные интеллектуальные конструкции, скандальные спекуляции, сенсационные когнитивные и эстетические эффекты. В этом смысле новатора Сенковского можно считать предтечей Козьмы Пруткова и вообще, наряду с Гоголем, родоначальником русского абсурдизма.

Барон Брамбеус провоцирует доверчивую публику, чье мнение приводится в беспорядок. Следуя логике «доказательства от противного», он переворачивает привычную шкалу ценностей, представление о человеке и в целом о мире. «Выворачивание наизнанку» означает концептуальное построение антимодели существующему миру, создание альтернативного мира с обратным знаком, в котором привычный порядок вещей предстает как «ложный», противоречащий сам себе. Но ниспровергатель «ложного» сам оказывается «ложным». Барон Брамбеус - всего лишь маска Сенковского, которую писатель так и не смог снять, до конца своих дней оставаясь заложником блестяще сыгранной роли отчаянного скандалиста, ниспровергателя всего и всех.

Театр всеотрицания», так в целом можно охарактеризовать литературную деятельность Сенковского, уже в 1840-е годы уничтожил своего создателя. «Моя преждевременная смерть, - писал он Ахматовой в феврале 1843 года, - была бы очень выгодна для меня <.> я знаю это и чувствую также, что, если проживу дольше, если дотяну до старости, все это изотрется, завянет, обесцветится, пропадет безвозвратно. Никто не станет жалеть о старике, который не удовлетворил преувеличенных ожиданий, внушенных его молодостью воображению многих».1 Сенковский вынужден был уйти из литературы. В новом культурном контексте реализма позиция универсального отрицателя выглядела слишком надуманной и фальшивой.

Проза Сенковского - барона Брамбеуса, рожденная временем перемен, явилась, с одной стороны, главным свидетельством кризиса уходящей романтической литературы, с другой - своим ярко выраженным экспериментальным характером обращена в ближайшую литературную перспективу.

1 Каверин, В. Указ. соч. С. ] 83.

Список научной литературыТозыякова, Екатерина Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: в 8-ми т. / Н.В. Гоголь - М.: Правда, 1984.

2. Пушкин, A.C. Полное собрание сочинений. Т. 8 / A.C. Пушкин. М. -Л.: АН СССР, 1949. - С. 61 - 73.

3. Сенковский, О.И. Записки домового: фантастические повести / О.И. Сенковский. М.: Правда, 1990. - 406с.

4. Сенковский, О.И. Собрание сочинений: в 9-ми томах / О.И. Сенковский. СПб., 1858.

5. Сенковский, О.И. Сочинения барона Брамбеуса / О.И. Сенковский. -М.: Советский писатель, 1987. 320с.

6. Сильфида: фантастические повести русских романтиков.- М.: Правда, 1988.1.. Материалы по творчеству и биографии О.И. Сенковского барона1. Брамбеуса

7. Алиева, Л.Г. Граф Тандж-ал-Фахр Ржевусский. Статьи по филологии / Л.Г. Алиева.- Душанбе, 1974,- Вып.4 С. 62-69

8. Алиева, Л.Г. Письма Сенковского с Востока. Восток и взаимодействие литератур / Л.Г. Алиева-Душанбе, 1987.- С. 36-54

9. Алиева, Л.Г. Сенковский путешественник и востоковед. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Л.Г. Алиева.- М., 1977. - 20с.

10. Ю.Ахматова, E.H. О.И. Сенковский. / E.H. Ахматова //Русская старина-1890,-№8,-С. 317-360

11. П.Ахматова, E.H. О.И. Сенковский. / E.H. Ахматова //Русская старина.-1889,-№5,-С. 273-312

12. Белинский, В.Г. Ничто о ничем, или Отчет г. издателю «Телескопа» за последнее полугодие (1835) русской литературы / В.Г. Белинский // Полное собрание сочинений. -М., 1953 Т. 2. - С.38- 41

13. З.Белинский, В.Г. Литературные и журнальные заметки / В.Г. Белинский // Полное собрание сочинений. -М., 1958 Т. 7. - С. 39- 42

14. И.Березина, В.Г. «Библиотека для чтения». Русская журналистика второй четверти XIX века: 1826-1839 гг. / В.Г. Березина.-Л, 1965.- С. 19-24

15. Березина, В.Г. Из истории «Современника» Пушкина / В.Г. Березина // Пушкин. Исследования и материалы. -М.; Л.: Издательство АН СССР -Т.1.- 1956.-С. 278-312

16. Брокгауз, Ф.К., Эфрон, И.А. О.И. Сенковский: энциклопедический словарь. / Ф.К. Брокгауз, И.А. Эфрон.- СПб, 1900.- Т.58 С. 531-532

17. Бурнашев, В.Г. Воспоминания об эпизодах из моей частной и служебной деятельности / В.Г. Бурнашев // Русский вестник. 1872-T.IL- С. 670-680

18. Герцен, А.И. «Библиотека» дочь Сенковского / Герцен, А.И. // Полное собрание сочинений и писем. - М., 1958 - Т. 14 - С. 266-271

19. Герцен, А.И. «Ум хорошо, а два лучше» / А.И. Герцен // Полное собрание сочинений и писем. М., 1958 - Т. 2 - С. 116-120

20. Гинзбург, Л .Я. Библиотека для чтения в 30-х годах. О.И. Сенковский / Л.Я. Гинзбург // Очерки по истории русской журналистики и критики.-Л.: Советский писатель, 1950,- Т.1.- С. 324-341

21. Голубцова, Л.В. Тип журнала «Библиотека для чтения» в свете полемики / Л.В. Голубцова // Вестник МГУ. Серия 10. 1993 - №5 - С. 44-53

22. Греч, Н. Рассказы о моей жизни / Н. Греч М.; Л.: Academia, 1930-464с.

23. Григорьев, А. Собрание сочинений Сенковского / А. Григорьев. // Русское слово.- Отд. II 1858.- №3,- С. 46 - 62

24. Григорьев, B.B. Императорский Санкт-Петербургский Университет за 50 лет его существования / В.В. Григорьев СПб, 1870. - С. 24-31

25. Гриц, Т. Журнал барона Брамбеуса / Т. Гриц // Новый Леф- 1928-№11.-С. 20-26

26. Гриц, Т. Словесность и коммерция. (Книжная лавка А.Ф. Смирдина) / Т. Гриц.-М, 1929,- 182с.

27. Дмитриев, И.И. Придуманные имена: (рассказы о псевдонимах) / И.И. Дмитриев М.: Современник, 1986. - 255с.

28. Дружинин, A.B. Литературная критика / A.B. Дружинин- М.: Советская Россия, 1983. 384с.

29. Дружинин, A.B. О.И. Сенковский / A.B. Дружинин // Сочинения. -СПб.- 1865.- Т. VII.- С. 766-784

30. Каверин, В.А. Барон Брамбеус. История О. Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения» / В.А. Каверин- М.: Художественная литература, 1966. 239с.

31. Климентьева, М.Ф. Прием «ложного хода» в повестях О.И. Сенковского 1930-х годов / М.Ф. Климентьева // Проблема литературных жанров: мтериалы X международной конференции (1517 октября). 4.1. Томск: ТГУ, 2002. - С. 190-193

32. Корсаков, Д.А. О.И. Сенковский и М.П. Погодин как журналисты / Д.А. Корсаков.-Казань, 1902. 102с.

33. Корсунский, И.И. К характеристике О.И. Сенковского // Русский архив.- 1891,-№7,-С. 365^01

34. Кошелев, В.А. «.Закусившая удила насмешка» // О.И. Сенковский. Сочинения Барона Брамбеуса.-М.: Советская Россия, 1989 С. 3-22

35. Крачковский, И.Ю. Избранные сочинения: в 6-ти т. Т. 2. / И.Ю. Крачковский. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1956 - 702 с.

36. Крачковский, И.Ю. Очерки по истории русской арабистики / И.Ю. Крачковский- M.;JI.: Издательство Академии Наук СССР, 1950. -654с.

37. Куликова, A.M. Становление университетского востоковедения / A.M. Куликова.-М., 1982.-234с.

38. Логинов, М.Н. Сенковский-журналист и повествователь / М.Н. Логинов // Русский вестник.- 1859 №7.- Отд. II - С. 17-26

39. Ломоносов. Грибоедов. Сенковский. Герцен. Писемский: биографические повествования. Челябинск: Урал LTD, 1997. - 576с.

40. Львова, Н. «Душевное, не имеющее духа.» («Подполье» Достоевского и О.И. Сенковский / Н. Львова // Литературная учеба-1986.-№4.-С. 172-177

41. Масанов, Ю. В мире псевдонимов, анонимов и литературных подделок: историко-литературный и библиографический очерк / Ю. Масанов. -М.: Искусство, 1963. 474с.

42. Материалы для истории факультета Восточных языков. Т. 4- СПб, 1909.

43. Материалы к истории Санкт-Петербургского университета.-Петроград, 1919.

44. Медведев, Ю.М. «.И гений, парадоксов друг» // Сенковский, О.И. Записки домового: фантастические повести.- М.: Правда, 1990- С. 400-405

45. Милюков, А. О.И. Сенковский. Мое знакомство с ним. Отрывок из воспоминаний / А. Милюков // Исторический вестник 1880.- №1- С. 150-157

46. Михайлова, Н.И. Болдинские повести Пушкина и пародии Сенковского / Н.И. Михайлова // Болдинские чтения Горький, 1977 - С. 144-152

47. Моравский, С. Сенковский О.И. / С. Моравский //Атеней 1858 - №1-С.30-38

48. Муратова, К. Д. История русской литературы XIX века: библиографический указатель / Муратова К.Д. М., Л.: Издательство АН СССР, 1962.-965с.

49. Надеждин, Н.И. Обозрение русской словесности за 1833 год / Н.И. Надеждин // Телескоп.- 1834. -Ч. 21.-№1.- С. 165-180

50. Налимов, А. Забытый писатель обо всем / А. Налимов // Известия книжного магазина М.О. Вольфа 1908.- №8 - С. 163-186

51. Николаев, Д.П. Гротесковые произведения А. Вельтмана, В. Одоевского, О. Сенковского / Д.П. Николаев // Сатира Салтыкова Щедрина и реалистический гротеск М., 1977 - С. 42-55, 166-178

52. Новиков, А.Е. Повесть Н.В. Гоголя «Коляска» в контексте литературной полемики середины 30-х годов XIX в / А.Е. Новиков // Русская литература 1991-№3- С. 92-101

53. Новиков, А.Е. Творчество О.И. Сенковского в контексте развития русской литературы конца XVIII начала XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / А.Е. Новиков. - СПб, 1995. - 30с.

54. Новиков, А.Е. Художественное своеобразие повести О.И. Сенковского (барона Брамбеуса) «Любовь и смерть» / А.Е. Новиков // Тезисы научной конференции Череповец, 1992 - С. 86-87

55. Новиков, А.Е. Эмин и Сенковский: попытка сопоставления / А.Е. Новиков // Традиции в контексте русской культуры: сборник статей и материалов Череповецкого педагогического института. 4.1. -Череповец, 1994.-С. 143-147

56. Очерки по истории русской журналистики и критики. Т.1.- Л., 1950.

57. Пыляев, М.И. Замечательные чудаки и оригиналы / М.И. Пыляев М.: Три века истории, 2001. - 359с.

58. Пятковский, А. Очерки по истории русской журналистики тридцатых годов / А. Пятковский // Современник 1865 - Т. СVII- №3.- Отд. 1С. 89-96

59. Рассадин, Ст. Возвышение и падение Осипа Сенковского / Ст. Рассадин // Вопросы литературы. 1967 - №7. - С. 211-216

60. Родионов, B.JI. Пародируемая традиция и организация повествования у О.И. Сенковского / B.J1. Родионов // Тезисы научной конференции-Череповец, 1992,-С. 87-89

61. Савельев, П. О жизни и трудах О.И. Сенковского / П. Савельев // Сенковский, О.И. Собрание сочинений в 5 томах. Т.1.- СПб, 1858-XI- CXII

62. Сборник литературных статей, посвященных памяти A.M. Смирдина. Т.1.- СПб, 1858

63. Сенковская, A.A. О.И. Сенковский: биографические заметки его жены / A.A. Сенковская.-СПб., 1858.

64. Смилянская, И.М. Осип Иванович Сенковский и его «Воспоминания о Сирии» / И.М. Смилянская. // Сирия, Ливан и Палестина в описании русских путешественников, консульских и военных.-М.: Наука, 1991.-С. 7-31

65. Соловьев, Е.А. О.И. Сенковский, его жизнь и литературная деятельность в связи с историей современной ему журналистики. Биографический очерк / Е.А. Соловьев СПб., 1891 - 187с.

66. Ставрин, С. Шашков, С.С. . О.И. Сенковский / С. Ставрин // Дело-1874.- №6,- Отд.П С. 1-37

67. Ставрин, С. Шашков, С.С. . Эпоха Белинского / С. Ставрин // Дело-1877.-№4.- Отд.Н .- С. 1-34

68. Старчевский, А. О.И. Сенковский / А. Старчевский // Справочный энциклопедический словарь. Т.9. Ч. 2. СПб., 1855,- С. 370-377

69. Старчевский, A.B. Воспоминания старого литератора / A.B. Старчевский // Исторический вестник 1891- №8 - С. 307-327; №9-С.559-592

70. Старчевский, A.B. Воспоминания старого литератора / A.B. Старчевский // Исторический вестник 1892 - №11- С. 320-341

71. Творогов, О.В. О воскрешении некоторых неоправданных предположений О. Сенковского / О.В. Творогов // Известия 1963. -Т. 22,- Вып. 5,-С. 432^34

72. Фадеева, H. А. Е. Ган и О.И. Сенковский / H.A. Фадеева // Русская старина.- 1890.-№4,-С. 185-191

73. Фомичева, B.C. «В словесности не каждый, кто хочет, имеет жестоких врагов» (A.C. Грибоедов и О.И. Сенковский) / B.C. Фомичева // Грибоедов и Пушкин. Хмелитский сборник. Вып.2 Смоленск, 2000-С. 146-152

74. Фомичева, B.C. Театральность в творчестве О.И. Сенковского / B.C. Фомичева. JYVÄSKYLÄ , 2001. - 125с.

75. Ципринус Пржецлавский, O.A. Калейдоскоп воспоминаний. Адам Мицкевич / Ципринус // Русский архив- 1872,- №10 С. 1893-1896, 1931-193781 .Черейский, JI.A. Пушкин и его окружение / JI.A. Черейский- Л.:

76. Наука, 1975.-С. 373-274 82.Чернышевский, Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы / Н.Г. Чернышевский // Полное собрание сочинений. Т.З.- М., 1947 С. 43-75

77. Шаронова, A.B. К проблеме взаимоотношений редактора и авторов «Библиотеки для чтения» / A.B. Шаронова // Русская литература-2000.-№3.- С. 83-95

78. Шкловский, В. Журнал как литературная форма / В. Шкловский // Гамбургский счет Л.: Советский писатель, 1990. - 544с.

79. Pedrotti, L. Jozef Julian Senkovski: The Genesis of a Literary Alien / L. Pedrotti-San Fransisco, 1965

80. I. Теория и история литературы

81. Алексеев, М. П. Пушкин и наука его времени. Пушкин. Сравнительно-исторические исследования / М.П. Алексеев. Л.: Наука, 1984- 475с.

82. Алексеев, П.В. Формирование мусульманского текста русской литературы в поэтике русского романтизма 1820-1830-х годов. Автореферат диссертации на соискания ученой степени кандидата филологических наук / П.В. Алексеев. Горно-Алтайск: ГАГУ, 2006. -23с.

83. Альтшуллер, М. Эпоха Вальтера Скотта в России / М. Альтшуллер. -СПб: Академический проект, 1996. -340 с.

84. Арнольд, П.В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики: (В интерпретации художественного текста). Лекции к спецкурсу. Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена / П.В. Арнольд. СПб.: Образование, 1995

85. Арутюнова, Н.Д. Диалогическая цитация: (К проблеме чужой речи) / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1986. - № 1.91 .Аскольдов, С.А. Концепт и слово / С.А. Аскольдов //Русская речь. Л.: Academia, 1928.

86. Бахтин, М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М.Бахтин. М.: Художественная литература, 1975. - 805с.

87. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин М.: Художественная литература, 1965. - 543с.

88. Белинский, В.Г. Литературные мечтания / В.Г. Белинский // Полное собрание сочинений. М., 1953,-Т. 1.-С.98-100

89. Белинский, В.Г. Литературные пояснения / В.Г. Белинский // Полное собрание сочинений. М., 1953. - Т. 2. - С. 541-549

90. Белинский, В.Г. Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке / В.Г. Белинский // Полное собрание сочинений М., 1953 - Т. 4.-С. 351-365

91. Белинский, В.Г. Речь о критике / В.Г. Белинский // Полное собрание сочинений.-М., 1953,-Т 4.-С. 331-334

92. Белинский, В.Г. Русская литература в 1842 году / В.Г. Белинский // Полное собрание сочинений.- М., 1953 Т. 4- С. 541- 543

93. Белова, H.A. Функции исторического анекдота в жанровой системе повествовательной прозы 1800 1830-х гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / H.A. Белова. - Томск, 2000. - 22 с.

94. Берковский, Н.Я. О «Повестях Белкина»: Пушкин 30-х годов и вопросы народности и реализма. Статьи о литературе / Н.Я. Берковский.- М.; Л.: Наука, 1962,- С. 242-356

95. Ванслов, В.В. Эстетика романтизма / В.В. Ванслов- М., 1966411 с.

96. Вацуро, В.Э. Готический роман в России / В.Э. Вацуро. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 544с.

97. Вацуро, В.Э. От бытописания к «поэзии действительности» / В.Э. Вацуро // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. -Л.: Наука, 1973. С. 200-245

98. Взгляд сквозь столетия. Русская фантастика XVIII первой половины XIX века.- М.: Художественная литература, 1977. - 384 с.

99. Виралайнен, М.Н. Молодой Погодин / М.Н. Виралайнен // Погодин, М.П. Повести. Драмы.- М.: Советская Россия, 1984. 430с.

100. Вулис, А.З. Литературные зеркала / А.З. Вулис. М.: Советский писатель, 1991.-480с.

101. Гаспаров, Б.М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования / Б.М. Гаспаров.- М.: Новое литературное обозрение, 1996.-353 с.

102. Гаспаров, Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка / Б.М. Гаспаров. СПб.: Академический проект, 1999.-396 с.

103. Гиппиус, В.В. От Пушкина до Блока / В.В. Гиппиус. М., Л.: Наука, 1966,-396с.

104. Год журнальной работы Д.И. Писарева: к 125-летию со дня рождения. Критика // Дон.- 1965,- №10,- С. 187-190

105. Гуковский, Г.А. Пушкин и русские романтики / Г.А. Гуковский.-М, 1995.-320 с.

106. Гурвич, И.А. Беллетристика в русской литературе XIX века / И.А. Гурвич.-М., 1991.-90с.

107. Долинин, А. История, одетая в роман: Вальтер Скотт и его читатели / А. Долинин М.: Книга, 1988. - 315с.

108. Елизаветина, Г.Г. Писарев критик. Начало пути / Г.Г. Елизаветина. - М.: Наследие, 1992. - 176с.

109. Жирмунская, H.A. От Барокко к романтизму: статьи о французской и немецкой литературе / H.A. Жирмунская. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2001. - 464с.

110. Жирмунский, В.М. Байрон и Пушкин / В.М. Жирмунский // Из истории романтической поэмы. Л.: Наука, 1978. - 423с.

111. Замотин, И.И. Романтизм двадцатых годов XIX столетия в русской литературе. Т.2. / И.И. Замотин СПб, 1911. - С. 283-379

112. Иезуитова, P.B. Пути развития романтической повести./ Р.В. Иезуитова // Русская повесть XIX в. История и проблематика жанра. -Л.: Наука, 1973.-С. 77-107

113. Иезуитова, Р.В. Светская повесть / Р.В. Иезуитова // Русская повесть XIX в. Л.: Наука, 1973,- С. 169 - 196

114. Измайлов, Н.В. Фантастическая повесть / Н.В. Измайлов // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Л.: Наука, 1973.-С. 134-169

115. История романтизма в русской литературе. М.: Наука, 1979. -362с.

116. История романтизма в русской литературе. Возникновение и утверждение романтизма в русской литературе (1790-1825). М.: Наука, 1985.-310 с.

117. История романтизма в русской литературе. Романтизма в русской литературе 20-30-х годов XIX века (1825-1840).- М.: Наука, 1979-326с.

118. Кагарлицкий, Ю. Что такое фантастика? / Ю. Кагарлицкий. М.: Художественная литература, 1974.-352с.

119. Кантор, В.К. Русская классика, или Бытие России / В.К. Кантор.-М.: РОССПЭН, 2005. 768с.

120. Канунова, Ф.З. Эстетика русской романтической повести (А.А.Бестужев-Марлинский и романтики-беллетристы 20-30-х годов XIX века) / Ф.З. Канунова.- Томск: ТГУ, 1973.-305 с.

121. Климентьева, М.Ф. Литературно-критическая деятельность А.Ф. Воейкова. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / М.Ф. Климентьева. Томск, 1993. -18 с.

122. Кочеткова, Н.Д. Литература русского сентиментализма: (эстетические и художественные искания) / Н.Д. Кочеткова. СПб.: Наука, 1991.-286с.

123. Кулешов, В.И. История русской критики XVIII-XIX веков / В.И. Кулешов.- М.: Просвещение, 1972. 526с.

124. Лакшин, В. Пути журнальные. (Заметки о книгах по истории журналистики) / В. Лакшин // Новый мир 1967-№8.- С. 229-245

125. Лахманн, Р. Парадокс и фантазм заметки к истории понятий / Р. Лахманн // Парадоксы русской литературы. - СПб.: Инапресс, 2001. -С. 17-42

126. Лебедева, О.Б. История русской литературы XVIII века / О.Б. Лебедева. М.: Академия, 2000.-415с.

127. Лихачев, Д.С. Воспоминания. Раздумья. Работы разных лет: в 3-х томах / Д.С. Лихачев. СПб.: АРС, 2006.

128. Лихачев, Д.С. Внутренний мир художественного произведения / Д.С. Лихачев // Вопросы литературы. 1968. - № 8. С. 74-87

129. Лихачев, Д.С. Очерки по философии художественного творчества / Д.С. Лихачев. СПб.: Русско-балтийский информационный центр БЛИЦ, 1999. - 190с.

130. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. -Л.: Художественная литература. Ленинградское отделение, 1979-413с.

131. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы / Д.С. Лихачев. СПб.: Алтейя, 1997.508 с.

132. Лихачев, Д.С. Развитие русской литературы X-XVII вв. Эпохи и стили / Д.С. Лихачев- Л.: Наука. Ленинградское отделение. 1973-253с.

133. Лихачев, Д.С., Панченко, A.M., Понырко, Н.В. Смех в древней Руси / Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко Л.: Наука, 1984. -295с.

134. Ломова, Е.А. Структура и типология повествовательных форм в романтической прозе 20 30-х годов XIX века (на материале повестей

135. В. Одоевского, О. Сомова, М. Погодина и Н. Павлова). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Е.А. Ломова. Томск, 1990. - 16 с.

136. Лотман, Ю.М. Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Заметки. Рецензии. Выступления / Ю.М. Лотман. -СПб.: Искусство,- СПб., 1996.-848 с.

137. Лотман, Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь: книга для учителя / Ю.М. Лотман. М.: Просвещение, 1998. -348с.

138. Лотман, Ю.М. О поэтах и поэзии / Ю.М. Лотман. СПб: Искусство - СПб, 2001. - 848 с. Лотман, Ю.М.

139. Лотман, Ю.М. О русской литературе: статьи и исследования (1958-1993). История русской прозы. Теория литературы / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство, 1997. - 845с.

140. Лотман, Ю.М. Пушкин: биография писателя. Статьи и заметки 1960-1990. «Евгений Онегин» комментарии / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство, 1995. - 847с.

141. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман-М.: Искусство, 1970. 383с.

142. Лук, А.Н. Юмор, остроумие, творчество / А.Н. Лук. М.: Искусство, 1977. - 184с.

143. Маймин, Е.А. В. Одоевский и его роман «Русские ночи» // Одоевский, В. Русские ночи. Л.: Просвещение, 1975. - 248с.

144. Маймин, Е.А. О русском романтизме / А.Е. Маймин. М.: Просвещение, 1975. - 239с.

145. Манн, Ю. В. Динамика русского романтизма / Ю.В. Манн М.: Аспект-Пресс, 1995. - 383с.

146. Манн, Ю.В. К проблеме романтического повествования / Ю.В. Манн // Известия АН ССР. Серия литературы и языка 1981- Т. 40-№3

147. Манн, Ю.В. О гротеске в литературе / Ю.В. Манн М., 1966

148. Манн, Ю.В. Поэтика Гоголя /Ю.В. Манн М.: Художественная литература, 1978. - 398с.

149. Манн, Ю.В. Эволюция гоголевской фантастики. К истории русского романтизма / Ю.В. Манн.- М., 1973.

150. Маркович, В. Парадокс как принцип построения характера в русском романе XIX века / В. Маркович // Парадоксы русской литературы. СПб.: Инапресс, 2001. - С. 158 -174

151. Маркович, В.М. Петербургские повести Н.В. Гоголя / В.М. Маркович. Л.: Художественная литература, 1989. - 205с.

152. Мейлах, Б.С. Творчество А.С.Пушкина. Развитие художественной системы / Б.С. Мейлах М.: Просвещение, 1984-160с.

153. Мейлах, Б.С. Художественное мышление Пушкина как творческий процесс /Б.С. Мейлах. М.: Издательство Академии Наук, 1962,- 24 с.

154. Мейлах, Б.Я. Русская повесть 20-30 гг. / Б.Я. Мейлах // Русская повесть XIX в. в 20-30 гг. М.; Л, 1950.- Т.1.- С. 5-35

155. Мир Д.И. Писарева. М.: ИМЛИ РАН, 2002. - 160с.

156. Муратов, А. Парадокс Пушкина в русском культурном сознании второй половины XIX начала XX веков / А.Муратов // Парадоксы русской литературы. - СПб.: Инапресс, 2001. - С. 146-158

157. Непомнящий, B.C. Пушкин. Русская картина мира / B.C. Непомнящий М.: Наследие, 1999 - 542 с.

158. Очерки истории русской литературной критики: в 4-х томах. -СПб.: Наука, 1991.- Т. 1. 368с.

159. Писарев, Д.И. Сочинения. Т.1. / Д.И. Писарев-М.: Художественная литература, 1955. 437с.

160. Поляков, М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики / М.Я. Поляков М.: Советский писатель, 1986. - 448 с.

161. Прозоров, B.B. Проблема читателя и литературный процесс в России XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук / В.В. Прозоров. Л., 1979. -32 с.

162. A.C. Пушкин: Pro et contra: Личность и творчество A.C. Пушкина в оценке русских мыслителей и исследователей: антология СПб.: Издательство христианского гуманитарного института, 2000 - Т.1. -712с.

163. Ревич, В.А. Перекресток утопий: судьбы фантастики на фоне судеб страны / В.А. Ревич М.: ИВ РАН, 1998. - 351с.

164. Руднев, В. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. II / В. Руднев М: Аграф, 2000. - 432 с.

165. Русская романтическая повесть писателей 20 40 годов XX века - М.: Наука, 1992. - 388с.

166. Русская романтическая повесть. М.: Художественная литература, 1980.-448с.

167. Русская фантастическая проза конца XIX начала XX века - М.: Художественная литература, 1986. -448с.

168. Сазонова, Л.И. Поэзия русского барокко (вторая половина XVIII-начало XVIII вв.) / Л.И. Сазонова,- М.: Наука, 1991.- 26 с.

169. Сахаров, В.И. Романтизм в России: эпоха, школы, стили / В.И. Сахаров. М.: ИМЛИ РАН, 2004,- 256с.

170. Сахаров, В.И. Форма времени: заметки о романтических повестях.// Страницы русского романтизма-М., 1988- С. 180-230

171. Сидяков, Л. Пушкин и развитие русской повести в начале 30-х годов XIX в. // Пушкин: исследования и материалы. Т.З.- М., Л.: Издательство АН СССР, I960,-С. 193-217

172. Слонимский, А. Техника комического у Гоголя / А. Слонимский,-Петроград: Academia, 1923.

173. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем / И.П. Смирнов. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1977.-201 с.

174. Стенник, Ю.В. Русская сатира XVIII века / Ю.В. Стенник. JL: Наука, 1985,- 362с.

175. Татаринова, JI.E. Русская литература и журналистика XVIII века / JI.E. Татаринова. М.: Проспект, 2001. - 368с.

176. Тодоров, Ц. Введение в фантастическую литературу / Ц. Тодоров. М.: Дом интеллектуальной книги, 1997. - 144с.

177. Томашевский, Б.В. Пушкин. Т.2 / Б.В. Томашевский. М.: Художественная литература, 1990 - 380 с.

178. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика / Б.В. Томашевский. М.: Аспект-Пресс, 2002 - 333 с.

179. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического: избранное / В.Н. Топоров М.: Прогресс, 1995,-621с.

180. Троицкий, В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30-х годов XIX века / В.Ю. Троицкий. -М.: Наука, 1985.-266с.

181. Тынянов, Ю.Н. Мнимая поэзия. Материалы по истории поэтической пародии 18 и 19 вв / Ю. Тынянов. M.; JI., 1931. - 457с.

182. Тынянов, Ю.Н. История литературы. Критика / Ю.Н. Тынянов. -СПб.: Азбука классика, 2001. - 512с.

183. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н. Тынянов. М., 1979. - 574 с.

184. Тынянов, Ю.Н. Сюжет «горя от ума» / Ю.Н. Тынянов // Литературное наследство М., 1963 - С. 47-48

185. Урнов, Д.М. Вальтер Скотт. В.Г. Белинский и литературы Запада /Д.М. Урнов,-М.: Терра, 1990.-С. 151-179

186. Фатеева, H.A. Контрапункт интертекстуальность, или интертекст в мире текстов / H.A. Фатеева. М.: Агар, 2000. - 287с.

187. Фомичев, С.А. Поэзия Пушкина. Творческое эволюция / С.А. Фомичев. JT.: Наука, 1986 - 30 с.

188. Фрейденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра. Период античной литературы / О.М. Фрейденберг.- JL: Художественная литература, 1936,- 453 с.

189. Фридман, Н. В. Романтизм в творчестве A.C. Пушкина / Н.В. Фридман. -М.: Просвещение, 1980. -191с.

190. Ходанен, J1.A. Миф в творчестве русских романтиков / JI.A. Ходанен. Томск: ТГУ, 2000.-318 с.

191. Чудаков, А.П. Слово вещь - мир: от Пушкина до Толстого: очерки поэтики русских классиков / А.П. Чудаков. - М.: Современник, 1992.-317с.

192. Шмидт, В. Заметки о парадоксе / В. Шмидт // Парадоксы русской литературы. СПб.: Инапресс, 2001. - С. 9-17

193. Шубин, В.Ф. К литературной жизни пушкинского Петербурга / В.Ф. Шубин, В.М. Файбисович // Русская литература 1982 - №3- С. 149-159

194. Эйхенбаум, Б. Литература и литературный быт / Б. Эйхенбаум // На литературном посту 1927 - №9 ( 10 мая ). - С. 47-52

195. Эйхенбаум, Б.М. О прозе. Сборник статей / Б.М. Эйхембаум. Л.: Художественная литература, 1969 - 504с.

196. Эпштейн, М.Н. Парадоксы новизны: о литературном развитии XIX-XX веков / М.Н. Эпштейн. М.: Советский писатель, 1988. - 416с.

197. Юрченко, Т.Н. Мифологема бала в русской литературе 20 40-х годов XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Т.Н. Юрченко. - Горно-Алтайск, 2001. - 22 с.

198. Юсуфов, Р.Ф. Русский романтизм начала 19 века и национальные культуры / Р.Ф. Юсуфов. М.: Наука 1970 - 422 с.

199. Якобсон, P.O. Работы по поэтике / P.O. Якобсон М.: Прогресс, 1987,- 460 с.

200. Янушкевич, A.C. Русский прозаический цикл: нарратив, автор, читатель / A.C. Янушкевич // Русская повесть как форма времени. -Томск: ТГУ, 2202. С. 97-108

201. Faryno, J. Введение в литературоведение / J. Faryno. Warszawa, 1991.-646с.1.. Семиотика. Культурология

202. Базанов, В.Г. От фольклора к народной книге / В.Г. Базанов- JL: Художественная литература, 1983. 342с.

203. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989.-537 с.

204. Барт, Р. Основы семиологии / Р. Барт. М.: Прогресс, 1975. - С. 139-157

205. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э. Берн. СПб.: Университетская книга, 1996. -398с.

206. Богатырев, П.Г. Вопросы теории народного искусства / П.Г. Богатырев.- М.: Искусство, 1971. 204с.

207. Богатырев, П.Г. О взаимосвязи двух близких семиотических систем (кукольный театр и театр живых актеров) / П.Г. Богатырев // Труды по знаковым системам. Тарту: Тартусский государственный университет, 1973. - VI - С. 306-330

208. Вахтангов, Е. Материалы и статьи / Е. Вахтангов М.: Искусство, 1959.-245 с.

209. Гозенпуд, A.A. Дом Энгельгарда. Из истории концертной жизни Петербурга первой половины XIX века / A.A. Гозенпуд // Полноесобрание сочинений и писем М.: Искусство, 1958 - Т. 14 - С. 266271

210. Данилов, С.С. Русский драматический театр XIX века. Т. 1. / С.С. Данилов,- Л.; М., 1957. 523с.

211. Евреинов, H.H. Театр как таковой. Обоснование театральности в смысле положительного начала сценического искусства в жизни / H.H. Евреинов,-М., 1923,- 129с.

212. Ивлева, Л. Дотеатрально игровой язык русского фольклора / Л. Ивлева. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. - 194с.

213. История русского драматического театра: в 7-ми томах. М.: искусство, 1978. - Т.З. - 351с.

214. Колязин, В.Ф. От мистерии к карнавалу: театральность немецкой религиозной и площадной сцены раннего и позднего средневековья / В.Ф. Колязин. М.: Наука, 2002. - 208с.

215. Конрад, Н.И. Избранные труды. Литература и театр / Н.И. Конрад. -М.: Наука, 1978 462 с.

216. Кузнецов, Е. Русские народные гуляния по рассказам А.Я. Алексеева- Яковлева в записи и обработке Евгения Кузнецова / Е. Кузнецов М.: Просвещение, 1948.-204с.

217. Ливанова, Т.Н. Оперная критика в России / Т.Н. Ливанова, В.В. Протопопов М.: Искусство, 1966. -406с.

218. Лихачев, Д.С. Культура русского народа X-XVII веков / Д.С. Лихачев-М.: Издательство Академии Наук СССР,1961. -118 с.

219. Лихачев, Д.С. Русская культура / Д.С. Лихачев. М.: Искусство, 2000.- 438 с.

220. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века) / Ю- СПб.: Искусство, 1994.-400с.

221. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих, миров. Человек-текст-семиосфера-история / Ю.М. Лотман. М.: Языки русской культуры,1999.- 447 с.

222. Лотман, Ю.М. Об искусстве / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство,2000. 704с.

223. Лотман, Ю.М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века. Статьи, заметки, выступления. / Ю.М. Лотман Таллин, 1978.- Т.З.-С. 617-636.

224. Мейерхольд, В.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы: в 2ч. / В.Э. Мейерхольд-М., 1968

225. Моров, А.Г. Три века русской сцены / А.Г. Моров. М.: Просвещение, 1978 - 319с.

226. Некрылова, А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища, конец XVII-начало XX веков / А.Ф. Некрылова. -Л.: Искусство, 1984,- 191с.

227. Пави, П. Словарь театра / П. Пави М.: Прогресс, 1991. - 480с.

228. Панченко, A.M. Русская история культуры: работы разных лет / A.M. Панченко. СПб.: Юна, 1999.-515 с.

229. Пелипенко, А.А.,Яковенко, И.Г. Культура как система / A.A. Пелипенко, И.Г. Яковенко- М.: Языки русской культуры, 1998372 с.

230. Пропп, В.Я. Поэтика фольклора: собрание трудов / В.Я. Пропп. -М.: Лабиринт, 1998. 352с.

231. Пропп, В.Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1999. - 288с.

232. Пропп, В.Я. Русские аграрные праздники / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1999.-292с.

233. Сакович, А.Г. Примитив и его место в художественной культуре нового и новейшего времени / А.Г. Сакович. М.: Искусство, 1983

234. Смирнов, И.П. Мегаистория. К исторической типологии культуры / И.П. Смирнов. М.: Аграф, 2000 - 542 с.

235. Старикова, J1.M. Театральная жизнь старинной Москвы. Эпоха. Быт. Нравы / JI.M. Старикова. М.: Искусство, 1988. - 333с.

236. Театральное пространство: сборник статей. М.: Искусство, 1979. -356с.

237. Тодоров, Ц. Понятие литературы. Семиотика литературы / Ц. Тодоров // Семиотика. М.: Дом интеллектуальной книги, 1983. -С.350-369

238. Успенский, Б.А. Поэтика композиции / Б.А. Успенский СПб.: Азбука, 2000.- 347 с.

239. Успенский, Б.А. Семиотика искусства / Б.А. Успенский.- М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. 360 с.

240. Ученова, В.В. Полифония текстов в культуре / В.В. Ученова -М.: Омега-Л, 2003.- 389 с.

241. Фольклорный театр. М.: Современник, 1988. - 476с.

242. Фомичева, B.C. Балет / B.C. Фомичева // Онегинская энциклопедия. Т.1.-М.: Русский путь, 1999.- С. 86-88

243. Фурман, П. Физиономия масленичных балаганов / П. Фурман // Репертуар и пантеон. СПб., 1834 - Т. 1.- Кн. 3

244. Хейзенга, Й. Homo ludens. Статьи по истории культуры / Й.Хейзенга. М.: Прогресс-Традиция, 1997. - 416с.

245. Шиллер, Ф. Собрание сочинения в 7-ми томах / Ф. Шиллер. М., 1957. - Т.6. - С. 286-320

246. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У.Эко. СПб.: Симпозиум, 2004. - 544с.

247. Эко, У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / У.Эко. СПб.: Симпозиум, 2005. - 502с.