автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Журнал "Библиотека для чтения" О.И. Сенковского в контексте русской журналистики 1-й половины XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Журнал "Библиотека для чтения" О.И. Сенковского в контексте русской журналистики 1-й половины XIX века"

На правах рукописи

ТАБАКАРЬ ЮЛИЯ ИВАНОВНА

ЖУРНАЛ «БИБЛИОТЕКА ДЛЯ ЧТЕНИЯ» О.И. СЕНКОВСКОГО В КОНТЕКСТЕ РУССКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ 1-Й ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

Специальность 10.01.10- Журналистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1111111111111111111

□ОЗ173335

Москва, 2007

Работа выполнена в Российском государственном гуманитарном университете

Научный руководитель:

Киянская Оксана Ивановна, доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Парсамов Вадим Суренович, доктор исторических наук, профессор Готовцева Анастасия Геннадьевна, кандидат филологических наук

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 8 ноября 2007 г. в 17 часов на заседании диссертационного совета К 212.198.05 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу: Москва, 125267, Миусская пл., 6, ауд. 535.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан 8 октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета канд. филол. наук, доцент

Д. М. Фельдман

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В этой работе речь пойдет о «Библиотеке для чтения», самом популярном в 30-е годы XIX века периодическом издании Объект исследования - журнал «Библиотека для чтения» за 1834-1848 гг -период, когда он редактировался Осипом Ивановичем Сенковским

Журналистская деятельность О И Сенковского вызывала у современников весьма противоречивые отзывы от положительных до весьма резких, причем последних в статьях и мемуарах значительно больше В частности, писатель С Моравский, с которым Сенковский учился в Виленском университете, писал «Если допустить, что бог может создать человека для того, чтобы он делал зло из любви к злу, чтобы его движения, действия, мысли всегда были пронизаны желчью, чтобы каждое содеянное зло приносило ему радость и при всем том глубоко образованного и гениально остроумного - то пальму первенства по всей Европе получил бы Иосиф Сенковский»1

В то же время писательница и переводчица Е Н Ахматова, довольно долго сотрудничавшая в «Библиотеке», женщина, с которой Сенковский доверительно обсуждал редакционные проблемы, вспоминала после его кончины «Не думаю, что в России в то время много было людей с таким громадным умом, с таким многосторонним образованием, с такой обширной начитанностью И все это соединялось с детской добротою, с прекрасным ровным характером, с отсутствием всякого эгоизма, с полной готовностью оказать услугу»2

Слова Герцена, высказанные в статье «Библиотека» - дочь Сенковского», очень ярко характеризуют отношение революционно настроенных литераторов того времени к журналисту «Сенковский так же принадлежит николаевскому времени, как шеф корпуса

'Моравский С Сенковский И Атеней - 1858 -№1 -С 32

2 Ахматова ЕН Сенковский//Русская старина - 1889 -№8 - С 329

жандармов , как неприхотливая «Пчела», находившая даже в николаевском царствовании мед»3 С момента выхода вышеупомянутой статьи прошло свыше 150 лет, а в истории журналистики Сенковский по сей день считается, прежде всего, членом так называемого «журнального триумвирата», куда входили также Н И Греч и Ф В Булгарин Редактор «Библиотеки для чтения» изначально противопоставлялся исследователями таким журналистам, как Полевой или Надеждин -журналистам, занимавшим четкие общественные позиции Такой подход, безусловно, не мог не сказаться на оценках его деятельности

Журнал Сенковского оценивался и современниками, и исследователями преимущественно эмоционально Между тем, это было успешное коммерческое предприятие, а Сенковский в своих журнальных публикациях искал новые жанры, пытался найти свой путь в журналистике Опыт «Библиотеки для чтения» представляется интересным и для современной российской журналистики. Этим и обусловлена актуальность исследования.

Журнал «Библиотека для чтения» никогда не изучался комплексно, т е данное издание не рассматривалось фронтально, за все годы редакторской деятельности О И Сенковского, в соотнесенности с его собственным публицистическим и художественным творчеством, а также с историко-культурным контекстом эпохи Большинство оценок места этого журнала в историческом процессе базируется не на реальных фактах, а на нередко субъективных мнениях современников о редакторе данного издания Именно поэтому роль «Библиотеки для чтения» в формировании общественного мнения в первой четверти XIX века можно считать недооцененной тогда это было самое популярное периодическое издание в России, что, само собой, может говорить об определенном влиянии журнала на общество

1 Герцен А И «Библиотека» - дочь Сенковского // Герцен А И - Собр соч в 30 т - М , 1956 -Т 14 -С 266

Новизна данной темы заключается в том, что предпринятое в работе комплексное исследование журнала «Библиотека для чтения» проводится впервые Новизна связана также и с тем, что в работе предпринята попытка отойти от общепринятых представлений о Сенковском и исследовать «Библиотеку для чтения» как особый феномен в русской журналистике XIX в

Хронологические рамки работы: 1834 - 1848 гг, время, когда О И Сенковский стоял во главе этого журнала

Целью диссертации является выявление роли «Библиотеки для чтения» в истории отечественной журналистики Для достижения этой цели автор ставит перед собой следующие задачи

выявить факторы, способствовавшие формированию и становлению личности О И Сенковского, а также осмыслить цели его деятельности как журналиста и редактора «Библиотеки для чтения»,

- определить и систематизировать принципы журналистской деятельности О И Сенковского, его творческая манера названа автором данной работы «методом отрицания»,

- проанализировать факторы, обусловившие коммерческий успех «Библиотеки для чтения», описать и переосмыслить взаимоотношения О И Сенковского с ведущими писателями и журналистами 1-й половины XIX века (Н В Гоголем, Ф В Булгариным, Н И Гречем, Н А Полевым и т д)

Методологической основой исследования являются историко-описательный и историко-системный подходы, позволяющие работать с большим объемом информации

Источники данной работы можно условно разделить на три группы

К первой группе относятся периодические издания 1-й половины

XIX в

Среди них главное место занимает, естественно, журнал «Библиотека для чтения» за 1834 - 1848 гг - время, когда им руководил О И Сенковский Изучение этого источника позволяет выявить писательский и журналистский методы работы редактора издания и раскрывать его взаимоотношения с ведущими литераторами и журналистами исследуемого периода

Кроме того, в работе проанализированы многие материалы изданий-конкурентов «Библиотеки для чтения» Большое внимание уделено периодике, издававшейся ближайшим окружением Сенковского («Сыну Отечества» Н И Греча и «Северной пчеле» Ф В Булгарина) С этой точки зрения наиболее важны номера «Северной Пчелы» за 18341838 годы Практически в каждом номере содержатся выпады против Сенковского, что позволяет переосмыслить феномен «журнального триумвирата»

Источниками данной работы послужили также некоторые статьи журналов «Московский наблюдатель», «Современник» и «Телескоп» В них содержатся прямые негативные высказывания об издании О И Сенковского Анализ таких материалов позволяет судить о месте рассматриваемого периодического издания в контексте журналистики данного периода Автором также проанализирована широкомасштабная кампания «Московского наблюдателя» против «Библиотеки» Наиболее характерны для этой полемики статьи «Брамбеус и юная словесность»4 Н Павлищева и «Словесность и торговля»5 С Шевырева

Редактор журнала «Телескоп» Н И Надеждин также видел в «Библиотеке для чтения» своего конкурента и постоянно пытался «обезвредить» его Этой цели, в частности, служит статья «Здравый

4 Павлищев Н Брамбеус и юная словесность // Московский наблюдатель - М, 1835 Г 4 - С 7-167, Барон Брамбеус - знаменитый псевдоним О И Сенковского, которым он подписывал свои литературные произведения и статьи в «Библиотеке для чтения»

5 Шевырев С П Словесность и торговля //Московский наблюдатель -М, 1835 - Т 1 - С

4-65

смысл и Барон Брамбеус»6 Пушкинский «Современник», издававшийся с 1836 года, также начинает нападать на «Библиотеку для чтения»7 в статье НВ Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» критически оценивается деятельность редактора «Библиотеки» Однако здесь несогласие автора с подходом Сенковского к журналистике тонко переплетено с коммерческими интересами Оценка места «Библиотеки для чтения» в контексте журналистики рассматриваемого периода прозвучала в статьях8 В Г Белинского разных лет «Литературные мечтания» - впервые опубликованы в еженедельнике «Молва» (1834, № 51), «Ничто о ничем» - там же в 1836 году, «Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке» -«Отечественные записки», 1842, №9

Однако к замечаниям критиков о «Библиотеке для чтения» необходимо подходить, учитывая характер эпохи Тогда для многих писателей и журналистов издание журнала с целью получения финансовой выгоды считалось весьма предосудительным Именно поэтому изначально они не могли оценить «Библиотеку для чтения» положительно Очень важно помнить об этом, изучая источники

Второй группой являются эпистолярные и мемуарные источники Большое количество информации о причинах событий и действий журналистов почерпнуто из переписки как самого Сенковского, так и его современников К сожалению, редактор «Библиотеки для чтения» задолго до кончины сжег свой архив, поэтому до нас дошла лишь малая часть его корреспонденции Восстановить ряд биографических данных

6НадеждинНИ Здравый смысл и Барон Брамбеус //Телескоп -1834 -Т 21 -С 4-51

7 Гоголь НВ О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году // Современник -1836 -№1 -С 4-34

8 Белинский В Г Литературные мечтания // Белинский В Г Полн собр соч - М , 1953 - Т 1 - С 87-103, Белинский В Г Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке // Там же -Т 6 - С 134-211 Белинский В Г Ничто о ничем//Там же - Т 2 - С 268-383

самого редактора исследуемого журнала во многом помогает переписка с Иоахимом Лелевелем9, его преподавателем в Виленском университете Обширная переписка Н В Гоголя важна при анализе его взаимоотношений с О И Сенковским Наиболее важными здесь видятся письма Н В Гоголя к матери, В А Жуковскому и М П Погодину10 Суждение о деятельности Сенковского и об отделе критики журнала «Библиотека для чтения» высказывает И С Аксаков в письмах к родным за 1844-1849 годы" Письма НА Полевого к ЕА Бестужевой, брату К С Полевому, а также самому Сенковскому12 помогают понять и проанализировать значение деятельности Н А Полевого для «Библиотеки для чтения», его взаимоотношения с Сенковским, а также уяснить причины вражды двух журналистов Пролить свет на этот вопрос помогают также «Записки» К С Полевого13

Переписка И И Дмитриева и князя П А Вяземского дает весьма значимую информацию о том, как О И Сенковский готовил публику перед выходом в свет «Библиотеки для чтения» и к каким методам (не всегда честным) он прибегал Кроме того, эти письма важны как документальное свидетельство того, что журнал воспринимался в журналистских и аристократических кругах весьма негативно Также представляют интерес письма Сенковского к Дружинину14

Современники по-разному оценивали деятельность редактора «Библиотеки для чтения» и его человеческие качества Герцен увидел в нем мефистофелевское начало, истинного представителя николаевской

5 Алиева Л Г, Демидчик В П Письма О И Сенковского с Востока // Восток и взаимодействие литератур - Душанбе, 1987 - С 36-54

10 Гоголь Н В Письмо В А Жуковскому//Письма Н В Гоголя - СПб, 1901 -Т 2 - С 2629, Гоголь Н В Письмо М П Погодину // Там же - Т 1 - С 246-252, Гоголь Н В Письмо к матери от 10 июля 1834//Гоголь Н В Поли собр соч -М.1952 -T 1 -С 312-315

"Аксаков И С Письма к родным 1844-1849 - М.1988 - С 326-389

12 Полевой H А Письмо Е А Бестужевой // Полевой Н А Избранные произведения и письма -Л,1986 - С 512, Полевой Н А Письмо К С Полевому // Полевой Н А Избранные произведения и письма - Л , 1986 - С 523-527, Полевой Н А Письмо О И Сенковскому // Полевой Н А Избранные произведения и письма - Л, 1986 - С 519

" Полевой К А Записки - СПб, 1888

14 Письмо О И Сенковского А В Дружинину//РГАЛИ -Ф 167 -Оп 3 - Д 222

России «Сенковский был очень остроумным писателем, большим тружеником, но совершенно беспринципным человеком, если только не почесть принципами глубокое презрение к людям и событиям, к убеждениям и теориям» Как бы то ни было, а именно Герцен увидел за «сбивающимися с сердца сентенциями и шутками» и «бездушными остротами» осознание их пустоты окружающей действительности, не позицию, а маску В Сенковском, по мнению Герцена, нашел своего подлинного представителя тот духовный склад, который представляло общество с 1825 г «Блестящий, но холодный лоск, презрительная улыбка, нередко скрывающая за собой угрызения совести, жажда наслаждений, усиливаемая неуверенностью каждого в собственной судьбе, насмешливый и все же невеселый материализм, принужденные шутки человека, сидящего за тюремной решеткой»15

Дружинин, работавший под руководством Сенковского, считал его лучшим из журналистов своего времени16 Чернышевский приводит в пример Сенковского как человека, «имевшего множество дарований», однако «растратившего их совершенно понапрасну, без всякой пользы для литературы» 17 С С Дудышкин в статье «Сенковский - дилетант русской словесности»18 также значительно принизил роль редактора «Библиотеки для чтения» в развитии русской журналистики первой половины XIX столетия

Интересны мемуары С Бархатцева19, проливающие свет на начало ученой деятельности О И Сенковского, а также воспоминания А П Милюкова20, повествующие о внутренней жизни редакции «Библиотеки

15 Герцен А И «Библиотека» - дочь Сенковского - С 271

"Дружинин А В О И Сенковский//Дружинин А В Собр соч - СПб, 1953 - Т 7 -С

766-784

17 Чернышевский Н Г Очерки гоголевского периода русской литературы - М , 1953 -С 52

18 Дудышкин С С Сенковский - дилетант русской словесности // Отечественные записки -1858 -Т СХП -№2 -Отд I -С 451-485

19 Бархатцев С Из истории Виленского учебного округа // Русский архив - 1874 - Кн 1

20 Милюков А П О И Сенковский Мое знакомство с ним//Исторический вестник - 1880 -№1 -С 14-30

для чтения» На многие аспекты проливают свет «Литературные воспоминания» И Панаева21

Воспоминания А А Сенковской22, жены журналиста, рисуют, быть может, излишне идеализированный образ О И Сенковского Ее взгляд на события наивен к примеру, она считала, что ее муж не мог сработаться с H И Гречем только потому, что почта долго доставляла их письма друг другу Однако данные мемуары проливают свет на ряд интересных вопросов и могут быть использованы в качестве дополнительного источника

Цензор А В Никитенко в своем «Дневнике»23 дает весьма ценные сведения о методах работы О И Сенковского, его личных качествах, рассказывает о том, как издавалась «Библиотека для чтения» и о том, с какими явными и подводными барьерами сталкивался ее редактор

П Савельев24 оценивает деятельность редактора «Библиотеки для чтения» достаточно объективно, не пытаясь привязать ее ни к какому политическому лагерю Кстати, именно Савельев по просьбе А А Сенковской собрал сочинения ее мужа воедино и издал их в 1858 году -и более они не издавались никогда

Одними из последних мемуаров о Сенковском были материалы Е H Ахматовой25, сотрудничавшей в «Библиотеке» и положительно отзывавшейся о редакторе данного издания Однако эти теплые слова о нем терялись среди непримиримой критики его деятельности

В 1891 году выходят мемуары А В Старчевского, где он выступает отнюдь не как поклонник Сенковского, однако отмечает неслыханное трудолюбие прежнего редактора «Библиотеки для чтения» «Самые усидчивые из тружеников не проводят столько времени за

21 Панаев И И Литературные воспоминания //Панаев И И Полн собр соч - СПб, 1888 -

Т б

22 Сенковская А А О И Сенковский Биографические записки его жены - СПб, 1858

21 Никитенко А В Дневник - Л , 1855 -Т 1

24 Савельев П О жизни и трудах О И Сенковского // Сенковский О И Собрание сочинений -СПб 1858 - Т 1 -С 11-115

25 Ахматова Е H Указ соч - С 329-423

рабочим столом и столько бессонных ночей, сколько проводил их Сенковский Ни одна статья не миновала его рук Он выбирал из иностранных журналов статьи для переводов, затем просматривал, дополнял и при всем том находил время писать статьи для всех отделов журнала в одном первом году «Библиотеки для чтения» они заняли более 60-ти печатных листов. »26

Третьей группой источников стали произведения самого О И Сенковского, и, прежде всего, те из них, которые были опубликованы в его журнале Без их анализа невозможно составить полное представление о художественном методе будущего редактора «Библиотеки для чтения» Наиболее значимы в данном случае два знаменитых фельетона Сенковского «Большой выход у Сатаны»27 и «Незнакомка»28, где он обозначил настоящую программу своей будущей деятельности, не замеченную современниками Для анализа журналистского метода О И Сенковского особенно значимой является повесть «Ученое путешествие на Медвежий остров»29

Степень научной разработки проблемы невысока, несмотря на то, что оценка его вклада в русскую журналистику была начата практически сразу же после его смерти Так, в некрологе Сенковскому, опубликованном в журнале «Отечественные записки», С С Дудышкин писал « он был дилетант в русской науке и русской литературе пока Восток доставлял новую и приятную пищу, он занимался им с увлечением и бросил его, когда извлек из него приятности новизны Что ему за дело, что, занимаясь Востоком, он бы мог принести пользу русской истории Труд этот скучен, невыгоден, не на виду, и уж в

26 Старчевский А В Воспоминания старого литератора //Исторический вестник -1891 -№8 - С 326

27 Сенковский О И Большой выход у Сатаны // Сенковский О И Сочинения Барона Брамбеуса - М , 1989 - С 231-257

28 Сенковский О И Незнакомка - Там же - С 257-273

29 Сенковский О И Ученое путешествие на Медвежий остров -Там же - С 63-139

самом деле труд»30 Слова о дилетантизме Сенковского в науке несправедливы и вызваны лишь тем, что Сенковский в 1830-х годах оставил университетскую деятельность и занялся журналистикой, привлекавшей его с молодых лет Такие резкие оценки идут, скорее, от непонимания целей редактора «Библиотеки», неглубокого анализа его деятельности

Первые аналитические оценки деятельности Сенковского-журналиста достаточно критичны Младшие современники строго судили Сенковского за то, что он сделал журнал исключительно коммерческим изданием, не преследуя как будто бы никакой благой цели Чернышевский, впоследствии показавший своим романом-утопией «Что делать7», что искусство может приносить конкретную пользу при решении социально значимых задач, полагал, что Сенковский не принес литературе ровно никакой пользы Чернышевский ценит в Сенковском недюжинный ум, а в его статьях превосходный слог «Барон Брамбеус имел почти все качества, нужные для того, чтобы играть важную и плодотворную роль в литературе, особенно в журналистике Он был одним из лучших ориенталистов в Европе, но избрал остроумничанье своею специальностью»31

С этой точки зрения журналистская деятельность Сенковского не выдерживала критики его журнал не выдвигал политических воззваний, не декларировал высоких общественно-политических идей В 1865 г А П Пятковским, поляком по происхождению, негативно относящимся к творчеству Сенковского, было создано применяемое и по сей день словосочетание «журнальный триумвират»32, которое на долгие годы объединило О И Сенковского, Н И Греча и Ф В Булгарина в единую

1(1 Дудышкин С С Сенковский - дилетант русской словесности // Отечественные записки -СПб, 1858 -Т СХП -№2 -Отд I - С 451-485

''Там же - С 53-55

Пятковский А П Очерки по истории журналистики тридцатых годов // Современник -1865 -Т СУП - №3 Отд 1 -С 89-96

группировку Это определение до сих пор переходит из одного учебника в другой, однако явно требует переосмысления

По прошествии лет некоторые дореволюционные историки начинали понимать, что оценки творчества Сенковского не могут быть однозначными, поскольку творчество это требует личностного подхода Исследователь С Ставрин писал в 1874 году «Его литературная и общественная деятельность может быть понята только при знакомстве с его личной жизнью и характером»33

Но постепенно о Сенковском забывали и ближе к началу XX века писали о нем довольно мало Встречаются редкие статьи (в частности, Вл Боцяновского34 от 1898 г), приуроченные к различным памятным датам и резко отрицательные по тональности

После Октябрьской революции коренного перелома в отношении исследователей к Сенковскому не произошло Его журнал также долгие годы оставался неизученным Эту проблему обозначил в 1928 году В Б Шкловский «Русские журналисты, как Сенковский, с 3500 экземплярами тиража, все еще остаются непонятыми, так как они читаются вне своего журнала

Вместо изучения журнальной формы мы утверждаем только, как нечто прочное, те отзывы, которые давали журналисты друг другу в процессе своей работы

Поэтому совершенно неудивительно, что мы презираем Сенковского - удивительно только, что мы не считаем Орлова классиком ведь его хвалил Пушкин

«Библиотека для чтения» - еще не описанный русский классик»35 В том же году появляются научные материалы Т Гриц, в которых звучат положительные отзывы о «новаторстве» и важности появления

"Ставрин С О И Сенковский//Дело - 1874 - №6 -Отд 2 -С 1-37

14 Боцяновский Вл О И Сенковский (к 40-легию со дня смерти) // Новое время - 28 февр 1898 -№7904 - С 10

15 Шкловский В Б Журнал как литературная форма // Шкловский В Б Гамбургский счет -Ленинград, 1928 - С 114

«первого толстого энциклопедического журнала»36, а в 1929 году впервые выходит книга «Словесность и коммерция»37, ныне переизданная В этих работах впервые ставится вопрос о «Библиотеке для чтения» как о коммерческом издании Выход книги «Словесность и коммерция» возобновил исследовательский интерес к журналу Сенковского

Этот возобновившийся интерес подготовил почву для появления первой и единственной на данный момент фундаментальной монографии, посвященной О И Сенковскому, под названием «Барон Брамбеус История Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения» (1929) Ее автором является известный писатель В А Каверин В этом труде тщательно анализируются многие аспекты его жизни и творчества, отношения с писателями и издателями того же периода «Готовые умозаключения, предвзятые формулы во многом затемнили истинное представление о Сенковском как тонком критике и эссеисте, - пишет исследователь - Так остался почти незамеченным тот факт, что именно он оценил пушкинскую прозу как начало новой эпохи в русской литературе Исследования последних лет показали, что «Горе от ума», много лет ходившее в списках, нашло в Сенковском последовательного защитника, горячо настаивавшего на опубликовании гениальной комедии»38 Монография оказалась столь непредвзятой и положительно настроенной к Сенковскому, что Каверина даже обвинили в апологетическом отношении к «реакционному» литератору

Однако следует отметить, что Каверин придает образу Сенковского некоторую «политичность» - да и возможно ли было иначе в 1929 году? В А Каверин пытался отнести редактора «Библиотеки»

16ГрицТ Журнал Барона Брамбеуса //Новый Леф - 1928 -№11 -С 20-26

17 Гриц Т , Тренин В , Никитин М Счовесность и коммерция - М , 1929

,8 Каверин В А Барон Брамбеус История Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения» -М,19б6 - С 6

едва ли не к лагерю декабристов Исследователь сослался на дружбу Сенковского с Лелевелем, сообщил (не приводя никаких доказательств), что Сенковский участвовал «в Санктпетербургском обществе любителей российской словесности, которое было одним из отделений Союза благоденствия»39 Что имел виду исследователь, не совсем понятно, поскольку никакое «Санктпетербургское общество любителей российской словесности» в Союз благоденствия, как известно, не входило Идейно связанным с декабристской организацией было Вольное общество любителей российской словесности40, а Санкт-Петербургское Общество любителей словесности, наук и художеств, о котором, возможно, и идет речь, было весьма далеким от декабристского движения В любом случае четкие связи Сенковского с радикальным политическим лагерем проследить невозможно

После выхода книги Каверина о Сенковском и его журнале вновь забыли В период «перестройки» и в постсоветскую эпоху личность Сенковского мало интересовала исследователей Редким исключением являются статья В Кошелева и А Новикова « Закусившая удила насмешка »41 (1989) и биографический очерк Е А Соловьева о Сенковском42 (1997) В первой работе Сенковский рассматривается как писатель, создатель литературной маски «Барон Брамбеус» и такого явления как «брамбеусиана» Вторая раскрывает неоднозначность и сложность личности О И Сенковского, прослеживая этапы ее формирования в различные периоды жизни

Однако в современных учебниках по журналистике и литературе по-прежнему фигура Сенковского трактуется крайне негативно и подчас несправедливо пока большевики были у власти, упрочилась привычка

19 Каверин В А Указ соч -С 7

40 См об этом Базанов В А Ученая республика М , Л , 1964

41 Кошелев В , Новиков А « Закусившая удила насмешка» // Сенковский О И Сочинения Барона Брамбеуса -М , 1989

4" Соловьев Е А Осип Сенковский // Ломоносов Грибоедов Сенковский Герцен Писемский Биографические повествования -Челябинск, 1997

судить об исторических фигурах по их принадлежности к политическому лагерю До сих пор Сенковского активно причисляют к «журнальному триумвирату» и, наряду с Гречем и Булгариным, считают ярым реакционером И это объяснимо на сегодняшний день просто не существует исследования, которое бы объективно освещало бы концепцию «Библиотеки для чтения», а также Сенковского в целом

Таким образом, слова В Б Шкловского о том, что «Библиотека для чтения» является не описанным классиком, до сих пор справедливы и актуальны

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении определены актуальность и новизна темы исследования, предмет и хронологическая канва работы, цели и задачи исследования, дана характеристика историографии проблемы

Глава 1. О.И. Сенковский: становление журналиста

Задача данной главы - выяснение факторов, способствовавших формированию и становлению личности О И Сенковского, а также осмысление целей его деятельности как писателя, журналиста и редактора «Библиотеки для чтения»

На творчество О И Сенковского оказало влияние его увлечение культурой Востока, переросшее в профессию ученого-ориенталиста и переводчика Барон А Строганов предлагает ему поступить на службу России при Константинопольской миссии, однако по непонятным причинам дипломатическая карьера Сенковского так никогда и не началась Он переезжает в Петербург и с июля 1822 года становится профессором Петербургского университета сразу на двух кафедрах -арабского и турецкого языков Однако и ученая карьера волнует его мало

В 1830-е гг Сенковский прекрасно уловил читательский интерес к толстому журналу, что заранее определило успех «Библиотеки для чтения» Это издание объединило в себе огромный пласт информации Во всех без исключения томах «Библиотеки для чтения» присутствует 7 разделов «Русская словесность», «Иностранная словесность», «Науки и художества», «Промышленность и сельское хозяйство», «Критика», «Литературная летопись» и «Смесь» Как дополнение шел подраздел «Моды» Сенковский очень гордился тем, что ни вид, ни концепция журнала никогда не менялись Столь большой объем информации и обширный список лучших авторов современности, данный на обложке журнала, привлек невиданный доселе интерес публики - «Библиотека»

получила сразу 5000 подписчиков, и эта цифра впоследствии увеличилась до 7000

Однако цели редактора шли дальше коммерческих планов -Сенковский создал целую литературную программу В материалах о редакторе данного издания никогда не говорилось об этом Однако данная программа видна из двух остроумных фельетонов «Большой выход у Сатаны» и «Незнакомка», опубликованных в смирдинском альманахе «Новоселье» в начале 1833 г, ровно за год до выхода «Библиотеки» Ад - это вся литература, написанная в рамках классицизма и романтизма, раем является Сатира («незнакомка») Данная программа не только выразила взгляды О И Сенковского на словесность, но и во многом определила художественное наполнение его журнальных статей

В 1834 году Сенковский становится редактором крупнейшего журнала «Библиотека для чтения» Журналистика в те годы представляла собой довольно противоречивое зрелище с одной стороны, жестокая цензура подавила все, даже самые слабые, попытки журнального выражения идейных позиций, отличных от официальной точки зрения, с другой стороны, общество остро нуждалось в выразителе, что является благодарной почвой для появления новых форм в журналистике, литературе, искусстве и т д Налицо так называемый переходный момент, определивший возникновение журнального метода О И Сенковского

Таким образом, данная глава позволяет сделать следующие выводы на формирование и становление личности О И Сенковского во многом повлияло его широкое и многостороннее образование и длительное путешествие по Востоку К 1834 году О И Сенковский подошел, будучи опытным ученым, журналистом и писателем со сформировавшимися представлениями об обществе, государстве, книготорговле и ее развитии и нереализованными амбициями Издание

журнала «Библиотека для чтения» преследовало следующие цели во-первых, оно должно было быть коммерчески успешным, во-вторых, долговечным (поэтому Сенковский демонстративно не участвовал в полемике), в-третьих, оно должно было быть сатирической направленности и, наконец, в-четвертых, призвано раскачать устои словесности, науки, хозяйства и других сфер жизни

Глава 2. Журналистский метод О.И. Сенковского

Задачей данной главы является выявление и систематизация принципов журналистской деятельности О И Сенковского, его творческая манера названа автором данной работы «методом отрицания»

Здесь подробно и доказательно описывается не имеющая себе аналогов в истории XIX века журналистская техника редактора «Библиотеки», не замеченная ранее и теперь позволяющая по-другому взглянуть на все его творчество Данный метод рассматривается на примере повести «Ученое путешествие на Медвежий остров» и на основе материалов «Библиотеки для чтения» (основной упор в анализе делается на статьи о творчестве Н В Кукольника)

Одним из главных выражений метода О И Сенковского стали его «литературные маски», среди которых особое место занимает «Барон Брамбеус» Он болтун, враль и мистификатор, великий путешественник Создание такой личности было одним из путей, выражающих главную идею Сенковского, - отсутствие героя, лица, мнения и, наконец, истины

Другим способом выражения данного метода стали две темы антинаучность и антиромантизм Во всех текстах Сенковского сквозит насмешка над миром науки и ученостью, не имеющей под собой реальной основы Брамбеус, к примеру, знает иероглифы, которых нет, и с помощью своего уникального «знания» находит удивительные «факты», которых нет (« . нет ничего легче, чем читать иероглифы где

не выходит смысла по буквам, там должно толковать их метафорически»43), астроном Шимшик предсказывает падение кометы ради внимания публики к своей персоне и очень удивлен, что это случилось

Один из главных героев «Ученого путешествия на Медвежий остров» является пародией на романтического героя из типичных ситуаций романтизма (возможность дуэли, романтическая встреча) Брамбеус его выводит с помощью снижения стиля Все эпизоды, которые могли бы вызвать у читателя сопереживание и слезы, превращены в смех

Таким образом, отрицаются научность, пустые теоретические воззрения и романтизм как литературное направление

Сенковский сам себе противоречит Его текст неоднозначен и имеет многослойную смысловую структуру Например, в «Ученом путешествии» Сенковский (автор) смеется над Брамбеусом, с самого начала показывая читателю, что последний лжет, Брамбеус, в свою очередь, потешается над своим ученым приятелем, который доверчиво слушает мнимую расшифровку иероглифов В итоге нет героя, которому можно сопереживать, нет никакой достоверной информации, которой можно поверить Все каноны отрицаются, а истина как таковая просто отсутствует Его текст - это большое нагромождение вокруг пустоты, нуля, отсутствия

Тот же прием Сенковский применил и в «Библиотеке для чтения» Редактор данного журнала и по сей день представлен в исторической литературе как большой ценитель творчества Н В Кукольника, -литератора, пользовавшегося большим почетом при дворе Однако, как можно увидеть из критической статьи о драме «Торквато Тассо»44,

41 Сенковский О И Ученое путешествие на Медвежий остров // Сенковский О И Сочинения Барона Брамбеуса - М, 1989 - С 68

4 Сенковский О И Критическая статья на Фантазию (драму) «Торквато Тассо» Николая Кукольника // Библиотека для чтения - 1833

Сенковский, произведя драматурга в «юного нашего Гете»45, через несколько абзацев вдруг объявляет судьбу его творения «Придет время, что соберется на земле большой круг записных знатоков словесности, целовальников изящного, страшных судей стихов и прозы Там, в этом кругу, будет читана ваша Фантазия Ее разругают в пух и прах1 »4б Это и есть Сенковский двойственность авторского «я», два мнения вместо одного - и ни одного настоящего, полное отрицание

По мнению автора настоящей работы, данный метод явился феноменом эпохи политической реакции и усиления цензурного гнета когда все запрещено, писателю остается только отрицать Сенковский довел отрицание до абсурда он отрицал важность научных изысканий, отрицал существующие каноны литературы и журналистики, низвергал классицизм и романтизм, оспаривал аксиомы Отрицание достигло своей абсолютной точки и превратилось в итоге в отсутствие отсутствие четкой авторской позиции, одного определенного автора (авторство всегда завуалировано масками), отсутствие правдивости в историях (рассказы и высказывания тотчас превращаются в выдумку), отсутствие положительного героя Единственное, что наполняет этот пустой мир, почти сведенный до смыслового нуля, - Канцелярия и Сатана

Выходит, что на протяжении многих лет в период правления Николая I умами руководил толстый журнал, который, по сути, не имел никакого мнения, не руководствовался никакой идеей, высмеивал все и вся, высказывал прямо противоположные точки зрения и в конце концов был просто никому не понятен Но это был знак времени На интуитивном уровне читатель уловил свое стремление к отрицанию существующего порядка Уместными видятся здесь слова Герцена «Поднимая на смех все самое святое для человека, - писал Герцен, -Сенковский невольно разрушал в умах идею монархии Проповедуя

45 Там же - С 14

46 Там же - С 32-33

комфорт и чувственные удовольствия, он наводил людей на простую мысль, что невозможно наслаждаться мыслью, непрестанно думая о жандармах, доносах и Сибири, что страх не комфортабелен и что нет человека, который мог бы с аппетитом пообедать, если он не знает, где будет спать»47

Таким образом, в данной главе автором делается следующий вывод еще в начале своей журнальной карьеры он выработал собственный журналистский метод, который заключался в отрицании даже самых простых и понятных вещей, что не могло не сыграть роль (во многом благодаря появлению массовой литературы) в расшатывании существующей системы устройства государства и общества

Глава 3. «Библиотека для чтения» - коммерческий журнал 1-й половины XIX века

Задача данной главы - анализ факторов, обусловивших коммерческий успех «Библиотеки для чтения», а также описание и переосмысление взаимоотношений О И Сенковского с ведущими литераторами и журналистами 1-й половины XIX века (НВ Гоголем, Ф В Булгариным, Н И Гречем, Н А Полевым и т д)

«Библиотека для чтения» была первым энциклопедическим журналом, охватившим все стороны жизни читателя и точно угадавшим его потребности Однако рост популярности журнала был обеспечен не только этим, но и рекламными шагами Сенковского, порой эпатировавшими современников Кроме того, сыграла немаловажную роль ориентация Сенковского на провинциального читателя, а это заметно увеличивало тираж Среди причин, обусловивших успех издания, нельзя не отметить и увлекательную форму подачи материалов, публицистический талант редактора «Библиотеки»

47 Герцен А И О развитии революционных идей в России - Собр соч в 30 т - М , 1956 — Т 7 -С 220-221

«Библиотека для чтения» стала выражением журналистского метода О И Сенковского за говорливостью издания стоят противоречия, за смехом - полное отрицание, за образами - полное отсутствие чего-либо настоящего, веры и сильных переживаний Примечательно, что первым это заметил Н В Гоголь («В критике г-н Сенковский показал отсутствие всякого мнения, так что ни один из читателей не может сказать наверное, что более нравилось рецензенту и что пришлось по его чувствам в его рецензиях нет ни

48\

положительного, ни отрицательного вкуса, — вовсе никакого» ), однако интерпретировал в исключительно негативном ключе

Гоголь, как и многие, ставил «Библиотеку» в один ряд с «Северной пчелой» и «Сыном Отечества» Однако новое осмысление творчества Сенковского позволяет усомниться в исторической верности понятия «журнальный триумвират», куда входили, помимо редактора «Библиотеки», Н И Греч и Ф В Булгарин

Таким образом, из данной главы можно сделать следующие выводы коммерческий успех «Библиотеки для чтения» был обусловлен необычайно широким охватом информации из различных сфер жизни, правильным пониманием потребностей аудитории, а также стилистическим своеобразием «Библиотеки для чтения»

Отношения с литераторами и журналистами 1-й половины XIX века (Н В Гоголем, Ф В Булгариным, Н И Гречем, Н А Полевым и т д) были неоднозначными и очень сложными, поскольку идейные разногласия здесь были сплетены с коммерческими интересами, а также непониманием позиций О И Сенковского и его журналистского метода В целом можно говорить о том, что «Библиотека для чтения» способствовала формированию общественного мнения и развивала читательский интерес

48 Гоголь НВ О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 гг - Поли собр соч -Т 8 - С 160

Заключение, Подводя итоги исследования, можно сделать следующие выводы

На формирование и становление личности О И Сенковского во многом повлияло его широкое и многостороннее образование и длительное путешествие по Востоку К 1834 году О И Сенковский подошел, будучи опытным ученым, журналистом и писателем со сформировавшимися представлениями об обществе, государстве, книготорговле и ее развитии и нереализованными амбициями Издание журнала «Библиотека для чтения» преследовало следующие цели во-первых, оно должно было быть коммерчески успешным, во-вторых, долговечным (поэтому Сенковский демонстративно не участвовал в полемике), в-третьих, оно должно было быть сатирической направленности и, наконец, в-четвертых, призвано раскачать устои словесности, науки, хозяйства и других сфер жизни

Еще в начале своей журнальной карьеры Сенковский выработал собственный журналистский метод, который заключался в отрицании даже самых простых и понятных вещей, что не могло не сыграть роль (во многом благодаря появлению массовой литературы) в расшатывании существующей системы устройства государства и общества

Коммерческий успех «Библиотеки для чтения» был обусловлен необычайно широким охватом информации из различных сфер жизни, правильным пониманием потребностей аудитории, а также стилистическим своеобразием «Библиотеки для чтения»

Отношения с литераторами и журналистами 1-й половины XIX века (Н В Гоголем, Ф В Булгариным, Н И Гречем, Н А Полевым и т д) были неоднозначными и очень сложными, поскольку идейные разногласия здесь были сплетены с коммерческими интересами, а также непониманием позиций О И Сенковского и его журналистского метода В целом можно говорить о том, что «Библиотека для чтения»

способствовала формированию общественного мнения и развивала читательский интерес

И, наконец, главный вывод, который можно сделать из данной работы, состоит в том, что при современном переосмыслении творчества О И Сенковского становится более понятной роль «Библиотеки для чтения» в истории русской журналистики 1-й половины XIX века во-первых, был сформирован читательский круг, во-вторых, заставляя читателя смеяться над всем на свете, «Библиотека» формировала в обществе скептическое отношение к окружающей действительности в целом и к общественно-политическому устройству страны, в частности

Список использованных источников и литературы содержит 120 наименований

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Табакарь Ю И Н А Полевой и О И Сенковский о чем молчат историки9 // Вестник РГГУ - Сер «Журналистика Литературная критика» - М , 2007 - С 47-63

2 Табакарь Ю И Журнал «Библиотека для чтения» О И Сенковского в контексте 1 -й половины XIX века, РГГУ - М , 2007 - 33 С - Деп в ИНИОН РАН № 60393 1 10 2007

3 Табакарь Ю И Журналистский метод О И Сенковского, РГГУ - М , 2007 -27 С - Деп в ИНИОН РАН № 60392 1 10 2007

Заказ № 81/10/07 Подписано в печать 5.10.2007 Тираж 70 экз. Усл. п.л. 1,5

ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 V www.cfr.ru ; e-maii.info@cfr.ni

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Табакарь, Юлия Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. О.И. Сенковский: становление журналиста.

Глава 2. Журналистский метод О.И. Сенковского.

Глава 3. «Библиотека для чтения» - коммерческий журнал

1-й половины XIX века.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Табакарь, Юлия Ивановна

В этой работе речь пойдет о «Библиотеке для чтения», самом популярном в 30-е годы XIX века периодическом издании. Объект исследования - журнал «Библиотека для чтения» за 1834-1848 гг. - период, когда он редактировался Осипом Ивановичем Сенковским.

Журналистская деятельность О.И. Сенковского вызывала у современников весьма противоречивые отзывы: от положительных до весьма резких, причем последних в статьях и мемуарах значительно больше. В частности, писатель С. Моравский, с которым Сенковский учился в Виленском университете, писал: «Если допустить, что бог может создать человека для того, чтобы он делал зло из любви к злу, чтобы его движения, действия, мысли всегда были пронизаны желчью, чтобы каждое содеянное зло приносило ему радость и при всем том глубоко образованного и гениально остроумного - то пальму первенства по всей Европе получил бы Иосиф Сенковский»1.

В то же время писательница и переводчица E.H. Ахматова, довольно долго сотрудничавшая в «Библиотеке», женщина, с которой Сенковский доверительно обсуждал редакционные проблемы, вспоминала после его кончины: «Не думаю, что в России в то время много было людей с таким громадным умом, с таким многосторонним образованием, с такой обширной начитанностью. И все это соединялось с детской добротою, с прекрасным ровным характером, с отсутствием всякого эгоизма, с полной 2 готовностью оказать услугу» .

Слова Герцена, высказанные в статье «Библиотека» - дочь Сенковского», очень ярко характеризуют отношение революционно Моравский С. Сенковский// Атеней. - 1858. -№1. - С. 32.

2 Ахматова E.H. Осип Иванович Сенковский II Русская старина. - 1889. - №8. - С. 329. настроенных литераторов того времени к журналисту: «Сенковский так же принадлежит николаевскому времени, как шеф корпуса жандармов., как неприхотливая «Пчела», находившая даже в николаевском царствовании мед» . С момента выхода вышеупомянутой статьи прошло свыше 150 лет, а в истории журналистики Сенковский по сей день считается, прежде всего, членом так называемого «журнального триумвирата», куда входили также Н.И. Греч и Ф.В. Булгарин. Редактор «Библиотеки для чтения» изначально противопоставлялся исследователями таким журналистам, как Полевой или Надеждин - журналистам, занимавшим четкие общественные позиции. Такой подход, безусловно, не мог не сказаться на оценках его деятельности.

Журнал Сенковского оценивался и современниками, и исследователями преимущественно эмоционально. Между тем, это было успешное коммерческое предприятие, а Сенковский в своих журнальных публикациях искал новые жанры, пытался найти свой путь в журналистике. Опыт «Библиотеки для чтения» представляется интересным и для современной российской журналистики. Этим и обусловлена актуальность исследования.

Журнал «Библиотека для чтения» никогда не изучался комплексно, т.е. данное издание не рассматривалось фронтально, за все годы редакторской деятельности О.И. Сенковского, в соотнесенности с его собственным публицистическим и художественным творчеством, а также с историко-культурным контекстом эпохи. Большинство оценок места этого журнала в историческом процессе базируется не на реальных фактах, а на нередко субъективных мнениях современников о редакторе данного издания. Именно поэтому роль «Библиотеки для чтения» в формировании

3 Герцен А.И. «Библиотека» - дочь Сенковского // Герцен А.И. Собр. соч. в 30 т. - М., 1956. -Т.Н.-С. 266. общественного мнения в первой четверти XIX века можно считать недооцененной: тогда это было самое популярное периодическое издание в России, что, само собой, может говорить об определенном влиянии журнала на общество.

Новизна данной темы заключается в том, что предпринятое в работе комплексное исследование журнала «Библиотека для чтения» проводится впервые. Новизна связана также и с тем, что в работе предпринята попытка отойти от общепринятых представлений о Сенковском и исследовать «Библиотеку для чтения» как особый феномен в русской журналистике XIX в.

Хронологические рамки работы: 1834 - 1848 гг., время, когда О.И. Сенковский стоял во главе этого журнала.

Целью диссертации является выявление роли «Библиотеки для чтения» в истории отечественной журналистики. Для достижения этой цели автор ставит перед собой следующие задачи:

- выявить факторы, способствовавшие формированию и становлению личности О.И. Сенковского, а также осмыслить цели его деятельности как журналиста и редактора «Библиотеки для чтения»;

- определить и систематизировать принципы журналистской деятельности О.И. Сенковского; его творческая манера названа автором данной работы «методом отрицания»;

- проанализировать факторы, обусловившие коммерческий успех «Библиотеки для чтения», описать и переосмыслить взаимоотношения О.И. Сенковского с ведущими писателями и журналистами 1-й половины XIX века (Н.В. Гоголем, Ф.В. Булгариным, Н.И. Гречем, H.A. Полевым и т.д.).

Методологической основой исследования являются историко-описательный и историко-системный подходы, позволяющие работать с большим объемом информации.

Источники данной работы можно условно разделить на три группы.

К первой группе относятся периодические издания 1-й половины XIX в.

Среди них главное место занимает, естественно, журнал «Библиотека для чтения» за 1834 - 1848 гг. - время, когда им руководил О.И. Сенковский. Изучение этого источника позволяет выявить журналистский метод работы редактора издания и раскрывать его взаимоотношения с ведущими литераторами и журналистами исследуемого периода.

Кроме того, в работе проанализированы многие материалы изданий-конкурентов «Библиотеки для чтения». Большое внимание уделено периодике, издававшейся ближайшим окружением Сенковского («Сыну Отечества» Н. И. Греча и «Северной пчеле» Ф. В. Булгарина). С этой точки зрения наиболее важны номера «Северной Пчелы» за 1834-1838 годы. Практически в каждом номере содержатся выпады против Сенковского, что позволяет переосмыслить феномен «журнального триумвирата».

Источниками данной работы послужили также некоторые статьи журналов «Московский наблюдатель», «Современник» и «Телескоп». В них содержатся прямые негативные высказывания об издании О.И. Сенковского. Анализ таких материалов позволяет судить о месте рассматриваемого периодического издания в контексте журналистики данного периода. Автором также проанализирована широкомасштабная кампания «Московского наблюдателя» против «Библиотеки». Наиболее характерны для этой полемики статьи «Брамбеус и юная словесность»4 Н. Павлищева и «Словесность и торговля»5 С. Шевырева.

Редактор журнала «Телескоп» Н.И. Надеждин также видел в «Библиотеке для чтения» своего конкурента и постоянно пытался «обезвредить» его. Этой цели, в частности, служит статья «Здравый смысл и Барон Брамбеус»6. Пушкинский «Современник», издававшийся с 1836 года, также начинает нападать на «Библиотеку для чтения»7: в статье Н.В. Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» критически оценивается деятельность редактора «Библиотеки». Однако здесь несогласие автора с подходом Сенковского к журналистике тонко переплетено с коммерческими интересами. Оценка места «Библиотеки для чтения» в контексте журналистики рассматриваемого периода прозвучала в о статьях В.Г. Белинского разных лет: «Литературные мечтания» - впервые опубликованы в еженедельнике «Молва» (1834, № 51); «Ничто о ничем» -там же в 1836 году; «Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке» - «Отечественные записки», 1842, №9.

Однако к замечаниям критиков о «Библиотеке для чтения» необходимо подходить, учитывая характер эпохи. Тогда для многих писателей и журналистов издание журнала с целью получения финансовой выгоды считалось весьма предосудительным. Именно поэтому изначально они не могли оценить «Библиотеку для чтения» положительно. Очень важно помнить об этом, изучая источники.

4 Павлищев Н. Брамбеус и юная словесность. // Московский наблюдатель. - М., 1835. - Т. 4. - С. 7-167; Барон Брамбеус - знаменитый псевдоним О.И. Сенковского, которым он подписывал свои литературные произведения и статьи в «Библиотеке для чтения».

5 Шевырев С.П. Словесность и торговля. // Московский наблюдатель. - М., 1835. - Т. 1. - С. 4-65.

6 Надеждин Н.И. Здравый смысл и Барон Брамбеус. // Телескоп. -1834. - Т. 21. - С. 4-51.

7 Гоголь Н.В. О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году. // Современник. - 1836. -№ 1. - С. 4-34.

8 Белинский В.Г. Литературные мечтания // Белинский В.Г. Поли. собр. соч. - М., 1953. - Т. 1. -С. 87-103; Белинский В.Г. Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке. // Там же. - Т. 6. -С. 134-211; Белинский В.Г. Ничто о ничем // Там же. - Т. 2. - С. 268-383.

Второй группой являются эпистолярные и мемуарные источники. Большое количество информации о причинах событий и действий журналистов почерпнуто из переписки как самого Сенковского, так и его современников. К сожалению, редактор «Библиотеки для чтения» задолго до кончины сжег свой архив, поэтому до нас дошла лишь малая часть его корреспонденции. Восстановить ряд биографических данных самого редактора исследуемого журнала во многом помогает переписка с Иоахимом Лелевелем9, его преподавателем в Виленском университете.

Обширная переписка Н.В. Гоголя важна при анализе его взаимоотношений с О.И. Сенковским. Наиболее важными здесь видятся письма Н.В. Гоголя к матери, В.А. Жуковскому и М.П. Погодину10. Суждение о деятельности Сенковского и об отделе критики журнала «Библиотека для чтения» высказывает И.С. Аксаков в письмах к родным за

1844-1849 годы". Письма H.A. Полевого к Е.А. Бестужевой, брату К.С.

12

Полевому, а также самому Сенковскому помогают понять и проанализировать значение деятельности H.A. Полевого для «Библиотеки для чтения», его взаимоотношения с Сенковским, а также уяснить причины вражды двух журналистов. Пролить свет на этот вопрос помогают также «Записки» К.С. Полевого13.

Переписка И.И. Дмитриева и князя П.А. Вяземского дает весьма значимую информацию о том, как О.И. Сенковский готовил публику перед выходом в свет «Библиотеки для чтения» и к каким методам (не всегда

9 Алиева Л.Г., Демидчик В.П. Письма О.И. Сенковского с Востока // Восток и взаимодействие литератур. - Душанбе, 1987. - С. 36-54.

10 Гоголь Н.В. Письмо В.А. Жуковскому // Письма Н.В. Гоголя. - СПб., 1901. - Т. 2. - С. 26-29; Гоголь Н.В. Письмо М.П. Погодину // Там же. - Т. 1. - С. 246-252; Гоголь Н.В. Письмо к матери от 10 июля 1834//Гоголь Н.В. Поли. собр. соч. -М., 1952.-Т. 1.-С. 312 -315. Аксаков И.С. Письма к родным. 1844-1849. - М„ 1988.-С. 326-389.

12 Полевой H.A. Письмо Е.А. Бестужевой // Полевой H.A. Избранные произведения и письма. -Л., 1986. - С. 512; Полевой H.A. Письмо К.С. Полевому // Полевой H.A. Избранные произведения и письма. - Л., 1986. - С. 523-527; Полевой H.A. Письмо О.И. Сенковскому // Полевой H.A. Избранные произведения и письма. - Л., 1986. - С. 519.

13 Полевой К. А. Записки. - СПб, 1888. честным) он прибегал. Кроме того, эти письма важны как документальное свидетельство того, что журнал воспринимался в журналистских и аристократических кругах весьма негативно. Также представляют интерес письма Сенковского к Дружинину14.

Современники по-разному оценивали деятельность редактора «Библиотеки для чтения» и его человеческие качества. Герцен увидел в нем мефистофелевское начало, истинного представителя николаевской России: «Сенковский был очень остроумным писателем, большим тружеником, но совершенно беспринципным человеком, если только не почесть принципами глубокое презрение к людям и событиям, к убеждениям и теориям». Как бы то ни было, а именно Герцен увидел за «сбивающимися с сердца сентенциями и шутками» и «бездушными остротами» осознание их пустоты окружающей действительности, не позицию, а маску. В Сенковском, по мнению Герцена, нашел своего подлинного представителя тот духовный склад, который представляло общество с 1825 г.: «Блестящий, но холодный лоск, презрительная улыбка, нередко скрывающая за собой угрызения совести, жажда наслаждений, усиливаемая неуверенностью каждого в собственной судьбе, насмешливый и все же невеселый материализм, принужденные шутки человека, сидящего за тюремной решеткой»15.

Дружинин, работавший под руководством Сенковского, считал его лучшим из журналистов своего времени16. Чернышевский приводит в пример Сенковского как человека, «имевшего множество дарований», однако «растратившего их совершенно понапрасну, без всякой пользы для

14 Письмо О.И. Сенковского A.B. Дружинину // РГАЛИ. - Ф. 167. - Оп. 3. - Д. 222.

15 Герцен А.И. «Библиотека» - дочь Сенковского. - С. 271.

16 Дружинин A.B. О.И. Сенковский // Дружинин A.B. Собр. соч. - СПб, 1953. - Т. 7. - С. 766-784. литературы». С.С. Дудышкин в статье «Сенковский - дилетант русской

18 словесности» также значительно принизил роль редактора «Библиотеки для чтения» в развитии русской журналистики первой половины XIX столетия.

Интересны мемуары С. Бархатцева19, проливающие свет на начало ученой деятельности О.И. Сенковского, а также воспоминания А.П.

20

Милюкова , повествующие о внутренней жизни редакции «Библиотеки для чтения». На многие аспекты проливают свет «Литературные

21 воспоминания» И. Панаева .

22

Воспоминания A.A. Сенковской , жены журналиста, рисуют, быть может, излишне идеализированный образ О.И. Сенковского. Ее взгляд на события наивен: к примеру, она считала, что ее муж не мог сработаться с Н.И. Гречем только потому, что почта долго доставляла их письма друг другу. Однако данные мемуары проливают свет на ряд интересных вопросов и могут быть использованы в качестве дополнительного источника.

23

Цензор A.B. Никитенко в своем «Дневнике» дает весьма ценные сведения о методах работы О.И. Сенковского, его личных качествах, рассказывает о том, как издавалась «Библиотека для чтения» и о том, с какими явными и подводными барьерами сталкивался ее редактор.

17 Чернышевский H. Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. - М., 1953. - С. 52.

18 Дудышкин С.С. Сенковский - дилетант русской словесности // Отечественные записки. - 1858. - Т. СХП. - №2. - Отд. I. - С. 451-485.

19 Бархатцев С. Из истории Виленского учебного округа // Русский архив. - 1874. - Кн. 1.

20 Милюков А.П. О.И. Сенковский. Мое знакомство с ним // Исторический вестник. - 1880. - №1. -С. 14-30.

21 Панаев И.И. Литературные воспоминания. // Панаев И.И. Полн. собр. соч. - СПб., 1888. - Т. 6.

22 Сенковская A.A. О.И. Сенковский: Биографические записки его жены. - СПб, 1858.

23 Никитенко A.B. Дневник.-Л., 1855.-Т. 1.

П. Савельев оценивает деятельность редактора «Библиотеки для чтения» достаточно объективно, не пытаясь привязать ее ни к какому политическому лагерю. Кстати, именно Савельев по просьбе A.A. Сенковской собрал сочинения ее мужа воедино и издал их в 1858 году - и более они не издавались никогда.

Одними из последних мемуаров о Сенковском были материалы E.H.

9 S

Ахматовой , сотрудничавшей в «Библиотеке» и положительно отзывавшейся о редакторе данного издания. Однако эти теплые слова о нем терялись среди непримиримой критики его деятельности.

В 1891 году выходят мемуары A.B. Старчевского, где он выступает отнюдь не как поклонник Сенковского, однако отмечает неслыханное трудолюбие прежнего редактора «Библиотеки для чтения»: «Самые усидчивые из тружеников не проводят столько времени за рабочим столом и столько бессонных ночей, сколько проводил их Сенковский. Ни одна статья не миновала его рук. Он выбирал из иностранных журналов статьи для переводов; затем просматривал, дополнял. и при всем том находил время писать статьи для всех отделов журнала: в одном первом году «Библиотеки для чтения» они заняли более 60-ти печатных листов.»26.

Третьей группой источников стали произведения самого О.И. Сенковского, и, прежде всего, те из них, которые были опубликованы в его журнале. Без их анализа невозможно составить полное представление о художественном методе будущего редактора «Библиотеки для чтения». Наиболее значимы в данном случае два знаменитых фельетона

24 Савельев П. О жизни и трудах О.И. Сенковского. // Сенковский О.И.Собрание сочинении. -СПб, 1858.- Т. 1.-С. 11-115.

25 Ахматова E.H. Указ. соч. - С. 329-423.

26 Старчевский A.B. Воспоминания старого литератора. // Исторический вестник. - 1891. -№8.

С. 326.

Сенковского: «Большой выход у Сатаны»27 и «Незнакомка»28, где он обозначил настоящую программу своей будущей деятельности, не замеченную современниками. Для анализа журналистского метода О.И. Сенковского особенно значимой является повесть «Ученое путешествие на

29

Медвежий остров» .

Степень научной разработки проблемы невысока, несмотря на то, что оценка его вклада в русскую журналистику была начата практически сразу же после его смерти. Так, в некрологе Сенковскому, опубликованном в журнале «Отечественные записки», С.С. Дудышкин писал: «. он был дилетант в русской науке и русской литературе. пока Восток доставлял новую и приятную пищу, он занимался им с увлечением и бросил его, когда извлек из него приятности новизны. Что ему за дело, что, занимаясь Востоком, он бы мог принести пользу русской истории. Труд этот скучен,

30 невыгоден, не на виду, и уж в самом деле труд» . Слова о дилетантизме Сенковского в науке несправедливы и вызваны лишь тем, что Сенковский в 1830-х годах оставил университетскую деятельность и занялся журналистикой, привлекавшей его с молодых лет. Такие резкие оценки идут, скорее, от непонимания целей редактора «Библиотеки», неглубокого анализа его деятельности.

Первые аналитические оценки деятельности Сенковского-журналиста достаточно критичны. Младшие современники строго судили Сенковского за то, что он сделал журнал исключительно коммерческим изданием, не преследуя как будто бы никакой благой цели. Чернышевский, впоследствии показавший своим романом-утопией «Что делать?», что искусство может

27 Сенковский О.И. Большой выход у Сатаны. // Сенковский О.И. Сочинения Барона Брамбеуса. -М„ 1989. - С. 231-257.

28 Сенковский О.И. Незнакомка. - Там же. - С. 257-273.

29 Сенковский О.И. Ученое путешествие на Медвежий остров. - Там же. - С. 63-139.

30 Дудышкин С.С. Сенковский - дилетант русской словесности // Отечественные записки. - СПб., 1858. - Т. СХП. -№2. - Отд. I. - С. 451-485. приносить конкретную пользу при решении социально значимых задач, полагал, что Сенковский не принес литературе ровно никакой пользы. Чернышевский ценит в Сенковском недюжинный ум, а в его статьях превосходный слог: «Барон Брамбеус имел почти все качества, нужные для того, чтобы играть важную и плодотворную роль в литературе, особенно в журналистике. Он был одним из лучших ориенталистов в Европе, но. избрал остроумничанье своею специальностью»31.

С этой точки зрения журналистская деятельность Сенковского не выдерживала критики: его журнал не выдвигал политических воззваний, не декларировал высоких общественно-политических идей. В 1865 г. А.П. Пятковским, поляком по происхождению, негативно относящимся к творчеству Сенковского, было создано применяемое и по сей день словосочетание «журнальный триумвират»32, которое на долгие годы объединило О.И. Сенковского, Н.И. Греча и Ф.В. Булгарина в единую группировку. Это определение до сих пор переходит из одного учебника в другой, однако явно требует переосмысления.

По прошествии лет некоторые дореволюционные историки начинали понимать, что оценки творчества Сенковского не могут быть однозначными, поскольку творчество это требует личностного подхода. Исследователь С. Ставрин писал в 1874 году: «Его литературная и общественная деятельность может быть понята только при знакомстве с его личной жизнью и характером»33.

Но постепенно о Сенковском забывали и ближе к началу XX века писали о нем довольно мало. Встречаются редкие статьи (в частности, Вл.

31 Там же.-С. 53-55.

32 Пятковский А.П. Очерки по истории журналистики тридцатых годов. // Современник. -1865. -Т. СУП-№3. Отд. 1.-С. 89-96.

33 Ставрин С. О.И. Сенковский // Дело. - 1874. - №6. - Отд. 2. - С. 1-37.

Боцяновского34 от 1898 г.), приуроченные к различным памятным датам и резко отрицательные по тональности.

После Октябрьской революции коренного перелома в отношении исследователей к Сенковскому не произошло. Его журнал также долгие годы оставался неизученным. Эту проблему обозначил в 1928 году В.Б. Шкловский: «Русские журналисты, как Сенковский, с 3500 экземплярами тиража, все еще остаются непонятыми, так как они читаются вне своего журнала.

Вместо изучения журнальной формы мы утверждаем только, как нечто прочное, те отзывы, которые давали журналисты друг другу в процессе своей работы.

Поэтому совершенно неудивительно, что мы презираем Сенковского

- удивительно только, что мы не считаем Орлова классиком: ведь его хвалил Пушкин.

Библиотека для чтения» - еще не описанный русский классик»35. В том же году появляются научные материалы Т. Гриц, в которых звучат положительные отзывы о «новаторстве» и важности появления «первого толстого энциклопедического журнала»36, а в 1929 году впервые

37 выходит книга «Словесность и коммерция» , ныне переизданная. В этих работах впервые ставится вопрос о «Библиотеке для чтения» как о коммерческом издании. Выход книги «Словесность и коммерция» возобновил исследовательский интерес к журналу Сенковского.

Этот возобновившийся интерес подготовил почву для появления первой и единственной на данный момент фундаментальной монографии,

34 Боцяновский Вл. О.И. Сенковский (к 40-летию со дня смерти). // Новое время. - 28 февр. 1898.

- № 7904. - С. 10.

35 Шкловский В.Б. Журнал как литературная форма // Шкловский В.Б. Гамбургский счет. -Ленинград, 1928.-С. 114.

36 Гриц Т. Журнал Барона Брамбеуса. // Новый Леф. - 1928. — №11. - С. 20-26.

37 Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция. - М., 1929. посвященной О.И. Сенковскому, под названием «Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения» (1929). Ее автором является известный писатель В.А. Каверин. В этом труде тщательно анализируются многие аспекты его жизни и творчества, отношения с писателями и издателями того же периода. «Готовые умозаключения, предвзятые формулы во многом затемнили истинное представление о Сенковском как тонком критике и эссеисте, - пишет исследователь. - Так остался почти незамеченным тот факт, что именно он. оценил пушкинскую прозу как начало новой эпохи в русской литературе. Исследования последних лет показали, что «Горе от ума», много лет ходившее в списках, нашло в Сенковском последовательного защитника, горячо настаивавшего на опубликовании гениальной

10 комедии» . Монография оказалась столь непредвзятой и положительно настроенной к Сенковскому, что Каверина даже обвинили в апологетическом отношении к «реакционному» литератору.

Однако следует отметить, что Каверин придает образу Сенковского некоторую «политичность» - да и возможно ли было иначе в 1929 году? В.А. Каверин пытался отнести редактора «Библиотеки» едва ли не к лагерю декабристов. Исследователь сослался на дружбу Сенковского с Лелевелем, сообщил (не приводя никаких доказательств), что Сенковский участвовал «в Санктпетербургском обществе любителей российской словесности, которое было одним из отделений Союза благоденствия»39. Что имел виду исследователь, не совсем понятно, поскольку никакое «Санктпетербургское общество любителей российской словесности» в Союз благоденствия, как известно, не входило. Идейно связанным с декабристской организацией

38 Каверин В.А. Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения». - М., 1966. - С. 6.

39 Там же. - С. 7. было Вольное общество любителей российской словесности40, а Санкт-Петербургское Общество любителей словесности, наук и художеств, о котором, возможно, и идет речь, было весьма далеким от декабристского движения. В любом случае четкие связи Сенковского с радикальным политическим лагерем проследить невозможно.

После выхода книги Каверина о Сенковском и его журнале вновь забыли. В период «перестройки» и в постсоветскую эпоху личность Сенковского мало интересовала исследователей. Редким исключением являются статья В. Кошелева и А. Новикова «.Закусившая удила

41 насмешка.» (1989) и биографический очерк Е.А. Соловьева о Сенковском (1997). В первой работе Сенковский рассматривается как писатель, создатель литературной маски «Барон Брамбеус» и такого явления как «брамбеусиана». Вторая раскрывает неоднозначность и сложность личности О.И. Сенковского, прослеживая этапы ее формирования в различные периоды жизни.

Однако в современных учебниках по журналистике и литературе по-прежнему фигура Сенковского трактуется крайне негативно и подчас несправедливо: пока большевики были у власти, упрочилась привычка судить об исторических фигурах по их принадлежности к политическому лагерю. До сих пор Сенковского активно причисляют к «журнальному триумвирату» и, наряду с Гречем и Булгариным, считают ярым реакционером. И это объяснимо: на сегодняшний день просто не существует исследования, которое бы объективно освещало бы концепцию «Библиотеки для чтения», а также Сенковского в целом.

40 См. об этом: Базанов В.А. Ученая республика. М,- Л., 1964.

41 Кошелев В., Новиков А. «. Закусившая удила насмешка» // Сенковский О.И. Сочинения Барона Брамбеуса. - М., 1989.

42 Соловьев Е.А. Осип Сенковский // Ломоносов. Грибоедов. Сенковский. Герцен. Писемский: Биографические повествования. - Челябинск, 1997.

Таким образом, слова В.Б. Шкловского о том, что «Библиотека для чтения» является не описанным классиком, до сих пор справедливы и актуальны.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Журнал "Библиотека для чтения" О.И. Сенковского в контексте русской журналистики 1-й половины XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, можно сделать следующие выводы:

На формирование и становление личности О.И. Сенковского во многом повлияло его широкое и многостороннее образование и длительное путешествие по Востоку. К 1834 году О.И. Сенковский подошел, будучи опытным ученым, журналистом и писателем со сформировавшимися представлениями об обществе, государстве, книготорговле и ее развитии и нереализованными амбициями. Издание журнала «Библиотека для чтения» преследовало следующие цели: во-первых, оно должно было быть коммерчески успешным, во-вторых, долговечным (поэтому Сенковский демонстративно не участвовал в полемике), в-третьих, оно должно было быть сатирической направленности и, наконец, в-четвертых, призвано раскачать устои словесности, науки, хозяйства и других сфер жизни.

Еще в начале своей журнальной карьеры Сенковский выработал собственный журналистский метод, который заключался в отрицании даже самых простых и понятных вещей, что не могло не сыграть роль (во многом благодаря появлению массовой литературы) в расшатывании существующей системы устройства государства и общества.

Коммерческий успех «Библиотеки для чтения» был обусловлен необычайно широким охватом информации из различных сфер жизни, правильным пониманием потребностей аудитории, а также стилистическим своеобразием «Библиотеки для чтения».

Отношения с литераторами и журналистами 1-й половины XIX века (Н.В. Гоголем, Ф.В. Булгариным, Н.И. Гречем, H.A. Полевым и т.д.) были неоднозначными и очень сложными, поскольку идейные разногласия здесь были сплетены с коммерческими интересами, а также непониманием позиций О.И. Сенковского и его журналистского метода. В целом можно говорить о том, что «Библиотека для чтения» способствовала формированию общественного мнения и развивала читательский интерес.

И, наконец, главный вывод, который можно сделать из данной работы, состоит в том, что при современном переосмыслении творчества О.И. Сенковского становится более понятной роль «Библиотеки для чтения» в истории русской журналистики 1-й половины XIX века: во-первых, был сформирован читательский круг; во-вторых, заставляя читателя смеяться над всем на свете, «Библиотека» формировала в обществе скептическое отношение к окружающей действительности в целом и к общественно-политическому устройству страны в частности.

Список научной литературыТабакарь, Юлия Ивановна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Аксаков И.С. Письма к родным. 1844-1849.-М., 1988.

2. Алиева Л.Г., Демидчик В.П. Письма О.И. Сенковского с Востока //

3. Восток и взаимодействие литератур. Душанбе, 1987. - С. 36-54.

4. Анненков П.В. A.C. Пушкин: Материалы для его биографии и оценкипроизведений. СПб, 1873.-С. 176.

5. Ахматова E.H. Осип Иванович Сенковский. // Русская старина.1889.-№8.-С. 329.

6. Бархатцев С. Из истории Виленского учебного округа // Русский архив. 1874.-Кн. 1.

7. Белинский В.Г. Литературные мечтания // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.-М., 1953.-Т. 1.-С. 87-103.

8. Белинский В.Г. Ничто о ничем. // Белинский В.Г. Полн. собр. соч. 1953. -М., 1959.-Т. 2.-С. 268-383.

9. Белинский В.Г. Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке // Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1953. - Т. 6. - (Там же ) С. 359. Или С. 134-211.

10. Белинский В.Г. О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя». Собр. соч. - Т. 1. - С. 259-278.

11. Ю.Белинский В. Г. Николай Алексеевич Полевой. // Полное собрание сочинений. М., 1955.-Т. 9. Статьи и рецензии 1845-1846.

12. П.Белинский В.Г. Новогодник (Собрание сочинений, в прозе и стихах, современных русских писателей), изданный И. Кукольником // Московский наблюдатель. 1839. -№ 4. С. 145-156.

13. Белинский В.Г. О русской повести и повестях г. Гоголя («Арабески» и «Миргород»)» // Телескоп. 1835. - Т. XXVI. - С. 392-417.

14. П.Бестужев М.А. Записки // Русская старина. 1868. - Т. I. - С. 256.

15. М.Бестужев-Марлинский A.A. Мореход Никитин. // Морские были. М., 1990.-С. 43-67.

16. Библиотека для чтения. СПб, 1834. - Т. 1. - 1848. - Т. 92.

17. Боцяновский Вл. О.И. Сенковский (к 40-летию со дня смерти). // Новое время. 28 февр. 1898. - № 7904. - С. 10.

18. Булгарин Ф.В. Сочинения. СПб., 1836.

19. Булгарин Ф. В. О цензуре в России и о книгопечатании вообще. // Русская старина. 1900. - № 9. - С. 581-590.

20. Булгарин Ф.В. Энциклопедическая фабрика фантастических изделий // Северная пчела. СПб, 1834. -№1.-С.2-12.

21. Булгарин Ф.В. Путешествие старой русской мухи по столовым и кабинетам // Северная пчела. СПб, 1834. - №217. - С. 3-9.

22. Булгарин Ф.В. Нечто о рецензиях, помещенных в «Библиотеке для чтения» // Северная пчела. СПб, 1834. №229. С. 2 7.

23. Булгарин Ф.В. Настоящий момент и дух нашей литературы // Северная пчела. СПб, 1836. - №12. - С. 4 - 7.

24. В.Б. Из воспоминаний петербургского старожила. Четверги у Н.И. Греча // Заря. 1871, апрель. - С. 26.

25. Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.Б. Булгарина в III отделение. М., 1998.

26. Вяземский П.А. Письмо к И.И. Дмитриеву от 14 августа 1833 г. // Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. СПб, 1888. - С. 221-222.

27. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Герцен А.И. Полн. собр. соч. М., 1956. - Т.7.

28. Герцен А. И. О развитии революционных идей в России. Собр. соч.: в 30 т. -М, 1956.-Т. VII.-С. 220-221.

29. Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. М., 1954-1965. - Т.7. - С. 219.

30. Герцен А.И. «Библиотека» дочь Сенковского // Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. - М, 1956. - Т.14. - С. 266.

31. Гоголь Н.В. О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году. // Современник. 1836. -№1. - С. 4-34.

32. Гоголь Н.В. Письма Н.В. Гоголя: в 4 т. СПб, 1901.

33. Гоголь Н.В. Переписка Н.В. Гоголя: в 2 т. М., 1988.

34. Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. М., 1952. - Т. 1.

35. Гоголь Н.В. Ревизор // Гоголь Н.В. Повести. Ревизор. М., 1984. - С. 290.

36. Гоголь Н.В. Невский проспект // Гоголь Н.В. Повести. М., 1884. - С. 50.

37. Гоголь Н.В. Ночь перед Рождеством // Гоголь Н.В. Повести. Ревизор. -М., 1984.-С. 5.

38. Греч Н.И. Учебная книга русской литературы. СПб., 1830. 144 с.

39. Дружинин A.B. Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения // Библиотека для чтения. 1856. - № 11. - С. 1 -30.

40. Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 2002.

41. Греч Н.И. Письма к Ф.В. Булгарину (Вступ. заметка, подг. текста и комм. А.И. Рейтблата) // Новое литературное обозрение. 1999. - № 40; 2000.-№42.

42. Греч Н.И. Фаддей Венедиктович Булгарин (1789-1859), библиографический очерк, составленный Н.И. Гречем // Русская старина. -1871.-Т. 11.-Кн. 4.

43. Дружинин A.B. О.И. Сенковский // Дружинин A.B. Собр. соч. СПб, 1953.-Т. 7. -С. 766-784.

44. Дудышкин С.С. Сенковский дилетант русской словесности // Отечественные записки. - СПб, 1858. - Т. СХИ. - №2. - Отд. I. - С. 451485.

45. Желиховская В.П. Е.А. Ган в 1835-42 гг. // Русская старина. 1887. -№3. - С. 757.

46. Ив. Дм. Библиографическое известие // Московские ведомости. М., 1834.-№5.-С. 12.

47. Лермонтов М.Ю. Сочинения. М., 1990. - Т.2. - С. 24.

48. Литературные прибавления к «Русскому Инвалиду». 1838. - № 30. -С. 596.

49. Милюков А.П. О.И. Сенковский. Мое знакомство с ним // Исторический вестник. 1880. -№1.~ С. 14-30.

50. Моравский С. Сенковский // Атеней. 1858. - №1. - С. 32.

51. Надеждин Н.И. Здравый смысл и Барон Брамбеус. // Телескоп. -1834. -Т. 21. -С. 4-51.

52. Никитенко A.B. Дневник. Л., 1855.-Т. 1.

53. Павлищев Н. Брамбеус и юная словесность. // Московский Наблюдатель. -М., 1835. Т. 4. - С. 7-167.

54. Панаев И.И. Литературные воспоминания. // Панаев И.И. Полн. собр. соч.-СПб., 1888.-Т. 6.

55. Переписка Пушкина: в 2 т. М., 1982.

56. Письма И.И. Дмитриева к князю П.А. Вяземскому. СПб, 1898.

57. Полевой К.А. Записки. СПб, 1888.

58. Полевой H.A. Избранные произведения и письма. Л., 1986.

59. Полевой H.A. Полевой Кс. Литературная критика: Статьи и рецензии 1825-1842.-Л., 1990.

60. Полевой H.A. Клятва при гробе Господнем: Русская быль XV века. М., 1995

61. Полевой H.A. Несколько слов от сочинителя // Н. Полевой. Очерки русской литературы: В 2 ч. М., 1839.

62. Полевой Кс. Записки о жизни и сочинениях Николая Алексеевича Полевого // Николай Полевой. Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годов. Л., 1934.

63. Полевой H.A. // Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годов Л., 1934.

64. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 13. - 1937. - С. 87.

65. Ремизов A.M. Голубой цветок: Альманах библиофила М., 1987. - Вып. 22.-С. 259.

66. Савельев П. О жизни и трудах О.И. Сенковского. // Сенковский О.И.Собрание сочинений. СПб, 1858.- Т. 1.-С. 11-115.

67. Северная пчела, газ. 1834.

68. Сенковская A.A. О.И. Сенковский: Биографические записки его жены. -СПб, 1858.

69. Сенковский О.И. Сочинения Барона Брамбеуса. М., 1989.

70. Сенковский О.И. Письмо к E.H. Ахматовой // Русская старина. 1889. -№5. - С. 298-299.

71. Сенковский О.И. Превращение голов в книги и книг в головы» // Сто русских литераторов. СПб, 1834.

72. Сенковский О.И. Возвратный путь из Египта через Архипелаг и часть Малой Азии //Северный архив. 1822. - №5. - Ч. 1. С. 421 - 444.

73. Сенковский О.И. Письмо A.B. Дружинину // РГАЛИ. Ф. 167. - On. 3. -Д. 222.

74. Скромненки С. Критический взгляд на статью под заголовком: «Скандинавские саги», помещенную в первом томе «Библиотеки для чтения». -М, 1834.

75. Ставрин С. О.И. Сенковский // Дело. 1874. - №6. - Отд. 2. - С. 1-37.

76. Старчевский A.B. Воспоминания старого литератора. // Исторический вестник. 1891. - №8. - С. 326.

77. Сын Отечества, журн. 1834.

78. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. -М, 1953.

79. Шевырев С.П. Словесность и торговля. // Московский наблюдатель. -М., 1835.-Т. 1.-С. 4-65.

80. Ш-в К. Дополнение к истории нашей книжной торговли // Вестник Европы. 1815.-№4.-С. 303.1. Литература:1. 300 лет отечественной журналистике (материалы конференции). / Отв. ред. Ткачев B.C. Иркутск, 2002.

81. Антифеева М.А. Журнал А.Смирдина «Библиотека для чтения» //

82. Книжное дело Петербурга-Петрограда-Ленинграда. Л., 1981. - С. 37-47.

83. Взгляд сквозь столетия. Русская фантастика XVIII первой половины XIX века. - М., 1977.

84. Базанов В.А. Ученая республика. М.-Л., 1964.

85. Гриц Т. Журнал Барона Брамбеуса. // Новый Леф. 1928. - №11. - С. 20-26.

86. Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция (Книжная лавка А.Ф. Смирдина). М., 2001.

87. Дмитриев В.Г. Скрывшие свое имя (из истории анонимов и псевдонимов). М., 1980.

88. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2001.

89. Замотин И. И. Романтизм 20-х годов XIX столетия в русской литературе. М.- Спб., 1911.

90. Ю.Зильбер В.А. Сенковский (Барон Брамбеус). // Русская проза. JL, 1929. -С. 159-191.

91. История русской журналистики XVIII-XIX веков / Под ред. A.B. Западова. М., 1973.-С. 160.

92. Каверин В. А. Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения». М., 1966.

93. Кишкин JI.C. Честный, добрый, простодушный. М.,1995.

94. М.Козмин Н. Очерки из истории романтизма. М., 1903.

95. Кошелев В.А., Новиков А.Е. «.Закусившая удила насмешка» // Сенковский О.И. Сочинения Барона Брамбеуса. М., 1989. - С. 3-22.

96. Крачковский И.Ю. Очерки по истории русской арабистики. //

97. Михайлова H.H. Болдинские повести Пушкина и пародии Сенковского //Болдинские чтения. Горький, 1977.-С. 144-152.

98. Пятковский А.П. Очерки по истории журналистики тридцатых годов. // Современник. 1865. - Т. CVII. - №3. - Отд. 1. - С. 89-96.

99. Рейтблат А. И. Видок Фиглярин. История одной литературной репутации // Вопросы литературы. 1990. - № 3.

100. Рубакин H.A. Библиологическая психология. М., 2006.

101. Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи: (Мемуары современников). М., 1989.

102. Соловьев Е.А. Осип Сенковский // Ломоносов. Грибоедов. Сенковский. Герцен, Челябинск, 1997.

103. Статьи об О.И. Сенковском. РГАЛИ. - Фонд №191 (Ефремов Петр Александрович).

104. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1960.

105. Ф. В. Булгарин и Н.И. Греч (как издатели журналов) // Русская старина. 1900.-Т. 103.-Кн. 9.

106. Цензура в царствование императора Николая I // Русская Старина. -1901.-Т.107.-С.164.

107. Цейтлин А.Г. Русская литература первой половины XIX века. М., 1940.

108. Шкловский В.Б. Журнал как литературная форма // Шкловский В.Б. Гамбургский счет. Л., 1928.1. Энциклопедии и словари:

109. Краткая литературная энциклопедия: В 7 т. М., 1972.

110. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001.

111. Русские писатели. 1800-1917: в 4 т. М., 1989-1999.

112. Русский биографический словарь: В 25 т. СПб, 1901.

113. Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати 17031900 гг. Петроград, 1915.

114. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского, К.К. Арсеньева и Ф.Ф. Петрушевского. СПб., Акционерное издательское общество «Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон», 1890 - 1907.

115. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

116. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. -М., 2000. -Т. 2.1. Интернет-сайты:

117. Шкроб A.M. Utility and progress. // Знание-сила. http://\vww.znanie-sila.ru/editorial/bakon 1 .html. Декабрь, 1995.

118. Щербакова Г.И. Динамика развития читательской активности и усложнение мотивов чтения на протяжении 18-19 веков // http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tguwww.woa/wa/Main?textid=126&level 1 =main&level2=articles 4 94. 15.06.2004) (Relga.ru)