автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Объективация концепта "быт" в лексико-фразеологической системе русского языка

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Рудакова, Александра Владимировна

Введение.

Глава I. Теоретические проблемы лингвокогнитивного анализа лексики

§1. Возникновение и развитие когнитивной лингвистики.

§2. Когнитивная лингвистика как научное направление.

§3. Сознание как предмет изучения в когнитивной лингвистике.

§4. Основные понятия когнитивной лингвистики.

4.1. Понятие концепта.

4.2. Формирование концептов.

4.3. Типы концептов.

4.4. Средства вербализации концептов.

4.5. Структура концепта.

4.6. Концептосфера.

§5. Методика лингвокогнитивных исследований.

Выводы.

Глава II. Языковая объективация концепта «быт» в русском языковом сознании

§ 1. Концепт «быт» и проблемы его изучения.

§2. Лексико-фразеологическое поле как средство объективации концепта «быт»

2.1. Лексема «быт» как имя поля.

2.2. Проблемы полевой организации лексики.

2.3. Методика выделения единиц ЛФП «Быт».

2.4. Структурно-семантическая организация ЛФП «Быт».

2.5. Полевая организация ЛФП «Быт».

§3. Ассоциативное поле лексемы как средство объективации концепта «быт»

3.1. Свободный ассоциативный эксперимент.

3.2. Направленный ассоциативный эксперимент.

§4. Психологически реальное значение лексемы «быт» как средство объективации концепта в семантическом пространстве языка.

§5. Афоризмы как средство объективации концепта «быт».

§6. Паремии как средство объективации концепта «быт».

Выводы.

Глава III. Концепт «быт» в русском когнитивном сознании

§1. Понятие когнитивной интерпретации.

§2. Когнитивная интерпретация результатов описания языковых средств объективации концепта «быт».

§3. Структура концепта «быт».

§4. Тендерные особенности структуры концепта «быт».

§5. Возрастные особенности структуры концепта «быт».

Выводы.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Рудакова, Александра Владимировна

Предметом диссертационного исследования является языковая объективация концепта «быт» в русском языке.

Способы объективации концептов в настоящее время активно исследуются. Языковой материал является одним из самых достоверных средств доступа к мыслительным единицам, важным средством исследования содержания и структуры концептов.

Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны, интересом современного языкознания к проблеме отражения в языке концептосферы народа и ее основных концептов, а с другой - важностью разработки когнитивного подхода к исследованию лингвистических категорий. До настоящего момента исследованию подвергались культурные концепты. С точки зрения когнитологов (Ю.С. Степанов, Ю.Н. Караулов, Е.С. Кубрякова, В.И. Карасик и др.), они являются более значимыми для носителей языка и культуры в целом. Однако концепт «быт» является важным и актуальным для концептосферы русского человека как социально-психологический концепт. В когнитивных исследованиях отсутствуют работы, посвященные данной единице мышления, а необходимость изучения такого обширного лексико-фразеологического поля, как ЛФП «Быт», ощущается. До сих пор такому важному понятию, как «быт», были посвящены работы, изучающие только его отдельные компоненты. Целостного исследования ни в традиционной, ни в когнитивной лингвистике не предпринималось.

Теоретической основой исследования послужило обоснованное в когнитивной лингвистике представление о том, что явления реальной действительности отражаются в виде концептов в сознании человека и объективируются в коммуникации номинативными средствами языка.

Лексические и фразеологические единицы объективируют, представляют в речи определенные концепты. Совокупность значений лексических и фразеологических единиц образует семантическое пространство языка. Изучение семантического пространства языка позволяет получить представление о концептосфере общества.

В нашем исследовании язык выступает как средство доступа к сознанию носителя языка, к единицам сознания - концептам.

Целью работы является системное описание языковых средств объективации концепта в лексико-фразеологической системе современного русского языка и моделирование на этой основе структуры концепта «быт».

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

1. Определение понятийного аппарата когнитивной лингвистики, необходимого для исследования.

2. Разработка методики описания концепта «быт» через средства его языковой объективации.

3. Выявление и описание лексико-фразеологического поля «Быт» в современном русском языке.

4. Моделирование концепта «быт» в русском когнитивном сознании.

В работе были использованы следующие методы:

1) семемный анализ, разработанный М.М. Копыленко и З.Д. Поповой на основе типов лексических значений слов, предложенных В.В. Виноградовым;

2) метод моделирования (построение лексико-фразеологического поля «Быт», составление словарной статьи ключевой лексемы, построение модели одноименного концепта);

3) метод когнитивной интерпретации языкового материала (описание концепта с помощью анализа словарных толкований ключевого слова, анализа структуры и содержания ЛФП «Быт», результатов экспериментальной деятельности);

4) экспериментальные методики (свободный ассоциативный эксперимент, направленный ассоциативный эксперимент, методика субъективных дефиниций, методика выявления симиляров и оппозитов ключевой лексемы и др.);

5) сопоставление диахронических срезов изучаемого концепта;

6) количественные методы.

Языковым материалом исследования послужили словарные дефиниции словарей и энциклопедий, результаты анализа письменных художественных и устных разговорных текстов. Общий корпус проанализированных лексических и фразеологических единиц составил более 2500 языковых единиц. Языковому анализу подвергались более 600 паремий и около 50 афористических текстов. В качестве материала исследования выступали также результаты свободного и направленного ассоциативных экспериментов, субъективные дефиниции, симиляры и оппозиты ключевой лексемы. Всего по различным экспериментальным методикам было опрошено более 2000 испытуемых: количество информантов по отдельным экспериментам колебалось от 503 до 680 человек.

Теоретическая новизна исследования определяется тем, что в диссертации предложена методика комплексного исследования средств объективации концепта в сознании носителей языка, впервые описано структурное содержание концепта «быт» в русской концептосфере, выявлены возрастные и тендерные особенности концепта «быт».

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов в спецкурсах по когнитивной лингвистике, в практике преподавания русского языка как иностранного, в возможности применения разработанных методик для когнитивного анализа средств объективации других концептов русской концептосферы.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Концепт «быт» - один из центральных концептов русской концептосферы, объективируемый в русском языке обширным и хорошо структурированным лексико-фразеологическим полем, а также многочисленными паремиями, что свидетельствует о его коммуникативной релевантности для русского языкового сознания.

2. Исследуемый концепт имеет статус гештальта, что обусловливает его диффузное восприятие носителями языка.

3. Концепт «быт» имеет полевую структуру. Яркой особенностью исследуемого концепта является его двухвершинное и двуоценочное ядро: ядро концепта представлено в сознании носителей языка, с одной стороны, образами уюта, комфорта, с другой стороны, образами рутинной домашней работы. Ядро концепта «быт» включает два конкретных когнитивных слоя: «Домашнее хозяйство, предметы домашнего обихода» и «Типичная бытовая деятельность».

4. Интерпретационное поле концепта «быт» очень обширно. Оно представлено совокупностью концептуальных (ментальных и оценочных) стереотипных суждений и содержит разнооценочные предикации, относящиеся к различным когнитивным слоям концепта. Характерной особенностью языковой объективации элементов интерпретационного поля является редкость вербализации концепта ключевой лексемой при обширной представленности самого концепта другими языковыми единицами.

5. Концепт «быт» имеет яркие тендерные и возрастные особенности.

6. Все когнитивные слои концепта имеют лексическую объективацию, что подтверждает коммуникативную релевантность концепта для русского национального языкового сознания.

7. Комплексное исследование средств языковой объективации концепта, включающее использование совокупности экспериментальных методик, позволяет с достаточной полнотой выявить структуру концепта «быт» в национальной концептосфере.

Апробация работы

Результаты исследования обсуждались на ежегодных региональных научных конференциях «Культура общения и ее формирование» (Воронеж, 2000-2003 гг.), на международной конференции «Гендер: язык, культура, коммуникация» (Московский лингвистический университет, 2001 г.), на международной конференции «Филология и культура» (Тамбов, 2001 г.), на международной конференции «Композиционная семантика» (Тамбов, 2002 г.), на научной конференции «Проблема национальной идентичности в культуре и образовании России и Запада» (Воронеж-Задонск, 2000-2001 гг.). Работа обсуждалась на кафедре общего языкознания и стилистики ВГУ.

По теме диссертации опубликовано 18 работ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Объективация концепта "быт" в лексико-фразеологической системе русского языка"

Современное когнитивное направление в лингвистике как новая парадигма научного знания изучает представление когнитивных структур в языке. Когнитивная лингвистика в настоящий момент находится на этапе активного становления. Формируется терминологический аппарат, вырабатываются методики лингвокогнитивных исследований концептов различных типов.Под концептом мы понимаем глобальную мыслительную единицу, представляющую собой квант знания.Языковый знак объективирует концепт в языке. Слово представляет концепт не полностью. Оно своим значением передает некоторые основные концептуальные признаки, релевантные для сообщения.Средствами языковой репрезентации концепта являются лексемы и фразеосочения из состава лексико-фразеологической системы языка, свободные сочетания, тексты и совокупности тестов.Концепт как единица структурированного знания имеет определенную структуру: он состоит из когнитивных признаков, которые образуют концептуальные слои. Структура концепта может быть описана в виде полевой модели и состоит из следующих компонентов:

1) ядро - чувственные образы УПК и базовые слои (наиболее конкретные когнитивные слои);

2) периферия - включает более абстрактные слои и интерпретационное поле концепта, которое содержит концептуальные (ментальные и оценочные) стереотипные суждения о концепте.Анализ средств языковой объективации концепта «быт» в русском языковом сознании выявил следующее.ЛФП «Быт» является большим фрагментом лексико фразеологической системы русского языка. Общий объем единиц исследуемого ЛФП составляет 2573 единицы, из которых 2332 лексемы и 241 фразеологическая единица. Изучаемое поле имеет широко разветвленную структуру, в ней выделяются 4 парцеллы «Жизнь, существование человека», «Изображение быта», «Условия и средства существования человека», «Семья, ближайшее окружение человека», в составе которых, в свою очередь, вычленяются микрофуппы и другие типы группировок.В составе ЛФП «Быт» выделены следующие типы группировок: лексико-фразеологические микрополя и микрогруппы, фразеологические и лексико-семантические микрогруппы (микрополя).В исследуемом поле зафиксированы 30 лексико-фразеологических микрогрупп: «Свойства и характеристики повседневной жизни», «Пребывание в состоянии быта, повседневной жизни», «Степень налаженности, установленности повседневной жизни», «Испытываемое эмоциональное состояние в быту», «Степень значимости повседневной жизни для человека», «Гостеприимство», «Наименование людей, связанных родственными отношениями», «Наименование людей, связанных свойственными отношениями», «Характер взаимоотношений среди близких людей», «Дом как место тепла, отдыха», «Типичная еда, продукты питания и напитки», «Одежда и обувь», «Средства суш,ествования», «Домашнее хозяйство», «Уборка дома, квартиры», «Приготовление пищи», «Общее наименование действий, связанных с ведением хозяйства», «Отсутствие интереса к домашним делам», «Наименование действий, связанных с обзаведением хозяйством», «Постоянные хлопоты, заботы, связанные с ведением домашнего хозяйства», «Качество выполнения хозяйственных действий», «Бездельничать», «Запасаться на будущее», «Наименование обеспеченной, богатой жизни, в достатке», «Наименование бедной, необеспеченной жизни, отсутствие самого необходимого», «Улучшение условий жизни человека», «Ухудшение условий жизни человека», «Отсутствие чистоты, порядка, устроенности, уюта», «Наличие чистоты, порядка», «Отсутствие устроенности»; 7 фразеологических микрополей: «Сохранение привычного порядка жизни», «Нарушение привычного порядка жизни», «Начало ведения какого-либо образа жизни», «Сходство / различие образа жизни людей», «Вмешательство и разглашение особенностей личной, внутрисемейной жизни», «Одиночество, отделенность от семьи», «Отсутствие хлопот, беззаботная жизнь»; 37 лексико-семантических микрогрупп: «Общее наименование жизни, существования человека», «Общее наименование порядка жизни», «Общее наименование повседневной жизни», «Оценка быта, повседневной жизни», «Предприятия, служащие местом проведения досуга людей», «Мероприятия, посещаемые людьми на досуге», «Предметы культуры», «Типичные занятия во время досуга», «Наименование игр и детских типичных занятий во время досуга», «Время досуга», «Наличие проблемности, препятствий в быту», «Изображение быта», «Общее наименование группы людей», «Наименование людей, связанных иными отношениями», «Наименование людей, связанных коллективными отношениями», «Наименование жилища по его типу», «Наименование лица, проживающего в жилище», «Наименование частей дома», «Помещения», «Предметы интерьера, обстановки дома», «Бытовые приборы», «Домашняя утварь», «Посуда», «Постельные принадлежности», «Мистическая составляющая быта», «Символы быта», «Домашние животные», «Предприятия бытового обслуживания», «Предметы повседневной необходимости», «Крестьянское хозяйство», «Транспорт», «Уход за домом, квартирой», «Уход за одеждой, обувью и предметами быта», «Создание уюта, комфорта», «Общее наименование условий жизни человека», «Наличие устроенности условий жизни», «Бытовой криминал».С точки зрения полевой организации, ЛФП «Быт» в русском языке хорошо структурировано. В нем четко выделяется ядро, ближняя, дальняя и крайняя периферийные зоны.В ядре четко выделяется центр: быт, бытовой.Ядерные лексемы составляют !%> от общего количества единиц поля, периферийные единицы - 99% (ближняя периферия - 24,2%, дальняя -

49,5%, крайняя - 25,3%).Отличием крайней периферии от других зон поля является то, что именно в нее входят все фразеологические единицы (в полном составе), так как они имеют низкую частотность употребления, для них характерны яркие стилистические и оценочные компоненты.Была обнаружена внешняя периферийная зона парцеллы «Жизнь, существование человека».Обширность дальней и крайней периферийных зон, наличие внешней периферии позволяет судить о многочисленных связях ЛФП «Быт» с другими лексико-семантическими и лексико-фразеологическими полями русского языка.Проведенный свободный ассоциативный эксперимент позволил выявить ассоциативные связи лексемы «быт» и ассоциативное поле данной лексемы.В результате анализа содержания ассоциативного поля ключевой лексемы с помощью метода, предложенного Ю.Н. Карауловым, было выделено 9 смысловых зон семантического гештальта «быт»: «Предметные составляющие быта» (47,4%)), «Типичная бытовая деятельность» (27,4%), «Символы быта» (25,9%), «Семья, окружающие человека в быту люди» (12%)), «Состояние быта» (9,3%)), «Жизнь, существование человека» (7,4%)), «Эмоциональная составляющая быта» (7%), «Проблемность быта» (2,4%), «Повседневная жизнь человека» (2,2%)). Данное распределение ассоциатов по смысловым зонам показывает, как реально представлена лексема «быт» в сознании носителей русского языка.Анализ результатов направленного ассоциативного эксперимента позволяет выделить 12 смысловых зон ключевой лексемы: «Повседневная жизнь» (17%), «Эмоциональная составляющая быта» (17,9%)), «Типы быта как образа жизни» (22,5%)), «Характер проявления быта» (2,2%), «Характеристика быта с материальной стороны» (1,8%)), «Отнесенность к личной, семейной, домашней жизни» (16,5%), «Характер взаимоотношений между людьми» (3,2%), «Типичная бытовая деятельность человека» (3,2%)), «Трудоемкость быта» (6,2%), «Характер типичной деятельности» (0,2%о), «Степень устроенности, комфортности бытовых условий; результат типичной бытовой деятельности» (20,3%), «Связь с реальной жизнью, реальностью» (1%). Индивидуальные ассоциаты составили 0,6% от общего числа испытуемых.Для носителей языка самым актуальным значением является семема «сложившийся порядок жизни» и его признаки, только данный эксперимент позволил выявить различные типы быта. Важными для испытуемых оказываются смысловые зоны «Степень устроенности, комфортности бытовых условий», «Эмоциональная составляющая быта», а также «Повседневная жизнь и ее характеристики». Наличие смысловой зоны «Взаимоотношения человека с другими людьми» еще раз доказывает, что в сознании носителей языка данный смысл непосредственно связан с концептом «быт».В сознании носителей русского языка семантическая структура лексемы «быт» представлена четырьмя системными значениями, в каждом из которых выделяется несколько дополнительных сем, и шестью значениями, не зафиксированными словарями.Самыми актуальными для испытуемых оказались следующие значения лексемы «быт»: «домашнее хозяйство, предметы домашнего обихода» (49,5%), «типичная бытовая деятельность» (35%) и «повседневная жизнь человека» (24%), менее актуальные значения для испытуемых - «семейная, домашняя, внепроизводственная жизнь» (14,6%) и «взаимоотношения человека с другими людьми» (12,7%), остальные значения исследуемой лексемы отмечаются испытуемыми достаточно редко (менее 7Уо).Анализ афоризмов (около 50), посвященных понятию «быт», показал, что в афористических текстах быт представлен достаточно бедно по сравнению с паремиологическим фондом и не играет большой роли для определения специфики изучаемого концепта.Проанализированные русские паремии содержат объективацию всех семем лексемы «быт». Самыми актуальными для носителей русского языка являются конкретные значения лексемы «быт»: «домашнее хозяйство» и «типичная бытовая деятельность». Корпус пословиц и поговорок, репрезентирующих данные семемы достаточно велик. Обращение к паремиям позволяет выделить разделение типичной бытовой деятельности на мужскую и женскую, другие языковые средства данного компонента не содержат. Важным фактом репрезентации разделения типичной бытовой деятельности по тендерному критерию является то, что типичная женская работа представлена в пословицах конкретно (женщина в быту должна стирать, готовить, шить, убирать и т.д., действия женщины конкретно

называются), а мужская деятельность указана достаточно общо, абстрактно (хозяин работает в поле, нет наименований конкретных действий, связанных с домашним хозяйством). Большое количество паремий посвящено женщине и ее роли в быту. Это дает возможность предположить, что женщина теснее связана с бытом в значении «домашнее хозяйство и заботы по его ведению», чем мужчина.Мало актуальны для носителей языка абстрактные семемы «повседневная жизнь» и «уклад жизни». В семеме «уклад жизни» проанализированные пословицы и поговорки выделяют компонент «привычность» с его положительной оценкой. Семема «повседневная жизнь» не содержит актуальные на сегодняшний день компоненты «однообразие», «монотонность», «надоедливость». Это свидетельствует о том, что данная семема активно формируется в сознании современных носителей языка. Оба значения представлены в поведенческих правилах, предписываемых человеку, живущему в обществе других людей.В пословицах и поговорках встречаются также значения «семья, ближайшее окружение человека» и «взаимоотношения человека с другими людьми», не отмечаемые словарями, как семемы лексемы «быт». Их наличие еще раз подчеркивает важность семьи, ее поддержки для носителя языка различных эпох.Когнитивная интерпретация языкового материала, представляющего концепт в языке, позволяет моделировать структуру исследуемого концепта.Под когнитивной интерпретацией мы понимаем когнитивное обобщение результатов лингвистического описания языковых средств, объективирующих концепт, осуществляемое для последующего моделирования его структуры.Анализ языкового материала дает возможность выделить 6 когнитивных слоев концепта «быт»: «Домашнее хозяйство, предметы домашнего обихода», «Типичная бытовая деятельность», «Сложившийся порядок жизни», «Повседневная жизнь человека», «Семья, семейная, домашняя жизнь и характер взаимоотношений между людьми», «Жизнь, существование человека». Каждый слой имеет когнитивные признаки, в некоторых слоях выделяются когнитивные секторы.Полевая модель концепта «быт» выглядит следующим образом.Ядро концепта является двухвершинным, двуобразным и двуоценочным. Оно включает в себя, с одной стороны, чувственные образы уюта, комфорта (мягкий диван, телевизор, комнатные цветы, уютный, рассеянный свет лампы, мягкий ковер, чистота и порядок и др.), с другой стороны - образы рутинной домашней работы (стирка, уборка дома, стояние у плиты, мытье посуды и др.). Это образы универсального предметного кода (УПК), кодирующие концепт для оперирования им в мышлении носителя языка. Перечисленные образы ярко двуоценочны: образы уюта, комфорта окрашены положительными эмоциями, образы однообразного домашнего труда - негативными. Ядро концепта «быт» включает в себя два конкретно-чувственных слоя: «Домашнее хозяйство, предметы домашнего обихода» и «Типичная бытовая деятельность».Ближнюю периферию исследуемого концепта составляют абстрактные слои «Повседневная жизнь человека», «Сложившийся порядок жизни» и «Семья, семейная, домашняя жизнь и характер взаимоотношений между людьми». Слои перечислены в том порядке, как они, наслаиваясь друг на друга, располагаются в ближней периферийной зоне концепта.Дальняя периферийная зона представлена одним когнитивным слоем • «Жизнь, существование человека». Это наиболее абстрактный слой концепта.Все когнитивные слои концепта имеют лексическую объективацию, что подтверждает коммуникативную релевантность концепта для русского национального языкового сознания.Крайняя периферийная зона концепта «быт» отсутствует. Обширное интерпретационное поле состоит из концептуальных суждений носителей языка о концепте и содержит разнооценочные предикации, относящиеся к различным его когнитивным слоям. Характерной особенностью языковой объективации элементов интерпретационного поля является редкость вербализации концепта ключевой лексемой при обширной представленности самого концепта другими языковыми единицами.Данная модель структуры концепта «быт» является общенародной.Однако для каждого носителя языка исследуемый концепт имеет уникальное строение. Для детей до 10-12 лет концепт состоит только из образов УГЖ - образы домашней работы. В концептосфере некоторых детей концепт отсутствует или только начинает свое формирование. В сознании взрослых людей структура концепта также неоднородна. Для одних взрослых людей концепт представляет, возможно, собой сценарий -

последовательность выполнения типичной бытовой деятельности, для некоторых «быт» может выступать в виде фрейма. Это зависит от степени сформированности и актуальности концепта «быт» для того или иного человека.Комплексное исследование средств языковой объективации концепта, включающее использование совокупности экспериментальных методик, и последующая когнитивная интерпретация полученных результатов позволяет с достаточной полнотой выявить структуру концепта «быт» в национальной концептосфере.Определение типа исследуемого концепта выявило следующее. По степени конкретности - абстрактности содержания исследуемый концепт относится к абстрактным единицам мышления. Имея регулярную языковую выраженность, концепт «быт» относится к вербализованным, устойчивым концептам. Способ языковой выраженности указывает на лексико-фразеологический характер изучаемого концепта. По виду своей структуры концепт «быт» относится к многоуровневым единицам мышления, так как включает в себя несколько когнитивных слоев, различающихся по степени абстрактности. По своему содержанию и степени абстрактности, по характеру концептуализируемой информации концепт «быт» является гешталътом, т.е. комплексной, целостной функциональной мыслительной структурой, упорядочивающей многообразие отдельных явлений в сознании человека. Таким образом, исследуемый концепт имеет гештальтную структуру, что обусловливает его диффузное восприятие носителями языка.Результаты исследования показывают, что исследуемый концепт имеет гендерную и возрастную специфику.Тендерные особенности концепта «быт» проявляются в ядерно периферийном восприятии, в особенностях образов УПК, кодирующих концепт в мышлении носителей языка, в оценке исследуемого концепта и Ядерные когнитивные слои концепта - «Домашнее хозяйство, предметы домашнего обихода» и «Типичная бытовая деятельность» -

актуальны в большей степени для женщин, чем для мужчин. Не выявлено явных тендерных различий в периферийных когнитивных слоях концепта, что свидетельствует об их абстрактности и периферийности для носителей языка, т.е. периферийные слои концепта характеризуются отсутствием тендерной специфики.Яркие тендерные отличия проявились при анализе оценочного восприятия концепта «быт». При общей тенденции восприятия быта как «нечто положительное, хорошее» для мужчин быт не несет той отрицательной характеристики, которая отмечается у женщин. Различия в отношении к концепту связаны, видимо, с большей занятостью женщин в домашнем хозяйстве, «приземленностью» и рутинностью их труда.Мужчины же достаточно редко заняты в домашнем быту (традиции и обычаи разделения труда на «женский» и «мужской»), поэтому их отношение к данному концепту в большей степени положительное, чем у женщин.Свободный ассоциативный эксперимент позволил выделить образы, кодирующие исследуемый концепт в сознании носителей языка, а также отметить их тендерные особенности. Для мужчин актуальными оказались образы, связанные с уютом: диван, телевизор, комфорт, отдых и др.; для женщин - образы типичной бытовой деятельности: кухня, посуда, кастрюля, уборка, мусорное ведро, цветы, чистота и др. Это еще раз доказывает, что для мужчин концепт «быт» связан с положительными ядерными образами, для женщин более актуальными являются негативные образы рутинного домашнего труда. В целом можно сделать вывод, что концепт «быт» в своем ядерном строении более близок женщинам, чем мужчинам.Наблюдаются также возрастные особенности концепта «быт».Оценочная характеристика изучаемого концепта показывает, что быт положительно оценивается преимущественно подростками. Остальные возрастные группы реже оценивают лексему «быт» положительно: юношеский период сталкивает носителей языка непосредственно с проблемами повседневной жизни, происходит активное включение в типичную бытовую деятельность, «рабочая» часть информантов также достаточно активно включена в быт и его проблемы.Яркие возрастные различия проявились при выборе испытуемыми нейтрального варианта - «никакое». Самый высокий показатель нейтральной характеристики концепта «быт» показали юношеская и подростковая труппы; низкий процент выбора данного ответа отмечается среди «взрослых» групп. Для большей части «взрослых» испытуемых концепт «быт» характеризуется наличием той или иной оценки.При выявлении отрицательной оценки концепта «быт» выяснилось, что среди «взрослой» части испытуемых с возрастом процент негативной оценки концепта резко снижается, это касается выбора пограничного ответа «нечто скорее плохое, чем хорошее». Названный вариант не выбрал ни один подросток, зато среди юношеской группы количество выбора данного ответа достаточно велико - более 7%.Данные результаты связаны с окружаюш;ей человека действительностью, с деятельностью человека. Работаюш;ая часть испытуемых и студенческая юношеская группа вынуждены тратить драгоценное свободное от работы и учебы время на бытовую деятельность, резче осознается этими группами однообразность жизни, для людей старше 50 лет и подростков это не так актуально.Возрастные особенности изучаемого концепта были выявлены и при проведении эксперимента по исследованию психологически реального значения лексемы «быт». В концептосфере детей младше 11-12 лет концепт или отсутствует или только начинает свое формирование. Дети младше 11-12 лет при устном опросе называли лишь образы, связанные с деятельностью человека. Это свидетельствует о начале формирования концепта в виде образов универсального предметного кода (УПК), которые впоследствии дадут возможность оперировать концептом в мыслительной деятельности.Анализ результатов субъективных дефиниций показывает, что испытуемые младше 20 лет воспринимают быт как достаточно абстрактно, именно подростковая и юношеская группы чаще всего связывают понятие «быт» с «жизнью, существованием человека», другие возрастные группы данное значение лексемы «быт» называют реже.Связь с реальной действительностью, типичной деятельностью отмечается при определении быта как «типичной бытовой деятельности»: самые высокие показатели у групп, активно включенных в бытовую деятельность, - молодежной и средней возрастных групп, более низкие показатели дает юношеская группа, самые низкие - у людей старшего возраста.Возрастные особенности исследуемого концепта проявляются в том, что при взрослении у человека существенно изменяется восприятие концепта «быт», происходит формирование и развитие содержания концепта.Итак, концепт «быт» - один из центральных социально психологических концептов русской концептосферы, объективируемый в русском языке обширным и хорошо структурированным лексико фразеологическим полем, а также многочисленными паремиями, что свидетельствует о его коммуникативной релевантности для русского языкового сознания.Таковы основные выводы проведенного исследования.

Список научной литературыРудакова, Александра Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абакарова Н.М. «Круг» как концепт в контексте творчества Д. Донна и Т. Элиота Н.М. Абакарова Филология и культура: Материалы III Международной научной конференции 16-18 мая 2001 г. Тамбов: Издво ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. Ч. 1. 45-47.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы А.Н. Аверьянов. М.: Политиздат, 1985. 263 с.

3. Адмони В.Г. Основы теории грамматики В.Г. Адмони. М.-Л.: Наука, 1964.-105 с.

4. Адмони В.Г, Уровни языка или сферы языка? Порядок слов как результат взаимодействия различных уровней В.Г. Адмони Уровни языка и их взаимодействие: Тезисы научной конференции. М., 1967. 9-10.

5. Адмони В.Г. Полевая природа частей речи: (На материале числительных) В.Г. Адмони Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Л.: Наука, 1968. 98-106.

6. Алефиренко Н.Ф. Фразеологическое значение и концепт Н.Ф. Алефиренко Когнитивная семантика: Материалы II Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14 сентября 2000 г. V Отв. ред. Н.Н. Болдырев: В 2-х ч. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. 4 2 С 33-36.

7. Аликаева Г.В. Единицы деривационного уровня, состоящие из словообразовательных гнезд и словообразовательных рядов Г.В. Аликаева Филологические науки. 1999. 1. 35-40.

8. Алтабаева Е.В. Семантические параметры концепта «желание» в современном русском языке Е.В. Алтабаева Русский язык вчера, сегодня, завтра: (Материалы российской конференции, посвященной 40-летию кафедры русского языка Воронежского государственного университета и 75-летию со дня рождения И.П. Распопова). Воронеж: ВГУ, 2000.-С. 32-33.

9. Антропова Л.И. Лексико-фразеологическое поле с общим значением «порицать» в современном немецком языке: Автореф. дис. канд. филол. наук Антропова Л.И. М 1977. 18 с. Ю.Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка Ю.Д. Апресян. М.: Наука, 1974. 367 с. П.Апресян Ю.Д. Избранные труды: В 2 т. Ю.Д. Апресян. 2-е изд., испр. и доп. М.: Школа «Языки русской культуры»; Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995. Т.

10. Лексическая семантика (синонимические средства языка). 472 с.

11. Апресян Ю.Д. Значение и употребление Ю.Д. Апресян Вопросы языкознания. 2001. №4. 5-22.

12. Арнольд И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика ее исследования И.В. Арнольд. Л.: Просвещение, 1966. 192 с.

13. Арутюнова Н.Д. О стыде и стуже Н.Д. Арутюнова Вопросы языкознания. 1997. 2. 59-70.

14. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека Н.Д. Арутюнова. М.: «Языки русской культуры», 1999. 895 с.

15. Архипов И.К. Концептуализация, категоризация, текст, дискурс. Основные теоретические понятия И.К. Архипов Филология и культура: Материалы III Международной научной конференции 16-18 мая 2001 г. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. Ч. 1. 13-15.

16. Аскольдов А. Концепт и слово А. Аскольдов Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология Под общ;, ред. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. 267279.

17. Бабаева Е.В. Культурно-языковые характеристики отношения к собственности: Автореф. дис. канд. филол. наук Бабаева Е.В. Волгоград, 1997.

18. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка А.П. Бабушкин. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1996. 104 с.

19. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика: Дис. доктора филол. наук Бабушкин Анатолий Павлович. Воронеж, 1997. 303 с.

20. Бабушкин А.П. Сослагательное наклонение и «возможные миры» А.П. Бабушкин Когнитивная семантика: Материалы II Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14 сентября 2000 г. Отв. ред. Н.Н. Болдырев: В 2-х ч. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. Ч. 2. 183-184.

21. Бабушкин А.П. Сослагательное наклонение как «окно» в возможные миры А.П. Бабушкин Вестник ВГУ. Лингвистика и межкультурная коммуникация. -2001. 1 С 16-22.

22. Базилевская В.Б. Формирование синтаксических отношений в концептосфере ребенка В.Б. Базилевская Язык и национальное сознание. Воронеж: Истоки, 1999. Вып. 2. 86-87.

23. Базылев В.Н. Мифологема скуки в русской культуре В.Н. Базылев RES LINGVISTIKA. Сборник статей. К 60-летию профессора В.П. Нерознака. М., 2000. 130-147.

24. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Структуры знаний и языковая онтология в значении идиомы А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский Исследования по когнитивным аспектам языка. Труды по искусственному интеллекту. Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1990. Вып. 903. 20-36.

25. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский Известия АН. Серия литературы и языка. 1997. Т 56. 1 С 11-21.

26. Беляевская Е.Г. Когнитивные основания изучения семантики слова Е.Г. Беляевская Структуры представления знаний в языке. М.: РАН ИНИОН, 1994.-С. 87-110.

27. Бибок К. Проблема концептуальной семантики русского и венгерского языков К. Бибок Вопросы языкознания. 1996. №2. 156-165. ЗО.Болдырев Н.Н. Системные и функциональные связи языковых единиц как результат категоризующей деятельности языкового сознания Н.Н. Болдырев Связи языковых единиц в системе и реализации. Межвузов, сб. научных трудов. Тамбов: ТГУ, 1998. 5-15.

28. Болдырев Н.Н. Концептуальные структуры и языковые значения Н.Н. Болдырев Филология и культура. Материалы Международной конференции 12-14 мая 1999 г. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. 62-69.

29. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии Н.Н. Болдырев. Тамбов: ТГУ, 2001. 123 с. ЗЗ.Болхоева А.Б. Репрезентация концепта «гостеприимство» в русском и английском языках А.Б. Болхоева Язык и национальное сознание. Воронеж: Истоки, 1999. Вып. 2. 55.

30. Бондарко А.В. О взаимодействии языковых уровней в рамках функционально-семантической категории А.В. Бондарко Уровни языка и их взаимодействие: Тезисы научной конференции. М., 1967. 32-35.

32. Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии А.В. Бондарко. СПБ.: Изд-во -Петерб. ун-та, 1996. 218 с.

33. Боргоякова А.П. Национально-культурная специфика языкового сознания хакасов, русских и англичан (на материале ядра языкового сознания): Дне. канд. филол. наук Боргоякова Аяна Павловна. М., 2002.-181 с.

34. Борискина О.О. Языковая категоризация первостихий воздуха, огня, воды и земли: (на материале русского и английского языков): Дне. канд. филол. наук Борискина Ольга Олеговна. Воронеж, 1999. 124 с.

35. Борискина 0 0 Криптокласс как способ представления языкового знания о первостихиях О.О. Борискина Когнитивная семантика: Материалы II Международной школы-семинара по когнитивной

36. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации Дж. Брунер. М.: Прогресс, 1977. 412 с.

37. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Концепт долга в поле долженствования Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. 14-21.

38. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация: (На материале русской грамматики) Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 574 с. 44.Быт и культура. М.: «Московский рабочий», 1968. 624 с. 45.Быт и развитие личности. Сб. ст. Под ред. В.И. Селиванова. Рязань, 1969.-243 с.

39. Васильев Л.М. Теория семантических полей Л.М. Васильев Вопросы языкознания. 1971. №5. 105-113.

40. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика Л.М. Васильев. М Высшая школа, 1990. 180 с.

41. Васильев Л.М. Теория и методология современного языкознания. Принципы знаковости и формальности языка Л.М. Васильев. Уфа, 1990.

42. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи Э.К. Васильева. М.: Финансы и статистика, 1981. 96 с.

43. Василюк Ф.Е. Структура образа Ф.Е. Василюк Вопросы психологии. 1 9 9 3 5 С 5-19.

44. Вежбицкая А. Восприятие: семантика абстрактного словаря А. Вежбицкая Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып.

45. Логический анализ естественного языка. 336-369.

46. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание А. Вежбицкая. М.: Русские словари, 1997.-411 с.

47. Вердиева З.Н. Семантические поля в современном английском языке З.Н. Вердиева. М.: Высшая школа, 1986. 118 с.

48. Верещагин Е.М. К психолингвистической теории слова. Тексты лекций Е.М. Верещагин. М.: Ун-т дружбы народов, 1979. 72 с.

49. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. М., 1999. 84 с.

50. Веселитский В.В. Отвлеченная лексика в русском литературном языке XVIII начала XIX вв. В.В. Веселитский. М.: Наука, 1972. 319 с.

51. Виноградов В.В. Из истории лексических взаимоотношений русских говоров и литературного языка. Быт В В Виноградов Бюллетень диалектологического Сектора Института русского языка АН СССР.М.-Л., 1949.-Вып. 5 С 96-101.

52. Виноградов В.В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове) В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1986. 639 с.

53. Виноградов В.В. История слов Российская академия наук. Отделение литературы и языка Отв. ред. Н.Ю. Шведова. В.В. Виноградов. М.: Толк, 1994. 1138 с. 63-65. бО.Воевудская О.М. Концепты света тьмы в русском и английском языках О.М. Воевудская Филология и культура. Материалы Международной конференции 12-14 мая 1999 г. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. 157-168.

54. Воевудская О.М, Лексико-грамматическое поле концепта О.М. Воевудская Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание Под ред. И.А. Стернина. Воронеж: ВГУ, 2001. 111-113.

55. Воркачев Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Г. Воркачев Филологические науки. 2001. №1. 64-72.

56. Воркачев Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа: Монография Г. Воркачев. Краснодар: Изд-во КубГТУ, 2002. 142 с. бб.Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы) В.В. Воробьев. М 1997.

57. Воронова Т.А., Стернин И.А. Концепт «толерантность» в русском сознании Т.А. Воронова, И.А. Стернин Языковая структура и социальная среда. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. 79-83.

58. Высочина О.В. Понимание значения иноязычного слова (психолингвистическое исследование): Дис. канд. филол. наук Высочина Ольга Владимировна. Воронеж, 2001. 174 с.

59. Гаврилов Ю.М. Семантическое поле как один из способов систематизации семантики Ю.М. Гаврилов Семантика и прагматика языковых единиц. Душанбе: ТГУ, 1990. 56-63.

60. Гайсина P.M. Общая характеристика лексико-семантического поля глаголов отношения P.M. Гайсина Исследования по семантике. Уфа, 1975.-С. 59-73.

61. Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке P.M. Гайсина. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981. 195 с.

62. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций Г.Д. Гачев. М.: Издат. Центр «Академия», 1998. 4 3 2 с.

63. Гафарова Г.В., Кильдибекова Т.А. Когнитивные аспекты лексической системы языка Г.В. Гафарова, Т.А. Кильдибекова. Уфа: Башкирский гос. ун-т, 1998.-182 с. 74,Глазунова В.М. Семантические признаки развития значений у названий стихийных явлений природы В.М. Глазунова Когнитивная семантика: Материалы II Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14 сентября 2000 г. Отв. ред. Н.Н. Болдырев: В 2-х ч. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000. Ч. 2. 2829.

64. Гольдберг В.Б. Вербализованные и невербализованные концепты в лексической модели В.Б. Гольдберг Язык и национальное сознание. -Воронеж: Истоки, 1998. 30-32.

65. Гольдберг В.Б. Лакунарные концепты в концептосфере носителей русского и английского языков В.Б. Гольдберг Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание Под ред. И.А. Стернина. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001.-С. 81-88.

66. Гончарова Н.Ю. Концепт «факт» в представлении человека Н.Ю. Гончарова Связи языковых единиц в системе и реализации. Когнитивный аспект. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. Вып. 2. 48-52.

67. Гохлернер М.М. Метаязыковые знания в структуре языкового сознания М.М. Гохлернер Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникаций. М., 1988. 49.

68. Греченко Т.Н. Нейрофизиологические механизмы памяти Т.Н. Греченко. М.: Наука, 1979. 165 с.

69. Гришаева Л.И. Перевод как источник знаний о концептуализации внеязыковой действительности Л.И. Гришаева Перевод: язык и культура. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. 29-31.

70. Грищук Е.И. Абстрактная лексика в языковом сознании старшеклассников: методика исследования Е.И. Гриш:ук Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание Под ред. И.А. Стернина. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. 169-172.

71. Грищук Е.И. Абстрактная лексика в языковом сознании (экспериментальное исследование языкового сознания старшеклассников): Автореф. дис. канд. филол. наук Грищук Елена Ивановна. Воронеж, 2002-а. 22 с.

72. Гриш;ук Е.И. Абстрактная лексика в языковом сознании (экспериментальное исследование языкового сознания старшеклассников): Дис. канд. филол. наук Гришук Елена Ивановна. Воронеж, 2002-6. 237 с.

73. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. К вопросу о языковых макро- и микрополях Е.В. Гулыга, Е.И. Шендельс Уровни языка и их взаимодействие: Тезисы научной конференции. М., 1967. 57-59.

74. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке Е.В. Гулыга, Е.И. Шендельс. М.: Просвещение, 1969. 184 с,

75. Гуссерль Э. Картезианские размышления Э. Гуссерль. СПб: Наука, 1998.-316 с.

76. Дашиева Б.В. Концепт образа мира в языковом сознании русских, бурят и англичан (национально-культурный аспект): Дис. канд. филол. наук Дашиева Будаханда Владимировна. М., 1999. 227 с.

77. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода В.З. Демьянков Вопросы языкознания. 1 9 9 4 4 С 17-33.

78. Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория В.З. Демьянков Язык и структуры представления знаний. М.: ИНИОН РАН, 1992. 39-77.

79. Димитрова Е.В. Трансляция эмотивных смыслов русского концепта «тоска» во французскую лингвокультуру: Автореф. дис. канд. филол. наук Димитрова Е.В. Волгоград, 2001. 24 с.

80. Дмитриева О.А. Культурно-языковые характеристики пословиц и афоризмов (на материале французского и русского языков): Автореф. дис. канд. филол. наук Дмитриева О.А. Волгоград, 1997.

81. Дмитрюк Н.В. Формы существования и функционирования языкового сознания в негомогенной лингвокультурной среде: Дис. доктора филол. наук Дмитрюк Наталья Васильевна. М., 2000. 446 с.

82. Донской В.Ф. Глагольные фразеологические единицы, обозначающие начало и конец жизни человека в языке новоанглийского периода: Автореф. дис. канд. филол. наук Донской В.Ф М., 1977. 18 с.

83. Залевская А.А. Введение

84. Залевская А.А. Когнитивный подход к слову и тексту Языковое сознание: содержание

85. Залевская А.А. Психолингвистический подход к проблеме концепта А.А. Залевская Методологические проблемы когнитивной

86. Затеева Г.А. Концепт «лабиринт» в прозе Дюрренматта Г.А. Затеева Филология и культура: Материалы III Международной научной конференции 16-18 мая 2001 г. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. Ч. 1. 79-82.

87. Зимняя И.А. Способ формирования и формулирования мысли как реальность языкового сознания И.А. Зимняя Язык и сознание: парадоксальная рациональность Ин-т яз. РАН. М., 1993. 64-97.

88. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания В.Н. Зинченко Вопросы психологии. 1991. 2 15-36.

89. Зинченко В.П. Посох Осипа Мандельштама и Трубка Мамардашвили. К началам органической психологии В.П. Зинченко. М.: Новая школа, 1997. 336 с.

90. Зубкова Л.Г. Эволюция представлений о языковой категоризации мира Л.Г. Зубкова Когнитивная семантика: Материалы II Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14 сентября 2000 г. Отв. ред. Н.Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. Ч. 2. 176-180.

91. Зубкова Л.И., Листрова-Правда Ю.Т. Национально-культурная специфика концепта «Бог» в русской и английской паремиологии Л.И. Зубкова, Ю.Т. Листрова-Правда Язык и национальное сознание. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998. 49-50.

92. Ивашенко О.В. Концепт «вера» в современном русском языке О.В. Ивашенко Актуальные проблемы языкознания и методики обучения иностранным языкам. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. 186187.

93. Ивашенко О.В. Концептуальная метафора в формировании абстрактных концептов О.В. Ивашенко Когнитивная семантика: Материалы II Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14 сентября 2000 г. Отв. ред. Н.Н. Болдырев: В 2-х ч. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. Ч. 2. 74-78.

94. Ивашенко О.В. Когнитивные классификаторы в семантическом поле абстрактных лексем (на материале лексико-семантического поля ментальных состояний в русском и английском языках): Дис. канд. филол. наук Ивашенко Ольга Владимировна. Воронеж, 2002. 177 с.

95. Ивашкович Т.И. Лексико-синтаксическое структурирование семантического поля «Знание. Компетентность» в современном русском языке (лексикографический аспект): Автореф. дис. канд. филол. наук Т.И. Ивашкович. Волгоград, 2001. 21 с. ПО. Ипполитов 0.

96. Концепт «дорога» в русской концептосфере 0 0 Ипполитов Русский язык вчера, сегодня, завтра. (Материалы российской конференции, посвященной 40-летию кафедры русского языка Воронежского государственного университета и 75-летию со дня рождения И.П. Распопова). Воронеж: ВГУ, 2000. 81-82.

97. Исаев В.И. Быт русских рабочих Сибири, 1926-1937 гг. Отв. ред. А.С. Московский; АН СССР, Сиб. Отделение, Ин-т истории, филологии философии В.И. Исаев. Новосибирск: Наука, 1988. 240 с.

98. Искусство и домашний быт: Альманах. Таллинн: «Кунст», 1966. Вып. 1-3.

99. История лексики русского литературного языка конца XVIII начала XIX века.-М.: Наука, 1981.-375 с.

100. Калентьева Т.Л. Языковое сознание и когнитивное сознание в контексте деятельностного подхода Т.Л. Калентьева. Иркутск: Издво Иркут. ун-та, 1998. 186 с.

101. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

102. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание Под ред. И.А. Стернина. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. 75-80.

103. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1976.-356 с.

104. Караулов Ю.Н. Структура лексико-семантического поля Ю.Н. Караулов Филологические науки. 1972. №1. 57-68.

105. Караулов Ю.Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной сети Ю.Н. Караулов Языковое сознание и образ мира. Сб. ст. Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М.: ИЯЗ, 2000. 191206.

106. Карпенко СМ., Болотнова Н.С. К вопросу об организации ассоциативно-смысловых полей ключевых слов в поэтических текстах Н. Гумилева СМ. Карпенко, Н.С. Болотнова Лингвистические парадигмы: традиции и новации. Волгоград, 2000. 121-126.

107. Каспранский Р.С Языковые представления и языковое сознание Р.С Каспранский Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникаций. М., 1988. 84-85.

108. Кацнельсон Д. Содержание

109. Кацнельсон Д. Типология языка и речевое мышление Д. Кацнельсон. Л.: Наука, 1972. 216 с.

110. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу А.А. Кибрик Вопросы языкознания. 1994. №5. С 126-139.

111. Кирилина А.В. «Мужественность» и «женственность» как культурные концепты А.В. Кирилина Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание Под ред. И.А. Стернина. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. 141148.

112. Кобрина Н.А. Когнитивная лингвистика: истоки становления и перспективы развития Н.А. Кобрина Когнитивная семантика: Материалы II Международной школы-семинара по когнитивной

113. Ковал еров А.И. Социалистический быт составная часть советского образа жизни А.И. Ковалеров. Львов: Высшая школа, 1978. 126 с.

114. Кожевникова И.Г. Русская спортивная лексика: (Структурносемантическое описание): Монография И.Г. Кожевникова. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 2002. 264 с.

115. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка Отв. ред. Т.В. Булыгина Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1984. 175 с.

116. Колшанский Г.В. Логика и структура языка Г.В. Колшанский. М.: Высшая школа, 1965. 240 с.

117. Компанцева Л.Ф. Концепт супермаркета как одна из когнитивных моделей современного мира Л.Ф. Компанцева Динамизм социальных процессов в постсоветском обществе Отв. ред. Л.Н. Синельникова, Л.Ф. Компанцева, Г.А. Петровская. Луганск: Луганский государственный педагогический университет им, Тараса Шевченко, 2000. 239-249.

118. Коннова В.Ф. Об одной лексико-семантической группе в ОЛА. Слова со значением «имущество», «скот», «хлеб» В.Ф. Коннова Материалы и исследования по общеславянскому лингвистическому атласу.-М., 1968.

119. Копров В.Ю., Земскова Л.И. О концепте «существование» в типологии предложения В.Ю. Копров, Л.И. Земскова Когнитивная семантика: Материалы II Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14 сентября 2000 г. Отв. ред. Н.Н. Болдырев: В 2-х ч. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000. Ч. 2. 217220.

120. Копыленко М.М., Попова З.Д. Очерки по общей фразеологии: Учеб. пособие по спецкурсу для филологов М.М. Копыленко, З.Д. Попова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989. 190 с.

121. Короткова М.В. Путешествие в историю русского быта М.В. Короткова. М.: Русское слово, 1998. 253 с.

122. Костиков Н.А. Эстетика быта и поведения Н.А. Костиков. М.: Знание, 1982.-64 с.

123. Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Современный русский язык и культурная память Этнокультурная специфика речевой деятельности. М 2000.-С. 23-36.

124. Кравченко А.В. Лингводидактическии аспект когнитивного подхода к грамматике (на материале английского языка) /А.В. Кравченко Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития: Материалы I Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов: ТГУ, 1998. Ч. 1. 122-125.

125. Кравченко А.И. Введение

126. Красавский Н.А. Концент «печаль» (опыт лингвокультурологического анализа русских и немецких пословиц) Н.А. Красавский Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этносознания. Сб. науч. трудов. Волгоград, 2002.-С. 10-23.

127. Красавский Н.А. Образы эмоций в русской языковой картине мира Н.А. Красавский Русский язык в школе. 2002. №2. 90-94.

128. Красных В.В. Строение языкового сознания: фрейм-структуры В.В. Красных Когнитивная семантика: Материалы II Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14 сентября 2000 г. Отв. ред. Н.Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000.-Ч. 1.-С. 53-55.

129. Кретов А.А. Съедобное и несъедобное или криптоклассы русских сушествительных А.А. Кретов Linguistika Silesiane. 1992. №14. 103-113.

130. Кубрякова Е.С. Проблемы представлений знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем Е.С. Кубрякова Язык и структуры представления знаний. М.: РАН ИНИОН, 1992. 2-38.

131. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология когнитивная наука Е.С. Кубрякова Вопросы языкознания. 1994. 4. 34-47.

132. Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в языке Е.С. Кубрякова Структуры представления знаний в языке. М.: РАН ИНИОН, 1994.-С. 2-31.

133. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения Е.С. Кубрякова. М., 1997.-331 с.

134. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) Е.С. Кубрякова Известия РАН. СРЯ. 1997. 3 С 22-31.

135. Кубрякова Е.С. Языковое сознание и языковая картина мира Е.С. Кубрякова Филология и культура. Материалы Международной конференции 12-14 мая 1999 г. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999.-Ч. 1.-С. 6-13.

136. Кубрякова Е.С. Когнитивная лингвистика и проблема композиционной семантики в сфере словообразования Е.С. Кубрякова Известия РАН. Серия литературы и языка. 2001. №1. 13-24.

137. Кузнецов A.M. Когнитология, «антропоцентризм», «языковая картина мира» и проблемы исследования лексической семантики A.M. Кузнецов Этнокультурная специфика речевой деятельности. М., 2000.-С. 8-22.

138. Кузнецова А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования А.И. Кузнецова. М., 1963. 59 с.

139. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. Учеб. пособие для филол. фак-тов ун-тов Э.В. Кузнецова. М.: Высшая школа, 1989. 216 с.

140. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов Дж. Лакофф Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. Вып.

141. Когнитивные аспекты языка. 12-51,

142. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование: (Из книги «Женщины, огонь и опасные предметы») Дж. Лакофф Язык и интеллект. М., 1995.-С. 143-184.

143. Лапотько А.Г. Концепт «береза» в сознании носителей современного русского языка А.Г. Лапотько Язык и национальное сознание. Воронеж: Истоки, 1999. Вып. 2. 62-64.

144. Левицкий В.В., Стернин Экспериментальные методы в семасиологии В.В. Левицкий, И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989. 192 с.

145. Лексико-семантические группы русских глаголов: Учеб. словарьсправочник Авт.-сост. Э.В. Кузнецова и др. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988.-151 с.

146. Лексико-семантические группы русских глаголов. Иркутск, 1989. 180 с.

147. Лемяскина Н.А. Содержание

148. Леонтьев А.А. Языковое сознание и образ мира А.А. Леонтьев Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникаций. М., 1988. 105-106.

149. Леонтьев А.А. Языковое сознание и образ мира А.А. Леоньтев Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М., 1993. 1621.

150. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики/ Гл. ред. В.Н. Ярцева А.Н. Леонтьев. М.: Мысль, 1965. 572 с.

151. Леонтьев А.Н. Образ мира Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Соч. в 2 т. А.Н, Леонтьев, М.: Педагогика, 1983. Т. 1 391 с Т. 2.-318 с.

152. Листрова-Правда Ю.Т. Концепты «мать» и «отец» в русских пословицах и поговорках Ю.Т. Листрова-Правда Язык и национальное сознание. Воронеж: ЦЧКИ, 1999. Вып. 2. 23-24.

153. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка Д.С. Лихачев Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1993. Т. 52. Вып. 1.-№1.-С,3-9.

154. Логический анализ языка: Ментальные действия. М,: Наука, 1993. 173 с.

155. Логический анализ языка: Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. 448 с.

156. Лукашевич Е.В. Когнитивная семантика: эволюционнопрогностический аспект: Монография Е.В. Лукашевич. Москва; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. 234 с.

157. Лукашкова О.Ю. Концепт «дружба» в русском языке О.Ю. Лукашкова Культура общения и ее формирование. Воронеж: Полиграф, 2001. -Вып. 8. 84-85.

158. Лукин В.А. Концепт Истины и слово Истина в русском языке: (опыт концептуального анализа рационального и иррационального в языке) В.А. Лукин Вопросы языкознания. 1993. №4. 63-86.

159. Лукина Г.Н. Предметно-бытовая лексика древнерусского языка Инт русского языка АН СССР; Отв. ред. Л.П. Жуковская Г.Н. Лукина. М.: Наука, 1990.-180 с.

160. Ляпин Х. Концептология: к становлению подхода Х. Ляпин Концепты. Архангельск, 1997. Вып. I. 11-35.

161. Ляхнеэнмяки М. Перевод и интерпретация: о некоторых предположениях и мифологемах М. Ляхнеэнмяки Теоретическая и прикладная лингвистика. Воронеж, 1999. Вып. I: Проблемы философии языка и сопоставительной лингвистики. 32-45.

162. Маслоу А. Мотивация и личность А. Маслоу. СПб.: Евразия, 1999.-478 с.

163. Медведева А.В. Образы дома в английской и русской концептосферах А.В. Медведева Когнитивная лингвистика: В 2 ч. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1998. Ч. 2. 78-80.

164. Медведева А.В. Символическое значение как тип значения слова (на материале русских и английских обозначений обиходно-бытовых ситуаций, предметов и явлений материальной культуры): Дис. канд. филол. наук Медведева Анастасия Викторовна. Воронеж, 2000. 187 с.

165. Медникова Э.М. Значение слова и методы его описания Э.М. Медникова. М.: Высшая школа, 1974. 202 с.

166. Мелерович A.M. Концептообразующее функционирование фразеологических единиц в художественной речи A.M. Мелерович Фразеология 2

168. Мерзлова Г.К. Религия и быт Г.К. Мерзлова. Минск: «Беларусь», 1968.-51 с.

169. Метафора в языке и тексте В.Г. Гак, В.Н. Телия, Е.М. Вольф и др.; Отв. ред. В.Н. Телия; АН СССР, Ин-т языкознания М.: Наука, 1988. 174 с.

170. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.-151 с.

171. Мокиенко В.М. Образы русской речи: Историко-этимологические очерки фразеологии В.М. Мокиенко. СПб.: Фолио-Пресс, 1999. 464

172. Морозова И.А. Ассоциативный эксперимент как метод когнитивного исследования И.А. Морозова Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание Под ред. И.А. Стернина. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. С 126129.

173. Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект: Сб. статей Владимир. Гос. пед. ин-т им. П.И. Лебедева-Полянского; Ред. коллегия: Заботин В.В. и др. Владимир: ВГПИ, 1975. 148 с.

174. Мякшева О.В. Концепт «окно» в художественном и публицистическом тексте О.В. Мякшева -Язык и национальное сознание. Воронеж: ВГПУ, 1998. С53-54.

175. Нерознак В.П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма В.П. Нерознак Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Омск, 1998. С80-85.

176. Новодранова В.Ф. Когнитивные аспекты терминологии В.Ф. Новодранова Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития: Материалы I Международной школысеминара по когнитивной лингвистике. Тамбов: ТГУ, 1998. Ч. 1. 13-16.

177. Новодранова В.Ф., Алексеева Л.М. Формирование теории метафоры и метафорическая номинация в медицинской терминологии В.Ф. Новодранова, Л.М. Алексеева Традиционные проблемы языкознания в свете новых парадигм знания. М., 2000. 82-88.

178. Ножин Е.А. Англо-русский словарь по семантическим группам Е.А. Ножин Иностранные языки. Сб. статей. М., 1966. №2. ВИИЯ. С 101-124.

179. Нухов СМ. О когнитивных исследованиях метафоры СМ. Нухов Теория поля в современном языкознании. Материалы научнотеоретического семинара. Уфа, 1999. С 34-35.

180. Овшиева Н.Л. Когнитивная природа восприятия речи Н.Л. Овшиева Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития: Материалы I Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов: ТГУ, 1998. Ч. 1. С 27-29.

181. Ожегов СИ. Основные черты развития русского языка в советскую эпоху СИ. Ожегов Известия ОЛЯ. Т. X. Вып. 1. 1951.

182. Ольшанский И.Г. Когнитивные аспекты лексической многозначности (на материале современного немецкого языка) И.Г. Ольшанский Филологические науки. 1996. 5. 85-93.

183. Орлова О.В., Болотнова Н.С К вопросу о лексическом воплощении концепта «язык» в поэтических текстах И. Бродского О.В. Орлова, Н.С Болотнова Лингвистические парадигмы: традиции и новации. Волгоград, 2000. 126-134.

184. Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логикофилософский анализ языка Под ред. Д.П. Горского Р.И. Павиленис. М.: Мысль, 1983.-286 с.

185. Павиленис Р.И. Язык. Смысл. Понимание Р.И. Павиленис Язык. Наука. Философия. Логико-методологический и семиотический анализ. Вильнюс, 1986. 240-263.

186. Панкрац Ю.Г. Пропозициональная форма представления знаний Ю.Г. Панкрац Язык и структуры представления знаний. М.: РАН ИНИОН, 1992.-С. 78-97.

187. Панфилов В.З. К вопросу о соотношении языка и мышления Мышление и язык (под ред. Д.П. Горского). М.: Изд. полит. литературы, 1957. 408 с.

188. Петренко В.Ф. Введение

189. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания В.Ф. Петренко. М.: Издво МГУ, 1988. 208 с.

190. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. пособие В.Ф. Петренко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 400 с.

191. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. М.: РГГУ, 1994. 445 с.

192. Печенкина О.Ю. О периферии концепта «Бог» в текстах пословиц и поговорок русского народа, собранных В.И. Далем О.Ю. Печенкина Фразеология 2

194. Пинкер Языковой инстинкт Пинкер Логос. 1999. 9. 28-49.

195. Плешакова А.В. Исследование фреймов «происшествие» на материале русских и английских газетных текстов жанра «информационное сообщение»: Автореф. дне. канд. филол. наук Плешакова Анна Владимировна. Саратов, 1998. 22 с.

196. Плунгян В.А., Рахилина Е.В. О некоторых направлениях современной французской лингвистики В.А. Плунгян, Е.В. Рахилина Вопросы языкознания. 1994. 5. 107-125.

197. Полевые структуры в системе языка. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989. 198 с.

198. Попова З.Д. Общее языкознание: Учеб. пособие З.Д. Попова. Воронеж, Изд-во ВГУ, 1987. 212 с.

199. Попова З.Д. Синтаксический концепт как предмет когнитивной лингвистики З.Д. Попова Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития: Материалы I Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов: ТГУ, 1998. Ч. 1.-С. 119-121.

200. Попова З.Д. Из истории когнитивного анализа в лингвистике З.Д. Попова Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание. Под ред. И.А. Стернина. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. 7-17.

201. Попова З.Д., Кривошеева И.В. Есть ли синтаксический концепт «мир эмоций» в концептосфере русского языка? З.Д. Попова, И.В.

202. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.-30 с.

203. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: «Истоки», 2001. 191 с.

204. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальная картина мира З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: «Истоки», 2002. 59 с.

205. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. А.Н, Портнов. Иваново, 1994. 312 с.

206. Проблемы быта, брака и семьи. Сб. ст. Вильнюс: «Минтис», 1970. 247 с.

207. Прохорова В.Н. Бытовая лексика в языке московских памятников второй половины XVII в.: Дис. канд. филол. наук Прохорова В.Н. М., 1953.

208. Пугач В.Н. Концепт «судьба» в повести А.С. Пушкина «Метель» В.Н. Пугач Филология и культура. Материалы III Международной научной конференции. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. Ч. 2. 93-94.

209. Раевская О.В. Данные ассоциативных экспериментов как материал для когнитивных исследований О.В. Раевская Когнитивная семантика: Материалы II Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14 сентября 2000 г. Отв. ред. Н.Н. Болдырев: В 2 ч. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. Ч. 2. С 27-29.

210. Размышления о России и русских: Штрихи к истории русского национального характера. М.: Прогресс, 1994. 464 с.

211. Ракитина О.Н. Концепт «лес» в русских пословицах и поговорках О.Н. Ракитина Культура общения и ее формирование. Воронеж: Истоки, 1999. Вып. 6. 141-142.

212. Ракитина О.Н. Этнокультурный компонент в семантике названий элементов рельефа О.Н. Ракитина Лингвистические парадигмы: традиции и новации. Волгоград, 2000. 237-241.

213. Ракитина О.Н. Концепт «лес» в русских народных сказках (на материале «народных русских сказок» А.Н. Афанасьева) О.Н. Ракитина Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка на рубеже XX-XIX веков. Воронеж: ВГПУ, 2001. 94-96.

214. Рахилина Е.В. Когнитивная семантика: история, персоналии, идеи, результаты Е.В. Рахилина Семиотика и информатика. М., 1998. Вып. 3 6 С 274-323.

215. Рахилина Е.В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики Е.В. Рахилина Известия РАН. СРЯ. 2000. 3. 3-15.

216. Реброва И.В. Концепт «пророк» в литературно-критическом дискурсе газеты «Руль» (начала 20-х гг. XX столетия): Автореф. дис. канд. филол. наук Реброва И.В. СПб, 2000.

217. Розина Р.И. Когнитивные тенденции в таксономии. Категоризация мира в языке и тексте Р.И. Розина Вопросы языкознания. 1994. 6. 60-78.

218. Романова И.А. Концепт «вежливость» и его объективация в русском языке И.А. Романова Культура общения и ее формирование. Воронеж: Истоки, 2001-а. -Вып. 8. 95-97.

219. Романова Т.В. Заглавие как субъективно-модальный концепт текста Т.В. Романова Филология и культура: Материалы III Международной научной конференции 16-18 мая 2001 г. Отв. ред. Н.Н. Болдырев: В 3 ч. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001-6. Ч. 1. 62-65.

220. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб: Лениздат, 1992. 144 с.

221. Ротова М.С. Лексико-фразеологические поля обозначений смеха и плача в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук Ротова М.С. Воронеж, 1985. 167 с.

222. Рузин И.Г. Возможности и пределы концептуального объяснения языковых фактов И.Г. Рузин Вопросы языкознания. 1996. 5. 39-50.

223. Русские. М.: Наука, 1999. 828 с.

224. Русский язык: Учеб. для студ. Высш. Пед. Учеб. заведений Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков, Л.П. Крысин и др.; Под ред. Л.Л. Касаткина. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 768 с,

225. Рябцев Ю.С. История русской культуры: Художественная жизнь и быт, XI-XVII вв.: Учеб. пособие Ю.С. Рябцев. М.: ВЛАДОС, 1997. 334 с.

226. Рябцева Н.К. «Вопрос»: прототипическое значение концепта Н.К. Рябцева Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.-С. 72-77.

227. Савенкова Л.Б. Концепт «счастье» в русских паремиях Л.Б. Савенкова Фразеология 2

229. Савенкова Л.Б. Концепт «судьба» и его реализация в русских пословицах Л.Б. Савенкова Язык и национальное сознание. Воронеж: ВГПУ, 1998. 45-46.

230. Семантика и категоризация. М,: Наука, 1991. 167 с.

231. Семейно-бытовая культура: Пособие для слушателей ун-тов Д.И. Водзинский, А.И. Кочетов, К.А. Кулинкович. Минск: Народная асвета, 1987.-254 с.

232. Семко М.И. Семантическое исследование лексикофразеологического поля, связанного с понятием «deception» (на материале английских публицистических текстов): Автореф. дис. канд. филол. наук Семко М.И. М., 1974. 18 с.

233. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии Э. Сепир. М.: Прогресс, 1993. 654 с.

234. Сигал К.Я. Проблема иконичности в языке. Обзор литературы К.Я. Сигал Вопросы языкознания. 1997. 6. 100-120.

235. Скорнякова P.M. Лексико-фразеологические поля с общим значением «разрушение» в современном немецком языке: Автореф. дис. канд. филол. наук Скорнякова P.M. Л., 1987. 18 с.

236. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика Д. Слобин, Дж. Грин. М.: Прогресс, 1976. 348 с.

237. Слышкин Г.Г. От текста к символу. Лингвокультурологические концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе Науч. ред. В.И. Карасик Г.Г. Слышкин. М.: Academia, 2000. 125 с.

238. Смирнова В.И. Фразеологические единицы, образованные глаголами лексико-семантической группы с общим значением атмосферных явлений природы: Автореф. дис. канд. филол. наук Смирнова В.И. М., 1968.-18 с.

239. Смолина К.П. Лексика имущественной сферы в русском языке XI XVII вв. К.П. Смолина. М.: Наука, 1990. 208 с.

240. Соболева И.А. Когнитивно-языковая характеристика лексемы «крыша» в современном газетном дискурсе И.А. Соболева Язык и национальное сознание. Воронеж: Истоки, 1999. Вып. 2. 28-31.

241. Солохина А.С. Номинативное и ассоциативное в структуре концепта «свобода» (на материале русского и английского языков) А.С. Солохина Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этносознания. Сб. науч. трудов. Волгоград, 2002.-С. 76-83.

242. Солсо Р.Л. Когнитивная психология Под общ. ред. В.П. Зинченко Р.Л. Солсо. М.: Тривола, 1996. 598 с.

243. Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка в 30-90 гг. XIX в. Ю.С. Сорокин. М.-Л.: Наука, 1965. 565 с. 278-280.

244. Сорокин Ю.А. Формы сознания и его многослойность Ю.А. Сорокин Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолинвистике и теории коммуникаций. М., 1988. 164-166.

245. Социология: Учеб. для студ. вузов В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова. М.: ЮНИТИ-Дана, 2000. 407 с.

246. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. Учеб. пособие для студ. фил. спец. пед. ин-тов. Ю.С. Степанов. 2-е изд., испр. М.: Просвещение, 1975.-271 с.

247. Степанов Ю.С. «Слова», «понятия», «вещи». К новому синтезу в науке о культуре Ю.С. Степанов Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов Э. Бенвенист. М., 1995. 5-25.

248. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования Ю.С. Степанов, М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 824 с.

249. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1979. 156 с.

250. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. 171 с.

251. Стернин И.А. Национальная специфика мышления и проблема лакунарности И.А. Стернин Связи языковых единиц в системе и реализации. Межвузов, сб. научных трудов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1998. 22-31.

252. Стернин И.А. Концепты и невербальность мышления И.А. Стернин Филология и культура. Материалы Международной конференции 1214 мая 1999 г. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. Ч. 1. 69-79.

253. Стернин И.А. Концепт и языковая семантика И.А. Стернин Связи языковых единиц в системе и реализации. Когнитивный аспект. Межвузов, сб. научных трудов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. Вып. 2. 69-75.

254. Стернин И.А. Методика исследования структуры концепта И.А. Стернин Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание. Под ред. И.А. Стернина. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. 182 с. 58-65.

255. Стернин И.А. Коммуникативное и когнитивное сознание И.А. Стернин С любовью к языку. Сборник научных трудов. Посвящается Е.С. Кубряковой. Москва-Воронеж, 2002. 44-51.

256. Структуры языкового сознания. Сб. науч. трудов Отв. ред. Ю.А. Сорокин. М.: ИЯ РАН СССР, 1990. 326 с.

257. Сусов И.П. Лингвистика на подступах к языковому сознанию/ И.П. Сусов Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникаций. М., 1988.-С. 173-174.

258. Сусов И.П. Интеграционный этап в развитии лингвистической теории и сущность вклада когнитивной лингвистики И.П. Сусов Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития: Материалы I Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов: ТГУ, 1998. Ч. 1. 16-21.

259. Тарасов Е.Ф. Методологические проблемы языкового сознания Е.Ф. Тарасов Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1988. 176-177.

260. Тарасов Е.Ф. О формах существования сознания Е.Ф. Тарасов Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М., 1993. 86-98.

261. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение новая онтология анализа языкового сознания Е.Ф. Тарасов Этнокультурная специфика языкового сознания. Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М.: Изд-во ИЯ РАН, 1996.-С. 7-22.

262. Тарасов Е.Ф. Языковое сознание перспективы исследования Е.Ф. Тарасов Языковое сознание: содержание

263. Тарнакина СИ. Синтаксический концепт «небытие объекта» (к вопросу о национальной специфике) СИ. Тарнакина Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка на рубеже ХХ-Х\Х1 веков. Воронеж: ВГПУ, 2001. 59-61.

264. Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты В.Н. Телия. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 284 с.

265. Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. 511 с.

266. Терещенко А.В. Быт русского народа. М.: Русская книга, 1999. Ч. 2-7.

267. Тильман Ю.Д. «Душа» как базовый культурный концепт в поэзии Ф.И, Тютчева Ю.Д. Тильман Фразеология в контексте культуры. М., 1 9 9 9 С 203-212.

268. Тихонова М.Ю. Лексико-фразеологическая микросистема «много» в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук Тихонова М.Ю. Самарканд, 1971. 18 с.

269. Токарев Г.В. Проблемы лингвокультурологического описания концепта (на примере концепта «трудовая деятельность») Г.В. Токарев. Тула, 2000.

270. Токарев Г.В. Афоризмы, репрезентирующие концепт «труд» в культурно-когнитивном освещении Г.В. Токарев Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка на рубеже XX-XXI веков. -Воронеж: ВГПУ, 2001. 135-137.

271. Топорова В.М. Концепт «форма» в семантическом пространстве языка В.М. Топорова. Воронеж: «Истоки», 1999. 175 с.

272. Убийко В.И. Лексическая сочетаемость абстрактных существительных в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук Убийко В.И. Воронеж, 1975. 228 с.

273. Убийко В.И. Типология концептов и методика когнитивного анализа В.И. Убийко Теория поля в современном языкознании: Материалы научно-теоретического семинара. Уфа, 1999. Ч. 5. 42-47.

274. Урубкова Л.М. Роль метафоры в концептуализации Л.М. Урубкова Когнитивная семантика. Материалы II Международной школысеминара по когнитивной лингвистике, 11-14 сентября 2000 г. Отв. ред. Н.Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. 4 2 С 137-139.

275. Успенский В.А. О вещных коннотациях абстрактных существительных В.А. Успенский Семиотика и информатика. М., 1997.-Вьш. 3 5 С 146-152.

276. Уфимцева А.А. Теории «семантического поля» и возможности их применения при изучении словарного состава языка А.А. Уфимцева

277. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка А.А. Уфимцева. М Наука, 1968 272 с.

278. Уфимцева А.А. Лексическое значение: Принцип семасиологического описания лексики А.А. Уфимцева. М.: Наука, 1986. 239 с.

279. Уфимцева Н.В. Человек и его сознание: проблема формирования Н.В. Уфимцева Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М., 1993.-С. 59-75.

280. Уфимцева Н.В. Русские глазами русских Н.В. Уфимцева Язык система. Язык текст. Язык способность. М.: Изд-во института русского языка РАН, 1995. 242-249.

281. Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания Н.В. Уфимцева Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.-С. 139-162.

282. Уфимцева Н.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских Н.В. Уфимцева Языковое сознание: формирование и функционирование: Сб. ст. Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М., 1998. 135-170.

283. Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов Ф.П. Филин Езиковедские изследования в чест акад. Ст. Младенов. София, 1957.

284. Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов Ф.П. Филин Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982. 227-239.

285. Филлмор Ч. Об организации семантической информации в словаре Ч. Филлмор Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1983. Вып. 1 4 С 27-60.

286. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания Ч. Филлмор Новое в зарубежной лингвистике, М Прогресс, 1988. Вып.

287. Когнитивные аспекты языка. 52-92.

288. Фомина З.Е. Системообразующие элементы концептуальной модели эмоционально-психологического состояния человека (на материале немецких художественных произведений) З.Е. Фомина Когнитивная семантика. Материалы II Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14 сентября 2000 г. Отв. ред. Н.Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. Ч. 2. 154-155.

289. Фомина З.Е., Мокшина Е.А. Лингво-когнитивный анализ концепта «печаль» (на материале произведений современной немецкой, австрийской и швейцарской литературы) З.Е. Фомина, Е.А. Мокшина Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этносознания. Сб. науч. трудов. Волгоград, 2002. 2336.

290. Фрумкина P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога P.M. Фрумкина Научно-техническая информация. Сер. 2: Информационные процессы и системы. 1992. 6. 1-8.

291. Фрумкина P.M. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике P.M. Фрумкина Вопросы языкознания. 1996. 2. 55-67.

292. Фрумкина P.M. Психолингвистика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений P.M. Фрумкина. М.: Издательский центр «Академия», 2001.-320 с.

293. Харитонова Б. Национальная специфика семантики русского слова (на материале существительных лексических полей «Человек», «Быт», «Народное хозяйство» Дис. канд. филол. наук Харитонова Берит. Воронеж, 1987. 272 с.

294. Харитончик З.А. О принципах единства и целостности категорий З.А. Харитончик Филология и культура. Материалы Международной конференции 12-14 мая 1999 г. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. Ч. 1. 21-22.

295. Хатунцева Т.Ю. «Смерть» в русском и англо-американском языковом сознании Т.Ю. Хатунцева Язык и национальное сознание. Воронеж: Истоки, 1999. Вып. 2. 41-43.

296. Хаустова Э.Д. Когнитивные классификаторы в семантическом пространстве языка (на материале лексико-семантического поля «фрукты и овощи» в русском и английском языках): Дис. канд. филол. наук Хаустова Элеонора Дмитриевна. Воронеж, 1999. 183 с.

297. Холодная М.А. Интегральные структуры понятийного мышления М.А. Холодная. Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 1983. 190 с.

298. Хорошунова И.В. Семантические процессы в лексикосемантическом поле (на материале лексико-семантического поля утилитарной оценки «Польза вред»: Дис. канд. филол. наук Хорошунова Ирина Васильевна. Воронеж, 2002. 157 с.

299. Худяков А.А. Концепт и значение А.А. Худяков Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск, 1996. 97-103.

300. Худяков А.А. Понятие и концепт: опыт терминологического анализа А.А. Худяков Филология и культура: Материалы Ш Международной научной конференции 16-18 мая 2001 г. Отв. ред. Н.Н. Болдырев. В 3 ч. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. Ч. 2. 32-33.

301. Цимболенко Н.А. Азбука быта и поведения Н.А. Цимболенко. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1988. 109 с.

302. Цурикова Л.В. Когнитивный анализ социопрагматических аспектов дискурса Л.В. Цурикова Когнитивная семантика: Материалы II Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14 сентября 2000 г. Отв. ред. Н.Н. Болдырев: В 2 ч. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. Ч. 1. 205-206.

303. Чарыкова О.Н. Глагольная метафора в художественном дискурсе О.Н. Чарыкова Когнитивная семантика: Материалы II Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14

304. Чейф У.Л. Память и вербализация прошлого опыта У.Л. Чейф Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. Вып. 12. 3573.

305. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: свойства и различия в теориях и целях А. Ченки Вопросы языкознания. 1 9 9 6 2 С 68-78.

306. Черная А.И. Семантико-стилистические особенности английских фразеологических единиц со значением движения: Автореф. дис. канд. филол. наук Черная А.И. М., 1974. 18 с.

307. Чернейко Л.О. Гештальтная структура абстрактного имени Л.О. Чернейко Филологические науки. 1995. №4. 73-83.

308. Чернейко Л.О. Абстрактное имя в семантическом и пргматическом аспектах: Автореф. дис. д-ра филол. наук Чернейко Л.О. М., 1997. 4 8 с.

309. Чернейко Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени Л.О. Чернейко. М., 1997. 320 с.

310. Чернейко Л.О., Хо Сон Тэ Концепты «жизнь» и «смерть» как фрагменты русской языковой картины мира Л.О. Чернейко, Хо Сон Тэ Филологические науки. 2001. №5. 50-59.

311. Чернышова Е.Б. Концепт «вежливость» в детском коммуникативном сознании Е.Б. Чернышова Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание Под ред. И.А. Стернина. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. 163-166.

312. Чесноков П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления П.В. Чесноков. М Просвеш,ение, 1967. 192 с.

313. Чурилина Л.Н. Концепт «любовь» в русской наивно-языковой картине мира (на материале ассоциативного тезауруса) Л.Н. Чурилина Филология и культура: Материалы III Международной научной конференции. Тамбов: ТГУ, 2001. Ч. 2. 145-148.

314. Шаманова М.В. Лексико-фразеологическое поле «Общение» в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук Шаманова Марина Владимировна. Воронеж, 2000. 225 с.

315. Шарандин А.Л. Прототипические характеристики лексикограмматических разрядов русского глагола А.Л. Шарандин Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития: Материалы I Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов: ТГУ, 1998. Ч. 1. 129-131.

316. Шахнаров А.Л. Психолингвистика: когнитивные аспекты А.Л. Шахнаров Традиционные проблемы языкознания в свете новых парадигм знания. М., 2000. 120-122.

317. Шаховский В.И. Текст как способ экспликации эмоциональности языкового сознания В.И. Шаховский Языковое сознание: Содержание

318. Шаховский В.И., Панченко Н.Н. Национально-культурная специфика концепта «обман» во фразеологическом аспекте В.И. Шаховский, Н.Н. Панченко Фразеология в контексте культуры. М., 1999.-С. 285-288.

319. Шелестюк Е.В. О лингвистическом исследовании символа (обзор литературы) Е.В. Шелестюк Вопросы языкознания. 1997. 4. 125-142.

320. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка Д.Н. Шмелев. М.: Просвещение, 1964. 244 с.

321. Шпет Г. Язык и смысл Г. Шпет Логос. М.: Гуманитарий РГТУ, 1996.-№7.-94 с.

322. Шушков А.А. Семантическое поле «порядок хаос» в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук Шушков А.А. СПб., 2000. 20 с.

323. Щ,ур Г.С. Теории поля в лингвистике Г.С. Щур. М.: Наука, 1974. 255 с. 334. Эко Умберто Отсутствующая структура: Введение

324. Экспериментальные методы в психолингвистике АН СССР, Институт языкознания. М.: Наука, 1987. 196 с.

325. Эмирова A.M. Русская фразеология в коммуникативном аспекте/ A.M. Эмирова. Ташкент, 1988. 89 с.

326. Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. 314 с.

327. Aitchison J. Words in the minds: an introduction to the mental lexicon J. Aitchison. Oxford UK; Cambridge USA: Blackwell Publishers, 1996. 290 p.

328. Barsalou L.W. Frames, Concepts and Conceptual Fields L.W. Barsalou Frames, fields and contrasts: new essays in semantic and lexical organization. Hillsdale, New Jersey, 1992. P. 21-74.

329. Brown СМ., Hagoort P. The Neurocognition of Language CM. Brown, P. Hagoort. Oxford: Oxford University Press, 1999. 409 p.

330. Eysench M.W. The Blackwell Dictionary of Cognitive Psychology M.W. Eysench. Cambridge, Massachusetts 02142, USA. (3 Parts), 1994. 390 p.

331. Fodor J.A. Concepts. Where cognitive science went wrong J.A. Fodor. Oxford: Clarendon Press, 1998. 192 p.

332. Jackendoff R. Languages of the Mind: Essays on Mental Representation. A Bradford Book. R. Jackendoff. The MIT Press Cambridge, Massachusetts. London, England, 1996. 199 p.

333. Jackendoff R. Semantics and Cognition R. Jackendoff. The MIT Press Cambridge, Massachusetts. London, England, 1983. 283 p.

334. Johnson Laird P.N. How is Meaning Mentally represented? Laird P.N. i/ Johnson International Social Science Journal. 1988. Vol. 115. P. 4561.

335. Lakoff G. Classifiers as a reflection of mind G. Lakoff Cognitive Science Report. №

337. Lakoff G. Women, Fire and Dangerous Things: (What categories reveal about mind) G. Lakoff. Chicago, 1987. 614 p.

338. Language and conceptualization Ed. L Nuyts, E. Pederson. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 281 p.

339. Trask R.L. Key concepts in Language and linguistics R.L. Trask. L., N.Y., 1999.-378p. Использованные словари и справочники

340. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка Под ред. Л.А. Чешко З.Е. Александрова. М.: Сов. Энциклопедия, 1968. 600 с.

341. Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. Гл. ред. A.M. Прохоров. 3е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1971. Т.4. 600 с.

342. Большой толковый словарь русского языка Сост. и гл. ред. А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. 1536 с.

343. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике Д.П. Горский, А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. М.: Просвещение, 1991. 207 с.

344. Даль В.И, Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. В.И. Даль. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956.

345. Краткая философская энциклопедия Ред.-сост. Губский Е.Ф. и др. М.: Издательская группа «Прогресс Энциклопедия», 1994. 574 с.

346. Краткий словарь когнитивных терминов Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, П.Г. Лузина. М.: Изд-во МГУ, 1996. 245 с.

347. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. 682 с.

348. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Большой словарь русского жаргона В.М. Мокиенко, Т.Г. Никитина. СПб.: «Норинт», 2000. 720 с. Ю.Новое в русской лексике. Словарные материалы-78 Н.Г. Герасимова, Н.З. Котелова, Т.Н. Поповцева и др.; Под ред. Н.З. Котеловой. М.: Русский язык, 1981. 2 6 2 с.

349. Новое в русской лексике. Словарные материалы-79 Н.З. Котелова, М.Н. Судоплатова, Н.Г. Герасимова и др.; Под ред. Н.З. Котеловой. М.: Русский язык, 1982. 320 с.

350. Новое в русской лексике. Словарные материалы Н.З. Котелова, Н.В. Соловьев, М.Н, Судоплатова и др.; Под ред. Н.З. Котеловой. М.: Русский язык, 1986. 288 с.

351. Ожегов СИ. Словарь русского языка Под ред. Н.Ю. Шведовой СИ. Ожегов. М.: Русский язык, 1987. 797 с.

352. Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений СИ. Ожегов, Н.Ю. Шведова; РАН. Ин-т русского языка. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 2000. 939 с.

353. Полная энциклопедия быта русского народа Сост. И. Панкеев. М.: ОЛМА-ПРЕСС: СКЦНОРД, 1998.-Т. 1-2.

354. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка А.Г. Преображенский. М.: Гос. издательство иностранных и национальных словарей, 1959. Т.1. А-О. 717 с.

355. Российский историко-бытовой словарь Авт.-сост. Л.В. Беловинский. М.: Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова: Рос. арх., 1999. 526 с.

356. Русский ассоциативный словарь. Книга

357. Прямой словарь: от стимула к реакции: Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Часть 1 Ю.Н. Караулов, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева, Г.А. Черкасова. М.: «Помовский и партнеры», 1994. 224 с.

358. Русский ассоциативный словарь. Книга

359. Обратный словарь: от реакции к стимулу: Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Часть 1 Ю.Н. Караулов, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева, Г.А. Черкасова. М.: ИРЯ РАН, 1994. 358 с.

360. Саяхова Л.Г., Хасанова Д.М. Иллюстрированный тематический словарь русского языка Л.Г. Саяхова, Д.М. Хасанова. М.: Рус. яз., 1989. 224 с.

361. Саяхова Л.Г., Хасанова Д.М., Морковкин В.В. Тематический словарь русского языка Под ред. проф. В.В. Морковкина Л.Г. Саяхова, Д.М. Хасанова, В.В. Морковкин. М.: Рус. яз., 2000. 560 с.

362. Словарь русского языка: В 4-х т. АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.Н. Евгеньевой. 2-е изд., испр.- 1981. Т. 1. А-Й. 698 с.

363. Словарь русского языка XI-XVII вв. Гл. ред. СГ. Бархударов. М.: Наука, 1975.-Вып. 1.-372 с.

364. Словарь русского языка XVIII века. Гл. ред. Ю.С Сорокин. Л.: Наука, 1985. Вып. 2. 248 с.

365. Словарь синонимов русского языка. В 2 т. Гл. ред. А.Н. Евгеньева. Л.: Наука, 1970. Т. 1.- 680 с.

366. Словарь синонимов русского языка ИЛИ РАН; Под ред. А.Н. Евгеньевой. М.: 0 0 0 «Издательство ACT»: 0 0 0 «Издательство Астрель», 2002. 656 с.

367. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. 2-е изд. М Л., 1948-1965.-Т.1-17.

368. Словарь современного русского литературного языка: В 20 т. 2-е изд. М.: Русский язык, 1991. Т. 1-2.

369. Словарь современных понятий и терминов. 4-е изд., дораб. и доп. Сост. и общ. ред. В.А. Макаренко. М.: Республика, 2002. 527 с.

370. Словарь языка Пушкина. В 4-х т. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. Т.1. 806 с.

371. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. А.Н. Тихонов. М.: Русский язык, 1985. Т.1. 856 с.

372. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения Под ред. Г.Н. Скляревской. СПб.: «Фолио-Пресс», 1998. 700 с. ЗЗ.Убийко В.И. Концептосфера внутреннего мира человека в русском языке: Функционально-когнитивный словарь В.И. Убийко. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1998. 232 с.

373. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4-х т. Под ред. Б.А. Ларина М. Фасмер. 2-е изд., стереотип. М.: Прогресс, 1986. Т. 1.-576 с.

374. Философская энциклопедия Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1970. Т. 5. 740 с.

375. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. 814 с.

376. Фразеологический словарь русского языка Под ред. А.И. Молоткова. -М.: Сов. Энциклопедия, 1967. 543 с.

377. Частотный словарь русского языка Под ред. Л.И. Засориной. М.: Русский язык, 1977. 936 с.

378. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. П.Я. Черных. 3-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1999. Т.1. А-П. 624 с.

379. Этимологический словарь русского языка Авт.-сост. Н.М. Шанский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. Т. 1. Вып. 2. 270 с.

380. Языкознание: Большой энциклопедический словарь Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. 685 с. Источники исследования

381. Сборники пословиц, поговорок и афоризмов Аникин В.П. Русские народные пословицы, поговорки, загадки и детский фольклор. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1957. 240 с. Афоризмы. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 1008 с. Даль В. Пословицы русского народа: Сборник. В 2-х т. М.: Худож. лит., 1

382. Даль В.И. Пословицы, поговорки и прибаутки русского народа: Сборник: В 2 т. В.И. Даль. СПб.: Литера: ВИАН, 1997. Т. 1. 411 с.;Т. 2.-411C. Душенко К.В., Манчха Г.П. Мысли, афоризмы и шутки выдающихся женщин К.В. Душенко, Г.П. Манчха. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 640 с. Пословицы. Поговорки. Загадки. Сост. А.Н. Мартынова, В.В. Митрофанова. М., 1

383. Пословицы. Поговорки. Загадки. Сост. А.Н. Мартынова и В.В. Митрофанова. М Современник, 1997. 510 с. Русские народные загадки, пословицы, поговорки. Сост. Ю.Г. Круглов. М.: Просвещение, 1990. 335 с. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

384. Русские пословицы и поговорки Сост. А.И. Соболев. М., 1983. Ю.Русские пословицы и поговорки Сост. Э.В. Померанцева. М.: Детская литература, 1973. 80 с. Художественные тексты

385. Афанасьев А. Гражданин тьмы А. Афанасьев Роман-газета. 2002. №23-24.-144 с.

386. Белов В. Моздокская тетрадь В. Белов Роман-газета. 2002. №10. 63 с.

387. Гайворонский К. Силуэты на пергаменте. Частное расследование К. Гайворонский Роман-газета. 2002. №12. 89-118.

388. Дашкова П.В. Эфирное время: Роман П.В. Дашкова. М.: 0 0 0 «Издво Астрель», 0 0 0 «Фирма ACT», 1999. 544 с.

389. Донцова Д. А. Несекретные материалы: Роман Д.А. Донцова. М.: Изд-во Эксмо, 2002. 352 с.

390. Донцова Д. А. Обед у людоеда: Роман Д.А. Донцова. М.: Изд-во Эксмо, 2002. 320 с.

391. Донцова Д. А. Жена моего мужа: Роман Д.А. Донцова. М.: Изд-во Эксмо, 2003. 320 с.

392. Донцова Д. А. Хождение под мухой: Роман Д.А. Донцова. М.: Изд-во Эксмо, 2003.-352 с.

393. Ерболат Индейская баня. Путешествие по Америке Ерболат Романгазета. 2002. №12. 119-127. Ю.Еспер-теги М. Уйсуньская вендетта. Повесть М. Еспер-теги Романгавета. 2002. №12. 47-81. П.Киреев Р. «Говорите мне о любви Р. Киреев Роман-газета. 2002.-№19.-79.

394. Клименко В. Петля Анубиса. Повесть В. Клименко Роман-газета. 2002.-№18.-79. П.Костомаров Л. Ветер Атлантиды Л. Костомаров Роман-газета. 2002.-№22.-95. И.Кузнецова О. Неволя свободы. Цикл стихов О. Кузнецова Знамя. 1995.-№4.-С. 126.

395. Левко В. Моя судьба в Большом театре В. Левко Роман-газета. 2 0 0 2 8 4 8 с.

396. Личутин В. Миледи Ротман В. Личутин Роман-газета. 2002. №2021.-160 с.

397. Маканин В. Предтеча В. Макании Роман-газета. 2002. №16. 80 с.

398. Маринина А.Б. Посмертный образ. Имя потерпевшего никто: Повести А.Б. Маринина. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998. 432 с.

399. Маринина А.Б. Смерть и немного любви: Роман А.Б. Маринина. М.: Изд-во ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000. 384 с.

400. Николаев Шемякины дни Николаев Роман-газета. 2002. №11.-96 с.

401. Пелевин В. Жизнь насекомых. Роман В. Пелевин Знамя. 1993. №4.

402. Пелевин В. Чапаев и Пустота. Роман В. Пелевин. М.: Вагриус, 2000. 3 4 8 с.

403. Поляков Ю. Небо падших. Повесть Ю. Поляков Роман-газета. 2 0 0 2 1 5 С 1-56.

404. Поляков Ю. Демгородок. Повесть Ю, Поляков Роман-газета. 2002. 1 5 С 57-112.

405. Пронин В. Брызги шампанского. Роман В. Пронин Роман-газета. 2002.-№13-14.-144 с.

406. Рогов А. Голубой день. Повести А. Рогов Роман-газета. 2002. №1. 8 0 с.

407. Серова М.С. Лакомый кусочек. Оружие страха: Повести М.С. Серова. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. 448 с.

408. Толстая Т.Н. Ночь: Рассказы Т.Н. Толстая. М.: Подкова, 2001. 352 с. ЗО.Толстая Т.Н. День: Личное Т.Н. Толстая. М.: Подкова, 2002. 416 с.

409. Усенбекова Зимние узоры. Повесть Усенбекова Роман-газета. 2 0 0 2 1 2 С 82-88.

410. Федоров Ю. Да не прощен будет. Исторический роман Ю. Федоров Роман-газета. 2002. №17. 78.

411. Шишкин Е. Распятая душа Е. Шишкин Роман-газета. 2002. №2. 80 с. 34.Ш;ербакова Г. У ног лежачих женщин. Повесть Г. Щербакова. М.: Вагриус, 1999.-478 с. Публицистические тексты

412. Аргументы и факты. 2001. №1-48.

413. Аргументы и факты. 2002. №1-48.

420. Известия. 2000. №1-220. Ю.Известия.-2001.-№1-200.

421. Комсомольская правда. 2000. №1-226.

422. Комсомольская правда. 2001. №1-226.

423. Крестьянка. 2000. №1-12.

424. Крестьянка.-2001.-№1-12.

425. Крестьянка. 2002. №1-12.

426. Наука и жизнь. 2000. №1-12.

427. Наука и жизнь. 2002. №1-12. 19.0гонек. 2000. №1-48.

428. Огонек. 2001. №1-48. 21.0ктябрь.- 1992.-№1-5. 22.0ктябрь. 1994. №3-9.