автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Объективное и субъективное в общественном сознании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Объективное и субъективное в общественном сознании"

МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР БАКИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

САДЫХОВ МЕХТИ МАГЕРРАМ оглы

ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ

Специальность: 09.00.01 — Диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Баку — 1990

Работа выполнена на кафедре философии гуманитарных факультетов Бакинского государственного университета.

Научные руководители:

— доктор философских наук, профессор Иманов Г. Р.,

— кандидат философских наук Саттаров Р. М.

Официальные оппоненты:

— доктор философских наук, профессор Пашаев В.,

— доктор философских наук Абас-ов-А-г-С ТЬосп¿уир(I С

Ведущая организация — Институт философии и права АН Азербайджанской ССР.

,0»

Защита состоится « /2 » очкаЪрл 1990 года в « » часов на заседании специализированного совета К 054.03.02 н Бакинском государственном университете по адресу: г. Баку-370602, ул. П. Лумумбы, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бакинского государственного университета.

Автореферат разослан « 3 •» иозЪГр^ 1990 года.

-, ¿V

У ч &н|>1 йс е к рет а рь ^ ' - : |

^доцеН? --Г' Ъ ) МАМЕДОВ А. Б.

3 Ч)1'лг

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. В оовремэнншс условиях, когда наше общество переживает сложный период революционной перестройки, качественно повышается роль духовных факторов в общественном развитии. В основе этого лежит резкое возрастание социальной активности масс, предполагающее коренные изменения в состоянии и содержании общественного сознания людей. Являясь важнейшей стороной общественной жизни, общественное сознание не может стоять в отороне от происходящих в обществе изменений. От него в огромной, если не в решающей степени, зависит успешное решение задач перестройки. Поэтому проблема обновления общественного сознания, формирования нового мышления была определена в документах КПСС последних лет как одна из основных проблем качественного преобразования социалистического общества. С этим связан всевозрастающий интерес обществоведов к проблематике общественного сознания и духовной жизни общества, стремление теоретически осмыслить духовные процессы на нынешнем этапе развития общества.

Одной из наиболее актуальных проблем общественного ооана-ния в современных условиях'является проблема соотношения и взаимосвязи в нем объективного и субъективного. Актуальность ее поотановки и решения определяется необходимостью более глу-бокогб и всестороннего раскрытия механизмов формирования, развития и функционирования общественного сознания в условиях, когда неизмеримо возрастает роль человеческого фактора в общественном прогрессе, в преодолении прочно укоренившихся форд я структур бытия. Классики марксизма неоднократно отмечали, что выяснение роли народных масс в общественных преобразованиях неразрывно овязано с исследованием диалектичеокой связи объективного и субъективного в социальных процессах. Исследование данной о^язи необходимо включает в себя изучение диалектики объективного и субъективного в духовных процессах, общеотвен-' ном сознании.

Анализ актуальных проблем общественного оознаяия, в частности проблемы объективного и субъективного в нем, сегодня не может обойтиоь без более глубокого исследования ряда методологических вопросов, основываться лишь на тех и* разработках,

которые были осуществлены предыдущим развитием социально-философской мысля. В этой связи следует заметить, что с каждым качественно новый этапом общественного развития заметно повышается интерес к теоретико-методологачес1аи вопросам, что является следствием необходимости в более адекватном философском осмыслении новых тенденций и закономерностей. Именно по этой причине в настоящей работе значительное место отводится анализу некоторых методологических проблем, имеющих непосредственное отношение к теме исследования.

усилиями советских и зарубежных философов создано значительное количество работ, в которых.обстоятельно исследуются некоторые методологические проблемы общественного сознания, имеющие отношение к тема диссертации.^ В этих работах достаточно глубоко анализируется диалектика материального и идеального в обществе, обосновывается необходимость различных аспектов (гносеологического, социологического и др.) анализа общественного сознания и раскрывается их специфика, иоследуется социально-активная роль сознания и др.

Далеэ, к настоящему времени советскими и зарубежными философами опубликовано немало работ по проблеме соотношения объективного и субъективного в общественной жизни, историческом про-

I См.: Анищенко А.И. Структура общественного сознания. - М., 1973; Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. - М., 1977; Бурдана А.И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма.-М., 1979; Г^рдев Д. Актуальные проблемы общественного сознания. - М., 1982; Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, механизм их взаимосачзи. - Кишинев, 1969; Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. - М., 1981; Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни общеотва. - ростов-на-дону, 1972; Келле B.S. Структура общественного сознания. - М., 1964; Мозквичев Л.Н. Социалистическое общественное сознание: методологические проблемы. - М., 1982; Общество и сознание.-М., 1984; Ребган В.А. Природа и специфика общественного сознания. - М., 1977; Творческая природа социалистического общественного сознания. - М., 1980; Тугаринов В.П. Философия сознания. - М., 1971; Уледов А.К. Структура общественного сознания. - М., 1968; его же. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования. - М., 1980; Французова Н.Й. Общественно-историческая сущность и творческая активность сознания. ~М., 1983; Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. - 1., 1982 и др.

Ц8Сое, познании и отражении.* В этих работах разработаны многие вазные аспекты данной проблемы/Изучение соотношения объективного и субъективного в общественном сознании, составляющего предмет настоящей диссертации, немыслимо без опоры на результаты данных исследований. .' .

Вместе с тем анализ имеющейся литературы показывает, что проблема соотношения объективного и субъективного в общественном сознании по существу не стала еще предметом специального научно-философского исследования.^ Необходимость в таком исследовании обусловлена существенными особенностями проявления взаимосвязи объективного и субъективного в сфера общественного сознания.

Основная цель' и задачи исследования. Основной целью дав-ной работы является исследование соотношения и взаимосвязи • объективного и субъективного в общественном сознании. Осуществление этой цели предполагает решение ряда задач, которые вкратце можно сформулировать следующим образом:

- раскрыть основные моменты : ;субкектно-объектного отно-

1 См.: Арефьева Г.С. Социальная активность. (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). - М., 1974; ее жа. Общество, познание, практика. - М., 1988; Бухалов Ю.Ф. Соотношение объективного и субъективного в практика // Философские науки. - 1961. - Я I; Дейнеко Н.И. Объективное и субъективное в процеосе отражения. - Киев-Одесса, 1978; Каландадзе Д.'Ф. к вопросу о единотвэ объективного и субъективного в познании и общественной кизни. - Тбилиси, 1965; Чагин Б.А. Субъективный фактор. Структура и закономерности Ы., 1968; Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное. - М., 1976; Груза и. Субъект, объект и идеология. // Философские науки. - 1968. - й I; Диалектика объективного в субъективного в развитии социалистического общества. - М., 1970; Зу. ев И.Е. Объективное и субъективное в познании и практической деятельности. - М., 1969; Приписнов В.И. Механизм действия социальных законов а субъективный фактор. - Душанбе, 1972; Субъект и объект как философская проблема. - Киев 1979; Гиядеэ П. Философия и социальное познание. - Я.,1977; Панкратов А.З. Деятельность: субъективное отношение к объективному шру. - Киев, 1989; Диалектика объективного и • субъективного. - Киев, 1980; Лекторский В.А. Субъект,объект, позиаШе.- - Ы., 1980 и др.

2 Ш мояом• указать лишь на кандидатскую диссертации Д.Д.Набяо-ва,в которой рассматриваются объективное и субъективное в общественном сознании в плане их воздействия на формирование нового человека.(См.: Набиев Л.Л. Объективное я субъективное в общественном сознании и формирование нового человека // Автореферат кандидатской диссертаций. - Душанбе, 1Э&4.

шения и на этой основе рассмотреть особенности соотношения объективного и субъективного в различных видах социальной деятельности людей;

- определить специфику и содержание различных аспектов анализа соотношения объективного и субъективного в общественном сознании;

- на основе требований гносеологического и социологического подходов к анализу общественного сознания раскрыть единство объективного и субъективного в отражательном и социально-функциональном аспектах его связи с общественным бытием;

- исходя из понимания сознания как активной духовной деятельности по производству идеального, рассмотреть диалектическое единство объективного и субъективного в духовной деятельности;

Научная новизна раооты определяется поставленными в ней задачами. Новым в диссертации является следующее:

- уточнены специфика и соотношение гносеологического и социологического аспектоз анализа общественного сознания, в соответствии с этим определены основные требования к исследованию объективного и субъективного в общественном сознании в ого отражательной и социально-функциональной связи с общественным бытием;

- обосновывается необходимость наряду с гносеологическим и социологическим подходами к общественному сознанию исследование его как процесса активной духовной деятельности, раскрывается специфика данного подхода в понимании объективности и субъективности общественного сознания;

- прослежена зависимость 'степени алгакватности общественного сознания от общественного бытия как объекта отражения;раскрыта обусловленность общественного сознания общественным бытием как объектом социально-практической деятельности субъекта;

- субъективность общественного сознания рассмотрена как его зависимость от социально обусловленных гносеологических свойств и социальных интересов субъекта, объективно-субъективная природа общественного сознания раскрывается посредством анализа условий отражательного процесса и социального функционирования сознания;

- показано, что непосредственными объектами духовной дея-

гельности могут быть только духовные образования, о учетом данного обстоятельства исследована сложная взаимосвязь живой V оп-эедмеченной духовной деятельности. В свете этой взаимосвязи; рассмотрено диалектическое противоречие объективного и субъективного в духовной деятельности, показана роль данного противоречия в историческом развитии духовного производства.

Маюлодогаческой и идейно-теоретической .основой диссертационного, исследования являются идеи, сформулированные в пропз-зедения классиков марксизма-ленинизма. В. процессе работы автор опирался на результаты исследований советских и зарубежных фи-юсофов, изложенных в монографиях, статьях и диссертациях.

Практическая; значимость работы. Постановка вопросов и шводы из диссертационного исследования носят по преимуществу теоретико-методологический характер, что .определяет практиче-:кое значение раооты прежде всего в плане дальнейшей теоретиче-¡кой разработки проблем общественного сознания, а также диалэк-■ики объективного и субъективного. Кроме того, положения и вы-юды диссертации могут быть использованы в идеологической рабо-•о и учебных курсах философии.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании :афедры философии гуманитарных факультетов Б1У. Теоретические [сложения диссертации нашли отражение в опубликованных автором ;аучш& статьях,' докладывались на заседаниях кафедры и инсти-утских научно-исследовательских конференциях. -

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трах лав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРШИЕ РАБОТЫ '

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проб-емы, определяется степень ее разработанности, формулируются , зль и задачи исследования, выделяются основныо моменты, опре-еляющую ее научную новизну и практическую значимость.

Пзпвая глава - "Методологач ески е проблема исследования оотношения объективного и субъективного в общественном соз-ании" - посвящена рассмотрению 1^годологических вопросов, мевдих первостепенное значение для реализации главной цели

диссертации. В глава подчеркивается ключевое значение диалекти-ко-материалиотического учения об обществе и его истории для анализа диалектической связи объективного и субъективного. Понятия объективного и субъективного генетически овязаш. с категориями "объект" и "субъект". Поэтому в главэ уделяется внимание -содержанию данных категорий и на этой основе раскрываются основные моменты субъектно-объёктного отношения. В марксистской философии это отношение представлено не как абстрактный синтез объекта и субъекта, а кал драктически-преобразующая деятельность социального субъекта,

Опосредованность деятельностью является важнейшей характеристикой объекта. Объект - та часть реальности, на которую непосредственно направлена деятельность человека. Объектом может быть как материальный, так и идеальный предмет. Это связано с тем, что наряду о практической существует и духовная деятельность, объектом которой выступают, по мысли автора,идеальные предметы. В этой связи критикуется мнение, согласно которому духовные явления не могут считаться объектами, указывается на связь этой точки зрения с недостаточно четким разграничением методологаческой роли категориальных пар "объект-субъект", с одной стороны, и "материя - сознание", с другой. Данное разграничение является также необходимой предпосылкой адекватного понимания природы субъекта как конкретно-истор .ческого носителя практической и духовной активности, направленной на овладение объектом.

В диссертации показывается, что сущность субъектно-объектного отношения характеризуется соотносительностью объекта и субъекта. Во-первых, субъект выступает таковым только по отношению к объекту - материальному или духовному образованию, на которое направлена его деятельность. Во-вторых, само материальное или духовное образование можно считать объектом- толь- . ко в отношении конкретного субъекта. При этом субъектно-объектное отношение имеет социально-исторический характер, поскольку взаимодействие объекта и субъекта всегда' опосредуется общественными отношениями людей.

Объект й субъект находятся в динамическом взаимодействии, характеризующемся противополозными процессами объективации субъекта к субъоктивацив объекта. Присутствие в человеческой

деятельности этих процессов неизбежно приводит к наличии объективной стороны в субъекте и субъективной в объекте. Однако взаимопроникновение объекта и субъекта, их переход друг в друга, осуществляемый в практической и духовной деятельности, не ведет к онятию различий медку ними:. объект всегда сохраняет в себе объективное, а субъект - субъективное. Поэтому в общественной жизни все, включая продукты духовной деятельности, несет в себе единство и противоположность объективного и субъективного.

Далее в диссертации рассматривается соотношение объективного и субъективного как связь объективных условий и субъективного фактора. Автор приходит к выводу, что вопрос о соотношении объективных условий и субъективного фактора имеет значение для анализа конкретно-йоторичеокой ситуации решения определенной "общественной проблемы. В отличие от категорий "объективное" и "субъективное", понятия "объективные условия" и "субъективный фактор" имеют не философский, а эмпирический ошсл и поэтогду ■ за рамками конкретно-эмпиричеокого исследования социальных явлений и процессов их использование неэффективно. В диссертации показывается относительный характер"противоположности объективных условий и субъекгивногсСфактора, что, однако, не означает полного релятивизма в их различении, ибо'"в каждом конкретном отношении то или иное явление моает быть с полной определенность^ отнесено либо к объективным условиям, либо к субъективному фактору. -

Диалектическая связь объективного и субъективного в общественной системе не осуществляется помимо сознания*идеального. Напротив, сознание является необходимым условием формирования и функционирования субъектно-обьектных отношений. Сознание моает обслуживать деятельность субъекта только включаясь в процессы объективации субъекта и оубъективации объекта. Для э'хого де оно са$ло должно содержать в себе единство объективного и субъективного. В связи с этим в диссертации рассматривается связь объективного и субъективного в целеполагании и его продуктах - целях, показывается, что в целях необходимо воплощено диалектическое единство объективного и субъективного, Анализ позволяет также сделать вывод о невозможности выделения

в сознании чисто субъективных а чисто объективных элементов.

В главе уделяется атаманив содержанию понятий "общественное <Й$вв" и "общественное сознание". Подчеркивается, что свой философоко-категориальный смысл эти понятия приобретают через их абсолютное противоположение в ра. дах основного вопроса фи-лооофии применительно к обществу. При этом одна из противоположных сторон общественной жизни фиксируется как исходная, а другая - производная по отношению к ней. Вместе с тем автор критикует "расширительную трактовку понятий общественного бытия и общественного сознания, показывает, что она ведет к утрате философско-категориального значения данных понятий.

В диссертации раскрывается двойственный характер взаимосвязи общественного сознания с общественным бытием: являясь отражением, идеальным воспроизведением последнего, общественное сознание в то же время выступает'особой стороной общественной жизни, выполняющей определенные социальные функции, опосредует практическую социальную деятельность. При этом отмеченные стороны взаимосвязи (отражательная и социально-функциональная) находятся в неразрывном единстве, взаимно обусловливают друг друга.

Наличие двух аспектов взаимосвязи материального и идеального в общественной жизни является основой различения гносеологического и социологического подходов к анализу общественного сознания, имеющего принципиальное значение для исследования диалектики объективного и субъективного в общественном сознании. Раскрывая специфику и содержание указанных подходов, автор подчеркивает неправомерность отвлечения гносеологического аспекта анализа от социальных предпосылок общественного сознания, поскольку последнее является социальным по своей сущности образованием. С другой стороны, сознание во всех своих проявлениях есть результат отражения объективной реальности. Его реальное функционирование в обществе осуществляется всегда посредством чрезвычайно сложного отражательного процесса. Поэтому исследование общественного сознания в социологическом аспекте на должно отвлекаться от его отражательной природы.

Для правильного понимания специфики гносеологического и социологического аспектов анализа связи объективного и субъективного в общественном сознании важно учитывать, что двойственные характер его связи с общественным бытием пэ является

■ И ■■ . ^ ■

основанием для вывода о наличии двух сторон в самом сознании. В обоих аспектах связи с бытием сознание выступает одним и тем же явлением. В этой связи критикуется точка зрения, различающая критерии объективности и субъективности общественного сознания в гносеологическом и социологическом аспектах. Показано, что в таком случае дифференциация на объективное и субъективное в сознании неправомерно ставится в зависимость от аспекта рассмотрения и имеет место отрыв' гносеологического и социологического подходов друг от друга. ' =

В диссертации показывается, что гносеологический аспект изучения общественного сознания предполагает анализ конкретно-исторических, социально обусловленных особенностей как объекта, так и субъекта отражения, составляющих в своем единстве специфическую в кавдом'случае отражательную ситуацию, откладывающую свой отпечаток на диалектическую связь объективного и субъективного в общественном сознании. При этом подчеркивается необходимость различения социальной обусловленности отражательного процесса и социальной обусловленности функционирования сознания. В плане отражательной стороны связи материального и идеального социальная обусловленное^ сознания предстает как зависимость результатов отражения от общественных условий отражательного процеоса. В плане же ooциaл¿нo-фyнкциoнaльнoй стороны взаимодействия сознания и бытия обусловленность первого вторым проявляется как зависимость социальных функций общественного сознания и их реализации от специфики общественного бытия.

Отражательный працеос не сводится к овоей познавательной отороне, а представляет собой неразрывное единство познания и оценки, в которой выражено ценностное отношение оубъекта к объекту. Иоходя из этого, в работе критикуется мнение, согласно, которому сознание как отношение субъекта к действительности не являетря предметом гносеологического анализа, обосновывается неправомерность выделения ценностного подхода к изучению общественного сознания в качестве самостоятельного наряду с гносеологическим и социологическим.

Являясь необходимым внутренним моментом практической социальной деятельности, сознание играет роль духовного оредотва ее обеспечения. Сама жа социальная деятельность, ее конкретно-

исторические особенности обусловлены в конечном счете: характером общественного бытия людей. Следовательно, сознание оказывается стороной общественной яизни, подчиненной в своем развитии и функционировании общественному бытию. Социологический подход в анализе общественного сознания рассматривает его именно в этом аспекте обусловленности бытием.

Поскольку сознание функционирует в качестве средства, обслуживающего деятельность социальных субъектов, постольку социологический анализ общественного сознания, отдельных его образований предполагает выявленйе их зависимости от самих практически действующих субъектов, их потребностей и интересов. С другой стороны, практическая социальная деятельность субъекта всегда направлена на--определенную сторону социальной действительности, т.е. на социальный объект. Поэтому исследование социально-функциональной обусловленности сознания предполагает также раскрытие его зависимости от данного объекта. Таким образом, социологический подход дополняет гносеологический в раскрытии единства объективного и субъективного в общественном сознании в его соотнесении с общественным бытием. От-•личие социологического подхода от гносеологического состоит в том, что здесь объект и оубъект сознания берутся на в качестве элементов отражательной ситуации,- а как объект и субъект опосредованной сознанием практической социальной дгтгельности.

В диссертации показывается, что вышеназванные подходы при всех их возможностях все-таки недостаточны для исследования общественного сознания, поскольку, нацеливая на изучение сознания в его связях с бытием, предполагают отвлечение от воздействия на него духовных факторов. Поэтому гносеологический и социологический подходы должны быть дополнены подходо?л к сознанию как активной духовной деятельности, посредством которой осуществляется влияние сознания одних субъектов на сознание других. Данный подход позволяет обнаружить и исследовать такие аспекты диалектической связи объективного и субъективного в общественном сознании, которые остаются вне "поля зрения" гносеологического и социологического подходов. Это связано прежде всего с тем, -что в отличие от последних "деятельиостный" подход дает возможность исследовать сознание в связи с иной категорией объектов, а именно, с идеальными предметами, выступаю-

щими объектами духовной деятельности. Ибо идеальные предает (идеи, взгляда, теории и т.д.) не могут быть объектами отршедия или практической деятельности, и следовательно, гносеологический и социологический подходы не в состоянии проследить зависимость общественного сознания субъекта от этих предметов. Субъект в "деятельноотном" аспекте анализа общественного сознания также предстает в ином измерении - в качестве субъекта духовной активности, направленной на усвоение существующих и производство новых духовных ценностей, т.е. нооителя свойств, характеризующих его способности к духовному производству.

Рассмотренные аспекты изучения общественного сознания, исходя из различных характеристик его объектами субъекта в состоянии, таким образом, подметить разные стороны диалектической связи в нем объективного и субъективного. Поэтому разграничение этих аспектов имеет только то методологическое значение, что позволяет, учитывая разные связи и отношения сознания, более всесторонне, "объемно" теоретически воспроизвести диалектику объективного и субъективного в общественном оозна-. нии. При этом они неразрывно связаны между собой и выступают лишь сторонами единого социально-фийооофского исследования проблемы. " ,

Вторая глава - "Единство объективного и субъективного в общественном создании в свете социальной диалектики бытия и сознания" - посвящена анализу свойств объективности и субъективности общественного сознания в гносеологическом и социологическом аспектах. В главе подчеркивается неправомерность сведения объективности сознания к адекватности отражения действительности, поскольку в таком случае не учитывается роль субъекта, его свойств и активности в достижении истины. Как иллюзии, заблуждения, так и истинные продукты отражения в одинаковой мере содержат в себе объективную и субъективную стороны, в основе которых лежит зависимость, духовных феноменов соответственно от объекта и субъекта отражения. В гносеологическом аспекте анализа объективность и субъективность сознания в своем единстве должны быть представлены и охарактеризованы как предпосылки степени адекватности общественного сознания отражаемому объекту.

Материальные общественные отношения, составляющие сущность

общественного бытия, никогда не существуют в "чистом" виде, а так иди иначе воплощаются в различных надстроечных отношениях, обладающих известной самостоятельностью по отношению к материальной основе. Такая сложная орган!зация системы общественных отношений обусловливает сложный, противоречивый характер отражения общественного бытия, невозможность сразу "схватить" его самую глубокую сущность. . >

В диссертации рассматривается также влияние на адекватность общественного сознания искаженного характера проявления сущности материальных общественных отношений. Это влияние в разных исторических условиях ведет к распространению и закреплению различных форм иллюзорного сознания (товарно-фетишистского, авторитарного и др.). Показывается, что и социализм в той форме, в которой он сложился в нашем обществе, не устранил объективной .гносеологической .основы иллюзорного, отчувденного сознания, заключающейся в том,'что,экономические отношения в условиях господства административно-бюрократической системы выступают как отношения централизованного государственного управления. Сложная организация системы общественных отношений и особенно извращенная форма'проявления'сущности-материальных отношений в первую очередь ведут к неадекватным формам их отражения в обыденном оознашш, формирующемся и изменяющемся под воздействием условий повседневной практической жизни субъектов и характеризующемся поэтому эмпирическим уровнем отражения социальной действительности. Вместе с тем указанные гносеологические факторы являются и объективным источником иллюзорного характера многих продуктов специализированной духовной деятельности. В диссертации раскрывается зависимость идеологических иллюзий в нашем обществе от.характера отражаемого в общественном сознании объекта, искажающей сущность сложившихся материальных отношений формы их проявления.

Анализ показывает, что степень адекватности общественного оознания в значительной мере обусловлена независимыми от оубъекта свойствами объекта отражения и, следовательно, не может быть объяснена из одних только субъективных-факторов отражательного процесса. Поэтому неправомерно сводить объективность результатов отражения к простому факту идеального воспроизведения в общественном сознании бытия, ставг при этом

форму отражения - адекватную или иллюзорную - в исключительную зависимость от отражающего субъекта. В частности, прочность "всеобщих заблуждений эпохи" является результатом того, что они вполне соответствуют искаженной форме проявления сущности общественных отношений конкретного историчеокого периода, а потому выступают р качестве самоочевидностей сознания, иллюзорность которых глубоко скрыта за указанным соответствием.

Анализируя объективность общественного сознания в социально-функциональном аспекта его связи о общественным бытием, автор исходит из необходимости различения непосредственного и конечного объекта социально-практической деятельности субъекта. Ибо в противном случае теряется связь последней оо своей объективной материальной основой, сознание предстает лишь как обслуживающее средство для функционирования надстроечных отношений, остается в теня его связь с отношениями материальными, составляющими сущность общественного бытия. В действительности но сознанию всегда присуща конечна! "нацеленность" на само общественное бытие, обслуживание последнего.

В этой связи в глава критически анализируются существующие в литературе мнения относительно законов, регулирующих взаимодействие материальной "5 духовной сторон общественной жизни. Автор приходит к выводу, что закон определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, выражающий сущность их взаимосвязи, устанавливает социально-функциональную зависимость второго от первого. Субъекты не просто созерцают материальные общественные отношения, но нивут, действуют как носители этих отношений. При этом они должны действовать не как угодно, а определенным, объективно, обусловленным материальными отношения!,® образом. А это предполагает соответствующим образом ориентированное сознание, способное духовно обеспечить успешную деятельность субъектов в независящих от них материальных условиях. Поэтому объективность общественного сознания в социологическом аспекте анализа предстает как результат его функционального единства о материальными общественными отношениями.

Объективная детерминация функционирования общественного сознания бытием проявляет себя в объективном характере его внутренних законов. В диссертации показывается, что хотя зако-

ны общественного сознания выражают необходимые, существенные связи между компонентами (формаш, уровнями и т.д.) самого сознания, действуют в границах сознания, тем не менее их существование не завиоит от воли и желания субъектов; Наряду с этим в главе исследуется проблема объективности конкретного содержания общественного сознания в свете неоднородности, противоречивого характера конкрагно-чсторического содержания общественного бытия. Анализ приводит к выводу об объективной природе явлений ототавашш сознания и опережения т бытия, в основе которых лежит противоречивость развития общественного 0 бытия, непрекращающаяся борьба в нем элементов нового и старого. Данное обстоятельство определяет также объективную природу нового, передового и старого, консервативного сознания, мышления. Новое сознание направлено на утверждение прогрессивное го в общественном бытии и, соответственно, на преодоление отживших общественных форм и отношений. Такое сознание функционирует "как средство духовного обеспечения практической деятельности, направленной на реализацию объективных потребностей прогрессивного раавития общественного бытия. Старое, консервативное сознание, функционирующее в качестве оредсгва сохранения старых форы и отношений общественного бытия, также представлено в диссертация в aro зависимости, от последнего как объекта социальной деятельности.

Далее в главе рассматривается зависимость общественного оознания от субъекта. Субъективное в общественном сознании анализируется также в отражательном и функциональном аспектах социальной взаимосвязи бытия и сознания. Автор подчеркивает конкретно-исторический характер гносеологических свойств субъекта отражения и рассматривает их влияние на адекватность отражения социальной действительности. Показывается, что в различных исгоричеоких условиях стремление оубъектов к адекватному отражению детерминируется не в одинаковой мере. Так,

• »

в определенных условиях необходимыми и достаточными являются социальные знания и представления, которое могут обеспечить успех а достижении ближайших целей практической деятельности людей... С этим связано господство "эмпиризма в социальном познании, когда характер экономической и иной социальной практики не симулирует, делает излишним проникновение в сущность со-

циалышх процессов. В частности, для'функционирования административно-командной системы организации экономической жизни не требуется глубоких экономических знаний у субъектов производства, что ведет к укоренению эмпиризма в экономической теории. Адекватное познание сущности материальных общественных отношений возникает и развивается в немалой степени как результат заинтересованности в таком познании социальных субъектов -классов и групп, интересам которых в большей степени соответствует устранение старых форм и отношений, их замена новыми, • более прогрессивными, нежели приспособление к существующим.

Важным для адекватности отражения является духовно-отражательный потенциал субъекта, определяющий меру возможности постижения им социальной действительности. В диссертации в качестве основных социальных факторов, воздействующих на формирование этого гносеологического свойства субъекта, выделяются характер существующей в обществз системы образования, уровень гласности и возможности доступа субъекта к источникам социальной информации. Показывается влияние данных факторов на рост духовно-отражательного потенциала субъектов на современном этапа развития нашего общества и тем самым на адекватность общественного сознания.

При исследовании зависимости общественного сознания от субъекта в социологическом аспекте на первый план выступают уже не гносеологические свойства субъекта, а такие, которые характеризуют его как носителя социально-практической деятельности. В этой связи в диссертации рассматривается влияние социальных интересов на общественное сознание. В интереоах выражаются существующие общественные отношония. Однако, в то же время интерес воплощает в себе объективную потребность социального субъекта в тех или иных преобразованиях в системе общественных отношений или, напротив, в сохранении существующих отношений. Поэтому.интересы можно представить как отношения в их субъективном проявлении. Интерес - это характеристика, свойство самого субъекта, хотя и объективно обусловленное. Автор подчеркивает, что субъективность интереса неправильно связывать, как обычно делается, с фактом его осознания,поскольку сознание само есть единство объективного и субъективного. Напротив, субъективное в сознании есть в значительной степени

результат его зависимости от интересов социального субъекта.

Являясь свойством субъекта, интерео откладывает свой.отпечаток на его общественное сознание. Сознание жэ выступает средством реализации интересов субъекта. Различие интересов субъектов приводит к тому, что существующая система общественных отношений осознается с разных, иногда прямо противоположных позиций. 3 этой связи показывается, что за консервативным и новым сознаниями, обладающими объективной природой, в то же время стоят социальные интересы различных субъектов. Консервативное сознание - средотво реализации интересов социальных с групп в слоев, которые по своему объективному положению связаны оо старыми общественными порядками и поэтому на опособны или в весьма малой степени опособны к критическому пересмотру устаревших социальных взглядов. Новое сознание,, напротив, есть средство реализации интересов груди и слоев, заинтересованных в устранеши отжавших отношений и структур, -замене их более прогрессивными. Следовательно, старое и новое сознание-не пустые аботракции, а конкретные духовные образования и феномены, выражающие соответствующие интересы. Это обстоятельство необходимо учитывать и при изучении состояния общественного сознания на этапе революционного обновления нашего общества, когда достаточно отчетливо обозначались несоответствия а противоречия позиций во отношению к перестройке.

Анализ показывает, что и в гносеологическом, и в социологическом аспектах анализа субъективность общественного сознания предстает как зависимость от одного и того же субъекта, ибо отражает действительность никто иной как сам практически действующий социальный субъект. То же оамое можно сказать и об объективности сознания. В обоих из указанных аспектах в качестве объекта общественного сознания выступает общественное бытие, поскольку сознание и отражает его, и участвует в деятельности субъекта до его изменению или сохранению. Поэтому различив между отражательной и социально-функциональной сторонами связи бытия и сознания не позволяет, по мнению автора, выделять разные критерии объективности и субъективности общественного сознания для каздого аз этих аспектов. Учет различий ыевду данными аспектами, как показывает содержание главы, даэт возможность только полнев раскрыть зависимость

общественного сознания о* объекта я субъекта г, следовательно, более конкретно представать его объективно-субъективный характер.

взаимодействие объективного и субъективного" - посвящена исследованию диалектики объективного и субъективного в общественном сознании как процесса активной духовной деятельности. Автор подчеркивает, что посредством духовной деятельности в конечном счете осуществляется отражение действительности, однако это, результат не пассивного созерцания объекта, а активного духовного освоения действительности в процессе духовного производства. В отличие от форм практической деятельности, направленной на практическое преобразование природных или социальных предметов, духовная деятельност / своей непосредственной целью имеет изменение сознания, формирование, распространение и усвоение духовных ценностей. Следовательно, и непосредственный объект духовной деятельности существует в идеальной, духовной форме. "Духовная деятельность - это умственная, теопетическая, ценно-стно-ориентационная деятельность, производящая изменения непосредственно лишь в сфере знаний, духовных .потребностей и способностей, ценностных установок, в системах ценностей, в программах практической деятельности, во всех мыслимых областях социальной информации".* В этой связи автор критикует мнение, согласно которому объектом духовной деятельности выступают материальные прздоеты, ибо в таком случае сознанио наделяется некоей мистической способностью оказывать практическое воздействие на материальные предметы. Неправомерным, по мысли автора, является такло отождествление продуктов духовной деятельности с различные формам материализации идеального (рукописи, печатные текст, киноленты и т.д.). Продукты духовной деятельности - духовные! ценности, явления сознания, а формы их материализации - результат практической деятельности.

Духовная деятельность объективно обусловлена в своем социальном функционировании. Поэтому ее историчэокое развитие, дифференциация по уровням и отраслям обладают объективной ло-

п

'Духовная деятельность как диалектическое

I Дубровский Д.И. Проблема идеального. - М., 1983, с.196.

такой и не могут быть объяснены 'причинами субъективного порядка. Напротив, характер, степень и направленность активности субъектов духовной деятельности должны быть выведены из объективной практической основы. .

В диссертации обосновывается неправомерность отрицания субъактно-объектного отношения в духовной деятельности на том основании, что духовное - свойство субъекта и не может будто противостоять ему в качестве объекта. Такой подход не принимает в раочет связь меаду субъектами духовной деятельности, тот факт, что духовное как свойство, продукт одного субъекта может . противостоять друголу субъекту как объект , его духовной деятельности. Тем самым фактически устраняется возможность социально-философского объяснения исторического развития духовной деятельности и ее продукта - сознания. Анализ показывает, что только признание субъекгно~объ8ктного отношения неотъемлемой характеристикой духовной; деятельности позволяет представить ее как социальный процесс, раокрыть ее общественную природу. .;'.

С учетом этого в главе раскрывается специфика различных типов общностей-субъектов духовной активности (класса, народа, человечества в целом) и особенности субъектно-объектного отношения в их духовной деятельности» Наряду о этим анализ позволяет сделать вывод о яеоовпадении субъекта и объекта духовной деятельности той или иной общности с субъектом и объектом ее специализированной духовной деятельности. Данное несовпадение откладывает замэяный отпечаток на развитии и оостоянии общественного сознания, уаложняя взаимосвязь объективного г субъективного в нем.

В диссертации показывается важное значение для раскрытия диалектической связи объективного и субъективного в духовной деятельности фидооофских категорий опредмечивания в распред-мечиваввя, фнксярувдих два взаимосвязанных момента всякой социальной деятельности, благодаря которым осуцеотй., ^тся со-^альыая трансляция деягельноота, в образуется отношение исторической преемственности. В основе процессов опредмечивания и распредмечивания лежат расчлененность последней на живую а опрадмеченнуо деятельность, находящихся в отношении взаимопо-ложення н веаамоотрщавая. Как разновидность социальной дел-

тельности духовная деятельность также заключает в себе различие и взаимосвязь живой и опредаэченной деятельности. Цри этом, как показывает анализ, обе имеют идеальный характер, однако наличная опредмеченная духовная деятельность играет определяющую роль по отношению к живой. Последняя всегда предметна,это на чисто произвольный процесс, который зависит от.потребностей и ц'елсй субъакта, а процесс, опирающийся прежде всего на объективное (т.е. независимое .от данного субъекта) содержание результатов предшествующей духовной деятельности. Здеоь.имеет место акт распредмечивания, т.е. освоения субъектом прошлой . опрвдмаченной духовной деятельности, перехода мыслительного материала из формы объективности в форму субъективности. Вместе, с тем детерминирующее влияние опредаэченной духовной деятельности на живую не отрицает активной роли субъекта, но предполагает ее. Во-первых, существующее в опредешенной фор,.л наличное духовное богатство задает лишь некоторые объективные границы живой духовной деятельности субъекта, однако в пределах этих границ он обладает известной мерой свободы выбора. В противном случае развита общественного сознана.*, вообще духовный прогресс представляли бн собой фатально предопределенный процесс. во-вторых, распредмечивание не пассивное восприятие субъектом идеального предмета, а активный процесс его усвоения, который зависит от потребностей, целей, установок.и способностей субъекта. Научные теории, религиозные учения, нравственные принципы и нормы и др. неизбежно испытывают определенную трансформацию в процессе распредмечивания, по своему "прочитываются" разными ^субъектами, что '.акт придает свойство субъективности духовным процессам в обществе. Однако это отнюдь не означает, что в духовной деятельности субъективное первично по отношению к объективному,, так как она всегда включает в себя в качестве собственной основы опредмзченную духовную деятельность. Основная линия детерминации во внутренней диалектике духовной деятельности идет,-следовательно, от объективного к субъективному.

Для раскрытия диалектика объективного и субъективного в духовной деятельности принципиально важное значение имеет также учет того, что продукт предшествующей духовной деятельности выступает объектом последующей лишь постольку, поскольку так

'. 22 ■

или иначе вовлечен в эту деятельность. Иначе говоря, только благодаря живой духовной деятельности субъекта продукт прошлой деятельности становится объектом и тем самым вносит свой "вклад".в процесс создания новой духовной ценности. Отсюда следует, во-первых, что объект духовной деятельности не существует в качестве такового без ее субъекта, т.е. в каждом конкретном акте духовной деятельности изначально присутствует зависимость объекта от субъекта, объективного от субъективного. Во-вторых, что сам субъект существует в качестве субъекта конкретного процесса духовной деятельности только в связи с конкретным объектом деятельности. Производитель сознания выступает вубъектом лишь через противопоставление себя идеальному предмету, который тем самым превращается в объект. Следовательно, и субъект не существует без объекта, находится в зависимости от последнего.

В свете изложенной диалектики живой и опредмеченной духовной деятельности, субъекта и объекта исторический процесс развития духовного производства предстает как процесс его саго-развития. Данный вывод нельзя абсолютизировать, представляя этот процесс как имеющий основу исключительно в самом сеое и не обусловленный какими-либо внешними материальными факторами. Если не видеть материальную основу духовного производства, то оно неизбежно сводится к проявлению самостоятельной духовной субстанции, как эхо имеет место в различных вариантах объективного и су объективного идеализма. Однако, в сфере духовного производства возникают и "действуют собственные закономерности исторического развития, обусловливающие его относительную самостоятельность. В этой связи в диссертации подчеркивается,что наличие объективной логики развития духовного производства не означает, что история последнего творится "за спинами" людей действием некоей независящей от них силы. Историческое развитие духовного производства есть не что иное, как сумма множества действий субъектов духовйой деятельности; с другой стороны, взятое как целое, оно представляет собой движение, подчиненное законам, которые не зависят от сознания и воли отдельных субъектов. Т.е., духовная деятельность субъектов трансформируется в объективно-закономерный процесс, определяющий условия и характер этой деятельности. Анализ взаимосвязи живой и

опредмэченпой духовной деятельности позволяет понять, как субъекты,- при всей объективной обусловленности из духовной деятельности - всо*-таки са.\щ делают историю духовного развития общества. Этот анализ доказывает, что духовная деятельность субъекта не может трактоваться как беспредоосылочная, абсолютно безусловная, спонтанно развертывающаяся активность субъекта. Историческое развитие духовного производства имеет своим условием не только деятелыше способности, творческий потенциал и цели людей, но и ооьективнн» предпосылки их жиэой духовной деятельности а форко опродмиченной духовной деятельности. Соединение субъективных .способностей с эт тлт предпосылками и переход в форму опредмечонного, объективного бытия позволяет им "удерживаться", накапливаться а преемственно воспроизводиться через махани?" и исторического наследования духовных ценностей. Объективно-закономерный характер духовного развития ость, следовательно, в целом результат общественно-исторической опосрздоианности живой духовной деятельности, которая определяется в своих возможностях и границах наличным духовным богатством общества. Механизм здесь гаков, что совокупность конкретных процессов живой духовной деятельности зубъоктов переходит в ооъектчвно-закономерпоа развитие духов-!ого производства; последнее, в свою очеродь, задает условия •I возможности для рпэзертывания живой духовной деятельности -объективного. Этот переход суоъективного в объективное и . )братно нз снимает различия сторон отношония, но предполагает ;го. Ибо с прекращением их взаимонереходов' прекратилось бы >бу словленное ими историческое движение (самодвижение) духового производства.

В, зик-ЩиЧ?!!^ диссертации в обобщенном виде излагаются олучошше в процессе исследования ; озультаты.

1. Диалектика общественного сознания и повышение роли че-звзческого фактора. - В сб.: Человеческий фактор: сущнооть в П'л активизации. - Баку: БГ/, 1989.

2. Нужно ли обновление? -журнал "Кэнд хаяты". - 1990, 5 (на азерс.яз.).

По диссертации автором опубликованы следующие работы: