автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Система функций общественного сознания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система функций общественного сознания"

ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени ПЕРВОГО В РОССИИ ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКОГО ОБЩЕГОРОДСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ

На правах рукописи ПОСТОВАЛОВ Олег Анатольевич

УДК 300.36

СИСТЕМА ФУНКЦИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

Специальность 09.00.01 —

диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Иваново 1988

Работа выполнена на кафедре философии Ивановского государственного университета имени первого в России Иваново-Вознесенского общегородского Совета рабочих депутатов.

Научный ¡руководитель —

кандидат философских наук, доцент А. Б. Зельманов.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор М. Я. Ковальзон; кандидат философских наук, доцент Н. И. Ивлев.

Ведущая организация —

Горьковский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет имени Н. И. Лобачевского, кафедра философии.

Зашита состоится « .......... 1988 г.

в . . . часов на заседании специализированного совета К 063.84.01 в Ивановском государственном университете. Адрес: 153377, Иваново, ул. Ермака, 37/7, учебный корпус № 1, ауд. 207.

С диссертацией 'можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан « » . . . 1988 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук, доцент

А. В. ЕРАХТИН

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность талы исследования определяется той ролью, которую играет общественное сознание в деле совершенствования советского социалистического общества, в осуществлении стратегического курса на ускорение его развития, выработанного ХХУП съездом КПСС. •

Сложная социально-эконошческая ситуация, сложившаяся на рубеже 70-х - 80-х годов, привела к возникновения в духовной сфере общества идеологии и психологии застоя^, отрицательно сказалась на нравственном здоровье общества. Поотому основная задача, которая ставится партией в области духовной жизни общества, -это коренные перемены в сознании людей, превращение общественного сознания в важнейший фактор перестройки. Как отметил на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС М.С.Горбачев, "без перелома в общественном сознании, без изменений в психологии и мышлении, в настроениях людей успеха не добиться"^. '

В этих условиях всестороннее изучение общественного сознания, закономерностей его функционирования и развития.приобретает принципиальное значение, так как без теоретического исследования невозможно решение практических задач перестройки сознания. Изучение общественного сознания в функциональном аспекте открывает широкие возможности в понимании его как реального, полного противоречий явления. Функции сознания - это его многочисленные роли в существовании общества. Они выступают как своего рода "мосты" между сознанием и бытием, между объективной и субъективной реальностью. По "следам" сознания, то есть по его многочисленным проявлениям, которые фиксируют его функции, можно анализировать саму его сущность. Данное положение оказывается весьма важным, так как функциональный подход дает возможность анализировать важнейпо'К) характеристику сознания - его направленность, что открывает определенные перспективы в изучении антисоциалистических типов сознания"-" мелкобуржуазного (потребительского, религиозного, различных видов корпоративного сознания и др.) Вместе с тем функциональный подход к сознанию существенно обедняется, когда он применяется бессистемно. Соединение функциональности и системности, то есть системно-функциональный подход,

* Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27-28 января 1987 г. И., 1987. - С.12.

2 Там же. - С.17.

позволяет значительно углубить изучение сущности общественного сознания.

Степень разработанности проблемы. Познавательная ситуация, сложившаяся в изучении общественного сознания, характеризуется существенными различиями в подходах к нему, в понимании его общественной природы. С конца 1960-х годов было выдвинуто требование "двойного" - гносеологического и социологического - подхода к сознанию, который, по мысли многих ученых, дает возможность характеризовать его кап определенную историческую целостность. Этот методологический принцип широко распространился в литературе, посвященной общественному сознанию, и- его в той или иной форме поддерживают большинство теоретиков. Среди них можно назвать А.И.Анищенко, А.И.Бурдину, Б.Л.Грушина, Д.Гцрдева, В.В.Журавлева, ВД.Келле, М.Я.Ковальзона, А.К.Уледова, Б.А.Чагина и других. Дальнейшее развитие этого подхода сопровождалось появлением ряда других аспектов, что позволяет говорить о том, что сформировалась аспектная методология изучения общественного сознания, центральным звеном которой осталось различение гносеологического и социологического аспектов. Вплоть до 1980-х годов эта методология, широко представленная в литературе, не вызывала практических возражений. Только в последнее время в работах Э.Х.Степаня-на, В.И.Толстых были подвергнуты сомнению возможности аспектной методологии в раскрытии общественной природы сознания. По мысли этих авторов, изучение общественного сознания в том или ином аспекте вполне правомочно, однако необходимо различать потребность в исследовании отдельных сторон сознания и претензию разноаспек-тного изучения'сознания на раскрытие его сущности и социальной функции. Как показывает анализ литературы по данной теме, анали- . тическая тенденция в исследованиях явно преобладает над синтетической. Соединение аспектов чаще всего имеет механический характер, в результате чего среди аспектов общественная природа сознания фактически упускается. Отсюда Э.Х.Степанян и В.И.Толстых делают вывод о необходимости смены методологической ориентации, поиска новых путей исследования общественного сознания как целостного, нераэъемлемого общественного явления.

Такое различие в подходах" к исследованию общественного сознания не могло не сказаться и на изучении его функций. В рамках "двойного", гносеолого-социологичеекого подхода к сознанию ему, по сути дела, автоматически "присваиваются" ДБе функции - гносеологическая и социологическая, которые у отдельных авторов носят

различные названия, но выражают одно и то же. Таной подход к фу-' нкциям можно наблюдать в работав: Э.С.Маркаряна, А.Н.Петренко, В.П.Фофанова и других авторов. С другой стороны, в работах, посвященных сферам и формам сознания, можно наблюдать весьма пеструю картину, когда отдельные авторы присваивают одним и тем же сферам и формам сознания различные конкретные функции и разное их количество. Общее, что объединяет такие работы, - это отсутствие строгих критериев, на основе которых выделяются функции. Фактически в изучении функций общественного сознания, функций его сфер и форм преобладающим является сумматизный подход, когда функции определяются приблизительно, "на глазок", в зависимости от той грани сознания, с которой работает исследователь. Функции общественного сознания при этом предстают как некий набор; суша форм его активности, при этом невозможно выделить среди них главные и неглавные, специфические и неспецифические функции.

Выход из создашейся ситуации, на наш взгляд, заключается в применении системной методологии, во, всестороннем и целостном изучении функциональности сознания. Главной теоретической проблемой является проблема выведения функций из общественного бытия, которое является источником образования и обогащения общественного сознания. Только таким путем можно выйти на функционирование реального общественного сознания, представить его во всем богатстве его функциональности. Необходимо отметить, что у отдельных исследователей есть стремление к"системному представлению функциональности конкретных форм общественного сознания. Мы имеем в виду работы М,С.Кагана и Л.Н.Столовича, в которых предпринята попытка системного представления функций искусства, работу В.И.Колосницына, выдвинувшего систему функций религии, а также работу И.Я.Лойфмана, представившего в системном виде функции философии. Именно в этом направлении, на наш взгляд, должно развиваться исследование функций общественного сознания, функций его типов, сфер и форм.

Цели и задата Исследования. Целью данного диссертационного исследования является построение теоретической системы функций (функциональной модели) общественного сознания, обоснование правомерности ее использования как инструмента дальнейшего изучения общественного сознания. В соответствии с целью определяются следующие промежуточные задачи исследования:

- на основе анализа существующих в литературе концепций обосновать возможности применения системной методологии к изучв-

нию функций общественного сознания, показать особенности ее применения к исследованию общественной природы сознания;

- обосновать положение об общественном бытии как системном источнике образования функциональности общественного сознания, показать связь полифункциональности сознания с многообразием видов социальной деятельности и общественных отношений;

- на основе анализа системности общественного бытия вывести из него главные функции общественного сознания и показать их необходимость и достаточность для нормального функционирования общества;

- на основе системы главных функций общественного сознания построить развернутую функциональную модель общественного сознания;

- обосновать возможность применения построенной функциональной модели общественного сознания к его конкретным типам, сферам и формам, построить и исследовать функциональную модель корпоративного сознания.

Теоретической и методологической основой исследования является выработанные классиками марксизма-ленинизма принципы партийности, объективности, реализма в оценке общественных явлений, историзма, деятельности, активности субъекта познания. Базой для решения поставленной проблемы является категориальный аппарат материалистической диалектики и ее неотъемлемой части - системного подхода. В своей работе автор исходит из принципиальных положений о роли общественного сознания в деле перестройки социалистического общества, ускорения его социально-экономического развития, содержащихся в материалах ХХУП съезда КПСС, Пленумов ЦК КПСС, в новой редакции Программы КПСС, других партийных документах. Основой для разработки теоретических положений диссертации послужили работы А.И.Анищенко, А.И.Бурдиной, В.С.Барулина, К.Т.Вельского, Г.Н.Гумницкого, Б.Л.Грушина, Д.Гырдева, В.А.Демичева, В.В.Журавлева, М.С.Кагана, В.К.Келле, М.Я.Ковальзона, В.И.Колосницына,

A.Ф.Еремеева, К.Р.Мегрелидзе, В.М.Мемуева, Л.Н.Москвичева,Г.Г.Насонова, В.И.Толсты;:, Л.Н.Столовича, Д.М.Угриновича, А.К.Уледова,

B.А.Щегорцева, Б.А.Чагина и других исследователей общественного сознания.

Разработке проблематике диссертации способствовало привлечение материалов текущей и периодической печати, использование местного материала.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- на оснопе анализа существуя:;!« подходов обосновывается

принцип выведения функций общественного сознания из общественно-" го бытия, который, фиксируя органическое единство бытия и сознания, выступает в качество действенного методологического инструмента для исследования объектов духовной сферы общества;

- разрабатывается тезис о системности общественного бытия, что фиксируется единством и целостностью деятельности и общественных отношений, которые образуют внутреннюю структуру бытия;

- функции общественного сознания представляются в качестве целостной системы (функциональной модели), которая позволяет наглядно показать единство и взаимообусловленность функций, их субординацию и координацию;

- разрабатывается положение о коммуникативной функции общественного сознания как важнейшем теоретическом объекте, открывающем определенные возможности в исследовании механизма образования общественного сознания;

- исследуется взаимодействие общественного и группового сознания, разрабатывается функциональная модель корпоративного сознания, показывается значение гласности для предотвращения образования корпоративных групп.

Теоретическая значимость исследования определяется теш возможностями, которые открывает функциональная модель общественного сознания для дальнейшего изучения его природы, углубления понимания особенностей функционирования сознания в социалистическом обществе и путей его совершенствования.

Системно-функциональный подход позволяет более углубленно анализировать общественную природа сознания, раскрывает механизм образования общественного сознания. Такой подход позволяет приблизиться к реальному функционированию сознания во всей его сложности и противоречивости. Исследователь получает возможность, с одной стороны, "препарировать" сознание конкретных общностей людей, а с другой,- представить его как целостность, вычленив при этом важнейшую характеристику сознания - его направленность.

На основе функциональней модели общественного сознания возможно построение моделей функций типов, сфер и форм сознания, что будет способствовать дальнейшему их изучению. При этом функциональная модель позволяет фиксировать специфические функции отдельных типов, сфер и форм сознания.

Практическая ценность работы. Выводы и положения, разработанные в диссертации, могут способствовать решению задач научного управления общественным сознанием, повышению действенности

идеологической работы, сближения ее с жизнью.

Исследование функций корпоративного сознания, гласности как важнейшего принципа социалистической демократии может быть использовано в проведении кадровой политики партийных, государственных и общественных организаций, в той или иной мере способствовать повышению качества организационной работы.

Теоретические результаты исследования могут быть использованы в педагогической деятельности. Наглядность функциональной модели общественного сознания позволит учащимся быстрее усвоить соответствующие темы в курсах исторического материализма, научного коммунизма, марксистско-ленинской этики, научного атеизма и ДР.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры философии Ивановского государственного университета, результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях: I. Областной конференции молодых ученых по общественно-политическим и научно-техническим проблемам (Иваново, 4-5 октября 1985 г.). 2. Областной научно-практической конференции "Экологические проблемы Ивановской области" (21 мая 1986 года). 3. Областной научной конференции, посвященной актуальным проблемам нравственного воспитания в свете решений ХХУП съезда КПСС (25-26 июня 1986 г.). 4. Областной конференции молодых ученых по общественно-политическим и научно-техническим проблемам, посвященной XX съезду ВЛКСМ (28-29 ноября 19Э6 г.). 5. Научно-практической конференции "Экологические проблемы Ивановской области" (15-16 декабря 1987 г.). 6, Республиканской научно-теоретической конференции "Мировоззренческое и методологическое значение учения В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере" (14-15 апреля 1988 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, изложенных на 158 страницах машинописного текста. Список литературы содержит 261 наименование.

С;

П. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность теш, указывается ее теоретическое и практическое значение, формулируются цель и задачи исследования.

В первой главе "Системный подход и функции общественного сознания" определяются необходимость и возможности изучения общественного сознания в системно-функциональном аспекте, исследуются объективные, материальные факторы, обусловливание функционирование сознание и общества.

В первом параграфе ("Системно-функциональный аспект изучения общественного сознания") излагаются методологические основания работы. Развитие системных исследований связано с появлением в поле зрения научного поиска многослойных, полифункциональных объектов, анализ которых во многом затруднен их сложностью.К таким объектам относится и общественное сознание, богатство структуры и функциональности которого обусловливает необходимость привлечения системной методологии. Системный подход, выступая как необходимая органическая часть материалистической диалектики,требует от исследователя рассматривать объект в его целостности, выявляя его структуру и функции. Вместе с тем применение системных методов наиболее эффективно лишь на определенных ступенях изучения объектов, когда наработанный теоретический материал требует введения организующего начала, способного представить полученное знание в целостности, выявить различные блоки знания по значисо-сти, координировать и субординировать их. Автор считает, что именно в такой ситуации находится изучение функций общественного сознания, функций его типов, сфер и форм. Выделение исследователям1! большого количества функций сознания, отсутствие строгих критериев, посредством которых определяются функции, исследование функций попутно, в связи с анализом структуры сознания - все это определило преобладание суммативного подхода к функциям. В параграфе подробно рассматривается вопрос о необходимости, своевременности и возможности применения системного подхода к изучению функций общественного сознания. Делается вывод, что использование системной методологии настоятельно необходимо, так как без нее теряются четкие ориентиры дальнейшего научного поиска.

В философской литературе общественное сознание рассматривается преимущественно в системно-компонентном и системно-структурном аспектах. Значение системно-функционального аспекта определяется .теми возможностями, которые он раскрывает в изучении активности

и направленности общественного сознания или его отдельных типов. При этом вся сфера активности сознания может быть рассмотрена в целостности, системно.

Применительно к целям и задачам исследования в параграфа определяются основные понятия - "система", "функция", "функционирование". Сложность, комплексность функционирования общественного сознания позроляет ввести понятие "система функций общественного сознания", которое отражает многообразие и взаимообусловленность основных ролей сознания в обществе. Взаимодействие бытия и сознания осуществляется через систему функций последнего. Функционирование общественного сознания осуществляотся как процесс его постоянного участия в жизнедеятельности общества, в его самовоспроизводстве. Участие сознания в жизни общества носит целостный,системный характер. Функции сознания, отражая реальную сложность, многоуровневость бытия, связаны между собой отношениями координации-субординации.

В силу системного характера общественного сознания возможно использование при его изучении метода моделирования. Но наряду со структурными моделями сознания возможно построение и его функциональных моделей, которые воспроизводят функции в целостном виде, высвечивают его наиболее существенные связи со средой. Результатом построения функциональной модели является получение нового знания об активности и направленности как общественного Сознания в целом, так и его типов, сфер и форм.

В конце параграфа формулируются требования к функщоналыюй модели общественного сознания.

Во втором'параграфе ("Функциональные основания общественного сознания") рассматриваются источники формирования основных фу-, нкций сознания в обществе.

Общественное бытие является основанием общественного сознания как в структурном', так и в функциональном отношении, его исходным пунктом и завершением "работы" сознания. Но для того, чтобы определить функциональность общественного сознания, необходимо выявить внутреннюю расчлененность бытия, определить его существенные стороны, формирующие функции сознания. Анализ литературы, посвященной проблемам общественного бытия, показызает его сложность, многоуровневость, полисистемность. Однако дискуссии по понятию общественного бытия, ведущийся в литературе, касаются преимущественно ьопросов объема н содержания этого понятия. Автор считает, что поскольку функции общественного сознания фик-

"сируют его предназначенность для общества, его существенные, определяющие характеристики, то определение его функциональных оснований должно быть выявлением сущностных, а не объемных и содержательных характеристик бытия. Эти характеристики концентрируют в себе понятая социальной деятельности и общественных отношений.

В параграфе покалывается, что стремление к раздельному изучению деятельности и отношений людей оказалось мало плодотворным, так как оно вело к значительному обеднению понятия общественного бытия. Только единство социальной деятельности и общественных отношений позволяет раскрыть содержательное богатство бытия общества, и соответственно, зафиксировать функциональные основания общественного сознания. Об этом же говорят и результаты анализа первой главы "Немецкой идеологии", в которой К.Маркс и Ф.Энгельс рассматривают деятельность и отношения людей в качестве реальных оснований общественного сознания, разрыв которых в теории противоречит характеру бытия общества.

В то же время социальная деятельность и общественные отношения являются сложными, богатыми по своему составу образованиями, поэтому в качестве функциональных оснований общественного сознания более точным будет использование процессов (операций), которые фиксируют в себе Их существенные, коренные стороны. Это процессы (операции) опредмечивания и распредмечивания, которые лежат в основе системы общественных отношений и социальной деятельности.

Во второй главе диссертации "Функциональная модель общественного сознания" на основе выведения функций из системы общественного бытия автор предпринимает попытку построения теоретической системы функций (функциональной модели) общественного сознания, обосновывает правомерность ее использования как инструмента изучения общественного сознания, его типов, сфер и форм.

В первом параграфе ("Главные функции общественного сознания") автор показывает, какие из функций общественного сознания и почему следует считать главными.

При суммативном подходе функции общественного сознания, функции его сфер и форм определяются приблизительно, "на глазок". Автор считает, что функции должны выводиться из общестренного бытия, поскольку только оно является основным источником образования общественного сознания.

Главные функции общественного сознания фиксируют его роли в важнейших системах, раскрывающих сущность общественного бытия,

то есть в социальной деятельности и общественных отношениях. Со-' ответственно эти функции сознания могут быть названы как коммуникативная, отражательная и активно-творческая функции. Единство их позволяет представить функциональность общественного сознания как систем функций сознания (функциональную модель) и построить ее наглядный графический эквивалент.

Коммуникативная функция общественного сознания не рассматривается большинством авторов в качестве его главной функции. Между тем вопрос о коммуникативности общественного сознания, несмотря на его кажущуюся несущественность, непосредственно связан с одной из важнейших проблем исследования сознания - с проблемой общественной природы сознания. Изучение общественного сознания в рамках исторического материализма протекало таким образом, что в ходе выявления структуры сознания, исследования его конкретных элементов вопрос - Каким образом связаны категории "сознание" и "общественное сознание"? - так и на получил окончательного разрешения. Поэтому если вопрос об образовании идеального, получил название "загадка сознания" (воспользуемся терминологией 3.Т.Михайлова), то вопрос о том, каким образом формируется общественное сознание, может быть назван "второй загадкой сознания".

Автор считает, что к решению этого вопроса может приблизить изучение коммуникативной функции общественного сознания. Сознание становится общественным сознанием только благодаря тому, что оно непосредственно вписывается в систему общественных связей и отношений, что выполняет связующую, консолидирующую роль между отдельными социальными субъектами, а стало быть благодаря тому, что обладает коммуникативной функцией. Множество социальных субъектов изначально связано различными отношениями между собой, сознание при этом выступает и как результат развития этих отношений, и как условие их формирования. Поэтому коммуникативные процессы выступают, с одной стороны, как основание существования общественного сознания, а с другой, - как результат его активности. Конституирующие элементы сознания - идеи, ценности, эмоции и др. - являясь продуктами социального отражения, одновременно исполняют роль посредников отношений социальных субъектов.

Изучение коммуникативной функции общественного сознания становится особенно важным в современных условиях, когда происходит процесс перестройки общества. Реализация коммуникативной функции общественного сознания - это не простой и, так сказать, "обязательный" процесс. Па своем пути он встречает подчас достаточно

серьезные препятствия, замедляющие процессы консолидации общества и совершенствования его сознания. Несмотря на декларируемое единство общественного и индивидуального сознания, второе отнюдь не всегда соответствует первому, более того, достаточно часто противоречит ему. Причинами деформации сознания конкретных людей и групп людей могут быть как какие-либо индивидуальные особенности жизнедеятельности, так и особенности протекания коммуникативных процессов. Все богатство общественного сознания, его ценности могут просто но доходить до личности, а с другой стороны,личность может виалировать свои мысли и действия, чтобы они не стали достоянием общественности.

Коммуникативная функция общественного сознания непосредственно связана с его отражательной и активно-творческой функциями. В течение длительного времени подчеркивалась гносеологическая природа общественного сознания, а главной функцией считалась его отражательная функция. Абсолютизация этой стороны общественного сознания имела в качестве следствия недооценку преобразовательных творческих его возможностей. Поэтому появилось стремление дополнить гносеологический подход социологическим. Однако, - как часто бывает, и этот подход не избежал абсолютизации в отдельных работах.

Диссертант считает, что отражательную и активно-творческую функции общественного сознания следует рассматривать как равноценные и взаимообуеяовливапцие. Подобно тому как неверно было бы разрывать процессы опредмечивания и распредмечивания, неверно разрывать и противопоставлять эти функции общественного сознания.

Во втором параграфе ("Развернутая функциональная модель общественного сознания"), анализируя соотношение главных и производных функций! автор выстраивает целостную модель функций общественного сознания.

Главные функции общественного сознания детерминируются взаимосвязями субъектов и объектов, зависят от активности и направленности субъектов. Они обусловливаются основополагающими,объективными формами взаимодействий в рамках общественного бытия и формируются как ответ на необходимость реализации этих взаимодействий. Однако, если, признавая ведущую роль общественного бытия в формировании функциональности общественного сознания, остановиться на этом, то тогда не удастся развернуть целостную картину функций. Дело в том, что не только общественное бытие обу-

словливает функциональность общественного сознания, но и структура самого сознания накладывает отпечаток на функции. Поэтому образование конкретных функций сознания - это результат взаимодействия объективных и субъективных сторон, фундаментальных структур, входящих в общественное бытие, и конкретных элементов сознания.

В философской литературе является общепризнанным различие гносеологических и аксиологических сторон сознания, конституирующими элементами которых являются знания и ценности. Эти элементы сознания оказывают непосредственное влияние на формирование его функций. В то же время в литературе все чаще ставится вопрос о рассмотрении эмоций в качестве особого, отличного от ценностей и оценок, элемента сознания. Автор делает вывод, что знания, ценности и эмоции, представляя три соответствующих им группы элементов сознания, образуют три вида его направленности. Поэтому в рамках главных функций можно выделить три блока конкретных функций, образующихся посредством включения знаний,ценностей и эмоций в процессы социальной деятельности и в общественные отношения.

К первому блоку функций относятся познавательная, преобразовательная и информационная функции, ко второму - аксиологическая, регулятивная, коммуникативно-ценностная функции, к третьему - эмотивная, эмоционально-волевая и коммуникативно-эмоциональная функции. Далее в параграфе анализируется соотношение кон- ' кретных функций в рамках отдельных блоков, показывается их значение для некоторых видов деятельности и отношений людей.

Объединяя эти блоки функций, мы получаем целостную функциональную модель общественного сознания, которая показывает взаимодействие главных функций, субординирует главные и конкретные функции, координирует конкретные функции общественного сознания.

Система функций (функциональная модель) общественного сознания является наиболее общей абстрактной моделью, в которой диссертант старался показать все основные формы активности сознания. Конечно, реальное сознание конкретных социальных субъектов, сознание всего общества - это сложные, динамические социальные образования, которые характеризуются постоянным движением, изменчивостью, вспышками и затишьями активности. В реальности мы видим постоянную сменяемость функций сознания, которое каждый раз оборачивается своими отдельными гранями.

Онако и на этом путь развертывания функциональности общественного сознания нельзя считать окончательно завершенным. По-

скольку знания, ценности и эмоции представляют три соответствующие группы элементов сознания, то каждый из них может стать основанием для образования конкретных функций. Tai«, прогнозы служат источником образования прогностической функции, а ценностные ориентации - ценностно-ориентационной функции общественного сознания.

В третьем параграфе ("Функциональная модель общественного сознания и групповое сознание") диссертант показывает возможности применения функциональной модели к различным типам, сферам и формам сознания. В качестве примера выстраивается и анализируется функциональная модель корпоративного сознания.

В течение длительного времени считалось, что при социализме общественное сознание является подлинно обобществленным сознанием, выступает как сознание всего общества или народа, а индивидуальное и групповое сознание при этом полностью и органически входят в него и подчиняются ему. Однако на деле их отношения выглядят не так гладко: не то что сплошь и рядом, но достаточно часто групповое сознание "выскальзывает" из общественного, и их взаимодействие оказывается сложным, а подчас драматичным. Противоречивость формирования группового сознания обнаруживается в появлении таких феноменов, как "элитарное" сознание, ведомственная и местническая психология, появление различных видов корпоративного сознания в молодежной среде и т.д. Групповое сознание, центральным элементом которого является групповой интерес, способно, как показало время, оказывать весьма значительное влияние на общественные отношения. Переродившееся групповое сознание (особенно это касается групп управленческого аппарата) тормозит совершенствование общества, деформирует общественное сознание, ведет к искажению принципов и норм социализма.

Формирование группового сознания во многом зависит от его коммуникативной функции. Движение различных видов информации между групповым и общественным сознанием можно описать в следующих вариантах:

1. Полная свобода движения и обмена информацией.

2. Частичные движение и обмен информацией.

3. Отсутствие движения и обмена информацией.

Для первого варианта характерно состояние гласности, когда взаимоотношения между отдельными группами и обществом складываются на основе доверительности, через практику широких и

интенсивных контактов. Для последнего варианта характерно сос- ' тояние отсутствия гласности, когда деятельность группы осуществляется в отрыве от других групп и общества. Наиболее распространенным является второй вариант, когда при достаточных контактах с окружающей средой часть информации остается вцутри группы.

Частичное или полное отсутствие гласности, то есть нарушение нормальной реализации коммуникативной функции сознания ведет к отрыву сознания конкретной группы от общественного сознания и превращешю его в некую самодовлеющую субстанцию, в которой могут происходить нежелательные для общества процессы. Такой тип сознания может быть назван корпоративным сознанием, так как отрыв от общества обусловливается преобладанием в группе корпоративных интересов. Образование корпоративных групп в различных сферах общества было характерной чертой состояния застоя, проявившегося в 70-е - начале 80-х годов. На ХХУП съезде КПСС было отмечено, что необходимо"признать, что вследствие ослабле- • ния контроля и ряда других причин обозначились группы людей с отчетливо выраженными собственническими устремлениями, с пренебрежительным отношением к общественным интересам"'''.

Диссертант считает, что движение информации в коммуникативных процессах можно характеризовать при помощи следующих параметров:

1. Количество (объем) информации.

2. Качество (достоверность) информации.

3. Контроль движения и обмена информацией.

При помощи этих параметров можно анализировать положение отдельных социальных субъектов (это касается и социальных групп) в обществе, направленность их сознания. В параграфе подробно рассматриваются данные параметры, указывается их значение при анализе корпоративных групп.

Особенности протекания коммуникативных процессов определяют и другие функции группового сознания. Так, познавательная функция на определенной ступени перерождения сознания может превратиться в агностическую (иллюзорную) функцию, преобразовательная функция в консервативную, а информационная в дезинформационную. Аналогичным образом меняются и другие функции сознания. Появляются дезориентационная, корпоративно-ценностная, функция передачи анти- или контрценностей. В гипертрофированной форме может "проявиться гедонистическая функция.

1 Материалы ХХУП съезда КПСС. М., 1986. - С.46-47.

М

На основе функциональней модели общественного сознания возможно построение функциональной модели корпоративного сознания, которая покапывает целостность и взаимообусловленность функций этого типа сознания.

Реакцией на проявление негативных тенденций в обществе, в том числе и образование корпоративных групп, явилось усиление критической функции общественного сознания. В связи с этим в параграфе анализируется данная функция общественного сознания, показывается ее связь с преобразовательной функцией, которая в современных условиях мояет быть названа функцией перестройки.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, вытекающие из предпринятого исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Постовалов O.A. Развитой социализм и формы общественного сознания // Тезисы докладов областной конференции молодых ученых по общественно-политическим и научно-техническим проблемам. - Иваново, 1985. - С.31.

2. Постовалов O.A. Функции экологического сознания // Тезисы докладов областной научно-практической конференции "Экологические проблемы в Ивановской области". - Иваново,1986.-С.65.

3. Псстовалов O.A. Коммуникативная природа морального воспитания // Тезисы докладов областной научной конференции, посвященной актуальным проблемам нравственного воспитания в свете решений 'ХХУП съезда КПСС. - Иваново, 1986. - С.24.

4. Постовалов O.A. Системный подход и функции общественного сознания // Тезисы докладов областной конференции молодых ученых по общественно-политическим и научно-техническим проблемам, посвященной XX съезду ВЛКСМ. - Иваново,1986. - 4.1.-С.21.

5. Постовалов O.A. Коммуникативная функция экологического сознания // Тезисы докладов научно-практической конференции "Экологические проблемы Ивановской области". - Иваново,1987.-С.97-98.

6. Постовалов O.A. Системно-функциональный подход к исследованию общественного сознания. - Деп. в ИННОН АН СССР. 24.07.1987. Регистрационный номер 305II.