автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная стратификация населения города по материальному благосостоянию

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная стратификация населения города по материальному благосостоянию"

российская академия наук ордена ленина сибирское отделение юютшт экономики « организации промышленного призводства

На правах рукописи

БОГОМОЛОВА Татьяна Юрьевна

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ПО МАТЕРИАЛЬНОМУ БЛАГОСОСТОЯНИЮ

Специальность 22.00.04 -

социальная структур», социальные институты и обраа жизни

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Новосибирск 1992

Работа выполнена в отделе социальных проблем Института аконо-мики и оргенкэации промышленного проиаводотва СО РАН.

НАУЧНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ:

- академик ЗАСЛАВСКАЯ Татьяна Ивановна

- кандидат экономических наук ХАХУЛИНА Людмила Александровна

ОШЩАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

- доктор экономических наук, профессор РУТГАЯЗЕР Валерий Ыаксович

- кандидат экономических наук, доцент НЕХОРОШКОВ Сергей Борисович

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Институт социологии РАН

Защита состоится " '/9 " 1992г. в ___ часов

на заседании специализированного совета Д. OOS. 34.02 при Институте экономики и организации промышленного проиаводотва ОС РАН по адресу: 630090,' Новосибирск-00, проспект Академика Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан ". J^UZ-гЯ. 1992г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук ( к " /Шабанова iL А-

/[Ш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в изучении социальной стратификации по материальному благосостоянию населения города в условиях перераспределительного общества.

Достижение данной цели требует решения следующих научных задач:

1. Обобщить опыт изучения социальной стратификации в зарубежной социологии.

. 2. Разработать теоретическое .представление о социальной стратификации по материальному благосостоянию в условиях пере-, распределительного общества: место в структуре социальных неравенств; материальное благосостояние как критерий стратифика-. . ции, характер этого критерия; факторы, определяющие стратификацию..

3. Разработать методические подходы, позволяющие игучзть стратификационные процессы и социальную дифференциацию.

4. -Выявить стратифицированные социальные слои, отличающиеся друг от друга общностью характеристик материального благосостояния, и определить социально-экономические и демографические характеристики тех, кто их наполняет.

5. Оценить влияние факторов, стратифицирующих население по материальному благосостоянию.

• б. Выяснить мнение населения о различиях в материальном благосостоянии, путях достижения материального благополучия, группах-"носителях" высокого и низкого уровня благосостояния.

7. Оценить направления изменения социальной стратификации по материальному благосостоянию при переходе от перераспределительного к рыночному обществу.

АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ Теоретическое осмысление реальной социальной дифференциации, стратификационных процессов в нашем обществе только начинается. Эта ситуация связана с 'существовавшим в недавнем прошлом социальнжым заказом в виде идеологического приказа общественным наукам выявлять и обосновывать "растущую" социальную однородность. Изучение социальной дифференциации допускалось как некий "смотр достижений на марше" к обществу социальной однородности, по результатам которого может и возможна корректировка средстз, яо не ц<?ли. Этик объяснялась, в частности, ограниченность материалов социальной ста-

1

тистики и доступа к ним.

Актуальность изучения социальных неравенств особенно возрастает в связи с предпринимаемыми политическими и экономическим:? преобразованиями основ социальной организации советского общества, поскольку в обществе как социальной системе "социальное изменение есть функция конкретной иерархической структуры данного общества, и природа и направление изменения могут стать в значительной степени более ясными благодаря знанию характерных черт проблем и отношений социальных слоев" (1).

Данная работа является перзым этапом и частью более широкого исследовании, направленного.на то, чтобы через изменения в социальной стратификации по материальному благосостоянию проследить социальные изменения, которые возникают при переходе общества от перераспределительной формы социальной организации к рыночной. Она фиксирует точку отсчета социальных изменений - социальную стратификацию по ' материальному благосостоянию в начале 1991г. - в обществе на пороге длинного коридора в рынок.

• "В. основании обеих моделей социального устройства лежат два различных, в корне противоположных типа обмена деятельностью, которые накладывают отпечаток на нею жизнь общества, его структуру: 1) рынок, - то есть товарно-денежный, горизонтальный (поскольку товар является всеобщим уравнителем), основанный на законе стоимости эквивалентный обмен и 2) р е-дистрибуцил (перераспределение) - внетоварный, неэквивалентный, вертикальныйпродуктообмен в виде волевого изъятия центральной властью прибавочного (а порой и части необходимого) продукта с целью его последующего натурального перераспределения, обмен, облеченный в форму неэкономического принуждения и личной зависимости производителя" (2).

В качестве индикатора динамики состояния социальной сис-

1. Босков А. Социальные изменения: основные проблемы возникновения теоретических и исследовательских центров. В кн.: Современная социологическая теория. Ред. Босков и Беккер. М.: Иностранная литература, 1961. С. 314.

2. Стариков Е. Новые элементы социальной структуры.// Коммунист.- 1990.- N5^-0.30.

темы неслучайно выбрана именно экономическая форма социальной стратификации. Это обусловлено тем, что переход от доминирующих перераспределительных отношений ' к рыночным затрагивает прежде всего распределение доходов и материальных ценностей, изменяются факторы расслоения населения, то есть видоизменяется социальная стратифи!сация по материальному благосостоянию как процесс распределения индивидов по неравным позициям-,- так и являющаяся результатом этого процесса стратифиглция как структура неравных позиций.

Эффективность предпринимаемых преобразований во многом зависит от конструктивной проработки следующих зопросов: 1) определение исходного состояния социальной системы в период, .предшествующий изменениям; 2) формирование теоретического представления о модели общественного устройства, на воплощение которой направлены преобразования; 3) Еыбор системы мероприятий, обеспечивающих достижение обществом состояния, описанного теоретической моделью.

Диссертационная работа ориентирована преимущественно ич проработку первого вопроса - дать развернутую картину социальной стратификации населения по материальному благосостоянии в обществе на изломе социального устройства.

ПРЕДМЕТОМ исследования явля-.отся закономерности формирования социальных неравенств перераспределительного общества в области материального благосостояния.

ОБЪЕКТОМ исследования выступают социальные слои» выделяемые по общности различных характеристик социального статуса: уровень материального благосостояния и его составляющих, демографические, квалификационно-должностные характеристики, сфера приложения труда, социальное происхождение.

Единица наблюдения - городская семья( домохозяйство), носитель статусных характеристик.

¡ШЖРУЛЩЮННОЯ БАЗОЙ исследования послужили дшшш сйшю-догического обследования , взрослого (старше 15 лет) населения города Новосибирска, занятого как в'государственном, так и в других секторах общественного хозяйства, а тзкяэ незанятого населения (студентов, пенсионеров, инвалидов) на предмет материального благосостояния их се&йй(домо5£озр.йста). Обследование было_подгатовлено и проведено с участием автора сотрудниками отдела социальных проблем Института экономики и ОПП СО АН ОСОР

■3

б январе 1991 г. (1),

В диссертационном исследовании зафиксирована и проанализирована. социальная стратификация по материальному благосостояния населения миллионного города, репрезентирующего население крупных городов России.

Общетеоретическую и методологическую основу данной диссертации составили работы -советских и зарубежных авторов по теории стратификации, экономической социологии, социально-экономическим исследованиям благосостояния и его дифференциации.

НАУЧНАЯ НОЕИЗНА работы состоит в том, что:

- з реализуемом подходе социальная стратификация по мате-' ркальному благосостоянию представлена как аналитический инструмент, с помощью которого можно отразить широкую палитру со- • циалькых- неравенств перераспределительного общества;

- материальное благосостояние рассматривается как критерий многомерной стратификации, несводимый в перераспределительном обществе к одному индикатору,

- социальный статус семьи определяется как статус общности ' на основе учета социально-экономических характеристик всех членов семьи, а не только главы семьи, . что традиционно' для исследований социальной стратификации и дифференциации;

- сформировано теоретическое представление о взаимосвязи статуса семьи по материальному благосостоянию с другими измерениями социального статуса;

- для измерения имущественной дифференциации разработана, типология, в основе которой лежит принцип структурного -представления имущества, в соответствии с которым имущество семьи можно представить как сочетание трех наборов вещей: набор вещей, отражающих повышенное благосостояние (престшашмнабор); набор предметов длительного пользования; отражающих семейные интересы; стандартный набор предметов длительного пользования, необходимых в быту;

- разработана методика выявления социальной стратификации по материальному благосостоянию;

- описаны особенности материального благосостояния и ,социально-демографический состав социальных слоев, выделенных по общности характеристик материального благосостояния;

(1) Руководитель обследования Тапилина ЕС,

4

- дана оценка дистанции по материальному благосостоянию между группами семей различных измерений социального статуса;

- проанализированы такие аспекты воспроизводства статусов по материальному благосостоянию как материальная помощь со стороны родителей и социальное положение родителей;

- сопоставляется результаты объективного(Фактологического) подхода к изучению стратификации населения по материальному благосостоянию и метода "оценки репутации", когда население выступает в качестве экспертов положения социальных гр/яп.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ следующие. результаты:

1. Теоретическое представление о материальном благосостоянии как интегральной характеристике, отражающей положение людей в различных подструктурах системы неравенств перераспределительного Общества.

2. Концепция, измерения стратификации населения по материальному благосостоянию,. показывающая, что при относительной независимости составляющих материального благосостояния, свойственной перераспределительному обществу, в качестве оценки материального благосостояния семьи целесообразно использовать тип, который отражает специфическое сочетание положений семьи на осях дифференциации по текущим и накопленным доходам, имущественной обеспеченности, килишрым условиям. Для упорядочения типов предлагается использовать оценку фундаментальных составляющих материального благосостояния: жилищных условий, имущественной обеспеченности.

3. Основные результаты анализа особенностей социальной дифференциации населения по материальному благосостоянию:

- население города представляет собой еысоко дифференцированную по материальному благосостоянию социальную общность;

- стратификация по материальному благосостоянию - стратификация пользователей, а не собственников своих материальных условий. ЖИЗНИ',

- страты, выделенные как специфические типы материального благосостояния, оказались наполненными семьями, преимущественно характеризующимися общностью и других жизненных обстоятельств, социальных и демографических параметров. То есть, разработанная методика позволяет выделять полноценные социальные слои;

- наиболее дифференцируя®™ семьи по материальному благо-

5 .

состоянию фактором выступает квалификационно-должностной статус, его объясняющую различия способность дополняют в следующем порядке социально-отраслевой и демографический (этапы жизненного цикла) статусы семьи. Влияние "генетического"(социальное происхождение) фактора мажорируется первыми тремя-,

- группы семей определенного социального статуса, занимающее в стоатификации по материальному • благосостоянию преимущественно верхние или нижние позиции, и в сознании населения являются "носителями" высокого или низкого (соответственно) уровня материального благосостояния;

- при переходе к рынку одним из важнейших изменений системы неравенств перераспределительного общества станет то, что стратификация по материальному благосостоянию будет выступать самостоятельным генератором социальных неравенств - от достатка к уровню и качеству образования, от достатка к его капитализации, s том числе, от богатства к власти.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Получена развернутая картина социальной стратификации по материальному благосостоянию, слепок социальных неравенств общества, «который не может дать статистика. Результаты проведенного исследования показывают:

- необходимо совершенствовать политику социальной помощи: переходить от усредненной к дифференцированной по группам семей с разным уровнем материального благосостояния;

- введение в практику статистических органов анализа и публикации не только средних показателей материального благосостояния, но и группировок, подобных предложенной в работе имущественной.типологии, поможет составить представление о-дифференциации населения.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на:"

Московской конференции аспирантов-социологов "Актуальные вопросы теории и пршгтики в социологии", Москва, апрель 1990г.;

Сибирском семинаре Научного экономического общества, Красноярск, сентябрь 1991г.

Работа "Методика тилологизации семей по имущественной обеспеченности" на конкурсе, проведенном Всесоюзным объединением молодых социологов ССА в 1989г., отмечена призовым местом» - а автор рекомендован для участия в работе ХП Всемирного " 6

социологического конгресса.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Работа состоит из введения, четырех глаз, заключения, списка литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

ВО ВВЕДЕНИИ обоснованы актуальность темы и выбор обт^кта, определены цели и задачи исследования.

Ь ПЕРВОЙ ГЛАВЕ изложены: теоретический контекст исследования, концептуальные положения работы, представлена теоретическая схема исследования.

В обществах, где преобладают рыночные механизмы распределения, дифференциация населения по доходу определяет дифференциацию по потреблению материальных'благ, включая жилье, В нашем обществе, где до последнего времени преобладали механизмы нерыночного распределения, дифференциация населения по доходам и дифференциация по имущественной и хилиадюй обеспеченности , образно говоря, были "соединены" не последовательно, а все три параллельно, и в случае конкретного индивида "замыкались" на его социальный статус. "Приписанность" определенных видов и размеров вознаграждений, благ, льгот, обеспечика^зии средства к существованию положениям, позициям, зенкмодюм индивидами в различных структурах системы социальных неравенств, позволяет стратификацию по материальному благосостоянию использовать как индикатор социальной стратификации общества.

Специфика зависимости: статус - доход; статус - доход -имущественная обеспеченность, а иногда и-статус - имушестпен-ная обеспеченность; статус - жилищные условия, а в целом, статус - материальное благосостояние, - обусловила концепцию намерения стратификации по материальному благосостоянию.

Носителем материального благосостояния является семья(домохозяйство) . Для адекватного отражения влияния факторов, стратифицирующих население по материальному благосостоянию при наличии в семьях более двух работающих, неравнозначности занимаемых членами семьи позиций в различных структурах социальных неравенств, что делает весьма расплывчатым понятие "глава семьи", нужно статус семьи определять как статус общности, то есть учитывая социально-экономические характеристики всех членов семьи.

В работе рассматривается следующее факторы, стратифицирующие население по уровню матерн&льного благосостояния:

7

- квалификационно-должностная иерархия работников: руководители, специалисты, слу.тащие без специального образования, квалифицированные рабочие, неквалифицированные рабочие.

- дифференциация сфер приложения труда, проявляющаяся в ^ качестве фактора, названного социально-отраслевым, через различил 1) в доступе работников к рычагам перераспределения и самому перераспределительному процессу; 2) в организацион-но-прановых формах собственности,реализуемых на предприятиях (организациях), речь идет о различиях мевду государственными и

' коллективными, арендными, совместными предприятиями (организациями) ; 3) в специфическом положении работников отдельных сфер ■ в разках государственного перераспределительного механизма, например, армии, военно-промышленного комплекса, науки; 4) в возможностях использовать производимую сферой продукцию в целях повышения материального благосостояния работников.

- мезяюколенное внутрисемейное перераспределение материальных благ и "наследование" детьми социальньного статуса родителей.

Концепция социальной стратификации населения по материальному благосостояния проверяется через анализ-связи структур -семей, соответствующих различным измерениям социального статуса семьи. Статус семьи по материальному благосостоянию, так же как и по его. отдельным компонентам, выступает как функция по отдельности от четырех относительно независимых переменных: демографического!этап жизненного цикла), квалификационно-должностного, социально-отраслевого, "генетического"! социальное происховдение) статусоз семьи.

В ГЛАВЕ ВТОРОЙ описаны методики выделения среди семей(до-мохозяйств) слоев, различающихся по отдельным составляющим материального благосостояния. Проанализированы особенности и параметры социальной стратификации по доходам и имущественной обеспеченности.

Жилищные условия и имущественная обеспеченность, будучи индикаторами материального благосостояния, сами являются интегральными показателями и описываются целым рядом характеристик.

^ В связи с этим для изучения дифференциации и стратификации по ним использовались типологии.

В основе жилищной типологии (построена Тапилиной а С.) лежит комплексный показатель жилищных условий. В нем отражены

8

четыре параметра жилой ячейки (квартиры): количество комнат, размер жилья, его благоустроенность и изолированность. На основе количественной оценки комплексного показателя были выделены пять групп (типов) жилищных условий, обозначенных условно как хорошие (1-й тип), относительно благоприятные (2-й тип), удовлетворительные (3-я тип), стесненные (4-й тип) и неблагоприятные (5-й тип). Хорошие жилищные условия в этой типологии характеризуются соответствием или опережением действующи социальных и санитарных нормативов; относительно благоприятные -наибольшей степенью приближения к ним. Каждый из последующих типов жилииных условий характеризуется нарастающей степенью отклонения от нормативов.

В качестве шкалы дифференциации семей по душевому доходу -использованы доходные группы по интервалам, принятым в статистике. Фиксация на шкале дифференциации официально признанного уровеня душевого минимального дохода, разного на момент обследования 75 руб., позволяет обеспечить относительную сопоставимость данных о распределении населения по величине дохода за различные периоды времени.

Для оценки денежных сбережений применяется укрупненная шкала величины денежных сбережений: 1) до 2 тыс. руб.; 2) от 2 до 5 тыс. руб.; 3) свыше 5 тыс. руб. Она дополняется такими позициями: 4) домохозяйства, не имеющие сбережений; 5) домохозяйства, где не считают возможным указать величину сбережений.

В соответствии с разработанной автором методикой были выделены пять групп семей, различающихся структурой имущества. В предложенной группировке семей уменьшение уровня обеспеченности характеризуется: снижением количества вещей, находящихся во владении средней группы семей, как в целом, как и по отдельным их наборам; уменьшением полноты и качественного состава стандартного набора ЛДП; понижением доли семей, обладающих относительно -дорогостоящими или дефицитными, в частности импортными, вешами; повышением доли семей, дающих сЕоему домашнему имуществу оценку менее 2 тыс. рублей; падением до нуля доли семей, обладающих некоторой недвижимостью: дачэй, гаражом.

Относительный уровень первой имукественой группы назван высоким , из-за особенностей структуры имущества уровни второй и третьей групп - средний-первый и средний-вторсй, 'а четвертой

и пятой - низкий-первый и низкий -второй.

о

Были выявлены следующие особенности дифференциации населения по составляющим материального благосостояния, подчекива-ем - ре41 идет о состоянии на начало 1991 г,:

? е к у и е д о х о д ы. В структуре доходов семей г. Новосибирска преобладает и мажорирует все остальные источники труд л общественном секторе, причем такая форма получения довода как зараеотк&л плата по основному месту работы является шрзделяющей в бвд:лоте 81 % семей. Труд в негосударственном лекторе как основной, так и по совместительству дает доход 8% семой.

имеющейся дифференциации доходов свидетельствует де-цильный коэффициент фондов: средняя величина душевого дохода наиболее обеспеченных 10% семей совокупности превышает среднюю величину душевого дохода в наименее обеспеченных 10% семей в 5,6 раза. По семейному доходу этот показатель составлял 10,9. Полюсы стратификации по уровню как душевого, так и семейного дохода представлены, с одной стороны, семьями с высокой демог-• рафической нагрузкой и одновременно с относительно низкими заработками работающих и домохоэяЯетвами неработающих, получающих малое государственное содержание и не имеющих других источников дохода, с другой стороны, семьям!! о низкой демографической нагрузкой и(кли) относительно высокими заработками и другими денежными поступлениями.

На наш езгляд, наиболее тревожными сторонами дифференциации по доходам являются: 1) неспособность существующей экономической с'лете мы предоставить членам общества возможности достойно существовать при минимальном уровне доходов; 2) высокая планка номинального дохода, реально позволяющего без особых затруднений удовлетворять основные потребности семьи, недоступна осноеной массе населения, что- вызывает массовую неудовлетворенность доходом: только 4Х семей новосибирцев считают, что их семейные доходы достаточны для того, чтобы жить без особых денежных проблем; 3) различная "конвертируемость" одного и того же дохода, т.е. семьи при одинаковом уровне доходов имеют различные возможности их превращения в потребительские блага и услуги. Эти возможности зависят от положения членов семьи в квалификационно-должностной иерархии и сферы приложения труда, что ослабляет трудовую мотивацию. Денежныесбережения.

10

В анализируемый же период сбережения в первую очередь рассматриваются как резерв на непредвиденный случай, ' причем частота упоминаний такова( 45% ответивших ), что создается впечатление, будто наступление некоего "черного дня" госприни-мается населением как более реальное событие, чем реализация остальных целей ; на втором месте - приобретение вещей (30% ответивших), далее приблизительно равными долями ответивших представлены такие цели как помощь детям, родственникам (17,"), на отпуск (162), на старость (15%).

Анализ социальной стратификации по имущественной обеспеченности показал, что в имуществе семьи на изучземом этапе развития нашего общества, овеществлены по большому счету, именно социальные возможности семьи: воз можности реализовать свои доходы наиболее благоприятным:! путями - через приоритетное перераспределение, через доступ к рычагам распоряжения материальными ресурсами, через доступ к' потребительским дефицитным товарам, а также знакомства и свази с людьми, имеющими такие возможности. Сказанное зыше не составляет особенности начаяз 90-х, а есть, судя и по нашим прошлым исследованиям, венец устойчивой тенденции.

Формирование шкал по отдельным составляющим материального благосостояния - .необходимый этап реализации методики стратификации семей, по материальному благосостоянию.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ описывается разработанная методюса выявления стратификации по материальному благосостоянию, сравнивается с аналогичными методиками. Здесь же представлен результат применения разработанной методики - стратификация по материальному благосостоянию семей города Новосибирска Выделено шесть страт.

Страта шестая ("низ" стратификации) объединяет 10X совокупности семей, которые представляют собой депривированньй слой. Индикатором их положения является ниже среднего и низкий уровень имущественной обеспеченности, который для подавляющего большинства домохозяйств страты обусловлен отсутствием отдельного жилья: 60% семей и одиноких проживают в общежитиях, 15Х -снимают жилье или имеют комнату в коммунальной квартире. Другая же часть страты - имеющие отдельное жилье - так же с минимумом имущества Эта страта - совокупность людей, находящихся на жизненном перепутье - маргиналов: селян, переехавших в город

11

или горожан, начинающих трудовую карьеру не в родном городе; молодых людей, недавно поженившихся, не имеющих отдельной квартиры или 'помощи родителей по обзаведению имуществом. Более половины страты представлено домохозяйствами выходцев из села, лиц рабочих профессий.

Страта пятая. Ее наполняют бедные семьи, имеющие доходы ниже официально установленного прожиточного, минимума - до 75 руб. в месяц на члена семьи; среди семей совокупности их 11%. Здесь так же самая малая среди других страт доля семей, имеющих сбережения - 20Z, а размер вкладов, как правило, не превышает'2 тыс. руб. Это находит отражение в самооценке материального положения семей этой страты, наиболее негативной по сравнению с другими: в 45Х семей денег хватает только на необходимое, а в половине семей и на самое необходимое (питание) вынуждены занимать. Распределение семей страты по жилищной, имущественной обеспеченности смещено от среднего распределения по совокупности обследованных в сторону низких уровней.

Данный тип благосостояния в основном представлен 1) домо-хозяйствамянеработающих: студентов, одиноких пенсионеров и 2) семьямис высокой демографической нагрузкой: молодыми семьями с детьми до 3-х лет в период отпуска матери по уходу за ребенком, многодетными и неполными семьями.

Страта четвертая - группа семей с низким душевыми доходами ( чуть вьгае прожиточного минимума: от 76 до 100 руб.), но с более благоприятным имущественным положением. Включает 187. семей и одиночек. Наиболее распространенная причина материального неблагополучия - резкое снижение доходов в результате: 1) потери кормильца; 2) развода; 3) тяжелого заболевания; 4) выхода на пенсию; 5) рождения ребенка вне брака, а также 6) хроническая малообеспеченность вследствие малооплачиваемой работы, нередко по причине низкой квалификации.

Страта третья. Эта страта представлена семьями среднего достатка. Душевые доходы адесь в интервале от 101 до 150 руб., имущественная обеспеченность выше и жилищные условия лучше, чем в предыдущих стратах, их оценки тяготеют к среднему по совокупности уровню. Эта группа насчитывает 24Х семей. Попадание в эту страту наиболее свойственно зрелым семьям с детьми с родственниками и без них ( около 40% этих демографических групп имеют тип благосостояния, характерный четвертой страте).

12

Костяк составляют семьи специалистов всех сфер занятости.

Индикатором семей второй страты является уровень имущественной обеспеченности: здесь домохозяйства, имеющие ни низкий ни высокий, , а только средний уровень. При этом душевые доходы выше среднего уровня, а те домохозяйства, доход которых не указан, характеризуются самооценкой материальных возможностей, которая много оптимистичнее, чем во всех предыдущих стратах. Семьи страты проживают преимущественно в благоприятных жилищных условиях. Их доля в обследованной совокупности - 27%. Как правило, это семьи работников квалифицированного умственного и физического труда, имеющие низкую семейную нагрузку.

Первая страта объединяет семьи высокого уровня достатка (10 %): здесь высокий уровень имущественной обеспеченности -признак, выделяющий данный слой, сочетается с душевыми доходами выше среднего уровня, с хорошими и благоприятными жилищными условиями. В отдельной квартире проживают члены 99% домохо-зяйств страты, 86% домохозяйств имеют дачу, 65% - автомобиль. Здесь более четверти семей высоко оценивают свое материальное положение, а половина считает, что доходов в основном хватает. Эту страту почти целиком наполняют семьи работников высококвалифицированного умственного труда, причем треть семей группы -семьи руководителей. Более половины страты - двухпокленные семьи. Здесь наибольшая доля семей, имеющих взрослых детей (старше 18 лет) - 40% страты. Оки являются очень активнными "донорами", оказьавающими существенную материальную поддержку своим детям.

Страты, выделенные как специфические типы материального благосостояния, оказались наполненными семьями, преимущественно характеризующимися общностью и других жизненных обстоятельств, социальных и демографических параметров. То есть, разработанная методика позволяет выделять полноценные социальные слои.

Выделенная структура неравных позиций семей по материальному благосостоянию используется в дальнейшем при анализе факторов расслоения как шкала для определения индекса статуса по материальному благосостоянию различных групп семей. •

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ содержит анализ факторов,, определяющих стратификацию по материальному благосостоянию, результаты изучения мнения населения о социальной стратификации по матери-

13

■ аяьному благосостоянию на начало 1991 г.

Дифференциация семей различного квалификационно-должностного статуса по материальному благосостоянию проявлялась в существенной разнице шансов этих семей попасть в высшую страту по материальному благосостоянию. Туда попадают по обследованной совокупности в среднем 30 из 100 семей руководителей, 14 из 100 семей специалистов, 8 - служащих, 5 - квалифицированных рабочих, 1 - неквалифицированных рабочих; в целом - 10 семей из 100.

Иерархия шансов иметь высокий уровень материального благосостояния соответствовала квалификационно-должностной иерархии: руководитель, специалист, служащий без специального образования, квалифицированный рабочий, неквалифицированный рабочий. При этом наблюдалась ситуация, отмеченная венгерскими учеными и для Венгрии, что одно из наиболее значительных разграничений проходит между руководителями-профессионалами и остальной частью общества, а также между квалифицированными и неквалифицированными рабочими. Здесь проявляется такая особенность социальной стратификации: для занятых физическим трудом повышение квалификации может привести к существенному повышению уровня материального благосостояния, в то время как для занятых умственным трудом это возможно лишь с принятием на себя руководящих функций. Тем самым принципы статусного распределения выступают тормозом НТП, дестимулируя повышение квалификации специалистов.

По величине индекса статуса по материальному благосостоянию семьи работников различных сфер приложения труда выстроились в следующую иерархию: семьи работников управления, негосударственных предприятий, науки," армии( кадровых военнослужащих), торговли, материального производства, социального обслуживания.

Сфера управления, представленная органами, где и вырабатывается политика стратификации:*, нормирование растре деления, имела наибольший приоритет, а ее работники наибольшие шансы иметь высокий уровень материального благосостояния, С одной стороны, это объясняется функциональной необходимостью поощрения высокой компетентности и ответственности, требуемых от работников сферы, с другой стороны, в этом проявляются возможности работников управления увеличить функционально

14 .

оправданные преимущества своего статуса перераспределением благ прежде всего в свою пользу .

Высокий приоритет при перераспределении имели сферы, где сосредоточены стратегические интересы государства - оборона, демонстрация преимуществ социализма - армия, военно-промышленный комплекс, наука В рамках города, региона такой приоритет мог--:Я иметь также отрасли специализации. Остальные сферы диф-- фереяцированы в зависимости от возможности обеспечить тот или иной уровень благосостояния работников за счет собственных источников. Аутсайдерами среди них- при "остаточном" принципе распределения являлись здравоохранение, просвещение, культура.

В распределительном обществе в условиях тотального дефицита специфическое положение занимают сферы приложения труда, связанные с доводкой распределенных в сфере управления матери" ' альных благ до потребителя, - торговля, матеоиально-техничес-: кое снабжение, общественное питание. Доступ к дефицитным благам является для работников этих сфер источником дополнительных шансов повышения собственного благосостояния.

Семьи работников негосударственных предприятий имели относительно высокие статусы и по материальному благосостоянию в целом, и по отдельным его состав.ляющим. По-видимому» это является результатом не столько социального статуса этих семей -"семи работников негосударственных предприятий"С поскольку на момент обследования эти предприятия проходили период становления, и "плюсы-минусы" выхода из госсектора еще не успели существенно сказаться на материальном благосостоянии семей их работников), а отражением того, что в негосударственный сектор экономики ушли в основном люди квалифицированные и со сложившимся фундаментом благосостояния.

Выявлены некоторые особенности воспроизводства статусов по материальному благосостоянию городского населения.

Наблюдалась тенденция воспроизводства материального положения родителей в материальном положении cei.au респондента для крайних случаев оценок.

Чем выше страта семьи респондента, тем более интенсивная помощь по фундаментальным направлениям таким как покупка или денежная-помощь в приобретении автомашины, гаража, сада, дачи, кооперативной квартиры, собственного дома оказывается взрослым детям.

Наибольшие шансы попасть в страты низкого уровня благосостояния (пятую, шестую), судя по их доле в этих стратах, оказались у семей, где родители респондентов и их супругов на . момент начала самостоятельной жизни респондентов не работали; кроме них попасть в эт.от слой имеют приблизительно равные и достаточно высокие шансы выходцы из семей специалистов и неквалифицированных рабочих; несущественно от них отличаются семьи из квалифицированных рабочих; а наиболее низкие шансы стать-бедными у семей респондентов из служащих и руководителей. Причем для двух последних групп характерны наибольшие шансы попасть в верхние страты (первую и вторую); в этом отношении шансы семей с родителями-руководителями значительно превышай: шансы всех остальных групп.

Судя по обследованной совокупности новосибирских семей, "социальное происхождение" семьи было связано с шансами респондента обладать тем или иным статусом по материальному благосостоянию, что наблюдалось на фоне в целом открытых для семей любого "генетического" статуса страт по материальному благосостоянию.

Свой материальный статус в контексте непосредственной родительской материальной помощи опрошенные считают скорее достигнута, нежели предписанным.

Результаты дискриминантного анализа показали, что наиболее дифференцирующим семьи по материальному благосостоянии фактором выступал квалификационно-должностной статус, его объясняющую различия способность дополняли в следующем порядке социально-отраслевой и демографический. Влияние "генетического" фактора мажорироровалось первыми :ремя.

Верификацией наших 'результатов в исследовании особенностей социальной дифференциации населения по составляющим благо* состояния, стратификации населения по материальному благосостоянию в целом выступали представления, мнения, сложившиеся по этим вопросам у представителей обследуемой совокупности семей.

Опрошенные считают, что в анализируемый период сильнее всего в материальном благосостоянии семей проявляются различия в еаработках, денежных доходах (66% респондентов отметили эту позицию), на втором - различиям доступности дефицитных благ, и услуг (52%), на третьем - величина денежных сбережений (28%).

Наибольшие возможности для Доотвдсэкия материального бла-'■16

гополучия обеспечивали, по мнению респондентов, во-первых , высокие заработки, большие доходы ( 62% респондентов отметит эту позицию), во-вторых, место работы, обеспечивающее возможность приобретения дефицитных товаров и услуг (46%), в -третьих, связи, знакомства с нужными людьми (44%), в-четвертых, высокое служебное положение, большая должность (30%). В распределении ответов респондентов на этот вопрос проявилась и "черная мета" нашего времени, когда ни добросовестный труд на своем рабочем месте - 6% ответивших , ни особые заслуги перед обществом, звания, награды ( 2%), ни высшее образование (0,32) не считаются и не являются каналами, обеспечивающми наибольшие возможности для доостижения материального благосостояния. В качестве одного из магистральных путей к высокому благосостоянию 22% респондентов отметили "высокое социальное положение родителей",- 12% - "происхождение из зажиточной семьи". На инициативность, умение добиваться своего расчитывают 14 % респондентов.

В массовом сознании имел место стереотип, согласно которому безусловные преимущества в материальном благосостоянии имеют, во-первых, партийные, советские руководители ( 64% опрошенных отметили эту группу); во-вторых, работники кооперативов (83%); в третьих, работники торговли и общественного питания (59%); и наконец, руководители предприятий, организаций (44%). Наименее благополучные в материальном отношении групп населения представляют пенсионеры ( 82%), • многодетные семьи <79%) и молодожены (65%). Этот стереотип является отражением в сознании населения стратификации по материальному благосостоянию, имеющейся в реальности. В данном случае респонденты выступили экспертами, оценивающими положение различных социальных групп относительно полюсов материального благополучия, что является вариантом применения метода изучения социальной стратификации "оценки репутации". Выявленные аналитическим путем особенности дифференциации по материальному благосостоянию в целом адекватны тем, что отражаются и сознании населения.

Заключение. Для полноценного анализа происшедших с момента проведения обследования изменений в социальной стратификации по материальному благосостоянию необходимо провести повторное социологическое исследование по сопоставимой программе, йэ уже сейчас очевидно, что предпринимаемое изменение социаль-

17

ной организации нашего общества, начавшееся с переоценки социалистических ценностей и идеологических императивов в управлении обществом, переориентация экономики с перераспределительных на рыночные отношения ведет и к изменению роли анализируемых выше классических источников в формировании социальных неравенств, в том числа и по материальному благосостоянию, к ломке сложившихся стереотипов массового сознания. Слабая прогнозируемость процессов, происходящих в стране, обесценивает конкретные гипотезы, но ориентация на создание кокурентной, сбалансированной экономики позволяет предположить эволюцию зафиксированной исследованием стратификации к стратификации со следующими сущностными чертами: 1) стратификация собственников материальных условий жизни; 2) материальное благосостояние определяется уровнем дохода; 3) стратификация по материальному благосостоянию выступает самостоятельным генератором социальных неравенств - от достатка к уровню и качеству образования, от достатка к его капитализации, в том числе 4) от богатства к власти и пр.

По теме диссертационной работы опубликовано б печатных работ:

1. Имущественная обеспеченность семей. В кн.: Благосостояние городского населения Сибири: • проблемы дифференциации (опыт социологического изучения). / Лзарх Э. Д., Беликова Е А., ХахулинаЛА. и др. -Новосибирск: Наука Сиб. отд.-ние, 1990,

- С. 108-132 ( 1 п.л.).

2. Обобщающая типология семей по материальному благосостоянию (в соавтор. с Хахулиной ДА.). В ;;н.: Благосостояние городского населения Сибири: проблемы дифференциации'(опит социологического изучения)./ Азарх Э. Д., Вашкова Н. А. , Хахулина £ А. и др. -Новосибирск: Наука. Скб. отд.-ние,' 1990,- С. 133-162 ( 2 п. л.).

3. Некоторые аспекты изучения социальной дифференциации по благосостоянию. В сб.: Актуальные вопросы теории и практики в социологии. Материалы псковской конференции аспирантов-социологов (апрель 1990). М.: Институт социологии АН СССР, 1990.

- С. 19-20 ( 0,1 п.л.).

4. Результаты социологического обследования социальной структуры населения города (в соавтор, с Михеевой А. Р., Тапи-лииой В. С.). В сб.: Территория - ведомство - человек в Сибири;

18

социально-экономические и социально-политические аспекты. Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции ( Тюмень, 1991).- Тюменский филиал Сибирского отделения ССА АН СССР, Тюмень, 1991.- С. 72-75 ( 0.2 п. Л.). »

5. Социальная дифференциация по благосостоянию: имудаст*-веннй аспект.// Регион (в печати) ( 0.8 п.л.).

6. Социальная структура: неравенства в материальном благосостоянии ( в соавторстве с Тапшшной RC., Михеевой А.Р.). Новосибирск: Институт экономики и ОПП РАН (в печати) ( 10 п. л.).

Подписано к печати 15 мая 1992г. Формат бумаги 60x84 1/16 Объем'1,25 п. л. Уч. -изд. л. 1 Тираж 100 экз. Заказ N 88.