автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации: политический аспект
- Год: 2011
- Автор научной работы: Кутилин, Сергей Анатольевич
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Краснодар
- Код cпециальности ВАК: 23.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации: политический аспект"
005005880
КУТИЛИН СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЧЕРНОМОРСКОГО МАКРОРЕГИОНА)
Специальность 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
2 2 ДЕК 2011
Краснодар 2011
005005880
Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления ФБГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор политических наук, доктор исторических наук, профессор Баранов Андрей Владимирович
доктор политических наук, профессор Жаде Зуриет Анзауровна
кандидат политических наук, профессор Черноус Виктор Владимирович
Ведущая организация:
Институт социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону)
Защита состоится «28» декабря 2011 г. в 13 час. 00 мин. на заседании Совета Д 212.101.11 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская 149, ауд. 231.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская 149.
Автореферат диссертации размещен на официальных сайтах Министерства образования и науки РФ www.mon.ru и Кубанского государственного университета www.kubsu.ru
Автореферат диссертации разослан <Щ» ноября 2011 г.
И.о. ученого секретаря Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций, доктор политических наук, профессор
В.В. Меньшиков
L ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вопросы обеспечения национальной безопасности занимают важное место в системе государственной политики Российской Федерации. Процессы глобализации модифицируют структуру рисков и угроз национальной безопасности, повышая значение приграничных конфликтов малой интенсивности, сетевых радикальных и сепаратистских структур, информационных войн и др. Система обеспечения национальной безопасности должна совершенствоваться в поисках эффективных ответов на новые вызовы. В этой связи особый интерес представляет анализ политического аспекта обеспечения национальной безопасности РФ в приграничных внутригосударственных регионах.
Остро стоит вопрос обеспечения национальной безопасности на приграничном пространстве Черноморского макрорегиона, в который входит Ростовская область, Краснодарский край и Республика Адыгея. Полиэтничный макрорегион обладает параметрами, анализ которых необходим для выявления и регулирования рисков и угроз национальной безопасности: приграничным расположением, конфликтами государств и трансграничных акторов политики, взаимодействующих в данном пространстве, а также конфликтами идентичности1.
В сложившихся условиях необходимо совершенствование методов политического обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в Черноморском макрорегионе. Этим обусловлен выбор темы работы.
Степень научной разработанности темы. В политической науке концепт «национальной безопасности» теоретически обоснован A.B. Возженни-ковым, A.A. Прохожевым, В.А. Золотаревым, И.Н. Глебовым, A.B. Макеевым, И.В. Юрченко2.
Анализу концепций и методов обеспечения национальной безопасности на общегосударственном, макрорегиональном и региональном уровнях посвящены работы А.И. Буркина, A.B. Возженникова, H.H. Ефимова, Г.В. Косова, С.З. Павленко, H.A. Романова, Е.Е. Рябцевой, В.А. Семенова, Н.В. Синеок, В.Е. Хвощева и др3.
'Юрченко И.В., Донцова М.В. Региональная безопасность Краснодарского края в контексте политических процессов в Черноморском макрорегионе. Краснодар, 2008.
2Прохожев A.A., Возженников A.B. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. М., 1999; Возженников A.B., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. М., 2000; Макеев A.B. Основы политики национальной безопасности: структуро-генез и механизм реализации. Дис.... д-ра полит, наук. М., 1999; Юрченко И.В. Национальная и региональная безопасность как политическая стратегия современной России. Дис.... д-ра полит, наук. Ставрополь, 2009.
3Буркин А.И., Возженников A.B., Синеок Н. В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М., 2005; Ефимов H.H. Политико-военные аспекты национальной безопасности России. М. 2006; Косов Г.В., Душников Д.А., Рябцева Е.Е. и др. Общество безопасности как альтернатива обществу риска. М., 2006; Павленко С.З. Безопасность российского
Теоретические аспекты политического риска исследованы в работах У. Бека, Э. Гидценса, Н. Лумана, Ю.М. Плотинского4.
К методологическим работам, раскрывающим взаимосвязь обеспечения национальной безопасности с политической конфликтологией, можно отнести труды A.B. Дмитриева, А.Р. Аклаева, Э.Н. Ожиганова, A.B. Глуховой и др5. В.А. Авксентьев, Г.Д. Гриценко, Н.П. Медведев, С.Н. Зинев, Д.А. Лаври-ненко, Э.Т. Майборода разрабатывают методики анализа и регулирования региональных и этнополитических конфликтов на материалах Юга России6.
Особую значимость для исследования политических рисков и угроз национальной безопасности в Черноморском макрорегионе представляет пятитомное (2006-2011 гг.) исследование Южного научного центра РАН под руководством Г.Г. Матишова «Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России»7. В Кубанском государственном университете сформировалась научная школа исследований информационной компоненты обеспечения национальной безопасности РФ (работы В.М. Юрченко, И.В. Юрченко, Е.В. Саввы, И.А. Герасимова, М.В. Донцовой и др.).8
Важный аспект обеспечения национальной безопасности в приграничном Черноморском макрорегионе - анализ степени геополитической инте-грированности Российского государства, рисков и угроз пограничных конфликтов. Устойчивым можно считать формирование отрасли знаний -
государства как политическая проблема. Автореф. дис. ... д-ра полит, наук. М., 1998; Романов H.A. Политический экстремизм как угроза безопасности страны. Автореф. дис. ...д-ра полит, наук. М., 1998; Семенов В.А. Этногеополитические аспекты безопасности России. Автореф. дис.... д-ра полит, наук. М., 2000; Хвощев В.Е. Концептуальные проблемы укрепления национальной безопасности России // Мировые процессы, политические конфликты и безопасность. М., 2007. С. 197-208.
4 Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000; Гидденс Э. Судьбы, риск и безопасность // Thesis. 1994. Вып.5; Плотинский Ю.М. Риск в социальных реформах // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. №2. С. 24-33.
5 Дмитриев A.B. Социальный конфликт. СПб., 2011; Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология. М., 2005; Ожиганов Э.Н. Баланс власти и этнополитические конфликты // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М„ 1994. С. 277; Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика. М., 2000.
6 Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Дмитриев A.B. Региональная конфликтология: экспертное мнение. М., 2007; Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Дмитриев A.B. Региональная конфликтология: концепты и российская практика. М., 2008; Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под ред. Н.П. Медведева и П.В. Акинина. Ставрополь, 2004; Авксентьев В.А., Зинев С.Н., Лаври-ненко Д.А. и др. Этнополитические процессы на Юге России: от локальных к блоковым конфликтам. Ростов н/Д, 2011.
7 Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России / Под ред. Г.Г. Матишова. Ростов н/Д, 2006. Т.1; 2007. Т.2; 2008. Т.З; 2009. Т.4; 2011. Т.5.
8 Юрченко В.М, Национальная идея и национальная безопасность: российский контекст // Мировые процессы, политические конфликты и безопасность. М., 2007. С. 151-165; Юрченко И.В. Безопасность как базовый концепт политической стратегии инновационного развития современной России. Краснодар, 2008; Юрченко В.М., Юрченко И.В., Савва Е.В. и др. Информационная безопасность в полиэтничном социуме. Краснодар, 2010; Юрченко В.М., Юрченко И.В., Савва Е.В. и др. Проблемы устойчивого развития региона: информационная безопасность полиэтничного социума (на материалах Юга России). Краснодар, 2011.
4
«внутренней геополитики», изучающей внутригосударственные риски и угрозы территориальной целостности и безопасности страны. Данный круг проблем исследован в работах российских политологов H.A. Ковальского, С.С. Жильцова, С.Р. Гриневецкого, И.С. Зонна, В.А. Колосова, В.Н. Рябцева, И.П. Добаева, В.В. Черноуса, А.Г. Иванова, A.B. Баранова, И.В. Юрченко9. В украинских политических исследованиях темы важны работы В.А. Дергаче-ва, В.Ю. Богдановича, Ю.В. Егорова, А.Я. Маначинского, C.B. Юрченко10.
Исследование региональной и этнической идентичности Юга России, их соотношения с российской гражданской идентичностью проводится Л.М. Дробижевой, A.B. Дмитриевым, Г.С. Денисовой, Е.В. Морозовой, A.B. Барановым11. В их работах анализируется конфликтогенный потенциал региональной идентичности, решаются проблемы ее позитивной трансформации, разрабатываются методы формирования идентичности в российском обществе и Черноморском макрорегионе. Важны исследования динамики этнической и религиозной идентичности, проведенные в Адыгее коллективом авторов - З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушевой, А.Ю. Шадже12. Их полезно сравнить с анализом социологического исследования этнической идентичности, проведенного в г. Сочи Институтом социологии РАН (октябрь 2008 г.), а
9 Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы / Ред. H.A. Ковальский, В.В. Жур-кин. М., 2001; Гриневецкий С.Р., Жильцов С.С., Зонн И.С. Геополитическое казино Причерноморья. М., 2009; Российско-украинское пограничье: двадцать лет разделенного единства / под ред. В.А. Колосова и О.И. Вендиной. М., 2011 ; Рябцев В.Н. Оценка ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта и вокруг нее в контексте югоосетинского кризиса. Ростов н/Д, 2009; Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. Ростов н/Д, 2004; Черноус В.В. Конструктивный потенциал трансформации современной геополитической ситуации на Кавказе // Евразийский проект: кавказский вектор. Ростов н/Д, 2005. С. 189-195; Иванов А.Г. Россия - Закавказье: проблемы сотрудничества и региональной безопасности // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России. Краснодар, 2007. С. 49-53; Баранов A.B. Краснодарский край в системе внутренней геополитики России: кон-фликтогенные факторы // Евразийский проект: кавказский вектор. Ростов н/Д, 2005. С. 144-161; Баранов A.B. Геополитическая динамика российско-украинских отношений после «оранжевой революции» // Юг России и Украина в геополитическом контексте. Ростов н/Д, 2007. С. 57-90; Юрченко И.В. Геополитические факторы региональной безопасности на Юге России // Социально-гуманитарные знания. 2008. №11. С. 44-50.
10 Дергачев В.А. Геополитическая и геоэкономическая трансформация украинского Причерноморья. Киев, 2005; Богданович В.Ю., Егоров Ю.В., Маначинский А.Я. НАТО и Украина (кто и зачем тянет Украину в НАТО?). Киев, 2009; Юрченко C.B. Концептуальное обеспечение политики Украины в Черноморском регионе // Религия и гражданское общество: геополитическое измерение глобализации культурного пространства. Севастополь, 2011. С. 345-354.
" Российская идентичность в Москве и регионах / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 2009; Денисова Г.С., Дмитриев A.B., Клименко JI.B. Южно-российская идентичность: факторы и ресурсы. М., 2010; Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998; Баранов A.B. Историческое сознание как фактор идентичности Юга России и Северного Кавказа: сравнительный анализ // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань, 2010. №3(24). С. 89-94.
12 Жаде З.А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации. Автореф. дис. ... д-ра полит, наук. Краснодар, 2007; Жаде З.А., Куква Е.С., Ляушева С.А., Шадже А.Ю. Российская идентичность на Северном Кавказе. М.; Майкоп, 2010.
также исследованием идентичности коллективом политологов Кубанского государственного университета (2010 г.)13.
Системный анализ политических процессов в Республике Адыгея дан в статьях М.В. Саввы, О.М. Цветкова14. Предпосылки и проявления политических радикальных движений исследованы A.A. Эбзеевым, О.М. Цветковым, А.И. Кольбой 15. Специализированные исследования черкесского этнонацио-нального движения малочисленны. Следует отметить по глубине выводов статьи И.П. Добаева, О.М. Цветкова и В.Н. Рябцева16. В зарубежной прикладной аналитике обращают на себя внимание статьи А. Шмулевича (обзор действий США по конструированию и поддержке радикального крыла черкесского движения), З.А. Беслени (характеристика сетевых сообществ и эт-нополитической мобилизации в Интернете)17.
Вместе с тем, анализ степени научной разработанности темы позволяет очертить круг неизученных аспектов. Сохраняются расхождения в определении политологического аспекта национальной безопасности. Лишь малая часть исследований посвящена анализу макрорегионального уровня обеспечения безопасности в приграничном пространстве России. Недостаточно изучены методы минимизации рисков и угроз, вызовов национальной безопасности РФ в Черноморском макрорегионе. Этим обусловлена актуальность выбранной темы.
Объект диссертационного исследования - национальная безопасность Российской Федерации.
"Социально-культурное многообразие как ресурс трансформирующегося Сочи / Рук. проекта JIM. Дробижева. М., 2009. С. 25-33; Политическая безопасность Юга России / под ред. В.М. Юр-ченко. Краснодар, 2010. С. 18-25, 64-68, 76-79,112-120.
14 Савва М.В. Республика Адыгея: напряжения и конфликты // Северный Кавказ: Путь к согласию. М., 2009. С. 13-26; Цветков О.М. Адыгея: социальные напряжения, социальные конфликты и общественная безопасность // Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа. Ростов н/Д, 2008. С. 290-301; он же. Адыгея в 2006-2009 гг.: победное шествие этничности // Юг России в первом десятилетии XXI века: итоги, проблемы и перспективы. Ростов н/Д, 2010. Часть 1. С. 16-43.
15 Кольба А.И. Проблемы управления политическими конфликтами в процессе укрупнения субъектов Российской Федерации // Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений. СПб., 2008. С. 284-290; Цветков О.М. Адыгея: конфликт вокруг строительства памятника Николаю Угоднику // Конфликтология. СПб., 2006. №1. С. 77-87; Эбзеев A.A. Западный Кавказ: проблемы политической реинтеграции. Ростов н/Д, 2007.
16 Добаев И.П. Северо-Западный Кавказ и Олимпиада 2014 в Сочи: геополитические аспекты информационной войны // Социальное самочувствие населения в современной России. Ростов н/Д, 2010. С. 73-79; Цветков О.М. Адыгский (черкесский) вопрос на Кавказе // Юг России: проблемы, прогнозы, решения. Ростов н/Д, 2010. С. 97-107; Рябцев В.Н. Разыгрывание Грузией «черкесской карты» в контексте её новой политики на Кавказе. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kavkazoved.info/news/201 l/06/26/raz>'gryvanie-gruziej-cherkesskoj-karty-v-kontekste-politiki-na-kavkaze-i.html (дата обращения 29.09.2011).
'Шмулевич А. Как русский медведь проспал черкесский вопрос. Электронный ресурс. Режим до-CTyna://http://anvictoiy.org/blog/2011/05/19/kak-russkij-medved-prospal-cherkesskij-vopros/; Беслени З.А. Черкесский национализм и Интернет // Электронный ресурс. Режим доступа: http://polit.ru/article/2010/06/02/besleni/(дата обращения 29.09. 2011).
6
Предмет диссертационного исследования - направления и методы обеспечения национальной безопасности РФ в Черноморском внутригосударственном макрорегионе.
Территориальные рамки диссертации включают в себя пространство Черноморского внутригосударственного макрорегиона, состоящего из Ростовской области, Краснодарского края, Республики Адыгея. Наличие и пределы макрорегиона признаны в российской политической науке (работы С.С. Жильцова, С.Р. Гриневецкого, И.С. Зонна и др.)18. Черноморье обычно понимается как составная часть, сегмент внутрироссийского Черноморско-Каспийского региона. Альтернативные определения (Северо-Западный Кавказ, Западный Кавказ) менее определенны и чаще встречаются в международных политических исследованиях.
Хронологические рамки исследования охватывают временной промежуток с конца 1991 г. по настоящее время. Критерием периодизации является кардинальная трансформация политической системы России и ее геополитического положения в постсоциалистический период.
Цель диссертационной работы - определить направления и методы обеспечения национальной безопасности РФ в 1990-2000-х гг. на материалах Ростовской области, Краснодарского края, Республики Адыгея.
Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
- выявить эвристический потенциал теоретических подходов к концепту «национальной безопасности» в аспекте политической науки;
- установить сущность политических рисков национальной безопасности;
- усовершенствовать методы оценки политических рисков национальной безопасности;
- определить конфликтогенный потенциал приграничного положения Черноморского макрорегиона России;
- выявить специфику проявлений политической мобилизации радикальных движений на Северо-Западном Кавказе как составляющую рисков и угроз национальной безопасности РФ;
- установить риски сепаратизма и потенциал формирования общероссийской идентичности в самосознании жителей Черноморского макрорегиона;
- оценить степень эффективности противодействия политическим рискам национальной безопасности РФ, связанных с приграничным положением Черноморского макрорегиона;
- аргументировать меры государственной политики противодействия радикализму в Черноморском макрорегионе;
" Гриневецкий С.Р., Жильцов С.С., Зонн И.С. Геополитическое казино Причерноморья. М., 2009; Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы / Ред. H.A. Ковальский, В.В. Жур-кин. М., 2001.
- определить факторы формирования общегражданской гражданской идентичности в Ростовской области, Краснодарском крае и Республике Адыгея.
Теоретико-методологическая основа диссертации работа включает в себя системный и компаративистский подходы. Большая роль уделена идентификационным параметрам сообществ, изучаемых с позиций социокультурного подхода. Данные подходы сочетают в себе методы различных уровней политологического знания. В целях более глубокого анализа тенденций сепаратизма в идентификациях населения Черноморского макрорегиона применен метод case-study.
Применение системного подхода, обоснованного в работах Д. Истона19, позволило проанализировать основные характеристики политики национальной безопасности как подсистемы государственной политики, а также осмыслить роль ее макрорегионального уровня и политические риски, угрожающие ее стабильности.
Теории политической аномии и социальной солидарности Э. Дюркгей-ма20 дают методологическую основу для анализа политических рисков, угроз, а также ресурсов обеспечения безопасности. Они позволяют охарактеризовать роль макро- и микрополитических факторов, влияющих на обеспечение национальной безопасности в макрорегионе. При определении понятия «национальная безопасность» за основу взят подход И.Л. Прохоренко21, согласно которому национальная безопасность - это сочетание внутренних и внешних обстоятельств, воздействующих на жизнь государства, при котором отсутствуют угрозы критического характера и сохраняется полноценная способность государства адекватно реагировать на эти угрозы. Основополагающей работой в плане концептуализации понятия национальной безопасности, определения системы и методов ее обеспечения стало исследование Возжен-никова А.В., Глебова И.Н., Золотарева В.А. «Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке», где данный концепт анализируется с точки зрения системного и структурно-функционального анализа22.
При определении основных модификаций и детерминации политического риска применены концепции «общества риска» (У. Бек, Э. Гидденс23), а
"Истон Д. Категории системного анализа политики Ü Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. П. С. 630—642.
20 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
21 Прохоренко И.Л. Национальная безопасность и баланс сил // Баланс сил в мировой политике: теория и практика. М., 1993.
22 Возженников A.B., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. М., 2000.
23 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Альманах THESIS. 1994. №5. С. 107 - 134.
также теоретические положения в работах А. П. Альгина, В. И. Зубкова, Ф. Найта, И. В. Тихомировой, И.А. Подколзиной24 и других исследователей.
В изучении политической роли идентичности в обеспечении безопасности использованы концепции «постсовременного» общества (У. Бек, Д. Белл, М. Кастельс, Э. Тоффлер25), а также концепции политической трансформации и модернизации Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона2 и др.
Эмпирическую базу исследования составили документы, в которых отражены проблемы и задачи обеспечения национальной безопасности в России.
В качестве программных нормативно-правовых актов следует выделить Конституцию Российской Федерации, Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепцию национальной безопасности Российской Федерации, Указы Президента РФ и Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, законы и нормативные акты РФ, постановления Правительства РФ27.
Эмпирические данные по политическим рискам и угрозам национальной безопасности представлены в материалах Национального антитеррористического комитета, докладах ООН по угрозам, вызовам и переменам, аналогичных документах стран СНГ. Изучены открытые доклады иностранных аналитических структур, касающиеся ситуации в Черноморском макрорегионе28.
Для выявления социокультурной и социально- экономической динамики макрорегиона анализировались данные Федеральной службы государствен-
24 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989; Зубков В. И. Социологическая теория риска. М., 2003; Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М., 2003; Тихомиров В.Б., Тихомирова И.В. Политический риск. Рейтинг Литвы // Диалог. 1990. № 3; Подколзина И.А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска в зарубежных исследованиях // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. № 5.
25Бек У. Указ. соч. М., 2000; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М„ 2000; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.
26Гидденс Э. Указ. соч. С. 10 -134; Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М., 2002; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. М.,
2008; Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2008. 21 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009. 19 мая; Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. N 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации».Элекгронный ресурс, режим доступа: http://base.consultant.ru/coiis/ cgi/online.cgi?req;!r:doc;base=LAW:n=25677(jaTa обращения 20.06.2011); Указ Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 года № 116 «О мерах по противодействию терроризму». Электронный ресурс, режим доступа: http://svr.gov.ru/svr_today/docl2.htm (дата обращения 20.06.2011) и др.
28Стратегическая концепция НАТО. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.nasledie.ru/politvne/18_18/article.php?art=15 (дата обращения 20.06.2011); NIC 2020 Project. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.cia.gov/NIC_2020_project.html (дата обращения 20.06. 2011); Маркедонов С.М. Большой Кавказ: взгляд Директора национальной разведки США. 2011, 25 февр. Электронный ресурс, режим доступа: http://www. politcom.ru/print.php?id=l 1507 (дата обращения 30.10.2011) и др.
9
ной статистики, а также материалы анкетных и экспертных опросов, проведенные социологическими центрами29.
Для определения рисков радикализма изучены заявления политических и общественных деятелей30, а также этнополитических организаций, статьи в периодической печати и сети Интернет. Исследованы публицистические тексты на сайтах неправительственных организаций, таких как «Черкесский конгресс», «Международная черкесская ассоциация», «Донская казачья республика», проведен анализ текстов на Интернет-ресурсах и пр.31
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
- уточнен концепт «национальная безопасность» на основе синтеза системного и сетевого подходов, а также теории «мягкой силы»;
- установлена специфика проявления политических рисков национальной безопасности;
- предложены методы оценки политических рисков национальной безопасности в полиэтничном макрорегионе;
- определен конфликтогенный потенциал приграничного положения Черноморского макрорегиона;
- выявлена специфика проявлений политической мобилизации радикальных движений в пределах Ростовской области, Краснодарского края и Республики Адыгея, составляющие угрозу безопасности страны;
- установлен баланс проявлений рисков сепаратистских настроений и тенденций формирования общероссийской идентичности в самосознании жителей Черноморского макрорегиона;
- дана оценка эффективности мер противодействия политическим рискам приграничного положения Черноморского макрорегиона, определены методы мониторинга рисков безопасности для предупреждения негативных последствий;
- оценена эффективность политики противодействия радикализму на материалах Ростовской области, Краснодарского края и Республики Адыгея, предложены пути ее оптимизации;
29 Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi (дата обращения 20.06.2011); Опрос ВЦИОМ 19.08.2010. Пресс-выпуск №1563 Элеетронный ресурс, режим доступа: http://wtiom.ru/index.php?id=268&uid=13741 (дата обращения 20.06.2011); Опрос ВЦИОМ 56.06.2010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=268&шd=13603 (дата обращения 20.06.2011) и др.
30 Травников А.И. Коса Тузла и стратегические интересы России. Ростов н/Д, 2005.
31 Портал «Адыги.1Ш». Электронный ресурс, режим доступа: http://www.adygi.ru/ (дата обращения 29.10.2011); Информационное агентство «НатПресс». Электронный ресурс, режим доступа: http://www.natpress.net/russian (дата обращения 26.10.2011); Веб-портал и форум «Адыгэ Сайт Elot.ru». Электронный ресурс, режим доступа: http://www.elot.ru (дата обращения 26.10.2011); Обращение генштаба Донской повстанческой армии // Живой Журнал. Электронный ресурс, режим доступа: http://nationalliberal.livejournal.com/249077.html. (дата обращения 05.09.2011); Выписка из протокола 2-го Общенационального Съезда Казачьего Народа // Сайт-форум Донской Казачьей Республики. Электронный ресурс, режим доступа: http://kazachiikrugdona.forumpro.eu/t235-topic (дата обращения 05.09.2011).
- выявлены факторы формирования общероссийской гражданской идентичности на территории Черноморского макрорегиона, определена роль системы среднего и высшего образования, СМИ и сети Интернет в данном процессе; предложены корректирующие меры государственной политики.
Основные положения, выносимые на защиту, таковы:
1.Национальная безопасность понимается как динамически устойчивое состояние государства и общества, при котором отсутствуют внешние и внутренние угрозы критического характера, а также сохраняется способность государства и общества адекватно реагировать на возникающие политические риски и проводить мероприятия по их нейтрализации. Традиционный концепт безопасности уточняется теоретическими положениями, взятыми из сетевого подхода, а также теории «мягкой силы». В структуре национальной безопасности и системе ее обеспечения выделяется компонент адаптивности к политическим рискам. Выделяются уровни обеспечения безопасности, в рамках которых определяются пространственные компоненты системы национальной безопасности, подразделяемые на зону мониторинга, зону воздействия и зону ответственности.
2.Установлена специфика проявления политических рисков национальной безопасности, выраженная в детерминантах, т.е. процессах и явлениях, которые негативно сказываются на устойчивости и надежности системы обеспечения национальной безопасности и способствуют увеличению неопределенности относительно перспектив се функционирования. Спецификой политических рисков национальной безопасности в России является наличие двух уровней, на которых они могут возникать: федерального и регионального. Наличие регионального уровня означает неоднородность внут-ристранового политического пространства с точки зрения политических рисков.
3.Критически рассматриваются, систематизируются и уточняются основные теоретические подходы и модели политического риска. Констатируется комплексный характер политического риска. Проанализированы проблемы, связанные с эффективным управлением политическим риском и применяемыми в данном отношении технологиями снижения дисфункциональных эффектов в государственном управлении. Предлагаются методы оценки политических рисков, а также определены шаги, связанные с выходом на операциональный уровень решения соответствующих прикладных задач по оптимизации политических рисков национальной безопасности в Черноморском макрорегионе.
4.Конфликтогенный потенциал Черноморского макрорегиона заключается в его приграничном положении и близости к ряду пограничных конфликтов. Значительные риски безопасности РФ в макрорегионе создает ситуация неурегулированности границ с Украиной, в частности, проблема делимитации акватории Азовского моря и Керченского пролива. Если Россия согласится на украинский вариант разделения, то она фактически потеряет вы-
ход из Азовского моря в Черное. Вблизи границ Черноморского макрорегиона находится потенциальный конфликт низкой интенсивности в Абхазии. Этнополитическую ситуацию в макрорегионе осложняют ряд локальных эт-нонациональных конфликтов, связанных с миграцией.
5.В Черноморском макрорегионе существуют две социальные группы, демонстрирующие признаки этнополитической мобилизации - это радикальные группы внутри черкесского движения в Республике Адыгея и некоторые объединения нереестровых казаков в Ростовской области и Краснодарском крае. Черкесский вопрос значительно активизировался в макрорегионе с начала 2000-х гг., представители «нового поколения» черкесских организаций активно используют средства современной коммуникации. Классифицированы черкесские этнонациональные организации. Изучены основные Интернет-ресурсы сторонников радикальных преобразований в Черноморском макрорегионе. Отдельное внимание уделяется политическим рискам, связанным с проведением Олимпийских игр в г. Сочи в 2014 г.
6.Выявлена специфика сепаратистских и регионалистских настроений в идентификационных характеристиках жителей Ростовской области, Краснодарского края и Республики Адыгея. Сепаратистские интенции разделены согласно устоявшимся стереотипам в идентификациях жителей макрорегиона. Анализируются этнонациональные стереотипы исторического сознания адыгов как части черкесского этноса, а также стереотипы, присущие славянскому населению макрорегиона. Определены причины распространения региональных идентификаций, которые заключаются в устойчивом преобладании корпоративных и умеренно-консервативных ориентаций политической культуры, ярко выраженной идентичности субъектов макрорегиона, создавшей систему региональных ценностей и мифов, несколько сглаженную политической мифологией советского периода, однако полностью ею не искорененную. Отмечается, что регионалистские идентификации зачастую становились для властных элит макрорегиона предметом политического торга.
7.Выявляется динамика проявления политических рисков национальной безопасности России в Черноморском макрорегионе. Выделяются три кластера геополитических рисков в макрорегионе в соответствии с группами стран, из которых они исходят. Предлагается механизм мониторинга динамики политических рисков на Южном направлении. Предложено выделение узловых пунктов мониторинга - в Краснодаре и Ростове-на-Дону. Так, в Краснодаре предлагается сосредоточить внимание на мониторинге политических рисков, угрожающих стабильной политической ситуации в Краснодарском крае и Республике Адыгея и заключающихся в приграничном положении, конфликтной точке низкой интенсивности на южной границе края (Абхазия), угрозах со стороны этнического и религиозного сепаратизма и радикализма, усугубляемых финансовой и идеологической поддержкой из-за рубежа и пр. Узловому пункту мониторинга в г. Ростове-на-Дону предлагается сосредоточить усилия на политической проблематике Ростовской и Волго-
градской областей. Предложены пути решения пограничных конфликтов с Украиной.
8.0ценена политика противодействия радикальным этнонациональным движениям на территории Ростовской области, Краснодарского края и Республики Адыгея. Мобилизация черкесского движения создает опасность симметричных действий со стороны казачьего населения макрорегиона, вплоть до выдвижения требований по созданию казачьих республик и придания им статуса субъектов федерации. Указывается нежелательность силового противодействия радикальным движениям в макрорегионе, поскольку это может привести к эскалации кризисной ситуации. Предлагается усиление взаимодействия органов государственной власти и СМИ с умеренными этнокультурными объединениями для противодействия радикализму. Указывается на необходимость создания специализированных экспертных групп, доказывающих несостоятельность радикальных сепаратистских проектов, а также противопоставляющих им созидательный проект общероссийской идентичности.
9.На основе сравнения региональных случаев выявлены факторы политики формирования общероссийской гражданской идентичности, которые заключаются не только в создании благоприятных экономических условий, но и в социокультурной составляющей, а также в формировании благоприятного информационного фона и общественного мнения, транслирующего позитивную идентичность. Указана необходимость развертывания системы социологического и политологического мониторинга виртуальной информационно-коммуникационной среды, в первую очередь, с целью противодействия слухам (особенно в сети Интернет) для снятия рисков национальной безопасности в информационной сфере. Отмечена полезность политологических исследований, направленных на создание моделей и мер формирования общероссийской гражданской идентичности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы работы могут внести вклад в совершенствование понятийного аппарата и алгоритмов анализа политики национальной безопасности, а также государственной политики в целом.
Результаты исследования применимы в оценке механизмов принятия политических решений, мониторинге эффективности государственной политики РФ в сферах обеспечения национальной безопасности и снижения политических рисков. Материалы и выводы работы могут быть полезны в преподавании в вузах дисциплин «Государственная политика и управление», «Национальная безопасность», «Политическая конфликтология», «Этнопо-литология».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и выводы представлены в сообщениях автора на ряде международных и российских научно-практических конференций, в т.ч.: Межвузовской научно-практической кон-
ференции «Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2006 г.), IV Всероссийском конгрессе политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке» (Москва, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2007 г.), Международной научной конференции «Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы» (Москва, РАПН, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2008 г.), V ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (Ростов-на-Дону, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2009 г.), Санкт-Петербургском международном Конгрессе конфликтологов: «Конфликтология для XXI века: наука-образование-практика» (2009 г.), Международной научно-практической конференции «Политическая наука: состояние и перспективы развития в XXI веке» (Краснодар, 2011 г.).
Основные положения, сформулированные в исследовании, нашли свое отражение в 12 публикациях автора общим объемом 3,1 п.л., в т.ч. - 3 статьях в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Мино-брнауки РФ для апробации итогов диссертации по политическим наукам.
В работе применены материалы исследования, выполненного коллективом кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета в рамках реализации проекта «Информационная безопасность в полиэтничном социуме (на материалах ЮФО)» Аналитической ведомственной целевой программы Министерства образования и науки РФ «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 годы)» на 2011 год, №2.1.3/3824.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка. Структура работы построена по проблемно-логическому принципу.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования. Характеризуется степень изученности проблемы. Формулируются объект и предмет, территориальные и хронологические рамки работы, ее цель и задачи. Определена теоретико-методологическая и эмпирическая база
исследования. Изложены научная новизна, теоретическое и практическое значение работы. Формулируются основные положения, выносимые на защиту. Изложена апробация исследования, определена его структура.
В первой главе «Теоретико-методологические основы анализа обеспечения национальной безопасности» анализируются основные теоретические концепции национальной безопасности, раскрывается сущность и структура данного понятия, в которой отдельно выделяется компонент политических рисков.
В первом параграфе первой главы «Национальная безопасность: политический аспект исследования» решается задача выявления эвристического потенциала теоретических подходов к концепту «национальной безопасности» в рамках политической науки.
Национальная безопасность понимается как динамически устойчивое состояние государства и общества, при котором отсутствуют внешние и внутренние угрозы критического характера, а также сохраняется способность государства и общества адекватно реагировать на возникающие политические риски и проводить мероприятия по их нейтрализации.
В структуре национальной безопасности выделяются несколько пространственных уровней обеспечения, подразделяемые на зону мониторинга, зону воздействия и зону ответственности.
Трансформация мировой политической системы, глобальные политические процессы изменяют внешнюю среду системы обеспечения национальной безопасности, порождая качественно новые угрозы и риски. Трансформируются функции государства как субъекта обеспечения национальной безопасности. Государственных ресурсов становится недостаточно для эффективной нейтрализации политических рисков и угроз.
В данных условиях необходимо уточнение традиционного подхода к национальной безопасности на основе синтеза системного и сетевого подходов, а также теории «мягкой силы». В этой связи в структуре национальной безопасности и системе ее обеспечения следует выделить такой компонент как адаптивность к политическим рискам. С учетом этого критерия национальную безопасность можно трактовать как показатель способности сообщества и среды его обитания к выявлению разрушительных факторов и политических рисков и адаптации к перманентно меняющимся условиям внешней среды системы без ущерба для членов сообщества путем создания системы нейтрализации рисков и угроз.
В рамках рассмотрения концепта национальной безопасности необходимо уделить внимание информационным аспектам. Расширяющееся влияние СМИ и массовой культуры на социокультурные характеристики российских граждан рассматривается нами как состояние, способное создать ситуацию рисков национальной безопасности.
Во втором параграфе первой главы «Политические риски: сущность, структура и типология» устанавливается специфика политических рисков национальной безопасности.
Изучение политических рисков в структуре национальной безопасности - сравнительно молодая отрасль научного знания. Здесь наблюдается пересечение предметных полей политической и экономической рискологии. Анализ исследований, посвященных изучению политического риска, показал, что в настоящее время не существует единого понимания риска даже в рамках одной научной дисциплины. Отсутствует единое определение и в политологической теории риска, поскольку это, во-первых, связано с чрезвычайной сложностью и многогранностью изучаемого феномена, а во-вторых, политологическое направление изучения теории риска начало формироваться сравнительно недавно, и испытывает на себе влияние рискологических направлений, сформированных ранее (экономические, деловые риски и пр.).
Нами политический риск понимается как состояние неопределенности в ситуации неизбежного выбора, которое реализуется в сфере политических отношений и для управления которым необходима оценка совокупных негативных и позитивных последствий выбора того или иного варианта деятельности субъектов политического процесса.
Специфика проявления политических рисков национальной безопасности выражены в детерминантах. Под детерминантами политического риска, применительно к исследуемой области, понимаются процессы и явления, которые негативно сказываются на устойчивости и надежности системы обеспечения национальной безопасности и способствуют увеличению неопределенности относительно перспектив ее функционирования. Национальная безопасность представляет собой результат интеграции множества процессов и явлений, происходящих в различных областях жизни общества и государства, а ее обеспечение является политически значимой общенациональной задачей.
Исходя из этого, существует необходимость расширенного подхода при определении детерминант политического риска, т. е. широкого включения изначально неполитических аспектов в область политического. В политическом процессе можно выделить ряд детерминант, которые обусловливают возникновение политических рисков национальной безопасности: политико-властные, социокультурные и социально-психологические, демографические, экономические, военно-силовые, информационные, темпоральные и внутри-субъектные.
В третьем параграфе первой главы «Методы нейтрализации политических рисков национальной безопасности» решается задача определения методов оценки политических рисков национальной безопасности.
Исследование политических рисков национальной безопасности представляет собой комплексную процедуру сбора социально-политической, экономической и другой информации, ее анализ и оценку. Основная сложность
оценки рисков проявляется на этапе отбора информации. Правильная расстановка акцентов при работе с информационными массивами и формулирование адекватных аналитических задач являются ключевыми факторами при формировании корректной картины рисков.
При исследовании политических рисков национальной безопасности следует иметь в виду, что факторы риска в России и, как следствие, выбор методов оценки имеют свою специфику. В современных российских условиях трудно получить объективную информацию о региональной политической среде, собирая ее в центре и опираясь лишь на количественные показатели. Сегодня даже самые компетентные органы в центре обладают неполной, неточной или искаженной информацией о регионах, - в частности, о расстановке сил в поле экономических и политических интересов, и почти не обладают данными о неформальных элементах регионального политического процесса. Количественные методы оценки политических рисков национальной безопасности в условиях дефицита данных не могут дать репрезентативный результат. В такой ситуации наиболее результативными будут такие подходы, как «old hands» («старых знакомств») и «grand tours» («больших туров»).
Характерной особенностью политических рисков национальной безопасности в России является наличие двух уровней, на которых они могут возникать - федерального и регионального. Наличие регионального уровня означает неоднородность внутристранового политического пространства с точки зрения политических рисков. На безопасность и стабильность в регионе влияет ряд факторов. Специфика российской региональной среды такова, что большинство из этих факторов социальные и политические. Причиной тому значительное влияние личностного фактора на административные решения, как в центре, так и в регионах, а также коррупция, высокий уровень конфликтности в поле политических и экономических интересов, социальная и этноконфессиональная напряженность и т.д.
Вторая глава «Система рисков и угроз национальной безопасности России в Черноморском макрорегионе» посвящена анализу рисков и угроз национальной безопасности РФ в приграничном пространстве Черноморского макрорегиона.
В первом параграфе второй главы «Трансграничные конфликты в Черноморском макрорегионе» анализируется конфликтогенный потенциал приграничного положения Черноморского макрорегиона.
Ключевыми проблемами для приграничного Черноморского макрорегиона остаются прозрачность рубежей между бывшими советскими республиками и сохраняющаяся неопределенность статуса границ. В рассматриваемом регионе существует значительный потенциал для возникновения и эскалации конфликтов, вплоть до конфликтов между сопредельными государствами, а также наблюдается усиление интенсивности угрожающей национальной безопасности нелегальной трансграничной активности (терроризм и организо-
ванная преступность, наркоторговля, контрабанда, неконтролируемая миграция и т.п.).
Неопределенность правового статуса Азово-Керченской акватории несет в себе значительные риски национальной безопасности РФ. Керченский пролив является потенциальной горячей точкой, пограничный конфликт в этом районе невозможно решить, исходя из норм международного права. Вопрос о делимитации российско-украинской морской границы важен по причине тесной взаимосвязи с обеспечением безопасности южных регионов России, поскольку, согласившись на украинский вариант размежевания российская сторона теряет контроль над Керченским проливом. Появляется перспектива появления в Азовском море иностранных военных кораблей, в том числе, стран НАТО.
Отдельной угрозой национальной безопасности в Черноморском макрорегионе является вовлечение России в так называемые «конфликты малой интенсивности» по периметру ее кавказских границ. Потенциальный конфликт малой интенсивности, расположенный непосредственно у южных границ макрорегиона - возможность возникновении нестабильной ситуации в Республике Абхазия. Данная проблема особо актуализируется в связи с приближающимся проведением Олимпийских игр в г. Сочи, который находится в непосредственной близости от границы с Абхазией. В ряду геополитических рисков указывается также растущее влияние Турции, связанное с возможным переселением потомков махаджиров, проживающих сейчас на территории Турции, а также с попытками формирования протурецкого слоя в абхазской элите.
В рамках рассмотрения конфликтного потенциала Черноморского макрорегиона отдельные риски национальной безопасности РФ представляет возникновение и эскалация локальных этнополитических конфликтов, связанных с миграцией. Быстрой политизации конфликтов способствуют негативные этнические стереотипы и установки. В Черноморском макрорегионе с его трудоизбыточным населением, сохраняющимися негативными этническими стереотипами взаимовосприятия, активизацией движений националистической направленности миграционные процессы порождают социальную напряженность, быстро приобретающую межэтнические формы проявления.
Во втором параграфе второй главы «Политическая мобилизация радикальных движений в пределах Черноморского макрорегиона» выявляется специфика проявления политической мобилизации радикальных движений в пределах Ростовской области, Краснодарского края и Республики Адыгея как составляющей рисков и угроз национальной безопасности РФ.
В макрорегионе существует два политических субъекта, демонстрирующие признаки этнополитической мобилизации - это радикальные группы внутри черкесского движения в Республике Адыгея и часть объединений нереестровых казаков в Ростовской области и Краснодарском крае. В черкесском движении можно выделить организации первого (Международная чер-
кесская ассоциация «Адыгэ хасэ») и второго поколений («Черкесский конгресс», «Молодежная Хасэ» и пр.). Последних отличают более радикализированные взгляды на политическую ситуацию в макрорегионе, а также использование иных методов манифестации и продвижения своих этнополити-ческих взглядов, активное применение Интернет-технологий. Манифестация лозунгов радикальной направленности активизировалась с середины 2000-х гг. в связи с неудачной попыткой объединения Краснодарского края и Республики Адыгея, а затем - с решением о проведении Олимпиады в г. Сочи в 2014 г. В качестве примера политической мобилизации среди казачьего населения исследован кейс «Донской казачьей республики».
В Черноморском макрорегионе с преобладанием корпоративных и умеренно-консервативных ориентаций политической культуры радикальные идеи легли на подготовленную социокультурную почву - укорененную в общественном сознании систему региональных ценностей и мифов, несколько сглаженную политической мифологией советского периода, однако полностью ею не искорененную. В условиях пограничного макрорегиона радикальные настроения представляют особый риск национальной безопасности, поскольку могут быть использованы общественными движениями, ряд которых действует не без поддержки иностранных структур.
Развитие современных средств связи переносит дискурс сепаратизма в новое коммуникационное поле. Если раньше радикальные идеи транслировались преимущественно местной политизированной интеллигенцией или использовались некоторыми представителями этнизированной элиты в предвыборных целях, то сегодня сеть Интернет представляет собой значимый канал политизации этничности. В этой связи, нужен системный мониторинг коммуникационной среды - печатной прессы, теле- радио СМИ и сети Интернет, с целью обнаружения и нейтрализации сепаратистских структур и каналов коммуникации.
В третьем параграфе второй главы «Риски регионального сепаратизма в идентификациях населения Ростовской области, Краснодарского края и Республики Адыгея» проводится анализ рисков регионального сепаратизма в идентификациях населения Черноморского макрорегиона.
Идентичность можно определить как устойчивое самосознание, в основе которого - чувство принадлежности людей к «своей» общности. Идентичность «упорядочивает» окружающую действительность, создавая устойчивые комплексные образы «своего» и «чужого». Региональная идентичность сильна и выдвигается на первый план особенно в условиях региона с неоднородным социокультурным пространством. Различия между региональными идентичностями вызваны такими признаками, как: тип и уровень религиозности общества, установка на индивидуализм либо корпоративизм, тип и темпы развития.
При рассмотрении политических рисков в Черноморском макрорегионе важную роль играет изучение этнической идентичности, которая после рас-
пада СССР стала основной формой этнополитической консолидации и мобилизации в регионе. Весомым фактором в макрорегионе стала регионализация сознания. По мере вытеснения советской идентичности произошло снижение роли надэтнической идентификации, стала преобладать региональная либо местная идентичность.
Идентичность населения Черноморского макрорегиона была ярко выражена в советский период, в том числе в местностях с былыми казачьими традициями. Дон и Кубань имеют глубоко укоренную в дореволюционной политической традиции систему региональных ценностей, ориентаций и мифов.
Условия приграничного положения макрорегиона закрепляют в массовом сознании общероссийскую идентичность. Одновременно стереотипы исторического сознания большой части русского населения макрорегиона носят подчеркнуто регионалистский характер. Отдельно следует рассмотреть сепаратистские настроения среди этнически русского населения, в частности, среди казаков. Данная социальная группа демонстрирует все признаки этнополитической мобилизации - с использованием символического капитала и политической мифологии в качестве главных ресурсов конструирования общей идентичности. Этапами освоения внутренних ресурсов мобилизации казачества выступают: конструирование и мобилизация «этноса»; политизация наследия; «очищение» от якобы чуждых иноэтничных либо глобальных ценностей.
Стереотипы исторического сознания этнополитических движений внутри северокавказских народов после выделения Северо-Кавказского федерального округа из состава ЮФО представлены на территории Адыгеи в ослабленной форме. Но территориальные притязания этнократических элит и активистов распространяются на значительную часть Юга России.
Кроме стереотипов исторического сознания, причины роста сепаратистских настроений части жителей макрорегиона видятся в том, что региона-листские идентификации зачастую становились для властных элит макрорегиона предметом политического торга.
В третьей главе «Основные направления обеспечения национальной безопасности РФ в Черноморском макрорегионе» оценивается государственная политика обеспечения национальной безопасности на территории Ростовской области, Краснодарского края и Республики Адыгея, а также предлагается ряд мер по оптимизации ситуации в макрорегионе и снижении его конфликтогенного потенциала.
В первом параграфе третьей главы «Нейтрализация политических рисков национальной безопасности РФ, связанных с приграничным положением Черноморского макрорегиона» оценивается эффективность противодействия политическим рискам приграничного положения Черноморского макрорегиона в рамках системы обеспечения национальной безопасности, а также предлагаются меры по снижению конфликтности, связанной с его приграничным положением.
Условием успешного противодействия политическим рискам национальной является рациональная оценка политических ресурсов приграничного положения Черноморского макрорегиона. Это позволит не только сформировать единую, скоординированную и устойчивую позицию государственных структур относительно политики нейтрализации рисков, но и погасить негативные последствия чрезмерного плюрализма в их оценке со стороны разных игроков на геополитической арене.
Выделяются три кластера геополитических рисков в макрорегионе в соответствии со группами стран, из которых они исходят. Первую группу стран составляют государства - бывшие республики СССР - Украина и Грузия: геополитические риски, связанные с их внешней политикой и проблемами делимитацией границ. Второй кластер геополитических рисков составляет политика государств Западной Европы и США, связанная с угрозой расширения НАТО, а также в косвенной поддержке (финансовой, информационной и пр.) некоторых западных структур экстремистских движений и антироссийских настроений в Черноморском макрорегионе. Третий кластер геополитических рисков в макрорегионе связан с политикой исламских стран, в частности Турции и Ирана, поддержкой сетевых структур на территории РФ, имеющих религиозно-фундаменталистскую окраску, распространение идей пантюркизма.
Важным моментом выявления геополитических рисков является их мониторинг. Мониторинг рисков следует проводить с учетом необходимой сферы и режима передачи информации как симптомов различных видов неопределенности и риска. Учитывая геополитическую значимость крупных городов региона, обладающих значительным потенциалом и научными кадрами, нами предлагается выделение двух узловых пунктов мониторинга - в Краснодаре, Ростове-на-Дону. Данное разделение обуславливается геополитической, геоэкономической и геостратегической спецификой расположения каждого из городов и близлежайших территорий.
Приграничные проблемы России в Черноморском макрорегионе связаны с политической ситуацией на Украине и положением в российско-украинских отношениях. Нейтрализация политических рисков национальной безопасности РФ в Черноморском регионе невозможна без согласования интересов России и Украины на основе формирования нормативно-правового и институционального базиса согласования деятельности на этой территории, организации действенной системы трансграничного сотрудничества, а также создания интегрированной системы безопасности Черноморского макрорегиона в контексте долгосрочных интересов двух государств. В качестве долгосрочной основы эффективного украинско-российского сотрудничества в Черноморском макрорегионе может выступить организация еврорегиона «Азов».
Национальной безопасности в Черноморском макрорегионе сегодня угрожает возможность возникновения конфликта малой интенсивности в
Республике Абхазия, граничащей с Краснодарским краем. В этой связи представляется целесообразным разработка федерального закона, регулирующего использование вооруженных сил РФ в случае возможных военных конфликта в Абхазии. Указанный закон необходим, в том числе и, потому что большинство граждан указанных республик имеют российское гражданство. В связи с непосредственной близостью Абхазии к границам Черноморского макрорегиона на повестку дня выходит политологический мониторинг динамики политической обстановки в республике, позволяющий прогнозировать развитие политической ситуации, а также выявлять угрозы национальной безопасности РФ.
Во втором параграфе третьей главы «Политика противодействия радикальным движениям как компонент обеспечения национальной безопасности в пределах Черноморского макрорегиона» решается задача анализа эффективности мер государственной политики, предпринимаемых в рамках противодействия радикализму.
Вопросы этнополитического радикализма всегда присутствовали в изучаемом макрорегионе на уровне обыденного сознания. Это обусловлено ярко выраженной политической идентичностью как казачьих регионов (Дон, Кубань), так и республик (Адыгея). Либерализация политической жизни в конце 1980-х гг. предоставила возможность использования данных вопросов в качестве политического инструмента в борьбе за власть. В начале 1990-х гг. началась активная политическая мобилизация адыгского и казачьего движений в Черноморском макрорегионе.
Учитывая устоявшиеся политические установки и стереотипы исторического сознания населения изучаемого региона, развитие современных средств коммуникации и возможности перенесения радикального дискурса в виртуальное пространство, крайне нежелательны шаги российской стороны по усилению силового противодействия черкесским и казачьим радикальным движениям в виде закрытия газет, сайтов, силовых репрессивных действий в отношении активистов пр. Подобные меры гарантированно вызовут информационное противодействие со стороны зарубежных геополитических конкурентов и дадут повод для развития попыток бойкоты Олимпиады в г. Сочи на международно-правовом уровне.
Необходима четкая стратегия информационной политики, позволяющая позитивным образом влиять на общественное мнение жителей Черноморского региона. Государственным органам следует уделить внимание организации и поддержке пророссийских Интернет-ресурсов, ориентированных на адыгскую аудиторию, также созданию телеканала и радиостанций, вещающих на Черноморский макрорегион и транслирующих новости черкесской тематики с российских позиций.
Для противодействия черкесскому и казачьему этнорадикализму необходимо усилить взаимодействие органов государственной власти и СМИ с умеренными этнокультурными объединениями. Необходимо не только про-
тиводействие пропаганде сепаратизма и этнократии, но и выработка позитивной альтернативы модернизации полиэтничных сообществ Черноморского макрорегиона. Главным пространством информационного противоборства сейчас является массовое общественное мнение в республиках СевероЗападного Кавказа. Необходимо создание специализированных экспертных групп, доказывающих несостоятельность радикальных сепаратистских проектов, а также противопоставляющих им созидательный проект общероссийской идентичности.
В третьем параграфе третьей главы «Политика формирования общероссийской гражданской идентичности в системе мер обеспечения национальной безопасности РФ (по материалам Ростовской области, Краснодарского края и Республики Адыгея)» решается задача определения факторов формирования общегражданской гражданской идентичности в системе обеспечения национальной безопасности РФ в Ростовской области, Краснодарском крае и Республике Адыгея.
Существует ряд факторов, оказывающих значительное влияние на складывание основ общероссийской гражданской идентичности.
Во-первых, это формирование особого типа городской культуры, характеризующегося индивидуальностью и динамизмом ценностно-нормативной сферы. Национальные группы в новой среде, интегрируясь в российскую культуру, «уходят» от традиционной доминанты этнического в мироощущении, приверженность этническим традициям и обычаям все более носит показной характер.
Во-вторых, целенаправленная пропагандистская политика властей, направленная на сглаживание «острых углов» межэтнических взаимодействий. В условиях информационного общества пропаганда и работа с общественным мнением, называемые «общественной дипломатией», являются важнейшими компонентами реализации политики обеспечения национальной безопасности РФ на всех уровнях.
В-третьих, наличие крупных университетских образовательных центров, играющих роль культурообразующего ядра региона. Для формирования позитивной общегражданской идентичности необходимо наличие в сообществе качественного высшего образования, способного вырабатывать и ретранслировать общероссийские гражданские ценности.
Среди факторов формирования идентичности отдельно следует отметить значение средств массовой информации в межгрупповых отношениях и формировании групповых идентичностей. Вместе с тем характер идей, ценностей, стереотипов, транслируемых СМИ, не всегда бывает позитивным. В настоящий момент можно говорить о формировании новой системы средств массовой информации, в структуре которой доля печатных СМИ и радиовещания становится незначительной, а телевидение утрачивает роль ведущего источника информации. Появились новые каналы для трансляции информа-
ции, новые коммуникаторы и информаторы, заметную роль стали играть такие виды новейших СМИ, как блоги, социальные сети, социальные новости.
Новая структура СМИ в Черноморском макрорегионе демонстрирует разнонаправленность информационных потоков. Интернет и мобильная связь способствует развитию творческой инициативы снизу, когда автор представляет сетевому сообществу свое видение события и свое понимание проблемы - явление, которое получило название «блогосферы». Это снижает уровень информационной зависимости аудитории от профессионалов, но создает условия для манипуляции, ввиду практического отсутствия ответственности за создаваемый контент, который можно обосновать «персональным видением проблемы и частным мнением». В результате Интернет становится виртуальной информационно-коммуникационной среды, в которой происходит генезис слухов, что требует создания системы политологического мониторинга, которая призвана интегрировать прикладные исследования в систему управленческих мероприятий по нейтрализации политических рисков манифестации негативной идентичности в Интернете, в том числе и через распространение политических слухов.
В заключении диссертации подводятся итоги, обобщаются результаты исследования, сформулированы выводы и рекомендации.
Вопросы обеспечения национальной безопасности занимают центральное место в системе государственной политики. В условиях приграничного положения Черноморского макрорегиона происходит секьюритизация внутриполитических проблем, перенесение их в плоскость национальной безопасности. В этой связи, традиционную трактовку национальной безопасности как динамически устойчивое состояние государства и общества, при котором отсутствуют внешние и внутренние угрозы критического характера, необходимо дополнить положениями из сетевого подхода и теории «мягкой силы», выделить в структуре национальной безопасности компонент политических рисков. Особое внимание следует уделить анализу социокультурных особенностей населения макрорегиона.
Спецификой политических рисков национальной безопасности в России также является наличие двух уровней - федерального и регионального, что означает неоднородность внутристранового политического пространства. В современных российских условиях трудно получить объективную информацию о региональной политической среде, собирая ее в центре и опираясь лишь на количественные показатели. Количественные методы оценки политических рисков национальной безопасности в условиях дефицита данных не могут дать репрезентативный результат.
В этой связи при рассмотрении политических рисков национальной безопасности на территории Черноморского макрорегиона нами принято решение отказаться от единых базовых факторов традиционных моделей и исследовать политический рисковый потенциал по трем основным направлениям: риски приграничного положения макрорегиона, проявляющиеся, в т.ч., в
намерениях и действиях зарубежных политических сил в отношении макрорегиона; риски национальной безопасности РФ, которые исходят от радикальных этнополитических структур в макрорегионе; риски национальной безопасности в социокультурной сфере, выявляемые через анализ идентификационных характеристик населения Ростовской области, Краснодарского края и Республики Адыгея.
В Черноморском макрорегионе выделяются три кластера геополитических рисков в макрорегионе в соответствии с группами стран, из которых они исходят. Важным моментом выявления геополитических рисков является их мониторинг. Мониторинг рисков следует проводить с учетом необходимой сферы и режима передачи информации как симптомов различных видов неопределенности и риска. Учитывая геополитическую значимость крупных городов региона, обладающих значительным потенциалом и научными кадрами, нами предлагается выделение узловых пунктов мониторинга - в Краснодаре и Ростове-на-Дону. Данное разделение обуславливается геополитической, геоэкономической и геостратегической спецификой расположения каждого из городов и близлежайших территорий.
Нейтрализация политических рисков национальной безопасности РФ, связанных с приграничным положением Черноморского макрорегиона невозможна без согласования интересов России и Украины, решения проблемы делимитации акватории Азовского моря и Керченского пролива, а также гарантий статуса Черноморского флота РФ. Для этого необходимо формирование нормативно-правового и институционального базиса согласования деятельности на этой территории, организации действенной системы трансграничного сотрудничества, а также создания интегрированной системы безопасности Черноморского макрорегиона в контексте долгосрочных интересов двух государств. Как показывает опыт трансграничного взаимодействия в рамках еврорегионов, в качестве долгосрочной основы эффективного украинско-российского сотрудничества в Черноморском макрорегионе может выступить создание транснационального региона «Азов».
В связи с непосредственной близостью Абхазии, где возможно возникновение конфликтной ситуации, к границам Черноморского макрорешона на повестку дня выходит политологический мониторинг динамики политической обстановки в республике, позволяющий прогнозировать развитие политической ситуации, а также выявлять угрозы национальной безопасности РФ. Представляется целесообразной разработка федерального закона, регулирующего использование вооруженных сил РФ в случае возможных военных конфликта в Абхазии, поскольку значительная часть населения указанной республик имеют российское гражданство.
Мобилизация черкесского движения создает опасность симметричных действий по выдвижению политических требований казачьего населения макрорегиона. Необходимо отметить, что радикальные настроения среди населения Черноморского макрорегиона распространены лишь среди относи-
тельно небольшой, маргинальной части населения. Как Республика Адыгея, так и Ростовская область, и Краснодарский край имеют значительный потенциал этнической толерантности и лояльности к российским государственным органам. Учитывая устоявшиеся политические установки и стереотипы исторического сознания населения изучаемого макрорегиона, развитие современных средств коммуникации и возможности перенесения радикального дискурса в виртуальное пространство, крайне нежелательно осуществление силового противодействия радикальным движениям в макрорегионе, поскольку это может привести к эскалации кризисной ситуации.
Предлагается усилить взаимодействие органов государственной власти и СМИ с умеренными этнокультурными объединениями для противодействия радикализму. Необходимо создание специализированных экспертных групп, доказывающих несостоятельность радикальных сепаратистских проектов, а также противопоставляющих им созидательный проект общероссийской идентичности.
Среди факторов формирования общероссийской гражданской идентичности отдельно следует выделить социокультурную составляющую и каналы создания благоприятного информационного фона и общественного мнения, транслирующего позитивную идентичность. В этой связи необходимо развертывание системы политологического мониторинга виртуальной информационно-коммуникационной среды, в первую очередь, с целью противодействия слухам (особенно в сети Интернет). Органам государственной власти следует акцентировать внимание на политологических исследованиях, направленных на создание моделей, позволяющих осуществлять социально-инженерные проекты и ассистировать государственным управленческим структурам в формировании общероссийской гражданской идентичности у населения Черноморского макрорегиона.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ СОИСКАТЕЛЯ:
Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки РФ
1. Кутилин С. А. Региональная безопасность Северного Кавказа как подсистема национальной безопасности России: политический аспект // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер.4. История. Международные отношения. Регионоведение. Волгоград, 2010. №2. С. 155158 (0,5 пл.).
2. Кутилин С.А. Мониторинг формирования общероссийской гражданской идентичности в системе политики обеспечения национальной безопасности РФ (на материалах г. Москвы и Краснодарского края) // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: фило-
София, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». Майкоп, 2011. №2(80). С. 273-278 (0,4 пл.).
3. Кутилин С.А. Проявления радикализма в информационном пространстве сети Интернет как угроза национальной безопасности (на материалах Южного федерального округа) // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2011. №4. С. 22-29 (0,5 пл.).
Публикации в иных изданиях
4. Кутилин С.А. Социокультурное измерение глобализации: влияние глобализации на социально-политические ценности населения Краснодарского края // Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя: материалы межвуз. науч-практ. конф. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2005.4.4. С. 20-24 (0,1 пл.).
5. Кутилин С.А. Геополитика Кавказа глазами зарубежных исследователей // Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя: материалы Всеросс. науч-практ. конф. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2006. С. 21-23 (0,1 пл.).
6. Кутилин С.А. Геополитика Кавказского региона глазами зарубежных исследователей // «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке»: тезисы докладов IV Всероссийского конгресса политологов. Москва, 20-22 окт. 2006 г. М.: Российская ассоциация политической науки, 2006. С. 419-421 (0,3 пл.).
7. Кутилин С.А. Взрывоопасный регион: угрозы национальной безопасности РФ в Кавказском регионе // Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя: материалы Всеросс. науч-практ. конф. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2007. С. 27-29 (0,1 пл.).
8. Кутилин С.А. Модели региональной безопасности в условиях трансформации мировой политической системы (на примере Северокавказского региона) // Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы: тезисы докладов Международной научной конференции. Москва, 22-23 ноября 2007 г. М.: Российская ассоциация политической науки, 2007. С. 171-173 (0,3 пл.).
9. Кутилин С.А. Влияние трансформации мировой политической системы на модели региональной безопасности в Северокавказском регионе) // Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя: материалы Всеросс. науч-практ. конф. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2008. С. 18-20 (0,1 пл.).
10. Кутилин С.А. Моделирование как инструмент анализа региональной безопасности (на примере Северокавказского региона) // V ежегодная научная конференция студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН: тезисы докладов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009. С. 19-22 (0,1 пл.).
11. Кутилин С.А. Безопасность как объект политологического анализа // Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя: материалы Всеросс. науч-практ. конф. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2009. С. 88-93 (0,1 п.л.).
12. Кутилин С.А. Конфликтогенный потенциал Южного Кавказа: анализ ситуации в Республике Абхазия после событий августа 2008 г. // Конфликтология для XXI века: наука-образование-практика: материалы Санкт-Петербургского международного конгресса конфликтологов. СПб: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. Т.1. С. 210-215 (0,5 п.л.).
КУТИЛИН СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЧЕРНОМОРСКОГО МАКРОРЕГИОНА)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Подписано в печать 25.11.2011. Формат 60х84716. Уч.-изд. л. 1,6. Тираж 140 экз. Заказ № 923.
350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 Центр «Универсервис», тел. 2199-551
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кутилин, Сергей Анатольевич
Введение.
1. Теоретико-методологические основы анализа обеспечения национальной безопасности.
1.1 .Национальная безопасность: политический аспект исследования.
1.2. Политические риски: сущность, структура и типология.
1.3. Методы нейтрализации политических рисков национальной безопасности.
2. Система рисков и угроз национальной безопасности России в Черноморском макрорегионе.
2.1. Трансграничные конфликты в Черноморском макрорегионе.
2.2. Политическая мобилизация радикальных движений в пределах Черноморского макрорегиона.
2.3. Риски регионального сепаратизма в идентификациях населения Ростовской области, Краснодарского края и Республики Адыгея.
3. Основные направления обеспечения национальной безопасности РФ в Черноморском макрорегионе.
3.1. Нейтрализация политических рисков национальной безопасности РФ, связанных с приграничным положением Черноморского макрорегиона.
3.2. Политика противодействия радикальным движениям как компонент обеспечения национальной безопасности в пределах Черноморского макрорегиона.
3.3. Политика формирования общероссийской гражданской идентичности в системе мер обеспечения национальной безопасности РФ (по материалам Ростовской области, Краснодарского края и Республики Адыгея).
Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Кутилин, Сергей Анатольевич
Актуальность темы исследования. Вопросы обеспечения национальной безопасности занимают важное место в системе государственной политики Российской Федерации. Процессы глобализации модифицируют структуру рисков и угроз национальной безопасности, повышая значение приграничных конфликтов малой интенсивности, сетевых радикальных и сепаратистских структур, информационных войн и др. Система обеспечения национальной безопасности должна совершенствоваться в поисках эффективных ответов на новые вызовы. В этой связи особый интерес представляет анализ политического аспекта обеспечения национальной безопасности РФ в приграничных внутригосударственных регионах.
Остро стоит вопрос обеспечения национальной безопасности на приграничном пространстве Черноморского макрорегиона, в который входит Ростовская область, Краснодарский край и Республика Адыгея. Полиэтничный макрорегион обладает параметрами, анализ которых необходим для выявления и регулирования рисков и угроз национальной безопасности: приграничным расположением, конфликтами государств и трансграничных акторов политики, взаимодействующих в данном пространстве, а также конфликтами идентичности1.
В сложившихся условиях необходимо совершенствование методов политического обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в Черноморском макрорегионе. Этим обусловлен выбор темы работы.
Степень научной разработанности темы. В политической науке концепт «национальной безопасности» теоретически обоснован A.B. Возженни-ковым, А.А.Прохожевым, В.А.Золотаревым, И.Н.Глебовым, А.В.Макеевым, И.В.Юрченко2.
Юрченко И.В., Донцова М.В. Региональная безопасность Краснодарского края в контексте политических процессов в Черноморском макрорегионе. Краснодар, 2008. л
Прохожев A.A., Возженников A.B. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. М., 1999; Воз3
Анализу концепций и методов обеспечения национальной безопасности на общегосударственном, макрорегиональном и региональном уровнях посвящены работы А.И.Буркина, А.В.Возженникова, Н.Н.Ефимова, Г.В.Косова, С.З.Павленко, Н.А.Романова, Е.Е.Рябцевой, В.А.Семенова, Н.В.Синеок, В.Е.Хвощева и др3.
Теоретические аспекты политического риска исследованы в работах У.Бека, Э.Гидденса, Н.Лумана, Ю.М.Плотинского4.
К методологическим работам, раскрывающим взаимосвязь обеспечения национальной безопасности с политической конфликтологией, можно отнести труды А.В.Дмитриева, А.Р.Аклаева, Э.Н.Ожиганова, А.В.Глуховой и др5. В.А.Авксентьев, Г.Д.Гриценко, Н.П.Медведев, С.Н.Зинев, Д.А.Лавриненко, Э.Т.Майборода разрабатывают методики анализа и регулирования региональных и этнополитических конфликтов на материалах Юга России6. женников A.B., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. М., 2000; Макеев A.B. Основы политики национальной безопасности: структурогенез и механизм реализации. Дис. д-ра полит, наук. М., 1999; Юрченко И.В. Национальная и региональная безопасность как политическая стратегия современной России. Дис. д-ра полит, наук. Ставрополь, 2009.
3Буркин А.И., Возженников A.B., Синеок Н. В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М., 2005; Ефимов H.H. Политико-военные аспекты национальной безопасности России. М. 2006; Косов Г.В., Лушников Д.А., Рябце-ва Е.Е. и др. Общество безопасности как альтернатива обществу риска. М., 2006; Павленко С.З. Безопасность российского государства как политическая проблема. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 1998; Романов H.A. Политический экстремизм как угроза безопасности страны. Автореф. дис. .д-ра полит, наук. М., 1998; Семенов В.А. Этногеопо-литические аспекты безопасности России. Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 2000; Хвощев В.Е. Концептуальные проблемы укрепления национальной безопасности России // Мировые процессы, политические конфликты и безопасность. М., 2007. С. 197-208.
4 Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000; Гидденс Э. Судьбы, риск и безопасность // Thesis. 1994. Вып.5; Плотинский Ю.М. Риск в социальных реформах // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. №2. С. 24-33.
5 Дмитриев A.B. Социальный конфликт. СПб., 2011; Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология. М., 2005; Ожиганов Э.Н. Баланс власти и этнополитические конфликты // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994. С. 277; Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика. М., 2000.
6 Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Дмитриев A.B. Региональная конфликтология: экспертное мнение. М., 2007; Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Дмитриев A.B. Региональная конфликтология: концепты и российская практика. М., 2008; Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под ред. Н.П. Медведева и П.В. Акинина. Ставрополь, 2004; Авксен4
Особую значимость для исследования политических рисков и угроз национальной безопасности в Черноморском макрорегионе представляет пятитомное (2006-2011 гг.) исследование Южного научного центра РАН под руководством Г.Г.Матишова «Атлас социально-политических проблем, угроз у и рисков Юга России» . В Кубанском государственном университете сформировалась научная школа исследований информационной компоненты обеспечения национальной безопасности РФ (работы В.М.Юрченко, И.В.Юрченко, Е.В.Саввы, И.А.Герасимова, М.В.Донцовой и др.).8
Важный аспект обеспечения национальной безопасности в приграничном Черноморском макрорегионе - анализ степени геополитической инте-грированности Российского государства, рисков и угроз пограничных конфликтов. Устойчивым можно считать формирование отрасли знаний - «внутренней геополитики», изучающей внутригосударственные риски и угрозы территориальной целостности и безопасности страны. Данный круг проблем исследован в работах российских политологов Н.А.Ковальского, С.С.Жильцова, С.Р.Гриневецкого, И.С.Зонна, В.А.Колосова, В.Н.Рябцева, И.П.Добаева, В.В.Черноуса, А.Г.Иванова, А.В.Баранова, И.В.Юрченко9. В тьев В.А., Зинев С.Н., Лавриненко Д.А. и др. Этнополитические процессы на Юге России: от локальных к блоковым конфликтам. Ростов н/Д, 2011.
7 Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России / Под ред. Г.Г. Ма-тишова. Ростов н/Д 2006. Т.1; 2007. Т.2; 2008. Т.З; 2009. Т.4; 2011. Т.5. о
Юрченко В.М. Национальная идея и национальная безопасность: российский контекст // Мировые процессы, политические конфликты и безопасность. М., 2007. С. 151-165; Юрченко И.В. Безопасность как базовый концепт политической стратегии инновационного развития современной России. Краснодар, 2008; Юрченко В.М., Юрченко И.В., Савва Е.В. и др. Информационная безопасность в полиэтничном социуме. Краснодар, 2010; Юрченко В.М., Юрченко И.В., Савва Е.В. и др. Проблемы устойчивого развития региона: информационная безопасность полиэтничного социума (на материалах Юга России). Краснодар, 2011.
9 Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы / Ред. H.A. Ковальский, В.В. Журкин. М., 2001; Гриневецкий С.Р., Жильцов С.С., Зонн И.С. Геополитическое казино Причерноморья. М., 2009; Российско-украинское пограничье: двадцать лет разделенного единства / под ред. В.А. Колосова и О.И. Вендиной. М., 2011; Рябцев В.Н. Оценка ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта и вокруг нее в контексте югоосетинского кризиса. Ростов н/Д, 2009; Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. Ростов н/Д, 2004; Черноус В.В. Конструктивный потенциал трансформации современной геополитической ситуации на Кавказе // 5 украинских политических исследованиях темы важны работы В.А.Дергачева, В.Ю.Богдановича, Ю.В.Егорова, А.Я.Маначинского, С.В.Юрченко10.
Исследование региональной и этнической идентичности Юга России, их соотношения с российской гражданской идентичностью проводится Л.М.Дробижевой, А.В.Дмитриевым, Г.С.Денисовой, Е.В.Морозовой, А.В.Барановым11. В их работах анализируется конфликтогенный потенциал региональной идентичности, решаются проблемы ее позитивной трансформации, разрабатываются методы формирования идентичности в российском обществе и Черноморском макрорегионе. Важны исследования динамики этнической и религиозной идентичности, проведенные в Адыгее коллективом
12 авторов - З.А.Жаде, Е.С.Куква, С.А.Ляушевой, А.Ю.Шадже . Их полезно сравнить с анализом социологического исследования этнической идентичности, проведенного в г. Сочи Институтом социологии РАН (октябрь 2008 г.), а
Евразийский проект: кавказский вектор. Ростов н/Д, 2005. С. 189-195; Иванов А.Г. Россия - Закавказье: проблемы сотрудничества и региональной безопасности // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России. Краснодар, 2007. С. 49-53; Баранов A.B. Краснодарский край в системе внутренней геополитики России: конфликтогенные факторы // Евразийский проект: кавказский вектор. Ростов н/Д, 2005. С. 144-161; Баранов A.B. Геополитическая динамика российско-украинских отношений после «оранжевой революции» // Юг России и Украина в геополитическом контексте. Ростов н/Д, 2007. С. 57-90; Юрченко И.В. Геополитические факторы региональной безопасности на Юге России // Социально-гуманитарные знания. 2008. №11. С. 44-50.
10 Дергачев В.А. Геополитическая и геоэкономическая трансформация украинского Причерноморья. Киев, 2005; Богданович В.Ю., Егоров Ю.В., Маначинский А.Я. НАТО и Украина (кто и зачем тянет Украину в НАТО?). Киев, 2009; Юрченко C.B. Концептуальное обеспечение политики Украины в Черноморском регионе // Религия и гражданское общество: геополитическое измерение глобализации культурного пространства. Севастополь, 2011. С. 345-354.
11 Российская идентичность в Москве и регионах / Отв. ред. JI.M. Дробижева. М., 2009; Денисова Г.С., Дмитриев A.B., Клименко JI.B. Южно-российская идентичность: факторы и ресурсы. М., 2010; Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998; Баранов A.B. Историческое сознание как фактор идентичности Юга России и Северного Кавказа: сравнительный анализ // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань, 2010. №3(24). С. 89-94.
12 Жаде З.А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Краснодар, 2007; Жаде З.А., Куква Е.С., Ляушева С.А., Шадже А.Ю. Российская идентичность на Северном Кавказе. М.; Майкоп, 2010. 6 также исследованием идентичности коллективом политологов Кубанского
13 государственного университета (2010 г.) .
Системный анализ политических процессов в Республике Адыгея дан в статьях М.В.Саввы, О.М.Цветкова14. Предпосылки и проявления политических радикальных движений исследованы А.А.Эбзеевым, О.М.Цветковым, А.И.Кольбой 15. Специализированные исследования черкесского этнонацио-нального движения малочисленны. Следует отметить по глубине выводов I статьи И.П.Добаева, О.М.Цветкова и В.Н.Рябцева . В зарубежной прикладной аналитике обращают на себя внимание статьи А.Шмулевича (обзор действий США по конструированию и поддержке радикального крыла черкесского движения), З.А.Беслени (характеристика сетевых сообществ и этнопо
17 литической мобилизации в Интернете) .
13
Социально-культурное многообразие как ресурс трансформирующегося Сочи / Рук. проекта JIM. Дробижева. М., 2009. С. 25-33; Политическая безопасность Юга России / под ред. В.М. Юрченко. Краснодар, 2010. С. 18-25, 64-68, 76-79, 112-120.
14 Савва М.В. Республика Адыгея: напряжения и конфликты // Северный Кавказ: Путь к согласию. М., 2009. С. 13-26; Цветков О.М. Адыгея: социальные напряжения, социальные конфликты и общественная безопасность // Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа. Ростов н/Д, 2008. С. 290-301; он же. Адыгея в 2006-2009 гг.: победное шествие этничности // Юг России в первом десятилетии XXI века: итоги, проблемы и перспективы. Ростов н/Д, 2010. Часть 1. С. 16-43.
15 Кольба А.И. Проблемы управления политическими конфликтами в процессе укрупнения субъектов Российской Федерации // Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений. СПб., 2008. С. 284-290; Цветков О.М. Адыгея: конфликт вокруг строительства памятника Николаю Угоднику // Конфликтология. СПб., 2006. №1. С. 77-87; Эбзеев A.A. Западный Кавказ: проблемы политической реинтеграции. Ростов н/Д, 2007.
16 Добаев И.П. Северо-Западный Кавказ и Олимпиада 2014 в Сочи: геополитические аспекты информационной войны // Социальное самочувствие населения в современной России. Ростов н/Д, 2010. С. 73-79; Цветков О.М. Адыгский (черкесский) вопрос на Кавказе // Юг России: проблемы, прогнозы, решения. Ростов н/Д, 2010. С. 97-107; Рябцев В.Н. Разыгрывание Грузией «черкесской карты» в контексте её новой политики на Кавказе. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kavkazoved.info/news/2011/06/26/razygryvanie-gruziej-cherkesskoj-karty-v-kontekste-politiki-na-kavkaze-i.html (дата обращения 29.09.2011).
17Шмулевич А. Как русский медведь проспал черкесский вопрос. Электронный ресурс. Режим flocTyna://http://anvictory.org/blog/2011/05/19/kak-russkij-medved-prospal-cherkesskij-vopros/; Беслени З.А. Черкесский национализм и Интернет // Электронный ресурс. Режим доступа: http://polit.ru/article/2010/06/02/besleni/ (дата обращения 29.09. 2011). 7
Вместе с тем, анализ степени научной разработанности темы позволяет очертить круг неизученных аспектов. Сохраняются расхождения в определении политологического аспекта национальной безопасности. Лишь малая часть исследований посвящена анализу макрорегионального уровня обеспечения безопасности в приграничном пространстве России. Недостаточно изучены методы минимизации рисков и угроз, вызовов национальной безопасности РФ в Черноморском макрорегионе. Этим обусловлена актуальность выбранной темы.
Объект диссертационного исследования - национальная безопасность Российской Федерации.
Предмет диссертационного исследования - направления и методы обеспечения национальной безопасности РФ в Черноморском внутригосударственном макрорегионе.
Территориальные рамки диссертации включают в себя пространство Черноморского внутригосударственного макрорегиона, состоящего из Ростовской области, Краснодарского края, Республики Адыгея. Наличие и пределы макрорегиона признаны в российской политической науке (работы
1 8
С.С.Жильцова, С.Р.Гриневецкого, И.С.Зонна и др.) . Черноморье обычно понимается как составная часть, сегмент внутрироссийского Черноморско-Каспийского региона. Альтернативные определения (Северо-Западный Кавказ, Западный Кавказ) менее определенны и чаще встречаются в международных политических исследованиях.
Хронологические рамки исследования охватывают временной промежуток с конца 1991 г. по настоящее время. Критерием периодизации является кардинальная трансформация политической системы России и ее геополитического положения в постсоциалистический период.
1 Я
Гриневецкий С.Р., Жильцов С.С., Зонн И.С. Геополитическое казино Причерноморья. М., 2009; Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы / Ред. H.A. Ковальский, В.В. Журкин. М., 2001.
Цель диссертационной работы - определить направления и методы обеспечения национальной безопасности РФ в 1990-2000-х гг. на материалах Ростовской области, Краснодарского края, Республики Адыгея.
Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
- выявить эвристический потенциал теоретических подходов к концепту «национальной безопасности» в аспекте политической науки;
- установить сущность политических рисков национальной безопасности;
- усовершенствовать методы оценки политических рисков национальной безопасности;
- определить конфликтогенный потенциал приграничного положения Черноморского макрорегиона России;
- выявить специфику проявлений политической мобилизации радикальных движений на Северо-Западном Кавказе как составляющую рисков и угроз национальной безопасности РФ;
- установить риски сепаратизма и потенциал формирования общероссийской идентичности в самосознании жителей Черноморского макрорегиона;
- оценить степень эффективности противодействия политическим рискам национальной безопасности РФ, связанных с приграничным положением Черноморского макрорегиона;
- аргументировать меры государственной политики противодействия радикализму в Черноморском макрорегионе;
- определить факторы формирования общероссийской гражданской идентичности в Ростовской области, Краснодарском крае и Республике Адыгея.
Теоретико-методологическая основа диссертации работа включает в себя системный и компаративистский подходы. Большая роль уделена иден9 тификационным параметрам сообществ, изучаемых с позиций социокультурного подхода. Данные подходы сочетают в себе методы различных уровней политологического знания. В целях более глубокого анализа тенденций сепаратизма в идентификациях населения Черноморского макрорегиона применен метод case-study.
Применение системного подхода, обоснованного в работах Д.Истона19, позволило проанализировать основные характеристики политики национальной безопасности как подсистемы государственной политики, а также осмыслить роль ее макрорегионального уровня и политические риски, угрожающие ее стабильности.
Теории политической аномии и социальной солидарности
20
Э.Дюркгейма дают методологическую основу для анализа политических рисков, угроз, а также ресурсов обеспечения безопасности. Они позволяют охарактеризовать роль макро- и микрополитических факторов, влияющих на обеспечение национальной безопасности в макрорегионе. При определении понятия «национальная безопасность» за основу взят подход
21
И.Л.Прохоренко , согласно которому национальная безопасность - это сочетание внутренних и внешних обстоятельств, воздействующих на жизнь государства, при котором отсутствуют угрозы критического характера и сохраняется полноценная способность государства адекватно реагировать на эти угрозы. Основополагающей работой в плане концептуализации понятия национальной безопасности, определения системы и методов ее обеспечения стало исследование Возженникова А.В., Глебова И.Н., Золотарева В.А. «Основные концептуальные положения национальной безопасности России в
9Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М„ 1997. Т. II. С. 630—642.
20 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. 1 Прохоренко И.Л. Национальная безопасность и баланс сил // Баланс сил в мировой политике: теория и практика. М., 1993.
XXI веке», где данный концепт анализируется с точки зрения системного и
22 структурно-функционального анализа .
При определении основных модификаций и детерминации политического риска применены концепции «общества риска» (У.Бек, Э.Гидденс ), а также теоретические положения в работах А.П.Альгина, В.И.Зубкова,
24
Ф.Найта, И. В.Тихомировой, И.А.Подколзиной и других исследователей.
В изучении политической роли идентичности в обеспечении безопасности использованы концепции «постсовременного» общества (У.Бек, Д.Белл,
М.Кастельс, Э.Тоффлер ), а также концепции политической трансформации
26 и модернизации Э.Гидденса, Ю.Хабермаса, С.Хантингтона и др.
Эмпирическую базу исследования составили документы, в которых отражены проблемы и задачи обеспечения национальной безопасности в России.
В качестве программных нормативно-правовых актов следует выделить Конституцию Российской Федерации, Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепцию национальной безопасности Российской Федерации, Указы Президента РФ и Послания Президента Возженников А.В., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. М., 2000.
23 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Гидценс Э. Судьба, риск и безопасность // Альманах THESIS. 1994. №5. С. 107 - 134.
24 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989; Зубков В. И. Социологическая теория риска. М., 2003; Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М., 2003; Тихомиров В.Б., Тихомирова И.В. Политический риск. Рейтинг Литвы // Диалог. 1990. № 3; Подколзина И.А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска в зарубежных исследованиях // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. №5.
Бек У. Указ. соч. М., 2000; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.
26Гидденс Э. Указ. соч. С. 10 -134; Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М., 2002; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. М., 2008; Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2008.
РФ Федеральному Собранию РФ, законы и нормативные акты РФ, постанов
27 ления Правительства РФ .
Эмпирические данные по политическим рискам и угрозам национальной безопасности представлены в материалах Национального антитеррористического комитета, докладах ООН по угрозам, вызовам и переменам, аналогичных документах стран СНГ. Изучены открытые доклады иностранных аналило тических структур, касающиеся ситуации в Черноморском макрорегионе .
Для выявления социокультурной и социально- экономической динамики макрорегиона анализировались данные Федеральной службы государственной статистики, а также материалы анкетных и экспертных опросов, проведенные социологическими центрами29.
Для определения рисков радикализма изучены заявления политических и общественных деятелей30, а также этнополитических организаций, статьи в периодической печати и сети Интернет. Исследованы публицистические тексты на сайтах неправительственных организаций, таких как «Черкесский
27 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009. 19 мая; Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. N 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации».Электронный ресурс, режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=25677(flaTa обращения 20.06.2011); Указ Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 года № 116 «О мерах по противодействию терроризму». Электронный ресурс, режим доступа: http://svr.gov.ru/svrtoday/docl2.htm (дата обращения 20.06.2011) и др.
28Стратегическая концепция НАТО. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.nasledie.ru/politvne/1818/article.php?art=15 (дата обращения 20.06.2011); NIC 2020 Project. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.cia.gov/NIC2020project.html (дата обращения 20.06. 2011); Маркедонов С.М. Большой Кавказ: взгляд Директора национальной разведки США. 2011, 25 февр. Электронный ресурс, режим доступа: http://www. politcom.ru/print.php?id= 11507 (дата обращения 30.10.2011) и др.
9Q Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi (дата обращения 20.06.2011); Опрос ВЦИОМ 19.08.2010. Пресс-выпуск №1563 Электронный ресурс, режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid= 13741 (дата обращения 20.06.2011); Опрос ВЦИОМ 5-6.06.2010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=13603 (дата обращения 20.06.2011) и др.
30 Травников А.И. Коса Тузла и стратегические интересы России. Ростов н/Д, 2005.
12 конгресс», «Международная черкесская ассоциация», «Донская казачья рес
3 1 публика», проведен анализ текстов на Интернет-ресурсах и пр.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
- уточнен концепт «национальная безопасность» на основе синтеза системного и сетевого подходов, а также теории «мягкой силы»;
- установлена специфика проявления политических рисков национальной безопасности;
- предложены методы оценки политических рисков национальной безопасности в полиэтничном макрорегионе;
- определен конфликтогенный потенциал приграничного положения Черноморского макрорегиона;
- выявлена специфика проявлений политической мобилизации радикальных движений в пределах Ростовской области, Краснодарского края и Республики Адыгея, составляющие угрозу безопасности страны;
- установлен баланс проявлений рисков сепаратистских настроений и тенденций формирования общероссийской идентичности в самосознании жителей Черноморского макрорегиона;
- дана оценка эффективности мер противодействия политическим рискам приграничного положения Черноморского макрорегиона, определены методы мониторинга рисков безопасности для предупреждения негативных последствий;
31 Портал «Адыги.ЯІІ». Электронный ресурс, режим доступа: http://www.adygi.ru/ (дата обращения 29.10.2011); Информационное агентство «НатПресс». Электронный ресурс, режим доступа: http://www.natpress.net/russian (дата обращения 26.10.2011); Веб-портал и форум «Адыгэ Сайт Elot.ru». Электронный ресурс, режим доступа: http://www.elot.ru (дата обращения 26.10.2011); Обращение генштаба Донской повстанческой армии // Живой Журнал. Электронный ресурс, режим доступа: http://nationalliberal.livejournal.com/249077.html (дата обращения 05.09.2011); Выписка из протокола 2-го Общенационального Съезда Казачьего Народа // Сайт-форум Донской Казачьей Республики. Электронный ресурс, режим доступа: http://kazachiikrugdona.forumpro.eu/t235-topic (дата обращения 05.09.2011).
13
- оценена эффективность политики противодействия радикализму на материалах Ростовской области, Краснодарского края и Республики Адыгея, предложены пути ее оптимизации;
- выявлены факторы формирования общероссийской гражданской идентичности на территории Черноморского макрорегиона, определена роль системы среднего и высшего образования, СМИ и сети Интернет в данном процессе; предложены корректирующие меры государственной политики.
Основные положения, выносимые на защиту, таковы:
1 .Национальная безопасность понимается как динамически устойчивое состояние государства и общества, при котором отсутствуют внешние и внутренние угрозы критического характера, а также сохраняется способность государства и общества адекватно реагировать на возникающие политические риски и проводить мероприятия по их нейтрализации. Традиционный концепт безопасности уточняется теоретическими положениями, взятыми из сетевого подхода, а также теории «мягкой силы». В структуре национальной безопасности и системе ее обеспечения выделяется компонент адаптивности к политическим рискам. Выделяются уровни обеспечения безопасности, в рамках которых определяются пространственные компоненты системы национальной безопасности, подразделяемые на зону мониторинга, зону воздействия и зону ответственности.
2.Установлена специфика проявления политических рисков национальной безопасности, выраженная в детерминантах, т.е. процессах и явлениях, которые негативно сказываются на устойчивости и надежности системы обеспечения национальной безопасности и способствуют увеличению неопределенности относительно перспектив ее функционирования. Спецификой политических рисков национальной безопасности в России является наличие двух уровней, на которых они могут возникать: федерального и регионального. Наличие регионального уровня означает неоднородность внутристранового политического пространства с точки зрения политических рисков.
3.Критически рассматриваются, систематизируются и уточняются основные теоретические подходы и модели политического риска. Констатируется комплексный характер политического риска. Проанализированы проблемы, связанные с эффективным управлением политическим риском и применяемыми в данном отношении технологиями снижения дисфункциональных эффектов в государственном управлении. Предлагаются методы оценки политических рисков, а также определены шаги, связанные с выходом на операциональный уровень решения соответствующих прикладных задач по оптимизации политических рисков национальной безопасности в Черноморском макрорегионе.
4.Конфликтогенный потенциал Черноморского макрорегиона заключается в его приграничном положении и близости к ряду пограничных конфликтов. Значительные риски безопасности РФ в макрорегионе создает ситуация неурегулированности границ с Украиной, в частности, проблема делимитации акватории Азовского моря и Керченского пролива. Если Россия согласится на украинский вариант разделения, то она фактически потеряет выход из Азовского моря в Черное. Вблизи границ Черноморского макрорегиона находится потенциальный конфликт низкой интенсивности в Абхазии. Этнополитическую ситуацию в макрорегионе осложняют ряд локальных эт-нонациональных конфликтов, связанных с миграцией.
5.В Черноморском макрорегионе существуют две социальные группы, демонстрирующие признаки этнополитической мобилизации - это радикальные группы внутри черкесского движения в Республике Адыгея и некоторые объединения нереестровых казаков в Ростовской области и Краснодарском крае. Черкесский вопрос значительно активизировался в макрорегионе с начала 2000-х гг., представители «нового поколения» черкесских организаций активно используют средства современной коммуникации. Классифици
15 рованы черкесские этионациональные организации. Изучены основные Интернет-ресурсы сторонников радикальных преобразований в Черноморском макрорегионе. Отдельное внимание уделяется политическим рискам, связанным с проведением Олимпийских игр в г. Сочи в 2014 г.
6.Выявлена специфика сепаратистских и регионалистских настроений в идентификационных характеристиках жителей Ростовской области, Краснодарского края и Республики Адыгея. Сепаратистские интенции разделены согласно устоявшимся стереотипам в идентификациях жителей макрорегиона. Анализируются этионациональные стереотипы исторического сознания адыгов как части черкесского этноса, а также стереотипы, присущие славянскому населению макрорегиона. Определены причины распространения региональных идентификаций, которые заключаются в устойчивом преобладании корпоративных и умеренно-консервативных ориентаций политической культуры, ярко выраженной идентичности субъектов макрорегиона, создавшей систему региональных ценностей и мифов, несколько сглаженную политической мифологией советского периода, однако полностью ею не искорененную. Отмечается, что регионалистские идентификации зачастую становились для властных элит макрорегиона предметом политического торга.
7.Выявляется динамика проявления политических рисков национальной безопасности России в Черноморском макрорегионе. Выделяются три кластера геополитических рисков в макрорегионе в соответствии с группами стран, из которых они исходят. Предлагается механизм мониторинга динамики политических рисков на Южном направлении. Предложено выделение узловых пунктов мониторинга - в Краснодаре и Ростове-на-Дону. Так, в Краснодаре предлагается сосредоточить внимание на мониторинге политических рисков, угрожающих стабильной политической ситуации в Краснодарском крае и Республике Адыгея и заключающихся в приграничном положении, конфликтной точке низкой интенсивности на южной границе края (Абхазия), угрозах со стороны этнического и религиозного сепаратизма и ради
16 кализма, усугубляемых финансовой и идеологической поддержкой из-за рубежа и пр. Узловому пункту мониторинга в г. Ростове-на-Дону предлагается сосредоточить усилия на политической проблематике Ростовской и Волгоградской областей. Предложены пути решения пограничных конфликтов с Украиной.
8.Оценена политика противодействия радикальным этнонациональным движениям на территории Ростовской области, Краснодарского края и Республики Адыгея. Мобилизация черкесского движения создает опасность симметричных действий со стороны казачьего населения макрорегиона, вплоть до выдвижения требований по созданию казачьих республик и придания им статуса субъектов федерации. Указывается нежелательность силового противодействия радикальным движениям в макрорегионе, поскольку это может привести к эскалации кризисной ситуации. Предлагается усиление взаимодействия органов государственной власти и СМИ с умеренными этнокультурными объединениями для противодействия радикализму. Указывается на необходимость создания специализированных экспертных групп, доказывающих несостоятельность радикальных сепаратистских проектов, а также противопоставляющих им созидательный проект общероссийской идентичности.
9.На основе сравнения региональных случаев выявлены факторы политики формирования общероссийской гражданской идентичности, которые заключаются не только в создании благоприятных экономических условий, но и в социокультурной составляющей, а также в формировании благоприятного информационного фона и общественного мнения, транслирующего позитивную идентичность. Указана необходимость развертывания системы социологического и политологического мониторинга виртуальной информационно-коммуникационной среды, в первую очередь, с целью противодействия слухам (особенно в сети Интернет) для снятия рисков национальной безопасности в информационной сфере. Отмечена полезность политологических
17 исследований, направленных на создание моделей и мер формирования общероссийской гражданской идентичности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы работы могут внести вклад в совершенствование понятийного аппарата и алгоритмов анализа политики национальной безопасности, а также государственной политики в целом.
Результаты исследования применимы в оценке механизмов принятия политических решений, мониторинге эффективности государственной политики РФ в сферах обеспечения национальной безопасности и снижения политических рисков. Материалы и выводы работы могут быть полезны в преподавании в вузах дисциплин «Государственная политика и управление», «Национальная безопасность», «Политическая конфликтология», «Этнопо-литология».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и выводы представлены в сообщениях автора на ряде международных и российских научно-практических конференций, в т.ч.: Межвузовской научно-практической конференции «Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2006 г.), IV Всероссийском конгрессе политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке» (Москва, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2007 г.), Международной научной конференции «Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы» (Москва, РАПН, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2008 г.), V ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного
18 научного центра РАН (Ростов-на-Дону, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2009 г.), Санкт-Петербургском международном Конгрессе конфликтологов: «Конфликтология для XXI века: наука-образование-практика» (2009 г.), Международной научно-практической конференции «Политическая наука: состояние и перспективы развития в XXI веке» (Краснодар, 2011 г.).
Основные положения, сформулированные в исследовании, нашли свое отражение в 12 публикациях автора общим объемом 3,1 п.л., в т.ч. - 3 статьях в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Мино-брнауки РФ для апробации итогов диссертации по политическим наукам.
В работе применены материалы исследования, выполненного коллективом кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета в рамках реализации проекта «Информационная безопасность в полиэтничном социуме (на материалах ЮФО)» Аналитической ведомственной целевой программы Министерства образования и науки РФ «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 годы)» на 2011 год, №2.1.3/3824.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка. Структура работы построена по проблемно-логическому принципу.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации: политический аспект"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Национальная безопасность понимается как динамически устойчивое состояние государства и общества, при котором отсутствуют внешние и внутренние угрозы критического характера, а также сохраняется способность государства и общества адекватно реагировать на возникающие политические риски и проводить мероприятия по их нейтрализации.
В структуре национальной безопасности выделяются несколько пространственных уровней обеспечения, подразделяемые на зону мониторинга, зону воздействия и зону ответственности.
Трансформация мировой политической системы, глобальные политические процессы изменяют внешнюю среду системы обеспечения национальной безопасности, порождая качественно новые угрозы и риски. Трансформируются функции государства как субъекта обеспечения национальной безопасности. Государственных ресурсов становится недостаточно для эффективной нейтрализации политических рисков и угроз.
В данных условиях необходимо уточнение традиционного подхода к национальной безопасности на основе синтеза системного и сетевого подходов, а также теории «мягкой силы». В этой связи в структуре национальной безопасности и системе ее обеспечения следует выделить такой компонент как адаптивность к политическим рискам. С учетом этого критерия национальную безопасность можно трактовать как показатель способности сообщества и среды его обитания к выявлению разрушительных факторов и политических рисков и адаптации к перманентно меняющимся условиям внешней среды системы без ущерба для членов сообщества путем создания системы нейтрализации рисков и угроз.
В рамках рассмотрения концепта национальной безопасности необходимо уделить внимание информационным аспектам. Расширяющееся влияние СМИ и массовой культуры на социокультурные характеристики российских граждан рассматривается нами как состояние, способное создать ситуацию рисков национальной безопасности.
Изучение политических рисков в структуре национальной безопасности - сравнительно молодая отрасль научного знания. Здесь наблюдается пересечение предметных полей политической и экономической рискологии. Анализ исследований, посвященных изучению политического риска, показал, что в настоящее время не существует единого понимания риска даже в рамках одной научной дисциплины. Отсутствует единое определение и в политологической теории риска, поскольку это, во-первых, связано с чрезвычайной сложностью и многогранностью изучаемого феномена, а во-вторых, политологическое направление изучения теории риска начало формироваться сравнительно недавно, и испытывает на себе влияние рискологических направлений, сформированных ранее (экономические, деловые риски и пр.).
Нами политический риск понимается как состояние неопределенности в ситуации неизбежного выбора, которое реализуется в сфере политических отношений и для управления которым необходима оценка совокупных негативных и позитивных последствий выбора того или иного варианта деятельности субъектов политического процесса.
Специфика проявления политических рисков национальной безопасности выражены в детерминантах. Под детерминантами политического риска, применительно к исследуемой области, понимаются процессы и явления, которые негативно сказываются на устойчивости и надежности системы обеспечения национальной безопасности и способствуют увеличению неопределенности относительно перспектив ее функционирования. Национальная безопасность представляет собой результат интеграции множества процессов и явлений, происходящих в различных областях жизни общества и государства, а ее обеспечение является политически значимой общенациональной задачей.
Исходя из этого, существует необходимость расширенного подхода при определении детерминант политического риска, т. е. широкого включения изначально неполитических аспектов в область политического. В политическом процессе можно выделить ряд детерминант, которые обусловливают возникновение политических рисков национальной безопасности: политико-властные, социокультурные и социально-психологические, демографические, экономические, военно-силовые, информационные, темпоральные и внутрисубъектные.
Исследование политических рисков национальной безопасности представляет собой комплексную процедуру сбора социально-политической, экономической и другой информации, ее анализ и оценку. Основная сложность оценки рисков проявляется на этапе отбора информации. Правильная расстановка акцентов при работе с информационными массивами и формулирование адекватных аналитических задач являются ключевыми факторами при формировании корректной картины рисков.
При исследовании политических рисков национальной безопасности следует иметь в виду, что факторы риска в России и, как следствие, выбор методов оценки имеют свою специфику. В современных российских условиях трудно получить объективную информацию о региональной политической среде, собирая ее в центре и опираясь лишь на количественные показатели. Сегодня даже самые компетентные органы в центре обладают неполной, неточной или искаженной информацией о регионах, - в частности, о расстановке сил в поле экономических и политических интересов, и почти не обладают данными о неформальных элементах регионального политического процесса. Количественные методы оценки политических рисков национальной безопасности в условиях дефицита данных не могут дать репрезентативный результат. В такой ситуации наиболее результативными будут такие подходы, как «old hands» («старых знакомств») и «grand tours» («больших туров»).
Характерной особенностью политических рисков национальной безопасности в России является наличие двух уровней, на которых они могут возникать - федерального и регионального. Наличие регионального уровня означает неоднородность внутристранового политического пространства с точки зрения политических рисков. На безопасность и стабильность в регионе влияет ряд факторов. Специфика российской региональной среды такова, что большинство из этих факторов социальные и политические. Причиной тому значительное влияние личностного фактора на административные решения, как в центре, так и в регионах, а также коррупция, высокий уровень конфликтности в поле политических и экономических интересов, социальная и этноконфессиональная напряженность и т.д.
Ключевыми проблемами для приграничного Черноморского макрорегиона остаются прозрачность рубежей между бывшими советскими республиками и сохраняющаяся неопределенность статуса границ. В рассматриваемом регионе существует значительный потенциал для возникновения и эскалации конфликтов, вплоть до конфликтов между сопредельными государствами, а также наблюдается усиление интенсивности угрожающей национальной безопасности нелегальной трансграничной активности (терроризм и организованная преступность, наркоторговля, контрабанда, неконтролируемая миграция и т.п.).
Неопределенность правового статуса Азово-Керченской акватории несет в себе значительные риски национальной безопасности РФ. Керченский пролив является потенциальной горячей точкой, пограничный конфликт в этом районе невозможно решить, исходя из норм международного права. Вопрос о делимитации российско-украинской морской границы важен по причине тесной взаимосвязи с обеспечением безопасности южных регионов России, поскольку, согласившись на украинский вариант размежевания российская сторона теряет контроль над Керченским проливом. Появляется перспектива появления в Азовском море иностранных военных кораблей, в том числе, стран НАТО.
Отдельной угрозой национальной безопасности в Черноморском макрорегионе является вовлечение России в так называемые «конфликты малой интенсивности» по периметру ее кавказских границ. Потенциальный конфликт малой интенсивности, расположенный непосредственно у южных границ макрорегиона - возможность возникновении нестабильной ситуации в Республике Абхазия. Данная проблема особо актуализируется в связи с приближающимся проведением Олимпийских игр в г. Сочи, который находится в непосредственной близости от границы с Абхазией. В ряду геополитических рисков указывается также растущее влияние Турции, связанное с возможным переселением потомков махаджиров, проживающих сейчас на территории Турции, а также с попытками формирования протурецкого слоя в абхазской элите.
В рамках рассмотрения конфликтного потенциала Черноморского макрорегиона отдельные риски национальной безопасности РФ представляет возникновение и эскалация локальных этнополитических конфликтов, связанных с миграцией. Быстрой политизации конфликтов способствуют негативные этнические стереотипы и установки. В Черноморском макрорегионе с его трудоизбыточным населением, сохраняющимися негативными этническими стереотипами взаимовосприятия, активизацией движений националистической направленности миграционные процессы порождают социальную напряженность, быстро приобретающую межэтнические формы проявления.
В макрорегионе существует два политических субъекта, демонстрирующие признаки этнополитической мобилизации - это радикальные группы внутри черкесского движения в Республике Адыгея и часть объединений нереестровых казаков в Ростовской области и Краснодарском крае. В черкесском движении можно выделить организации первого (Международная черкесская ассоциация «Адыгэ хасэ») и второго поколений («Черкесский кон
188 гресс», «Молодежная Хасэ» и пр.). Последних отличают более радикализированные взгляды на политическую ситуацию в макрорегионе, а также использование иных методов манифестации и продвижения своих этнополити-ческих взглядов, активное применение Интернет-технологий. Манифестация лозунгов радикальной направленности активизировалась с середины 2000-х гг. в связи с неудачной попыткой объединения Краснодарского края и Республики Адыгея, а затем - с решением о проведении Олимпиады в г. Сочи в 2014 г. В качестве примера политической мобилизации среди казачьего населения исследован кейс «Донской казачьей республики».
В Черноморском макрорегионе с преобладанием корпоративных и умеренно-консервативных ориентаций политической культуры радикальные идеи легли на подготовленную социокультурную почву - укорененную в общественном сознании систему региональных ценностей и мифов, несколько сглаженную политической мифологией советского периода, однако полностью ею не искорененную. В условиях пограничного макрорегиона радикальные настроения представляют особый риск национальной безопасности, поскольку могут быть использованы общественными движениями, ряд которых действует не без поддержки иностранных структур.
Развитие современных средств связи переносит дискурс сепаратизма в новое коммуникационное поле. Если раньше радикальные идеи транслировались преимущественно местной политизированной интеллигенцией или использовались некоторыми представителями этнизированной элиты в предвыборных целях, то сегодня сеть Интернет представляет собой значимый канал политизации этничности. В этой связи, нужен системный мониторинг коммуникационной среды - печатной прессы, теле- радио СМИ и сети Интернет, с целью обнаружения и нейтрализации сепаратистских структур и каналов коммуникации.
Идентичность можно определить как устойчивое самосознание, в основе которого - чувство принадлежности людей к «своей» общности. Идентич
189 ность «упорядочивает» окружающую действительность, создавая устойчивые комплексные образы «своего» и «чужого». Региональная идентичность сильна и выдвигается на первый план особенно в условиях региона с неоднородным социокультурным пространством. Различия между региональными идентичностями вызваны такими признаками, как: тип и уровень религиозности общества, установка на индивидуализм либо корпоративизм, тип и темпы развития.
При рассмотрении политических рисков в Черноморском макрорегионе важную роль играет изучение этнической идентичности, которая после распада СССР стала основной формой этнополитической консолидации и мобилизации в регионе. Весомым фактором в макрорегионе стала регионализация сознания. По мере вытеснения советской идентичности произошло снижение роли надэтнической идентификации, стала преобладать региональная либо местная идентичность.
Идентичность населения Черноморского макрорегиона была ярко выражена в советский период, в том числе в местностях с былыми казачьими традициями. Дон и Кубань имеют глубоко укоренную в дореволюционной политической традиции систему региональных ценностей, ориентаций и мифов.
Условия приграничного положения макрорегиона закрепляют в массовом сознании общероссийскую идентичность. Одновременно стереотипы исторического сознания большой части русского населения макрорегиона носят подчеркнуто регионалистский характер. Отдельно следует рассмотреть сепаратистские настроения среди этнически русского населения, в частности, среди казаков. Данная социальная группа демонстрирует все признаки этнополитической мобилизации - с использованием символического капитала и политической мифологии в качестве главных ресурсов конструирования общей идентичности. Этапами освоения внутренних ресурсов мобилизации казачества выступают: конструирование и мобилизация «этноса»; политизация
190 наследия; «очищение» от якобы чуждых иноэтничных либо глобальных ценностей.
Стереотипы исторического сознания этнополитических движений внутри северокавказских народов после выделения Северо-Кавказского федерального округа из состава ЮФО представлены на территории Адыгеи в ослабленной форме. Но территориальные притязания этнократических элит и активистов распространяются на значительную часть Юга России.
Кроме стереотипов исторического сознания, причины роста сепаратистских настроений части жителей макрорегиона видятся в том, что регио-налистские идентификации зачастую становились для властных элит макрорегиона предметом политического торга.
Условием успешного противодействия политическим рискам национальной является рациональная оценка политических ресурсов приграничного положения Черноморского макрорегиона. Это позволит не только сформировать единую, скоординированную и устойчивую позицию государственных структур относительно политики нейтрализации рисков, но и погасить негативные последствия чрезмерного плюрализма в их оценке со стороны разных игроков на геополитической арене.
Выделяются три кластера геополитических рисков в макрорегионе в соответствии со группами стран, из которых они исходят. Первую группу стран составляют государства - бывшие республики СССР - Украина и Грузия: геополитические риски, связанные с их внешней политикой и проблемами делимитацией границ. Второй кластер геополитических рисков составляет политика государств Западной Европы и США, связанная с угрозой расширения НАТО, а также в косвенной поддержке (финансовой, информационной и пр.) некоторых западных структур экстремистских движений и антироссийских настроений в Черноморском макрорегионе. Третий кластер геополитических рисков в макрорегионе связан с политикой исламских стран, в частности Турции и Ирана, поддержкой сетевых структур на терри
191 тории РФ, имеющих религиозно-фундаменталистскую окраску, распространение идей пантюркизма.
Важным моментом выявления геополитических рисков является их мониторинг. Мониторинг рисков следует проводить с учетом необходимой сферы и режима передачи информации как симптомов различных видов неопределенности и риска. Учитывая геополитическую значимость крупных городов региона, обладающих значительным потенциалом и научными кадрами, нами предлагается выделение двух узловых пунктов мониторинга - в Краснодаре, Ростове-на-Дону. Данное разделение обуславливается геополитической, геоэкономической и геостратегической спецификой расположения каждого из городов и близлежайших территорий.
Приграничные проблемы России в Черноморском макрорегионе связаны с политической ситуацией на Украине и положением в российско-украинских отношениях. Нейтрализация политических рисков национальной безопасности РФ в Черноморском регионе невозможна без согласования интересов России и Украины на основе формирования нормативно-правового и институционального базиса согласования деятельности на этой территории, организации действенной системы трансграничного сотрудничества, а также создания интегрированной системы безопасности Черноморского макрорегиона в контексте долгосрочных интересов двух государств. В качестве долгосрочной основы эффективного украинско-российского сотрудничества в Черноморском макрорегионе может выступить организация еврорегиона «Азов».
Национальной безопасности в Черноморском макрорегионе сегодня угрожает возможность возникновения конфликта малой интенсивности в Республике Абхазия, граничащей с Краснодарским краем. В этой связи представляется целесообразным разработка федерального закона, регулирующего использование вооруженных сил РФ в случае возможных военных конфликта в Абхазии. Указанный закон необходим, в том числе и, потому что большин
192 ство граждан указанных республик имеют российское гражданство. В связи с непосредственной близостью Абхазии к границам Черноморского макрорегиона на повестку дня выходит политологический мониторинг динамики политической обстановки в республике, позволяющий прогнозировать развитие политической ситуации, а также выявлять угрозы национальной безопасности РФ.
Вопросы этнополитического радикализма всегда присутствовали в изучаемом макрорегионе на уровне обыденного сознания. Это обусловлено ярко выраженной политической идентичностью как казачьих регионов (Дон, Кубань), так и республик (Адыгея). Либерализация политической жизни в конце 1980-х гг. предоставила возможность использования данных вопросов в качестве политического инструмента в борьбе за власть. В начале 1990-х гг. началась активная политическая мобилизация адыгского и казачьего движений в Черноморском макрорегионе.
Учитывая устоявшиеся политические установки и стереотипы исторического сознания населения изучаемого региона, развитие современных средств коммуникации и возможности перенесения радикального дискурса в виртуальное пространство, крайне нежелательны шаги российской стороны по усилению силового противодействия черкесским и казачьим радикальным движениям в виде закрытия газет, сайтов, силовых репрессивных действий в отношении активистов пр. Подобные меры гарантированно вызовут информационное противодействие со стороны зарубежных геополитических конкурентов и дадут повод для развития попыток бойкоты Олимпиады в г. Сочи на международно-правовом уровне.
Необходима четкая стратегия информационной политики, позволяющая позитивным образом влиять на общественное мнение жителей Черноморского региона. Государственным органам следует уделить внимание организации и поддержке пророссийских Интернет-ресурсов, ориентированных на адыгскую аудиторию, также созданию телеканала и радиостанций, веща
193 ющих на Черноморский макрорегион и транслирующих новости черкесской тематики с российских позиций.
Для противодействия черкесскому и казачьему этнорадикализму необходимо усилить взаимодействие органов государственной власти и СМИ с умеренными этнокультурными объединениями. Необходимо не только противодействие пропаганде сепаратизма и этнократии, но и выработка позитивной альтернативы модернизации полиэтничных сообществ Черноморского макрорегиона. Главным пространством информационного противоборства сейчас является массовое общественное мнение в республиках СевероЗападного Кавказа. Необходимо создание специализированных экспертных групп, доказывающих несостоятельность радикальных сепаратистских проектов, а также противопоставляющих им созидательный проект общероссийской идентичности.
Существует ряд факторов, оказывающих значительное влияние на складывание основ общероссийской гражданской идентичности.
Во-первых, это формирование особого типа городской культуры, характеризующегося индивидуальностью и динамизмом ценностно-нормативной сферы. Национальные группы в новой среде, интегрируясь в российскую культуру, «уходят» от традиционной доминанты этнического в мироощущении, приверженность этническим традициям и обычаям все более носит показной характер.
Во-вторых, целенаправленная пропагандистская политика властей, направленная на сглаживание «острых углов» межэтнических взаимодействий. В условиях информационного общества пропаганда и работа с общественным мнением, называемые «общественной дипломатией», являются важнейшими компонентами реализации политики обеспечения национальной безопасности РФ на всех уровнях.
В-третьих, наличие крупных университетских образовательных центров, играющих роль культурообразующего ядра региона. Для формирования
194 позитивной общегражданской идентичности необходимо наличие в сообществе качественного высшего образования, способного вырабатывать и ретранслировать общероссийские гражданские ценности.
Среди факторов формирования идентичности отдельно следует отметить значение средств массовой информации в межгрупповых отношениях и формировании групповых идентичностей. Вместе с тем характер идей, ценностей, стереотипов, транслируемых СМИ, не всегда бывает позитивным. В настоящий момент можно говорить о формировании новой системы средств массовой информации, в структуре которой доля печатных СМИ и радиовещания становится незначительной, а телевидение утрачивает роль ведущего источника информации. Появились новые каналы для трансляции информации, новые коммуникаторы и информаторы, заметную роль стали играть такие виды новейших СМИ, как блоги, социальные сети, социальные новости.
Новая структура СМИ в Черноморском макрорегионе демонстрирует разнонаправленность информационных потоков. Интернет и мобильная связь способствует развитию творческой инициативы снизу, когда автор представляет сетевому сообществу свое видение события и свое понимание проблемы - явление, которое получило название «блогосферы». Это снижает уровень информационной зависимости аудитории от профессионалов, но создает условия для манипуляции, ввиду практического отсутствия ответственности за создаваемый контент, который можно обосновать «персональным видением проблемы и частным мнением». В результате Интернет становится виртуальной информационно-коммуникационной среды, в которой происходит генезис слухов, что требует создания системы политологического мониторинга, которая призвана интегрировать прикладные исследования в систему управленческих мероприятий по нейтрализации политических рисков манифестации негативной идентичности в Интернете, в том числе и через распространение политических слухов.
Список научной литературыКутилин, Сергей Анатольевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"
1. Абхазия выбрала президента // Интерфакс. 2011. 27.08. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.interfax.ru/politics/txt.asp? іс1=205304 (дата обращения 05.09.2011).
2. Алленова О. Внутрироссийское дело Грузии // Коммерсант. 2011. 18 янв.
3. Амелина Я. О турецком влиянии в Абхазии. 2009. 17. 03. Электронный ресурс, режим доступа: http://osinform.ru/12406-o-tureckom-vlijanii-v-abkhazii.html (дата обращения 20.06.2011).
4. Атаман «Донской казачьей республики» считает предупреждение прокурора Ростовской области необоснованным // Кавказский узел. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/181796/ (дата обращения 05.09.2011).
5. Багапш: мировой кризис затронул экономику Абхазии. 2009. 07.02. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/149252 (дата обращения 20.06.2011)
6. Бедеров И. Незаконная фамилия // Новая газета. 2002. 11.07. С. 4.
7. Берзег А. Грузия это ведь очень рядом // Коммерсант. 2011.18янв.
8. Берзегов М. Мы как народ являемся субъектом международного права, на которое и опираемся. Электронный ресурс. Режим доступа:196http://kavkaz-news.info/portal/cnid94390/aliasCaucasus-Info/langen/tabid 2434ЛМаик.а8рх (дата обращения 25.09.2010).
9. Бровкина М. Шашки в ножны // Российская газета. 2011. 21 февраля. Федеральный выпуск №5412 (36).
10. В Адыгее большинство коренного населения поддерживает проведение Олимпиады в Сочи. Электронный ресурс. Режим доступа/ЛШр:// www.kavkaz-uzel.ш/articles/177563/(дaтa обращения 28.11.2010).
11. В Азовском море задержали браконьеров с большим уловом. ГТРК «Кубань», 2009. 9 февраля. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=251801 (дата обращения 29.10.2011).
12. В Армавире возродили Кавказскую казачью линию // Провинциальное агентство новостей. Электронный ресурс, режим досту-пa:http://pan.ш/region.php3?rg=32&tp=2&th=0&bid=31194&id=30626 (дата обращения 05.09.2011);
13. ВБ: уровень бедности в России будет умеренно снижаться. Электронный ресурс, режим доступа:vedomosti.ru/var/ban/2011/рігс^оуо.Ит1# !/сагеег/сагеег-labour/news/1291699/urovenbednostivrfsnizitsyas131procnaseleniyav 2010 (дата обращения 20.06.2011).
14. В Керченском проливе назревает новый российско-украинский конфликт. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.obozrevatel.com/politics/v-kerchenskom-prolive-nazrevaet-novyij-rossijsko-ukrainskij-konflikt.htm (дата обращения 29.10.2011).
15. Веб-портал и форум «Адыгэ Сайт Elot.ru». Электронный ресурс, режим доступа: http://www.elot.ru (дата обращения 26.10.2011).
16. Выходцы с Кавказа провели акцию памяти и скорби в Стамбуле. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.zihia.net/index.php?newsid=96 (дата обращения 26.10.2011).
17. Выписка из протокола 2-го Общенационального Съезда Казачьего Народа // Сайт-форум Донской Казачьей Республики. Электронный ресурс, режим доступа: http://kazachiikrugdona.forumpro.eu/t235-topic (дата обращения 05.09.2011).
18. Грузия вновь подвела бронетехнику к осетинской границе. 2009. 07.03. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.regions.ru/news/2200569/ (дата обращения 20.06.2011)
19. Данные о миграционном приросте населения в Краснодарском крае за 2010 г. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi (дата обращения 20.06.2011)
20. Дерябин А., Гришина Ю. Чечня выставила Центру счет на полтриллиона // Независимая газета. 2011. 20.04.
21. Доклад Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.un.org/russian/secureworld/presssg.htm (дата обращения 20.06.2011).
22. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006/2007 гг. / Под ред. С.Н. Бобылева и А.Л. Александровой. М., 2007.
23. Епифанцев А. Конференция по черкесскому вопросу. Второй блин должен быть лучше // Агентство политических новостей. 2011. 1 апр. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article23944.htm (дата обращения 30.10.2011).
24. Жемухов. С. США и Грузия: черкесский вопрос // Эхо Москвы. 2011. 13 февр. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.echo.msk.ru/blog/word/749744-echo/ (дата обращения).
25. Закон Украины «О трансграничном сотрудничестве». Электронный ресурс, режим доступа: http://council.gov.ru/files/journalsf/item/20061013154826.pdf (дата обращения 30.10.2011).
26. Заседание президиума Государственного Совета о мерах по укреплению межнационального согласия. 11 февраля 2011 г. Стенограмма. Электронный ресурс, режим доступа: http://kremlin.ru/news/10312 (дата обращения 20.06.2011).
27. Зеркало сайта петербургских сепаратистов «Вольный Петербург. Республика Ингерманландия». Электронный ресурс, режим доступа: http://ingermanland.na(rod.ru/. (дата обращения 05.09.2011).
28. Информационное агентство «НатПресс». Электронный ресурс, режим доступа: http://www.natpress.net/russian (дата обращения 26.10.2011).
29. Испытание землей: Абхазия не хочет отдавать России часть себя // Эхо Москвы. 2011, 11 апр. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.echo.msk.ru/blog/cknot/765156-echo/ (дата обращения 30.10.2011).
30. Кабард А. Черкесская хроника: оптимистическая трагедия. Портал «Адэгэ Хэку». Электронный ресурс, режим доступа: http://www.aheku.org/page-id-2399.html (дата обращения 26.10.2011).
31. Кавказский узел. 2009. 28 авг. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.kavkaz-uzel.ru (дата обращения 20.06.2011)
32. Казаки Войска Донского преумножают наследие своих великих предков. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=68726 (дата обращения 05.09.2011).
33. Карасев И. В. Краснодарском крае появится новый школьный курс // Российская газета Кубань. Северный Кавказ. 2011, 16.02.
34. Коваленко А. Казачество плюс сепаратизм равно. // Евразия. Информационно-аналитический портал. Электронный ресурс, режим доступа: http://evrazia.org/article/1397 (дата обращения 05.09.2011).
35. Кокойты обвинил ОБСЕ в потакании Грузии. Кавказский узел. 2009. 07.03. Электронный ресурс, режим доступа: 1Ш;р://\¥\¥\¥.каука2-uzel.ru/articles/kokoityobse (дата обращения 20.06.2011)
36. Конституция Российской Федерации. М., Проспект, 2011.
37. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г., № 24 // Российская газета. 2000. - 18 янв.
38. Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации // Российская газета. 2009. 20.10.
39. Кузьмин В. Гватемала не покажется // Российская газета. 2007, 05 июня. Вып. 4405.
40. Мухин В. Фарватером шантажа // Независимая газета. 2010. 13 сент. Самигуллина А., Топалов А. Сдал базу на 30% // Газета.Яи. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.gazeta.ru/politics/2010/04/21a3355504.shtml (дата обращения 30.10.2011).
41. Независимая газета. 2001. 14 марта.
42. Независимая газета. 2007. 14 мая.
43. Обращение генштаба Донской Повстанческой Армии // Живой Журнал. Электронный ресурс, режим доступа: http://nationalliberal.livejournal.com/249077.html. (дата обращения 05.09.2011);
44. Оленский Б. Черкесский вопрос и Олимпиада // Новая газета Кубани. 2010. 28 октября. Вып. 81 (1591).
45. Опрос ВЦИОМ 19.08.2010. Пресс-выпуск №1563 Электронный ресурс, режим доступа: Ьир:/^сіот.ги/іпс1ех.р1ір?ісі=268&иіс1= 13741 (дата обращения 20.06.2011).
46. Опрос ВЦИОМ 5-6.06.2010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?іс1=268&иіс1=13603 (дата обращения 20.06.2011).
47. Опрос Левада-Центра 21 25.05.2010. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.levada.ru/press/2010061003.html (дата обращения 20.06.2011).
48. Открытое письмо Аскеру Сохту. Электронный ресурс, режим доступа:http://www.elot.ш/main/index.php?option=comcontent&task=view&id=2592&It еп^=98 (дата обращения 29.11.2011).
49. Перепись населения 2002. Т.4. «Национальный состав и владение языками, гражданство». Т. 3. Население по национальности и владению русским языком по субъектам Российской Федерации.
50. По Краснодару ходят слухи о найденном на Театральной площади гробе с гвоздиками // Югополис. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.yugopolis.ru/news/incidents/2010/09/24/6695 (дата обращения 05.09.2011).
51. Портал «Адыги.Яи». Электронный ресурс, режим доступа: http://www.adygi.ru/ (дата обращения 29.10.2011).
52. Право на землю, а не финансовые компенсации: из выступлений черкесских лидеров в Госдуме. Электронный ресурс. Режим доступа/ЛШр:// www.regnum.ru/news/1405809.html (дата обращения 18.05.2011).
53. Председателю «Черкесского конгресса» Мурату Берзегову предоставлено политическое убежище в США. Электронный ресурс. Режим доступа // http://www.kavkaz-uzel.ru/ аііісіе8/171730/ (дата обращения 26.09.2010).
54. Распределение численности безработных по возрастным группам по субъектам Российской Федерации // Экономическая активность населения
55. России (по результатам выборочных обследований). 2010: Стат.сб. М.: Рос-стат, 2010. 171 с.
56. Распределение населения Ростовской области по национальности. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Ростов н/Д, 2005.
57. Ростовский муфтий // Православное информационное агентство «Русская линия». Электронный ресурс, режим доступа: Ьйр://т8к.ги/8І:.рІір?іс1аг=4050 (дата обращения 29.10.2011).
58. Сайт движения «Мо8осЫ2014». Электронный ресурс, режим доступа: http://nosochi2014.com/ (дата обращения 26.10.2011).
59. Сетевое сообщество «Ас^Ье Неки». Электронный ресурс, режим доступа: http://www.facebook.com/pages/Adyghe-Heku/169659579786326 (дата обращения 29.10.2011).
60. Сетевое сообщество «Проект Адыги.Яи». Электронный ресурс, режим доступа: http://vkontakte.ru/club2033613 (дата обращения 29.10.2011);
61. Сетевое сообщество «Территория адыгов (черкесов) Адыгэ». Электронный ресурс, режим доступа: http://vkontakte.ru/adigaclub (дата обращения 29.10.2011);
62. Сетевое сообщество «Адыгэ Хэку». Электронный ресурс, режим доступа: http://vkontakte.ru/circassien (дата обращения 29.10.2011);
63. Стратегическая концепция НАТО. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.nasledie.ni/politvne/l 818/аі1іс1е.р1ір?аг1= 15 (дата обращения 20.06.2011).
64. Сурначева Е., Бочарова С. Подрались два субъекта // Газетами. 2010. 27 июля. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.gazeta.ru/politics/2010/07/27a3401920.shtml (дата обращения 29.10.2011).
65. Сусликова М. Лишние соглядатели // Взгляд. 2011. 2 нояб. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.vz.ru/politics/2011/11/2/535490.Ы:т1 (дата обращения 6.11.2011).
66. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» //Российская газета. 2009. 19.05.
67. Указ Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 года №116 «О мерах по противодействию терроризму». Электронный ресурс, режим доступа: http://svr.gov.ru/svrtoday/docl2.htm (дата обращения 20.06.2011).
68. Указ Президента РФ № 168 «Об учреждении гербов и знамен войсковых казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ РФ» // Российская газета. 2010. 11 февр. Вып. 5107;
69. Указ Президента РФ № 171 «О форме одежды и знаках различия по чинам членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в РФ» // Российская газета. 2010. 11 февр. Вып. 5107.
70. Указ Президента РФ №169 «О чинах членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в РФ» // Российская газета. 2010. 11 февр. Вып. 5107;
71. Указ Президента РФ №170 «Об удостоверении казака, выдаваемом членам казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в РФ» // Российская газета. 2010. 11 февр. Вып. 5107;
72. Черкесская диаспора провела в США и Турции акции протеста против политики России на Северном Кавказе. Кавказский узел. 2007. 7 окт. Электронный ресурс, режим доступа: 1Шр://ш\Уш.к^каг-uzel.ru/articles/124903/ (дата обращения 26.10.2011).
73. Черкесы выступают против Олимпиады. Электронный ресурс, режим досту-na:http://www.elot.ru/main/index.php?option=comcontent&task=view&id=355& Itemid=l (дата обращения 29.10.2011).
74. Carvin А. Профиль на сайте Национального Общественного Радио. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.npr.org/people/129257771/andy-carvin (дата обращения 05.09.2011).
75. NIC 2020 Project. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.cia.gov/NIC2020project.html (дата обращения 20.06. 2011).
76. UK Terrorism Act. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/2006/l 1/contents (дата обращения 20.06.2011)1. Научная литература
77. Авдеев Ю.И. Религиозный терроризм: особенности формирования, современная роль, характерные черты // Терроризм и религия. М.: Наука, 2005. С. 176- 185.
78. Авксентьев В.А. Портфель идентичностей молодежи Юга России в условиях цивилизационного выбора / В.А. Авксентьев, Б.В. Аксюмов // Социологические исследования. 2010. N 12. С. 18-27.
79. Авксентьев В.А. Этнополитические процессы на Юге России: от локальных к блоковым конфликтам / В.А. Авксентьев, С.Н. Зинев, Д.А. Лавриненко, О.И. Лепилкина, Э.Т. Майборода. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2011. 202 с.
80. Авксентьев В.А., Бабкин И.О. Ислам и национальные конфликты на Северном Кавказе // Ab Imperio: международный ежеквартальный журнал. Казань, 2000. №2. С. 189-217.
81. Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Дмитириев A.B. Региональная конфликтология: экспертное мнение. М.: Альфа-М, 2007. 208 с.
82. Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Дмитриев A.B. Региональная конфликтология: концепты и российская практика. М.: Альфа-М, 2008. 368 с.
83. Авксентьев В.А., Дмитриев A.B. Конфликтология: базовые концепты и региональные модели. М.: Альфа-М, 2009. 112 с.
84. Авраменко A.M. Казачество как фактор современной геополитики // Голос минувшего. Краснодар, 1997. №1. С. 27-33.
85. Адыги Краснодарского края. Сб. информ.-метод. материалов / Авт. Н. Шахназарян; предисл. М.В. Савва. Краснодар: ЮРРЦ, 2008. 40 с.
86. Акаев В.Х. Исламский фундаментализм на Северном Кавказе: миф или реальность // Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 2000. №3. С.25-32.
87. Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтоген-ной ситуации на Юге России: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. 1617 ноябр. 2006 г./ Под ред. В.М. Юрченко. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. унта, 2007. 464 с.
88. Алексеева Т.А. Дилеммы безопасности: американский вариант // Полис. 1993. № 6.
89. Аллисон Р. Россия и южные страны: военно-политическая безопасность // Безопасность России: XXI век. М., 2000.
90. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. 188 с.
91. Арутюнян Ю.В. Москвичи. Этносоциологическое исследование. М.: Наука, 2007. 271 с.
92. Арутюнян Ю.В. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичности в свете данных этносоциологии // Общественные науки и современность. 2009. № 4. С. 91-97.
93. Арухов З.С. Тактика «геополитического плюрализма» и некоторые аспекты региональной политики России на постсоветском Кавказе // Национальная и региональная безопасность на Юге России: новые вызовы. Ростов н/Д, 2003. С.37 42.
94. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России / Под ред. Г.Г. Матишова. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2006.152. е.; 2008. T.III. 260 е.; 2009. Т. IV. 120 е.; 2011. Т. V. 160 с.
95. Ачкасов В.А., Бабаев С.А. «Мобилизованная этничность»: Этническое измерение политической культуры современной России. СПб.: С.-Петерб. филос. общ-во, 2000.
96. Ачкасова В.А. Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2002.
97. Багиров Р.З. Информационное обеспечение военной безопасности государства//Власть. 2006. № 12. С. 36-42.
98. Баранов A.B. Историческое сознание как фактор идентичности Юга России и Северного Кавказа: сравнительный анализ // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань, 2010. №3 (24). С. 89 94.
99. Баранов A.B. Региональная политическая идентичность: методы исследования в Западной Европе // Социальная политика и социология. М., 2006. №1(29). С. 23-31.
100. Баранов A.B. Российская государственность и Северный Кавказ: критика идеологии «самостийности» //Кентавр. М., 1993. №6. С. 34-41.
101. Баранов A.B. Факторы современного геополитического положения на Кубани // Регионология. Саранск, 2004. №4. С. 78-89.
102. Баранов H.A. Политические основы национальной безопасности России // Геополитика и безопасность. СПб., 2010. №2. С.93-99.
103. Барков Ф.А. Религиозный фактор межкультурной коммуникации на Северном Кавказе / Ф.А. Барков, С.А. Ляушева, В.В. Черноус. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. 204 с.
104. Бедрицкий A.B. Реализация концепции сетевой войны в ведущих странах Запада. М., 2005.
105. Бедрицкий A.B. Эволюция американской концепции информационной войны // Аналитические записки РИСИ. 2003. №3.
106. Безопасность России. Черноморский регион / Отв. ред. H.A. Ковальский. М.: «Интердиалект+», 1997. 325 с.
107. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000.
108. Белов П.Г. Методологические аспекты национальной безопасности России. М.: ФЦНТП «Безопасность», 2002. 300 с.
109. Белозеров B.C. Этническая карта Северного Кавказа. М.: ОГИ, 2005. 304 с.
110. Бережной С.Е. Исламский фундаментализм на Юге России. Ростов на/Д, 2004.
111. Беслени З.А. Черкесский национализм и Интернет. Режим доступа: http://www.cherkessian.com.articles/283-polit.html (Дата обращения 25. 09. 2010).
112. Богданович В.Ю. НАТО и Украина (кто и зачем тянет Украину в НАТО?) / В.Ю. Богданович, Ю.В. Егоров, А.Я. Маначинский. Киев: Изд. дом «Румб», 2008. 200 с.
113. Брандман Э.М. Глобализация и информационная безопасность общества. М., 2007.
114. Брандман Э.М. Информационная безопасность Российского общества в современных условиях // Власть. 2007. № 5. С. 68- 71.
115. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.
116. Бурдье П. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // Социоанализ Пьера Бурдье. М.; СПб.: Алетейя, 2001.
117. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
118. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.
119. Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность: сб. науч. статей /Отв. ред. Г.Г. Матишов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. 352 с.
120. Возженников A.B., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. М.: ЭДАС ПАК, 2000.
121. Войтоловский Г.К., Косолапов H.A., Синецкий В.П. Теория и практика морской деятельности. Стратегия: импульсы к разработке. М.: СОПС, 2005.
122. Волосенкова Е.В. Конфликтологический мониторинг в системе региональной безопасности // Конфликтология. СПб., 2006. №1. С. 35-42.
123. Геополитика. Информ.-аналитич. издание / Гл. ред. JI.B. Савин. Вып. II. Тема выпуска: Украина. М.: Изд-во МГУ, 2010. 80 с.
124. Герасимов И.А. Информационно-коммуникативные технологии формирования имиджа территории в контексте обеспечения региональной безопасности // Вестник Северо-Осетинского гос. ун-та. Владикавказ, 2010. №2. С. 25 32.
125. Герасимов И.А. Обеспечение региональной безопасности: геополитический аспект// Социально-гуманитарные знания. 2008. №11. С. 44-50.
126. Гиголаев Г.Е. Международные морские конфликты и угрозы морской деятельности Российской Федерации // Россия в мировой экономике и международных отношениях. Мировое развитие. Вып. 5. М., ИМЭМО РАН, 2009. С. 94-101
127. Гиголаев Г.Е. Российско-украинские территориальные споры в Азово-Черноморском регионе // Конфликты экономических и политическихинтересов на постсоветском пространстве. Мировое развитие. Вып. 4. М., 2008. С. 75-80.
128. Гидденс Э. Судьбы, риск и безопасность // Thesis. 1994. Вып.5.
129. Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы / Пред. редсовета В.В. Журкин. М.: «Интердиалект+», 2001. 404 с.
130. Горшкова A.A. Политический риск и методы его оптимизации // Актуальные проблемы политологии: Сб. науч. работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. М., 2001. С. 139-142.
131. Григорьева Н.Е., Колобов O.A. Методы и опыт оценки политического риска // Вестник Нижегородского ун-та им. H.H. Лобачевского. 2007. №6.
132. Гриневецкий С.Р. Геополитическое казино Причерноморья / С.Р. Гриневецкий, С.С. Жильцов, И.С. Зонн. М.: Восток Запад, 2009. 352 с.
133. Гришаев В.В. Риск и общество (дискуссия о понятии риска и библиография). М., 2002.
134. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: РОССПЭН. 2002.
135. Денисова Г.С. Конфликтогенность социокультурного пространства Ростовской области. Ростов н/Д: Изд-во Южн. федер. ун-та, 2007. 224 с.
136. Денисова Г.С. Южно-российская идентичность: факторы и ресурсы / Г.С. Денисова, A.B. Дмитриев, JI.B. Клименко. М.: Альфа-М, 2010. 176 с.
137. Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ и управление. М., 2004.
138. Дмитриев A.B. Миграция: конфликтное измерение. Изд.2-е, испр. и перераб. М.: Альфа-М, 2007. 416 с.
139. Дмитриев A.B. Юг России в миграционном и этноконфликтном измерениях / A.B. Дмитриев, П.Л. Карабущенко, Г.В. Клочков, Р.Х. Усманов. Астрахань: Астрахан. гос. ун-т, 2010. 233 с.
140. Добаев И.П. Новый терроризм в мире и на Юге России: сущность, эволюция, опыт противодействия / И.П. Добаев, В.П. Немчина. Ростов н/Д, 2005.
141. Добаев И.П. Северо-Западный Кавказ и Олимпиада 2014 в Сочи: геополитические аспекты информационной войны // Социальное самочувствие населения в современной России. Ростов-н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. С.73-79.
142. Добаев И.П. Современные подходы к определению «нового терроризма» // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 4. С. 145-155.
143. Добаев И.П. Современный молодежный экстремизм / И.П. Добаев, A.B. Сериков, A.B. Соколов, В.В. Черноус. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. 117 с.
144. Добаев И.П. Терроризм и антитеррористическая деятельность на Юге России. М.; Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания, 2011. 188 с.
145. Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2004. 144 с.
146. Дробижева Л.М. Национально-гражданская и этническая идентичность: проблемы позитивной совместимости // Россия реформирующаяся. М.: Ин-т социол. РАН, 2008. Вып.7.
147. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Ин-т социологии РАН, 2003. 376 с.
148. Дружинин А.Г. Адаптивное развитие Юга России в динамичном, фрагментарном и конкурентном мире: актуальные проблемы и приоритеты // Современные проблемы экономической безопасности на Юге России / Под ред. И.П. Добаева. Ростов-н/Д., 2008.
149. Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. СПб., 2007.
150. Евразийский проект: кавказский вектор / Под ред. И.П. Добаева, А.Г. Дугина. Ростов н/Д: Центр системн. регион, исслед. и прогнозир. ИППК РГУ и ИСПИ РАН, 2005. 220 с.
151. Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье Черноморье - Каспий / Под ред. В.В. Журкина, Н.А. Ковальского. М.: «Интердиалект+», 1999. 659 с.
152. Жаде З.А. Векторы геополитической идентичности. Майкоп: ООО «Качество», 2007. 335 с.
153. Жаде З.А. Российская идентичность на Северном Кавказе / З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева, А.Ю. Шадже. М.: Социально-гуманитар. знания; Майкоп: ООО «Качество», 2010. 248 с.
154. Жиблан Д.Б. Французская школа «géopolitique interne» // Политическая регионалистика: теория и практика. Сборник научных работ по материалам международного симпозиума. М.: Изд-во РУДН, 2003. С. 16-20.
155. Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти. Географические образы в политике и международных отношениях. СПб.: Але-тейя, 2003. 331 с.
156. Захаров В.М. Проблемы обеспечения национальной безопасности в меняющемся мироустройстве // Безопасность Евразии. 2006. № 5(24).
157. Иванов А.Г. Россия Закавказье: проблемы сотрудничества и региональной безопасности // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2007.
158. Иванова С.Ю. Общероссийская идентичность и цивилизацион-ный выбор. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.rusnauka.eom/24NPM2010/Philosophia/71365.doc.htm (дата обращения 20.06.2011)
159. Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. М., 2002.
160. Ильин М.В. Геохронополитические членения (cleavages) культурно-политического пространства Европы и Евразии: сходства и различия // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М.: МОНФ, 1999. С.46-78.
161. Информационное сопровождение геополитической безопасности территорий Юга России и Прикаспийского региона: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. 28 мая 2010 г. Астрахань: Изд. дом «Астраханск. Ун-т», 2010. 333 с.
162. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997. Т. 2. С. 630-642.
163. Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные интересы России / Под ред. В.В. Черноуса. Ростов н/Д, 1998.
164. Кавказский регион: пути стабилизации: Докл. междунар. науч. конф. / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д:Изд-во Рост. гос. ун-та, 2004. 288 с.
165. Казенин К. «Тихие» конфликты на Северном Кавказе: Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия. М.: ИА РЕГНУМ, 2009. 180 с.
166. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000, 608 с.
167. Ковальский Н.А. Россия в Черноморском регионе / Н.А. Ковальский, Т.В. Носенко, П.Т. Подлесный. М., 1993. 61 с.
168. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-пресс. 2000.
169. Колокольцев В.А. Проблемы обеспечения национальной безопасности современной России. СПб., 2005.
170. Колосов В.А., Криндач А.Д. Россия и бывшие союзные республики: проблемы нового пограничья // Полис. 1994. № 4. С. 37-48.
171. Кольба А.И. Проблемы управления политическими конфликтами в процессе укрупнения субъектов Российской Федерации // Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений: Сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. С.279-291.
172. Комлева H.A. «Тактика анаконды» как угроза национальной безопасности современной России // Известия Уральского гос. ун-та. Сер. 3. Обществ, науки. Екатеринбург, 2008. №61. С. 145-153.
173. Коновалов В.Н., Хоперская Л.Л. Национальная и региональная безопасность на Северном Кавказе // Политическая регионалистика (на материалах Южного федерального округа). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.
174. Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения: Материалы междунар. кругл, стола / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003. 336 с.
175. Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество. Сб. докл. на междунар. науч.-практ. конф. 29-30 сент. 2006 г. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006. Т.1. 276 е.; Т.2. 324 с.
176. Копытов В.В. Влияние функциональной безопасности на информационные конфликты, информационные войны и безопасность СевероКавказского региона // Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа. Ростов-н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008.
177. Корень Р.В., Горельченко H.H. Азбука возрождения казачества. Ставрополь, 1998.
178. Косов Г.В. Общество безопасности как альтернатива обществу риска / Г.В. Косов, Д.А. Лушников, С.А. Нефедов, А.Л. Рябцев, Е.Е. Рябцева, Ю.А. Харламова. М.: АНМИ, 2006. 212 с.
179. Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе. Ростов-н/Д, 2002.
180. Ксенофобия: вызов социальной безопасности на Юге России / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: изд-во СКНЦВШ, 2004. 208 с.
181. Кузнецова О. Современные западные подходы к оценке международно-политических рисков // Международные процессы. 2004. Т.2. №1.
182. Куницына H.H. Экономические методы оценки политических рисков // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». Ставрополь, 2002.
183. Лапин Н.И. Программа и типовой инструментарий «Социокультурный портрет региона России» (Модификация 2010) / Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М.: ИФРАН, 2010. 111с.
184. Латынов В.В. Слухи: социальные функции и условия появления // Социологические исследования. 1995. № 1. С. 12-16.
185. Лебедева М.М. Политическое регулирование конфликтов. М., 1997.
186. Лиханова И.В. Дестабилизирующие факторы политического процесса и национальная безопасность: современный теоретический дискурс // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. 2004. № 3. С. 59-67.
187. Макарычев A.C. Безопасность как феномен публичной политики: общие закономерности и проекции на Балтийский регион // Публичная политика в сфере мягкой безопасности: Балтийское измерение. СПб., 2003.
188. Малков С.Ю. Использование методов синергетики в области моделирования угроз национальной безопасности. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.keldysh.ru/departments/dpt17/xconfs/ms5.html (дата обращения 20.06.2011).
189. Маркедонов С.М. Почему Кремль проиграл Адыгею. Электронный ресурс. Режим доступа // http://www.politcom.ru/print.php?id=2571 (дата обращения 25.09.2010).
190. Маркедонов С.М. Большой Кавказ: взгляд Директора национальной разведки США. 2011, 25 февр. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.politcom.ru/print.php?id= 11507 (дата обращения 30.10.2011).
191. Маркедонов С.М. Возрождение казачества и государство // Полис. 1998. №2. С. 102.
192. Маркедонов С.М. С историей наперевес. Черкесский вопрос между Россией и Грузией // Россия в глобальной политике. 2011. 3 авг. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/S-istoriei-napereves-15288 (дата обращения 30.10.2011).
193. Матвеев О.В. Этнические миграции на Кубани: история и солвременность / О.В. Матвеев, В.Н. Ракачев, Д.Н. Ракачев. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2003. 200 с.
194. Материалы международной научно-практической конференции 18-19 апреля 2001 года «Международный терроризм: истоки и противодействие» / Под ред. Е.С. Строева, Н.П. Патрушева. М.: Секретариат МПА государств-участников СНГ, 2001.
195. Медведев Н.П. Концептуальные основы анализа и оценки угроз безопасности России: Ставрополь: ГП «Ставропольское кн.изд-во», 2004.
196. Медведев Н.П. Системные основания многофакторной модели анализа и оценки геополитической безопасности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сб. науч. тр. / Под ред. Н.П. Медведева. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2001.
197. Международные связи субъектов Российской Федерации (на примере Ростовской области) / Под ред. И.М. Бусыгиной. М.: МГИМО, 2004. 111 с.
198. Миграционные процессы на Юге России: реалии, проблемы, перспективы. Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. 26-27 мая 2008 г. / Отв. ред. A.B. Понеделков. В 2 вып. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008. Вып. 1.292 е.; Вып. 2. 345 с.
199. Миграция и толерантность: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. 19 марта 2004 г. / Отв. ред. М.С. Савченко. Краснодар: Краснодарск. академия МВД России, 2004. 388 с.
200. Многоуровневая идентичность / З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ля-ушева, А.Ю. Шадже. М.: Росс, филос. общ-во; Майкоп: ООО «Качество», 2006. 245 с.
201. Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1998. 348 с.
202. Мукомель В.И. Миграционная политика России: Постсоветские контексты. М.: Диполь-Т, 2005. 351 с.
203. Народы Кавказа в пространстве российской цивилизации: исторический опыт и современные проблемы: Материалы Всерос. науч. конф. 1315 сент. 2011 г. / Отв. ред. Г.Г. Матишов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2011.376 с.
204. Национальная и региональная безопасность на Юге России: новые вызовы: сб. науч. статей / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д: Центр си-стемн. регион, исслед. и прогнозир. ИППК РГУ и ИСПИ РАН, 2003. 164 с.
205. Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности: Материалы Всерос. науч. конф. 9-10 июня 2009 г. / Отв. ред. Г.Г. Матишов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009. 400 с.
206. Нурышев Г.Н. Внутренняя геополитика России: исторические основания и современные вызовы // Известия Российского гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. СПб., 2005. Т.5. №11.
207. Оберемко O.A. Вынужденные переселенцы на Кубани: институциональная перспектива управления / O.A. Оберемко, М.М. Кириченко. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2001. 150 с.
208. Ожиганов Э.Н. Баланс власти и этнополитические конфликты // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994.
209. Панин В.Н.Современное состояние геополитических процессов на Кавказе // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтоген-ной ситуации на Юге России. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2007.
210. Парсонс Т. Система современных обществ. М: Аспект-Пресс, 1998.
211. Петров В.Н. Мигранты в Краснодарском крае: проблемы адаптации и формирования толерантной культуры / В.Н. Петров, В.Н. Ракачев, Я.В. Ракачева, В.И. Черный. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2002. 240 с.
212. Петров В.Н. Миграция населения и этнические мигранты в современной России. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2004. 265 с.
213. Петров В.Н. Община турок-месхетинцев в Краснодарском крае: черты социального портрета / В.Н. Петров, В.И. Охрименко. Краснодар: Экоинвест, 2003. 52 с.
214. Подколзина И.А. Проблемы дефиниции и оценки политических рисков в зарубежных исследованиях // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1996. № 5. С. 19-23.
215. Политическая безопасность Юга России: материалы Междунар. науч.-практ. конф. и круглого стола / Отв. ред. В.В. Меньшиков, В.М. Юр-ченко. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2010. 494 с.
216. Политический экстремизм и его профилактика у студенческой молодежи Дона / Под ред. A.C. Зайналабидова, В.В. Черноуса. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. 160 с.
217. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2001.
218. Почуев С., Большаков В. Методический подход к решению задачи ранжирования степени угроз национальной безопасности // Информост. 2007. №6.
219. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке: Материалы второй науч.-практ. конф. 10-11 дек. 2002 года / Науч. ред. A.A. Прохо-жев. М.: ЗАО «ЭДАС-ПАК»; РОО «Центр полит, информации», 2003. 560 с.
220. Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов: Материалы Всерос. науч. конф. (21-22 сент. 2009 г.) / Отв. ред. Г.Г. Матишов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009. 416 с.
221. Проблемы национальной безопасности России в XX-XXI вв.: уроки истории и вызовы современности. Материалы междунар. науч.-практ. конф. 21-25 мая 2010 г. (XVII Адлерские чтения) / Отв. ред. С.А. Марков. Краснодар: Традиция, 2010. 594 с.
222. Проблемы национальной безопасности России в XX-XXI вв.: уроки истории и вызовы современности. Материалы междунар. науч.-практ. конф. 27-31 мая 2011 г. (XIX Адлерские чтения) / Отв. ред. С.А. Марков. Краснодар: Традиция, 2011. 412 с.
223. Прохожев A.A., Возженников A.B. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. М.: Изд-во РАГС, 1999.
224. Прохоренко И.Л. Национальная безопасность и баланс сил // Баланс сил в мировой политике: теория и практика. М: ИМЭМО РАН, 1993. С.70.
225. Пути и средства обеспечения безопасности Северного Кавказа / Под общ. ред. Д.А. Еделева, Н.П. Медведева. Пятигорск: РИА-КМВ, 2009. 460 с.
226. Региональные конфликты в контексте глобализации и становления культуры мира: Сб. науч. материалов / Науч. ред. Г.М. Гогиберидзе, Э.Т. Майборода, Е.И. Степанов. М.; Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2006. 433 с.
227. Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа / Отв. ред. Г.Г. Матишов, В.А. Авксентьев. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. 384 с.
228. Региональные миграционные процессы в зеркале социологии: Информ.-аналитич. материалы / Рук. проекта A.B. Понеделков. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008. 102 с.
229. Регулирование социально-этнических процессов в условиях региональных рисков экстремизма: Сб. материалов межрегион, науч.-практ. конф. (28 апр. 2010 г.). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. 431 с.
230. Регулирование социально-этнических процессов в условиях региональных рисков экстремизма: Информ.-аналитич. материалы межрегион.науч.-практ. конф.(28 апр. 2010 г.) / В.В. Рудой, Г.С. Денисова, A.A. Иванова и др. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. 72 с.
231. Родачин В.М. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве // Право и безопасность. 2003. № 3-4(8-9).
232. Российская идентичность в Москве и регионах / Под ред. J1.M. Дробижевой. М.: Ин-т социол. РАН; МАКС Пресс, 2009. 268 с.
233. Российско-украинское пограничье: двадцать лет разделенного единства / Под ред. В.А. Колосова и О.И. Вендина. М.: Новый хронограф, 2011. 352 с.
234. Рябцев В.Н. Геополитическая проблематика Черноморско-Каспийского региона в трудах ученых и специалистов Юга России (некоторые страницы истории). Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2011. 48 с.
235. Рябцев В.Н. Геополитические особенности Черноморско-Каспийского региона в условиях постбиполярного мира. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007. 172 с.
236. Савва Е.В. Формирование гражданской идентичности в полиэт-ничном социуме: информационный аспект // Социально-гуманитарные знания. 2010. №7. С. 111-116.
237. Савва Е.В. Политизация этничности в условиях незавершенной модернизации (на примере Северного Кавказа) // Регионалистика и этнопо-литология. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. С. 200-210.
238. Савва М.В. Новые диаспоры Краснодарского края (права, интересы, динамика интеграции и восприятие местным сообществом). Краснодар: Изд-во Кубанск. гос. ун-та, 2006. 251 с.
239. Савва М.В. О конфликтном потенциале межэтнических отношений на Юге России // Конфликтология теория и практика. СПб., 2004. №3. С.55-60.
240. Савва M.B. Особенности сепаратизма на Северном Кавказе // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18. Этническая и региональная конфликтология. М.; Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2002. С. 50-68.
241. Савва М.В. Пресса, власть и этнический конфликт (взаимосвязь на примере Краснодарского края) / М.В. Савва, Е.В. Савва. Краснодар: Изд-во Кубанск. гос. ун-та, 2002. 176 с.
242. Северный Кавказ в условиях глобализации. Тезисы Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. Р.Д. Хунагова. Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2001. 421 с.
243. Северный Кавказ. Путь к согласию: Сб. аналит. материалов / Под ред. К.А. Геворгян, С.А. Курченковой, М.В. Саввы. М.: Фонд «Новая Евразия», 2009. 152 с.
244. Семенов В.А. Этногеополитические аспекты безопасности России. М., 1998.
245. Семченков A.C. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России // Вестник Моск.ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2002. № 2. С. 46 62.
246. Сенюшкина Т.О. Попередження та врегулювання етнічних конфліктів: державно-управлінський вимір (проблеми теоріі, методологіі, практики). Одеса: ОРИДУ НАДУ, 2005. 368 с.
247. Сетевые стратегии Запада на Юге России / Отв. ред. И.П. Добаев. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 168 с.
248. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов: Бюллетень. М.: Ин-т этнол. и антропол. РАН, 1997. Май. С. 28.
249. Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона. Материалы Всерос. науч. конф. (13-15 сент. 2011 г.) / Отв. ред. Г.Г. Матишов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2011. 288 с.
250. Словик П., Фишхофф Б., Лихтенштейн С. Факты против страха: понимание воспринимаемого риска // Принятие решений в неопределенности / Под ред. Д. Канемана, П. Словика и А. Тверски. Харьков: Гуманитарный центр, 2005. С. 529-561.
251. Смирнов А.Н. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: особенности и основные тенденции. М.: ИМЭМО РАН, 2001. 112 с.
252. Современное состояние и пути развития Юга России: Материалы регион, науч. конф. (6-8 июня 2006 г.) / Гл. ред. Г.Г. Матишов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. 520 с.
253. Современные миграционные процессы: состояние, проблемы, опыт государственного и общественного регулирования / Науч. ред. A.B. По-неделков, A.B. Старостин, В.В. Рудой и др. Ростов н/Д: изд-во СКАГС, 2008. 350 с.
254. Современный Кавказ: геополитический выбор: Сб. науч. статей / Науч. ред. В.В. Дегоев, В.Н. Панин. М.;Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2009. 260 с.
255. Соловей В.Д. О государственной стратегии формирования национальной идентичности в России // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 6. С. 253 268.
256. Социальное самочувствие населения в современной России: Тезисы докл. Всерос. науч.-практ. конф. (4-5 окт. 2010 г., г. Ставрополь) / Отв. ред. Г.Д. Гриценко. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. 268 с.
257. Социально-культурное многообразие как ресурс трансформирующегося Сочи / Рук. проекта JI.M. Дробижева. М.: Ин-т социол. РАН, 2009. 64 с.
258. Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы / Отв. ред. A.A. Шаравин, С.М. Маркедонов. М.: Ин-т политич. и воен. анализа, 2001. 160 с.
259. Сочи предолимпийский: проблемы и перспективы развития: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. XIII Адлерские чтения-2008 / Отв. ред. В.И. Черный. Краснодар: Традиция, 2008. 312 с.
260. Степашин C.B. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). СПб., 1994.
261. Тихомиров В.Б., Тихомирова И.В. Политический риск. Рейтинг Литвы // Диалог. 1990. № 3.
262. Тихомиров Ю. Проблемы безопасности России в условиях глобализации // Власть. 2004. №1. С.39 46.
263. Тишков В.А. Конфликты и кризисные ситуации. Валерий Тишков -личный сайт. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/kollektivn/putimira/konflikty.ht т1# (дата обращения 20.06.2011).
264. Тишков В.А.Этнология и политика. М.: Наука, 2001. 240 с.
265. Ткачева Т.О. К вопросу о территориальных притязаниях Грузии к Российской Федерации // Личность. Общество. Государство. Проблемы развития и взаимодействия. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 7-11 окт. 2011 г. Краснодар: Традиция, 2011. С. 285-288.
266. Травников А.И. Коса Тузла и стратегические интересы России. Ростов н/Д: Феникс, 2005. 272 с.
267. Трибрат В. «Мягкая безопасность» по Джозефу Наю // Международные процессы. 2005. Т.З. №1(7). Январь-апрель. С. 73-75.
268. Туровский Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999. С .87-136.
269. Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под общ. ред. Н.П. Медведева и П.Б. Акинина. Ставрополь: ГП «Ставропольск. кн. изд-во», 2004. 336 с.
270. Ульман Р. Россия, Запад и переосмысление понятия безопасности // Безопасность России: XXI век. М., 2000.
271. Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе: Сб. науч. статей / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Центр системн. регион, исслед. и прогнозир. ИППК РГУ и ИСПИ РАН, 2005. 248 с.
272. Факторы стабилизации ситуации на Северном Кавказе / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 194 с.
273. Философская иииоватика и современная геополитика: Сб. науч. трудов . Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. 381 с.
274. Фундаментальные проблемы пространственного развития Юга России: междисциплинарный синтез: Тезисы Всерос. науч. конф. 28-29 сент. 2010 г. / Отв. ред. Г.Г. Матишов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. 400 с.
275. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004.
276. Хвощев В.Е. Концептуальные проблемы укрепления национальной безопасности России // Мировые процессы, политические конфликты и безопасность. М.: РАПН; РОССПЭН, 2007. С. 197-208.
277. Хоперская Л.Л., Харченко В.А. Локальные межэтнические конфликты на Юге России: 2000-2005 гг. Ростов-н/Д, 2005.
278. Цветков О.М. Президентские выборы в Адыгее: победа представителя бизнес-элиты над «непотопляемым» функционером // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России: Рабочие материалы. М.: Моск. Центр Карнеги, 2002. С. 58-67.
279. Цветков О.М. Адыгея: конфликт вокруг строительсмтва памятника Николаю Угоднику // Конфликтология. СПб., 2006. №1. С. 77-87.
280. Чагилов В.Р. Феномен политизированной этничности и конфликт в контексте процессов глобализации // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18: Этническая и региональная конфликтология. М.; Ставрополь, 2002.
281. Черненко И.А. Казачество как субъект регионального политического процесса (по материалам Краснодарского края). Краснодар: Изд-во Краснодарск. ун-та МВД России; Краснодарск. филиал Академии труда и со-циальн. отнош., 2009. 116 с.
282. Чернышев М. Выступление на круглом столе «Трансформация общества, политики и экономики на Северном Кавказе: ретроспектива и прогноз», проведенном Центром социально-экономических исследований регионов ЯАМСОМ в ноябре 2010 г.
283. Шабров О.Ф Политическое управление. Проблемы стабильности и развития. М. 1997.
284. Шаваев А. Национальная безопасность: некоторые вопросы теории // Безопасность Евразии. 2005. № 1. С. 15-18.
285. Шершенев Л.И. Безопасность: государственные и общественные устои //Безопасность. 1994. №4 (20). С.12-13.
286. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т.1. №1. С. 35-67.
287. Шмулевич А. Как русский медведь проспал черкесский вопрос. Электронный ресурс. Режим flocTyna://http://anvictory.org/blog/2011/05/19/kak-russkij-medved-prospal-cherkesskij-vopros/
288. Шхачева A.M. Выборы президента Республики Адыгея в условиях полиэтничности // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России: Рабочие материалы. М.: Моск. Центр Карнеги, 2002. С. 68-74.
289. Эбзеев A.A. Западный Кавказ: проблемы политической реинтеграции. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2006. 139 с.
290. Эжиев И.Б. Геополитический риск как политическая категория // Власть. 2009. № 12. С. 143-146.
291. Экспертные оценки конфликтогенньгх процессов на Юге России: Информ.-аналитич. материалы к междунар. науч.-практ. конф. 29-30 сент. 2006 г. / В.Г. Игнатов, Т.В. Игнатова, A.B. Понеделков и др. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006. 92 с.
292. Этноэтатизм и этнократии на Юге России / Отв.ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 210 с.
293. Юг России в первом десятилетии XXI века: итоги, проблемы и перспективы Часть 1. Южный федеральный округ / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010. 160 с.
294. Юг России и Украина в геополитическом контексте / Отв. ред. И.П. Добаев, В.В. Черноус. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2007. 228 с.
295. Юг России: проблемы, прогнозы, решения: Сб. науч. статей / Гл. ред. Г.Г. Матишов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦРАН, 2010. 320 с.
296. Южный федеральный округ: динамика межэтнических отношений в меняющемся этнополитическом пространстве: Материалы науч.-практ. конф. / Гл. ред.В.В. Рудой. Ростов н/Д;Пятигорск:Изд-во СКАГС, 2009. 558 с.
297. Юрченко В.М. Национальная идея и национальная безопасность: российский контекст // Мировые процессы, политические конфликты и безопасность. М.: РАПН, 2007. С. 151-165.
298. Юрченко В.М. Региональная безопасность и развитие политической науки на Юге России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2010. №5. С. 72-79.
299. Юрченко В.М. Юг России как объект комплексного социально-политического анализа // Полис. 2007. №5. С. 182-186.
300. Юрченко В.М., Юрченко И.В. Локально-региональные аспекты геополитики России в Черноморском макрорегионе // Вестник российской нации. 2010. №6(14). С. 202-218.
301. Юрченко В.М., Юрченко И.В., Савва Е.В., Герасимов И.А. К построению модели информационной безопасности полиэтничного региона (на материалах Юга России) // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2010. №4. С. 4-15.
302. Юрченко В.М., Юрченко И.В., Донцова М.В. Социальное пространство и информационная среда как элемент системы региональной безопасности и факторы инновационного развития России. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2011.
303. Юрченко В.М., Юрченко И.В., Савва Е.В., Юрченко М.В., Герасимов И.А., Белопольская Т.Н., Зети П.П. Информационная безопасность в полиэтничном социуме. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2010. 251 с.
304. Юрченко В.М., Герасимов И.А., Донцова М.В., Зети П.П., Савва Е.В., Юрченко И.В. Проблемы региональной безопасности в полиэтничной среде: информ. бюллетень. Вып.1. Информационная безопасность. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2009. 144 с.
305. Юрченко И.В. Геополитические факторы региональной безопасности на Юге России // Социально-гуманитарные знания.2008. №11. С. 44-50.
306. Юрченко И.В. Политика обеспечения региональной безопасности (на материалах Краснодарского края) // Региональная власть: политико-правовые аспекты реализации и осуществления. Ростов н/Д: Изд-во Южн. федерал, ун-та, 2007. Т.2. С. 27-42.
307. Юрченко И.В. Проблемы информационной безопасности в контексте региональных политических процессов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2010. №5. С. 80-87.
308. Юрченко И.В. Информационная безопасность в региональном измерении Юга России // Социально-гуманитарные знания.2010.№7.С. 60-64.
309. Юрченко И.В. Региональная безопасность как предмет конфликтологического анализа (апология методологического плюрализма) // Полис. 2007. №6. С. 122-133.
310. Юрченко И.В. Безопасность как базовый концепт политической стратегии инновационного развития современной России. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2008. 164 с.
311. Юрченко И.В. Теоретико-методологические аспекты многофакторного анализа региональной безопасности // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2006. №4. С. 18-28.
312. Юрченко И.В., Герасимов И.А. Кризис идентичности как угроза ментальным основам общенациональной безопасности // Вестник Волгогр. гос. ун-та. Сер.4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2009. №1(15). С. 109-115.
313. Юрченко И.В., Донцова М.В. Региональная безопасность Краснодарского края в контексте политических процессов в Черноморском макрорегионе. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2008. 127 с.
314. Юрченко И.В., Юрченко В.М. Информационная безопасность России в Черноморском регионе // Власть. 2009. №4. С. 73-76.
315. Alberts D., Garstka J., Stein P. Network Centric Warfare. Developing and Leveraging Information Superiority // CCRP. 2000.
316. Archer C. Security in the New Europe: The Institutional Response // Changing European Security Landscape / Ed. by C. Archer & O.-P. Jalonen. Tampere Peace Research Institute. Research Reports. 1995. № 63. P. 13.
317. Arquilla J., Ronfeldt D., Zanini M. Networks, Netwar and Information-Age Terrorism // RAND Corporation. 1999. P. 50.
318. Bellamy A.J. & McDonald M. The Utility of Security: Which Humans? What Security? A Reply to Thomas & Tow // Security Dialogue. Oslo,2002. Vol. 33 (3). Sept. P. 373-377.
319. Cohen S.B. Geopolitics in the New Era: A New Perspective on an Old Discipline // Reordering the World: Geopolitical Perspectives on the Twenty-First Century. Oxford, 1994. P.41.
320. Ericson E.J. Turkey as Regional Hegemon 2014: Strategic Implications for the United States // Turkish Studies. Herzliya: Routledge, 2004. Vol. 5. Autumn. №3. P. 25-45.
321. Godson R. Transstate Security // Security Studies for the 21st Century / Ed. by R. H.Shultz, Jr., R. Godson, and G. H.Quester. Washington & London: Brassey's, 1997. P. 81.
322. Johnson's Russia List. Research & Analytical Supplement. Special Issue: The Circassians. Washington, 2008. May. №42.
323. Kenney M. From Pablo to Osama: Counter-Terrorism Lessons from the War on Drugs // Survival. 2003. Vol. 45. № 3. Autumn. P. 187-206.
324. Klein B. S. Strategic Studies and World Order. The Global Politics of Deterrence // Cambridge Studies in International Relations. Cambridge: University Press, 1994. Vol. 34. P.3.
325. Knudsen O.F. Post-Copenhagen Security Studies: Desecuritizing Securitization // Security Dialogue. Oslo, 2001. Vol. 32(3). P. 355-368.
326. Makinda S.M. Sovereignty and Global Security // Security Dialogue. Oslo, 1998. Vol. 29. N 3. Sept. P. 286-287.
327. Monge P., Contractor N. Theories of Communication Networks. N.Y., 2003.
328. Newman E. Human Security and Constructivism // International Studies Perspectives. 2001. №2. P. 239.
329. Nye J. The Power of Persuasion: Dual components of US leadership. The Conversation with J. Nye // Harvard International Review. 2003. Winter.
330. Oliker O., Charlick-Paley T. Assessing Russia's Decline: Trends and Implications for the United States and the U.S. Air Force. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.rand.org/publications/MR/MR 1442.
331. Oliker О, Szayna Т., eds. Faultlines of Conflict in Central Asia and the South Caucasus: Implications for the U.S. Army. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.rand.org/publications/MR/MR1598/
332. Richmond W. The Northwest Caucasus: Past, Present, Future. London; N.Y., 2008.
333. Rieker P. Security, Integration and Identity Change // Norwegian Institute of International Affairs. 2000. Working Paper 611. December. P. 2-7.
334. Root F. US Business Abroad and Political Risk // MSU Business Topics. 1968. Winter.
335. Rummel R., Heenan D. How Multinationals Analyze Political Risk // Harvard Business Review. 1977. January/February.
336. Russia: The Mediterrenian and Black Sea Region / Ed. by N. Ko-valsky. M.: Комплекс-Прогресс, 1996. 267 с.
337. Security Dilemmas in Russia and Eurasia / The Royal Institute of International Affairs. Russia and Eurasia Programme / Ed. by R. Allison, C. Bluth. London, 1998.
338. Vysokov V. Southern Russia Versus the Global Crisis: A Theoretical and Practical Handbook. Rostov-on-Don, 2009.154 p.
339. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций
340. Авджян К.М. Функционирование системы внутренней безопасности России в условиях переходных социально-политических процессов. Дис. . канд. полит.наук. Ростов-н/Д, 2004.
341. Аствацатурова М. А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (на материалах Северо-Кавказского региона). Дис. . д-ра полит, наук. М., 2003.
342. Белякова Е.А. Конструирование этнической идентичности в современной России. Автореф. дисс. . канд. социол. наук. Саратов, 2007.
343. Бордовских А.Н. Политические риски: современные проблемы оценки и теоретического моделирования. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2009.
344. Брега А.В. Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления. Автореф. дисс . канд. полит, наук. М., 2007.
345. Вок Г.Б. Современная геополитика Северного Кавказа: теоретические и прикладные аспекты. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Краснодар, 2006. 26 с.
346. Волосенкова Е.В. Государство как субъект управления миграционными процессами в современной России (на примере Краснодарского края). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Краснодар, 2002. 26 с.
347. Гаевская И.И. Формирование и развитие международного сотрудничества субъектов Российской Федерации в 1991-2005 гг. (на материалах Краснодарского края). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Краснодар, 2006. 27 с.
348. Галич Я.В. Геополитическая компонента регионального политического процесса на Северном Кавказе. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Краснодар, 2009.
349. Герасимов И.А. Реализация политических решений в контексте обеспечения региональной безопасности. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2008. 26 с.
350. Жаде З.А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Краснодар. 2007. 50 с.
351. Казакова М.Н. Политико-территориальные аспекты национальной безопасности России в условиях политической трансформации в постсоветский период. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Нижний Новгород, 2004. 20 с.
352. Кателевский А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2006. 24 с.
353. Керашев А.Т. Информационная безопасность и информационная политика в структурогенезе межнациональных отношений (на примере Северного Кавказа). Дисс.д-ра полит, наук. М., 2000.
354. Кольба А.И. Государство как субъект урегулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Краснодар, 2002. 23 с.
355. Лапицкий В.Ф. Политический риск в управлении социальными конфликтами. Автореф. дисс. . канд. социол. наук. М., 1992.
356. Леванова К.А. Турецкая Республика и Российская Федерация: взаимодействие и сотрудничество на примере отношений с Краснодарским краем (90-е гг. XX в.). Автореф. дисс.канд. ист. наук. Краснодар,2003. 29 с.
357. Макаров С.А. Обеспечение региональной безопасности как фактор укрепления федерализма в России. Дис. канд. полит, наук. М., 2005.
358. Макеев A.B. Основы политики национальной безопасности: структурогенез и механизм реализации: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 1999.
359. Максимов Д.В. Краснодарский край в новых геополитических условиях. Дис. . канд. геогр. наук. Краснодар, 2003.
360. Мишин В.Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2005. 24 с.
361. Нуйкин А.Ф. Региональная безопасность: концептуальные подходы и практическая реализация (на примере Республики Коми). Дис. . канд. полит, наук. М., 2005.
362. Овчаренко А.Н. Стратегическое управление в политической деятельности: теоретико-методологические основы. Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2007.
363. Остроухов О.В. Риск и чрезвычайная ситуация в социальной системе. Дисс. . д-ра социол. наук. М., 2000. 337 с.
364. Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России. Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 1997.
365. Рогозян О.В. Политический кризис: анализ и технологии урегулирования (на примере Краснодарского края). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2006. 27 с.
366. Ротов A.C. Геополитический сегмент Причерноморья и его значение в формировании политики национальной безопасности современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2007. 26 с.
367. Самохин A.A. НАТО и формирование европейской безопасности в 90-е гг. XX в. (Средиземноморско-Черноморский регион). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Краснодар, 2002. 32 с.
368. Семченков A.C. Критерии национальной безопасности России: политический аспект. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2002.
369. Сидорова C.B. Российские печатные средства массовой информации в противодействии терроризму на Северном Кавказе: политикотехнологический аспект. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2005. 25 с.
370. Симоненко В.А. Месхетинские турки: историческая судьба и проблемы культурной адаптации. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Краснодар, 2002. 35 с.
371. Соколова С.Н. Философия государственного регулирования безопасности в российском обществе. Автореф. дисс. . д-ра филос. наук. М., 2011.
372. Старостин A.A. Политическая идентичность граждан постсоветской России: модели и технологии формирования. Автореф. дис. . канд. полит. наук. Ростов н/Д, 2010. 26 с.
373. Таукенов М.М. Политические риски в модернизационных процессах современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2010. 23 с.
374. Толстухин О.Д. Политический риск как функциональная составляющая современной системы национальной безопасности России. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2010.
375. Фролов А.Н. Эффективность национальной безопасности на региональном уровне: критерии и механизмы политического обеспечения. Дис. . канд. полит, наук. Ростов-н/Д, 2006.
376. Чайка И.Г. Политические технологии обеспечения информационной безопасности региона (на примере Краснодарского края). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2010. 26 с.
377. Черненко И.А. Казачество как субъект регионального политического процесса (по материалам Краснодарского края). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2008. 26 с.
378. Шагинян Г.А. Антитеррористическая информационная политика Российского государства. Дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2006. 29 с.
379. Эбзеев A.A. Политическая реинтеграция геополитического пространства России (на примере Северо-Западного Кавказа). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2007. 30 с.
380. Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. Автореф. дисс. . д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 1998. 38 с.
381. Юрченко И.В. Национальная и региональная безопасность как политическая стратегия современной России. Автореф. дисс. . д-ра полит, наук. Ставрополь, 2009.
