автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Обновленческий раскол как средство антицерковной политики советской власти в 1922-1923 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Обновленческий раскол как средство антицерковной политики советской власти в 1922-1923 гг."

На правахрукописи

Степанов Александр Сергеевич

ОБНОВЛЕНЧЕСКИЙ РАСКОЛ КАК СРЕДСТВО АНТИЦЕРКОВНОЙ ПОЛИТИКИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1922 -1923 ГГ.

Специальность 09.00.13—религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Васильева Ольга Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Сенявский Александр Спартакович кандидат исторических наук Сафонов Дмитрий Владимирович

Ведущая организация: Военный университет

Министерства обороны Российской Федерации

Защита состоится «/О» 2005 г. в /4.00 часов на засе-

дании диссертационного совета Д.502.006.11 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84, учебный корпус №1, аудитория №

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС

2100.

Автореферат разослан «_» февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Пинкевич В.К.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность изучения проблем, связанных с церковным расколом начала 1920-х годов, определяется особой ролью Церкви в общественной жизни и социальных отношениях во все периоды русской истории. Изучение механизма создания раскола в церковной среде помогает понять современные процессы, происходящие в церковной среде России, Украины и других стран. В 1922-1923 гг. происходило становление государственно-церковных отношений, поэтому анализ государственно-церковных отношений в указанный период помогает понять сущность этих отношений в советский период в целом. В настоящее время со стороны определенных сил осуществляются попытки насадить раскол в Православной церкви, тем самым дестабилизировать ее положение, что в свою очередь может привести к дестабилизации в обществе, т.к. по социологическим данным к православным себя относят свыше 70% населения Российской Федерации. Некоторые современные журналисты и политтехнологи высказываются в пользу поддержки попыток создать «альтернативное» православие, с тем, чтобы ослабить позиции Русской Православной Церкви. В связи с этим уроки опыта создания обновленчества как альтернативы Патриаршей Церкви должны быть изучены и учтены. Поэтому исторический опыт и уроки взаимоотношений власти и Церкви приобретают практический характер. Особую значимость в истории взаимоотношений государства и Церкви имеют 1922-1923 гг., когда создавался и распространялся обновленческий раскол в Русской Православной Церкви.

Обращение к теме обновленческого раскола вызвано также тем, что назрела необходимость исследования истории зарождения обновленчества в контексте религиозной политики советского государства, с учетом анализа деятельности специальных «антицерковных» структур, таких как Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б) и 6 отделение Секретного отдела ГПУ. Раскрытие механизма деятельности этих структур, а также соответствующих органов на местах в деле насаждения обновленчества позволит сделать выводы о характере государственно-церковных отношений в указанный период, а также об особенностях деятельности государственного аппарата в начале 1920-х гг.

Степень изученности темы. Говоря о степени изученности темы, следует подчеркнуть, что история обновленческого раскола в целом до сих пор представляет собой целый комплекс практически неисследованных, чрезвычайно сложных и многоаспектных научных проблем.

Проблема обновленчества начала изучаться еще в 1920-е гг. Уже в 1922 г. сами лидеры обновленчества опубликовали целый ряд книг, призванных доказать правоту «церковной революции»1. Эти работы носят явно выраженный апологетический характер и выдержаны в стиле советской агитационной литературы.

В 1927 г. в Варшаве вышла книга профессора С.В.Троицкого «Что такое Живая Церковь», которая была недавно переиздана2. В этой книге автор дал оценку «Живой церкви» с позиций православных канонов, указав на то, что обновленцы сами не скрывали антиканонический характер своей деятельности, показал коренное противоречие обновленчества традициям и нормам Христианской Церкви, продемонстрировал примеры морального упадка и разложения в рядах «живоцерковников». ИАСтратонов, также специалист по каноническому праву, давал резко негативную оценку обновленчеству, как явлению сугубо антиканоническому3. В этот же период в трудах советских авторов обновленчество получило оценку с «классовых» позиций. Обновленческий раскол, как и любое проявление религиозности, в этой литературе «развенчи-

4

вался» .

В конце 1950-х годов была написана работа «Обновленческий раскол в Русской Церкви». Авторство этой работы до конца не установлено, т.к. на него претендовали два человека: перешедший из обновленчества архиепископ Сергий (Ларин) и А.И.Кузнецов. Публикаторы этой работы, которая недавно увидела свет, сочли нужным опубликовать ее под именем А.И.Кузнецова5. Книга содержит много ценной информации и документов по истории обновленчества, хотя авторские оценки событий в ряде случаев весьма спорны.

1 См. напр.: Введенский А.И. Церковь и государство (Очерк взаимоотношений Церкви и государства в России. 1918-1922). М., 1923; Он же. Церковь Патриарха Тихона. М., 1923; Он же. Церковь и революция. Пг., 1922; Титлинов Б.В. Новая Церковь. Пг.-М., 1923; Тит-линов Б.В. Церковь во время революции. М.-Пг.,1923; Титлинов Б.В. Смысл обновленческого движения в истории. Самара, 1926.

2 См.: Троицкий С.В. «Что такое «Живая Церковь» // Обновленческий раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) / Сост. И.В. Соловьев М., Издательство Крутицкого подворья, 2002. С. 65-128.

См.: Стратонов И. Русская церковная смута (1921-1931) // Из истории Христианской Церкви на Родине и за рубежом в XX столетии (Материалы по истории Церкви. Кн. 5.). М., 41995. С. 29-173.

4 См. напр.: Бонч-Бруевич В. Живая церковь и пролетариат. М., 1927; Скворцов-Степанов И. И. О Живой церкви. М., 1922; Рожницын П. Тихоновцы, обновленцы и контрреволюция. М.-Л., 1926; Красиков П.А. На церковном фронте (1918-1923). М., 1923 и др.

5 См.: Кузнецов А.И. Обновленческий раскол в Русской Церкви // Обновленческий раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) / Сост. И.В. Соловьев М., Издательство Крутицкого подворья, 2002. С. 129-606.

Профессиональные советские историки обратились впервые к теме обновленческого раскола в 1960-1970-е гг. В эти и последующие годы вышли работы ряда специалистов в области «научного атеизма», таких как Н.С. Гор-диенко, П.К.Курочкин, И.Я.Трифонов и др1. В этих работах высказывалась мысль об определенном положительном значении обновленчества для советской власти.

В 1970 г. вышла книга А.А.Шишкина, которая была посвящена истории обновленчества2, в 1973 г. на эту тему им была защищена докторская диссертация3. Используя данные периодической печати и материалы казанских и московских архивов, автор попытался воссоздать историю обновленчества, которое, по его мнению, было попыткой «приспособления русской православной церкви к новым социально-экономическим и политическим условиям»4. Автор не рассматривал роль ГПУ и партийных структур в создании и деятельности обновленцев. В этот же период была впервые издана книга участников событий, близких к обновленцам - АЛевитина-Краснова и В.Шаврова5, которая в ряде случаев весьма апологитично освещала деятельность обновленцев и особенно одного из его лидеров - А.Введенского. Темы обновленческого движения А.Э.Левитин-Краснов касался и в других своих книгах6.

В конце 1980-х гг. стало возможным более обстоятельное изучение обновленчества. Среди первых заметных работ хотелось бы отметить работы М.И.Одинцова7, который начал изучать обновленчество с привлечением новых архивных данных, вводя их в научный оборот. Он показал, что подготовка

1 См.: Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия (20-е - 80-е годы XX столетия). М., 1984; Курочкин ПК. Эволюция современного русского православия. М., Мысль, 1971; Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции 1917-1923 гг. М, 1968; Трифонов И.Я. Раскол в Русской православной церкви (1922-1925 гг.) // Вопросы истории. 1972. № 5. С. 64-77; Шейнман М.М. Обновленческое течение в русской православной церкви после Октября // Вопросы научного атеизма Вып. 2. Модернизация религии в современных условиях. М., 1966. С. 41-64 и др.

2 См.: Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола русской православной церкви. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1970.

См.: Шишкин А.А. Обновленческий раскол в русской православной церкви: Автореф. дис... д-ра ист. наук. Саратов, 1973.

4 См.: Шишкин А. А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола русской 5православной церкви. Казань, 1970. С. 6.

5 См.: Левитин-Краснов А.Э., Шавров В.М. Очерки по истории русской церковной смуты. М., 1996. (Материалы по истории Церкви. Кн. 9).

См.: Левитин-Краснов А. Воспоминания: в 4 т.: Лихие годы. Париж, 1977; Он же. Рук Твоих жар (1941-1956). Тель-Авив, 1979 и др.

7 Одинцов М.И. Государство и церковь (история взаимоотношений 1917-1938 гг.). М.: Знание, 1991. Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века). Дисс.... док-ра ист. наук. М., 1996; Он же. Государство и Церковь в России. XX век. М., 1994; Он же. Русские Патриархи XX в. М., 1999.

властями обновленческого раскола была направлена на разрушение традиционных церковных институтов и создание «советской» церкви. Одним из первых этот вопрос рассматривал ВААлексеев, который впервые указал на важнейшую роль ГПУ в деле организации и оформления обновленческого раскола, отметив, что к моменту начала раскола «ВЧК, а затем ОГПУ уже несколько лет «работали» с группой православного духовенства в Москве и Петрограде»1. Философскому осмыслению явления обновленчества были посвящены несколько диссертаций философского характера, появившихся в начале 1990-х гг.2

О.Ю.Васильева впервые привлекла внимание к деятельности 6 отделения Секретного отдела ГПУ и его главе Е.А.Тучкову, как к основным организаторам обновленческого раскола, введя в научный оборот материалы докладов ЕАТучкова, связанных с организацией обновленчества. Исследовательницей было также указано, что основную руководящую роль в деле насаждения раскола играла Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП (б) (АРК)3. Некоторые из материалов этой комиссии, связанные с руководством обновленческим расколом, были введены в научный оборот также О.Ю.Васильевой4. В сборнике документов, подготовленном в 1996 году, были впервые опубликованы материалы, связанные с поддержкой обновленческого раскола со стороны Константинопольского патриархата5.

В 1999 г. вышла первая с 1970 г. книга, специально посвященная обновленческому расколу, которая принадлежит М.В.Шкаровскому. Книга дает общий обзор истории обновленчества с начала 1920-х годов до момента ликвидации обновленческих структур в середине 1940-х годов. Она построена на богатом архивном материале, особенно тщательно автор изучил материалы Центрального государственного архива Санкт-Петербурга. М.В.Шкаровский

1 См.: Алексеев ВА. Иллюзии и догмы: (Взаимоотношения Советского государства и религии). М, 1991. С. 223.

2 См.: Останина О.В. Обновленчество и реформаторство в русской православной церкви в начале XX века. Дисс.... канд. филос. наук. Л., 1991; Симонов И.В. Анализ особенностей социально-идеологической деятельности Русской Православной церкви в начале XX века Дисс.. .канд. филос. наук. Л., 1993; Куцая МА. Место обновленческого движения в эволюции Русской православной церкви. Дисс...канд. филос. наук. СПб., 1993.

3 См.: Васильева О.Ю. Русская православная церковь и советская власть в 1917-1927 годах // Вопросы истории. 1993. № 8. С.45-46.

4 См.: «Не стесняясь никакими средствами». Материалы Комиссии ЦК РКП (б) по вопросам отделения церкви от государства. Октябрь - декабрь 1922 г. / Публикацию подготовили О.Ю. Васильева, М.М. Горинов // Исторический архив. 1993. № 2. С. 76-89.

5 См.: Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и фотоматериалы / Сост. О.Ю. Васильева М.: Изд. Библ. богосл. ин-та Ал. Андрея, 1996.

полагает, что обновленческое движение не было целиком инспирировано, что были и «искренно выражавшие новаторские идеи назревшей реформации Православия (например, прот. А.И.Боярский)»1. Исследователь проводит органическую связь между попытками церковных реформ до революции и «советским» обновленчеством.

Документы Политбюро ЦК РКП(б) по вопросам, связанным с «религиозной» политикой, в том числе в деле организации обновленческого раскола, впервые в отечественной историографии были подняты и в значительной мере исследованы академиком РАН Н.Н.Покровским2. В ряде своих работ он исследовал этапы создания этих документов, их редактирования, отсеивания и информации, соотношения черновых и беловых копий. Особенно следует отметить подготовленные Н.Н.Покровским и СГ.Петровым публикации ряда тематических дел Политбюро из фондов АПРФ и подборки документов по истории государственно-церковных отношений 1922-1925 годов, в этой публикации был впервые полноценно введен в научный оборот целый комплекс ранее не публиковавшихся документов3. Этот комплекс источников привлекался в монографии и диссертационном исследовании Н.А.Кривовой4, которая изучила также политику ГПУ по отношению к Церкви на основе целого ряда документов, ранее недоступных исследователям. В работах исследовательницы были широко использованы документы 6 отделения СО ОПТУ, проливающие свет на роль этой структуры в деле создания и руководства обновленческим расколом.

Также следует отметить вышедшую недавно первую монументальную работу в области источниковедения, связанную с изучаемой проблематикой. Это монография новосибирского историка СГ.Петрова, посвященная изучению источников из фондов Политбюро ЦК РКП (б)5. Тщательному источни-

1 См.: Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и фотоматериалы / Сост. О Ю. Васильева М.: Изд. Библ. богосл. ин-та Ап. Андрея, 1996. С. 17.

2 См.: Покровский Н Н. Документы Политбюро и Лубянки о борьбе с Церковью в 19221923 гг. // Ученые записки. Российский Православный университет ап. Иоанна Богослова. Вып. 1.М, 1995. С. 125-173.

3 См: Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. Кн. 1. М.-Новосибирск, 1997. Кн. 2. М.-Новосибирск, 1998.

4 См.: Кривова Н.А. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997.; Она же. Власть и Русская православная церковь в 1922-1925 гг. (Политика ЦК ВКП (б) по отношению к религии и церкви и ее осуществление органами ГПУ-ОГПУ). Дисс. докт. ист. наук. М., 1998. Рукопись.

5 См.: Петров С.Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории Русской церкви (1921 -1925 гг.) / Отв. ред, Н.Н. Покровский. М., 2004.

коведческому анализу подверглись все документы, связанные с политикой Политбюро по отношению к Русской Церкви в 1922-1925 гг., в частности, документы, касающиеся организации обновленческого раскола. Этот анализ позволил по-новому оценить многие проблемы, связанные с ранним периодом обновленчества, многие спорные вопросы получили в этой монографии окончательное разрешение. В ряде других своих работ СГ.Петров обращается к теме, связанной с ролью партийных органов и ГПУ в подготовке и проведении обновленческого Поместного собора в 1923 г.1 Исследователь обнаружил и со свойственной ему тщательностью ввел в научный оборот несколько интересных источников, связанных с этой темой.

За последние несколько лет был защищен целый ряд кандидатских диссертаций по историческим наукам, в которых проблемы, связанные с обновленческим расколом, особенно применительно к регионам, заняли весомое место. Прежде всего, следует отметить диссертационное исследование ДАГоловушкина, в котором он рассматривает развитие церковной реформации в России с начала 1900-х годов до 1925 г. как единый процесс2. Автор делает вывод о том, что «церковное обновленчество 1920-х гг., с одной стороны, продолжало развивать идеи своих дореволюционных предшественников, а с другой стороны, было достаточно новым явлением»3. В результате изучения обновленческого движения в 1922 -1924 гг. автор приходит к выводу, что итогом процесса его развития «стали коренные изменения в традиционной православной церкви, так и в обновленческом движении»4. Автор ввел в научный оборот ряд интересных источников, в частности, хранящихся в ярославских архивах.

Вопросы, связанные с развитием обновленчества в регионах, рассматриваются авторами диссертаций, основанных на региональных архивах. Д.С.Разумов в своей диссертации рассмотрел развитие обновленчества в

1 См.: Петров С.Г. Новые данные об обновленческом Поместном соборе 1923 г. // Материалы конференции «История Русской Православной Церкви в XX веке (1917-1933 гг.)» (г. Сэнтендре (Венгрия) 13-16 ноября 2001 г.) (Русская Церковь XX век. Книга 1.). М., 2002. С. 259-284; Он же. Неизвестное письмо лидера обновленческого раскола А.И. Введенского // «Исторические и литературные памятники «высокой» и «низовой» культуры в России XVI-XX вв. Новосибирск, 2002. С. 176-192; Он же. Обновленческий Поместный собор 1923 г.: механизм подготовки и проведения // Сибирь на перекрестке мировых религий. Материалы научно-практической конференции. Новосибирск, 2002. С. 30-32.

2 См.: Головушкин Д.А. Обновленческое движение в Русской Православной церкви в 19051925 гг. Дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 2002.

3 Там же. С. 22.

4 Там же. С. 23.

Верхнем Поволжье1, СВ.Михайлов - на Архангельском Севере2, Т.Н.Коголь и НА.Неживых - в Западной Сибири3, И.СПолищук - в Тверской губернии4, А.В.Паламарчук - в Юго-Восточной Сибири5, Н.Ю.Беликова - на юге России6, М.В.Булавин - на Урале7, П.Н.Агафонов - в Пермской губернии8, М.Ю.Хрусталев - в Новгородской губернии9. Таким образом, с разной степенью полноты изучены региональные особенности развития обновленческого движения в целом ряде регионов России, что дает существенную базу для обобщений.

Значительный вклад в изучение рассматриваемой проблематики внесли конфессиональные представители церковно-исторической науки. Доктор церковной истории протоиерей Владислав Цыпин в своих работах неоднократно обращался к теме обновленческого раскола10 . Он полагает, что обновленческий раскол - «созревший плод от древа прозябшего в начале столетия», и напрямую связывает обновленцев 1920-х годов с «группой 32-х»11. Эта концепция подвергается резкой критике церковным историком из Канады ДБ.Поспеловским12. Точку зрения, согласно которой советское обновленчест-

1 См.: Разумов Д.С. Антицерковная политика советской власти в 1921-1924 гг. (по материалам Верхнего Поволжья). Дисс.канд. ист. наук. Ярославль, 1997. С. 204-217.

См.: Михайлов СВ. Государство и церковь (Архангельский Север) 1918-1929 гг. Дисс. канд. ист. наук. Архангельск, 1998. С. 127-155.

3 См.: Коголь Т.Н. Русская Православная церковь и государство 1917-1927 1Т. (на материалах Западной Сибири). Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1995. С. 131-144; Неживых Н.А. Взаимоотношения партийных и советских органов с православной церковью в 1920-1929 гг. (На материалах Западной Сибири). Дисс. канд. ист. наук. Омск, 1998. С. 58-60,120-184.

См.: Полищук И.С. Духовенство и крестьянство в политике большевицкой партии и советской власти в 20-х - 30-х гг. (На материалах Тверской губернии). Дисс...канд. ист. наук. Тверь, 2001. С. 100-104.

5 См.: Паламарчук А.В. Исторический опыт взаимоотношения государства и церкви Юго-Восточной Сибири (1920-1930-е гг.). Дисс. канд. ист. наук. Иркутск, 2002.

6 См.: Беликова Н.Ю. Эволюция Русской Православной Церкви в период постреволюционной модернизации России в 20-30-е гг. XX в. (на материалах Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области). Дисс. канд. ист. наук. Армавир, 2002. С. 130-144.

См.: Булавин М.В. Взаимоотношения государства и православной церкви в России (на примере Урала). Дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000. С. 126-182. 8 См.: Агафонов П.Н. Эволюция государственно-церковных отношений в 1920-1929 гг. (На материале Пермской епархии). Автореферат дисс. канд. ист. наук. Пермь, 2002.

См.: Хрусталев М.Ю. Русская Православная Церковь в центре и на периферии в 19181930-х годах (на материалах Новгородской епархии). Дисс. канд. ист. наук. Архангельск, 2004.

10 См.: Цыпин В., прот. История Русской Церкви 1917-1997 (История Русской Церкви. Кн.9). М: Изд-во Валаам, м-ря, 1997; Он же. Русская Церковь (1917-1925). М., 1996 и др.

Цыпин В., прот. Обновленчество. Раскол и его предыстория // «Сети «обновленного православия». М., 1995. С. 7.

12 Поспеловский Д.В. Размышления над книгой // Церковно-исторический вестник. 2000. № 6-7. С. 234.

во нельзя выводить из движений начала XX в., разделяют и некоторые другие церковные историки1. Прот. Георгий Митрофанов также считает, что участники «группы 32-х» исходили из других побуждений, подчеркивая то, что среди тех, кого ГПУ использовало для создания раскола, были и сторонники церковных реформ и бывшие черносотенцы2. Такой же позиции придерживается и А.Г.Кравецкий, который полагает, что завершением дискуссий начала XX века является Поместный Собор 1917-1918 гг. «Именно Собор, а не маргинальные церковные группы 20-х годов следует считать прямым наследником этих дискуссий», - считает А.Г.Кравецкий3. И.В.Соловьев в своей работе подробно обосновывает точку зрения, согласно которой истоки обновленчества нужно видеть в советской власти, а не в богословских дискуссиях начала XX века4. Среди публикаций последних лет необходимо выделить работы игумена Да-маскина (Орловского)5, где прослеживается борьба деятелей Православной Церкви с обновленческим расколом. Автор использует доступные ему материалы следственных дел, однако, зачастую избегая при этом оформлять точные ссылки на источники.

Целый ряд диссертаций, защищенных в 1990-е гг. в Московской и Санкт-Петербургской духовных академиях, так или иначе, касаются обновленческой проблематики. Свящ. П.Брылев в своей работе касается истории обновленчества в Тульской епархии6, свящ. М. Фаст - в Томской епархии7,

1 История Русской Православной Церкви. От восстановления патриаршества до наших дней / Под ред. М.Б. Данилушкнна Т. 1. 1917-1970. СПб., 1997. С. 224; Соловьев И.В. Краткая история т.н. «обновленческого раскола» в Православной Российской Церкви в свете новых опубликованных исторических источников // Обновленческий раскол. С. 22.

Митрофанов Георгий, прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927 гг. СПб., 2002. С. 240.

3 Кравецкий А. Г. К предыстории обновленческой смуты // Ученые записки Российского Православного Университета ап. Иоанна Богослова. Вып. 6. М., 2000. С. 51.

4 Соловьев И.В. Краткая история т.н. «обновленческого раскола» в Православной Российской Церкви в свете новых опубликованных исторических источников // Обновленческий гаскол. С. 24-37.

5См.: Дамаскин (Орловский), игумен. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX века: жизнеописания и материалы к ним. Тверь, 19922002. Кн. 1-7.

6 См.: Брылев Павел, свящ. История Тульской епархии. Новейший период. Дисс.канд. богосл.МДА, 1998.

7 См.: Фаст Михаил, свящ. История Томской епархии (1917-1944). Дисс.канд. богосл. МДА, 2000. С. 39-55.

свящ. Н. Горбатовский - в Нижегородской епархии1, свящ. В. Базылев - в Пермской епархии2, свящ. В.Марченко - в Ярославской епархии3.

Таким образом, в настоящее время многое аспекты истории обновленческого раскола в значительной степени изучены в историографии. Однако количество неизученных и спорных вопросов еще велико. Это касается, прежде всего, механизма создания и руководства расколом со стороны властей. Авторы в основном обращали внимание на политику партийных органов, деятельность же ГПУ остается слабо изученной. Недостаточно изучен комплекс источников, созданный в стенах этого ведомства и касающийся обновленческих структур. Это обусловило то, что в работах многих авторов присутствуют недостаточно обоснованные оценки обновленчества, переоценивается его влияние на массы верующих, многие стереотипы, появившиеся в обновленческой литературе, получили закрепление в современной историографии.

В историографии пока не предпринималось попытки специального исследования проблем, связанных с созданием и распространением обновленчества, с привлечением самого широкого круга источников, в том числе регионального происхождения. В то же время множество работ, касающихся разных аспектов развития обновленческого раскола, позволяют выйти на новый уровень анализа, предложить обобщенный взгляд на эту проблематику.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение проблем, связанных с созданием и начальным этапом оформления обновленческого раскола в Русской Православной Церкви. Цель исследования определила и его задачи: 1) реконструировать и проанализировать историю создания, основные направления, методы и результаты деятельности органов, непосредственно осуществлявших политику по созданию и оформлению обновленческого раскола; 2) определить место государственной политики по созданию обновленческих структур в «религиозной» политике советской власти в целом; 3) проследить эволюцию обновленчества в 1922-1923 гг.; 4) определить формы сопротивления Церкви попыткам ее раскола; 5) дать оценку развитию обновленческого раскола во всех основных регионах России.

Хронологические рамки работы включают 1922 и 1923 гг. Это первый этап развития обновленчества. Он начинается в феврале 1922 г., когда властные

1 См.: Горбатовский Николай, свящ. Деятельность приходских общин Русской Православной Церкви в период 1918-1930 гг. (На примере Нижегородской епархии). Дипломная работа. МДА, 2002.

2 См.: Базылев Вадим, свящ. История Пермской епархии с 1918 по 1945 гг. Дисс. канд. бо-госл. МДА, 2003.

Марченко Василий, свящ. История Ярославской епархии с 1917 по 1941 гг. Дисс. канд. богосл. МДА, 1996.

органы приступают к подготовке переворота в Церкви, и заканчивается в августе 1923 г., когда обновленчество под влиянием активизации Патриаршей Церкви и по инициативе властей значительно видоизменилось. Произошел официальный отказ от большинства церковных нововведений, обновленческий центр был оформлен как традиционный Священный Синод, который возглавил архиерей старого постановления. Этот период - один из самых драматичных для Церкви и очень сложный в истории отношений государственной власти и Церкви. Он выделяется проявившимся с начала 1922 г. новым политическим курсом на разгром Церкви, по сути явившимся второй попыткой большевиков уничтожить Церковь. На этот период приходится пик борьбы Церкви не только за сохранение своих организационных структур и единства, но и за существование самого церковного института.

Источниковая база исследования. Диссертационное исследование опирается на изученные соискателем документы и материалы, хранящиеся в следующих архивах: Центральном архиве Федеральной службы безопасности РФ (ЦА ФСБ), Архиве Президента Российской Федерации (АПРФ) (по публикациям), Российском государственном архиве современной политической истории (РГАСПИ), Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), Российском государственном историческом архиве (РГИА), Центральном историческом архиве г.Москвы (ЦИАМ).

Стремление к всестороннему изучению сложной и многогранной темы обусловило привлечение широкого круга источников. Важнейшими из них являются документы, связанные с деятельностью 6 отделения Секретного отдела ГПУ по организации и оформлению обновленческого движения. Прежде всего, изучалось дело патриарха Тихона, составляющее 28 томов и хранящееся в ЦА ФСБ1. Многие материалы дела еще не введены в научный оборот и позволяют по-новому оценить многие аспекты изучаемой темы. В фондах ЦА ФСБ были изучены дела, содержащие отчеты руководителей отделения, служебные материалы и т.п. Источники, созданные в 6 отделении СО ГПУ, можно разделить на несколько групп. Одну из них составляют информационные сводки. Сводки представляют значительный фактический материал о том, как проходила в разных губерниях страны в феврале-апреле 1922 г. подготовка обновленческого движения. Основную массу документов 6 отделения составляют рапорты и доклады Е.А.Тучкова руководству Секретного отдела ГПУ.

Документация 6 отделения формировалась в специальное дело, которое з настоящее время хранится в фонде центрального аппарата ВЧК-ГПУ-

1ЦАФСБ.Д.Н-1780.

ОПТУ1. Частично материалы этого дела были опубликованы в сборнике документов «Политбюро и церковь». Некоторые материалы, не вошедшие в данную публикацию и касающиеся деятельности 6 отделения СО ГПУ, помещены в Приложении к настоящей работе. Кроме того, изучались следственные дела ряда церковных деятелей, которые содержат материалы, касающиеся изучаемой темы.

Важнейшим источником по истории формирования обновленческого раскола являются специальные сводки, которые имеют заголовок «о расколе духовенства» или «о церковном обновленческом движении». Такие сводки начали составляться в конце мая - начале июня 1922 г. начальником 6 отделения СО ГПУ ЕАТучковым, их было составлено минимум пять. Нам были доступны три такие сводки. Уникальность этих сводок заключается в том, что они аккумулировали информацию, поступающую из местных отделов ГПУ. Отсутствие других подобных сводок отчасти компенсируется тем, что недавно были введены в научный оборот сводки и обзоры, которые направлялись в этот период Информационным отделом ГПУ высшему партийному руково-дству2. В них использовалась информация, полученная от 6 отделения СО ГПУ и касающаяся развития обновленческого движения во многих регионах России. Эти сводки являются уникальным источником, позволяющим исследовать деятельность местных отделов ГПУ в отношении обновленческих структур. Изучались также протоколы заседаний Политбюро, на которых обсуждались вопросы «религиозной» политики. Тематические дела Политбюро, связанные с антицерковной политикой, опубликованы в сборнике «Политбю-

3

ро и церковь» .

Другой важный источниковый массив - это протоколы заседаний Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП(б). Именно АРК осуществляла руководящую работу в деле организации и поддержки обновленческого раскола. Протоколы заседаний АРК отложились в фондах РГАСПИ4. Протоколы содержат уникальную информацию, позволяющую изучать политику власти по отношению к обновленчеству. В рассматриваемый период АРК обращалась к темам, так или иначе связанным с обновленческим расколом, практически на каждом своем заседании. В РГАСПИ имеется фонд руководителя АРК Е.Ярославского

2 ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 372.

2 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 п\). М., 2001. Т.1. 4.1-2.(1922-1923 гг.).

3Архивы Кремля. В 2-х кн. Кн.1. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. М.-Новосибирск, РОССПЭН, Сибирский хронограф, 1997. Кн. 2.1998.

4 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 443а, 565а.

(Ф. 89.), который содержит ряд интересных документов, связанных с изучаемой темой. В частности, сохранились материалы, выпущенные руководством обновленцев, официальные послания и письма государственным деятелям. В РГАСПИ изучались также материалы Агитационного отдела ЦК РКП (б) (Ф.17. Оп. 60.), которые содержат сводки «Антирелигиозная пропаганда по данным учета местного опыта агитпропа», которые составлялись с учетом данных, полученных с мест.

Необходимо отметить, что источников, связанных с деятельностью центральных обновленческих органов церковного управления, сохранилось крайне мало. Это связано с политикой уничтожения подобных материалов, которая проводилась Советом по делам русской православной церкви, после того, как обновленческие структуры прекратили свое существование. В ГАРФе были изучены фонды ВЦИК (Ф. 1235), Наркомата юсгиции (Ф. А-353), Комиссии по вопросам культов при ВЦИК (Ф. 5263) и др. Эти материалы касаются политики этих ведомств в отношении обновленчества, здесь так же отложились некоторые письма лидеров обновленчества. В Центральном историческом архиве Москвы были изучены материалы обновленческого Московского епархиального управления (Ф. 2303), изучались документы из фонда Канцелярии патриарха Тихона (Ф. 831), которые хранятся в Российском государственном историческом архиве.

Значительный источниковедческий интерес вызывает обновленческая печать. Изучались центральные и местные обновленческие издания, которые, однако, сохранились далеко не полностью. В диссертационной работе исследуются материалы газет 1920-х годов, особое внимание обращается на те случаи, когда газеты выполняли заказ ГПУ.

Научная новизна исследования и основные результаты, полученные лично соискателем. Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной историографии на базе широкого круга источников, включающих ранее неисследованные документы ГПУ, документы церковного происхождения, проанализирована деятельность «антирелигиозных» органов советской власти по созданию и руководству обновленческим расколом в центре и на местах, дан сравнительный анализ развитию обновленчества в разных российских регионах. Отдельные аспекты темы, представленные в диссертации, впервые стали предметом целенаправленной научной разработки. К ним относятся: методы, применявшиеся ГПУ для насаждения раскола в Церкви, а также формы сопротивления Церкви попыткам ее раскола и др.

Диссертация вводит в научный оборот целый ряд новых документов, что представляется важным моментом для дальнейших исследований в этой области. Впервые появляется возможность представить целостную систему источников, которая позволяет изучить вопросы, связанные с деятельностью обновленческих структур в 1922-1923 гг.

Основные научные результаты исследования заключаются в том, что:

- проанализированы основные направления, методы и результаты деятельности органов, непосредственно осуществлявших политику по созданию и оформлению обновленческого раскола в 1922-1923 гг.;

- определена роль властных структур, в частности 6 отделения СО ГПУ и Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП (б), в деле создания и распространения обновленческого движения;

- выявлены причины, а также установлены и проанализированы основные этапы эволюции обновленчества в 1922-1923 гг.;

- определены формы сопротивления Патриаршей Церкви попыткам ее раскола;

- определена роль и позиция патриарха Тихона в отношении обновленческой церковной организации;

- установлено, что обновленчество начала 1920-х гг. было явлением полностью обязанным своим появлением и развитием государственной власти и ее отдельным органам;

- установлено, что обновленческое движение развивалось с разной степенью интенсивности в различных регионах страны, проанализированы особенности развития обновленческого раскола практически во всех епархиях.

Объектом исследования являются взаимоотношения Русской Православной Церкви и советского государства в 1922-1923 гг. Предметом исследования является политика органов советской власти, прежде всего ГПУ, по созданию и оформлению обновленческого раскола в Русской Церкви.

Методологическая основа. Научную, методологическую основу диссертации определяют принципы объективности, историзма, комплексности исторического исследования. Принцип историзма предполагает рассмотрение отдельных явлений и фактов в их взаимосвязи, в конкретно-исторической ситуации. Реализация принципа объективности заключается в учете всех точек зрения и подходов к изучаемой проблеме. Рассмотрение истории обновленческого раскола в рамках выделенных периодов, потребовало применения исто-рико-хронологического метода, изучение в рамках этих периодов различных

проблем, связанных с историей обновленческого раскола, вызвало необходимость применения проблемно-исторического метода исследования.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что оно призвано восполнить определенные пробелы в изучении истории государственно-церковных отношений. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих и специальных трудов, учебников и методических пособий по истории государственно-церковных отношений, а также в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории России XX в., истории Русской Православной Церкви. Практическая значимость исследования определяется также тем, что оно вскрывает механизм деятельности властных органов по созданию и манипулированию религиозными группами и их лидерами, помогает понять специфику религиозного сознания и мотивацию поведения духовенства и верующих, относящих себя к Православной Церкви.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите. Основные положения диссертации отражены автором в научных публикациях общим объемом 2,8 п.л. В дальнейшем предполагаемой сферой научной апробации результатов исследования могут стать документальные публикации, монографические исследования и учебные курсы.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы, степень ее изученности, определены предмет, цели и задачи, хронологические рамки, методологические основы исследования, дан обзор источников и литературы.

В первой главе, которая носит название «Начальный этап организации обновленческого раскола», рассматривается деятельность властных органов по созданию и распространению обновленческого раскола в период с февраля по август 1922 г.

В первом параграфе «Создание и деятельность «антицерковных» государственных структур» рассматривается создание и деятельность органов, разрабатывавших и осуществлявших в указанный период работу по созданию и оформлению обновленческого раскола в Русской Православной Церкви. Не-

посредственно осуществляло политику по созданию и руководству обновленческим движением ГПУ, в составе которого было сформировано специальное 6 отделение Секретного отдела, которое занималось всеми вопросами, связанными с религией. С 21 июня 1921 г. по начало мая 1922 г. 6 отделение возглавлял А.Ф.Рутковский. С 05.05.1922 по 29.10. 1929 должность начальника 6 отделения СО ОПТУ занимал Е.АТучков. Отделение должно было «вести работу по разложению церковников и сектантов, разбивая их на разные друг другу враждебные группы и тем самым парализовать их единство»1, только сотрудники отделения могли непосредственно вступать в контакт с обновленческими деятелями, направляя их деятельность. Основными методами, применявшимся сотрудниками отделения, была агентурно-осведомительная работа и организация репрессий против авторитетных представителей «тихоновского» духовенства, активно сопротивлявшихся обновленчеству.

С октября 1922 г. функции руководства деятельностью по организации и поддержки обновленчества взяла на себя Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП (б), куда вошли сотрудники ГПУ, непосредственно курировавшие эту работу. В 1922-1923 гг. несколько раз к вопросам, связанным с обновленческим расколом, обращалось на своих заседаниях Политбюро ЦК РКП (б).

Во втором параграфе «Организация государственными органами захвата центральной церковной власти «прогрессивным» духовенством» изучается организация органами ГПУ захвата центральной церковной власти группой обновленческих деятелей, который произошел в середине мая 1922 г. Удобным моментом для внесения раскола в церковную среду стало изъятие церковных ценностей, начавшееся в феврале-марте 1922 г. Именно в этот период ГПУ приступает к подготовке к захвату церковной власти специально подобранными представителями духовенства. 14 марта 1922 г. Секретный отдел ГПУ начинает работу по сосредоточению в Москве будущих обновленцев для создания видимости оппозиции Патриаршей Церкви. По заданию своих кураторов в ГПУ будущие обновленцы начинают пропагандистскую кампанию в советской печати против Патриаршей Церкви. Роль разработчика стратегии церковного раскола была отведена Л.Д.Троцкому, который в марте 1922 г. в своих письмах в Политбюро определил направление работы по расколу Церкви, осуществлявшееся до начала 1923 г. Л.Д.Троцкий предлагал активнее использовать обновленцев как пропагандистов, порочащих Патриаршую Церковь, для этого советовал «внушить им необходимость собственного органа, скажем, еженедельника для подготовки созыва собора в определенный срок».

1 ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 372. Л. 93.

При этом он делал акцент на том, что обновленцев необходимо поддержать лишь временно: «к моменту созыва собора нам надо подготовить теоретическую и пропагандистскую кампанию против обновленной церкви. Просто перескочить чрез буржуазную реформацию церкви не удастся. Надо, стало быть, превратить ее в выкидыш»1. Предложения Троцкого были приняты Политбюро и нашли свое отражение в специальных директивах, направленных в местные партийные и советские органы. В этот же период начались репрессии против патриарха Тихона и видных представителей духовенства. Обновленцы под руководством сотрудников ГПУ приступили к созданию журнала «Живая церковь», в Москве чекисты начали проведение организационных собраний представителей «прогрессивного» духовенства. Завершающим этапом подготовки к захвату церковной власти обновленцами было привлечение патриарха Тихона к судебному процессу по обвинению представителей московского духовенства в сопротивлении изъятию церковных ценностей. Документ, в котором обновленцам поручалось принять и передать патриаршую канцелярию митрополиту Агафангелу, был подписан патриархом Тихоном 18 мая 1922 г. Он вынужден был пойти на передачу церковной власти сознательно, этот шаг был ценой отказа от выполнения требований властей, которые патриарх считал неприемлемыми, и попыткой спасти жизнь приговоренных к смерти московских священников.

В третьем параграфе «Создание и функционирование центральных обновленческих органов в мае-августе 1922 гг.» рассматривается процесс формирования центральных обновленческих органов высшего церковного управления и деятельность группы «Живая церковь», на которую в указанный период власти делали основную ставку.

Образованное 19 мая 1922 г. Высшее церковное управление возглавил заштатный епископ Антонин (Грановский), который был противником группы «Живая церковь». В этот период Л.Д.Троцкий продолжал играть определяющую роль в антицерковной политике. Наиболее выгодной Л.Д.Троцкий видел ситуацию, «когда часть церкви сохраняет лояльного патриарха, которого не признает другая часть церкви, организующаяся под знаменем синода...»2. ГПУ на этом этапе делало ставку на своего В.Красницкого и «Живую церковь», с помощью которой чекисты пытались разложить Церковь изнутри, насаждая духовенство «с подмоченной репутацией», антиканонические реформы и т.п. Тучкова не смущало то, что, по его собственным словам, обновленцы «с

1 Архивы Кремля. Кн. 1. С. 163.

2 Архивы Кремля. Кн. 2. С. 181.

самого начала себя до крайности скомпрометировали»1. Власти старались усилить в обновленческом движении влияние группы «Живая церковь», предлагавшей самые радикальные церковные реформы, и ослабить «консерваторов», которых возглавлял епископ Антонин (Грановский). Для этого из-за границы, по предложению Л.Д.Троцкого, был допущен в Россию бывший обер-прокурор Синода В.Н.Львов, ставший ярым приверженцем «Живой церкви».

На этом этапе проявились определенные противоречия в тактике антицерковной работы, которые были у Л.Д.Троцкого, с одной стороны, представителей ГПУ - с другой. Л.Д.Троцкий пытался внести максимальный раскол в среду духовенства, с тем, чтобы максимально его скомпрометировать и, в конце концов, «превратить ее в выкидыш», уничтожить уже в ближайшем будущем любую церковную организацию. В ГПУ уже в этот период понимали, что дело разложения и уничтожения Церкви - длительный процесс и за один-два года сделать это не удастся, поэтому отказываться от поддержки обновленчества здесь не собирались.

Четвертый параграф носит название «Деятельность властных органов по организационному оформлению обновленческих структур». После образования 18 мая 1922 г. ВЦУ началась интенсивная деятельность по созданию обновленческих структур на местах. Из секретариата ЦК РКП (б) всем губкомам РКП (б) на местах были направлены телеграммы, в которых говорилось о необходимости поддержки создаваемых обновленческих структур. Для распространения обновленческого движения в регионах была выбрана группа «Живая церковь», основополагающая роль в создании которой принадлежала ГПУ. ГПУ активно оказывало давление на правящих архиереев с целью добиться признания ими ВЦУ и «Живой церкви». 16 июня появился «Меморандум трех», подписанный митрополитом Сергием (Страгородским), архиепископом Ездокимом (Мещерским) и архиепископом Серафимом (Мещеряковым). Для митрополита Сергия его подписание было вынужденной мерой, продиктованной давлением ГПУ, но с другой стороны, это был сознательный шаг, который объясняется теми принципами, которые сложились у митрополита Сергия по вопросу отношения к властям. ВЦУ всячески стремилось склонить архиереев на свою сторону. Одной из важнейших задач для власти было добиться признания обновленчества духовенством Москвы и Петрограда. 14 июня 1922 г. состоялось собрание московских благочинных, организованное осведомителями ГПУ, на котором было принято решение о поддержке ВЦУ, однако это не отражало мнение большинства московского духовенства.

1 ЦАФСБ. Ф. 2. Оп. 4.Д. 372. Л. 158.

Против «тихоновского» духовенства Москвы были организованы репрессии. Попытка обновленцев сразу же взять власть в Петроградской епархии в свои руки не удалась. Во временное управление епархией после ареста митрополита Вениамина (Казанского) вступил викарный епископ Ямбургский Алексий (Симанский). Епископ Алексий (Симанский), чтобы обеспечить, как он писал в одном из своих писем, «безопасность тех многочисленных несчастных, которые стоят у раскрытых могил»1, снял отлучение с Введенского и других отлученных митрополитом Вениамином обновленцев.

Пятый параграф «Захват обновленцами церковной власти на местах в мае - начале августа 1922 г.» посвящен анализу процесса распространения обновленчества в различных российских регионах. В центральных губерниях России обновленческие органы церковного управления были созданы далеко не во всех губерниях. На севере и северо-западе России: Архангельской, Вологодской, Новгородской, Псковской епархиях организационное оформление обновленческих центров проходило средними темпами. На западе страны: в Смоленской, Минской, Гомельской епархиях обновленчество летом 1922 г. получило незначительное распространение. Сотрудники ГПУ не смогли в этот период добиться особых успехов в деле организации обновленческого раскола и в Поволжском регионе. На Урале обновленчество летом 1922 г. также не смогло добиться весомых результатов. В июне-июле 1922 г. на юге России обновленчество развивалось гораздо более активно. В Сибири, где впоследствии обновленцы имели значительное количество приходов, летом 1922 г. движение только начинало насаждаться, хотя уже в этот период Сибирь становится оплотом радикального обновленчества, руководимого органами ГПУ, лидером сибирских обновленцев становится священник Петр Блинов. Мнение А.А.Шишкина о том, что «в июле месяце 1922 г. из 73 епархиальных архиереев, 37 присоединились к обновленческому ВЦУ, а 36 последовали за патр. Тихоном»2, представляется ошибочным. К августу 1922 г. обновленческое движение слабо распространилось в провинции. Имелись лишь отдельные случаи, когда ВЦУ признавали правящие епархиальные архиереи. Летом 1922 г. по отношению к обновленческому движению епископат разделился на четыре основных группы. Часть епископата полностью признала обновленчество и активно включилась в деятельность обновленческих органов церковного управления. Другая часть епископата, прежде всего, правящие архиереи, вы-

1 Цит. по: Одинцов М И. Буевский А.С. Алексий (Симанский) // Православная Энциклопедия. М: «ЦНЦ Православная Энциклопедия», 2000. Т. I. С. 683.

Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола русской православной церкви. Казань, Изд-во Казанского университета, 1970 С. 101.

нуждены были отойти от церковных дел и пребывали на покое. Третья группа епископата занимала выжидательную позицию, считая возможным признавать ВЦУ, однако, не приемля антиканонические реформы. Наиболее характерный пример - митрополит Сергий (Страгородский). Четвертую группу архиереев составили епископы резко негативно настроенные к обновленчеству и с самого начала заявившие о своем неприятии новых органов церковного управления.

Вторая глава «Деятельность властных структур по организационному оформлению обновленческого раскола» посвящена периоду с августа 1922 г. по август 1923 г., когда обновленческое движение достигло апогея своего развития.

В первом параграфе «Съезд «Живой церкви» и создание трех обновленческих течений» изучаются события августа 1922 г. Съезд «Живой церкви» тщательно готовился 6 отделением СО ГПУ. На съезде была принята резолюция, согласно которой от ВЦУ требовалось еще до созыва Собора разрешить хиротонии женатых пресвитеров в епископы, второбрачие священнослужителей, монахам в священном сане жениться, не снимая сан, духовенству и епископам жениться на вдовах, отменялись также некоторые канонические ограничения при вступлении в брак. ЕАТучков считал проведение съезда своим достижением. В ситуации, когда распад обновленческого лагеря невозможно было предотвратить, в ГПУ решили этот процесс организовать и оформить таким образом, чтобы это было максимально выгодно чекистам. Война между обновленческими группировками была выгодна в том отношении, что заставляла каждую из групп настойчиво искать расположения властных органов. Кроме того, для привлечения новых представителей духовенства необходимы были новые лидеры, новые лозунги. «Живая церковь» уже не способна была расширяться и способствовать росту обновленческого движения в стране. Сразу же после окончания съезда Тучков начинает оформлять особые обновленческие группы: к продолжавшей существовать группе «Живая церковь» добавился «Союз церковного возрождения» (СЦВ)». Его поддержали те, кто считал Красницкого слишком левым и стремился к умеренности, и те, кто был против разрушения канонического строя Церкви. Для левых радикалов был создан «Союз общин древлеапостольской церкви» (СОДАЦ), программа которой носила откровенно антиканонический характер и включала требования «обновления религиозной морали», введения женатого епископата, закрытие «выродившихся» монастырей, воплощение идей «христианского социализма», участие на равных правах клириков и мирян в управлении делами общин.

Второй параграф носит название «Деятельность обновленческих групп на местах». После создания трех упомянутых обновленческих групп в Москве, началось их интенсивное насаждение в регионах. Из центрального аппарата ГПУ в местные губотделы был разослан циркуляр о создании трех обновленческих групп. Проводились активные репрессии против «тихоновских» епископов и духовенства, с тем, чтобы расчистить дорогу обновленчеству. Были арестованы и, по выражению Е.А.Тучкова, «скрытые тихоновцы», формально признававшие ВЦУ, такие как митрополит Сергий (Страгород-ский), который после начала проведения ВЦУ антиканонических реформ разорвал отношения с этим органом. Поэтому расхожий стереотип о том, что с 16 июня 1922 г. по 27 августа 1923 г. митрополит Сергий (Страгородский) пребывал в обновленческом расколе, не соответствует действительности. Можно говорить лишь о том, что с 16 июня по 13 сентября 1922 г. митрополит Сергий признавал ВЦУ во главе с епископом Антонином (Грановским), полагая, что этот орган основывает свою деятельность на резолюции патриарха Тихона от 18 мая 1922 г.

В центральной России наибольших успехов обновленцы добились в Воронежской епархии, где из архиереев верным патриарху Тихону остался только викарный епископ Владимир (Шимкович), в Костромской епархии, несмотря на то, что обновленчество формально поддержал епископат, обновленчество не имело сильных позиций, в Курской, Орловской и Тверской епархиях до 1923 г. обновленчество себя проявляло слабо. Значительное распространение обновленчество получило в Рязанской епархии, где обновленцев признал епископ Вениамин (Муратовский). В Тамбовской епархии почти все духовенство подчинилось обновленцам «лишь по крайней необходимости, грубо насилуе-мое»1, такая же ситуация наблюдалась в Тульской епархии. В Ярославской епархии обновленцам активно противостоял епископ Иосиф (Петровых).

На севере и северо-западе России обновленчество развивалось слабо, благодаря тому, что некоторые архиереи перешли на автокефальное управление, пока на них не обрушились репрессии со стороны ГПУ. К 1923 г. в Новгородской епархии ВЦУ поддержало всего 17% приходов, примерно такая же картина наблюдалась и в других епархиях указанного региона.

На западе страны успехи обновленцев были также скромны, особенно в Минской епархии, в Смоленской епархии получила определенную поддержку группа СЦВ. В Поволжском регионе обновленчество в указанный период продолжало развиваться с разной степенью успешности. Наиболее значительное

1 РГИА.Ф. 831. Оп. 1. Д. 198. Л. 4-6.

распространение оно получило в Астраханской, Пензенской, а в 1923 г. в Царицынской епархиях. В Казанской, Нижегородской епархии большинство общин осталось верно Патриаршей Церкви. В Самарской епархии, возглавляемой епископом Анатолием (Грисюком), обновленчество не добилось успехов, благодаря его компромиссной политике. В Саратовской и Симбирской епархиях общины разделились примерно поровну.

На Урале обновленчество наибольшее развитие получило в Пермской епархии, где глава местных обновленцев М.Турбин возглавил группу СОДАЦ. В Екатеринбургской епархии обновленчеству активно пытался противостоять епископ Лев (Черепанов). В Уфимской епархии обновленцам противостояли архиепископы Борис (Шипулин) и Андрей (Ухтомский). Последний до своего ареста успел рукоположить ряд епископов, которые хиротонисав еще несколько архиереев, составили «Уфимский церковный собор». Эти архиереи руководили православными общинами и в других уральских епархиях, где большинство храмов было передано обновленцам. На юге России власти передали почти все городские храмы обновленцам, которых поддержала и значительная часть духовенства.

Сибирь в рассматриваемый период стала оплотом обновленческого движения, именно здесь впервые получил распространение женатый епископат. В Томской епархии обновленчество развивалось особенно быстрыми темпами, возглавил движение свящ. Петр Блинов, ставший в октябре 1922 г. первым в Русской Церкви женатым архиереем. Он возглавил Сибирское областное церковное управление (СибОЦУ). К 1923 г. в 16 сибирских епархиях из общего числа приходов (1382) обновленческих насчитывалось 866. Временные успехи обновленцев на местах были продиктованы значительной поддержкой местных властей. Священники, записывавшееся в ряды обновленцев, делали это, как правило, из-за страха за свою жизнь и служение, которое они могли потерять.

Третий параграф называется «Власть и центральные обновленческие

структуры». В течение сентября 1922 г. раскол между тремя обновленческими группами еще более углубился. 22 сентября Антонин вышел из ВЦУ, образовав параллельное обновленческое церковное управление, а на следующий день ВЦУ во главе с Красницким объявило о лишении его всех должностей. С октября 1922 г. общее руководство деятельностью по поддержке обновленчества взяла на себя Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б) (АРК). Осознание того, что разделение среди обновленцев способствует усилению «тихо-новцев», появилось у властей уже в сентябре 1922 г. 16 октября на заседании

ВЦУ произошла его реорганизация, его председателем снова стал Антонин (Грановский), который получил двух заместителей - АБведенского и В.Красницкого. С октября 1922 г. власти начинают репрессии против «реакционных» архиереев и священников, часто они были сторонниками «Церковного возрождения». Но самые сильные репрессии были направлены против духовенства, оставшегося верным патриарху Тихону. К началу 1923 г. с помощью репрессий было практически полностью уничтожено автокефальное движение.

Четвертый параграф называется «Подготовка и проведение обновленческого Поместного собора». Основной вопрос, который волновал АРК и ГПУ, был связан с подготовкой к проведению Поместного собора, на котором планировался окончательный разгром «тихоновщины». 5 февраля 1923 г. Е.Тучков предложил «провести предсоборную кампанию, дабы на собор не попало большинство церковников черносотенно Тихоновского толка»1. Эта работа активно проводилась как органами ГПУ, так и самими обновленцами. Повестка дня будущего Поместного собора была выработана на заседаниях АРК в течение февраля-марта 1923 г. По заданию Е.Тучкова прот. АБведенский подготовил обоснование для решения вопроса о будущем ВЦУ. К марту 1923 г. в результате внутрипатрийной борьбы, победу в которой одержал И Б. Сталин, меняется стратегический курс власти по отношению к обновленчеству. Политика Л.Д.Троцкого, направленная на свертывание обновленчества сразу после собора, была отброшена. Сталин, регулярно получавший сводки ГПУ, где давалась информация о положении, связанным с церковным расколом, понимал, что «тихоновское» духовенство еще сильно, а обновленчество еще может быть использовано для борьбы с ним. 8 марта 1923 г. этот вопрос был рассмотрен на заседании Политбюро, было принято решение «признать необходимым дальнейшее существование ВЦУ, права которого должны быть «в достаточно эластичной форме» сохранены на предстоящем Поместном соборе2. «Поместный Собор Российской Православной Церкви» начал свою работу в Храме Христа Спасителя 29 апреля 1923 г., в нем участвовало 22 епископа старого постановления. Руководящая роль на соборе чекистами была отведена лидеру сибирских обновленцев «митрополиту» Петру Блинову. Как писал ЕАТучков, «мы имея на соборе до 50% своего осведомления и могли повернуть собор в любую сторону»3. Главным решением собора

1 ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 372. Л. 92; Архивы Кремля. Кн. 2. С. 345.

2 Архивы Кремля. Кн. 1. С. 365.

3 Архивы Кремля. Кн. 2. С. 399-400.

с точки зрения власти, было объявление патриарха Тихона «лишенным сана и монашества и возвращенным в первобытное мирское положение»1. Собор получил резко негативную оценку большинства верующих.

В пятом параграфе «Освобождение патриарха Тихона и организация «Священного Синода Российской Православной Церкви»« рассматривается период с июня по август 1923г., когда обновленчеству был нанесен решительный удар, связанный с освобождением из заключения патриарха Тихона. 21 июня 1923 г. Политбюро принимает решение об освобождении патриарха Тихона из-под стражи2. С этого момента власти начинают применение новой тактики работы по руководству обновленческим расколом. Была поставлена задача подчинения всех обновленческих групп единому центральному органу, который должен был приобрести более респектабельный вид, с тем чтобы противостоять «тихоновщине». Освобождение патриарха Тихона стало шоком для обновленцев. Деятельность Патриаршей Церкви по борьбе с обновленчеством стала возможной благодаря тактическому изменению политики Политбюро во главе со И.В.Сталиным по отношению к Церкви. Так, 16 августа 1923 г. из ЦК РКП (б) за подписью И.Сталина во все губкомы и обкомы РКП (б) было направлено циркулярное письмо, в котором воспрещались «аресты религиозного характера, поскольку они не связаны с явно контрреволюционной деятельностью». «Гонения только укрепляют религиозные предрассудки», -говорилось также в циркуляре3. Значительное усиление Патриаршей Церкви, вызванное освобождением патриарха Тихона, заставило АРК и ГПУ начать работу по созданию нового единого центра обновленческого церковного управления. 8 августа 1923 г. состоялось заседание пленума Высшего церковного совета (ВЦС), которое возглавил митрополит Евдоким (Мещерский). Было принято решение об образовании вместо ВЦС «Священного Синода Российской Православной Церкви». Отказавшись от многих церковных реформ, обновленцы позиционировали себя уже не как обновленную церковь, а как «советскую» церковь. Именно «контрреволюционность» патриарха Тихона они использовали в качестве основного аргумента в полемике с Патриаршей Церковью. В течение июля-августа 1923 г. обновленцы стремительно утрачивали свои позиции, особенно в центральной России, в частности, в Москве. К ноябрю 1923 г., когда стало окончательно ясно, что обновленческие структуры стоят перед угрозой уничтожения, власти вновь начинают репрессии против

1 Поместный Собор Российской Православной Церкви 1923 г. (Бюллетени). М., Изд. про-топресв. В.Д. Красницкого, 1923. С. 12.

2 Архивы Кремля. Кн. 1. С. 244-245.

3 РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 4. Д. 184. Л. 1-об; Архивы Кремля. Кн. 1. С. 414-418.

«тихоновцев». Таким образом, начался новый период в политике власти по отношению к Патриаршей Церкви и тактике поддержки обновленчества.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

Рассмотренный в данном исследовании период 1922-1923 гг. - время создания и наиболее активной деятельности обновленческого движения в Русской Православной Церкви. Ведущая роль в теоретическом обосновании и разработке стратегии развития обновленческого движения в 1922 г. принадлежала ЛДТроцкому, именно его разработки весны 1922 г. легли в основу работы ГПУ и АРК вплоть до марта 1923 г., когда тактика власти по отношению к расколу Православной Церкви меняется, в связи с результатами внутриполитической борьбы в Политбюро. Основным проводником новой долгосрочной политики в отношении Церкви, связанной с отказом от «превращения в выкидыш» обновленческой организации, был И.В.Сталин.

Непосредственным исполнителем работы по организации обновленческого раскола было 6 отделение Секретного отдела ГПУ, возглавлявшееся Е.А.Тучковым. Именно здесь разрабатывались приемы и методы раскола церкви, к ним относились: создание путем запугивания или материального поощрения широкой осведомительной сети среди духовенства, репрессии по отношению к тем представителям духовенства, которые выступали против обновленчества и т.д. 6 отделение руководило работой местных отделов ГПУ, которые занимались насаждением обновленчества в регионах. В ходе исследования установлено, что большинство правящих архиереев летом 1922 г. либо заняли нейтральную позицию, либо активно выступили против обновленчества. Традиционная точка зрения, согласно которой к июлю 1922 г. более половины правящих архиереев поддержали обновленцев, представляется недостаточно обоснованной.

В ходе исследования установлено, что в различных регионах страны обновленчество развивалось с разной степенью интенсивности. Наиболее успешно шла организация обновленческого раскола в регионах, которые во время Гражданской войны контролировались Белой армией - на юге России и в Сибири. Именно Сибирь, где свое распространение получил женатый епископат, стала оплотом обновленчества.

Проведенное исследование позволяет значительно уточнить и конкретизировать представления о целях, задачах, методах и этапах антицерковной политики советской власти, об исполнителях этой политики, с одной стороны, а с другой стороны - выяснить многие подробности реакции Церкви на вызов

властей. И в том, и в другом случае научный анализ новых документальных комплексов способствует исторически взвешенной и аргументированной расстановке акцентов в истории церковно-государственных отношений, делает возможным отход от схематизма и приблизительности, присущих некоторым исследованиям по церковно-исторической проблематике - в той мере, в какой эти недостатки обусловлены неполнотой источниковой базы.

В июне 1923 года был достигнут компромисс власти и Патриаршей Церкви. Власти были вынуждены в своей церковной политике перейти от грубого давления и физических преследований к более изощренной политике, также направленной на раскол Церкви и подрыв авторитета патриарха. Патриарх Тихон также изменил свою позицию, заявив о своей лояльности советской власти. Летом 1923 г. патриархом Тихоном и его сподвижниками обновленчеству был нанесен удар, который предопределил упадок и ликвидацию обновленческого раскола в Русской Церкви, предопределенные тем, что оно было создано властными органами и не имело прочной опоры в церковной среде. Срочные меры властей по переоформлению обновленчества с целью придания ему большей авторитетности в глазах верующих, административная и финансовая поддержка обновленцев на местах, репрессии против «тихоновского» духовенства, смогли лишь отсрочить неизбежный крах обновленчества.

В Приложении к диссертации помещены документы 6 отделения СО ГПУ, связанные с его функциями и методами деятельности.

Публикации по теме диссертации

По теме диссертационного исследования автором опубликовано две работы общим объемом 2,8 п. л.:

1. Степанов А.С. Роль ГПУ в создании обновленческого раскола в Русской Православной Церкви. Часть 1. // Объединенный научный журнал. №27. 2004. С. 46-58. (1,5 пл.)

2. Степанов А.С. Роль ГПУ в создании обновленческого раскола в Русской Православной Церкви. Часть 2. // Объединенный научный журнал. №27. 2004. С. 34-46. (1,3 п.л.).

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Степанова Александра Сергеевича

Тема диссертационного исследования:

ОБНОВЛЕНЧЕСКИЙ РАСКОЛ КАК СРЕДСТВО АНТИЦЕРКОВНОЙ ПОЛИТИКИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1922 -1923 г.г.

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Васильева Ольга Юрьевна

Изготовление оригинал-макета: Степанов Александр Сергеевич

Подписано в печать ^ Т и р ^^ экз.

Усл. п.л. %

Российская академия государственной службы При Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 3/

( . 2397

>вф(вж\: • -.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Степанов, Александр Сергеевич

Введение.

ГЛАВА I. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ОРГАНИЗАЦИИ ОБНОВЛЕНЧЕСКОГО

РАСКОЛА.

§ 1. Создание и направление деятельности «антицерковных» государственных структур.

§ 2. Организация властными органами захвата центральной церковной власти прогрессивным» духовенством.

§ 3. Создание и функционирование центральных обновленческих органов в мае-августе 1922 г.

§ 4. Деятельность властных органов по организации центральных обновленческих структур в мае-августе 1922 г.

§ 5. Захват обновленцами церковной власти на местах в мае - начале августа

1922 г.

ГЛАВА И. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЛАСТНЫХ СТРУКТУР ПО ОРГАНИЗАЦИОННОМУ ОФОРМЛЕНИЮ ОБНОВЛЕНЧЕСКОГО

ДВИЖЕНИЯ.

§ 1 Съезд «Живой церкви» и создание трех обновленческих течений.

§ 2. Деятельность обновленческих групп на местах.

§ 3. Власть и центральные обновленческие структуры.

§ 4. Подготовка и проведение обновленческого Поместного собора.

§ 5. Освобождение патриарха Тихона и организация «Священного Синода Российской Православной Церкви».

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Степанов, Александр Сергеевич

Актуальность изучения проблем, связанных с церковным расколом начала 1920-х годов, определяется особой ролью Церкви в общественной жизни и социальных отношениях во все периоды русской истории. Изучение механизма создания раскола в церковной среде помогает понять современные процессы, происходящие в церковной среде России, Украины и других стран. В 1922-1923 гг. происходило становление государственно-церковных отношений, поэтому анализ государственно-церковных отношений в указанный период помогает понять их сущность в советский период. В настоящее время со стороны определенных сил осуществляются попытки насадить раскол в Православной церкви, тем самым дестабилизировать ее положение, что в свою очередь может привести к дестабилизации в обществе, т.к. по социологическим данным к православным себя относят свыше 70 % населения Российской Федерации. В среде журналистов и политтехнологов высказываются позиции, связанные с попыткой искусственно создать «альтернативное» православие с тем, чтобы ослабить позиции Русской Православной Церкви. В связи с этим уроки опыта создания обновленчества как альтернативы Патриаршей Церкви должны быть изучены и учтены. Поэтому исторический опыт и уроки взаимоотношений власти и Церкви приобретают практический характер. Особую значимость в истории взаимоотношений государства и Церкви имеют 1922-1923 гг., когда создавался и распространялся обновленческий раскол в Русской Православной Церкви.

Обращение к теме обновленческого раскола вызвано также тем, что назрела необходимость исследования истории зарождения обновленчества в контексте религиозной политики советского государства, в связи с формированием и деятельностью специальных «антицерковных» структур, таких как Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б) и 6 отделение Секретного отдела ГПУ. Раскрытие механизма деятельности этих структур, а также соответствующих органов на местах в деле насаждения обновленчества позволит сделать выводы о характере государственно-церковных отношений в указанный период, а также об особенностях деятельности государственного аппарата в начале 1920-х гг.

Говоря о степени изученности темы, следует подчеркнуть, что история обновленческого раскола в целом до сих пор представляет собой целый комплекс практически неисследованных, чрезвычайно сложных и многоаспектных научных проблем.

Проблема обновленчества начала изучаться еще в 1920-е гг. Уже в 1922 г. сами лидеры обновленчества за государственный счет опубликовали целый ряд книг, призванных доказать правоту «церковной революции»1. Эти работы носят явно выраженный апологетический характер и выдержаны в стиле советской агитационной литературы. Они могут рассматриваться не столько как часть историографии, сколько как источники по истории обновленческого раскола.

В 1927 г. в Варшаве вышла книга профессора С.В. Троицкого «Что такое Живая Церковь», которая была недавно переиздана2. В этой книге автор дал оценку «Живой церкви» с позиций православных канонов, указав на то, что обновленцы сами не скрывали антиканонический характер своей деятельности, показал коренное противоречие обновленчества традициям и нормам Христианской Церкви, продемонстрировал примеры морального упадка и разложения в рядах «живоцерковников». И.А. Стратонов, также специалист по каноническому праву, давал резко негативную оценку обновленчеству, как явлению сугубо антиканоническому3. В этот же период в

1 См. напр.: Введенский А.И. Церковь и государство (Очерк взаимоотношений Церкви и государства в России. 1918-1922). M., 1923; Он же. Церковь Патриарха Тихона. М., 1923; Он же. Церковь и революция. Пг., 1922; Титлинов Б.В. Новая Церковь. Пг.-М.,1923; Титлинов Б.В. Церковь во время революции. М.-Пг.,1923; Титлинов Б.В. Смысл обновленческого движения в истории. Самара, 1926.

2 Троицкий С.В. «Что такое «Живая Церковь» // Обновленческий раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) / Сост. И.В. Соловьев М., Издательство Крутицкого подворья, 2002. С. 65-128.

3 Стратонов И. Русская церковная смута (1921-1931) // Из истории Христианской Церкви на Родине и за рубежом в XX столетии (Материалы по истории Церкви. Кн. 5.) М., 1995. С. 29-173. трудах советских авторов обновленчество получило оценку с «классовых» позиций. Обновленческий раскол, как и любое проявление религиозности, в этой литературе «развенчивался»1. В этих работах отмечалось, что «реформация в православной церкви началась как чисто политический сдвиг, как смена политических вех», которые должны привести к распаду Православной Церкви. Обновленческое движение рассматривалось как «временный попутчик советской власти».

В конце 1950-х годов была написана работа «Обновленческий раскол в Русской Церкви». Авторство этой работы до конца не установлено, т.к. на него претендовали два человека: перешедший из обновленчества архиепископ Сергий (Ларин) и А.И. Кузнецов. Публикаторы этой работы, которая недавно увидела свет, сочли нужным опубликовать ее под именем А.И. Кузнецова2. Книга содержит много ценной информации и документов по истории обновленчества, хотя авторские оценки событий в ряде случаев весьма спорны.

Профессиональные советские историки обратились впервые к теме обновленческого раскола в 1960-1970-е гг. В эти и последующие годы вышли работы ряда специалистов в области «научного атеизма», таких как Н.С. Гордиенко, П.К. Курочкин, И.Я. Трифонов и др3. В этих работах высказывалась мысль об определенном положительном значении обновленчества для советской власти. Известный советский исследователь Н.С. Гордиенко писал, что обновленчество «ускорило разрыв основной массы священнослужителей с внутренней и внешней контрреволюцией, стиму

1 См. напр.: Бонч-Бруевич В. Живая церковь и пролетариат. М., 1927; Скворцов-Степанов И. И. О Живой церкви. М., 1922; Рожницын П. Тихоновцы, обновленцы и контрреволюция. М.-Л., 1926; Красиков П.А. На церковном фронте (1918-1923). М., 1923 и др.

2 Кузнецов А.И. Обновленческий раскол в Русской Церкви // Обновленческий раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) / Сост. И.В. Соловьев М., Издательство Крутицкого подворья, 2002. С. 129-606.

3 Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия (20-е - 80-е годы XX столетия). М., 1984; Курочкин П.К. Эволюция современного русского православия. М., Мысль, 1971; Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции 1917-1923 гг. М., 1968; Трифонов И.Я. Раскол в Русской православной церкви (19221925 гг.) // Вопросы истории. 1972. № 5. С. 64-77; Шейнман М.М. Обновленческое течение в русской православной церкви после октября // Вопросы научного атеизма. Вып. 2. Модернизация религии в современных условиях. М., 1966. С. 41-64 и др. лировало переход всей русской православной церкви на позиции лояльности к Советской власти». По мнению исследователя, обновленчество заложило идею модернизации церкви, «которая стала воплощаться в жизнь уже после того, как само обновленчество ушло с исторической арены и было восстановлено единство русской православной церкви, возглавляемой патриархом»1.

В 1970 г. вышла книга казанского исследователя А.А. Шишкина, которая была посвящена истории обновленчества2, в 1973 г. на эту тему им была защищена докторская диссертация3. Используя данные периодической печати и материалы казанских и московских архивов, автор попытался воссоздать историю обновленчества, которое, по его мнению, было попыткой «приспособления русской православной церкви к новым социально-экономическим и политическим условиям»4. Автор не рассматривал роль ГПУ и партийных структур в создании и деятельности обновленцев. Эта работа оказала значительное влияние на последующую историографию, это касается и работ, написанных церковными авторами5. Прежде всего, к следам такого влияния можно отнести представление о самостоятельном развитии обновленческих структур и преувеличение их успехов. Одним из достижений А.А. Шишкина является то, что он обоснованно отверг концепцию, согласно которой обновленчество 1920-х гг. появилось в результате эволюции дореволюционного движения за церковное обновление.

В этот же период была впервые издана книга участников событий, близких к обновленцам - А. Левитина-Краснова и В. Шаврова6, которая в

1 Гордиенко Н.С. Православие в советском обществе. Основные этапы эволюции // Русское православие: вехи истории. М.: Политиздат, 1989. С. 634.

2 Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка "обновленческого" раскола русской православной церкви. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1970.

3 Шишкин А.А. Обновленческий раскол в русской православной церкви: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Саратов, 1973.

4 Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка "обновленческого" раскола русской православной церкви. Казань, 1970. С. 6.

5 См. напр.: Цыпин В., протоиерей. История Русской Церкви 1917-1997 (История Русской Церкви. Кн.9). М., 1997.

6 Левитин-Краснов А.Э., Шавров В.М. Очерки по истории русской церковной смуты. М., 1996. (Матеряде случаев весьма апологитично освещала деятельность обновленцев и особенно одного из его лидеров А. Введенского. Зачастую весьма некритично используя данные из обновленческих источников, эти авторы способствовали формированию ряда стереотипов, вошедших и в последующую историографию, в частности, связанных с тем, что архиереи Патриаршей Церкви и сам патриарх Тихон готовы были на компромисс с обновленчеством. В то же время эта работа содержит богатый фактический материал и свидетельства очевидцев, как справедливо отмечает И.В. Соловьев, важность этого труда велика1. Темы обновленческого движения А.Э. Левитин-Краснов касался и в других своих книгах2. Он полагал, что «главный грех обновленцев - не антиканоничность, а предательство, доносы, ложь, человекоугодничество»3.

В конце 1980-х гг. стало возможным более обстоятельное изучение обновленчества. Среди первых заметных работ хотелось бы отметить работы М.И. Одинцова4, который начал изучать обновленчество с привлечением новых архивных данных, вводя их в научный оборот. Он показал, что подготовка властями обновленческого раскола была направлена на разрушение традиционных церковных институтов и создание «советской» церкви. Одним из первых этот вопрос рассматривал В.А. Алексеев, который впервые указал на важнейшую роль ГПУ в деле организации и оформления обновленческого раскола, отметив, что к моменту начала раскола «ВЧК, а затем ОГПУ уже несколько лет «работали» с группой православного духовенства в Москве и Петрограде»5, хотя автор не выделял роль риалы по истории Церкви. Кн. 9).

Соловьев И.В. Краткая история т.н. «обновленческого раскола» в Православной Российской Церкви в свете новых опубликованных исторических документов // Обновленческий раскол. С. 14.

2 Левитин-Краснов А. Воспоминания: в 4 т.: Лихие годы. Париж, 1977; Он же. Рук Твоих жар (19411956). Тель-Авив, 1979 и др.

3 Левитин-Краснов А. Рук Твоих жар (1941-1956). Тель-Авив, 1979. С. 111.

4 Одинцов М.И. Государство и церковь (история взаимоотношений 1917-1938 гг.). М.: Знание, 1991. Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века). Дисс. док-pa ист. наук. М., 1996; Он же. Государство и Церковь в России. XX век. М., 1994; Он же. Русские Патриархи XX в. М., 1999.

5 См.: Алексеев В.А. Иллюзии и догмы: (Взаимоотношения Советского государства и религии). М., 1991. С. 223.

ГПУ среди других государственных структур, так или иначе участвовавших в организации раскола1. В.А. Алексеев указывает на преемство обновленцев 1920-х гг. с церковными реформаторами начала XX в.2 О таком преемстве говорилось и в диссертациях философского характера, появившихся в начале 1990-х гг.3

О.Ю. Васильева впервые привлекла внимание к деятельности 6 отделения Секретного отдела ГПУ и его главе Е.А. Тучкову, как к основным организаторам обновленческого раскола, впервые введя в научный оборот материалы докладов Е.А. Тучкова, связанных с организацией обновленчества. Исследовательницей было также указано, что основную руководящую роль в деле насаждения раскола играла Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП (б) (АРК)4. Материалы этой комиссии, связанные с руководством обновленческим расколом, были введены в научный оборот также О.Ю. Васильевой5. В сборнике документов, подготовленном исследовательницей в 1996 году, были впервые опубликованы материалы, связанные с поддержкой обновленческого раскола со стороны Константинопольского патриархата6.

В 1999 г. вышла первая с 1970 г. книга, посвященная обновленческому расколу, она принадлежит известному историку из Санкт-Петербурга М.В. Шкаровскому. Книга дает общий обзор истории обновленчества с начала 1920-х годов до момента ликвидации обновленческих структур в середине 1940-х годов. Книга построена на богатом архивном материале, особенно тщательно автор изучил материалы Центрального государствен

1 Там же. С. 227.

2 Там же. С. 224.

3 См.: Останина О.В. Обновленчество и реформаторство в русской православной церкви в начале XX века. Дисс. канд. филос. наук. Л., 1991; Симонов И.В. Анализ особенностей социально-идеологической деятельности Русской Православной церкви в начале XX века. Дисс.канд. филос. наук. Л., 1993; Куцая М.А. Место обновленческого движения в эволюции Русской православной церкви. Дисс.канд. филос. наук. СПб., 1993.

4 Васильева О.Ю. Русская православная церковь и советская власть в 1917-1927 годах // Вопросы истории. 1993. №8. С.45-46.

Не стесняясь никакими средствами». Материалы Комиссии ЦК РКП (б) по вопросам отделения церкви от государства. Октябрь - декабрь 1922 г. / Публикацию подготовили О.Ю. Васильева, М.М. Горинов // Исторический архив. 1993. № 2. С. 76-89.

6 Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и фотоматериалы / Сост. О.Ю. Васильева М.: Изд. Библ. богосл. ин-та Ап. Андрея, 1996. ного архива Санкт-Петербурга. М.В. Шкаровский полагает, что обновленческое движение не было целиком инспирировано, что были и «искренно выражавшие новаторские идеи назревшей реформации Православия (например, прот. А.И. Боярский)»1. Он проводит органическую связь между попытками церковных реформ до революции и «советским» обновленчеством. В историографии уже отмечалось, что мнение исследователя о сформировавшейся до революции группе, организовавшей после 1917 г. обновленческий раскол, представляется малоубедительным и недоказанным2.

Документы Политбюро ЦК РКП(б) по вопросам, связанным с «религиозной» политикой, в том числе в деле организации обновленческого раскола, впервые в отечественной историографии были подняты и в значительной мере исследованы академиком РАН Н.Н. Покровским3. В ряде своих работ он исследовал этапы создания этих документов, их редактирования, отсеивания и информации, соотношения черновых и беловых копий. Особенно следует отметить подготовленные Н.Н. Покровским и С.Г. Петровым публикации ряда тематических дел Политбюро из фондов АПРФ и подборки документов по истории государственно-церковных отношений 1922-1925 годов, в этой публикации был впервые полноценно введен в научный оборот целый комплекс ранее не публиковавшихся документов4. Этот комплекс источников привлекался в монографии и диссертационном исследовании Н.А. Кривовой5, которая изучила также политику ГПУ по отношению к Церкви на основе целого ряда документов, ранее недоступных исследователям. В работах исследовательницы были

Там же. С. 17. 2

Соловьев И.В. Указ. соч. С. 21.

3 Покровский Н.Н. Документы Политбюро и Лубянки о борьбе с Церковью в 1922-1923 гг. // Ученые записки. Российский Православный университет ап. Иоанна Богослова. Вып. 1. М., 1995. С. 125-173.

4 Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. Кн. 1. М.-Новосибирск, 1997. Кн. 2. М.Новосибирск, 1998. (Далее - Архивы Кремля).

5 Кривова Н.А. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997.; Она же. Власть и Русская православная церковь в 1922-1925 гг. (Политика ЦК РКП (б) по отношению к религии и церкви и ее осуществление органами ГПУ-ОГПУ). Дисс. докт. ист. наук. М., 1998. Рукопись. впервые использованы документы 6 отделения СО ОГПУ, проливающие свет на роль этой структуры в деле создания и руководства обновленческим расколом.

Также следует отметить вышедшую недавно первую монументальную работу в области источниковедения, связанную с изучаемой проблематикой. Это монография новосибирского историка С.Г. Петрова, посвященная изучению источников из фондов Политбюро ЦК РКП (б)1. Тщательному источниковедческому анализу подверглись все документы, связанные с политикой Политбюро по отношению к Русской Церкви в 1922-1925 гг., в частности, документы, касающиеся организации обновленческого раскола. Этот анализ позволил по-новому оценить многие проблемы, связанные с ранним периодом обновленчества, многие спорные вопросы получили в этой монографии окончательное разрешение. В ряде других своих работ С.Г. Петров обращается к теме, связанной с ролью партийных органов и ОГПУ в подготовке и проведении обновленческого Поместного собора в 1923 г.2 Исследователь обнаружил и со свойственной ему тщательностью ввел в научный оборот несколько интересных источников, связанных с этой темой.

За последние несколько лет был защищен целый ряд кандидатских диссертаций по историческим наукам, в которых проблемы, связанные с обновленческим расколом, особенно применительно к регионам, заняли весомое место. Прежде всего, следует отметить диссертационное исследование Д.А. Головушкина, в котором он рассматривает как единый процесс развитие церковной реформации в России с начала 1900-х годов до 1925 г.3

1 Петров С.Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории Русской церкви (1921 - 1925 гг.) / Отв. ред. Н.Н. Покровский. М., 2004.

2 См.: Петров С.Г. Новые данные об обновленческом Поместном соборе 1923 г. // Материалы конференции «История Русской Православной Церкви в XX веке (1917-1933 гг.)» (г. Сэнтендре (Венгрия) 13-16 ноября 2001 г.) (Русская Церковь XX век. Книга 1.) М., 2002. С. 259-284; Он же. Неизвестное письмо лидера обновленческого раскола А.И. Введенского // "Исторические и литературные памятники "высокой" и "низовой" культуры в России XVI-XX вв. Новосибирск, 2002. С. 176-192; Он же. Обновленческий Поместный собор 1923 г.: механизм подготовки и проведения // Сибирь на перекрестке мировых религий. Материалы научно-практической конференции. Новосибирск, 2002. С. 30-32.

3 Головушкин Д.А. Обновленческое движение в Русской Православной церкви в 1905-1925 гг. Дисс.канд.ист. наук. Ярославль, 2002.

Автор делает вывод о том, что «церковное обновленчество 1920-х гг., с одной стороны, продолжало развивать идеи своих дореволюционных предшественников, а с другой стороны, было достаточно новым явлением»1. В результате изучения обновленческого движения в 1922 -1924 гг. автор приходит к выводу, что итогом процесса его развития «стали коренные изменения в традиционной православной церкви, так и в обновленческом движении»2. Автор считает, что предлагаемые обновленцами реформы «оказались либо недостаточными, либо не соответствовали интересам населения, либо слишком радикальными»3. Автор ввел в научный оборот ряд интересных источников, в частности, хранящихся в ярославских архивах.

Вопросы, связанные с развитием обновленчества в регионах, рассматриваются авторами диссертаций, основанных на региональных архивах. Д.С. Разумов в своей диссертации рассмотрел развитие обновленчества в Верхнем Поволжье4, С.В. Михайлов — на Архангельском Севере5, Т.Н. Ко-голь и Н.А. Неживых - в Западной Сибири6, И.С. Полищук - в Тверской губернии7, А.В. Паламарчук - в Юго-Восточной Сибири8, Н.Ю. Беликова -на юге России9, М.В. Булавин — на Урале10, П.Н. Агафонов - в Пермской

1 Головушкин Д.А. Обновленческое движение в Русской Православной церкви в 1905-1925 гг. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Ярославль, 2002. С. 22.

2 Там же. С. 23.

3 Там же. С. 24.

4 Разумов Д.С. Антицерковная политика советской власти в 1921-1924 гг. (по материалам Верхнего Поволжья). Дисс.канд. ист. наук. Ярославль, 1997. С. 204-217.

5 Михайлов С.В. Государство и церковь (Архангельский Север) 1918-1929 гг. Дисс.канд. ист. наук. Архангельск, 1998. С. 127-155.

6 Коголь Т.Н. Русская Православная церковь и государство 1917-1927 гг. (на материалах Западной Сибири). Дисс.канд. ист. наук. Томск, 1995. С. 131-144; Неживых Н.А. Взаимоотношения партийных и советских органов с православной церковью в 1920-1929 гг. (На материалах Западной Сибири). Дисс.канд. ист. наук. Омск, 1998. С. 58-60, 120-184.

7 Полищук И.С. Духовенство и крестьянство в политике болыпевицкой партии и советской власти в 20-х - 30-х гг. (На материалах Тверской губернии). Дисс.канд. ист. наук. Тверь, 2001. С. 100-104.

8 Паламарчук А.В. Исторический опыт взаимоотношения государства и церкви Юго-Восточной Сибири (1920-1930-е гг.). Дисс.канд. ист. наук. Иркутск, 2002.

9 Беликова Н.Ю. Эволюция Русской Православной Церкви в период постреволюционной модернизации России в 20-30-е гг. XX в. (на материалах Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области). Дисс.канд. ист. наук. Армавир, 2002. С. 130-144.

10 Булавин М.В. Взаимоотношения государства и православной церкви в России (на примере Урала). Дисс.канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000. С. 126-182. губернии1, М.Ю. Хрусталев - Новгородской области2. Таким образом, с разной степенью полноты изучены региональные особенности развития обновленческого движения в целом ряде регионов России, что дает существенную базу для обобщений.

Значительный вклад в изучение рассматриваемой проблематики внесли конфессиональные представители церковно-исторической науки.

Доктор церковной истории протоиерей Владислав Цыпин в своих работах неоднократно обращался к теме обновленческого раскола3. Он полагает, что обновленческий раскол - «созревший плод от древа прозябшего в начале столетия», и напрямую связывает обновленцев 1920-х годов с «группой 32-х»4. Эта концепция подвергается резкой критике церковным историком из Канады Д.В. Поспеловским5. Точку зрения, согласно которой советское обновленчество нельзя выводить из движений начала XX в. разделяют и некоторые другие церковные историки6. Прот. Георгий Митрофанов также считает, что участники «группы 32-х» исходили из других побуждений, подчеркивая то, что среди тех, кого ГПУ использовало для создания раскола, были и сторонники церковных реформ и бывшие черносотенцы7. Такой же позиции придерживается и А.Г. Кравецкий, который полагает, что завершением дискуссий начала XX века является Поместный Собор 1917-1918 гг. «Именно Собор, а не маргинальные церковные группы 20-х годов следует считать прямым наследником этих дискуссий», -считает А.Г. Кравецкий8. И.В. Соловьев в своей работе подробно обосно

1 Агафонов П.Н.Эволюция государственно-церковных отношений в 1920-1929 гг. (На материале Пермской епархии). Автореферат дисс.канд. ист. наук. Пермь, 2002.

2 Хрусталев М.Ю. Русская Православная Церковь в центре и на периферии в 1918-1930-х годах (на материалах Новгородской епархии). Дисс.канд. ист. наук. Архангельск, 2004.

3 См.: Цыпин В., прот. История Русской Церкви 1917-1997 (История Русской Церкви. Кн.9). М.: Изд-во Валаам, м-ря, 1997; Он же. Русская Церковь (1917-1925). М., 1996 и др.

4 Цыпин В., прот. Обновленчество. Раскол и его предыстория // "Сети "обновленного православия". М., 1995. С. 7.

5 Поспеловский Д.В. Размышления над книгой // Церковно-исторический вестник. 2000. № 6-7. С. 234.

6 См.: История Русской Православной Церкви. От восстановления патриаршества до наших дней / Под ред. М.Б. Данилушкина Т. 1. 1917-1970. СПб., 1997. С. 224; Соловьев И.В. Краткая история т.н. «обновленческого раскола» в Православной Российской Церкви в свете новых опубликованных исторических источников // Обновленческий раскол. С. 22.

7 Митрофанов Георгий, прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927 гг. СПб., 2002. С. 240.

8 Кравецкий А.Г. К предыстории обновленческой смуты II Ученые записки Российского Православного вывает точку зрения, согласно которой истоки обновленчества нужно видеть в советской власти, а не в богословских дискуссиях начала XX века1.

Целый ряд диссертаций, защищенных в 1990-е гг. в стенах Московской и Санкт-Петербургской духовных академий, так или иначе, касаются обновленческой проблематики. Хотя общий уровень этих работ значительно уступает кандидатским диссертациям, прошедшим экспертизу в ВАКе, эти работы вводят в научным оборот множество новых источников. Свящ. П. Брылев в своей работе касается истории обновленчества в Тульской епархии2, свящ. М. Фаст - в Томской епархии3, свящ. Н. Горбатов-ский - в Нижегородской епархии4, свящ. В. Базылев - в Пермской епархии5, свящ. В. Марченко - в Ярославской епархии6, В. Лихачев приводит большое количество документов из фонда Канцелярии патриарха Тихона (РГИА. Ф. 831. On. 1), где говорится об обновленчестве7.

Среди публикаций последних лет необходимо выделить работы игуо мена Дамаскина (Орловского) , где прослеживается борьба деятелей Православной Церкви с обновленческим расколом. Автор использует доступные ему материалы следственных дел, зачастую избегая при этом оформлять точные ссылки на источники.

Таким образом, в настоящее время многие аспекты истории обновленческого раскола в значительной степени изучены в историографии. Однако количество неизученных и спорных вопросов еще велико. Это касается, прежде всего, механизма создания и руководства расколом со сто

Университета ап. Иоанна Богослова. Вып. 6. М., 2000. С. 51.

1 Соловьев И.В. Краткая история т.н. «обновленческого раскола» в Православной Российской Церкви в свете новых опубликованных исторических источников // Обновленческий раскол. С. 24-37.

2 Брылев Павел, свящ. История Тульской епархии. Новейший период. Дисс.канд. богосл. МДА, 1998.

3 Фаст Михаил, свящ. История Томской епархии (1917-1944). Дисс.канд. богосл. МДА, 2000. С. 39-55.

4 Горбатовский Николай, свящ. Деятельность приходских общин Русской Православной Церкви в период 1918-1930 гг. (На примере Нижегородской епархии). Дипломная работа. МДА, 2002.

5 Базылев Вадим, свящ. История Пермской епархии с 1918 по 1945 год. Дисс.канд. богосл. МДА, 2003.

6 Марченко Василий, свящ. История Ярославской епархии с 1917 по 1941 г. Дисс.канд. богосл. МДА, 1996.

7 Лихачев В. Положение и состояние Русской Православной Церкви. (По материалам архивного фонда канцелярии Святейшего Патриарха Тихона и Священного Синода). Курсовое сочинение. СПбДА, 1999.

Кн. 1-2. g

См.: Дамаскин (Орловский), игумен. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX века: жизнеописания и материалы к ним. Тверь, 1992-2002. Кн. 1-7. роны властей. Авторы в основном обращали внимание на политику партийных органов, деятельность же ГПУ остается слабо изученной. Недостаточно изучен комплекс источников, созданный в стенах этого ведомства и касающийся обновленческих структур. Это обусловило то, что в работах многих авторов присутствуют недостаточно обоснованные оценки обновленчества, переоценивается его влияние на массы верующих, многие стереотипы, появившиеся в обновленческой литературе, получили закрепление в современной историографии.

В историографии пока не предпринималось попытки специального исследования проблем, связанных с созданием и распространением обновленчества, с привлечением самого широкого круга источников, в том числе регионального происхождения. В то же время множество работ, касающихся разных аспектов развития обновленческого раскола, позволяют выйти на новый уровень анализа, предложить обобщенный взгляд на эту проблематику.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение проблем, связанных с созданием и начальным этапом оформления обновленческого раскола в Русской Православной Церкви.

Цель исследования определила и его задачи: 1) реконструировать и проанализировать историю создания, основные направления, методы и результаты деятельности органов, непосредственно осуществлявших политику по созданию и оформлению обновленческого раскола; 2) определить место государственной политики по созданию обновленческих структур в «религиозной» политике советской власти в целом; 3) проследить эволюцию обновленчества в 1922-1923 гг.; 4) определить формы сопротивления Церкви попыткам ее раскола; 5) дать оценку развитию обновленческого раскола во всех основных регионах России.

Хронологические рамки работы включают период с 1922 по 1923 г. Это первый этап развития обновленчества. Он начинается в феврале 1922 г., когда властные органы приступают к подготовке переворота в Церкви, и заканчивается в августе 1923 г., когда обновленчество под влиянием активизации Патриаршей Церкви и по инициативе властей значительно видоизменилось. Произошел официальный отказ от большинства церковных нововведений, обновленческий центр был оформлен как традиционный Священный Синод, который возглавил архиерей старого поставления. Этот период - один из самых драматичных для Церкви и очень сложный в истории отношений государственной власти и Церкви. Он выделяется проявившимся с начала 1922 г. новым политическим курсом на разгром Церкви, по сути явившимся второй попыткой большевиков уничтожить Церковь. На этот период приходится пик борьбы Церкви не только за сохранение своих организационных структур и единства, но и за существование самого церковного института.

Источниковая база исследования. Диссертационное исследование опирается на изученные соискателем документы и материалы, хранящиеся в следующих архивах: Центральном архиве Федеральной службы безопасности РФ (ЦА ФСБ), Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ) (по публикациям), Российском государственном архиве современной политической истории (РГАСПИ), Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), Российском государственном историческом архиве (РГИА), Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ).

Стремление к всестороннему изучению сложной и многогранной темы обусловило привлечение широкого круга источников. Важнейшими из них являются документы, связанные с деятельностью 6 отделения Секретного отдела ГПУ по организации и оформлению обновленческого движения. Прежде всего, изучалось дело патриарха Тихона, составляющее 28 томов и хранящееся в ЦА ФСБ1. Многие материалы дела еще "не введены в научный оборот и позволяют по-новому оценить многие аспекты изучаемой темы. Особого упоминания заслуживают подготовленные сотрудниками Православного Свято-Тихоновского богословского института сбор

1 ЦА ФСБ. Д. Н-1780. ники документов «Акты Святейшего Патриарха Тихона1 и «Следственное дело Патриарха Тихона», в последнем издании впервые опубликованы многие документы, находящиеся в следственном деле патриарха (ЦА ФСБ. Л

Д. Н-1780) , часть которых касается обновленческого раскола.

В фондах ЦА ФСБ были изучены дела, содержащие отчеты руководителей отделения, служебные материалы и т.п. Источники, созданные в 6 отделении СО ГПУ, можно разделить на несколько групп. Одну из них составляют информационные сводки. Сводки представляют значительный фактический материал о том, как проходила в разных губерниях страны в феврале-апреле 1922 г. подготовка обновленческого движения. Основную массу документов 6 отделения составляют рапорты и доклады Е.А. Тучкова руководству Секретного отдела ГПУ. Наконец, сохранились докладные записки одного из деятелей обновленчества протоиерея В.Д. Красницкого, направленные Е.А. Тучкову и хранящиеся в следственном деле патриарха Тихона.

Документация 6 отделения формировалась в специальное дело, которое в настоящее время хранится в фонде центрального аппарата ВЧК-ГПУ-ОГПУ3. Частично материалы этого дела были опубликованы в сборнике документов «Политбюро и церковь». Некоторые материалы, не вошедшие в данную публикацию и касающиеся обновленчества, помещены в Приложении к настоящей работе. Кроме того, изучались следственные дела ряда церковных деятелей, которые содержат материалы, касающиеся изучаемой темы.

Важнейшим источником по истории формирования обновленческого раскола являются специальные сводки, которые имеют заголовок «о расколе духовенства» или «о церковном обновленческом движении». Такие

1 См.: Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 / Сост. М.Е. Губонин. М., 1994. (Далее: Акты).

2 Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов и материалов Центрального архива ФСБ РФ. М., 2000. (Далее - Следственное дело).

3 ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 372. сводки начали составляться в конце мая - начале июня 1922 г. начальником 6 отделения СО ГПУ Е.А. Тучковым, их было составлено минимум пять. Нам были доступны три такие сводки1. В фондах ЦА ФСБ и РГАСПИ должны находиться и другие подобные сводки, но пока они не обнаружены. Уникальность этих сводок заключается в том, что они аккумулировали информацию, поступающую из местных отделов ГПУ. Отсутствие других подобных сводок отчасти компенсируется тем, что недавно были введены в научный оборот сводки и обзоры, которые направлялись в этот период Информационным отделом ГПУ высшему партийному руководству2. В них использовалась информация, полученная от 6 отделения СО ГПУ и касающаяся развития обновленческого движения во многих регионах России. Эти сводки являются уникальным источником, позволяющим исследовать деятельность местных отделов ГПУ в отношении обновленческих структур.

Изучаются также протоколы заседаний Политбюро, на которых обсуждались аналогичные вопросы. Тематические дела Политбюро, связанные с антицерковной политикой, опубликованы в сборнике «Политбюро и церковь»3.

Другой важный источниковый массив - это протоколы заседаний Антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б). Именно АРК осуществляла руководящую работу в деле организации и поддержки обновленческого раскола. Протоколы заседаний АРК отложились в фондах РГАСПИ4. Протоколы содержат уникальную информацию, позволяющую изучать политику власти по отношению к обновленчеству. В рассматриваемый период АРК обращалась к темам, так или иначе связанным с обновленческим рас

1 Сводка №2 за 25.06.22-20.07.22 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 87. Д. 176. Л. 113-116); Сводка № 3 за 15.07.2220.08.22 (ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 8. Л. 159-175; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 309. Л. 124-140; Архивы Кремля. Кн. 2. С. 311-332); Сводка №5 за 15.12.22-15.02.23 (РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 4. Д. 164. Л. 3-12).

2 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). М., 2001. Т.1. 4. 1-2. (1922-1923 гг.).

3 Архивы Кремля. В 2-х кн. Кн.1. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. М.-Новосибирск, 1997. Кн. 2. 1998.

4 РГАСПИ. Ф. 17. On. 112. Д. 443а, 565а. колом, практически на каждом своем заседании. В РГАСПИ имеется фонд руководителя АРК Е.М. Ярославского (Ф. 89.), который содержит ряд интересных документов, связанных с изучаемой темой. В частности сохранились материалы, выпущенные руководством обновленцев, официальные послания и письма государственным деятелям. В РГАСПИ изучались также материалы Агитационного отдела ЦК РКП (б) (Ф. 17. Оп. 60.), которые содержат сводки «Антирелигиозная пропаганда по данным учета местного опыта агитпропа», которые составлялись с учетом данных, полученных из различных губерний.

Необходимо отметить, что источников, связанных с деятельностью обновленческих органов церковного управления, сохранилось крайне мало. Это связано с политикой уничтожения подобных материалов, которая проводилась Советом по делам русской православной церкви, после того, как обновленческие структуры прекратили свое существование, влились в состав Московского Патриархата. В фондах этого Совета в ГАРФе нами был обнаружен акт на уничтожение многочисленных архивных материалов, найденных в квартире «митрополита» Александра Введенского. Акт, подписанный главой Совета Г.Г. Карповым, включал материалы 1922-1923 гг. К ним относятся: переписка ВЦУ за 1922 г., разные заявления ВЦУ за 1922 г., материалы личного происхождения за 1922 г., переписка и циркуляры местным епархиальным управлениям за 1922 г., журналы заседаний ВЦУ и ВЦС за 1922-1923 гг., подготовительные материалы к Поместному собору 1923 г., списки уполномоченных всех епархий, прибывших на собор 1923 г., инструкции уполномоченным ВЦУ, переписка ВЦС за 1923 г., материалы учебного комитета и обновленческой духовной академии за 1922 г., многочисленные личные дела и многое другое1. Таким образом, архив центрального органа управления обновленческой церковью был полностью уничтожен через сожжение, что, безусловно, значительно обедняет источниковую базу изучения данной темы. По данным, которые

1 ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 82. Л. 1-3. приводил в 1948 г. в первом рукописном варианте «Каталога обновленческих архиереев» митрополит Мануил (Лемешевский), обновленческий архив был изучен архивариусом Московской Патриархии, магистром богословия МДА B.C. Яворским1. Таким образом, какие-либо материалы обновленцев могут храниться в Архиве Московской Патриархии, который в настоящее время частично передан в ЦНЦ «Православная энциклопедия». Однако в томах «Православной энциклопедии» ссылок на эти материалы не приводится, что позволяет предположить, что все они были уничтожены в 1950 г. Правда в акте, хранящемся в ГАРФе, говорится, что материалы архива были доставлены в Совет с квартиры А. Введенского, таким образом, речь может идти о разных либо обновленческих архивах, либо архивариус Московской Патриархии изучал эти материалы с разрешения руководства Совета по делам РПЦ, что более вероятно.

В ГАРФе были изучены фонды ВЦИК (Ф. 1235), Наркомата юстиции (Ф. А-353), Комиссии по вопросам культов при ВЦИК (Ф. 5263) и др. Эти материалы касаются политики этих ведомств в отношении обновленчества, здесь так же отложились некоторые письма лидеров обновленчества. В Центральном историческом архиве Москвы были изучены материалы обновленческого Московского епархиального управления (Ф. 2303). Изучались также материалы фонда Канцелярии патриарха Тихона (Ф. 831), которые хранятся в закрытом ныне Российском государственном историческом архиве.

Значительный источниковедческий интерес вызывает обновленческая печать. Изучались центральные и местные обновленческие издания, которые, однако, сохранились далеко не полностью. На это обращал внимание еще в 1948 г. архиепископ Мануил (Лемешевский): «Большая часть краевой и обновленческой периодической печати погибла от времени и небрежения. Даже в центре обновленческом в их Синоде не сохранился

1 Мануил (Лемешевский), архиеп. Каталог русских архиереев обновленцев (1922-1944 гг.). 1948 г. Рукопись. Библиотека МДА. Л. 4.

Вестник» в полных годовых комплектах»1. Так, полный комплект журнала «Живая церковь» за 1922-1923 гг. отложился только в РГАСПИ2.

В диссертационной работе исследуются материалы газет 1920-х годов, особое внимание обращается на те случаи, когда газеты выполняли заказ ГПУ.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной историографии на базе широкого круга источников, включающих ранее неисследованные документы ГПУ, документы церковного происхождения, проанализирована деятельность «антирелигиозных» органов советской власти по созданию и руководству обновленческим расколом в центре и на местах, дан сравнительный анализ развитию обновленчества в разных российских регионах. Отдельные аспекты темы, представленные в диссертации, впервые стали предметом целенаправленной научной разработки. К ним относятся: методы, применявшиеся ГПУ для насаждения раскола в Церкви, а также формы сопротивления Церкви попыткам ее раскола и др.

Диссертация вводит в научный оборот целый ряд новых документов, что представляется важным моментом для дальнейших исследований в этой области. Впервые появляется возможность представить целостную систему источников, которая позволяет изучить вопросы, связанные с деятельностью обновленческих структур в 1922-1923 гг.

Объектом исследования являются взаимоотношения Русской Православной Церкви и советского государства в 1922-1923 гг. Предметом исследования является политика органов советской власти, прежде всего ГПУ, по созданию и оформлению обновленческого раскола в Русской Церкви.

Методологическую основу диссертации определяют принципы объективности, историзма, комплексности исторического исследования.

1 Мануил (Лемешевский), архиеп. Каталог русских архиереев обновленцев (1922-1944 гг.). 1948 г. Рукопись. Библиотека МДА. Л. 3.

2 РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 4. Д. 181.

Принцип историзма предполагает рассмотрение отдельных явлений и фактов в их взаимосвязи, в конкретно-исторической ситуации. Реализация принципа объективности заключается в учете всех точек зрения и подходов к изучаемой проблеме. Рассмотрение истории обновленческого раскола в рамках выделенных периодов, потребовало применения историко-хронологического метода, изучение в рамках этих периодов различных проблем, связанных с историей обновленческого раскола, вызвало необходимость применения проблемно-исторического метода исследования.

В помещенных в работе цитатах из источников церковного и государственного происхождения, в соответствии с нормами эдиционной археографии, сохранены все особенности оригинала.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что оно призвано восполнить определенные пробелы в изучении истории государственно-церковных отношений. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих и специальных трудов, учебников и методических пособий по истории государственно-церковных отношений, а также в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории России XX в., истории Русской Православной Церкви. Практическая значимость исследования определяется также тем, что оно вскрывает механизм деятельности властных органов по созданию и манипулированию религиозными группами и их лидерами, помогает понять специфику религиозного сознания и мотивацию поведения духовенства и верующих, относящих к себя к Православной Церкви.

Материалы исследования апробированы. Основные положения отражены автором в научных публикациях объемом более 3 авт. листов. В дальнейшем предполагаемой сферой научной апробации результатов исследования могут стать документальные публикации, статьи и монографические исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Обновленческий раскол как средство антицерковной политики советской власти в 1922-1923 гг."

Заключение

Рассмотренный в данном исследовании период 1922-1923 гг. - время создания и наиболее активной деятельности обновленческого движения в Русской Православной Церкви. Ведущая роль в теоретическом обосновании и разработке стратегии развития обновленческого движения в 1922 г. принадлежала Л.Д. Троцкому, именно его разработки весны 1922 г. легли в основу работы ГПУ и АРК вплоть до марта 1923 г., когда тактика власти по отношению к расколу Православной Церкви меняется, в связи с тем, что стало очевидно то, что уничтожить церковную организацию, преодолеть религиозность масс в короткие сроки не удастся. Основным проводником новой долгосрочной политики в отношении Церкви, связанной с отказом от «превращения в выкидыш» обновленческой организации, был И.В. Сталин.

Непосредственным исполнителем работы по организации обновленческого раскола было 6 отделение Секретного отдела ГПУ, возглавлявшееся Е.А. Тучковым. Именно здесь разрабатывались приемы и методы раскола церкви, к ним относились: создание путем запугивания или материального поощрения широкой осведомительной сети среди духовенства, репрессии по отношению к тем представителям духовенства, которые выступали против обновленчества и т.д. 6 отделение руководило работой местных отделов ГПУ, которые занимались насаждением обновленчества в регионах. В ходе исследования установлено, что большинство правящих архиереев летом 1922 г. либо заняли нейтральную позицию, либо активно выступили против обновленчества. Традиционная точка зрения, согласно которой к июлю 1922 г. более половины правящих архиереев поддержали обновленцев, представляется недостаточно обоснованной.

Летом 1922 г. по отношению к обновленческому движению епископат разделился на четыре основных группы. Часть епископата, как правило, это были относительно молодые викарные архиереи, полностью признала обновленчество и активно включилась в деятельность обновленческих органов церковного управления. Часть епископата, прежде всего, правящие архиереи вынуждены были отойти от церковных дел и пребывали на покое.

Третья группа епископата занимала выжидательную позицию, считая возможным признавать ВЦУ, однако, не приемля антиканонические реформы. Наиболее характерный пример - митрополит Сергий (Страго-родский). Эта часть архиереев занимала позицию признания ВЦУ, но выступало резко против обновленческих нововведений в Церкви, такие, по выражению властей, «скрытые тихоновцы» противодействовали развитию обновленчества в своих епархиях. Четвертую группу архиереев составили епископы резко негативно настроенные к обновленчеству и с самого начала заявившие о своем неприятии новых органов церковного управления. Такие архиереи увольнялись ВЦУ от управления епархиями и, как правило, в течение лета и осени 1922 г. они были арестованы.

В ходе исследования установлено, что в различных регионах страны обновленчество развивалось с разной степенью интенсивности. Наиболее успешно шла организация обновленческого раскола в регионах, которые во время Гражданской войны контролировались Белой армией - на юге России и в Сибири. Именно Сибирь, где свое распространение получил женатый епископат, стала оплотом обновленчества.

Определено, что в результате внутрипатрийной борьбы 1922-1923 гг., победу в которой одержал И.В. Сталин, меняется стратегический курс власти по отношению к обновленчеству. Политика Л.Д. Троцкого, направленная на свертывание обновленчества сразу после Поместного собора, была отброшена.

Проведенное исследование позволяет значительно уточнить и конкретизировать представления о целях, задачах, методах и этапах антицерковной политики советской власти, об исполнителях этой политики, с одной стороны, а с другой стороны - выяснить многие подробности реакции

Церкви на вызов властей. И в том, и в другом случае научный анализ новых документальных комплексов способствует более исторически взвешенной и аргументированной расстановке акцентов в истории церковно-государственных отношений, делает возможным отход от схематизма и приблизительности, присущих некоторым исследованиям по церковно-исторической проблематике - в той мере, в какой эти недостатки обусловлены неполнотой источниковой базы.

В июне 1923 года был достигнут компромисс власти и Патриаршей Церкви. Власти были вынуждены в своей церковной политике перейти от грубого давления и физических преследований к более изощренной политике, также направленной на раскол Церкви и подрыв авторитета Патриарха. Патриарх Тихон также изменил свою позицию, заявив о своей лояльности советской власти.

Основные научные результаты исследования заключаются в том, что:

- проанализированы основные направления, методы и результаты деятельности органов, непосредственно осуществлявших политику по созданию и оформлению обновленческого раскола в 1922-1923 гг.;

- определена роль властных структур, частности 6 отделения СО ГПУ и АРК, в деле создания и распространения обновленческого движения;

- выявлены причины, а также установлены и проанализированы основные этапы эволюции обновленчества в 1922-1923 гг.;

- определены формы сопротивления Патриаршей Церкви попыткам ее раскола;

- определена роль и позиция патриарха Тихона в отношении обновленческой церковной организации;

- установлено, что обновленчество начала 1920-х гг. было явлением полностью обязанным своим появлением и развитием государственной власти и ее отдельным органом.

- установлено, что обновленческое движение развивалось с разной степенью интенсивности в различных регионах страны, проанализированы особенности развития обновленческого раскола практически во всех епархиях.

Движущей силой обновленчества было не стремление к соответствию нормам раннехристианской Церкви, а стремление к соответствию требованиям власти.

Летом 1923 г. патриархом Тихоном и его сподвижниками обновленчеству был нанесен удар, который предопределил упадок и ликвидацию обновленческого раскола в Русской Церкви, предопределенные тем, что он был создан властными органами и не имел прочной опоры в церковной среде. Срочные меры властей по переоформлению обновленчества с целью придания ему большей авторитетности в глазах верующих, административная и финансовая поддержка обновленцев на местах, репрессии против «тихоновского» духовенства смогли лишь отсрочить неизбежный крах обновленчества.

Необходимо указать проблемы, связанные с обновленческим расколом, которые могут стать предметом дальнейших исследований. Это, на наш взгляд, более детальное изучение деятельности государственных властей по расколу Церкви (до сих пор остаются неисследованными многие материалы местных архивов на эту тему), отношение священнослужителей РПЦ к политике патриарха Тихона по преодолению раскола; внутренняя жизнь Церкви в эти годы и реакция верующих на политику властей по расколу Церкви.

Список научной литературыСтепанов, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. А. Архивные материалы

2. Центральный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации

3. Д. Н-1780. (Следственное дело Патриарха Тихона).

4. Д. Н-3677. (Следственное дело митрополита Петра (Полянского) и ДР-).

5. Д. Р-43791. (Следственное дело архиепископа Илариона (Троицкого)).

6. Д. Р-31639. (Следственное дело митрополита Сергия (Страгородско-го) и др.).5. Ф.1. Оп.5. Д. 12,283,363.

7. Ф.1. Оп.6. Д. 7, 8, 11, 117,410, 410а, 411,497,498, 499,714.7. Ф.2.0п.1. Д. 177.8. Ф.2. Оп.2. Д. 644.9. Ф.2. Оп.4. Д. 372.

8. Российский государственный архив современной политической истории10. Ф. 5. Оп. 1.Д. 341, 1078.

9. Ф. 5. Оп. 2. Д. 48, 55,296.12. Ф. 5. Оп. 140. Д. 341.

10. Ф. 17. Оп. 3. Д. 287, 331, 373.14. Ф. 17.On.84. Д. 304, 309.15. Ф. 17. Оп.87. Д. 176.

11. Ф. 17. On. 112. Д. 443а, 615, 604, 378, 374, 565а, 463, 445, 405, 775.

12. Ф. 17. Оп. 60. Д. 158, 438.18. Ф. 65. Оп. 1.Д. 64.19. Ф. 76. Оп.З.Д. 196,359.20. Ф. 17. Оп. 87. Д. 176.

13. Ф.89. Оп.4. Д. 115, 118, 158, 160, 164, 177, 178, 180, 181, 184.22. Ф. 558. Оп. 11. Д. 29.

14. Государственный архив Российской Федерации23. Ф.130. Оп.2, 3,4, 5,6.

15. Ф. А-353. Оп. 6. Д. 6, 7, 9,10, 11, 23, 26.25. Ф.1005. Оп.1. Д. 376,377.

16. Ф.1065. Оп.4. Д. 131, 182.

17. Ф. 1066. Оп.2. Д. 298, 299.

18. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 59, 60.29. Ф. 1235. Оп. 58. Д. 34.30. Ф. 1235. Оп. 95. Д. 167.31. Ф. 1235. Оп. 97. Д. 54а.

19. Ф. 5263. On. 1. Д. 55, 56, 57.33. Ф. 3316. Оп. 13.34. Ф. 5446. Оп. 55. Д. 409.

20. Центральный исторический архив г. Москвы 1. Ф. 2303. On. 1. Д. 2, 4, 5, 6, 7, 8.

21. Б. Опубликованные источники

22. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемствевысшей церковной власти. 1917-1943 / Сост. М.Е. Губонин. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1994. 1063 с.

23. Архивы Кремля. В 2-х кн. / Кн.1. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. М.-Новосибирск, РОССПЭН, Сибирский хронограф, 1997. 598 е.; Кн. 2, 1998. 648 с.

24. ГПУ и обновленческая церковь на Подолье 1922-1926 гг. / Публ. Гамалай Е.Н. //Исторический архив. 2002. №6. С. 52-68.

25. Документы по истории церквей и религиозных объединений в Алтайском крае (1917 1998 гг.). Барнаул: Управление архивного дела администрации Алтайского края, 1999. 382 с.

26. Из жизни обновленцев: Письмо во ВЦИК Вениамина (Муратовско-го) // Альфа и Омега. 2001. №2. С. 390-391.

27. Из истории вологодского обновленчества (Журналы Вологодского епархиального собрания 6-8 июня 1929 года) (Публикация И. В. Спасенковой, А. В. Камкина) // Вологда. Вып. 2. Вологда, 1997. С. 705-727.

28. Одинцов М.И. «Дело» Патриарха Тихона // Отечественные архивы. 1993. №6. С.46-71.44. «Политических разговоров не замечено»: Дело «Донской монастырь»: рапорты агентов наружного наблюдения // Источник. 1996. С. 58-68.

29. Поместный Собор Российской Православной Церкви 1923 г. (Бюллетени). М., Изд. протопресв. В.Д. Красницкого, 1923.46. «Применить к попам высшую меру наказания» // Источник. 1995. №З.С.114-131.

30. Русская православная церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Сост. Г. Штриккер. Кн 1. М.: Пропилеи, 1995. 399 с. Кн.2. М.: Пропилеи, 1995. 464 с.

31. Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и фотоматериалы / Сост. О.Ю. Васильева М.: Изд. Библ. богосл. ин-та Ап. Андрея, 1996. 352 с.

32. Санкт-Петербургская епархия в двадцатом веке в свете архивных материалов. 1917-1941 / Сост. Н.Ю. Черепнина, М.В. Шкаровский. СПб., 2000. 268 с.

33. Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов по материалам ЦА ФСБ. М., 2000.51. «Совершенно секретно»: Лубянка Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). М., 2001. Т.1. Ч. 1-2.(1922-1923 гг.).

34. Сосуд избранный: Сборник документов по истории Русской Православной Церкви / Сост. М. Склярова. СПб., 1994. 464 с.1. Периодические издания:

35. Живая церковь. 1922. № 1-10; 1923. № 1.

36. Самарские епархиальные ведомости. 1924. № 1.

37. Тульский церковный вестник. 1922. № 1.

38. Ульяновский епархиальный листок. № 1. Июль; № 2-3. Август-Сентябрь 1924 г.

39. Литература по теме диссертации:

40. Агафонов П.Н. Эволюция государственно-церковных отношений в 1920-1929 гг. (На материале Пермской епархии). Автореферат дисс.канд. ист. наук. Пермь, 2002.

41. Алексеев В.А. Был ли Патриарх Тихон «вождем церковной контрреволюции»? // Диалог. 1990. № 10. С.93-104.

42. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы: (Взаимоотношения Советского государства и религии). М., 1991. 398 с.

43. Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М., 1992. 299 с.

44. Андреев В.М. Либерально- обновленческое движение в русском православии начала XX века и его идеология. Автореф. дис.канд. филос. наук. Л., 1971. 15 с.

45. Андреев И. Краткий обзор истории Русской Церкви от революции и до наших дней. Джорданвиль, 1952.

46. Андреева О.В. Критика англо-американской буржуазной историографии современного положения православной религии и церкви в СССР. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1987. 17 с.

47. Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность. Симферополь, 1991. 124 с.

48. Багдасарова Ж.Р. Вениамин (Муратовский) // Православная Энциклопедия. М.: «ЦНЦ Православная Энциклопедия», 2004. Т. VII.

49. Баделин В.И. Золото Церкви. Исторические очерки. Изд. 2-е. Иваново, 1995. 400 с.

50. Базылев Вадим, свящ. История Пермской епархии с 1918 по 1945 год. Дисс.канд. богосл. МДА, 2003. 186 с.

51. Бакаев Ю.Н. История государственно-церковных отношений в России: Учеб. пособие. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1994. 84 с.

52. Беликова Н.Ю. Эволюция Русской Православной Церкви в периодпостреволюционной модернизации России в 20-30-е гг. XX в. (на материалах Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области). Дисс.канд. ист. наук. Армавир, 2002. 253 с.

53. Белов В.А. Судьба церковных ценностей, изъятых в 1922 году // Вестник РСХД. Париж. 1972. № 4. С. 327-337.

54. Белоглазое М.Л. Взаимоотношения органов государственной власти и православной церкви на Алтае (Октябрь 1917-1925 гг.): Авто-реф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1992. 19 с.

55. Бовкало А.А. Вениамин (Казанский) // Православная Энциклопедия. М.: «ЦНЦ Православная Энцик-лопедия», 2004. Т. VII.

56. Боголепов А.А. Церковь под властью коммунизма. Мюнхен: Институт по изучению СССР, 1958.

57. Богословский сборник ПСТБИ. 2000. № 9. (К 75-летию со дня кончины св. Патриарха Тихона). М., 2000.

58. Бонч-Бруевич В. Живая церковь и пролетариат. М.: Жизнь и знание, 1927. 62 с.

59. Бочкарев В., прот. История обновленческого церковного раскола в Западной Сибири // Культурный, образовательный и духовный потенциал Сибири (сер. XIX-XX вв.). Новосибирск, 1997. С. 118-129.

60. Брихничев И. Патриарх Тихон и его церковь. М.: Красная новь, 1923. 21 с.

61. Брушлинская О. Остался нераскаянным (О судьбе митрополита А.И. Введенского (1888-1846) // Наука и религия. 1988. №6. С. 42-46.

62. Брылев Павел, свящ. История Тульской епархии. Новейший период. Дисс.канд. богосл. МДА, 1998. 150 с.

63. БулавинМ.В. Взаимоотношения государства и православной церкви в России (на примере Урала). Дисс.канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000. 370 с.

64. Буфеев К., свящ. Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX в. // Благодатный огонь.2001. №6. С. 65-85.

65. Валентинов А.А. Черная книга. («Штурм небес»). Париж, 1925.

66. Васильева О.Ю. Государство и деятельность Русской Православной Церкви в период Великой Отечественной войны. Дис. . канд. ист. наук. М.: АН СССР, Ин-т истории, 1990.

67. Васильева О. Ю. Роль советского государства и Вселенской Патриархии как участников обновленческого раскола 1922-1923 // Живое предание: Материалы богословской конференции. 1997. М. Св. Филаретовская школа, 1999. С. 117-134.

68. Васильева О.Ю. Русская православная церковь и советская власть в 1917-1927 годах//Вопросы истории. 1993. № 8. С.40-54.

69. Васильева О.Ю. Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М.: Соратник, 1994.

70. Введенский А.И. Церковь и революция. Пг., 1922.

71. Введенский А.И. Церковь и государство (Очерк взаимоотношений Церкви и государства в России. 1918-1922). М., 1923. 254 с.

72. Введенский А.И. Церковь Патриарха Тихона. М., 1923.

73. Виноградов В.П., протопресвитер. О некоторых важнейших моментах последнего периода жизни и деятельности Святейшего Патриарха Тихона (1923-1925) // Церковно-исторический вестник. 1998. № 1.С. 8-43.

74. Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет. 1917-1931. М., 1932.

75. Волкогонов Д.А. Ленин: Политический портрет. В 2-х книгах. Кн. 2. М.: «Новости», 1996. С. 201-226.

76. Вострышев М.И. 1922 год. Постановили: обобрать и расстрелять // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 12. С. 60-64.

77. Вострышев М.И. Божий избранник: крестный путь святителя Тихона, Патриарха Московского и всея России. М.: Современник. 1991. 189 с.

78. Вострышев М.И. Живцы: Церковь в годы революции // Слово.1991. № 12.

79. Вострышев М.И. Митрополит Петроградский и Гдовский Вениамин // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 2. С. 37-43.

80. Вострышев М.И. На основе устных директив // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 8. С. 5-10.

81. Вострышев М.И. Святитель Тихон. Крестный путь Патриарха Московского и всея России. М., 1994. 152 с.

82. Вострышев М.И. Патриарх Тихон. 2-е изд., испр. М.: Молодая гвардия, 1997. 302 е.- Жизнь замечательных людей.

83. Вострышев М.И Подвиг смирения (памяти св. Агафангела, митрополита Ярославского и Ростовского) // Журнал Московской Патриархии. 1994. № 3. С. 98-104.

84. Гайлит О.А. Религиозная политика советского государства по отношению к Русской православной церкви в конце 1920-х в 1930-е гг. (на материале Западной Сибири). Автореферат дисс.канд. ист. наук. Омск, 2002.

85. Георгий (Данилов), игумен. Житие и патриаршее служение Святителя Тихона (Белавина). Дис. . канд. богословия. МДА, Сергиев Посад, 1995. Рукопись. 180 с.

86. Головушкин Д.А. Обновленческое движение в Русской Православной церкви в 1905-1925 гг. Дисс.канд.ист. наук. Ярославль, 2002. 255с.

87. Голубцов С.А., протодиакон. Московское духовенство в преддверии и начале гонений 1917-1922 гг. М., 1999. 192 с.

88. Горбатовский Николай, свящ. Деятельность приходских общин Русской Православной Церкви в период 1918-1930 гг. (На примере Нижегородской епархии). Дипломная работа. МДА, 2002. 109 с.

89. Гордиенко Н.С. Современное русское православие. Л.: Лениздат, 1987. 302 с.

90. Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия (20-е 80-е годы XX столетия). М.: Знание, 1984. 64 с.

91. Гордиенко Н.С. Православие в советском обществе. Основные этапы эволюции // Русское православие: вехи истории. М.: Политиздат, 1989. С. 616-690.

92. Горев М. Церковное богатство и голод в России. М.: Госиздат, 1922. 20 с.

93. Государственно-церковные отношения в России / Рос. акад. упр. / Сост. Н.А. Трофимчук. М.: Луч, 1993. 134 с.

94. Дамаскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX века: жизнеописания и материалы к ним. Кн. 1. Тверь.: Булат, 1992. 237 с. Кн. 2. 1996. 526 с. Кн. 3. 1999.

95. Дамаскин (Орловский), иеромонах. Жизнеописание архиепископа Илариона (Троицкого) // ЖМП. 1998. № 6. С. 27-41; № 7. С. 23-43.

96. Документы архива // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 1.С. 10-14.

97. Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. М., 1994. 620 с.

98. Елевферий (Богоявленский), митрополит. Неделя в Патриархии // Из истории христианской Церкви на Родине и за рубежом в XX столетии. М., 1995. С. 173-318.

99. Елисеев А.Л. Политика советского государства по отношению к Русской Православной Церкви в 20-30-е гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1997. Рукопись.

100. Емельянов С.Н. Власть и церковь: эволюция государственной церковной политики и институтов церковного управления в губерниях Центрального Черноземья 1917-1922 гг. М.-Курск, 2001.

101. Емельянов С.Н. Взаимоотношения государственных органов советской власти и Русской Православной Церкви в Центральном черноземье в 1917-1922 гг. Автореферат дисс.канд. ист. наук. Курск, 2000.

102. Желнакова Н.Ю. Государственная политика по отношению к Русской Православной Церкви в 1920 1930-е гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1995.

103. Журавский А.В. Обновленческий приход в 20-е гг. XX в. // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы. М., 1999. С. 370-373.

104. Журавский А.В. Во имя правды и достоинства Церкви: Жизнеописание и труды священномученика Кирилла Казанского. М.: Изд. Сретенского монастыря, 2004. 864 с.

105. Заиканова И. Епископ Антонин (Грановский) и "обновленчество" // Живое предание: Материалы богословской конференции. 1997. М. Св. Филаретовская школа, 1999. С. 158-167.

106. Зайцев К., протоиерей. Время святителя Тихона. М., 1996. 190 с.

107. За Христа пострадавшие. Гонения на Русскую Православную Церковь 1917-1956. Биографический справочник. Кн.1. А-К. (Серия: Материалы по новейшей истории Русской Православной Церкви). М.: ПСТБИ, 1997. 697 с.

108. Зорина Н.А. Становление государственно-церковных отношений на Урале 1917-1925 гг. Автореферат дисс.канд. ист. наук. М., 2003.

109. Зыбковец В.Ф. Национализация монастырских имуществ в Советской России (1917-1921). М.: Наука, 1975. 205 с.

110. Иванов Н.П. История путятинского брожения в городе Пензе в период 1915-1922 г. Б.м., б.г. Машинопись.

111. Иванов Ю.А. Местные власти и Церковь в 1922 -1941 гг. (по материалам архива Ивановской области) // Отечественные архивы. 1996. № 4. С. 90-93.

112. Из истории российской иерархии. Статьи и документы /Сост. П.Н. Грюнберг. М., ПСТБИ, 2002. 240 с.

113. Издание судебно-следственной документации (советский период). Методическое пособие. М., 1997.

114. Иоанн (Поммер), архиепископ Рижский и Латвийский. В день погребения Святейшего Патриарха Тихона // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 1. С. 14-19.

115. Иоанн (Снычёв), митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Церковные расколы в русской церкви 20-х и 30-х годов XX столетия. 2-е изд., доп. Сортавала, 1993. 271 с.

116. Иоанн (Снычёв), митрополит. Стояние в вере. Очерки церковной смуты. Изд. 2-е. доп. СПб., 1997. 271 с.

117. История Русской Православной Церкви. От восстановления патриаршества до наших дней / Под ред. М.Б. Данилушкина Т. 1. 19171970. СПб., 1997. 1022 с.

118. Казем-Бек А. Л. Жизнеописание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия I // Богословские труды. 1998. Сб. 34.

119. Кашеваров А.Н. Государство и Церковь: Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви, 1917-1945 гг. СПб.: СПбГТУ, 1995. 138 с.

120. Кашеваров А.Н. Церковь и власть. Русская Православная Церковь в первые годы Советской власти. СПб., 1999. 328 с.

121. Кашеваров А.Н. Советское государство и Русская Православная Церковь в 1917-1922 гг. Дисс. . докт. ист. наук. СПб., 1998. Рукопись.

122. Коголь Т.Н. Русская Православная церковь и государство 19171927 гг. (на материалах Западной Сибири). Дисс.канд. ист. наук. Томск, 1995.217 с.

123. Козаржевский А.Ч. А.И. Введенский и обновленческий раскол в Москве // Вестник МГУ. 1989. Серия 8. № 1. С.54-67.

124. Козлов В.Ф. Свидетельствуют документы. (Об изъятии церковных ценностей) // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 9. С.47-52.

125. Колосовская Т.А. Государственно-конфессиональные отношения на Ставрополье в конце XIX -первой трети XX в.: историко-правовой аспект. Автореферат дисс.канд. ист. наук. Ставрополь, 2002.

126. Кононенко А.А. Церковь Тобольской (Тюменской) губернии в первые годы советской власти: некоторые аспекты истории (19221923) // Религия и церковь в Сибири. Вып. 4., Тюмень, 1992. С.24-29.

127. Корзун М.С. Русская православная церковь 1917-1945 гг.: Изменение социально-политической ориентации и научная несостоятельность вероучения. Минск, 1987. 111 с.

128. Котт В. Обновленчество. Некоторые новые документы и оценки // Живое предание: Материалы богословской конференции. 1997. М. Св. Филаретовская школа, 1999. С. 143-157.

129. Кравецкий А.Г. К предыстории обновленческой смуты // Ученые записки Российского Православного Университета ап. Иоанна Богослова. Вып. 6. М., 2000. С. 51-72.

130. Крапивин М.Ю. Противостояние: большевики и церковь (19171941). Волгоград, 1993. 100 с.

131. Крапивин М.Ю. Не придуманная церковная история: власть и Церковь в советской России (октябрь 1917-го конец 1930-х). Волгоград, 1997.

132. Красиков П.А. На церковном фронте (1918-1923). М.: Юриздат, 1923.311 с.

133. Кривова Н.А. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М.: «Аиро-ХХ», 1997. 247с.

134. Кривова Н.А. Сопротивление против изъятия церковных ценностей в 1922 году // Ежегодная Богословская Конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института: Материалы 1992-1996 гг. М.: Изд-во ПСТБИ, 1996. С. 365-372.

135. Кривова Н.А. Власть и Русская православная церковь в 1922-1925 гг. (Политика ЦК РКП (б) по отношению к религии и церкви и ее осуществление органами ГГГУ-ОГГГУ). Дисс. . докт. ист. наук. М., 1998. Рукопись.

136. Кривошеева Н.А. Роль А.И. Боярского в процессе свмч. Вениамина (Казанского) // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. М, 2002. С. 209-216.

137. Курочкин П.К. Социальная позиция русского православия. М.: Знание, 1969. 45 с.

138. Курочкин П.К. Эволюция современного русского православия. М., Мысль, 1971. 270 с.

139. Куцая М.А. Место обновленческого движения в эволюции Русской православной церкви. Дисс.канд. филос. наук. СПб., 1993.

140. Лавринов В. свящ. Екатеринбургская епархия в 20-30-е гг. XX в. // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы. М., 1999. С. 327-331.

141. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М.: Март, 1996. 336 с.

142. Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. (Материалы по истории Церкви. Кн.9.). М., 1996. 670 с.

143. Левитин-Краснов А. Воспоминания: в 4 т.: Лихие годы. Париж, 1977. 456 с.

144. Лихачев В. Положение и состояние Русской Православной Церкви. (По материалам архивного фонда канцелярии Святейшего Патриарха Тихона и Священного Синода). Курсовое сочинение. СПбДА, 1999. Кн. 1-2. Машинопись.

145. Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ. 1917-1960. Справочник. / Сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М.: Издание МФД, 1997.

146. Лукин Н.М. Церковь и государство. Изд. 4-е, испр. и доп. М.: Госиздат, 1922. 54 с.

147. Лукин Н.М. Революция и церковь. М.: Красная новь, 1924. 36 с.

148. МазыринА.В.К истории Высшего церковного управления Русской Православной Церкви в 1920-х гг: новые документы св. митрополита Кирилла (Смирнова) // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы. М., 2001. С. 190-196.

149. Мануил (Лемешевский), архиеп. Расколы в Русской Православной Церкви в период 1917-1944 гг. Чебоксары, 1959. Машинопись.

150. Марченко Василий, свящ. История Ярославской епархии с 1917 по 1941 г. Дисс.канд. богосл. МДА, 1996. 163 с.

151. Мейендорф И., протопресвитер. Святейший Патриарх Тихон -служитель единства Церкви // Вестник Ленинградской Духовной Академии. 1990. № 3. С. 30-41.

152. Медведев Н.В. Государство и церковь в России (1924-1934). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1996. Рукопись.

153. Митрофанов Г., священник. Русская Православная Церковь в России и эмиграции в 1920-е годы. СПб.: Hoax, 1995.

154. Митрофанов Георгий, прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927 гг. СПб., «Сатис», 2002.

155. Михайлов С.В. Государство и церковь (Архангельский Север) 1918-1929 гг. Дисс.канд. ист. наук. Архангельск, 1998. 230 с.

156. Музафарова Н.И. Политика советского государства в религиозном вопросе в 1917-1937 гг. (на материалах Урала). Автореферат дисс.докт. ист. наук. Екатеринбург, 1992.

157. Назаров М.В. Три ветви русского зарубежного православия // Вопросы истории. 1997. № 6. С. 3-13.

158. Неживых Н.А.Взаимоотношения партийных и советских органовс православной церковью в 1920-1929 гг. (На материалах Западной Сибири). Дисс.канд. ист. наук. Омск, 1998. 206 с.

159. На пути к свободе совести. М.: Прогресс, 1989. 496 с.

160. Нежный А.И. Допрос Патриарха. М.: Грааль, 1997. 575 с.

161. Не творите мучеников (дело митрополита Вениамина) / Публ. М. Вострышева // Слово. 1991. № 5.

162. Нечаев М.Г. Красный террор и церковь на Урале. Пермь, 1992. 16 с.

163. Носов Е.С. Обновленчество 20-х и 90-х гг.: неразрывная преемственность//Москва. 1995. №8. С. 191-204.

164. Обновленческий раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) / Сост. И.В. Соловьев М., Издательство Крутицкого подворья, 2002. 1064 с.

165. Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века). Автореф. дис. . док-pa ист. наук. М., 1996. 57 с.

166. Одинцов М.И. Государство и церковь (история взаимоотношений 1917-1938 гг.). М.: Знание, 1991. 63 с.

167. Одинцов М.И. Изъят из церковных имуществ // Гласность. 1991. №31.

168. Одинцов М.И. Жребий пастыря // Наука и религия. 1989. № 1; № 4. С. 16-20; № 5. С. 18-21; № 6. С. 34-40.

169. Одинцов М.И. Золото Льва Л.Д. Троцкого // Диспут. 1992. № 4.

170. Одинцов М.И. Путь длиною в семь десятилетий: от конфронтации к сотрудничеству (государственно-церковные отношения в истории советского общества) // На пути к свободе совести. М.: Прогресс, 1989. С. 29-71.

171. Одинцов М.И. Мы должны быть искренними по отношению к Советской власти // Вопросы научного атеизма. Вып. 39. М., 1989. С. 307-313.

172. Одинцов М.И. Государство и Церковь в России. XX век. М.: Луч, 1994. 171 с.

173. Одинцов М.И. Русские Патриархи XX в. (Судьба Отечества и Церкви на страницах архивных документов). М., 1999. 334 с.

174. Одинцов М.И. Русская Православная Церковь в XX веке: история, взаимоотношения с государством и обществом М., 2002. 312 с.

175. Одинцов М.И. Крестный путь патриарха Сергия: Документы, письма, свидетельства современников (к 50-летию со дня кончины) // Отечественные архивы. 1994. № 2.

176. Одинцов М.И. Буевский А.С. Алексий (Симанский) // Православная Энциклопедия. М.: «ЦНЦ Православная Энциклопедия», 2000. Т. I.

177. Окунев М.П. Дневник москвича. 1917-1924. Париж, 1990. 600 с.

178. Ореханов Г. свящ., Шкаровский М.В. Введенский А.И. // Православная Энциклопедия. М.: «ЦНЦ Православная Энциклопедия», 2004. Т. VII. С. 349-352.

179. Осипова И.И. «Сквозь огнь мучений и воду слез.»: гонения на Истинно-Православную Церковь. По материалам следственных и лагерных дел заключенных. М.: Серебряные нити, 1998. 432 с.

180. Останина О.В. Обновленчество и реформаторство в русской православной церкви в начале XX века. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Л., 1991. 17 с.

181. Очерки истории Астраханской епархии за 400 лет ее существования. В 2-х тт. Ростов-на-Дону, 2002. Т. 2. (Очерки истории Астраханской епархии с 1902 по 2002 г.) 578 с.

182. Паламарчук А.В. Советская власть и раскол в Русской Православной Церкви // Социально-экономическое развитие Сибири: Опыт и проблемы. Вестник ИГЛУ. Сер. История. Иркутск, изд-во ИГЛУ,2001. С. 130-133.

183. Паламарчук А.В. Исторический опыт взаимоотношения государства и церкви Юго-Восточной Сибири (1920-1930-е гг.). Дисс.канд. ист. наук. Иркутск, 2002. 369 с.

184. Патриарх Московский и всея Руси Св. Тихон: личность, эпоха, наследие: Материалы научных чтений. Тверь, 1999.

185. Патриарх Тихон и Православная Русская Церковь // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 8. С. 3-5.

186. Патриарх Тихон и история русской церковной смуты. Кн.1. / Сост. М.Е. Губонин. СПб., 1994. 446 с.

187. Петров С.Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории Русской церкви (1921 1925 гг.) / Отв. ред. Н.Н. Покровский. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 408 с.

188. Петров С.Г. Неизвестное письмо лидера обновленческого раскола А.И. Введенского // "Исторические и литературные памятники "высокой" и "низовой" культуры в России XVI-XX вв. Новосибирск,2002. С. 176-192.

189. Петров С.Г. Обновленческий Поместный собор 1923 г.: механизм подготовки и проведения // Сибирь на перекрестке мировых религий. Материалы научно-практической конференции. Новосибирск,2002. С. 30-32.

190. Петров С.Г. Секретная программа ликвидации Русской церкви: Письма, записки и почто-телеграммы Л.Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП (б) (1921-1922) // Сибирская провинция и центр: культурное взаимодействие в XX в. Новосибирск, 1997.

191. Плаксин Р.Ю. Тихоновщина и ее крах: позиция православной церкви в период Великой октябрьской революции и гражданской войны. Л.: Лениздат, 1987. 206 с.

192. Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции 1917-1923 гг. М.: Наука, 1968.192 с.

193. Покровский Н.Н. Время публиковать источники // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М., 1996. № 1. С. 11-21.

194. Покровский Н.Н. Предисловие // Архивы Кремля. В 2-х кн./ Кн. 1. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. М.-Новосибирск, 1997. С. 7-109.

195. Покровский Н.Н. Документы Политбюро и Лубянки о борьбе с Церковью в 1922-1923 гг. // Ученые записки. Российский Православный университет ап. Иоанна Богослова. Вып.1. М., 1995. С. 125-173.

196. Покровский Н.Н. Источниковедение советского периода. Документы Политбюро первой половины 1920-х гг. // Археографический ежегодник за 1994 год. М., 1996. С. 18-46.

197. Покровский Н.Н. Политбюро и Церковь. 1922-1923. Три архивных дела // Новый мир. 1994. № 8. С. 186-213.

198. Полищук И.С. Духовенство и крестьянство в политике больше-вицкой партии и советской власти в 20-х 30-х гг. (На материалах Тверской губернии). Дисс.канд. ист. наук. Тверь, 2001. 278 с.

199. Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М.: Республика, 1995. 511 с.

200. Поспеловский Д.В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. Учебное пособие. М.: Библейско-богосл. ин-т св. ап. Андрея, 1996. 408 с.

201. Поспеловский Д.В. Обновленчество. Переосмысление течения в свете архивных документов //Вестник РХД. 1993. № 168. С. 197227.

202. Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь, испытания начала XX века // Вопросы истории. 1993. № 1. С. 43-60.

203. Поспеловский Д.В. От Патриарха Тихона к митрополиту (Патриарху) Сергию: преемственность или предательство? // Церковь и время. 1992. № 3. С. 43-60.

204. Поспеловский Д.В. Церковное обновление, обновленчество и Патриарх Тихон. Доклад на Шестой международной экуменической конференции по русской духовности. Bose, Italia, 1998. http://www.sci.smolensk.ru/users/seminary/posp2.htm

205. Правда о религии в России. М.: Московская Патриархия, 1942. 456 с.

206. Православие: история и современность: (Аннот. цикл лекций и список лит.) / Сост. Г.Ю. Тихонова. М., 1987. 21 с.

207. Проскурина А.В. Политика советской власти в отношении религии и церкви в деревне Северо-Западной России в конце 1920-х -1930-е гг. Автореферат дисс.канд. ист. наук. Псков, 2002.

208. Простите, звезды Господни, исповедники и соглядатаи в документах, или Зачем русскому Церковь? / Сост. Виктор Королев. Фря-зино, 1999.

209. Разумов Д.С. Антицерковная политика советской власти в 1921 -1924 гг. (по материалам Верхнего Поволжья). Дисс.канд. ист. наук. Ярославль, 1997. 251 с.

210. РевякинЕ.С. Политика государственных партийных и общественных организаций в отношении религии и церкви в 1919-1936 гг. (По материалам Ивановской обл.). Дисс.канд. ист. наук. Иваново, 1995.292 с.

211. Регельсон JI. Трагедия Русской Церкви 1917-1945. (Материалыпо истории Церкви. Кн. 15.). М., 1996. 630 с.

212. Рожницын П. Тихоновцы, обновленцы и контрреволюция. M.-JL: Госиздат, 1926. 30 с.

213. Румянцев Д.В. Патриарх Тихон и «религиозная» политика Советского государства: Дисс. . канд. богословия. СПбДА., 1997. Машинопись.

214. Русак В. (Степанов). Свидетельство обвинения. Церковь и государство в Советском Союзе. М., 1993. Кн. 1-3.

215. Русак В. (Степанов). История Российской Церкви. Со времени основания до наших дней. Джорданвилль, 1993. 580 с.

216. Русак В. (Степанов). Пир сатаны. Русская Православная Церковь в «ленинский» период (1917-1924). М.: Заря, 1991. 313 с.

217. Русская Православная Церковь. 988-1988. Вып. 2. Очерки истории. 1917-1988 гг. М.: Изд-во Московской Патриархии, 1988. 111 с.

218. Савельев С.Н. Протоколы антирелигиозных мудрецов // Религия и свобода мысли в культурно-историческом процессе. JL, 1991. С. 143155.

219. Савельев С.Н. Бог и комиссары (К истории комиссии по отделению церкви от государства при ЦК ВКП(б)- антирелигиозной комиссии) // Религия и демократия: На пути к свободе совести. М., 1993. С. 187-199.

220. Сафонов Д.В. Святитель Тихон и принципы отношений Церкви и советского государства // Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. 2003. №4 (38). С. 149-169.

221. Сафонов Д.В. Был ли Патриарх Тихон сторонником введения нового стиля? // Альфа и Омега. 2004. № 1(39). С. 198-203.

222. Симонов И.В. Анализ особенностей социально-идеологической деятельности Русской Православной церкви в начале XX века. Дисс.канд. филос. наук. Л., 1993.

223. Снегирёва Э.А. Политическая переориентация русского православия в первое десятилетие Советской власти (1917-1927 гг.). Автореф. . канд. ист. наук. Л., 1974. 19 с.

224. Степанов И. О Живой церкви. М., 1922.

225. Стратонов И. Русская церковная смута (1921-1931) // Из истории Христианской Церкви на Родине и за рубежом в XX столетии (Материалы по истории Церкви. Кн. 5.) М., 1995. С. 29-173.

226. Титлинов Б.В. Новая Церковь. Пг.-М.,1923.

227. Титлинов Б.В. Церковь во время революции. М.-Пг.,1923.

228. Титлинов Б.В. Смысл обновленческого движения в истории. Самара, 1926.

229. Трифонов И.Я. Раскол в Русской православной церкви (1922-1925 гг.) // Вопросы истории. 1972. № 5. С. 64-77.

230. Троицкий К. Церковь и государство в России. М.: Красная новь, 1923.60 с.

231. Фаст Михаил, свящ. История Томской епархии (1917-1944). Дисс.канд. богосл. МДА, 2000. 183 с.

232. Федотов А.А. Из истории обновленческого раскола // Федотов А.А. Архипастыри земли Ивановской. Церковно-исторические сочинения. Иваново, 2000. С. 71-78.

233. Феодосий (Процюк). Обособленческие движения в Православной Церкви на Украине с 1917 по 1943 гг. (По материалам Киевской, Харьковской и Полтавской епархий). Диссертация. МДА. Смоленск, 1978. Машинопись. Т. 1-7.

234. Фирсов С.Л. Власть и верующие: из церковной истории начала 1920-х гг. // Нестор. Ежеквартальный журнал истории и культуры России и Восточной Европы. Православная церковь в России и СССР. СПб., 2000. №1. С. 203-236.

235. Фирсов С.Л. Время в судьбе: Святейший Сергий, патриарх Московский и всея Руси. К вопросу о генезисе «сергианства» в русской церковной традиции XX века. СПб.: Изд-во СПУ, 1999. 206 с.

236. Фирсов С.Л. Уроки русского церковного обновления. К 80-летию обновленческого раскола // НГ Религии. 15.05.2002. № 2(97).

237. Фоминых Е.В. Проекты церковных преобразований в России в начале XX века. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1987. 16 с.

238. Хенкин Е.В. Очерки истории борьбы советского государства с голодом. Красноярск, 1988.

239. Хрусталев М.Ю. Русская Православная Церковь в центре и на периферии в 1918-1930-х годах (на материалах Новгородской епархии). Дисс.канд. ист. наук. Архангельск, 2004.

240. Церковь и государство по законодательству РСФСР. Сб. узаконений. М., 1923.

241. Цыпин В., протоиерей. История Русской Церкви 1917-1997 (История Русской Церкви. Кн.9). М.: Изд-во Валаам, м-ря, 1997. 832 с.

242. Цыпин В., протоиерей. Русская Церковь (1917-1925). М.: Изд-во1. Сретен.м-ря, 1996. 335 с.

243. Цыпин В., протоиерей. История Русской Православной Церкви. 1917-1990. Учебник для православных духовных семинарий. М., 1994. 252 с.

244. Цыпин В., прот. Обновленчество // Православная беседа. 1994. №3.

245. Цыпин В., прот. Обновленчество. Раскол и его предыстория // "Сети "обновленного православия". М., "Русский вестник", 1995. С. 7-24.

246. Цыпин В., прот., Иннокентий (Павлов), игум. Антонин (Грановский) // Православная Энциклопедия. М.: «ЦНЦ Православная Энциклопедия», 2001. Т. II.

247. Шейнман М.М. Обновленческое течение в русской православной церкви после октября // Вопросы научного атеизма. Вып. 2. Модернизация религии в современных условиях. М., 1966. С. 41-64.

248. Шестаков А. Церковная «смена вех» // Власть советов. 1922. №№ 11-12.

249. Шишкин А.А. Обновленческий раскол в русской православной церкви: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Саратов, 1973. 44 с.

250. Шишкин А.А. "Сущность и критическая оценка "обновленческого" раскола русской православной церкви. Казань: Изд-во Казан, унта, 1970. 367 с.

251. Шкаровский М.В. Два эпизода борьбы с Церковью в Петрограде // Звенья. Вып. 2. М.; СПб., 1992. С. 555-579.

252. Шкаровский М.В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат 1917-1945. СПб., 1995. 206 с.

253. Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX в.// Ученые записки Российского Православного Университета ап. Иоанна Богослова. Вып. 6. М., 2000. С. 5-50.

254. Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века. СПб.: «Нестор», 1999. 100 с.

255. Шкаровский М.В. Белков Е.Х. // Православная Энциклопедия. М.: «ЦНЦ Православная Энциклопедия», 2002. Т. IV. С. 525-526.

256. Чельцов М. прот. В чем причина церковной разрухи в 1920-1930 гг. // Минувшее. М., 1995. Вып. 17.

257. Черказьянова И.В. Обновленчество в Сибири // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. №3. Омск, 1994. С. 165-173.

258. Черкасова А.Б. Обновленческий раскол в РПЦ: организаторы и исполнители // Студент и научно-технический прогресс. Челябинск, 1997. С. 112-143.

259. Щелкачев А.В. Обновленческий раскол и некоторые направления русской предреволюционной религиозной и философской мысли // Единство Церкви. М.:ПСТБИ, 1996. С. 91-98.

260. Эйнгорн И.Д. Очерки истории религии и атеизма в Сибири (19171937). Томск, 1982. 225 с.

261. Эйнгорн И.Д. Религия, церковь и классовая борьба в Сибири в переходный период от капитализма к социализму (1917-1937). Авто-реф. дис. . д-ра ист. наук. Томск, 1985. 38 с.

262. ЮрашевичС. К истории обновленческого раскола // Орловские епархиальные ведомости. 2002. №2.

263. Юшин Е.А. Англо-американская буржуазная историография взаимоотношений советского государства и русской православной Церкви в 1917-1923 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1988. 38 с.

264. Anderson J. Religion, State and Politics in the Soviet Union and successor States. Cambridge Univ. Press, 1994. XI+236 pp.

265. Curtiss J. The Russian Church and the Soviet State, 1917-1950. Boston, 1953.

266. Fletcher W. The Russian Orthodox Church underground, 1917-1970.1. Oxford Univ. Press, 1971.

267. Fletcher W. A Study of Survival: The Church in Russia 1927-1943. London, 1965.169 p.

268. Freez G. Counter-reformation in Russian Orthodoxy: Popular Response to Religious Innovation, 1922-1925 // Slavic Review, 1995. V.54. No.2. P.305-339.

269. Luukanen A. The Party of Unbelief: The religious policy of the bol-shevic party. 1917-1929. Helsinky, 1994.

270. Luukkanen A. The religion policy of Stalinist state: A case study: The central standing commission on religion questions 1929-1938. Helsinki, SHS, 1997.217 р.

271. Pospelovskii D. The Russian Church under the Soviet regime 19171982. N-Y., 1984.

272. RoslofE. "The Heresy of ""Bolshevic"" Christanity" Slavic Review. V.55. №3. Fall 1996. P. 614-635.