автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Обновленческое движение в истории Русской Православной Церкви на Урале в 1905-1929 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Обновленческое движение в истории Русской Православной Церкви на Урале в 1905-1929 гг."

На правах рукописи

Ишкуватова Лилия Маратовна

ОБНОВЛЕНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ИСТОРИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ НА УРАЛЕ В 1905-1929 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Магнитогорск - 2010

004606957

Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО «Магнитогорского государственного университета»

Научный руководитель: кандидат исторических наук, профессор

Комиссарова Элла Яковлевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Каримов Кави Карпмовпч кандидат исторических наук, доцент Банбурина Татьяна Геннадьевна

Ведущая организации: Уфимский государственный авиационный

технический университет

Защита состоится «29» июня 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного Совета Д-212.013.01 при ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу: 450074, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32, ауд. 245.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Текст автореферата размещён на сайте БГУ www.bashedu.ru

Автореферат разослан мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор исторических наук, профессор

Н.М. Кулбахтин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Русская православная церковь (РПЦ) в первые три десятилетия XX в. претерпела серьезные изменения как общественно-политического, идеологического, так и организационного характера. Одним из главных феноменов церковной истории XX столетия стало обновленческое движение. Совпав по времени с эпохой трёх российских революций и первыми десятилетиями Советской. власти, обновленческое движение в процессе эволюции неоднократно подвергалось организационной и идейной трансформации, вследствие чего, при общей преемственности идей своих предшественников, на каждом следующем этапе развития, оказывалось достаточно новым явлением. В этой связи актуальность избранной темы нам представляется в следующих аспектах.

Несмотря на то, что во многом оправданная попытка в начале XX в. модернизации церкви, приспособления её к новым реалиям, закончилась неудачей, многие идеи церковных реформаторов того периода либо частично нашли практическое воплощение, либо продолжают ми в Русской церкви, во взглядах и настроениях духовенства и мирян.

Оформленная ещё в 1920-х гг. модель церковно-государственных отношений оставалась почти неизменной вплоть до начала 1990-х гг., и поэтому её изучение является необходимым компонентом для реконструкции истории РПЦ в XX в. Именно государственно-церковные отношения в советский период отечественной истории чаще всего становятся объектом фальсификаций. Беспристрастное исследование того, как формировались взаимоотношения Советского государства и церкви, изучение соотношения субъективных и объективных факторов этого процесса представляются значимым не только для истории РПЦ, но и для советского этапа российской истории.

И, наконец, изучение исторического опыта обновленчества поможет оценить процессы, происходящие в религиозной жизни современной России. В настоящее время РПЦ пытается вернуть утраченные позиции ведущей религии, расширить сферу своего социального, идеологического, культурного и образовательного воздействия на общество и, в особенности, на подрастающее поколение. Но без определенных реформ как внутренних, так и внешних в осуществлении этих задач ей не обойтись.

Степень изученности проблемы. В историографии обновленческого движения РПЦ целесообразно выделить три направления: советская историография, постсоветская историография, русская зарубежная историография.

Советская историография. Первыми попытались дать оценку обновленчеству видные деятели коммунистической партии и Советского государства - В.Д. Бонч-Бруевич, А.В. Луначарский, Ем. Ярославский, П.А. Красиков.1 Советские лидеры акцентировали внимание на необходимости осто-

1 Бонч-Еруевич В.Д. «Живая церковь» и пролетариат. М., 1927; Деятели Октября о религии и церкви. (Статьи. Речи. Беседы. Воспоминания). М., 1968; Ярославский Ем. О религии. М., 1957.

рожнош отношения к обновленцам, подчёркивая, что предложенные ими реформы носят чисто «внешний» характер, не затрагивающий «реакционной сущности» религии и церкви.2

1920-е гг. ознаменовались появлением работ церковного происхождения, написанные главными идеологами обновленческого движения. Б.В. Тит-линов в своих трудах аргументированно обосновывает необходимость радикальных перемен в РПЦ, обращаясь к истории синодального периода.3

В 1930 — 1940-е гг. вопросы церковной истории в советской историографии почти не поднимались. Качественный сдвиг в историографии вопроса наметился после XX съезда партии в 1956 г. Обобщение накопившегося фактического материала выявило новые проблемы. Обновленчество привлекло главным образом внимание религиоведов, в работах которых рассматривались проблемы эволюции русского православия в XX в.

Труды, посвященные проблемам модернизма в истории РПЦ, появились в научной литературе в 1960-е - начале 1970-х гг. В статьях и монографиях Н.С. Гордиенко и П.К. Курочкина предпринималась попытка воссоздать общую картину обновленческого раскола, которая до них специально не изучалась в исторической литературе. Эти работы отличаются глубиной анализа явления, авторы попытались объяснить, по какой причине официальная церковь заняла позицию конфронтации, чем обусловлено появление обновленцев.4

Единственными в исторической науке советского периода диссертацией и монографией, посвященные восстановлению полной картины истории обновленческого раскола 1922 г., стали работы A.A. Шишкина. Автор считал, что идея обновления — это результат длительного кризиса РПЦ. В отличие от других советских историков, он настаивал, что обновленчество не потерпело поражения в 20 — 30-е гг. Наоборот, представители патриаршей церкви в конце 20-х гг. вынуждены были перейти на позиции обновленцев и слиться с обновленческим движением под своим «церковно-административными флагом».5

Таким образом, советская историография отличается серьёзностью анализа изучаемого явления, несмотря на то, что идеологические установки,

1 Бонч-Бруевич В. Д. «Живая церковь» и пролетариат. М., 1927.

3 Титлинов Б.В. Новая церковь. М.; Пг., 1923; Он же. Молодежь и революция.. Пг. 1924; Он же. Смысл обновленческого движения в истории. Самара, 1926; Он же. Церковь во время

революции. Пг., 1924.

4 Курочкин П.К. Эволюция русского православия. М., 1971; Он же. К оценке модернизации религии в современных условиях // Вопросы научного атеизма. Вып. 7. М., 1967. С. 313-341; Он же. Эволюция религии и церкви в условиях социалистического общества // Проблемы социального развитая. Ч. 2. М., 1978. С. 74-85; Гордиенко Н.С. Элементы модернизма в православном вероучении //Вопросы научного атеизма. Вып. 2. М., 1967. С. 167-198.

5 Шишкин A.A. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола в истории русской православной церкви. Казань, 1970; Он же. «Обновленческий» раскол в истории русской православной церкви. Автореф... д-ра. ист. наук. Саратов, 1973.

а также ограниченная иеточниковая база не позволили советским исследователям полно осветить историю движения и занять объективную позицию в отношении ряда проблем церковной истории XX в. Одновременно советская историография значительное внимание уделила изучению модернистских тенденций внутри РПЦ, что позволило рассматривать обновленчество не как побочное явление русского православия, а как его составную часть.

Постсоветскую историографию условно можно разделить на светскую и церковную. Среди первых плодотворных разработок новейшей светской историографии данной проблематики следует выделить труды В.А. Алексеева и О.Ю. Васильевой. Безусловным преимуществом этих работ стало значительное расширение источниковедческой базы, в том числе за счёт материалов ранее засекреченных. Рассуждая о причинах церковных раздоров, В. А. Алексеев одним из первых показал причастность Советской власти к организации церковного раскола.6 М.В. Шкаровский стал первым представителем постсоветской историографии, который опубликовал работу, посвященную изучению истории обновленческого движения в 1920 — 1940-е гг. Автор признавал значительную роль ОГПУ в организации раскола, но настаивал на том, что последний назревал естественно и давно, а конкретно-исторические условия первых лет советской власти лишь способствовали его скорейшему проявлению.7

Серьёзным исследованием взаимоотношений церкви и государства в первые два десятилетия XX в. стала монография С.Л. Фирсова. Привлекая к исследованию широкий круг неопубликованных документов, автор отстаивал положение о том, что РПЦ последовательно готовилась к реформам, но при этом надеялась сохранить прежнюю «симфоническую» модель отношений с

государством, что представлялось невозможным после Октябрьской револю-

8

ции.

На Урале история обновленческого движения светскими авторами практически не изучена. Большое количество публикаций, касающихся истории церкви, объединяет тематическая узость изучаемых явлений. Зачастую речь идёт об отдельно взятых священнослужителях, пострадавших в годы репрессий (как правило, стоявших на стороне патриаршей церкви), описывается история храмов уральских сел и городов. Подобный материал имеет научную ценность, но целостного представления о событиях, происходящих в изучаемый период, не даёт. В то же время появились работы, которые в значительной степени помогли воссоздать картину обновленческого движения в

6 Алексеев В.А. Иллюзии и догмы: взаимоотношения Советского государства и религии. М., 1991; Васильева О.Ю. Русская православная церковь и Советская власть в 1917 - 1927 гг.//Вопросы истории. 1993. № 8. С. 40-54; Она же. Роль советского государства и Вселенской Патриархии как участников обновленческого раскола 1922 - 1923 гг. // Живое предание: материалы международной богословской конференции: Сб. докладов. М., 1999. С. 117-135.

7 Шкаровский М.В. Обновленческое движение в РПЦ XX века. СПб., 1999.

8 Фирсов С.Л. Русская церковь накануне перемен (1890-Х-1918 гг.). М., 2002.

отдельно взятых регионах Урала. Среди них следует выделить труды B.C. Боже, М.Г. Нечаева, H.A. Киреевой, П.Н. Агафонова, П.В. Каплина. Однако анализ обновленчества в исследованиях указанных авторов ограничивается лишь советским периодом его истории, а дореволюционная эволюция либерального духовенства Урала в них почти не отражена.9

Таким образом, современная светская историография сформулировала новые подходы к изучению истории движения и позволила обратиться к не-изученым проблемам истории РПЦ. Используя ранее недоступные архивные документы, современные авторы детально реконструируют картину церковной жизни первой половины XX в. Вместе с тем современная историография не лишена недостатков. Заметной тенденцией в научных изысканиях последних лет, посвященных проблемам церковной истории после Октябрьской революции 1917 г., стало не всегда оправданные преувеличение роли и места официальной церкви в системе общественных отношений и негативные оценки в адрес представителей обновленческого движения. Сложный период становления государственно-церковных отношений после 1917 г. зачастую рассматривается исключительно как период гонений на религию и церковь. Исследуя советский период, историки редко обращаются к дореволюционным событиям, которые объясняют причины острого противостояния Советского государства и церкви в первые годы после Октябрьской революции 1917 г.

Вторым направлением постсоветской историографии в изучении обновленческого движения стала церковная историография. В последнее два десятилетия вышло несколько изданий по истории церкви в XX в. Это труды В. Цыпина, Г. Митрофанова, A.B. Мазырина, в которых авторы занимают бескомпромиссную позицию по отношению к обновленцам 1920-х гг. По их мнению, обновленческий раскол 1922 г. имел под собой сугубо политическую основу и без прямого вмешательства органов государственной власти в церковные дела не имел бы места в церковной истории.10 Однако среди православного духовенства постсоветского периода есть священники не столь

9 Боже B.C. Материалы к истории церковно-религиозной жизни Челябинска 1917-1937 гг. // Челябинск неизвестный. Вып. 2. Челябинск, 1998. С. 107-181; Он же. Съезд объединенного духовенства и мирян Челябинского викариатства (1917 г.) // Исторические чтения. Челябинск, 1996. С. 95-100; Киреева H.A. Обновленческий раскол в Уфимской епархии (1922-1929 гг.) // Известия РГПУ. № 26 (60):СПб., 2008. С.135-139; Нечаев М.Г. Церковь на Урале в период великих потрясений. Пермь, 2004; Агафонов П.Н. Духовенство Пермской епархии в 1928-1965 гг./ Дисс... кавд. ист. наук. Пермь, 1997; Каплин П.В. Взаимоотношения Русской Православной Церкви и государственной власти в 1927 - 1938 гг. (на материалах Урала): Дисс... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2006.

10 Цыпин В. прот. История Русской Православной Церкви. 1917 - 1990 гг. М., 1994; Он же. Русская церковь (1917-1925). М., 1996; Митрофанов Г., свящ. Русская православная церковь в России и эмиграции в 20-е гг. СПб, 1995; Носов С. Современное обновленчество и богослужебный язык // Сети «обновленного» православия. М., 1995. С. 87-98; Буфеев К. свящ. Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся церковная реформация русской церкви в XX веке // Континент. 1996. № 88. С. 70-85; Мазырин A.B. Внутренние конфликты в РПЦ второй половины 1920-x-1930-x гг. / Дисс... кацд. ист. наук. М., 2005.

однозначные в оценках обновленцев. Концепция обновления церкви близка о. А. Меню, протоиерею Г. Кочеткову, священнику В. Котгу и др., которых официальная церковь называет людьми с «раскольнической психологией». Отражая нападки со стороны ортодоксов, Г. Кочетков соглашается с тем, что реформы, затеянные обновленцами, осуществлялись не должным образом, но подчеркивает, что те проблемы, на которые они пытались обратить внимание всей церкви, существовали как в дореволюционной, так и в современной РПЦ.11

За последние десять лет вышло две книга протоиерея В. Лавринова, посвященных истории РПЦ в уральском регионе. Автор пролил свет на многие ранее слабо изученные периоды в истории обновленческой церкви на Урале и во многом согласился с тем, что раскол возник не только по причине вмешательства государства во внутренние дела церкви, но и в результате глубоких внутренних противоречий и кризиса РПЦ. Но отсутствие у историка научной методологической базы исследования не позволили сделать глубоких выводов по истории церкви на Урале.12

Таким образом, церковная историография в освещении истории обновленчества занимает строго критическую позицию, воспринимая его как явление, чуждое русскому православию. В оценках изучаемого феномена историки церкви акцентируют внимание на факте сотрудничества обновленцев с государственной властью, забывая о том, что в последующие годы Советской власти патриаршая церковь также не отказывалась от государственной поддержки.

Русская зарубежная историография представлена работами эмигрантов. Значительный вклад в изучение данной проблематики внёс А.Э. Левитин, опубликовавший в соавторстве с В.А. Шавровым «Очерки по истории церковной смуты». А.Э. Левитин был убежден, что, несмотря на то, что у истоков обновленчества стояли «кристально чистые люди», сложный социально-политический фон, как в годы революции 1905 — 1907 гг., так и в 20-е гг., помешал реализовать обновленческую идею так, как её видели великие религиозные философы XIX — начала XX вв.13

История обновленческого раскола нашла отражение в той или иной степени в трудах русских эмигрантов Л. Рсгельсона, И. Стратонова, С.В. Троицкого, М. Мейера. Зарубежные историки церкви в целом резко негативно оценивают деятельность религиозных реформаторов 1920-х гг., называя их «ложным течением». Следует отметить, что их критика, как правило, была направлена в адрес высшего священноначалия, а позиция рядовых

11 Сета «обновленного православия». М., 1995. С. 53.

12 Лавринов В., протоиерей. Екатеринбургская епархия. События. Люди. Храмы. Екатеринбург, 2001; Он же. Очерки истории обновленческого раскола на Урале (1922-1945 гг.). М., 2007.

13 Левитин А.Э., Щавров В. А. Очерки по истории церковной смуты. В 3-х тт. КихпасЫ, 1978.

обновленцев и мирян зачастую оправдывается.14 Среди современных зарубежных историков русского происхождения следует выделить Д.В. Поспе-ловского, убеявдённого, чгго РПЦ переживала давний кризис, который стал одной из причин популярности идеи церковной реформы в среде либерального духовенства в начале XX в. Причины неудач обновленцев 1920-х гг. Д.В. Поспеловский видит, прежде всего, в сотрудничестве с государственной властью, что впоследствии, по его мнению, и отвратило от них верующих.15

Таким образом, из-за ограниченной источниковой базы труды эмигрантов носят субъективный характер, материалы российских архивов ими почти не использовались. Исключение составляет работа современного историка Д.В. Поспеловского. В целом же эти работы являются выразителями точки зрения на обновленчество представителей Зарубежной русской православной церкви, которая в течение всего XX в. стояла на позициях консерватизма и монархизма в идеологии и политической ориентации.

В этой связи возникает потребность в более взвешенном подходе к изучению истории обновленческого движения в первой трети XX в. с учётом социально-политических условий, сложных государственно-церковных отношений, а также острых внутрицерковных проблем.

Источниковая база исследования.

Архивные материалы. В основу диссертационного исследования положены исторические источники из фондов двенадцати государственных и ведомственных , архивов. Среди них Государственный архив Российской Федерации (Г АРФ), Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Государственный архив Свердловской области (TACO), Государственный архив административных органов Свердловской области (ГААОСО), Центр документации и общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО), Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИА РБ), Объединенный архив Челябинской области (ОГАЧО), Государственный архив Пермской области (ГАПО), Государственный общественно-политический архив Пермской области (ГОПАПО), Государственный архив Оренбургской области (ГАОО), Государственный архив Курганской области (ГАКО), Государственный архив общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО).

По своему происхождению использованные источники можно поделить на государственные, партийные, принадлежавшие общественным организациям и церковные.

14 Мейер АЛ. Плененная церковь. Франкфурт-на-Майне, 1954; Регельсон Л. Трагедия русской церкви. 1917-1945 гг. Париж, 1977; Стратонов И.А. Русская церковная смута. 1921-1931. Берлин, 1932; Троицкий C.B. Почему и как закрываются храмы в Советской России? Белград, 1930.

15 Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М.1999; Он же. Церковное обновление, обновленчество и патриарх Тихон //Церковь и время. 1999. №2. С.259-298.

Материалы государственного происхождения представлены нормативными актами, договорами с религиозными обществами, делопроизводственной документацией, перепиской с религиозными организациями, а также документами, содержащими различную статистическую информацию о количестве приходов, численности духовенства. К сожалению, статистические данные по проблеме носят в большей степени условный характер, но даже имеющаяся информация позволяет сделать выводы о масштабах распространения обновленческого движения в уральских епархиях.

В 20-е гг. исполнительные комитеты административных отделов (АО), наряду с обязанностями по охране общественного порядка, вели работу с религиозными обществами, занимались регистрацией тихоновских и обновленческих общин, вели их учёт, разбирали жалобы и ходатайства духовенства и верующих по различным вопросам. Соответственно, особое внимание в нашем исследовании было уделено работе с фондами АО.

Среди различных фондов АО по уральскому региону наибольший интерес для нх представлял фонд р-102 ГАСО (АО Уральского областного исполнительного комитета).16 С момента образования Уральской области в 1925г. в Свердловск стала стекаться информация о работе АО всего региона, за исключением Оренбургской области и Башкирской АССР, которые остались за пределами новой административной единицы. В то же время нами не было обнаружено развернутых статистических данных о православных религиозных обществах по Уральской области, так как далеко не все окружные АО удовлетворяли запросы областного АО о религиозной статистике. Также в работе с фондом р-11 ОГАЧО (Челябинский окружной исполнительный комитет ВКП (б) наше внимание привлекли многочисленные дела, в которых отразилась борьба двух православных течений вокруг молитвенных зданий, начавшаяся в 1923 г. после освобождения патриарха Тихона из-под ареста.17

Фонды р-220 ОГАЧО (Исполнительный комитет Челябинского городского совета рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов), р-464 ГАКО (АО Курганского окружного исполкома), р-115 ГАПО (АО Пермского окружного исполкома), наряду с договорами с религиозными обществами, делопроизводственной перепиской АО с Курганским и Челябинским епархиальными управлениями, содержат статистические данные о количестве зарегистрированных религиозных обществ в округах.18

Важную роль в исследовании сыграл анализ документов партийного происхождения в изучении нормативно-правовой базы, не только официальной, но и реально определявшей позицию местных органов власти по отношению к религиозным организациям. Особенно много ценной информации

16 ГАСО. Ф. 102-р. Оп. 1. Д. 308,186,797,119, 377,186,137-164, 126, 100,424,341,330.

17 ОГАЧО. Ф. р-И.Оп. 1. Д. 51,29,37: Оп. 3. Д. 9, 10.

18 ОГАЧО. Ф. 220. Оп. 3. Д. 4254; Оп. 4. 215; ГАКО. Ф. Р-464. Оп. 3. Д. 340,523; Оп. 4. Д. 1,9, 18.

удалось почерпнуть в ЦЦООСО в фондах 61 (Уральский областной комитет ВЛКСМ) и 1494 (Уральское бюро ЦК РКП (б)).19 Сведения, извлечённые из этих документов, дают обильный материал для воссоздания картины православной жизни на Урале, отражают состояние религиозных общин, уровень и формы проявления религиозности населения, позволяют судить о подлинном отношении верующих к обновленцам и предложенной ими программе церковных реформ, о формах противостояния между представителями обновленческой и патриаршей церквей.

К источникам церковного происхождения относятся послания и заявления предстоятелей Русской церкви, переписка между церковными и государственными деятелями, протоколы заседаний различных церковных съездов, переписка епархиальных управлений с административными органами власти. На сегодняшний день региональные архивы содержат очень скудную информацию относительно внутрицерковной жизни РПЦ в изучаемый период. В этой связи особо хочется выделить ГАПО, где почти полностью сохранился фонд р-1 (Пермское епархиальное управление христианско-православных общин), включающий не только протоколы заседаний Пермского обновленческого епархиального управления, но и протоколы заседаний Уральского митрополитанского церковного совета, которые не сохранились в Г ACO.20 Также следует выделить материалы фонда р-1252 ЦГИА РБ (Народный комиссариат внутренних дел Башкирской АССР), в котором нами были обнаружены протоколы заседаний Уфимского епархиального управления.21

Неопубликованные материалы помогли проследить жизнь Уральской обновленческой митрополии, восстановить картину взаимоотношений епархий с государственной властью, высшей церковной властью и другими православными течениями (тихоновским, григорьевским, автокефальным, старообрядческим), а также увидеть реакцию уральских епархий на захват власти в церкви в мае 1922 г. обновленческими лидерами и эволюцию их позиции по отношению к патриаршей власти.

Опубликованные источники. Значительная информация по указанной проблеме содержится в опубликованных источниках.22 В связи с тем, что сборники содержат документы, исходящие от центральных органов государственной и церковной властей, особенности проведения в жизнь центральных

19 ЦЦООСО. Ф. 61.0п. 1. Д. 430; Ф. 1494,Оп. 1. Д. 74,83.

20 ГАПО. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 2,63, 6,13,15,21, 75,88,260,261,262, 263,264,265; Оп. 2. Д. 28435.

21 ЦГИА РБ. Ф. р-1252. Оп. 1. Д. 266.

22 Акты Святейшего Тихона, патриарха Московского и Всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917 - 1943 гг. М., 1994; Архивы Кремля. Политбюро и церковь. 1922- 1925 гг. В 2-х кн. М,- Новосибирск, 1997; Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. СПб., 1906; Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и фотоматериалы. М.,1996; Ману-ил (Лемешевский), митр. Каталог русских архиереев-обновленцев (1922-1944)//Обновленческий раскол. Сост. И. В. Соловьев. М., 2002. С. 607-1062.

актов на местах и, прежде всего, в таком важном регионе как Урал, в них почти не отражены.

Большой интерес представляют опубликованные источники личного происхождения — мемуары, дневники, автобиографии, письма, позволяющие значительно дополнить соответствующие архивные материалы.23

Уникальными в контексте нашего исследования являются воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского), которые позволяют пролить свет на многие стороны жизни православного епископата, понять истоки и причины столь бескомпромиссной позиции Русской церкви во главе с патриархом Тихоном по отношению к Советской власти.24

Особое место в исследовании занимают материалы периодической печати. В работе широко использовалась местная пресса периода революции 1905 — 1907 гг. Опубликованные материалы являются одними из немногих исторических источников, которые позволяют узнать о «брожении в умах» православного духовенства, внутренних конфликтах, переживаемых РПЦ, и о том, как оценивалась церковь и её проблемы современниками. Значительное внимание было уделено региональным газетам и журналам «Уральский край» (1905 — 1906), «Екатеринбургские епархиальные ведомости» (1906 — 1907), «Пермские губернские ведомости» (1905 — 1906), «Пермские епархиальные ведомости» (1906 — 1907), «Уфимские епархиальные ведомости» (1905 — 1906), «Оренбургские епархиальные ведомости» (1905) и др. В этих изданиях содержится ценная информация о пастырских собраниях духовенства, проходивших осенью — зимой 1905 г., на которых широко обсуждалась программа церковных реформ. Анализ деятельности собраний уральского духовенства был сделан впервые и позволил изменить представление о церкви как о безусловном идеологическом и политическом союзнике имперской власти.

Только в периодической печати 1917 г. мы находим сведения о масштабах церковной «революции» на Урале. «Оренбургский церковной-общественный вестник» (1917), «Известия Екатеринбургской церкви» (1917), «Зауральский край» (1917), «Уральская жизнь» (1917), «Курганское свободное слово» (1917) и др. дают представление о формах и степени обновленческой активности в епархиях в межреволюционный период. Здесь отразилась деятельность уральских епархиальных съездов в период подготовки к Поместному собору. Архивные материалы по данной проблеме отсутствуют, соот-

23 Введенский А. И., прот. Церковь и государство. М, 1923; Зеньковский В., протопр. Пять месяцев у власти (15 мая-19 октября 1918 г). Воспоминания. М., 1995; Титлинов Б.В. Новая церковь. Пг., 1923; Он же. Смысл обновленческого движения в истории. Самара, 1926; о. М. Д'Эрбиньи, Церковная жизнь в Москве. М.-Париж, 1926; Козаржевский АЛ. Церковно-приходская жизнь Москвы в 1920-1930-х гг. (воспоминания прихожанина) // Москва. 1996. № 3. С.194-201; Чуков Н., прот. Один год моей жизни. И Минувшее. Исторический альманах. Вып. 15. СПб., 1991. С. 520-618; Краснов-Левитин А. Лихие годы. 1925-1945: Воспоминания. Paris, 1977.

24 Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. М., 1997.

ветственно, периодика 1917 г. для нашего исследования является единственным источником для воссоздания истории обновленческого движения на данном этапе.

Пресса советского периода носит в большей степени декларативный характер. Местные органы печати зачастую публикуют материалы центральной прессы, а события местной церковной жизни не всегда освещаются объективно и нередко нуждаются в дополнительной проверке. Анализ советской периодической печати с 1922 г. наглядно показывает, как менялась политика партии и государства в отношении обновленцев от активной поддержки (в том числе информационной) до полного игнорирования. Эти процессы отражены в газетах «Уральский рабочий» (1922 — 1929), «Челябинский рабочий» (1922 — 1927), «Власть труда» (1922 — 1923). Важное место в исследовании занимает церковная печать, представленная региональными обновленческими изданиями «Уральские церковные ведомости» (1927 — 1928), «Пермские епархиальные ведомости» (1922 — 1923), «Церковный рассвет» (1923).

Таким образом, широкий круг привлеченных источников позволяет нам осуществить необходимые исследования для воссоздания достоверной истории обновленчества на Урале и решить все поставленные задачи.

Методология исследования опирается на концептуальные положения социологического подхода (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ю. Левада), рассматривающих религию в качестве социального феномена. Основополагающие принципы историзма, системности и объективности позволили изучить обновленческое движение как сложное противоречивое явление, закономерное для функционирования любого религиозного института, но проявляющееся специфически в соответствии с конкретно-историческими условиями. Методика работы предполагала использование общенаучных, специально-исторических и междисциплинарных методов.

Объектом исследования является обновленческое движение РПЦ, представленное рядом общественных организаций начала XX в., обновленческих епархий, приходов, органов церковного управления, образовавшихся в 1922 г.

Предметом исследования являются взаимоотношения участников обновленческого движения с представителями высшего церковного руководства, государственной властью, а также с общественными организациями, оказывающими влияние на эволюцию РПЦ.

Территориальные рамки исследования охватывают Средний и Южный Урал. В начале XX в. эта территория включала в себя Екатеринбургскую, Оренбургскую, Пермскую и Уфимскую епархии. В 1925 г. на территории Урала возникла новая церковно-административная единица — Уральская обновленческая митрополия, куда вошли семь уральских епархий, в том числе наиболее крупные и влиятельные: Пермская, Челябинская, Екатеринбургская и Тобольская. Оренбургская и Уфимская епархии оказались за рамками митрополии, но изучаются нами в равной степени.

Хронологические рамки работы охватывают период 1905 - 1929 гг. Нижний рубеж обусловлен обострением кризисных явлений внутри РПЦ и началом активизации обновленческой деятельности либерального духовенства на Урале. Период 1907 — 1917 гг. характеризуется спадом в развитии движения в силу объективных причин. Обновленческая активность проявилась лишь в интеллигентской среде и никак не отразилась на церковной жизни, соответственно указанный период в работе почти не рассматривается. Значительное внимание в исследовании уделено периоду с марта по октябрь 1917 г., когда в межреволюционный период церковные реформаторы вновь пытаются обратить внимание общественности на проблемы РПЦ, в также периоду наибольшего распространения обновленческого раскола - 1922-1929 гг. Верхний рубеж обусловлен ужесточением политики Советского правительства в отношении религии и церкви, проявившимся в Постановлении «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 г., осуществление которого оказало существенное влияние на спад обновленчества

Цель исследования - воссоздать эволюцию обновленческого движения в истории РПЦ в период 1905 - 1929 гг. на Урале. Исходя из поставленной цели исследования, были определены следующие задачи:

1. определить причины зарождения обновленческих идей в начале

XX в.;

2. проследить развитие обновленческого движения в период Первой русской революции 1905 — 1907 гг.

3. изучить обновленческое движение в марте — октябре 1917 г.;

4. исследовать эволюцию обновленческого раскола в уральских епархиях;

5. определить особенности государственной политики в отношении обновленческой церкви;

6. раскрыть причины упадка обновленческого движения.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые сделана попытка изучить историю обновленческого движения, объединив историю религиозно-реформаторской мысли начала XX в. и историю обновленческого раскола 1922 г. в рамках одного исторического явления. На основании широкого круга источников, привлеченных впервые, нам удалось выделить общие черты и особенности обновленческого движения в центре и в провинции, а также доказать, что обновленчество не является «церковным большевизмом» и временным «приспособленчеством». Положение о том, что церковь как социальный институт каждый день, а в период социально-политических потрясений в особенности, неизбежно сталкивается с проблемой модернизации является основополагающим в работе.

Научно-практическая значимость.

Результаты исследования позволяют внести определенные коррективы в представления об истории обновленческого движения в центре и на Урале в первой половине XX в. Выводы и фактический материал могут быть учтены

при разработке курса по истории Русской православной церкви и спецкурса по истории обновленческого движения в РПЦ.

Апробация. Результаты исследования обсуждались на межрегиональной научно-практической конференции «Емельяновские чтения» (Курган, 2006), на международной научно-богословской конференции «Проблемы классического образования и духовные ценности современной России» (Челябинск, 2006), на внутривузовской конференции МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2007), на международном научно-творческом форуме «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2009).

Структура диссертации. Представленная к защите работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, даются историографический обзор и характеристика источни-ковой базы, излагаются методологические принципы, которыми руководствовался автор при написании работы; определяются предмет, объект, хронологические и территориальные рамки исследования; формулируются цель и задачи; обосновывается его практическая и теоретическая значимость; сообщается информация о формах апробации диссертации.

Первая глава «Обновленческое движение на Урале в 1905 - 1917 гг.» содержит два параграфа. В первом параграфе «Церковный либерализм в период революции 1905 - 1907 гг.» приводится анализ положения, которое занимала Русская церковь на рубеже XIX-XX вв., излагаются аспекты глубокого внутреннего и внешнего кризиса церкви, которые во многом определили условия зарождения идей церковного реформирования в среде духовенства и интеллигенции, а также формы, методы и последствия либерально-обновленческой активности в центре и на Урале. Диссертантом прослеживаются проблемы, ход и характер дискуссии по вопросу о необходимости церковной реформы на всех уровнях государственной власти и церковной иерархии. Русская революция 1905-1907 гг. рассматривается как первый толчок к церковным преобразованиям.

На Урале идея церковной реформы была положительно воспринята рядовым белым духовенством, чьи интересы более всего отстаивались в обновленческой программе. Сразу после издания Манифеста от 17 октября 1917 г. в уральских епархия началось обсуждение наиболее важных церковных вопросов (состав Поместного собора, восстановление патриаршества, участие духовенства в общественно-политической жизни, реформа духовных учебных заведений и др.) на пастырских собраниях. Собрания представляли собой публичные заседания, на которых присутствовали, помимо духовенства,

преподаватели духовных учебных заведений, интеллигенция, рабочие, реже крестьяне. Отличительной чертой Пермской епархии стала политизация местного духовенства. На собрания городского духовенства Перми были приглашены представители ведущих политических партий для освещения своих программных требований. По убеждению пермского белого духовенства программа партии социалистов-революционеров более всего была приближена к главным ценностям христианства. Впоследствии представитель пермского клира стал членом I Государственной думы от партии эсеров.

Практическая значимость пастырских собраний напрямую зависела от того, какую позицию в их отношении занимал епархиальный управляющий. Так, в Екатеринбургской епархии консервативный настрой владыки свёл на нет либерально-обновленческую активность городских священников, а в Перми, наоборот, результаты собраний были частично учтены епископом при составлении отзыва об актуальности церковной реформы на имя обер-прокурора Синода КП. Победоносцева. В других регионах Урала заседания городского духовенства стали своеобразной ареной для «заочного» противостояния между черным епископатом и белым клиром епархии, так как епископат на подобных собраниях никогда не присутствовал, выражая своё недовольство деятельностью либерального духовенства в форме публикаций в местной прессе.

Частью обновленческого движения на данном этапе становятся волнения семинаристов, затронувшие большинство духовно-учебных заведений Урала. Воспитанники семинарий организованно выступили за широкую реформу духовного образования, а в некоторых регионах (Пермская и Оренбургская епархии) за осуществление политической модернизации в стране.

Одновременно идея преобразования церковного института была поддержана верующими уральских епархий, которые, главным образом, выражали недовольство по поводу своего места и роли в церкви, приходской жизни храма. Не отрицали необходимости церковных преобразований и уральские епархиальные управляющие, видевшие основную причину кризиса РПЦ в чрезмерной зависимости церкви от государства, и как следствие, отсутствие у неё возможности самостоятельно, без контроля со стороны Священного Синода, разрешать все вопросы внутрицерковной жизни.

Однако упадок революционной волны привел к ликвидации церковного либерализма, как в центре, так и на местах, и вернул церковь к прежнему состоянию. Церковным реформаторам начала XX в. не удалось реализовать на практике ни одно из своих требований по причине того, что реформы, предложенные обновленцами, были излишне радикальны и не соответствовали конкретно-исторической ситуации, когда официальная церковь выступала в роли союзника самодержавной власти. В то же время на легальной деятельности обновленцев негативно сказалось то, что они поддержали оппозиционные правительству либеральные и социалистические партии и программы. На этом этапе революционного движения государство больше всего

нуждалось в идеологической поддержке единой православной церкви и не считало возможным отстаивать специфические интересы РПЦ.

Во втором параграфе «Обновленческое движение в марте - октябре 1917 г.» исследуется эволюция церковного либерализма после Февральской революции 1917 г., которая также как и Первая русская революция 1905 — 1907 гг., создала условия для активизации обновленческих процессов. Центрам обновленческого движения в этот период на Урале стали объединения церковных реформаторов, организованные почта в каждой епархии. Весной 1917 г. началась подготовка к Поместному собору, намеченному на август. В этой связи на уездных, а затем и на общеепархиальных съездах духовенства и мирян началось широкое обсуждение церковной реформы. Круг вопросов, обсуждавшихся на этих собраниях, был очень широк: об отношении к Временному правительству, о войне, об отделении церкви от государства, об участии духовенства в общественно-политической деятельности, о составе Поместного собора, о восстановлении патриаршества, о реформе прихода, о церковном суде, о преподавании Закона Божьего и др. Абсолютное большинство уральского духовенства высказалось в поддержку Временного правительства и всех его политических действий.

Наиболее активными в деле церковного реформирования оказались Уфимская епархия, глава которой, епископ Андрей (Ухтомский), приступил к разработке и реализации реформы православного прихода, а также Оренбургская епархия, представители которой привлекли к обсуждению церковных реформ видных светских представителей. Одним из самых сложных вопросов церковной жизни 1917 г. стал вопрос об отделении церкви от государства, разрешение которого поднимало проблемы материального обеспечения церкви, организационной поддержки со стороны государства. Длительные дебаты на всех общеепархиальных собраниях Урала показали, что духовенство всецело поддержало реформу внутрицерковного строя, на заседаниях регулярно заслушивались доклады по вопросу о реформе церковного суда, православного прихода, актуальности преподавания Закона Божьего в светских школах. Проводились голосования по вопросу о восстановлении патриаршества и об участии духовенства в политической жизни страны. В то же время делегаты общеепархиальных собраний почти единогласно во всех регионах Урала отвергли идею полного отделения церкви от государства. Эта позиция впоследствии отразилась в главных решениях Всероссийского съезда духовенства и мирян, проходившего в Москве в июне 1917 г. Несмотря на то, что большая часть населения страны к осени 1917 г. поддерживала социалистические партии, выступавшие за полное отделение церкви от государства, представители церкви игнорировали этот факт. В октябре, когда власть в стране перешла к большевикам, РПЦ продолжала настаивать на сохранении «особого» статуса православия в государстве. В декабре 1917 г. Поместный собор издал Определение «О правовом положении Православной церкви»,

закрепивший первенствующую роль Русской церкви среди прочих конфессий страны.

В результате нерешённость «религиозного вопроса» в начале XX в. резко обострила к 1917 г. внутренние и внешние проблемы РПЦ, усилив симптомы глубокого кризиса. Итоги обновленческой деятельности весной — осенью 1917 г. также были неудовлетворительны. Отказ основной массы духовенства от постепенного полного отделения церкви от государства поставили русское православие в позицию будущего жесткого противостояния Советской власти.

Во второй главе «Обновленческое движение н обновленческий раскол в 20-е гг. XX века на Урале», состоящей из двух параграфов, исследуется эволюция обновленчества в советский период

В первом параграфе «Обновленческое движение в контексте взаимоотношений Советского государства и церкви» излагается политика Советского правительств в отношении РПЦ. Итоги Поместного собора 1917-1918 гг., анализируются законодательные акты советского правительства, затрагивающие интересы религиозных организаций (Декрет «О земле», Декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», Декларация прав народов России, Декрет «Об изъятии церковных ценностей для реализации на помощь голодающим» и др.). Осуществление на практике указанных законодательных актов в последующем привело к расслоению в среде православного духовенства по вопросу об отношении к Советской власти, что стало предпосылкой к будущему обновленческому расколу.

Политика новой власти в отношении религии и церкви поставила церковь в качественно иные отношения с государством. Практика реализации Декретов выявила, что значительная часть православного духовенства не поддержала Декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». На Урале Декрет был воспринят по-разному. Пермский епископ Андроник (Никольский) и уфимский епископ Андрей (Ухтомский) оказали активное сопротивление Декрету, поддержав антисоветскую позицию патриарха Тихона, в то время как Екатеринбургский епископ Григорий (Яцковский) более взвешенно подошёл к проблеме: поддерживая Тихона, преосвященный не стал отбыто настраивать паству против Советского правительства. Однако с момента прихода на территорию Урала белой армии, позиции православного духовенства стала более однозначной: священнослужители поддержали белое движение. Географическое положение Урала заставило и население региона, и духовенство испытать на себе весь драматизм гражданского противостояния. Нежелание духовенства участвовать в реализации Декретов «О земле» и «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» спровоцировало их выступление в период Гражданской войны на стороне белых. В последующем этот факт значительно осложнил процесс формирования новых государственно-церковных отношений.

Но, несмотря на это, проведение в жизнь Декрета «Об изъятии церковных ценностей», в отличие от других регионов страны, на Урале осуществлялось без заметных столкновений между представителями государственной власти, духовенством и верующими. На наш взгляд, эти процессы во многом характеризуют уральское духовенство, которое к 1922 г. в большинстве своём устало от длительного противостояния, от отсутствия единого административного центра и, наблюдая поражение белых, было готово признать социально-политическую платформу новой власти и её нововведения, чтобы избежать дальнейших столкновений. Однако высшая церковная власть РПЦ избрала для себя путь конфронтации по отношению к большевикам, противодействуя проведению Декретов советского правительства, выступая с осуждением внешнеполитической деятельности большевиков, В этой связи В ЦИК принял решение, опираясь на пока ещё слабую и малочисленную в идеологическом и организационном смысле либерально-обновленческую группу, организовать раскол внутри РПЦ.

На Урале активную поддержку обновленцам оказали местные органы власти. За лето-осень 1922 г. все епархии уральского региона перешли на сторону синодальной церкви, главным лозунгом которой, помимо провозглашения программы церковных реформ, стало полное признание Советской власти и всех ее Декретов. Но освобождение патриарха в 1923 г. и его последующее признание нейтральности РПЦ по отношению к Советской власти свело на нет достижения обновленческого движения: большинство православных приходов вернулось в патриаршую церковь. В этих условиях власти в лице ОПТУ, продолжая поддерживать обновленцев, занимаются организацией расколов внутри правого крыла РПЦ. Непродолжительная поддержка государства (организационная, информационная, материальная) способствовала быстрому распространению раскола по всей территории страны, но не позволила обновленцам в полной мере укрепиться на местах и удержать церковную власть в своих руках.

Изменившаяся с 1929 г. внутриполитическая ситуация в полной мере сказалась на политике в отношении религии и церкви, выразившейся в закрытии храмов. С этого времени принадлежность к тому или иному церковному направлению перестаёт влиять на выработку стратегии и тактики государственно-церковных отношений.

Во втором параграфе «Особенности обновленческого раскола на Урале» рассматривается эволюция движения после 1922 г., когда раскол охватил все епархии страны, в том числе Екатеринбургскую, Пермскую, Оренбургскую, Курганскую, Уфимскую и Челябинскую епархии. В каждой из них в 1922-1923гг. создавались обновленческие епархиальные управления во главе с епископом. В этот период во всех епархиях больше половины храмов поддержало сторонников «Живой Церкви». Развитие обновленческого раскола на Урале, в сравнении с эволюцией раскола в центре, имело ряд особенностей.

Взаимоотношения с властью играли важную роль в укреплении обновленческих общин в уральских епархиях. Информационная, организационная, материальная поддержка обновленцев, оказанная местными органами власти, была широкомасштабной, но осуществлялась лишь в первые один-два года после организационного оформления раскола. Дальнейшие действия властей были направлены на паритетное развитие различных православных течений -тихоновской церкви, обновленчества и григорианского раскола.

С середины 1923 г. серьёзной проблемой уральских рай/окрисполкомов стало почти повсеместное разделение религиозной общины на тихоновскую и обновленческую сразу после опубликования Послания патриарха Тихона о признании Советской власти. Это привело к усилению вражды между верующими и духовенством в результате борьбы вокруг молитвенных зданий.

Особенностью региона была слабая осведомлённость благочинниче-ских округов епархии о событиях в центре. В этой связи значительная часть сельского и небольшая часть городского духовенства долгое время не могли определиться с выбором духовной власти. Данное положение в значительной степени обусловило замедленные, по сравнению с центром, темпы распространения обновленчества, а также во многом формальный характер перехода общин на сторону синодальной церкви.

Степень распространения обновленчества на Урале во многом зависела от того, кто стоял во главе епархии: если обновленческий епископ был авторитетным, влиятельным пастырем, способным повести за собой верующих, то и религиозных организаций синодального течения в епархии было больше.

Отсутствие легального административного центра значительно осложняло положение сторонников тихоновского направления в регионе, но в то же время образ «гонимой» церкви привлекал большую часть верующих, вызывая сочувствие и поддержку.

Создание Уральской обновленческой митрополии стало важным событием для обновленческих епархий Урала это мероприятие, целесообразное для РПЦ, способствовало укреплению добрососедских отношений между епархиями, их сплочению и упростило разрешение текущих внутрицерков-ных проблем, без опоры на Священный Синод Однако, Уральская митрополия так и не сумела качественно изменить ситуацию в подчинённых ей епархиях, так как была образована лишь в 1925 г., когда рост обновленческих приходов прекратился, и большинство верующих уже было на стороне патриаршей церкви.

Интересной особенностью Уральской митрополии стали её доброжелательные отношения с представителями старообрядчества, сложившиеся на почве неприятия к тихоновской, а затем к сергианской церкви.

Важную роль в развитии обновленчества на Урале играл и такой субъективный фактор как образовательный уровень и степень подготовленности кадров советских организаций, занимающихся осуществлением религиозной

политики на местах. В провинции просчётов и ошибок в отношениях с религиозными организациями было допущено значительно больше, нежели в центральных губерниях, что значительно осложнило распространение обновленческого движения.

Наряду с общими чертами и особенностями в развитии обновленчества на Урале по сравнению с центром, определенная специфика имела место и внутри самого уральского региона. Социально-политические особенности той или иной губернии/области, конфессиональный и национальный состав верующих и духовенства, степень подготовленности советских и религиозных кадров, а также степень вовлечённости населения региона в Гражданскую войну — всё это отражалось на темпах, характере и сущности обновленчества в различных епархиях Урала. Так, наличие в Екатеринбургской и Уфимской епархиях харизматичных религиозных лидеров епископа Григория (Яцковского) и епископа Андрея (Ухтомского) способствовали привлечению на сторону автокефалистов и григорьевцев значительного числа православных верующих. В то же время полиэтничность и поликонфессиональ-ность Уфимской и Оренбургской епархий сформировали толерантные отношения не только между различными конфессиями, но и представителями различных православных течений.

В силу ряда факторов, среди которых можно выделить противоречия внутри обновленческого течения, переход патриаршей церкви в 1923 г. на сторону признания Советской власти, непонимание предложенных реформ основной массой населения, традиционный консерватизм православия, как идеологии, и церкви, альянс деятелей «Живой Церкви» с государственной властью способствовали тому, что уже с середины 20-х гг. обновленческое движение утрачивает свое влияние.

Помимо вышеназванных факторов, в уральских епархиях, и в особенности в Свердловской и Челябинской, причиной упадка движения, стал уклон обновленческих общин в григорианский раскол, распространившийся на Урале после 1925 г. Организационное оформление григорианского раскола ещё больше осложнило и без того непростые взаимоотношения уральского духовенства, главным образом, на уровне высшего церковного руководства.

Заключение. Изучение истории обновленческого движения РПЦ на Урале в 1905 —1929 гг. позволило выделить три этапа его эволюции.

Первый этап (1905 — 1907 гг.) являлся периодом организационного становления обновленческого движения. Он был вызван состоянием глубокого кризиса, в котором находилась РПЦ в начале XX в., а революция 1905 — 1907 гг. стала первым толчком к публичным дискуссиям на тему необходимости реформирования церкви. Однако церковным реформаторам начала XX в. не удалось реализовать на практике ни одно из своих требований в связи с их излишней радикальностью и несоответствием конкретно-исторической ситуации, когда официальная церковь выступала в роли союзника самодержавной власти.

Второй этап (март - октябрь 1917 г.) характеризовался развитием обновленческих идей. Новый всплеск был обусловлен февральскими событиями 1917 года. В этот период обновленческие идеи звучали на всех собраниях духовенства и мирян уральского региона Но уже с июня 1917 г. наблюдался спад либерально-обновленческой активности, так как Временное правительство отказалось от построения внеконфессионального государства. Одним из главных итогов общеепархиальных съездов Урала стало признание независимости РПЦ от государства и одновременно сохранение особых привилегий последней. Эта резолюция была поддержана Поместным собором 1917 — 1918 гг. и стала одной из причин противостояния РПЦ и Советского правительства.

Третий этап (1922 — 1929 гг.) характеризовался становлением, развитием и упадком обновленческого раскола. Период становления Советской власти и гражданская война значительно повлияли на эволюцию обновленчества: социально-политический фактор в нём стал доминировать, отодвигая на второй план саму идею реформы. В 1922 г. значительное число уральских приходов поддержало сторонников «Живой Церкви». В большинстве случаев речь об осуществлении церковной реформы на практике не шла. Это является бесспорным доказательством того, что популярность синодальной церкви основывалась исключительно на занятой обновленцами политической позиции, а предложенная программа реформ перестала быть актуальной. В течение нескольких лет, последовавших за Поместным собором 1925 г., обновленцы постепенно отказались от всех, ранее провозглашенных церковных реформ, за исключением признания Советской власти. С 1927 г. этот принцип взяла на вооружение официальная церковь, так как фактически его соблюдение было единственным условием легального существования религиозных организаций в стране. Изменившаяся внутриполитическая ситуация с 1929 г. в полной мере сказалась на политике в отношении религии и церкви. С этого времени принадлежность к определённому церковному течению для органов власти утратила свою былую значимость.

Политический и религиозной плюрализм современной российской жизни позволили РПЦ не искать точек соприкосновения религиозной и социалистической идеологий. На сегодняшний день церковь демонстрирует умение сочетать принципы консерватизма, традиционных для православия, с принципами либерализма. Концепция обновления Православной церкви в связи с новыми потребностями актуальна и сейчас. Идеи реформаторов отражены в деятельности так называемых «неообновленцев». На современном этапе сторонники церковного либерализма также, как и обновленцы первой четверти XX в., поднимают проблемы демократизации священноначалия, реформы богослужебного языка, упрощения процедуры богослужения с целью сделать церковь доступной и открытой для простых верующих, и в то же время использовать более разнообразные методы воздействия на сознание и чувства самых широких слоев россиян.

Исследовав историю обновленческого движения в 1905-1929 гг., а также, обратившись к модернизационным процессам в современном православии, мы пришли к выводу о том, что обновленчество - это постоянный процесс эволюции религии и религиозных организаций в соответствии с меняющимися историческими условиями. Масштабы этого явления, его содержание зависят от сложившейся в стране ситуации. Соответственно, первая русская революция 1905-1907 гг., а также сложный период становления Советской власти после Октябрьской революции 1917 г. лишь обострили процесс обновления церкви, сделали его более противоречивым и болезненным. В то время как обновленчество есть отражение постоянного взаимодействия двух тенденций: модернизма и традиционализма, и является закономерным процессом функционирования любой религиозной системы, направленным на адаптацию её к современным реалиям.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

Публикации в научных изданиях,, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий...» ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Ишкуватова, JI.M. Обновленческое движение в истории Русской православной церкви 1905-1929 гг. на Урале / Л.М. Ишкуватова // Религиоведение. - 2008. - № 1.- С. 39-45.

2. Ишкуватова, JI.M. Уральские епархиальные управляющие об актуальности церковной реформы в 1905 г.: за и против / JIM. Ишкуватова // Вестник Поморского университета Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2008. - № 10. - С. 18 — 20.

Публикации в других изданиях:

3. Ишкуватова Л.М. Зарождение идей церковного обновления в начале XX века / Л.М. Ишкуватова // НАУКА-ВУЗ-ШКОЛА: сб. науч. тр. молодых исследователей. Вып. 10. / Под ред. З.М. Уметбаева, А.М. Колобовой. - Магнитогорск: МаГУ, 2005. - С. 163-169.

4. Ишкуватова, Л.М. Обновленческое движение в истории РПЦ и причины его поражения в 20-40 е гг. XX века / Л.М. Ишкуватова // НАУКА-ВУЗ-ШКОЛА: сб. науч. тр. молодых исследователей. Вып. 11./ Под ред. З.М. Уметбаева, A.M. Колобовой. - Магнитогорск: МаГУ, 2006. - С. 173-178.

5. Ишкуватова, Л.М. Обновленческое движение в истории РПЦ: историографический обзор / Л.М. Ишкуватова // Проблемы российской истории. Вып. Vn.: М„ Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2006. - С. 80-96.

6. Ишкуватова, Л.М. Обновленческий раскол в РПЦ глазами православных историков / Л.М. Ишкуватова // Проблемы классического образования и духовные ценности современной России: Доклады международной на-

учно-богословской конференции / Под ред. В.Э. Будейко. - Челябинск: ЧелГУ, 2006. - 277-279.

7. Ишкуватова, JI.M. Обновленческий раскол в истории РПЦ в 1922-1933 гг.: отражение событий в Челябинском округе / Л.М. Ишкуватова // Емельяновские чтения: Материалы I межрегиональной научно-практической конференции. - Курган: Изд-во Курганского ун-та, 2006. -С. 118-120.

8. Ишкуватова, Л.М. Влияние революции 1905-1907 гг. на умонастроения уральского духовенства / Л.М. Ишкуватова // НАУКА-ВУЗ-ШКОЛА: сб. науч. тр. молодых исследователей. Вып. 12. / Под ред. З.М. Уметбаева, А.М. Колобовой. - Магнитогорск: МаГУ, 2007. - С. 167-173.

9. Ишкуватова, Л.М. Русская православная церковь в конце XIX - начале XX века: поиск путей выхода из кризиса / Л.М. Ишкуватова // Проблемы российской истории. Вып. IX.: М., Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2008. - С. 201-209.

10. Ишкуватова, Л.М. Деятельность пастырских собраний на территории уральских епархий в 1905 — 1907 гг. / Л.М. Ишкуватова // Молодежь в науке XXI века. Материалы научно-творческого форума. 2-3 ноября 2009 г., Челябинск: ЧГАКИ, 2009. - С. 397-399.

Регистрационный № 0250 от 27.07.2006 г. Подписано в печать 25.05.2010 г. Формат 60x84'Л«. Бумага тип № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,00. Уч.-изд. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ № 365.

Цена свободная. _

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ишкуватова, Лилия Маратовна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. ОБНОВЛЕНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НА УРАЛЕ В

1905-1917 ГОДЫ.31

§ 1 .Церковный либерализм в период революции

1905-1907 годов.31

§2.Обновленческое движение в марте-октябре года.71

ГЛАВА И. ОБНОВЛЕНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ И

ОБНОВЛЕНЧЕСКИЙ РАСКОЛ В 20-е ГОДЫ XX

ВЕКА НА УРАЛЕ.102

§ 1. Обновленческое движение в контексте взаимоотношений Советского государства и церкви.102

§ 2. Особенности обновленческого раскола на

Урале.136

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Ишкуватова, Лилия Маратовна

Актуальность темы исследования. Русская православная церковь (РПЦ) в первые три десятилетия XX в. претерпела серьёзные изменения как общественно-политического, идеологического, так и организационного характера. Одним из главных феноменов церковной истории XX столетия стало обновленческое движение.

Обновленческое движение -— это направление в русском православии, участники которого выступают за модернизацию религиозного сознания, демократизацию церкви и реформу богослужения. Обновленческий раскол — это церковный переворот в РПЦ, осуществленный в 1922 г. группой петроградского белого духовенства, которые выступили с программой церковных реформ и выдвинули лозунг о политической лояльности церкви к Советской власти. В контексте данного исследования понятие «обновленческое движение» является гораздо более широким понятием, чем «обновленческий раскол», так как включает в себя не только церковные реформы, осуществленные на практике, но и разноплановые обновленческие тенденции, направленные на адаптацию РПЦ к современным реалиям.

Совпав по времени с эпохой трёх российских революций и первыми десятилетиями Советской власти, обновленческое движение в процессе эволюции неоднократно подвергалось организационной и идейной трансформации, вследствие чего, при общей преемственности идей своих предшественников, на каждом следующем этапе развития, оказывалось достаточно новым явлением. В этой связи актуальность избранной темы нам представляется в следующих аспектах.

Несмотря на то, что во многом оправданная попытка в начале XX в. модернизации церкви, приспособления её к новым реалиям, закончилась неудачей, многие идеи церковных реформаторов того периода либо частично нашли практическое воплощение, либо продолжают жить в Русской церкви, во взглядах и настроениях духовенства и мирян. Знать истоки современного православного модернизма и понять их сущность, объективные и субъективные факторы генезиса и функционирования — это значит в значительной степени определить содержание и направление современной религиозной жизни православной церкви. Именно поэтому в постперестроечный период среди церковных и околоцерковных авторов возрос интерес к истории обновленческого движения.

В православной и светской историографии и раньше, и в настоящее время преобладает неоднозначный подход к оценке сложного и противоречивого процесса адаптации РПЦ к советской действительности. Преодоление субъективизма и одномерности в изучении обновленчества является актуальной задачей современных историков церкви.

Важно отметить, что оформленная ещё в 1920-х гг. модель церковно-государственных отношений оставалась почти неизменной вплоть до начала 1990-х гг., и поэтому её изучение является необходимым компонентом для реконструкции истории РПЦ в XX в. Именно государственно-церковные отношения в советский период отечественной истории чаще всего становятся объектом фальсификаций. Беспристрастное исследование того, как формировались взаимоотношения Советского государства и церкви, изучение соотношения субъективных и объективных факторов этого процесса представляются значимым не только для истории РПЦ, но и для советского этапа российской истории.

История РПЦ в первой четверти XX в. является периодом непримиримой борьбы различных течений и направлений в церкви. К 20-ым годам XX в. внутри Русской церкви оформилось три течения: тихоновское, обновленческое и карловацкое (зарубежное). В настоящее время исследователи называют различное количество эмигрантских, катакомбных, истинно-православных, автокефальных апокалиптических и реформированных церквей, ал ьтернативных РПЦ.1 Анализ истоков подобного разномыслия в русском православии вновь возвращает исследователей к церковной истории первой четверти XX в.

И, наконец, исторический опыт обновленчества поможет объективно оценить процессы, происходящие в религиозной жизни современной России и спрогнозировать их последствия. В настоящее время церковь пытается вернуть утраченные позиции ведущей религии, став первой среди равных, расширить сферу своего социального, идеологического, культурного и образовательного воздействия на общество и, в особенности, подрастающего поколения. Но без определенных реформ, как внутренних, так и внешних в осуществлении этих задач она обойтись не может.

Историографию проблемы обновленческого движения в истории РПЦ можно разделить на три направления: советская историография, русская зарубежная историография, постсоветская историография.

К первому из них относятся труды представителей советской историографии. Первыми попытались дать оценку обновленчеству с момента раскола в церкви видные деятели коммунистической партии и Советского государства - В.Д. Бонч-Бруевич, А.В. Луначарский, Ем. Ярославский, П.А. Красиков." В их трудах отчётливо прослеживаются основные направления политики молодого советского государства в отношении религии и церкви. В.И. Ленин еще в 1905 г. в работе «Социализм и религия» выступил в поддержку главного требования обновленцев первой волны — полное отделение церкви от государства, - в то же время подчеркнув принципиальную несовместимость христианских и социалистических ценностей/ Советские лидеры положительно оценивали политическую ориентацию обновленческого движения, но рассматривали его как «смену вех» в церкви в целях ее

1 Лещинский Л. Православие в «ассортименте» // НГ-религии. 7 апреля. 2010. С. 5. о Бонч-Бруевич В.Д. «Живая церковь» н пролетариат. М., 1927; Деятели Октября о религии и церкви. (Статьи. Речи. Беседы. Воспоминания). М., 1968; Ярославский Ем. О религии. М., 1957.

3 Ленин В.И. Социализм и религия // О религии и церкви. Сборник высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Советского государства. М., 1977.С. 16-23. самосохранения. Поэтому они акцентировали внимание на необходимости осторожного отношения к обновленцам, подчеркивая, что предложенные ими реформы носят чисто «внешний» характер, не затрагивающий «реакционной сущности» религии и церкви.4

Среди советских исследователей первого десятилетия история обновленцев более всего привлекла В. Рожицына. Автор положительно оценивал деятельность церковных обновленцев, программу церковных преобразований, однако осуждал попытки «живоцерковников» найти компромисс с тихоновцами на Соборе 1925 г., называя последних открытыми контрреволюционерами.5

В 1920-е годы в стране появились популярные антирелигиозные брошюры, в которых высказывалось мнение о том, что политическая лояльность обновленцев является вынужденной, по времени запоздалой и продиктована только интересами самосохранения церкви.6

1920-е гг. также ознаменовались появлением большого количества работ церковного происхождения, написанные главными идеологами обновленческого движения. Б.В. Титлинов активно поддерживал идею обновления церкви с 1917 г., когда стал главным редактором «Всероссийского церковно-общественного вестника». В своих многочисленных работах он аргументированно обосновывает необходимость радикальных перемен в РПЦ, обращаясь к истории синодального периода. Лидер обновленцев А.И. Введенский выступает с критикой патриаршей церкви, отстаивая идею п коллегиального управления РПЦ через Синод.

В 1930 — 1940-е гг. вопросы церковной истории в советской историографии почти не поднимались. Качественный сдвиг в историографии

4 Бонч-Бруевич В. Д. «Живая церковь» и пролетариат. М., 1927.

5 Рожииын В. Тихоновцы, обновленцы и контр-революция. М., 1926.

6 Амосов Н. Октябрьская революция и церковь. М. 1924; Степанов И. О «Живом церкви». М.1922.

7 Введенский А.И. Церковь и государство. М„ 1923; Титлинов Б.В. Новая церковь. М.; Пг., 1923; Он же. Молодежь и революция. Пг. 1924; Он же. Смысл обновленческого движения в истории. Самара, 1926; Он же. Церковь во время революции. Пг., 1924; О монашествующих и брачных епископах. Самара. 1926. вопроса наметился после XX съезда партии в 1956 г. Обобщение накопившегося фактического материала выявило новые проблемы, богаче стала тематика и шире рамки исследований. Историки приступили к освещению истории обновленческого движения, посвящая этому отдельные разделы своих исследований. Обновленчество привлекло главным образом внимание религиоведов, специализирующихся по истории и философии религии, в работах которых рассматривались проблемы эволюции русского православия в XX в.

Труды, посвященные проблемам модернизма в истории РПЦ, появились в научной литературе в 1960-е — начале 1970-х гг. В них авторы рассматривают модернизм в церкви как следствие её закономерного упадка и самозащиты религии. Традиции модернизма, по их мнению, закладывались еще обновленческим духовенством в период революции 1905 — 1907 гг. П.К. Курочкин первым из советских исследователей обратил внимание на тот факт, что впервые лозунг о лояльности церкви к Советской власти выдвинули обновленцы в 1922 г., а патриаршая власть впоследствии лишь повторила и реализовала его. Также в статьях и монографиях Н.С. Гордиенко и П.К. Курочкина предпринималась попытка воссоздать общую картину обновленческого раскола, его истории, которая до них специально не изучалась в исторической литературе. Эти работы отличаются глубиной анализа изучаемого явления, авторы попытались не просто перечислить факты, но и объяснить по какой причине официальная церковь заняла позицию конфронтации, чем обусловлено появление обновленцев, обращаясь к дореволюционной истории православия.8

Первой кандидатской диссертацией, изучающей контрреволюционную деятельность церкви в годы гражданской войны и интервенции, стала работа

8 Курочкин П.К. Эволюция русского православия. М., 1971; Курочкин П.К. К оценке модернизации религии в современных условиях // Вопросы научного атеизма. Вып. 7. М., 1967.С. 313-341; Курочкин Г1.К. Эволюция религии и церкви в условиях социалистического общества// Проблемы социального развития. 4. 2. М.: Институт социологических исследований ЛН СССР, 1978. С. 74-85; Гордиенко Н.С. Элементы модернизма в православном вероучении // Вопросы научного атеизма. Вып. 2. М., 1967. С. 167-198.

Э.Я. Лягушиной (Комиссаровой).9 Изучая этот период, автор обращается к первым выступлениям духовенства в разных регионах страны на стороне большевиков еще в 1918 г., изучая специфику обновленческого движения в годы становления Советской власти.

Среди отдельных публикаций по истории РПЦ следует выделить работу Р.Ю. Плаксина. В ней историк рассматривал вопросы изъятия церковных ценностей в 1922 г. и освещал события, происходившие в обновленческой церкви. Оценивая отношение государственной власти к обновленчеству, Р.Ю. Плаксин повторил тезис о том, что большевики воспринимали это движение как отголосок сменовеховства, а победа сторонников патриарха Тихона над обновленцами рассматривалась как следствие изменения позиции официальной церкви по отношению к Советской власти.10

Вопросам социальной концепции русского православия, его этической доктрине посвящены труды Н.П. Красникова. Ценность работ автора заключается в том, что он большое внимание уделил истории либерального духовенства в начале XX в., проанализировав их социальный состав, политические предпочтения, сущность предложенных реформ, а также их преемственность в истории РПЦ советского периода. К сожалению, исследуя деятельность обновленцев в начале XX в., автор не объяснил какие внешние и внутренние причины побудили обновленцев выступить с программой церковных реформ, как отразился социально-политический фактор на их деятельности в исследуемый период.11

Единственной в исторической науке советского периода докторской диссертацией и монографией, полностью посвященной восстановлению полной картины истории обновленческого раскола 1922 г., стали труды А.А. Шишкина. Исследователь подробно изучил историю обновленческого движения, выявил

9 ЛягушинаЭ.Я Борьба против антинародной деятельности православной церкви в годы гражданской войны и интервенции (1918-1924) / Дисс. . канд. ист. наук. М., 1965.

10 Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции. 1917- 1923 гг. М., 1967.

11 Красников Н. П. Русское православие, государство и культура. М.; Он же. Социально-этические воззрения русского православия в XX веке. Киев, 1988; Он же. Православная этика: прошлое и настоящее. М.,1981. причины его возникновения, эволюцию обновленческих идей в русской истории, начиная с религиозных исканий славянофилов в середине XIX в. и заканчивая различными попытками РПЦ приспособиться к новым историческим условиям, порождённым Октябрьской революцией.12 Автор считал, что идея обновления — это результат длительного кризиса РПЦ. Но, в отличие от других советских историков, А.А. Шишкин настаивал на том, что обновленчество не потерпело поражение в 20 — 30-е гг. Наоборот, представители патриаршей церкви в конце 20-х гг. вынуждены были перейти на позиции обновленцев и слиться с обновленческим движением под своим «церковно-административными флагом».13 Подобный вывод позволяет автору взглянуть на обновленческое движение шире, не ограничивая его рамками исследуемого периода, даёт возможность увидеть преемственность в эволюции этого явления на всех исторических этапах, в том числе на современном.

В конце 1980-х гг. была опубликована статья профессора МГУ А.Ч. Козаржевского, посвященная обновленческому расколу в Москве, а также личности лидера движения А.И. Введенского.14 Подобно А.А. Шишкину, автор статьи видит корни идей обновления ещё в деятельности русских философов, писателей XIX в. - И.С. Аксакова, Ю.С. Самарина, А.С. Кошелева, Ф.М. Достоевского, Н.В. Гоголя и др., которые уже тогда задумывались над проблемами освобождения церкви от государственной опеки, примате внутренней религиозности над обрядоверием. Также А.Ч. Козаржевский обращается к истории религиозно-философских собраний начала века и результату их деятельности: появлению прогрессивного духовенства в лице «Группы 32-х». Заслугой автора стало то, что он обратил внимание на преемственность идей обновленческого движения, которую усмотрел в

12 Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола в истории русской православной церкви. Казань, 1970; Он же. «Обновленческий» раскол в истории русской православной церкви. Лвтореф.д-ра. ист. наук. Саратов, 1973. '-1 Там же. С. 364-365.

14 Козаржевский А.Ч. Л.И. Введенский и обновленческий раскол в Москве // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1989. № 1. С.54-66. экуменической деятельности РПЦ после 1961 г., а также стремлении некоторых представителей церкви упростить богослужение, заменить церковнослазянский язык русским языком, перевести православный календарь на новый стиль.15

Важным рубежом качественного изменения политики советского государства в отношении церкви стала встреча М.С. Горбачева с патриархом Пименом в апреле 1988 г., открывшая начало переменам не только в положении РПЦ в СССР, но и в историографии изучаемой нами проблемы. В конце 1980-х-начале 1990-х гг. появились условия для всестороннего изучения архивных источников, что способствовало расширению проблематики исследований, углублению её содержания и повышению степени объективности осмысления прошлого государственно-церковных взаимоотношений советского периода отечественной истории.

На разработку новых подходов и идей был нацелен изданный в 1 989 г. коллективный труд «Русское православие: вехи истории» под научной редакцией А.И. Клибанова - известного исследователя религиозных общественных движений.16 По сравнению с публикациями прошлых лет книга, безусловно, представляла собой качественно новый шаг советской историографии в сторону объективного освещения церковной истории, места и роли РПЦ в истории России. Заметным явлением в религиоведческой литературе конца 1980-х гг. стал сборник «На пути к свободе совести», в котором была предпринята попытка осветить современную религиозную

17 ситуацию и её генезис. В этом коллективном труде наряду с ведущими религиоведами страны приняли участие и представители РПЦ. Многие авторы (В.И. Гараджа, М.И. Одинцов, Д.Е. Фурман) настаивали на необходимости переосмысления установившихся взглядов на религию и наметили новые направления для изучения истории отношений государства и церкви.

Постсоветскую историографию условно можно разделить на светскую и

15 Там же. С. 54, 59, 66.

16 Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А.И. Клибанова. М., 1989.

17 На пути к свободе совести / Сост. и общ. редакция Д. Е. Фурмана и о. Марка (Смирнова). М„ 1989. церковную. Светская историография ознаменовалась новыми подходами в изучении истории РПЦ. Среди первых плодотворных разработок новейшей отечественной историографии данной проблематики следует выделить труды

18

В.А. Алексеева и О.Ю. Васильевой. Безусловным преимуществом этих работ стало значительное расширение источниковедческой базы, в том числе за счёт засекреченных ранее материалов Политбюро ЦК РКП (б).

Наиболее полно исследованы проблемы государственно-церковных взаимоотношений в первое советское десятилетие в монографии В.А.

Алексеева «Иллюзии и догмы».19 Рассуждая о причинах церковных раздоров, исследователь одним из первых показал причастность Советской власти в лице

Л.Д. Троцкого и Ем. Ярославского к обострению внутри церковной борьбы и организации церковного раскола.

О.Ю. Васильева убедительно доказала, что обновленцы в своей деятельности пользовались не только поддержкой Советского государства, но и

Вселенской патриархии. В обоснование своего вывода автор сослалась на тот факт, что обновленческие лидеры, воспользовавшись каналами внешней государственной связи, официально пригласили Григория VII посетить Россию или направить представительную комиссию. Все это, по мнению О.Ю.

Васильевой, говорило о том, что государство готово было любыми методами

20 популяризировать движение на местах .

М.В. Шкаровский21 стал первым представителем постсоветской историографии, который опубликовал работу, посвященную изучению истории обновленческого движения в 1920 — 1940-е гг. Он же является автором собственной периодизации движения, основанной на поворотных этапах его f< Алексеев В.А. Иллюзии и догмы: взаимоотношения Советского государства и религии. М., 1991; Васильева О. Ю. Русская православная церковь и Советская власть в 1917- 1927 гг. // Вопросы истории. 1993. № 8. С. 4054.

19 Алексеев В.А. Ук.соч.

20 Васильева О.Ю. Роль советского государства и Вселенской Патриархии как участников обновленческого раскола 1922 - 1923 гг. //Живое предание: материалы международной богословской конференции: Сб. докладов. М„ 1999. С. 117-135.

21 Шкаровский М.В. Обновленческое движение в РПЦ XX века. СПб., 1999. развития. В то время, как большинство современных авторов убеждены в том, что чуть ли не единственной причиной раскола в РПЦ стало вмешательство власти во внутри церковные дела, М.И. Шкаровский, признавая значительную роль ОГПУ, настаивал на том, что раскол назревал естественно и давно, а конкретно-исторические условия первых лет советской власти лишь способствовали его скорейшему проявлению. По этой причине, согласно его мнению, истинные церковные реформаторы были оттеснены на задний план политическими приспособленцами, а чрезмерная радикальность реформ отпугнула от них верующих и духовенство.22 К сожалению, исследование М.В. Шкаровского ограничено изучением материалов исключительно столичных епархий.

Серьезным исследованием взаимоотношений церкви и государства в первые два десятилетия XX в. стала монография C.JT. Фирсова", в которой автор, анализируя многочисленные источники, показал место РПЦ в политической системе Российской империи, проанализировал процесс подготовки церковных реформ и начало их проведения в период Первой русской революции. Привлекая к исследованию множество ранее неопубликованных документов, C.J1. Фирсов отстаивал положение о том, что РПЦ серьёзно готовилась к реформам, стремилась восстановить канонический строй церковного управления, но при этом надеялась сохранить прежнюю «симфоническую» модель отношений с государством.

На Урале история обновленческого движения светскими авторами практически не изучена. Большое количество публикаций, касающихся истории церкви на Урале в XX в., объединяет тематическая узость изучаемых явлений. Зачастую речь идёт об отдельно взятых священнослужителях, пострадавших в годы репрессий (как правило, стоявших на тихоновских или сергианских позициях), описывается история храмов уральских городов или монастырей.

22 'Гам же. С. 9.

23 Фирсов С.Л. Русская церковь накануне перемен (1890-Х-1918 гг.). М., 2002.

Подобный материал, безусловно, имеет научную ценность, но целостного представления о событиях, происходящих в изучаемый период, не даёт. Изучению истории Оренбургской епархии и церковной истории г. Челябинска в конце XIX - начале XX вв. посвящены публикации А.И. Конюченко и B.C. Боже, в которых содержатся статистические данные о состоянии южноуральского духовенства.24 Послереволюционной истории церковной жизни Челябинска также посвящены статьи B.C. Боже, в которых автор частично раскрывает предпосылки и развитие обновленческого движения в

-5 с городе." Серьёзным исследованием истории РПЦ на Урале в первые годы Советской власти стала монография М.Г. Нечаева, раскрывающая сложный процесс формирования качественно новой модели государственно-церковных 26 отношении.

Фундаментальная монография И.В. Нарского в значительной степени помогает воспроизвести социально-политическую ситуацию в регионе, на фоне которой происходили важнейшие изменения идеологического и

97 организационного характера внутри уральских епархий."

Кроме этого, существует ряд диссертационных исследований по истории государственно-церковных взаимоотношений на Урале в советский период." Все они в той или иной степени затрагивают проблему обновленчества в 1920-е

24 Боже B.C. Очерк церковно-религиозной жизни Челябинска начала XX века // Челябинск неизвестный. Краеведческий сборник. Вып. 1. Челябинск, 1996.С. 23-64. Конюченко А.И. Приходское духовенство Оренбургской епархии во второй половине XIX - начале XX вв. // Исторические чтения: Материалы научных конф. Челябинск, 1996. С. 77-83.; Он же. Духовенство Челябинска накануне революции // Города Урала в контексте русской культуры. Тезисы докладов юбилейной региональной научной конференции. Челябинск, 1993.С. 88-90.

25 Боже B.C. Материалы к истории церковно-религиозной жизни Челябинска 1917-1937 гг. // Челябинск неизвестный: Краеведческий сборник. Вып. 2. / Сост. B.C. Боже. Челябинск, 1998. С. 107-181; Он же. Съезд объединенного духовенства и мирян Челябинского викариатства (1917 г.) // Исторические чтения: Материалы научных конференций. Челябинск, 1996. С. 95-100.

26 Нечаев М.Г. Церковь на Урале в период великих потрясений: 1917 - 1922 гг. Пермь, 2004.

27 Нарский И.В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-1922 гг. М., 2001.

28 Абдулов Н.Т. Уфимская епархия в системе государственно-церковных отношений / Автореф. Дисс. канд. Ист. Наук. Уфа, 2006; Агафонов П.Н. Духовенство Пермской епархии в 1928-1965 гг./Дисс. канд. ист. наук. Пермь, 1997; Бабкин М.А. Свержение монархии в России в 1917 году и Православная Церковь / Дисс. канд. ист. наук. — М., 2003; Булавин М. В. Взаимоотношения государственной власти и Православной церкви в России. 1917-1927 гг. (на примере Урала) / Дисс.канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000; Вяткин В.В. История Пермской епархии в XIX - начале XXI вв.: формы и методы церковной деятельности, государственно-церковные отношения / Автореф. дисс.канд. ист. наук. Пермь, 2005; Каплин П.В. Взаимоотношения Русской Православной Церкви и государственной власти в 1927 - 1938 гг. (на материалах Урала): Дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2006. гг. и частично раскрывают историю распространения раскола в Пермской и Екатеринбургской епархиях, но почти не затрагивают Челябинскую епархию. Работу П.В. Каплина можно назвать наиболее глубокой и серьёзной, учитывая количество вовлеченных в исследование источников центральных и региональных архивов, однако хронологические рамки исследования не позволили автору углубиться в историю обновленческого раскола на Урале, расцвет которого пришелся на 1922 — 1927 гг. Соответственно, среди региональных исследований нет ни одной работы, освещающей обновленческие тенденции в церковной жизни на Урале в начале XX в.

Отличительной чертой уральских работ является обилие фактологического материала и одновременно слабый их анализ. Зачастую уральский регион рассматривается многими обособленно, в отрыве от событий, происходящих в центре, что не позволяет более целостно оценить происходящее. Исключение, на наш взгляд, составляют работы М.Г. Нечаева и П.В. Каплина.

Вторым направлением постсоветской историографии в изучении обновленческого движения стала церковная историография, практически уничтоженная в годы Советской власти, но сумевшая сделать значительный шаг в возрождении утраченных традиций в постсоветский период. В последнее время вышло несколько изданий по истории церкви в XX веке. Это труды В. Цыпина, Г. Митрофанова, о. Дамаскина (Орловского), А.В. Мазырина, публикации С. Носова, К. Буфеева." Историки церкви занимают бескомпромиссную позицию по отношению к обновленцам 1920-х гг. По их мнению, обновленческий раскол 1922 г. имел под собой сугубо политическую основу и без прямого вмешательства органов государственной власти в церковные дела не имел бы места в церковной истории. Свою позицию по

29 Цыпин В. Прот. История Русской Православной Церкви. 1917 — 1990 гг. Учебник для православных духовных семинарий. М., 1994; Он же. Русская церковь (1917-1925). М., 1996; Митрофанов Г., свящ. Русская православная церковь в России и эмиграции в 20-е гг. СПб, 1995: Носов С. Современное обновленчество и богослужебный язык // Сети «обновленного» православия. М., 1995. С. 87-98; Буфеев К. свящ. Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся церковная реформация русской церкви в XX веке // Континент. 1996. №88. С. 70-85; Мазырин Л.В. Внутренние конфликты в РПЦ второй половины 1920-X-J930-X гг. / Дисс. канд. ист. наук. М. 2005. 334 с. отношению к реформаторам 1920-х гг. Московская Патриархия наглядно демонстрирует в сборниках «Сети «обновленного православия», «Современное обновленчество — протестантизм «восточного обряда», «Церковная история XX о/ч века и обновленческая смута».

Однако среди православного духовенства постсоветского периода есть священники не столь однозначные в оценках обновленцев. Концепция обновления церкви близка о. А. Меню, протоиерею Г. Кочеткову, священнику

В. Котту и др., которых официальная церковь называет людьми с 1 раскольнической психологией». Отражая нападки со стороны ортодоксов и обвинения в преемственности с идеями обновленцев 1920-х гг., Г. Кочетков соглашается с тем, что реформы, затеянные обновленцами, осуществлялись в неподходящее время и не должным образом. Также он подчеркивает, что те проблемы, на которые они пытались обратить внимание всей церкви, существовали как в дореволюционной, так и в современной РПЦ.32

С. Носов в одной из своих публикаций излагает интересную мысль о том, что обновленцы, которые, казалось, были навсегда забыты еще в 1930-х гг., на самом деле как бы растворились в общей массе духовенства и мирян, изнутри, незаметно влияя на верующих.33

В 2000 г. на Урале вышла в свет книга протоиерея В. Лавринова, посвящённая истории Екатеринбургской епархии" . Для изучения автор выбрал огромный промежуток времени с момента основания епархии и до сегодняшних дней, поэтому первая четверть XX в. была рассмотрена автором фрагментарно. Спустя семь лет в серии «Материалы по истории Церкви» появилась книга В. Лавринова по истории обновленческого раскола на Урале.33

30 Сети «обновленного» православия. М., 1995; Современное обновленчество — протестантизм «восточного обряда»: Сб. статей. М., 1996; Ученые записки. Вып. 6. Церковная история XX века и обновленческая смута. M., 2000.

31 Сети «обновленного православия». М., 1995. С.27.

12 Там же. С. 53.

33 Носов С. Современное обновленчество и богослужебный язык // Благодатный огонь. Православный журнал. Прил. к ж. «Москва». 2000. № 6. С. 87-95.

34 Лавринов В., протоиерей. Екатеринбургская епархия. События. Люди. Храмы. Екатеринбург, 2001.

35 Лавринов В., прот. Очерки истории обновленческого раскола на Урале (1922-1945 гг.). М., 2007.

Автор пролил свет на множество ранее неизученных периодов в истории обновленческой церкви на Урале, и во многом согласился с современными светскими историками обновленчества в том, что раскол возник не только по причине вмешательства государства во внутренние дела церкви, но и в результате глубоких внутренних противоречий и кризиса, переживаемого РПЦ в изучаемый период. Но отсутствие у исследователя строго научной методологической базы исследования, игнорирование сложных социально-политических изменений, на фоне которых протекали обновленческие процессы начала XX в. и в 1917 г., не позволили ему сделать глубоких выводов по истории движения на Урале.

Истории РГ1Ц в Оренбургской епархии в XX в. посвящены труды саракташского священника Н.Е. Стремского." К сожалению, сведений, имеющих прямое отношение к распространению обновленческого раскола, в них нет. Но опубликованные статистические данные о духовенстве епархии позволяют сделать выводы о масштабах репрессий в отношении священнослужителей.

Русская зарубежная историография представлена работами эмигрантов. Значительный вклад в изучение данной проблематики внёс А.Э. Левитин (бывший иподиакон А.И. Введенского, умерший в эмиграции), опубликовавший в соавторстве с В.А. Шавровым «Очерки по истории церковной смуты» - подробное и богатое фактическими данными

J<7 исследование. В трёхтомном труде А.Э. Левитин повествует о том, как движение зарождалось. Подробно, по воспоминаниям (своим собственным и очевидцев тех событий), он излагает историю движения вплоть до его окончательного упадка в 1940-х гг. XX в. Немаловажно и то, что автор — единственный из зарубежных исследователей обращается к дореволюционной истории церковного реформаторства и пытается сопоставить его с церковным

36 Стремский Н.Е. Мученики и исповедники Оренбургской епархии XX века. п. Саракташ. 1998.

37 Краснов-Левитин А. Э. Лихие годы. 1925-1941: Воспоминания. Париж, 1977; Левитин А. Э., Шавров В. А. Очерки по истории церковной смуты. В 3-х тт. Kusnacht, 1978. обновлением периода Первой русской революции. А.Э. Левитин был убеждён, что, несмотря на то, что у истоков обновленчества стояли «кристально чистые люди», сложный социально-политический фон, как в годы революции 1905

1907 гг., так и в 20-е гг., помешал реализовать обновленческую идею так, как её видели великие религиозные философы XIX — начала XX вв. В результате церковное реформаторство превратилось в «скулёж по поводу мелких доходов сельских батюшек» и «стачку попов, бунтующих против своего начальства».38

История обновленческого раскола нашла отражение в той или иной степени в трудах русских эмигрантов М. Польского, Л. Регельсона, W. Стратонова, М. Горчакова, С.В. Троицкого, М. Мейера.39 Зарубежные историки церкви в целом резко негативно оценивают деятельность религиозных реформаторов 1920-х гг., называя их «ложным течением». Следует отметить что их критика, как правило, была направлена в адрес высшего священноначалия, а позиция рядовых обновленцев и мирян зачастую ими оправдывается. Из-за ограниченной источниковой базы все эти труды носят субъективный характер, материалы русских архивов ими почти не использовались. Зачастую эти работы являются выразителями точки зрения на обновленчество представителей Зарубежной русской православной церкви (ЗРПЦ), которая в течение всего XX в. стояла на позициях консерватизма и монархизма в идеологии и политической ориентации, отстаивая «истинность» и «чистоту» дореволюционного православия.

Среди современных зарубежных историков русского происхождения: следует назвать Д.В. Поспеловского.40 В своих работах он обращается к истории обновленцев периода революции 1905 — 1907 гг., освещает историю

1Х Там же. С. 5.

39 Горчаков М. Итоги политики митрополитов Сергия и Евлогия. Вып. 2. Париж, 1930; Мепер А. А. Плененная церковь: очерк развития взаимоотношений между церковью и властью в СССР. Франкфурт-на-Майнс, 1954-Польский М. протопресвитер. Каноническое положение высшей церковной власти в СССР и заграницей. Джор-дпнвилль, 1948; Регельсон Л. Трагедия русской церкви. 1917-1945 гг. Париж, 1977; Стратонов И. А. Русская церковная смута. 1921-1931. Берлин, 1932; Троицкий С.В. Почему и как закрываются храмы в Советской России? Белград, 1930.

40 Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. M.1999; Он же. Церковное обновление обновленчество и патриарх Тихон // Церковь и время. 1999. №2. С.259-298. обновленческого раскола 1922 г. По его мнению, РПЦ переживала давний внутренний кризис, который стал одной из причин популярности идеи церковной реформы в среде либерально настроенного духовенства в начале XX в. Причины неудач обновленцев 1920-х гг. Д.В. Поспеловский видит, прежде всего, в сотрудничестве с государственной властью, что впоследствии, по его мнению, и отвратило от них верующих. В то же время он склонен считать, что патриаршая церковь с конца 1920-х гг. вынуждена была перенять социально-политические установки обновленцев.

Таким образом, каждое из перечисленных направлений историографии обновленческого движения внесло свой вклад в изучение проблемы. Наиболее серьёзными, с позиции научного анализа, можно считать советскую и современную светскую историографии. Советская историография базировалась на марксистской идеологии, а, следовательно, отличалась атеистическим подходом в изучении проблемы. Идеологические установки, а также ограниченная источниковая база не позволили советским исследователям наиболее полно осветить историю движения и занять объективную позицию в отношении некоторых проблем церковной истории XX в. (противоречивые процессы внутри РПЦ, участие государственной власти в организации раскола, оценка позиции духовенства в целом по отношению к Советской власти). Одновременно советская историография значительное внимание уделила изучению социальных проблем религии, эволюции русского православия, модернистских тенденций внутри него, что позволило изучать обновленчество не как побочное явление русского православия, а как неотъемлемую часть исторической Православной церкви. Современная светская историография сформулировала новые подходы к изучению истории движения и позволила обратиться к ранее не изучавшимся проблемам внутренних противоречий РПЦ в 1920-е гг., гонений на религию и церковь в советский период. Используя ранее недоступные архивные документы, вовлекая в научный оборот многочисленные материалы русского зарубежья, современные авторы более детально реконструируют картину церковной жизни первой половины XX в.

Вместе с тем современная историография не лишена недостатков. Мы не можем не согласится с мнением известного социолога Ж.Т. Тощенко о том, что процесс клерикализации в последние десятилетия набирает силу, оказывая влияние на все стороны жизни.41 Этот процесс во многом повлиял и на научные исследования, посвященные проблемам церковной истории в XX в. Отражением этого процесса стало то, что некоторые современные исследователи, именующие себя «светскими», в сущности являются «околоцерковными».42 Заметной тенденцией в научных изысканиях последних лет, посвященных проблемам церковной истории после Октябрьской революции 1917 г., стало не всегда оправданные преувеличение роли и места официальной церкви в системе общественных отношений, и, соответственно, негативные оценки в адрес представителей обновленческого движения, совпадающие с позицией современной РПЦ по этому вопросу. В то же время обилие исторических источников, введённых современной историографией в научный оборот, как это ни странно, зачастую негативно сказывается на аналитической способности авторов. Сложный период становления государственно-церковных отношений после 1917 г. подаётся исключительно как период жестоких гонений на религию и церковь. Исследуя советский период, историки редко обращаются к дореволюционным событиям, которые во многом объясняют причины острого противостояния Советского государства и церкви.

В связи с этим возникает потребность в более взвешенном подходе к изучению истории обновленческого движения в первой трети XX в. с учётом

41 'Гощенко Ж.Т. Теократия: фантом или реальность? М., 2007.

4~ Кравецкин А.Г. К предыстории обновленческой смуты (Записка прот. В.Д. Красницкого «О направлении политики советской власти в отношении Православной Церкви») // Ученые записки. Вып. 6. Церковная история XX века и обновленческая смута. М., 2000. С. 51-73; Кривова Н.А. Власть и церковь в 1922 - 1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997; Фирсов С.Л. Русская церковь накануне перемен (конец 1890 - х-1918 гг.). М., 2002; Каплин П.В. Взаимоотношения Русской Православной Церкви и государственной власти в 1927 — 1938 гг. (на материалах Урала): Днсс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2006. социально-политических условий, сложных государственно-церковных отношений, а также острых внутрицерковных проблем.

Источниковая база исследования. В основу диссертационного исследования положены исторические источники из фондов двенадцати государственных и ведомственных архивов. Среди них Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Государственный архив Свердловской области (ГАСО), Государственный архив административных органов Свердловской области (ГААОСО), Центр документации и общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО), Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИА РБ), Объединенный архив Челябинской области (ОГАЧО), Государственный архив Пермской области (ГАПО), Государственный общественно-политический архив Пермской области (ГОПАПО), Государственный архив Оренбургской области (ГАОО), Государственный архив Курганской области (ГАКО), Государственный архив общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО).

По своему происхождению использованные источники можно поделить на государственные, партийные, принадлежавшие общественным организациям и церковные.

Материалы государственного происхождения представлены нормативными актами, договорами с религиозными обществами, делопроизводственной документацией административных органов, перепиской с религиозными организациями по вопросам проведения крестных ходов, отъездов священнослужителей за пределы епархии и т.д., а также документами, содержащими различную статистическую информацию о количестве приходов, численности духовенства. К сожалению, статистические данные по проблеме носят в большей степени условный характер, но даже имеющаяся информация позволяет сделать выводы о масштабах распространения обновленческого движения в уральских епархиях.

Основной объём неопубликованных источников содержится в документах партийного происхождения, которые отражают особенности формирования методов и принципов политики в отношении религии и церкви. Внешняя сторона этой политики освещается документами государственных органов. В 20-е гг. исполнительные комитеты, наряду с обязанностями по охране общественного порядка, вели работу с религиозными обществами, занимались регистрацией тихоновских и обновленческих общин, вели их учёт, разбирали жалобы и ходатайства духовенства и верующих по различным вопросам. Соответственно, особое внимание в нашем исследовании было уделено работе с фондами административных отделов (АО).

Из числа трёх интересующих нас фондов ГАСО: р-575 (АО Свердловского городского исполнительного комитета), р-102 (АО Уральского областного исполнительного комитета), р-511 (Екатеринбургский исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов), наибольшую ценность представлял фонд р-102. С 1925 г. (образование Уральской области) в Свердловск стекалась информация о работе АО всего уральского региона, за исключением Оренбургской области и Башкирской АССР, которые остались за пределами новой административной единицы. В то же время нами не было обнаружено развернутых статистических данных о православных религиозных обществах по Уральской области, так как далеко не все окружные АО удовлетворяли запросы областного АО о религиозной статистике. Также в работе с фондом р-11 наше внимание привлекли многочисленные дела, в которых отразилась борьба двух православных течений за молитвенные здания, начавшаяся в 1923 г. после освобождения патриарха Тихона из-под ареста.

Фонды р-220 (Исполнительный комитет Челябинского городского совета рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов), р-464 (АО Курганского окружного исполнительного комитета), р-115 (АО Пермского окружного исполнительного комитета), наряду с договорами с религиозными обществами, делопроизводственной перепиской АО с Курганским и Челябинским епархиальными управлениями, содержат подробные статистические данные о количестве зарегистрированных религиозных обществ в округах.

Наиболее поздняя документация (с 1925 г.) содержится в фондах р-133 (АО Оренбургского губернского исполнительного комитета) и р-134 (АО Оренбургского окружного исполнительного комитета), что значительно сузило источниковую базу, позволяющую пролить свет на становление обновленческого движения в Оренбургской епархии в 1922 г. На наш взгляд, более ранняя документация была утрачена в период, когда Оренбург был столицей Киргизской АССР. Имеющиеся же материалы раскрывают масштабы распространения обновленчества в Оренбуржье, содержат протоколы собраний приходского и епархиального уровня, а также помогают выявить отношение верующих к синодальному течению.

Важную роль в исследовании сыграл анализ документов партийного происхождения в изучении нормативно-правовой базы, не только официальной, но и реально определявшей позицию местных органов власти по отношению к религиозным организациям. Особенно много ценной информации удалось почерпнуть в ЦДООСО в фондах 61 (Уральский областной комитет ВЛКСМ) и 1494 (Уральское бюро ЦК РКП (б)). Сведения, извлечённые из этих документов, дают обильный материал для воссоздания картины православной жизни на Урале, отражают состояние религиозных общин, уровень и формы проявления религиозности населения, позволяют судить о настоящем отношении верующих к обновленцам и предложенной ими программе церковных реформ, о формах противостояния между представителями обновленческой и патриаршей церквей.

К источникам церковного происхождения относятся послания и заявления предстоятелей Русской церкви, переписка между церковными и государственными деятелями, протоколы заседаний различных церковных съездов, переписка епархиальных управлений с административными органами власти, отчёты приходского духовенства о положении на местах в епархиальные управления, а также в Уральскую обновленческую митрополию. На сегодняшний день региональные архивы содержат очень скудную информацию относительно внутрицерковной жизни РПЦ в изучаемый период. В этой связи особо хочется выделить ГАЛО, где почти полностью сохранился фонд р-1 (Пермское епархиальное управление христианско-православных общин Свердловского областного епархиального управления), включающий не только протоколы заседаний Пермского обновленческого епархиального управления, но и протоколы заседаний Уральского митрополитанского церковного совета, которые не сохранились в ГАСО. Также следует выделить материалы фонда р-1252 (Народный комиссариат внутренних дел Башкирской АССР), в котором нами были обнаружены протоколы заседаний Уфимского епархиального управления. Эти материалы помогли нам проследить изнутри жизнь Уральской обновленческой митрополии, входящих в неё епархий, восстановить картину взаимоотношений митрополии с государственной властью, высшей церковной властью и другими православными течениями (тихоновским, григорьевским, автокефальным, старообрядческим), а также увидеть реакцию уральских епархий на захват власти в церкви в мае 1922 г. обновленческими лидерами и эволюцию их позиции по отношению к патриаршей власти в зависимости от того, какие изменения происходили в Высшем церковном управлении.

Значительная информация по указанной проблеме содержится в многочисленных опубликованных источниках43. Однако, сборники хранят в себе документы, исходящие от центральных органов государственной и

43

Акты Святейшего Тихона, патриарха Московского и Всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917 — 1943 гг. / Сост. М. Е. Губонин. М„ 1994; Архивы Кремля. Политбюро и церковь. 1922- 1925 гг. В 2-х кн. М,- Новосибирск, 1997; Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. 4. III. СПб.: Синодальная типография, 1906; Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и фотоматериалы. М.,1996; Мануил (Лемешевскнй), митр. Каталог русских архиереев-обновленцев (1922-1944) // Обновленческий раскол. Сосг. И. В. Соловьев. М., 2002. С. 607-1062. церковной властей. Соответственно, особенности реализации центральных актов на местах и, в особенности, в таком важном регионе как Урал, в них почти не отражён. В то же время имеющиеся данные позволяют воссоздать картину возникновения обновленческого раскола в 1922 г., оценить степень влияния государственных и партийных органов в его становлении и распространении на местах.

Интерес представляют опубликованные источники личного происхождения — мемуары, дневники, автобиографии, письма, позволяющие значительно дополнить соответствующие архивные материалы.44 Несмотря на существенную субъективность подобного рода источников, они зачастую несут в себе важную, иногда неожиданную информацию, необходимую для объяснения тех или иных явлений церковной и мирской жизни, которая отсутствует в документах официального происхождения. Особо следует выделить среди подобного рода источников дневники З.Н. Гиппиус, которые воссоздают атмосферу, царившую в интеллигентских кругах в начале XX в., когда впервые за долгие годы состоялся диалог между представителями церкви и русской религиозной интеллигенцией о необходимости церковных реформ. Этот диалог в форме Религиозно-философских собраний оказал серьезное влияние на становление столичного либерального духовенства, сформировал его взгляды, во многом определил направление реформ.

Уникальными в контексте нашего исследования являются воспоминания митрополита Холмского Евлогия (Георгиевского), который в начале XX в. являлся депутатом Государственной думы, затем в 1917 — 1918 гг. принимал активное участие в Поместном соборе, в последующем эмигрировал во

44 Введенский А. И., прот. Церковь и государство (очерк взаимоотношений церкви и государства 1918-1921 гг.) М., 1923; Гиппиус З.Н. О Религиозно-философских собраниях // Гиппиус 3. II. Стихи, воспоминания, документальная проза. М., 1991; Зеньковский В., протопр. Пять месяцев у власти (15 мая-19 октября 191S г). Воспоминания. М., 1995; Титлинов Б. В. Новая церковь. Пг., 1923; Тилинов Б. В. Смысл обновленческого движения в истории. Самара, 1926; о. М. Д'Эрбпньи. Церковная жизнь в Москве. Пер. с фр. Д'Эрбиньп М.-Парнж, 1926; Козаржевский А.Ч. Церковно-приходская жизнь Москвы 1920-1930-х гг. (Воспоминания прихожанина)// Москва. 1996. № 3. С.194-201; Чуков Н., прот. Один год моей жизни. Страницы из дневника. // Минувшее. Исторический альманах. Вып. 15. СПб., 1991. С. 520-618; Краснов-Левитин А. Лихие годы. 1925-1945: Воспоминания.Paris, 1977; Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. М., 1997.

Францию, но долгое время не порывал связи с Московской патриархией. Воспоминания митрополита Георгия позволяют пролить свет на многие стороны жизни православного епископата, объясняют категоричную позицию Русской церкви по отношению к Советской власти.

Особое место в исследовании занимают материалы периодической печати. Обновленческое движение вплоть до мая 1922 г. существовало в качестве одной из форм религиозно-общественной жизни и не имело официального статуса. Именно поэтому официальные источники государственного и церковного происхождения до 1922 г. содержат лишь косвенные, отрывочные упоминания об объекте исследования. Основной объем информации о формах и содержании обновленческого движения в дореволюционный период и в 1917 г. мы находим в периодической печати.

В диссертационном исследовании широко использовалась центральная и местная пресса периода Первой русской революции 1905 — 1907 гг. Опубликованные материалы являются одними из немногих исторических источников, которые позволяют узнать о «брожении в умах» православного духовенства, внутренних конфликтах, переживаемых РПЦ и о том, как оценивалась церковь и её проблемы современниками. Только материалы прессы содержат программы реформ, предложенных церковными реформаторами, а также итоги Религиозно-философских собраний, оказавших влияние на обновленчество начала XX в. Значительное внимание было уделено центральным изданиям: «Церковные ведомости» (1906), «Церковный Вестник» (1905 — 1906), «Церковно-общественная жизнь» (1906), а также региональным газетам и журналам «Уральский край» (1905 — 1906), «Екатеринбургские епархиальные ведомости» (1906 — 1907), «Пермские губернские ведомости» (1905 — 1906), «Пермские епархиальные ведомости. Неофициальный отдел» (1906 — 1907), «Уфимские епархиальные ведомости» (1905 — 1906), «Оренбургские епархиальные ведомости» (1905), «Тобольские епархиальные ведомости» (1905) и др. В этих изданиях содержится ценная информация о пастырских собраниях духовенства, проходивших осенью — зимой 1905 г., на которых широко обсуждалась программа церковных реформ. Данный источник обладает высокой степенью объективности, так как пресса этого периода почти не испытывала на себе давление цензуры и старалась осветить различные точки зрения на проблему. Анализ деятельности собраний уральского духовенства был сделан впервые и позволил изменить представление о церкви, как о безусловном идеологическом и политическом союзнике имперской власти.

Только в периодической печати 1917 г. мы находим сведения о масштабах церковной революции на Урале. «Оренбургский церковной-общественный вестник» (1917), «Известия Екатеринбургской церкви» (1917), «Зауральский край» (1917), «Уральская жизнь» (1917), «Курганское свободное слово» (1917), «Исеть» (1917) дают представление о формах и степени обновленческой активности в епархиях в межреволюционный период. Здесь отразилась деятельность уральских епархиальных съездов в период подготовки к Поместному собору. Архивные материалы по данной проблеме отсутствуют, соответственно, периодика 1917 г. для нашего исследования является единственным источником для воссоздания истории обновленческого движения в данных период.

Пресса советского периода носит в большей степени декларативный характер. Местные органы печати зачастую публикуют материалы центральной прессы, а события местной церковной жизни не всегда освещаются объективно и нередко нуждаются в дополнительной проверке. Анализ советской периодической печати с 1922 г. наглядно показывает, как менялась политика партии и государства в отношении обновленцев от активной поддержки (в том числе информационной) до полного игнорирования. Эти процессы наглядно отражены в газетах «Уральский рабочий» (1922 — 1929), «Уральская новь» (1922 — 1925), «Уральский коммунист» (1922 — 1923), «Челябинский рабочий» (1922 — 1927), «Власть труда» (1922 — 1923). Важное место в исследовании также занимает церковная периодическая печать, представленная журналами «Живая церковь» (1922 — 1923), «Церковное обновление» (1923), «Вестник Священного Синода РПЦ» (1923), а также региональными обновленческими изданиями «Уральские церковные ведомости» (1927 — 1928), издававшиеся Екатерининским собором г. Свердловска, «Пермские епархиальные ведомости» (1922 — 1923), «Обновление церкви» (1922 — 1923), «Церковный рассвет» (1923).

Таким образом, широкий круг привлеченных источников позволяет нам осуществить необходимые исследования для воссоздания достоверной истории обновленчества на Урале и решить все поставленные задачи.

Методология исследования опирается на концептуальные положения социологического подхода (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ю. Левада), рассматривающих религию в качестве социального феномена. Основополагающие принципы историзма, системности и объективности позволили изучить обновленческое движение как сложное противоречивое явление, закономерное для функционирования любого религиозного института, но проявляющееся специфически в соответствии с конкретно-историческими условиями.

Методика работы предполагала использование общенаучных, специально-исторических и междисциплинарных методов. Среди общенаучных широко использовались методы описания, анализ и синтез. Среди специально-исторических методов нами были привлечены историко-генетический, историко-типологический, историко-сравнительный и историко-системный.

Историко-генетический метод позволил выявить причины, предпосылки активизации обновленческого движения, а также его значение для последующей истории РПЦ. Историко-сравнительный метод помог определить специфику его проявления в различных регионах Урала и на разных этапах его эволюции. Историко-типологический метод позволил классифицировать структурные составляющие объекта исследования на основе выделения общих свойств. Историко-системный метод способствовал изучению обновленческого движения в качестве системы взаимосвязанных элементов (участники движения, программные установки, органы, определявшие религиозную политику), а также как компонента в составе более крупных структур (государства, духовной жизни общества). Из числа междисциплинарных методов были привлечены историко-психологический, который предполагает обращение к внутреннему миру отдельных субъектов церковной и государственной истории; историко-социологический нашел отражение в использовании элементов контент-анализа в работе с периодической печатью.

Объектом исследования являете я обновленческое движение, выступающее в качестве общественных организаций начала XX в., обновленческие епархии, приходы, органы церковного управления, образовавшиеся в 1922 г. Сложность исследуемого явления, противоречивые оценки его в историографии, обусловили обращение, прежде всего, к понятийному аппарату исследования. Представители православного духовенства, поддерживавшие идею церковной реформы в период с начала XX в. и вплоть до 1922г., в исследовании именуются «либеральным духовенством». Священнослужители, принявшие участие в обновленческом движении после 1922 г., в соответствии с самоназванием именуются: «обновленцы», «живоцерковники» или «представители синодальной церкви». Духовенство, оставшееся на позициях официальной РПЦ, называется в работе: «тихоновцы», «староцерковники», «представители патриаршей церкви» или «сергианцы» (с 1927 г.).

Предметом исследования являются взаимоотношения участников обновленческого движения с представителями высшего церковного руководства, государственной властью в лице как центральных, так и региональных властных структур, а также с общественными организациями, оказывающими влияние на эволюцию РПЦ.

Территориальные рамки исследования охватывают Средний и Южный Урал. В начале XX в. эта территория включала в себя Екатеринбургскую, Оренбургскую, Пермскую и Уфимскую епархии. Современная территория

Курганской епархии рассматривается в качестве составной части Тобольской епархии. С 1918 г. к этому перечню добавляется Челябинская епархия, выделившаяся из Оренбургской епархии. В 1925 г. на территории Урала возникла новая церковно-административная единица — Уральская обновленческая митрополия, куда вошли семь уральских епархий, в том числе наиболее круппые и влиятельные: Пермская, Челябинская, Екатеринбургская и Тобольская. Оренбургская и Уфимская епархии оказались за рамками митрополии, но изучаются нами в равной степени, так как также являются частью исследуемого региона.

Хронологические рамки работы охватывают период 1905 — 1929 гг. Нижний рубеж обусловлен обострением кризисных явлений внутри РПЦ и началом активизации обновленческой деятельности либерального духовенства на Урале. Период 1907 — 1917 гг. характеризуется спадом в развитии движения в силу объективных причин. Обновленческая активность проявилась лишь интеллигентской среде, в работе Религиозно-философских собраний и никак не отразилась на церковной практике, соответственно указанный период в работе почти не рассматривается. Значительное внимание в исследовании уделено периоду с марта по октябрь 1917 г., когда в межреволюционный период церковные реформаторы вновь пытаются обратить внимание общественности на проблемы РПЦ, в также периоду наибольшего распространения обновленческого движения - 1922—1929гг. Верхний рубеж обусловлен ужесточением политики Советского правительства в отношении религии и церкви, проявившимся в Постановлении «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 г., осуществление которого оказало существенное влияние на спад обновленчества.

Цель н задачи исследования. Основная цель диссертации - воссоздать эволюцию обновленческого движения в истории РПЦ в период 1905 — 1929 гг. на Урале. Исходя из поставленной цели исследования, были определены следующие задачи:

1. определить причины и условия зарождения обновленческих идей в начале XX в.;

2. проследить развитие обновленческого движения в период Первой русской революции 1905 — 1907 гг.

3. изучить обновленческое движение в марте — октябре 1917 г.;

4. исследовать эволюцию обновленческого раскола в уральских епархиях; 5.определить особенности государственной политики в отношении обновленческой церкви;

6. раскрыть причины упадка обновленческого движения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Обновленческое движение в истории Русской Православной Церкви на Урале в 1905-1929 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование обновленческого движения в истории РПЦ в период 1905 — 1929 гг. на Урале позволяет выделить три этапа его эволюции.

Первый этап (1905 — 1907 гг.) являлся периодом организационного становления обновленческого движения. Он был вызван состоянием глубокого кризиса, в котором находилась РПЦ в начале XX в., а революция 1905 — 1907 гг. стала лишь первым толчком к публичным дискуссиям на тему необходимости реформирования церкви. Идея церковной реформы, которая содержала в себе требования модернизации государственно-церковных отношений, восстановления соборных начал, демократизации и децентрализации церковного управления, участия духовенства в общественно-политической жизни, была воспринята рядовым белым духовенством и верующими, которые выражали недовольство по поводу своего места и роли в церкви. Не отрицали необходимости церковных преобразований и уральские епархиальные управляющие, видевшие основную причину кризиса РПЦ в чрезмерной зависимости церкви от государства. Особенностью уральского региона, стала политизация рядового духовенства. Это проявилось в активном участии клириков в выборах в Государственную думу и в их поддержки программы социалистов-революционеров. Однако церковным реформаторам начала XX в. не удалось реализовать на практике ни одно из своих требований в связи с излишней радикальностью требований и их не соответствием конкретно-исторической ситуации, когда официальная церковь выступала в роли союзника самодержавной власти.

Второй этап (март — октябрь 1917 г.) характеризовался развитием обновленческих идей. Новый всплеск был обусловлен февральскими событиями 1917 года. На Урале «церковная революция» распространилась по всему региону. В это время обновленческие идеи (признание республики, демократизация церковного управления, предоставление приходу прав юридического лица, участие духовенства в общественно-политической жизни, отделение церкви от государства) звучали на всех собраниях духовенства и мирян. Но уже с июня 1917 г. наблюдался спад либерально-обновленческой активности, так как Временное правительство, решая «религиозный вопрос», отказалось от построения внеконфессионального государства. Одним из главных итогов общеепархиальных съездов Урала стало признание независимости РПЦ от государства и одновременно сохранение особых привилегий последней, закрепленных в дореволюционном законодательстве. Эта резолюция была поддержана Поместным собором 1917 — 1918 гг. и стала одной из причин противостояния РПЦ и Советского правительства.

Третий этап (1922— 1929 гг.) характеризовался становлением, развитием и упадком обновленческого раскола. Период становления Советской власти и гражданская война значительно повлияли на эволюцию обновленчества: социально-политический фактор в нём стал доминировать, отодвигая на второй план саму идею реформы. Новая модель государственно-церковных отношений стала причиной обновленческого раскола. В 1922 г. значительное число уральских приходов поддержало сторонников «Живой Церкви». Следует отметить, что «храмовая» статистика на Урале в некоторой степени носит субъективный характер, т.е. большинство приходов переходили в обновленчество формально. В большинстве случаев речь об осуществлении церковной реформы на практике не шла. Это является бесспорным доказательством того, что популярность «Живой церкви» основывалась исключительно на занятой обновленцами политической позиции, а предложенная программа реформ перестала быть актуальной.

Развитие обновленческого раскола на Урале, в сравнении с эволюцией обновленчества в центре, имело ряд особенностей:

- в уральских епархиях взаимоотношения с властью играли важную роль в укреплении обновленческих общин. Информационная, организационная, материальная поддержка, оказанная местными органами власти обновленцам, была широкомасштабной, но осуществлялась лишь в первые один-два года после организационного оформления раскола. Дальнейшие действия властей направлялись на паритетное развитие различных православных течений -тихоновской церкви, обновленчества и григорианского раскола;

- после опубликования послания патриарха Тихона о признании Советской власти в июне 1923 г., серьёзной проблемой уральских рай/окрисполкомов стало повсеместное разделение религиозных общин на тихоновскую и обновленческую. Это привело к усилению вражды между верующими и духовенством в борьбе за молитвенное здание;

- особенностью уральского региона стала слабая осведомлённость благочиний и приходов епархий о событиях в центре. В этой связи значительная часть сельского и небольшая часть городского духовенства долгое время не могли определиться с выбором духовной власти;

- степень распространения обновленчества на Урале во многом зависела от того, кто стоял во главе епархии: если обновленческий епископ был авторитетным, влиятельным пастырем, способным повести за собой верующих, то и религиозных организаций синодального течения в епархии было больше;

- отсутствие легального административного центра значительно осложняло положение тихоновских храмов в регионе, но в то же время образ гонимой церкви привлекал на сторону тихоновцев всё больше верующих, которые видели в ней борца за истинную веру и справедливость.

- создание Уральской обновленческой митрополии стало важным событием для обновленческих епархий Урала: это мероприятие, целесообразное для РПЦ, на наш взгляд, способствовало укреплению добрососедских отношений между епархиями, их сплочению и значительно упростило разрешение внутрицерковных проблем, независимо от решений Священного Синода. Однако, Уральская митрополия так и не сумела качественно изменить ситуацию в подчинённых ей епархиях, так как была образована лишь в 1925 г., когда рост обновленческих приходов прекратился и большая их часть перешла на сторону патриаршей церкви.

Среди общих черт в развитии обновленческого движения в центр>с и в уральском регионе можно назвать соответствие хронологических рамок, острое противостояние между представителями тихоновского и обновленческого течений, поддержка движения со стороны государственной власг:и: на первоначальном этапе его развития (до середины 1923 г.), а также прргчины поражения. Так, ряд факторов, среди которых, в первую очередь, можно выделить противоречия внутри обновленческого течения, переход патриэ^ошея церкви в 1923 г. на позиции лояльного отношения к Советской власти, непонимание сущности предложенных реформ основной массой населения, альянс деятелей «Живой Церкви» с ОГПУ, способствовал тому, что обновленческое движение утрачивает своё влияние. Но если в центре обновленчество оставалось сильным вплоть до средины 1920-х гг., то на уэале уже с 1923 г. синодальное течение стало быстро сдавать свои позиции. Данное обстоятельство было обусловлено тем, что в уральских епархиях не было столь влиятельных и авторитетных пастырей, как в центре, способных уде;р>:жать приходы на стороне обновленцев.

Помимо вышеназванных факторов, в уральских епархиях, и в особен^^гости в Свердловской и Челябинской, причиной упадка движения, стал з^тслон обновленческих общин в григорианский раскол, распространившийся на Урале после 1925 г. Организационное оформление григорианского раскола. еще больше осложнило и без того непростые взаимоотношения уральского духовенства, главным образом, на уровне высшего церковного руководства. Интересной особенностью Уральской митрополии стали её доброжелатегиЕ»нз1е отношения с представителями старообрядчества, сложившиеся на хшочве неприятия к тихоновской, а затем к сергианской церкви.

В течение нескольких лет, последовавших за Поместным собором г., обновленцы постепенно отказались от всех, ранее провозглашенных церко:^нь»тх реформ, за исключением признания Советской власти. С 1927 г. этот привщип взяла на вооружение официальная церковь, так как фактически его соблюдение было единственным условием легального существования религиозных организаций в стране. Изменившаяся внутриполитическая ситуация с 1929 г. в полной мере сказалась на политике в отношении религии и церкви, что в значительной степени нашло выражение в религиозной дискриминации, в репрессивных мерах по отношению к религиозным организациям, духовенству и верующим. С этого времени принадлежность к определённому церковному течению для органов власти утратила свою былую значимость.

Современные условия демократического государства, политический и религиозной плюрализм российской жизни позволили РПЦ не искать точек соприкосновения религиозной и социалистической идеологий. Свою позицию по самым актуальным проблемам РПЦ выразила в документе «Основы социальной концепции», принятой на Архиерейском соборе в 2000 г.э()6 В нём церковь продемонстрировала умение сочетать принципы консерватизма, традиционных для православия, с принципами либерализма, популярными в современных условиях. Концепция обновления Православной церкви в связи с новыми потребностями актуальна и сейчас. Идеи реформаторов отражены в деятельности так называемых «неообновленцев». Среди них протоиерей Александр Борисов,307 священник Георгий Чистяков508, священник Георгий Кочетков, священник В. Котт.510 На современном этапе сторонники церковного либерализма также, как и обновленцы первой четверти XX в., поднимают проблемы демократизации священноначалия, реформы богослужебного языка, упрощения процедуры богослужения с целью сделать церковь доступной и открытой для простых верующих, и в то же время использовать более разнообразные методы воздействия на сознание и чувства самых широких слоев россиян. Также современные обновленцы, учитывая

506 Основы социальной концепции РПЦ // Информационный бюллетень ОВЦС МП. 2000. № 8. С. 5-106.

507 Борисов А., прот. Побелевшие нивы. Размышления о Русской Православной Церкви. М., 1994.

5ПХ Чистяков Г., свят. Размышления с Евангелием в руках. М., 1997.

5(19 Кочетков Г., свят. «Идите, научите все народы»: Катехизис для катехизаторов. М., 1999.

510 Котт В. Обновленчество. Некоторые новые документы и оценки // Живое предание: материалы международной богословской конференции. Сб. докладов. М., 1999. С. 143-158. новые потребности РПЦ и верующих, обращаются к проблемам экуменизма, выражают свое отношение, отличное от патриаршей церкви, к другим христианским направлениям, культурному наследию и др.

Исследовав историю обновленческого движения в 1905 — 1929 гг., а также, обратившись к модернизационным процессам в современном православии, мы пришли к выводу о том, что обновление, пересмотр различных аспектов идеологии, культа и деятельности - это постоянный процесс эволюции религии и религиозных организаций в соответствии с меняющимися историческими условиями. Масштабы этого явления, формы его проявления, содержание зависят от сложившейся в стране ситуации. Что касается истории обновленческого движения в РПЦ в первые три десятилетия XX в., то первая русская революция 1905 — 1907 гг., а также сложный период становления Советской власти после Октябрьской революции 1917 г. лишь обострили процесс обновления церкви, сделали его более противоречивым и болезненным. В то время как «обновленчество» есть отражение постоянной взаимосвязи двух тенденций: модернизма и традиционализма, и является закономерным процессом, направленным на адаптацию церкви к современным реалиям.

Список научной литературыИшкуватова, Лилия Маратовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. 130. Совет Народных Комиссаров СНК РСФСР Оп. 3. Д. 415

2. Ф. р-5263 Комиссия при Президиуме ВЦИК по вопросам культов Оп. 2. Д. 10. On. 1. Д. 18.

3. Российский государственный архив социально-политической истории (РГА СПИ)

4. Ф. 5 Секретариат В.И. Ленина On. 1. Д. 120.

5. Ф. 17 Центральный Комитет КПСС

6. Оп. 163. Д. 266. Оп. 84. Д. 309. On. 112. Д. 443 а, 775.1. Ф. 89 Е.М. Ярославский1. Оп. 4. Д. 181.

7. Государственный архив Свердловской области (ГА СО) Ф. 6 Екатеринбургская духовная консистория Оп. 4. Д. 657.

8. Ф. 7. Екатеринбургский губернский исполком On. 1. Д. 3.

9. Ф. 102-р Административный отдел Уральского областного исполнительна ого комитета ВКП (б)

10. On. 1. Д. 308, 186, 797, 119, 377, 186, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163,164,126,100, 424, 341, 330.

11. Государственный архив административных органов Свердловской области (ГААСО)

12. Ф. I Управление Федеральной службы безопасности РФ по Свердловской области1. On. 2. Д. 46693, 18284.

13. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО)

14. Ф. 4 Свердловский областной комитет КПСС Оп. 2. Д. 80, 74,61. Оп. 4. Д. 127. Оп. 5. Д. 444.

15. Ф. 6. Свердловский окружной комитет партии ВКП (б) Уральской области On. 1. Д. 175.

16. Ф. 41 Уральская комиссия по истории партии On. 1. Д. 442, 117.

17. Ф. 61 Уральский областной комитет ВЛКСМ On. 1. Д. 430.

18. Ф. 1494 Уральское бюро ЦК РКП (б) On. 1. Д. 74, 83.

19. Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО) Ф. Р-11 Челябинский окружной исполнительный комитет ВКП (б) On. 1. Д. 51,29,37. Оп. 3. Д. 9, 10.

20. Ф. Р-138 Челябинский губернский исполнительный комитет РКП (б) On. 1. Д. 53.

21. Ф. 220 Исполнительный комитет Челябинского городского совета рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов РКП (б) Оп. 3. Д. 4254. Оп. 4. 215.

22. Ф. 77 Челябинский губернский комитет РКП (б) On. 1. Д. 21.

23. Государственный архив Пермской области (ГАПО)

24. Ф. Р-1 Пермское епархиальное управление христианско-православных общин

25. Свердловского областного епархиального управления

26. On. 1. Д. 2, 63, 6, 13, 15, 21, 75, 88, 260, 261, 262, 263, 264, 265.1. Оп. 2. Д. 28435.

27. Государственный общественно-политический архив Пермской области сГОПАЛОj

28. Ф. 557 Пермский губернский комитет РКП (б) Оп. 3. Д. 326. Оп. 4. Д. 55.

29. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО)

30. Ф. Р-133 Административный отдел Оренбургского губернского исполкома1. РКП(б)1. On. 1. Д. 23.

31. Ф. Р-134 Административный отдел Оренбургского окружного исполкома ВКП (б)

32. On. 1. Д. 33, 6, 7, 34. 5, 2, 36, 3, 4, 9, 14, 15. Государственный архив Курганской области (ГАКО)

33. Ф. Р-464 Административный отдел Курганского окружного исполнительного комитета ВКП (б) Оп. 3. Д. 340, 523. Оп. 4. Д. 1,9, 18.

34. Государственный архив общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО)

35. Ф. 1. Курганский окружной комитет РКП (б) On. 1. Д. 111.

36. Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИА РБ)

37. Ф. р-1252. Народный комиссариат внутренних дел Башкирской АССР On. 1. Д. 266.2. Опубликованные источники

38. Акты Святейшего Тихона, патриарха Московского и Всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917 — 1943 гг. / Сост. М. Е. Губонин. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский ин-т, 1994 - 1064 с.

39. Архивы Кремля. Политбюро и церковь. 1922- 1925 гг. В 2-х кн. М.Новосибирск: РОССПЭН, Сибирский хронограф, 1997.- 600с.; 648 с.

40. Введенский А.И., прот. Церковь и государство (Очерк взаимоотношений церкви и государства в России 1918-1922 гг.) / А.И, Введенский. — М., 1923.-253 с.

41. Верховской П.В. О необходимости изменить Русские основные законы в пользу независимости Православной Русской Церкви. Отдельные оттиски из ж. "Церковная правда" / П.В. Верховской. 1913. - № 2. Берлин (год издания не указан).

42. Гиппиус З.Н. О Религиозно-философских собраниях // Гиппиус 3. Н. Стихи, воспоминания, документальная проза. М., 1991.

43. Деяния III Всероссийского Поместного Собора Православной Церкви на территории СССР от 1-10 октября 1925 г. Самара: Самгублит. — 32 с.

44. Деятели Октября о религии и церкви. (Статьи. Речи. Беседы. Воспоминания). М.: Мысль, 1968. - 240 с.

45. Диспут А. В. Луначарский А. И. Введенский // Наука и религия . - 1987. -№11. — С.45-50.

46. Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. Воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам. / Евлогий (Георгиевский) митр. /Общ. ред. Т. Манухиной. Париж: Ymka-Press, 1994. - 677 с.

47. К церковному Собору. Сборник. СПб, 1906.

48. Карташев А.В. Реформа, реформация и исполнения церкви / А.В. Карташев. Пг.: Изд-во «Корабль», 1916. - 67 с.

49. Козаржевский А.Ч. Церковно-приходская жизнь Москвы 1920 1930-х гг. (Воспоминания прихожанина) / А.Ч. Козаржевский // Москва. — 1996. - № 3.-С. 194-201.

50. Об отношении церкви и священства к современной общественно-политической жизни. — СПб.: Тип. М. Меркушева, 1906. — 22 с.

51. Основы социальной концепции Русской православной церкви // Информационный бюллетень ОВЦС МП. 2000. - № 8. - С. 5-106.

52. Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. Ч. III. — СПб.: Синодальная тип., 1906. — 591 с.

53. Полное собрание законов Российской империи. Т. XLIV. СПб., 1879.

54. Полное собрание законов Российской империи. Т. XXV. Собрание третье.1. СПб., 1910.

55. Постановления Оренбургского епархиального собрания. Оренбург, 1918. -20 с.

56. Программа церковных обновлений. — Самара: Изд-во «Церковная жизнь», 1926.-6 с.

57. Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы по истории отношений между государством и Церковью / Сост. Г. Штриккер. В 2-х кн. М.: Пропилеи, 1995. - 400 е., 464 с.

58. Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917 -1941. Документы и фотоматериалы.: Изд-во Библейско-богословского инта Св. Апостола Андрея, 1996. 352 с.

59. Священный Собор Православной Российской Церкви. 1917-1918. Обзор деяний. Вторая сессия. / Сост. А.А. Плетнева, Г. Шульц. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 2001. - 565 с.

60. Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917 1918 гг. В 4 ч — М.: Репринт, 1994.

61. Титлинов Б.В. Молодежь и революция / Б.В. Титлинов. — Л., 1924. 130 с.

62. Титлинов Б.В. Новая церковь / Б.В. Титлинов. Пг.; М.: «Петроград», 1923.-80 с.

63. Титлинов Б.В. Смысл обновленческого движения в истории / Б. В. Титлинов. Самара: Самгублит, 1926. — 6 с.

64. Титлинов Б.В. Церковь во время революции / Б.В. Титлинов. — Пг.: Изд-во «Петроград», 1924. 95 с.

65. Труды I Всероссийского съезда или собора «Союза Церковное Возрождение». — М., 1925.

66. Черная книга («Штурм небес»). Сборник документальных данных, характеризующих борьбу советской коммунистической власти против всякой религии. / Сост. А. А. Валентинов. — Париж: Изд. рус. национальн. студенч. объединения, 1925. 296 с.

67. Чуков Н., прот. Один год моей жизни. Страницы из дневника / Н.Чуков,прот. // Минувшее. Исторический альманах. Вып. 15. — СПб.: Atheneum,1991.-С. 520-618.3. Литература

68. Абдулов Н. Т. Уфимская епархия в системе государственно-церковных отношений (1917-1991 гг.) / Н.Т. Абдулов / Дис. . канд. ист. Наук. -Уфа, 2006. 303 с.

69. Агафонов П. Духовенство Пермской епархии в 1928-1965 гг. / П. Агафонов. Пермь: Изд. Градо-Пермского во имя святых Апостолов Петра и Павла собора при финансовой поддержке ТОО «Ратуша», 1997. -75 с.

70. Агафонов П.Н. Эволюция государственно-церковных отношений в 19201929 гг. (на материалах Пермской епархии) / П.Н. Агафонов / Дисс.канд. ист. наук Пермь, 2002. - 181 с.

71. Адамов Д. Политическое обоснование церковного обновленчества / Д. Адамов. — Воронеж, 1925. 21 с.

72. Айвазов И.Г. Обновленцы и староцерковники / И.Г. Айвазов. — М.: Русская печатня, 1909. — 121 с.

73. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы / В.А. Алексеев. М.: Политиздат, 1991.-400 с.

74. Амосов Н. Октябрьская революция и церковь / Н. Амосов. — М.: ОГИЗ. — 45 с.

75. Андреева Е.В. Монастыри Екатеринбургской епархии: административно-экономическое и социально-культурное развитие (1861-1935 гг.) / Е.В. Андреева / Дисс.канд. ист. наук. Екатеринбург, 2006. - 302 с.

76. Андрей, епископ. К русскому духовенству / еп. Андрей // Уфимские епархиальные ведомости. 1917. - № 5-6. - С. 170 - 173.

77. Архимандрит Андроник. К сведению воспитанников Уфимскойдуховной семинарии и их родителей / архм. Андроник // Уфимские епархиальные ведомости. 1905. - № 24. - С. 1656 - 1657.

78. Бабкин М.А. Свержение монархии в России в 1917 году и Православная Церковь / М.А. Бабкин / Дисс. канд. ист. наук. М., 2003. - 220 с.

79. Бальжанова Е.С. Православие в жизни русских крестьян Среднего Урала (XIX — н. XX вв.) / Е.С. Бальжанова / Автореф. дисс.канд. ист. наук.-Екатеринбург, 2006 . 22 с.

80. Бернштам Т. А. Приходская жизнь русской деревни: очерки по церковной этнографии / Т. А. Бернштам СПб.: Петербург. Востоковедение: СПбГУ. - 2007. - С. 311.

81. Боже B.C. Материалы к истории церковно-религиозной жизни Челябинска 1917-1937 гг. / B.C. Боже // Челябинск неизвестный: Краеведческий сборник. Вып. 2. / Сост. B.C. Боже. — Челябинск, 1998. — С. 107-181.

82. Боже B.C. Очерк церковно-религиозной жизни Челябинска начала XX века / B.C. Боже // Челябинск неизвестный. Краеведческий сборник. Вып. 1. Челябинск, 1996. - С. 23-64.

83. Боже B.C. Съезд объединенного духовенства и мирян Челябинского викариатства (1917 г.) / B.C. Боже // Исторические чтения: Материалы научных конференций. — Челябинск, 1996. — С. 95-100.

84. Бонч-Бруевич В.Д. «Живая церковь» и пролетариат / В.Д. Бонч-Бруевича. — М.: Изд. комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИКе, 1924. 12 с.

85. Борисов А., прот. Побелевшие нивы. Размышления о Русской Православной Церкви / А.Борисов. М.: Лига-Фолиант, 1994. — 45 с.

86. Булавин М.В. Взаимоотношения государственной власти и Православной церкви в России в 1917-1927 гг. (на примере Урала) / Дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000. - 276 с.

87. Буфеев К. свящ. Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаясяцерковная реформация русской церкви в XX веке / К. Буфеев // Континент. 1996. - №88. - С. 70-85;

88. В области церковно-приходской практике // Церковный вестник. 1906. - № 24. - С. 785-787.

89. В челябинском викариатстве // Оренбургские епархиальные ведомости. -1906. № 1. Ч. неоф. - С. 26-28.

90. Васильева О.Ю. Роль советского государства и Вселенской Патриархии как участников обновленческого раскола 1922 — 1923 гг. / О.Ю. Васильева // Живое предание: материалы международной богословской конференции: Сб. докладов. М., 1999. С. 117-135.

91. Васильева О.Ю. Русская православная церковь 1917 — 1927 гг. / О.Ю. Васильева // Вопросы истории. 1997. - №4. - С. 40-54.

92. В Веденский А.И. Церковь и революция в 1917 г. / А.И. Введенский. -Пг., 1922.-282 с.

93. Верховской П.В. О необходимости изменить Русские Основные Законы в пользу законодательной независимости Православной Российской Церкви / П.В. Верховской // Отдельные оттиски из журнала «Церковная правда». Берлин, 1913.- 16 с.

94. Винтер Э. Политика Ватикана в отношении СССР 1917-1968 гг. / Э. Винтер М.: Прогресс, 1977. - 256 с.

95. Волнения в семинарии // Пермские епархиальные ведомости. 1906. - № 20.- С. 429 - 430.

96. Вяткин В.В. История Пермской епархии в XIX начале XXI вв.: формы и методы церковной деятельности, государственно-церковные отношения / В.В. Вяткин / Автореф. дисс.канд. ист. наук. - Пермь, 2005.-28 с.

97. Г. Забастовка в Духовной семинарии / Г. // Уфимский губернские ведомости. 1905. - 10 ноября. - С. 2.

98. Головушкин Д.А. Обновленческое движение в марте — октябре 1917 г. /

99. Д.А. Головушкин // Режим доступа: http://www.krotov.golovushkin.htm

100. Гордиенко Н.С., Курочкии П.К. Либерально-обновленческое движение в русском православии в начале XX века / Гордиенко Н.С. // Вопросы научного атеизма. Вып. 7. М., 1969. - С. 55-67.

101. Горчаков М. Итоги политики митрополитов Сергия и Евлогия. Вып. 2. / М.Горчаков. Париж: Издательство Светлейшего Князя М. К. Горчаков, 1930.-80 с.

102. Дамаскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия / Дамаскин (Орловский), иеромонах. — Тверь: Булат, 1996. — 528 с.

103. Добромыслов Г., свящ. Душевное слово воспитанникам духовной семинарии / Г. Добромыслов // Оренбургские епархиальные ведомости. -1905. 1 декабря. - С. 749-752.

104. Дорога к храму. История религиозных учреждений г. Уфы. — Уфа, 1993. -54 с.

105. ДЭрбиньи М. Церковная жизнь в Москве. Пер. с фр. Д'Эрбиньи М / М. Д'Эрбиньи. Париж, 1926. - 115 с.

106. Игнатьев А. Отчет делегата / А. Игнатьев // Известия Екатеринбургской церкви. -1917. 1 июля. - С. 2.

107. Иеромонах Варлаам. Проект реформы духовной семинарии / иером. Варлаам // Уфимские епархиальные ведомости. 1905. - № 23. - С. 1590-1599; №24. С. 1674-1707.

108. Ильинский Ф.И., прот. Правда церковного раскола / Ф.И. Ильинский. — М., 1924. 12 с.

109. Иоанн (Снычев), митр. Церковные расколы в Русской Церкви / Иоанн (Снычев), митр. Самара: Книголюб, 1997. - 368 с.

110. История Курганской области (Церковь Южного Зауралья). Т. 4. -Курган: Зауралье, 1998. 402 с.

111. К вопросу о забастовках и в частности — учащихся духовно-учебных заведений // Оренбургские епархиальные ведомости. 1905. - № 21. - С. 683.

112. К обновленческому движению церкви // Красный Курган. 1922. - 21 июня. - С. 3.

113. К.К. Из беседы с епископом Борисом / К.К. // Власть труда. 1922. - 15 июня. - С. 2.

114. Каплин П.В. Взаимоотношения Русской Православной Церкви и государственной власти в 1927 1938 гг. (на материалах Урала): Дисс. канд. ист. Наук / П.В. Каплин. - Екатеринбург, 2006. - 273 с.

115. Карташев А.В. Взаимоотношения церкви и государства (восточно-православная точка зрения) / А.В. Карташев // Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. - С. 131-135.

116. Киреева Н.А. Кампания по изъятию церковных ценностей в уфимской губернии и Башреспублике: история, особенности, результаты // Традиции взаимовлияния культур народов на Южном Урале. Сб. Статей. Уфа, 2006. - С. 6 -10.

117. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. 2-е изд., доп. / И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 2003. - 486 с.

118. Козаржевский А.Ч. А.И. Введенский и обновленческий раскол в Москве / А.Ч. Козаржевский // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1989. - № 1. С.54-66.

119. Комиссарова Э.Я. Из истории отделения церкви от государства и школы от церкви на Южном Урале / Э.Я. Комиссарова // Некоторые вопросы марксистко-ленинской философии.- Челябинск, 1973. Вып. 4. — С. 91 — 99.

120. Конюченко А.И. Архиерейский корпус Русской православной церкви во второй половине XIX — начале XX вв: Исследования и материалы / А.И. Конюченко. Челябинск, 2005. - 208 с.

121. Конюченко А.И. Приходское духовенство Оренбургской епархии во второй половине XIX — начале XX вв. / А.И. Конюченко // Исторические чтения: Материалы научных конф. «Неизвестный Челябинск», «Церковь и религия». — Челябинск, 1996. — С. 77-83.

122. Корзун М. С. Русская православная церковь. 1917 1945. / М.С. Корзун. — Минск: Беларусь, 1987. - 111 с.

123. Королева Е.Д. Церковно-общественная жизнь православного населения Оренбургской губернии во второй половине XIX начале XX вв. / Дисс. . канд. ист. наук. — Челябинск, 2007. — 186 с.

124. Котт В. Обновленчество. Некоторые новые документы и оценки / В. Котт // Живое предание: материалы международной богословской конференции. Сб. докладов. — М., 1999. С. 143-158.

125. Кочетков Г., свящ. «Идите, научите все народы»: Катехизис длякатехизаторов / Г. Кочетков. М.: Изд. Свято-Филаретовской московской высшей православной школы, 1999. — 640 с.

126. Крапивин М.Ю. Непридуманная церковная история: власть и церковь в Советской России (октябрь 1917 к. 1930-х гг.) / М.Ю. Крапивин. -Волгоград: Перемена, 1997. - 367 с.

127. Красников П.Н. Православная этика: прошлое и настоящее / П.Н. Красников. М.: Политиздат, 1981. - 96 с.

128. Красников П.Н. Русское православие, государство и культура / П.Н. Красников. М.: Знание. - 64 с.

129. Красников П.Н. Социально-этические воззрения русского православия в XX в. / П.Н. Красников. — Киев: Вьпца шк. Головное изд-во, 1988. 179 с.

130. Краснов-Левитин А. Лихие годы. 1925-1945: Воспоминания / А. Краснов-Левитин. Paris: Ymka-press, 1977. - 456 с.

131. Кривова Н.А. Власть и церковь в 1922 1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства // Н.А. Кривова. - М.: АИРО-ХХ, 1997. - 248 с.

132. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. Начало XX века / В.А. Кувакин. М.: Мысль, 1980. - 56 с.

133. Лавринов В., протоиерей. Екатеринбургская епархия. События. Люди. Храмы / В. Лавринов, прот. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. — 336 с.

134. Ларивнов В. Очерки истории обновленческого раскола на Урале (19221945) / В. Лавринов. М.: Изд. Крутицкого подворья, 2007. - 308 с.

135. Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. В 3-х тт. / А. Левитин-Краснов. Kiisnacht, 1978.

136. Лещинский А. Православие в «ассортименте» / А. Лещинский // НГ-религии. 7 апреля. - 2010. - С. 5.

137. Лягушина (Комиссарова) Э.Я Борьба против антинародной деятельности православной церкви в годы гражданской войны и интервенции (1918-1920)/Дисс. . канд. ист. наук.-М., 1965.- 185 с.

138. Мазырин А.В. Внутренние конфликты в РПЦ второй половины 1920-х-1930-х гг. / А.В. Мазырин / Дисс. канд. ист. наук. М., 2005. - 334 с.

139. Мейер А.А. Плененная церковь. Очерк развития взаимоотношений между церковью и властью в СССР / А.А. Мейер. Frankfurt/Main: Possev, 1954.- 113 с.

140. Митрофанов Г., свящ. Православная церковь в России и в эмиграции в 1920-е гг. Из истории РПЦ XX в. С приложением документов / Г. Митрофанов. -СПб.: HOAX, 1995 . 144 с.

141. На пути к свободе совести /Сост. и общ. ред. Фурмана Д.Е. и о. Марка (Смирнова).- М.: Прогресс, 1989. 493 с.

142. Нарский И.В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-1922 гг. / И.В. Нарский. М.: РОССПЭН, 2001. - 632 с.

143. ЗЗ.Нечаев М.Г. Церковь на Урале в период великих потрясений: 1917 — 1922 гг.: Монография / М.Г. Нечаев / Урал. гос. ун-т; Перм. гос. ун-т. -Пермь, 2004.-335 с.

144. Нижегородский. К предстоящему собору Российской церкви / Нижегородский // Уральский край. 1906. - 25 июня. - С. 2.

145. Никифорова О.В. Из истории Свято-Симеоновского храма Челябинска / О.В. Никифорова // Православие на Урале: история и современность. Сб. статей. Челябинск, 2009. С. 52-60.

146. Никольский С. Союз пастырей в г. Оренбурге / С. Никольский // Оренбургские епархиальные. 1905. - № 24. - С. 830-833.

147. Никулин А.А. Протестантские тенденции обновленческого раскола 1920-х гг. в русской церкви / А.А. Никулин // Проблемы этнологии и этиопедагогики: Сб. статей и материалов. — Новосибирск: НГПУ, 1999. — С. 15-17.

148. Обновленческий раскол. Материалы по истории церкви. Кн. 27. — М.: Об-во любителей церк. истории, 2002. — 1062 с.

149. Один из числа заинтересованных. По поводу предстоящей церковной реформы // Уфимские губернские ведомости. 1905. - 11 ноября. - С. 3.92.0динцов М. И. Хождение по мукам / М.И. Одинцов // Наука и религия. -1991.-№5.-С. 13.

150. Одинцов М.И. Государство и церковь (История взаимоотношений 19171938 гг.) / М.И. Одинцов. М.: Знание, 1991. - 63 с.

151. Одинцов М.И. На пути к Поместному Собору / М.И. Одинцов //

152. Религиоведение.- 2002. №1. - С. 10-15.

153. Одинцов М.И. Начало вероисповедных реформ. Думские баталии. 1900 февраль 1917 гг. / М.И. Одинцов // Религиоведение. - 2001. - №1. - С. 24-47.

154. Одинцов М.И. Русские патриархи XX века: судьбы Отечества и церкви на страницах архивных документов / М.И. Одинцов. — М.: РАГС, 1997. — 334 с.

155. Одна из присутствовавших. Впечатления от свободных выборов в свободную церковь // Курганское свободное слово. 1917.-9 июня.- С. 398.0нъ. Мелочи духовного мира // Уральский край.- 1906.- 26 ноября.- С. 3.

156. П. Предвыборная кампания среди местного духовенства // Екатеринбургская газета. 1906. - 18 марта. - С. 3.

157. Пастырское собрание // Пермские губернские ведомости. 1905. -4 декабря. - С. 3.

158. Петербургское Религиозно-философское общество (1907-1917 гг.) // Вопросы философии. 1993. - № 6. - С. 119-159.

159. Петров С.Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП (б) как источник по изучению истории Русской церкви (1921-1925 гг.) / С.Г. Петров / Отв. ред. Н.Н. Покровский. М.: «РОССПЭН», 2004. - 408 с.

160. Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции. 1917-1923 гг. / Р.Ю. Плаксин. М.: Наука, 1968. - 192 с.

161. Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и Церковь в эпоху Александра III / А.Ю. Полунов. М.: АИРО-ХХ, 1996. - 141 с.

162. Юб.Польский М. протопресвитер. Каноническое положение высшей церковной власти в СССР и заграницей / М. Польский. Джорданвилль,1948.-248 с.

163. Польский М., протопресвитер. Положение Церкви в советской России. Очерк бежавшего из СССР священника / М.Польский. -Иерусалим, 1931. 132 с.

164. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке / Д.В. Поспеловский. М.: Республика, 1995. - 511 с.

165. Поспеловский Д.В. Церковное обновление, обновленчество и Патриарх Тихон / Д.В. Поспеловский // Церковь и время. — 1999. №2. — с. 259-298.

166. Предвыборная кампания среди местного духовенства // Екатеринбургская газета. 1906. - 18 марта. - С. 3.

167. Приходы и церкви Екатеринбургской епархии. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1998. 35 с.

168. Протокол совещания педагогического совета и родителей учеников Оренбургской гимназии // Оренбургская газета.- 1905.- 6 ноября.- С. 2-3.

169. Размышления верующего // Уральский край. 1906. - 24 июня. - С. 2

170. Регельсон Л. Трагедия русской церкви. 1917-1945 / Л. Регельсон. — Paris: Ymka-press, 1977. 631 с.

171. Ректорское козлище. В нашей семинарии // Оренбургский листок. -1906. 7 февраля - С. 3.

172. Рожицын В. Тихоновцы, обновленцы и контр-революция / В. Рожицын. — М.: Гос. изд., 1926. — 32 с.

173. Розанов В.В. Около церковных стен. М.: Республика, 1995. - 558 с.

174. Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клебанов. М., 1989.-719 с.

175. Савельев С.Н. Идейное банкротство богоискательство в России в начале XX века / С.Н. Савельев. Л.: Изд. ЛГУ, 1987. - 184 с.

176. Священник. К союзу священников // Оренбургская газета. 30 октября. - 1905. - С. 3.

177. Сети «обновленного православия».- М.: Русский Вестник, 1995 — 255 с.

178. Сидоренко Н.С. Православное духовенство Урала 1905-1907 гг. / Н.С. Сидоренко // Исторические чтения. Вып. 7-8, 2004. С. 56-58.

179. Смолич И.К. Предсоборное Присутствие 1906 г. / И.К. Смолич // История Русской Церкви 1700-1917. Кн. 8. Ч.2.- М.: Наука, 1997.- 696 с.

180. Совещание духовенства // Уфимские губернские ведомости. 1905. - 20 ноября. - С. 2.

181. Современное обновленчество протестантизм «восточного обряда»: Сб. статей. — М.: Об-во любителей церк. Истории, 1996. - 75 с.

182. Степанов И. О «Живой Церкви» / И. Степанов. М.: Моск. рабочий, 1922.-40 с.

183. Стратонов И. Русская церковная смута. 1921-1931 / И.Сратонов. — Берлин: Парабола, 1932. 208 с.

184. Стремский Н.Е., свящ. Мученики и исповедники Оренбургской епархии XX века. В 3-х кн. / Н. Е. Стремский. п.Саракташ, 1998. - 34 с.

185. Строгий батюшка // Пермские губернские ведомости. 1905. - 25 октября. - С.З.

186. Тощенко Ж.Т. Теократия: фантом или реальность? / Ж.Т. То щеп ко. -М.: Academia, 2007. 664 с.

187. Третье пастырское собрание градо-пермского духовенства // Пермские губернские ведомости. 1905. - 2 декабря. - С. 3.

188. Троицкий С.В. Почему и как закрываются храмы в Советской России? / С.В. Троицкий. — Белград: Рус. типография, 1930. 55 с.

189. Устав Союза Уфимского Духовенства по организации приходской жизни // Уфимские епархиальные ведомости. 1917. - № 7-8. - С. 218220.

190. Ученые записки. Вып. 6. Церковная история XX века и обновленческая смута. М.: Индрик, 2000. - 224 с.

191. Фирсов С. Свободная церковь / С. Фирсов // НГ-религии. 2003. — № 5.-С.7.

192. Фирсов С. Свободная церковь в свободном государстве / С. Фирсов // НГ-религии. 2003. - март. - С. 7

193. Фирсов C.JI. Русская церковь накануне перемен (конец 1890-Х-1918 гг.) / C.JI. Фирсов. М.: Духовная библиотека. - 2002. - 623 с.

194. Фирсов C.J1. Священник Григорий Спиридонович Петров / C.JI. Фирсов // Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX века. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Санкт-Петербург, 19-20 марта 1996 г. СПб., 1996. - 209-210.

195. Цьтпин В.А., прот. Русская церковь (1917-1925) / В.А. Цыпин. М.: Издание Сретенского монастыря, 1996. — 336 с.

196. Цьтпин Вл., прот. Каноны и церковная жизнь / Вл. Цыпин // Режим доступа: www.search.rarnbler.ru.

197. Чельцов М.П., прот. В чем причина церковной разрухи в 1920-1930 гг. / М.П. Чельцов, прот. Публикация В. Антонова / Минувшее. Исторический альманах. Вып. 17. СПб.: Atheneum, 1993. - С. 411-477.

198. Черкасский, свящ. Уберите монахов из государственных учреждений / Черкасский // Уральский край. 1906. - 4 июня. - С. 3.

199. Чистяков Г., свящ. Размышления с Евангелием в руках / Г.Чистяков. -М.: Христианская церковь, 1997. 56 с.

200. Шейнман М.М. Обновленческое течение в русской православной церкви после Октября / М.М. Шейнман // Вопросы научного атеизма. Вып. 2.-М.: Знание, 1966.- С.41-66.

201. Шестаков И., свящ. Краткий исторический очерк столетия Пермской епархии / И. Шестаков. Пермь: Булат, 1899. — 204 с.

202. Шестаков И., свящ. Начало Екатеринбургской епархии / И. Шестаков. -СПб, 1914.- 14с.

203. Шишкин А.А. «Обновленческий» раскол в истории русской православной церкви / Автореф.д-ра ист. наук. / А.А. Шишкин1. Саратов, 1973.-315 с.

204. Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола Русской Православной церкви / А.А. Шишкин. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1970. 368 с.

205. Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века / М.В. Шкаровский. СПб.: Нестор, 1999. - 100 с.

206. Шумилов В.Ф. Православная Удмуртия: история Ижевской и Удмуртской епархии. XX век. / В.Ф. Шумилов. — Ижевск: Изд-во Удмуртского гос. ун-та, 1996. 180 с.

207. Эйнгорн И.Д. Очерки истории религии и атеизма в Сибири (1917-1937) / И.Д. Эйнгорн. — Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1982. — 164 с.

208. Экстренный съезд духовенства и мирян Уфимской епархии // Уфимские епархиальные ведомости. 1917. - № 7-8. - С. 201-202.

209. Ярославский Е.М. На антирелигиозном фронте. Сб. статей, докладов, лекций, циркуляров за пять лет. 1919-1924 гг. / Е.М. Ярославский. М., 1924.-45 с.

210. Ярославский Е.М. О религии / Е.М. Ярославский. М.: Госполитиздат, 1957. - 640 с.