автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Обоснование феномена истории в философии Мартина Хайдеггера

Полный текст автореферата диссертации по теме "Обоснование феномена истории в философии Мартина Хайдеггера"

ТБИЛИССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. И.ДОВАХШВШИ

На правах рукописи

ТЕВЗАДЗЕ Гиги Гурамовэт

УДК 1/37+38/092

ОБОСНОВАНИЕ ФЕНОМЕНА ИСТОРИИ В Ф1Н0С05ИИ / МАРТИНА ХАЙДЕГГЕРА

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских, наук

ТЕШСИ -

1991

Работа выполнена в отделении истории философии Института Философии Академии Наук Грузии. .

научный руководитель: - доктор философских наук

О.И.Дкиоав

• Официальные оппоненты: - доктор философских наук,

профессор Э.И.Кодуа

- доктор философских наук. Г. Г. 1£у ааналшили

Ведущая организация - Тбилисский государственный институт иностранных языков им. И.Чавчавадзе.

Защита диссертации состоится " 1992 г. .

в " (часов на заседании специализированного совота Д 057.03.10 по присуждению учёной степени кандидата философских наук при Тбилисском государственном университете им. • И. Дхавахишвили.

Адрес: ЗЭ0028,г.То'илиси,пр.И.Чавчавадзе,д.3,корп.2, факультет философии.

•С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тбилисского университета. .

Автореферат разослан "1991 г.

Учашй секретарь _

специализированного совета, А11

доктор философских наук, [кУиЦ

профессор ' Н.И.Кварацхелия

ЦР .

. ОЩЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЛБОТН

Актуальность ге.'.а;: Проблема истории для философ ни интересна тем, что история является одним из основных определений человека. Мировоззрение современности можно определить так: существуй, значит я в истории. В связи с проблемой истории возникают два основных вопроса: что такое история как определитель конкретного существования человека и дана ли историчность в человеке изначально, т.е. необходимо ли для'человека быт£чисто-рическим. ■.■,'. . •

В разработке этих проблем философия М.Хайдеггера занимает значительное место. В его философии подчеркивается и обосновывается примарность истории для человеческого мировоззрения.

У Хайдеггера выясняется, что история, как философский вопрос есть не философско-исгоричзская, а аксистенциатьная проблема. Именно поэтому Хайдеггер не написал отдельно книгу о философии истории. Основной темой его мышления является история и историческое. .

Обсуждение мышления Хайдеггера с точки зрения история дает возможность более глубоко всмотреться в ; сэав1а и разобраться в том странном и пленительном предаете.,, который зовется историей. На взгляд автора, подобное'исследование дает возможность обозреть философии Хайдеггера в целостности и объяснить те противоречия, которые, на первый взгляд, присутствуют в*его мышлении.

Состояние разработки проблемы. Литература о-Хайдеггера чрезвычайно обширна: в исследованиях И.Штальнаха, Ноака, Але-ра, П.ГаИденкс, С.Михайлова, К.Бакрадзе, Г.Маргвелааигога,

З.Какабадзе, Э.Кодуа и др. разработаны различные аспекты философии Хайдеггера. Некоторые авторы подчеркивают'онтологическую сторону его философии (Ноак, Маргвелашвили, Какабадзе). У некоторых (Аиар) нет никакого келания разобраться б трудностях ХаЯдеггеровского мышления, вследствие чего они полностью отказываются от его философии. Есть некоторые попытки связать Хайдеггера с средневековой теологией '(И. Штальмах). На этом пути стоят и некоторые грузинские исследователи (см. "М.Хайдег-гер-ЮО", Материалы симпозиума. Тб., 199Г, на груз.яз.). ' В последнее время большое внимание обращается на связь Хайдеггера с другими мыслителями XX века. Ясские исследователи в основном выясняют эксистенциалистическую онтологию Хайдеггера (Гайденко, Михайлов и др. );. В западной философии некоторые авторы отмежевываются от Хайдеггера и пытаются возродить феиоме-нологию Гуссерля, как альтернативу вксистенциализму (Э.Функе). Декогорые исследователи (Э.Гоубар) соединяют американский эмпиризм с философией Хайдеггера. Во всех этих исследованиях, несмотря на их ценность, не рассматривается философия Хайдеггера как одно целое с точки ярения е'е понимания истории. Исследователи, как правило, представляют размышления Хайдеггера об истории лишь как одну чрсть его философии. Именно исследование отой философии в цельнооти, как обоснование феномена истории, представляется автору значительным в понимании вгого мыслителя.

Цель и задачи исследования. Хотя в диссертации излагаются основные этапы понимания проблемы истории от Платова до Хайг-деггера, автор не ставил себе целью изложение иогории философии истории. Тем более, что,по прению ангора предлагаемой диссертации, истинная философия истории начинается с нового вре-

мени. Целью этой части работы является проследить процеос возникновения философии истории. Здесь же предпринимается попытка классифицировать, существующие философия истории, и выявить то общие закономерности, которые легли в основу этого типа философствования.

Автор старается, на основе избранной им точки зрения, разобраться в противоречиях, которые ставит перед читателями трудный язык Хайдеггера. В работе предпринимается попытка , дать определение Хайдеггеровской философии - как формальное, так и содержательное.

В основном, конечную цель диссертации можно определить, как объяснение последней фразы "Бытия и времени":, "Выявляет ли время само себя, как горизонт бытия?"

Метод исследования: В своем исследовании.автор опирается в основном на тексты Хайдеггера, и пытается путем их сопоставления достичь аелаемой цели. Автор применяет своеобразный диалектический.метод - тот самый, который, по его мнения, применяется Хайдеггером в собственной философии. '

Научная ценность и практическое применение работы: Данная в диссертации интерпретация Хайдеггора создает предпосылку для дальнейшего углубленною изучения йроблемы истории. Результаты работы могут быть использованы в курсах по философии истории, в спецкурсах о философии Хайдеггера, а также в курсах истории новой философии.

Апробация работы: по теме диссертации автор выступил: на конференции, посвященной 100-летию со дня роядения Хайдеггера (Тбилиси, 1989); на совместной конференции немецких и грузинских ученых "Мировоззрение, вера, достоинство человека" (Тби-

лиси, 19Э1). Диссертация обсуждалась на заседании Группы по изучению современных .'проблем философии ТЧУ (протокол йдо, П/Ш/.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех частей и заключения. I часть состоит из 4 глав, П - из 5, Ш - из 7. Диссертация снабжена списком цитированной и указанной . литературы. • ' .

' КРАЖЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ'. ..

Во введении: I. Показало значение проблемы истории для фи- • лооофии вообще. 2, Указана возможная значительность философии Хайдеггера в разработке этой прбблемы. 3. Отмечено, что область философии историк уже, чей та; которая обсуждается в диссертации. 4.'Указано, что в диссертации сделана попытка подойти к раскрытию основы мировоззрения вообще, образа мира

8ПОХИ. ,

' Б I части ("Антачнссть и-средние века"): I. Рассматриваются философии Платона, Аристотеля, Августина и средневековые хронографик в связи с вопросом истории. 2. Указывается, что . Платона история (летопись), как ее применял Плутарх, не интересовала: Он считал, что принципиально все повторит. На это указывают его высказывания о гибели государств и спасе.ние только необразованных людей, после чего все начинается сначала ("Тимей", "Критии", "Законы"). Естественно,'что в такой концепции история, как конкретная деятельность конкретных лвдей, ' не имела значения для Платона. И поэтому, по утвервдешш автора, у Платона невозможно найти ишсль о философии истории. „ 3. -К такому ке заключению приходит автор в связи с Аристотелей

У

и Августином. Указано, что то, что в историке, ¿илософской тра-

диции зовется философией истории в античности, есть на самом деле размышления о феномене времени, и когда мы имеем'дело с рассуждением о летописи, это не самостоятельное рассуждение, а лишь пример для выяснения действия хроноса. 4. В 1У главе I части рассматриваются средневековые хронографии. Выявлено, 'Что в летописях этого времени существуют две тенденции или описание только фактов, или, что более художественно, описание жизни одного человека, которое в летописи превращается в стержень всех случаев, описанных в тексте. В заключений говорится, что у летописи - один принцип с античности до нового ■ времени. Сущность этого принципа автор усматривает в том, что темой летописи выступает конкретное - герой, или конкретный случай.

Во П части ("Новое время") I. Показано, что в этом период де (конкретно, в просветительстве), появилось впервые понятие философии истории, чем и интересен этот период для темы диссертации. Просветители отказались от прежней истории - летописи - как от "ненаучной", и потребовали создание научной истории. Именно просветители внесли идею прогресса в понятие исторического развития. 2. Рассматривается философия Ф.Бэкона, которого просветители считали своим учителем. История для Бэкона есть опытное знание: они едины, также, как философия и наука. Бэкон первым поставил вопрос о превращении истории в науку. Но в этом своем требовании он не всегда оставался последовательным. 3. Излагается ученье Джаябатиста Вико, который первый сказал в новое время, что общество развивается по определенным законам. Вико отверг летопись, он отмехевался от летописи, отказавшись признать двигателем истории героя. Закон

иоторнн он называл судьбой. Вихо требовал создания "истории народа", которая впоследствии легла в основу истории нации и государства. 4. Обсуждается философия,Вольтера. В связи с вопросом истории он интересен, во-первых,.тем, что впервые в его ' трудах появился термин "философия истории". Это понятие значило для него рассмотрение истории, как науки. Вольтер нуждался в философии истории (т.е. в прочтении-истории как философии), чтобы различать в истории историческо-фактические и мифологи-ческо-фантастические элементы. Вольтер попытался создать грандиозную историю человечества, чтобы показать ее прогрессивное раавитиа. История, по Вольтеру, не должна сводиться к описанию жизни монархов или войн. История должна писаться, как история лвдей. Для создания нового понятия истории, по мнению автора, |акже значимы труды Гельвеция, который считал двигателем истории чувства и идеи конкретных людей, и Монтескье, который ооно-зал "географическую школу". 5. Указывается, что причину общественного развития Гердер видит во взаимоотношении внутренних к внешних факторов. Внешний фактор значителен, но основным - • все же является внутренний двигатель. Внутренней силой является само общество как единый организм, единство индивидов, без которого каждый отдельный индивид -.ничто. 6. Доказывается, что в новое время создаются основные черты нового понимания истории: I. Отказ от традиционной истории (летописи).как истории государей и войн, объявление предметом.истории жизни целого народа. П. В отличие от летописи, субъектом истории является не какая-то одна конкретная личность, а нация, народ. % Ш. Превращение истории в науку. 1У. История рассматривается как прогресс, - восходящее развит^. (Правда у Вико история

циклична, но каждый цикл сам в себе содержит прогресс - восхождение к демократии). Что касается философии истории, то ее происхождение происходит вследствие того, что частью истории человечества становится история нации. В сущности, возникновение философии исторт было вызвано появлением в истории общих понятий типа народ, нация. В предлагаемой диссертации утверждается, что эти четыре принципа тем и значительны, что любая история, которая на сегодняшний день разрабатывается в мире, следует этим принципам. 7. Автор пытается проследить развйтие философии истории от Канта вплоть до XX века. Выделяются два типа интерпретации истории: антропоморфичный и онтологический. Антропоморфизм а философии истории означает перенос качеств и свойств биографии человека на историю. Не удивительно, что такое понимание истории появилось в философии после просветительства, потому что именно в его интерпретации главное место занимает понимание субъекта истории (народа, нации), как нераздельного организма. 8. Автор указывает, что в истории философии антропоморфизм начинается с Канта. История для. него значит развитие во времени. Человеческая история представляет собой различные ступени выявлении свободы,. Человеческая история у Канта рассматривается как .история идеального человека - путь к абсолютной свободе. Что касается философии И.Г.Фихте, у него периоды развития общества точно воспроизводят развитие и становление человека: господство разума посредством инстшттоз, превращзние разумного инстинкта в принуядагщгЯ авторитет, желание познания к перпод установления ястжы научным путем, период разумного искусства, свободная яезнь человека, основанная на разут®. Гегель был первым из филоесфоз, который, исходя

. 10 ■ ив собственной системы, обратился для объяснения истории не к ■феномену общества, а к истории самой по себе, и связал историю с познанием. - Для него человеческая история есть познание духом самого себя.

Философия истории Шеллинга не очень различается от философии других представителей немецкой классической философии. 2на- , чителыщм в его учении представляется/то, что он первым поставил вопрос об образе существования истории. Он же поставил проблему о взаимоотношении прошлого и истории. Значительным . такте является то, что он исключил из истории историю мысли; ее он считал только связывающим'звеном между прошлым, настоящим и будущим. 9. По мнению автора, антропоморфические интерпретации также встречаются в новейшей философии: если представители немецкой классической философии рассматривают историю общества как жизнь человека вообще, у некоторых философов конца XIX и начала XX века история обсуждается как биография конкретного человека. И тленно поэтому в это время делаются попытки отказаться от единой истории. О.Шпенглер положил в основу . своей философии истории любую кошдгаикацию и поэтому, исходя . из невозможности взаимопроникновения (по Шпенглеру, реальное общение между людьми исключено на объективном уровне, и соответственно, знание, созданное в одной системе мышления, не передается и не становится объектом мышления в другом), он вводит понятие множества историй. Сходный тип мышления представляет А.Тойаби - он основывает теорию цикличности - история есть движение разных эпох в разных направлениях и с разивши целями. Тойрби токе строит историю по аналогии с человеком, но у него история сопоставляется с конкретными лвдьми.р их обществом, и

ее последней целью является абсолютная вера. 10. Автор этим заканчивает обсуждение антропоморфических интерпретаций философии истории, которые пытаются ответить -на вопрос: "Как существует история?" но до того сводят ее к человеку, что теряется сама специфичность исследуемого предмета. II. Автор обосновывает понятие онтологической интерпретации: она, в отличие от антропоморфических интерпретаций ставит вопрос:"Что такое история?" В сущности,.эта есть научное исследование истории. Эти интерпретации онтологическими называются потому, что в них.история поставлена в роли одной из главных составных частей мира,определителем человеческого существования. Первым представителем этого направления является К.Иаркс, который в ^Немецкой идеологии" объявил, что существует только одна наука - наука истории. История у него (в ранних работах) оказывается тем первым уровнем, на котором потом настраиваются все социальные институты; она как бы основа всего, и только тем, что она - основа, она определяет остальные уровни бытия: история есть всеобъемлющий закон, который выявляется по.разному. Онтологическую интерпретацию истории дает также.и Г-Биккерт. Определяющим историю он считал ценность. Следовательно, история есть проявление определенных ценностей во времени. Индивид в истории выделяется направленностью на ценности. Но эта направленность не идентична оценочному отношению. Этот принцип истории дает возможность создания любых историй, так как каждый индивид, или субъект, з некотором роде "неразделяем и неповторим". У Риккерта, как и у Маркса, история теряет свою специфику, и становится всеобъемлющим, чем показывается ее огромное влияние, но теряется то, что известно нам под эмпирическим понятием истории. "Онтоло-

гистом" в понимании истории является такте И.ХоркхаЙмер (См. Его'" Идеология и приписание .(«•rtgebung' )ценностей'"/Д2. Автор заключает в конце Ш части, что в го время, как антропоморфическая интерпретация истории слишком близко подходит к человеку и фактически сливается с ним, онтологическое понимание истории увеличивает дистанцию между человеком и историей до полного разрыва связи между ними. 13. Автрр указывает, что В.Диль-тай попытался найти третий путь; он объявил, что человек - существо историчное, что исторический процесс для человека -внутренний, чтб'человек существует только в истории и посредством истории. По Дильтшо, человек только после того стал человеком, , как осознал себя в истории. Но в целом, Дильтай не смог стать на третий путь и остался в тисках онтологического понимания. Философ, который попытался пройти этот путь и прошел его большую" часть (если не всю), это М.Хайдеггер', который признавал Дильтая первопроходцем на этом пути.

Ш часть (Ш путь - философия М.Хайдеггера) посвящается проблеме истории в мышлении Хайдеггера. В I главе ("М.Хайдеггер и v его главная книга "Бытие и время") .автор дает общий обзор его . философии. Автор - сторонник взгляда, что все творчество Хайдеггера является комментарием и пояснением "Бытия и вре.мени". . В начале главы дается общий обзор философии XX века, и указано ыеото эксистенциализма в ней. Дня удобства изложения автор . предлагает разделить наследство Хайдеггера на вопросы и ответы. По ынеют автора, пояснение главной книги, и вообще философии , должно окончиться разъяснением последней фразы этой книги •."JIo-ясняет ли время себя само, как горизонт бытия)". Анализируя такие понятия книги, как суде е ( Seiende), -есть.( iet), быгие-в^

мире (In-der-'rfalt-aein)j и другие, автор обращает внимание на то, что тише эксистенциалы, как "заброшенность" ( Geworfen-holt) и др. выражают не какой-нибудь оценочный подход, а по словам самого Хайдеггера, лишь сторону бытия. Хайдеггер не претендует на то, что он учит нас правильной жизни, а показывает и объясняет дорогу, по которому мы идем. Большое место посвящает автор разбору "понимания" ( <jee Verstehen - ^ известно, Хайдеггеровский анализ этого понятия лег в основу герменевтики Х.Г.Гадамера. Автор, заключает, что "понимание" у ХайдеГге-ра не только "слепая, но и необходимая способность души" (Кану), 'не только оформитель мира, но и несет в себе также содержательную функцию сознания, т.е. является способностью разрабатывания определенного поникания бытия, на котором основывается мировоззрение. Имзнно поэтому возможно, что "понимание" являлось основной ?,:орсй осознанного рассуждения. На нем основываются "разъяснение" и всякая логическая форма, которую мы знаем (само "понимание" представляет собой круг в рассуждении, т.е.когда в виде предпосылки принимается то,.что нужно доказать. Это в философии не circulue vitioaua а высшая форта рассуждения. (Корни такой интерпретации восходит к И.Г.Фихте). После этого автор рассматривает проблему.истины, которая, по Хайдеггеру, есть один из эксистенциалов, так как ео; критерий находится в самом человек^«, и она является предпосылкой каждого суждения. Разбирая вопрос временности, автор связывает эту проблему о проблемой летописи и истории. Хайдеггер различает истинную (eigentliche ) и ложную истории. История ложная, когда ее разработка и понимание производится "по научному", т.е. не по суцестЕу. Истинная история и есть та история, в которой мы все

сивей. Осуществленшоэтой истории в в*а*1&1е помогает "мужество" (*ntacbloae«hbelt )t и "повторение наследства возможности" (Vi«d*rtMl«& de« Srbae von Möglichkeit) /Повторение возможна сти есть возможность рассмотрения собственных возможностей в каждом -е. И такую возможность нужно иокать в традиции

я собственной среде. В этом случае, забывчивость Ню -а, и впоследствии воспоминание истинно исторического ведет нас к национализму - как возвращение к собственной прошлой направленности на будущее. Это есть направленность на видение прошлого, чтобы вспомнить собственные возможности. Но когда о«м1& возвращается в.прошлое (пооредегйоы мужества - для выхода на T*\i\<Va. и вступления в неопределенность, требуется смелое решение), чтобы увидеть наследованную возможность, он встречает та>< только прошедшее наследство, так как заброшенность Daaeln В -в упустила тот момент, когда должно было произойти принятие наследства. Этим автор объясняет ¿отупление Хайдеггера в вационал-социалистическую партию, т.е.' это был не "оценочный" поступок, а мужество; Хайдеггер описал тот случай понимания Вавв1а_оЫ бытия, которому он сак принадлежал, и подошел к национализму, как к необходимому следствию европейского мышления которое, по мнению немецкого философа, начинается с Платона. Этот поступок Хайдеггера нужно понимать, очитает автор, как признание себя имеющим такую судьбу, тем Вва*1д-ом, которое бытие посылает именно такую судьбу, хотя, изначально по выбору вгого uaaaia.

2-уюглаву ("Лекции Хайдеггера по феноменологии") авто^ оо вовывает на анализе лекций Хайдеггера, прочитанных в 1923-J944 гг. Эта книга фактически является историей философии XX

¿а?

¡ка, начатая автором как феноменологом, а оконченная эксистен-[алистом. Хайдеггер начинает с раэбора Брентано, который гово-ui, что философский метод есть естествознание, и излагают его юрию восприятия, iat«ntto и int«ntun. Основной заслугой зентано Хайдеггер считает выделение "направления себя самого i..." ( eich richten »uf ). Далее Хайдеггер разбирает Гуссер-5вскую феноменологию. Хайдеггер придает большое значение раз-ачию понимания интенциональности у Брентано и Гуссерля. Для рентоно пнтеяциональность была тем,: что устанавливает истшшуп •igen») натуру психического феномена, т.е. для него интеадио-альность есть внутри ощущения, она есть критерий, который оп-здедяег психический феномен. У Гуссерля интенционалыюсть есть труктура ощущения, как такового. Когда Хайдеггер рассуждает об ¡тине, он сводит истину к интенциональности,- и различает интер-эетации истины во время рассуждения в смысле истины, бытие ин->рпретвруется, как положение идентичности, а бытие в смысле )пули - как структурный момент предметного отношения. Оба эти шсла истины объединяются а интенциональности. Хайдеггер критике? понимание бытия в феноменологии и находит в нем двоякое иг-орарование вопроса о бытуй: бытия как таколого, и бытия интен-аональности. Для Хайдвггера первый вопрос сводится ко второму, отоыу что невозможно достичь бкткя как такового. Можно узнать е направленность и путем этой направленности подойти к нему, если стане? возмогши достичь бытие этой направленности (ин-евциональности), тогда можно будет ответить на главный Ьопрос: ю такое бытие. Поэтоцу исследует Хайдеггер - историю, т.е. нап-авленность на мир, которую он считает основным' определителем [еловека. Только такая история не является открытым набором фак-

тов, а г°Дом случаев r>»eein-e а самом себе. Поэтому, главный вопрос, который возникает после исследования- бытия феноменологическим путем, есть: в каком.мире мы жипеы, чем определяемся? Этот вопрос, по мнению автора; можно поставить как квинтэсссн-иию всех вопросоз Хайдеггера.

3-я глава ("Формальное разъяснение философии Хайдеггера") начинается с анализа эссе "Проселочная дорога" ( "Dae Peidweg* Это философско-литературное произведение, которое Хайдеггер па писал в 1949 году, можно считать суммированием значительного и рнода его жизни и философии. В эссе намечаются три смысловых слоя: описание детства, пройденный жизненный путь, философский опыт. Автор пытается объяснить старошвабское слово•Kuinsigo которое является стержнем эссе. По Хайдеггеру, Kuinaige ecu "знаяцая веселость", "место, где встречаются мудрость старика и веселость ребенка", "дверь в вечность". Kuinsigo в эссе eci основа мудрости стариков и детских игр. По некоторым источник! (Kinder ) Kuiasige значит, лукавство, осложнение, укрывание,т. перекрытие привычного непривычным значением. Такой игрой может быть загадка,но особая. Похожие загадки автор диссертационной работы находит у Шекспира и Леонардо да Винчи, (напр.:"что есть то, чему чем больше отнимаешь, тем более увеличивается?" Ответ: "яма"), предполагает наличие таких загадок у грузинского поэта ХУШ века Д.Гурамшпвили.

Применяя разработанную Э.Ласком теорию соотношения.формы i содержания, автбр предполагает, что скрытый смысл Kuinsigo представляет определение предмета-, где предикат может изменят: ся до. бесконечности, то так, что всегда будет соответствовать субъекту. Здесь субъект понимается как содержание понятия, а

"предикат" - как форма (тогда как по традиционной интерпретации - наоборот). По предлагаемому в работе разъяснению, возможно существование двух контрарных друг другу предикатов. Эту возможность дает условие игры, которая но требует'научного определения, а правильного соответствия содержании. В таком случав мы тлеем дело со свободой содержания понятия (свобода,как возможность перейти любуй форму, преграду). Отсади вытекает, что Kuinsig* есть восприятие шра свободно, объявление свобода бытийным содержанием любого предмета и случая. Ого есть эксис-тенциальный анализ мира. Поэтому, автору философия Хайдеггвра предсташшется как искшшо свободы - это н есть формальное определение его философии. Поэтоцу и движется )!айдеггср к "истории бытия": это не значит, что бытие имеет исторшц, а наоборот, что бытие, как такоаоо выявляется в истории, история принадлежит бытию, как ое выражение. И путь к свободе лежит через историю.

В 4 главе ("Мировоззрение, как исторический феноыол") показывается, как переходит у Хайдеггера исследование бигия » исследование собственной эпохи. - Только через основное выявление бытия можно понять, что такое само бытке. Для этого Хайдеггер начинает исследование мировоззрения. Оцо, по Хайдсггеру, появляется в новое время, как слово, так а феномен как таковой (см. "Время образа мира" " Die zeit d«o Weltbilde«* ). Это становится возможным, с одной стороны - принципиальным изменением науки, ас другой - началом конца метафизики. Свойствами Нового времени для Хайдеггера являются следующие -.история., мировоззрение,-начало KOima метафизики. Здесь под историей подразумевается совремшшая наука об историк. Сама историчность,как это было

вше указано, есть основа всех этих изменений. Все эти три фе номена исторические, и главний среди них -.начало конца метафизики, которое разделило мир на субъект-объект. И если хоти» отстранится от судьбы, которую готовит историчность, надо осу ществить преодоление метафизики. По мнению,автора, если мировоззрение создано в новое время, это дает нам возможность ограничения ее безмерного расширения, и указать, что мировоззре ние есть только эмпирическое, и указывает на общую основу нап равленности человека на собственную историю. Поэтому, мировоз зрениями можно назвать только философии XIX-XX вв., так как о основывают именно общую основу: направленности на историю; (Маркс, Шпенглер, Дильтей, Ясперс). Но это не означает-отказа от метафизики. Напротив, исследование этой направленности про исходит именно на основе метафизики. И это лежит в основе сме шивания философии и мировоззрения. Чтобы преодолеть это смеше ние, нужно преодолеть метафизику. А преодолением метафизики будет преодолена и мировоззрение, как исторический феномен.

В 5-ой главе ("Исторический феномен в связи с вопросом о бесконечности") автор указывает, что бесконечность связана с EC'iOp-.ieft как понимание времени/ Автор указывает, что т.н."пло хая" бесконечность дает возможность различать понятия (кагего рии) от представлений: если объект исследования не "убегает" : бесконечность (как напр., "знание знания", "форма формы", где на третьем уровне прекращается всякая логичная возможность пр бавления), но он eon понятие, а если "убегает" (как напр., "карта карты" - известный примере Дж.Ройса), то представление По этому методу автор приходит к выводу, что категории и экси тенцвалы с такой (формальной) точки зрения - суть Одно. И есл

говорить о преодолении метафизики, то вместе с этим должна быть преодолена и эксистенциалиспгческая философия. Автор, опираясь на книгу Хайдеггера "Кант и проблема метафизик:!", разбирает понимание "понятия" у Канта в I и П изданиях "Критики чистого разума". Исходя из Т издания, автор диссертации определяет категории как "освещение разними лучами" предмета. Но они являются трансцендентальными понятиями. Такими же понятиями в эмпирическом миро являются эксиствпциалц. Автор старается объяснить смысл положения М.ХаЯдоггера о том, что истинное ( в1б«пП1оЬ«) время конечно, а вульгарное - бесконечно. Вульгарное время по-тоцу и бесконечно, что оно есть представлении. А историчность, как и истинное ьпемя - конечны - оба яшшвтея эксистеицпалами. Это и подразумевал Хайдеггер, когда стремился преодолеть метафизику - этим он преодолевал и собственную философию. А осугце-ствлоние этого значило-для него обретение свобода. Поэтсь*у, заключает автор, исследование Хайдвггерсм метафизики есть исследование историчности посредством со выявления. Направленность на преодоление метафизики есть направленность ца преодоление истории.

В 6-ой главе ("Разгяснение Хайдеггером сущности метафизики") автор показывает развитие понимания Хайдеггироц этого феномена. Автор разбирает три статьи Хайдеггера, написанных в разное время: "Что такое метафизика?" (1929), "Послесловие и Что такое метафизика?" (1943), и "Предисловие к Что такое ме-тпфизика?" (19-19). Эти статьи (лёкции) содержат в себе- развитие и становление философии Хайдеггера. В первой статье Хайдеггер предлагает раскрытие этого вопроса, которое приведет к метафизике. В этой лекции Хайдеггер впервые говорит о Ничто

( Hichfce) и ужасе ( tnget). Первым ответом на вопрос является отождествление метафизики с модусом бытия, или ничто. Хайдеггер отождествляет Bin:e и Ничто. Метафизика, как стоящая после физики, но все же находящаяся рядом, с ней - есть яркое выражение действия ничто. Метафизика является основой существования ••1а -а. Вторую лекцию Хайдеггер заключает выводом: метафизика преодолима. Этим, по мнению немецкого мыслителя, преодолевается та необходимость и определенность судьбой, которые характеризуют r«sein. это преодоление случается в поэзии и мышлении бытия. Ничто - покрывало бытия, и бытие настолько и есть бытие, насколько ело покрывает Ничто. Именно поэтог,{у в конце лекции Хайдеггер начинает говорить языком Гегеля, и стих Софокла, оригинальный перевод которого он предлагает, звучит как призыв к преодолению, а не к примирению и утверждению судьбы: В третьей лекции Хайдеггер по новому ставит вопрос Демокрита и Лейбница: "Почему есть вообще сущее (seiend« ) п не в большей степени Ничто?" Это, по мнению диссертанта, значит т.о, что в языке и мышлении мы действуем с помощью "есть", и отрекаемся от части любого определения - от ничто - как само по себе разумеющегося - и "есть", - бытие, которое мы также считаем само по себе разумеющим, есть основное содержание нашего понимания (<ue.-Verstehen ), или есть еще нечто, что даст нам возможность по другому прочитать мир? Здесь неволько возникает вопрос: если мы и преодолеваем метафизику, не вводит ли это преодоление нас об' ратно в нее? Этот вопрос Хайдеггер оставляет открытым. В конце главы автор выясняет связь между преодолением метафизики и истории: то время истории, в которой есть человек, метафизична. Если случится преодоление круга истории преодолится и метафг

зика. Именно по причине метафизики создан этот круг и его преодоление должно происходить посредством нее.

7-ую главу ("Конечное определение философии Хайдеггера") автор целиком посвящает -интерпретации последней фразы "Бытия и вымени": "Вцявляет ли время само себя; как горизонт бытия?" В этом вопросе подразумевается истинное ( в1цваШсЬв ) время, которое, по Хайдеггеру, конечно. Горизонт - это граница видения, за которым невозможно что-либо усмотреть. Эта такая граница, когда известна только своя сторона. Поэтому, горизонт бытия означает ту сторону бытия, которая находится и видении человека, и за которой шасод принципиально невозможен. Этой границей видения, по философии Хайдеггера, является 1!стор1!я. История и есть то понимание бцтия, за которым человеку ничего не шщно. Что касается ьроысни в "Бытии и времени", Хайдеггер говорит, что его определение истинного времени формально совпадает с определением Гегеля. Это значит, что иогшшое время у Хайдеггера конечно, но но потопу, что что-то граничит у нею -а тем, что она закончена в себе к к ней нечего прибавлять. Поэтому, время здесь представляется как общее имя разных горизонтов бытия: она есть правило, условие* которое определяет существование существования. Она и есть бытие. Она есть граница бытия и входа в мир. Что касается вульгарной времени, она есть одно из имен истории. Ее возникновение, по Хайдеггеру, случается через историю, т.е. истории, как существующему пониманию истории, соответствует именно такое "время, крутое направление к горизонту может дать другое понимание, В диссертационной работе дается несколько определений бытия по Хайдеггеру: бытие как истинное время, как история и как бцтие, обусловливающее этих

обоих. Мк можем изменить направленность к горизонту, но неизменно то, что бытие - время. Разбирается вопрос., который ставится автором в связи с этой проблемой: уверенны ли мы, что временность бытия не следствие самого времени? Не оставляется без внимания и другая возможная интерпретация феномена истории у Хайдеггера: история есть название бытия-в-мире. времени. Его характеризуют (составляют) различные времени. Но эти последние являются вульгарными определениями, имеющими определенные начало и конец. Подтверждение атому работа Хайдеггера - "Время образа мира". К когда говорит о преодолении, он стремится преодолеть это конкретное время, которое, правда, и будет в истории, но будет характеризоваться другим видом выявления. Такая интерпретация более логична, и не противоречива, потевд что указанные выявления принципиально преодолим', потому что именно историческим сознанием (разумом) происходит их открытие и видение их начала (как это делал Хяйдеггер в анализе эпохи мировоззрения). Но такой подход менее мужественен, и не ведет нас к новому пониманию бытия, а оставляет а старом понимании, хотя в новом периоде бесконечного времени. Автор считает, что текст работ И.Хайдеггера дает право на обе интерпретации.

В заключении подытаживаюгея основные выводы диссертации: I. История до нового времени является летописью - т.е.-.описанием действия конкретного человека в конкретной ситуации. Филосо фия истории в этот период фактически не существует. 2. Совреме. ное поникание истории создается в новое время. История получае два основных правила: научность (отсюда происходит онтологичес кое понимание философии истории) ,' антропоморфичность.' Объединением этих двух ыц принимаем историю, для Еоторой субъектом

служит но отдельная личность, или отдельный факт, а общео,собранное, которое воспринимается самой историей кап единый организм. 3. lia этой основа осуществляется создание истории нации,

4. В философии Хайдеггера осознается именно ого понимание бытия. Филооофгаэ Хайдеггера можно рассматривать как исследование

доггером понимания, как на только формальной, но и содержательной стороны сознания. 6. Хайдеггор определяет историю, как содержание бытия и время, как форцу бинт. История гредставляет-.ся человеку, как-множество разных времен, 7. lia этой основе, главной целью Хайдеггера становится преодоление своего времени. Его философия, 1сшс выязлениа этого времена, гоже должна быть преодолена. 8. Философия Хайдеггера отождествляется о формальным определением его философии,- которое является показом одного и того жо странный» и нвпривцчкышг образами. Но в игом случае трудно ухватить именно то, о чем существует ток имго .ot-ветов.

По теме диссертации опубликованы сладуадив работы:

I. "История и ценность" (брошюра), Тб., 1988. На груз.яз.С.29

2. "К вш росу о "ионягин" у Хайдеггера". Сб.: "МЛайдеггор-МО".

Тб., 1990. На груз.яз. c.'i4~5I.

3. Иаровоззрбшне,' как г шелевгичесииИ феномен. Сб.^Мировоззрения,-вара, достоинства человека". Тб., 1990. На груз.яз.

4. "М.Хайдеггер и его основная книга "Бытие ц время". "Мацые" /Изнестич АН Грузии/,серил рилософин н психологии, 3

народа. Иа этом же основывается и происхождение национализма.

возможностей ее преодоления. 5. Этому служит обоснование Хйй-

üa груз.яз. с.31-46.

GälSjdj so¿r> ¿.yijßob d¿>

ntt&nioott чзбпвэвой (»ejdßjöo ÖJrttfßS Jénp.iñtfnb 9O(Y!0p)«Ov>3í)

вроообоб iub,30öSo?4 звПЗэЯЬъяэвпЬ

OÖOfOtiD /9Р/

Печатных л. '<5 Учетно-изд.л. /./s

Босплатно

Заказ J'/j? Тйраж 100

Типография Тбилисского университета, 380028 Тбилиси, пр. К.Чавчавадзе, 1.