автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Обработка черного металла в Хазарском каганате

Полный текст автореферата диссертации по теме "Обработка черного металла в Хазарском каганате"

АКАДЕМИЯ НАУК СССГ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи,

ТОЛМАЧЕВА МАРИНА МИХАИЛОВНА

УДК 9:н).2в

ОБРАБОТКА ЧЕРНОГО МЕТАЛЛА В ХАЗАРСКОМ КАГАНАТЕ

(По материалам памятников междуречья Дона и Северского Донца)

Специальность — 07.00.06 — археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА — 1990

Работа выполнена в лаборатории естественно-научных методов Института археологии АН СССР,

Научный руководитель: доктор исторических наук

Колчин Б.А.

доктор исторических наук Плетнева С.А,

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Макарова Т.И. кандидат исторических наук Вознесенская Г,А.

Ведущее учреждение - Московский государственный университет ш. М.В.Ломоносова, ка^одра археологии...

Зада-га состоится " МРЛ^/л-Ъ 1990 в часов на заседании специализированного оовета Д002Д8.01 по защите диооертаций на ооисканив ученой степени доктора наук при Институте археологии АН СССР по адресу: 117036, Москва, ул. Дм.Ульяно ваД9,..4-й эта», конференц-вал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии АН СССР.

Автореферат рааоолан

" ?/с^ 1990 г.

Ученый секротарь опвциадизироваиаого совета

З.М.Сергвег

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность, исследования. Проблема обработки черного Металла органично входит в круг исследований по истории производства и техники» которые, в свою очередь, являются базой для изучения социально-экономических структур древних обществ. Для средневековья актуальность исследования обработки железа определяется тем, что кузке-едое производство формируется ь самостоятельную отрасль хозяйства « узко специализированное городское ремесло. Поэтому важно проследить особенности обработки черного металла в Хазарском каганате - раннефеодальном государстве, сложившемся на полиэтничной основе кочевых» полукочевых и оседлых племен.

На фоне огромного аналитического материала, накопленного в археологической науке в результате изучения естественно-научными методами Металлургии и металлообработки, железообрвботка юго-востока Европы второй половины УШ - начала X вв. научена недостаточно. Данный пробел особенно существенен при сопоставлении с территорией Древней Руси, где кузнечное ремесло исследовано Довольно полно; тем более, что впоследствии хазарские земли вместо с населением частично вошли в состав древнерусского государства. При отсутствии современной аналитической информации о кузнечном деле у населения Хазарин невозмоано создание конструктивной концепции развитая желе-зообрабатываищзго производства в Восточной Европе и объективная оц&» нка производственно-экономического потенциала эпохи Ж-Х вв. в ве-дуврй отрасли * металлообработке железа.

Цель исследования. Настоящая работа предаолагает изменение сложившейся ситуации, шея целью изучение проблем обработки черного металла в Хазарском каганате на одном из важнейших этапов его существования; установление места этой обработки в системе востсгшоеврэ-йейского кузнечного ремесла, ее возможных естоков в судеб.

Задачи исследования. В связи с по ставленной целью к основнш задачам работы следует отнеотш I) определение техгологических харен ктеристик металла как сырого, гая и обработанного; 2) устаю кяэяяе технологических приемов обработки металла, схем изготовления основных категорий железного инвентаря; 3) изучение специфических оеобэн-В50та8 кузнечной обработка в отдельных регионах, выяснение сходства и рамэти! между аими; 4) выявление характерных черт обработки-железа тя кулиури в ц0лом, установлвние уровня технического развития

— 2 " . ■

кузнечного производства} 5) сопоставление металлообработки салто&-цев с кузнечным делом территориально и хронологически близких культур, выяснение возможных истоков её традиций.

Метода исследования. Намеченные задачи могут быть решены только с помощью металловедческого исследования, в основу которого положено изучение готовой продукции методами металлографии: маадо- и -ыикроструктурш-'Я анализ, Оптимальнш методом является мшфо структурный анализ, который позволяет определить основную конструкции и-раскрыть все технологические и технические тонкости изготовления предметов из железе и стали.

Источники. Работа базируется на изучении изделий из черного металла, найденных на территории Хазарского каганата, в междуречье Лона и Северсхого Донца, и представляющих древности салтово-маяц-кой культуры.

Инструменты, орудия труда! оружие, конская упряжь, предметы быта явились непосредственным объектом исследования. Ив памятников салтово~маяцкоЙ культуры аналитически было изучено 475 изделий. Для расширения сравнительной базы были исследованы материалы роменсхих в боршевсккх памятников, а также столицы Дунайской Болгарии - Пли-ски. Основные положения работы опираются на результаты металлографического анализа 647 изделий« проведенных автором. Для культурно-исторических сопоставлений привлечены материалы ярких исследователей. Всего в работе используются аналитические данные более тысячи изделий из черного металла.

Материалы коллекций происходят из раскопок Г.Е.Афанасьева, I.Балабанова (НРБ), А.З.Бишшкова, А.В.Григорьева, К.Й.фасвльнйю-ва, И.И.Ляпушкина, А.Г.Николаенко, С.А.Плетневой, В.С.Флёрова.

Коллекции хранятся в фоедах Иногктута археологии АН СССР, Луганского Государственного университета, Воронежского Государственного университета, Государственного Эрмитажа, Белгородского лрав-ведческого муаеа.

Научная йовизва работы. Вредяагаемая работа представляет пер« вое спеадтьнов исследование обработки черного металла у населения Хазарии, выполненное на основе современных металлографических методов. В научный ocfopo? вводя«ся онотематязцюванные результаты ана-йнгичеокого, изучения болыюй серия железных а стальных ивделий; реконструируем техника в технология юс изготовления о учетом форм

и назначения. Полученные результаты позволили выяснить уровень технического развития в области металлообработки в Хазарском каганате на заключительном этапе его существования. Реферируемая работа дает новые материалы дал реконструкции социально-экономических процессов у племен Восточной Европы в конце I тыс.н.э.

Практическое значение работы. Материалы диссертации могут быть использованы для создания обобщающих трудов го истории черной металлургии и металлообработки, в-лекционных курсах вузов по истории племен Юго-Восточной Европы; для воссоздания и моделирования техники средневековых оружейников.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы опубликованы автором в ряде статей. Доклады го отдельны.! главам и темам были сделаны на заседаниях лаборатории естественно-научных методов Института археологии АН СССР, на Всесоюзных археологических совещаниях и конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и трех приложений, В приложениях помещены результаты структурного анализа, иллюстративный материал, библиография.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается тема, её актуальность, определяется цель, задачи и методы исследования; формулируются проблемы изучения, устанавливаются хронологические и территориальные рамки исследования.

Глава I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ И МЕТОДИКА. ИССЛЕДОВАНИЯ.

В первом разделе главы рассматривается историография вопроса. Исследования, связанные с изучением обработки черного металла у населения Хазарского каганата, шлю разделить на три группы, которые отражают поэтапное накопление знаний в области железообработки.

Первую группу составляют работы общеархеологичэского направления. Они представляют этап, длящийся до конца 60-х гг. и- характеризующийся созданием источниковедческой базы исследования. В работах М.И.Артамонова, Й.И.Ляпушкина, Н.Я.Мерперта, С.С.Сорокина, С.А.Плетневой, Б.А.Шрсмко били выявлены яелезпыэ зад алия, характерные для с'алтово-тяцкой культуры, определено их Фушотогагьяое

назначение, проведен типологический анализ некоторых категорий, указаны аналогии. Вопрос об изучении салтовской кузнечной обработки был впервые поставлен И.И. Ляпушкинш. Положения, сформулированные им, обусловили направление последующих исследований в области обработки .черного металла.

Вторую группу исследований по обработке черного металла составляют работы по проблеме салтовской металлургии, интенсивное изучение которой началось в 60-е годы, в связи с тезисом И.И.Ляпушкина об отсутствии у салтовцев производства железа. Благодаря работам Б.А.Шрамко, Н.Т.Евсгропова, В.К.Михеева было доказано, что население Хазарин располагало собственной металлургической базой. Окончательно конструкция салтовских горнов была установлена в 80-е годы в результате работ Г.Е.Афанасьева, А.Г.Николаенко, К.Н.фасилыш-кова.

Третья группа работ связана о использованием метода металлографии для изучения кузнечной продукции. Первые эпизодические попытки использования метода представляют исследования В.В.Аревдта и-Ю.Б.Бирюкова, Несколько шире металяо1рафический анализ используется в публикациях В.К.Михеева, Р.Б.Степанской, Л.Д.Фомина, В. Д. Ропака, О.В.Сухобокова, Основное внимание в этих исследованиях уделено ча-'. стным вопросам изготовления железного инвентаря. Вопросы, связанные с установлением ведущих технологических схем дом различных категорий, выделением характерных черт обработки черного металла в дедом, специфических особенностей кузнечной обработки и ряд других, в этих работах не затрагивались или освещались с недостаточной полнотой,.

Еторой раздел главы содержит обзор археологических памятников степного и лесостепного региона междуречья Дона и Северского Донца, краткую исторш юс изучения, типологию и датировку, характеристику железных изделий, обнаруженных в результате раскопок и составивших аналитическую коллекция.

Последний раздел первой главы посвящен методике исследования. Комплексное металловедческое исследование, вктачающэе анализ типов, техники и технологии готовых изделий было впервые осуществлено Б,А. Колчиным на материале Древней Руси, Работы Б.А.Колчина объединяют два направления в истории изучения черного металла: историко-метал-лургнческое и историко-тёхнологическое, Б.А.Кэлчин не только разработал конкретную методику металлографии о Щ)Еюритетным вначениш структурного метода для массового материала, но и теоретически обо-

сновал возможности метода для изучения проблем становления п развития ремесла.

Далее в разделе рассматривается проблема совершенствования методики металловедческого анализа, которая в последние годы идет з двух взаимосвязанных направлениях: применение более совершенной аппаратуры и увеличение объема знаний за счет сочетания микроскопического анализа с химическим, спектральным и использования методов математической статистики. Как в советской, так и в зарубежной науке эти разработки тлеют бесспорно позитивный характер, но пока многие концептуальные положения и конкретная методика далеки от заг-вершенш, и их использование для массового материала сопряжено с рядом трудностей объективного характера. Поэтому макро- и микроскопический метод исследования готовой продукции по-прежнему остается наиболее надеиным в изучении обработки черного металла. Методика его. применения с учетом специфики археологического материала четко отработана в лаборатории естественно-научных методов ИА АН СССР в течение более чем 30 лет. В конце раздела описана методика, используемая в настоящей работе.

Глава П. ОБЗОР КОМПЛЕКСОВ ПО ПРОИЗВОДСТВУ И ОБРАБОТКЕ ЧЕРНОГО МЕТАЛЛА И КУЗНЕЧНОЙ ПРОДУКЦИИ.

Первый раздел главы содержит каткий экскурс, суммирующий данные о металлургическом производстве в Хазарии. Он позволяет сделать вывод, что железоделательное производство стояло на достаточно высоком техническом уровне, В сыродутных печах применялось искусственное дутье, выпуск шлака, различные фшосы. В разных географических зонах междуречья Дона и Северского Донца (степь, лесостепь) существовал собственный тип ямного сыродутного горна, основное различие заключалось в объеме получаемого металла.

Второй раздел посвящен анализу данных о мастерских по обработке железа .и характеристике кладов инструментов, найденных на Правобережном Цимлянском городище. Установлено, что мастера по обработке черного металла располагали специально оборудованными производственными помещениями - стационарными кузницами, вынесенными к ¡границам поселений. Техническая оснащенность салтовских кузнецов находилась на общеевропейском уровне.

В последнем разделе главы рассматривается номенклатура изделий из чернэго металла, найденных на памятниках салтово-маяцкой ку-

ль тур и. На основании изучения археологических коллекций, по публикациям и отчетам составлен перечень кузнечных изделий, насчитывающий 123 наименования, распределенных по 6 основнш группам: орудия труда сельского хозяйства и промыслов, ремесленные инструменты, оружие, конская сбруя и снаряжение всадника, домашняя утварь и бытовой инвентарь, принадлежности костюма и украшения. Показателен качественный ассортимент кузнечной продукции: 55 категорий представляют орудия труда и инструменты; известны такие узкоспециализированные инструменты как напильники, гвоздилыш, специальные резцы.

В заключении главы делается вывод, что кузнечная продукция' имеет массовый характер, местное железоделательное производство и разнообразие ассортимента свидетельствует о развитом ремесле, способном полностью обеспечить потребности раннефеодального хозяйства в железном инвентаре.

Глава Ш. ОБРАБОТКА. ЖЕЛЕЗА В ЛЕСОСТЕПНОМ РЕГИОНЕ Д0НЩШ-Д0НСК0Г0 МЕЯДУРЕЧЬЯ,

В этой главе подробно рассматривается техника и технология изготовления 20 категорий изделий, найденных в лесостепных памятниках. Всего проанализировано 296 поковок.

Первый раздел посвящен оружию. Материалы могильников лесостепи свидетельствую?, что главным оружием ближнего боя были боевые топоры. Технологическое изучение 90 боевых топоров выявило, что при их изготовлении широко использовались пакетные заготовки (47 экз. -52 .%)', Следует подчеркнуть, что 40 % пакетированных топоров отковано из пакетный'блоков с применением качественной стали и термообра-ботано. Целиком из келеза отковано 15 % топоров (13 экз.), очень мало цельностальных - всего 3 топора. Несколько экземпляров изготовлено в технологии сварки из 2-х (5 экз.) и 3-х полос (4 экз.), на фона большого количества многослойных, применение этих технологий выглядит как частный случай пакетной сварки. Лезвия 12 экземпляров (14 %) подверглись цементации," преобладает поверхностная цементация, но есть и сквозная, рабочего края. Цементации подвергались как топоры, изготовленные из цельных заготовок (8 экз.), так и из пакетных полуфабрикатов. Технология вварки стального лезвия используется как для пакетных, так и,для монолитных заготовок - 15 % (13 экз.) Всего 2 боевых топора отковано в технологии наварки стальных щек на железную основу. Практически все топоры, сталь которых была способ- ;

на воспринять закалку, термообработаны (49 экз. - 54 %). На основании дробной типологической схемы С.А.Плетневой боевые топоры хоро-' шей сохранности можно объединить в две группы: топоры-чеканы, у которых обух представляет различные модификации молотка, и топоры-секиры, у которых прямоугольный плоский обух почти равен по даже лезвш. Сопоставление технологии изготовления с этими двумя типологическими группами показывает, что изготовление секир связано в ■ основном с несложными технологическими схемами: из простого железа иди пакетного блока из мягких материалов (62 %), остальные схемы употреблялись редко ^ Приемы, направленные на улучшение качества лезвий, касаются, большей частью, топоров-молотков; для чеканов характерно использование пакетного блока, в состав которого входит качественная сталь. Эти данные свидетельствуют о тенденции к стандартизации, которая связана с функциональным назначением поковки.

, Сабли. Изучение 8 сабельных клинков и I сабли-меча показало, что в технике клинкового производства использоеэлись пять приемов изготовления: цельностальные лезвия (2 экз.), сваренные из 2-х полос (2 экз.), о вварным лезвием (3 экз.), пакетование (I экз.) и наварка (сабля-меч). 4 клинка изготовлены из простых материалов: железа и малоуглеродистой стали, 5 лезвий демонстрируют высокие технические качества: использование высокоуглеродистой стали, сложные технологические схемы, термическую обработку, причем сложные виды (закалка с отпуском).

Во втором разделе главы описываются приемы изготовления конской упряжи. Структурно было изучено 5 звеньев удия, 10 псалиев, 8 стремян, 4 подпружные пряжки и кольцо, 3 оковки и 3 крепежные скоба от седел. Обычно конская упряжь изготовлялась из железа и сырцовой стали, последняя преобладает. Инмда применялась для упрочнения рабочей части цементация (грызла удил) и наварка - для создания ребра жесткости (сбруйное кольцо, оковки седел).

В третьем разделе рассматриваются приемы изготовления орудий труда и предметов быта. В лесостепном регионе орудия труда, за исключением мотыжек и ножей, представлены единичными экземплярами.

Мотнжки (103 экз.). Основным способом' изготовления мотыжек была выковка пакетных изделий - 62 % (64 экз.). Около 14 % мотыжек отковаш из железа, низка доля цельностальных поковок - около 5 % (5 экз.), столько же сваренных из двух полос, еще меньше из»трех (3 %) и наварных (около 4 %). Несколько выделяется только цемента-

ция - 12 % (12 экз.). которая фиксируется как среди пакетных (4 экз.), так и среди цельных мотыжек; преобладает поверхностная цементация. Другой ведущий прием при изготовлении мотыжек - тепловая обработка лезвий. Практически все изделия, сталь которых была способна воспринять закалку, термически обрабатывались (53 экз.). Микроскопическое изучение мотыжек показывает идентичность технологического подхода к изготовлению мотыжек и топоров, но у мотыжек доля пакетных заготовок выше, а применение технологических схем развитого средневековья наблюдается реже, т.е. в целом технология их изготовления более консервативна. Однако различные приемы повышения качества орудия фиксируются уже на более чем трети исследованных мотыжек.

Ножи. Исследование 40 экземпляров клинков позволило выявить характерные особенности, присущие этому виду кузнечной продукции. Большинство ножей отковано с помощью сварки (60*%), причем преимущество за пакетными лезвиями (40 %). Цельностальные клинки также составляют значительную группу (25 %), при этом только три лезвия откованы целиком из высокоуглеродистой стали. Технологические схемы, направленные на повышение рабочих качеств лезвий, в целом составляют около 38 %. Сваренные из. 2-х полос и наварйые представлены одинаково (по 5 экз.), сквозная цементация рабочего края и вварка -по одному экземпляру, 2 пакетных лезвия подвергнуты дополнительной цементации. Кузнецы, ковавшие ножи, были хорошо знакомы с процессом тепловой обработки: 18 ножей термообработано. Обычно использовалась резкая закалка местного характера/ два ножа закалены в мягкой среде; известен был и отпуск, которому подверглись цельностальной и два наварных ножа. Между крупными типологическими группами ножей и технологией изготовления наблюдается взаимосвязь! хозяйственные ножи изготовлялись преимущественно с помощью простых традиционных способов (железные, цельностальные), а для ножей, предположительно, боевого назначения использовались, в основном, сварные конструкции (сварка из двух полоо, пакетование).

Технология изготовления остальных предметов распределяется следующим образом. Узколезвийный проушной топор изготовлен путем изгиба на оправке прямоугольной полосы и сваркой соприкасающихся сторон, лезвие процемеитировано насквозь и закалено. Скобель был откован из железной полосы, по всей длине полотна наварена полоса качественной стали, затем проведена тепловая обработка. Два серпа откованы из

железа. Складной серп - из простого железа, а фрагмент другого лезвия сварен из 2-х полос: простого и высокофосфорного железа, которое выходило на рабочий край. Шило отковано из пакетного металла.

Кресала (2 экз.) откованы в технологии наварки стали с последующей закалкой на мартенсит. Ножницы использовались только пружинные, исследовано 8 пар: лезвия трех экземпляров откованы целиком из высокоуглеродистой стали, I экз. - практически тоже цельностальные, но основа сварена из нескольких полос, 3 пары имеют вварное лезвие, но только в одном случае применение вваркя было удачным, в остальных вварили некачественный материал. Одна пара изготовлена в технологии наварки. Термически обработано 7 экземпляров.

Последний раздел главы посвящен общей характеристике технологии обработки черного металла в лесостепном регионе Хазарии. Установлено, что основным поделочным материалом в лесостепи было железо и малоуглеродистая сталь, преобладает металл мелкозернистого и мелкодисперсного строения, хорошо освобожденный от шлаковых включений. Кроме простого железа использовалось железо с.повышенным содержанием фосфора, с применением такого материала отковано 26 изделий (9$). Фосфор встречается в виде ликвации в цельнонелезных изделиях, чаще же использовался насыщенный фосфором металл в виде полос и вставок для облегчения сварки, но есть и несколько лезвий, откованных из него (серп, нож, топор). Из сырцовой стали, иногда с довольно высоким содержанием углерода,, ковали предметы конской упряжи и различные бытовые поделки, ни в одной категории она не преобладает. Кузнецы располагали и специально приготовленной сталью, полученной путем сквозной цементации. Получали ее, вероятно, в небольших объемах, т.к. она фиксируется в виде отдельных полос или при изготовлении некрупных предметов (ножей).

Кузнецы лесостепного региона в совершенстве владели пластической деформацией металла в горячем состоянии, что выразилось в высоком качестве проковки, сварки, выдержанности температурных режимов.

Главная особенность кузнечной обработки в лесостепном регионе - это использование пакетных заготовок: около 56 % всех кузнечных изделий отковано с применением пакетной сварки. Пакетирование железа с высокоуглеродистой сталью сопряжено с техническими трудностями. Материалы свидетельствуют, что такие пакетные заготовки применялись только при изготовлении ответственных поковок (топоров, мотыжек, ножей). Для многослойных изделий, где прослеживается целенаправлен-

ный подбор полос с выходом качественной стали на рабочий край, формирование пакетного блока выступает как технологическая схема, улучшающая свойства рабочей части изделия.

ТеплоЕая обработка кузнецами лесостепи применялась очень активно: 53 % качественной продукции термообработано. Преобладает местная закалка в холодной воде. Отпуск фиксируется только на изделиях из качественной стали и откованных с применением сложных схем, видимо, только особо квалифицированные мастера использовали передовые технологии и качественную сталь.

Сравнительный анализ обработки черного металла в различных районах лесостепи по комплексам (Дмитриевский - северо-запад, Маяцкий -северо-восток, Ютановский - центральная часть лесостепного региона) показывает, что кузнечное производство всех памятников очень близко между собой. Несколько выделяется Ютановский могильник: здесь самый низкий показатель пакетной сварки (41 %) и самый высокий - термообработки (52 %). Изделия из высокофосфорного железа обнаружены только на периферийных землях лесостепного региона (Дмитриевский, Маяц-кий комплексы). В Ютановском и Ншсне-Лубянском могильниках, расположенных рядом с Ютановским металлургическим центром, таких изделий нет. Это наводит на мысль, что в пограничные целости металл поступал уже в виде полуфабрикатов, возможно, из различных железоделательных центров.

Технологические схемы улучшения рабочей части изделий были известны практически все: цементация, поверхностная и сквозная, рабочего края, вварка, наварка, сварка из 2-х, иногда из 3-х полос. Но ни одна из них не стала ведущей в кузнечном ремесле, ни дая изготовления отдельных категорий, ни в материалах отдельных комплексов. Наиболее часто применялись цементация и вварка, поскольку они зафиксированы во всех комплексах. Процесс активного внедрения технологических схем улучшения лезвий был ограничен традицией широкого использования пакетования. Выявленный ряд устойчивых технологических признаков свидетельствует, что обработка черного металла в лесостепном регионе Донецко-Донского междуречья Хазарии характеризуется стабильностью технологических характеристик, единством и однородностью, т.е. находится в сфере одной этнокультурной традиции.

Глава 1У. ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ОБРАБОТКИ ЧЕРНОГО МЕТАЛЛА В СТЕПНОМ РЕГИОНЕ.

Ассортимент изделий из черного металла в степи сильно отлича-

ется от лесостепного. Здесь представлены разнообразные орудия труда и инструменты различных ремесел, из оружия исследовались в основном наконечники стрел и копий. Всего изучено 179 предметов.

В первом разделе главы изучаются ремесленные инструменты. Игн струменты металлообрабатывающего производства представлены наковальнями различных форм (4 экз.), клещами (I экз.), стзржневымл зубилами (2 экз.), пробойником, натш>ттами~ращтлями (2 экз.), но::;-ницами для резки металла (I экз.), пинцетом (I экз.), ювелирным чеканочным молоточком. Исследование инструментов для" обработки металла показывает, что для их изготовления использовалась качественная сталь (наковальня, рашпиль), цементация рабочей части (наковальни), сварка из 2-х (рашпиль) таи 3-х полос (ювелирный молоток), наварка (ножницы), термическая обработка (наковальни, рашпили, зубило, ножницы, молоточек). Орудия труда салтовских кузнецов и ювелиров обладали хорошими техническими свойствами. Наблюдается дифференцирсван-ный подход к 'изготовлению инструментов: клещи п йинцет, функцзюналь-ное назначение которых не требует улучшенных качеств, откованы из простого железа.

По сравнению с древнерусскими инструментами по металлу прослеживается определенное своеобразие как в формах, так и в технология изготовления.

Инструменты' деревообрабатывающего производства наиболее многочисленны (21 экз.). Следует подчеркнуть, что большинство из них, судя по формам и размерам, предназначалось для чистовых, столярных работ. Были изучены двубородчатый топор, тесло, 2 долота, стамеска, 4 струга и I скобель, большой токарный резец и ложкарь, 7 сверл, пипка-нож, пила-ножовка. За исключением одного сверла, откованного из пакетной заготовки низкого качества, остальные изделия представляют технически совершенную продукцию, эксплуатационные свойства которых улучшены с помощью технологических схем: сварки из двух полос (струги, сверла), цементации (топор, большое долото), вварки (токарный резец, сверло), наварки (маленькое долотце, стамеска, сверла). Ведущими схемами для инструментов деревообработки: являются св&рка из двух полос (5 экз.), наварка (4 экз.) и цельносталышэ лезвия (4 экз.), откованные из качественной стали. Большинство форм деревообрабатывающих инструментов представлено единичными экземплярами. Среди категорий, представленных более весомо (струги, сверла) улавливается стремление к унификации.

Второй раздел главы содержит материал о технике и технологии изготовления шильев, ножей, орудий сельскохозяйственного труда, рыболовного промысла и предметов быта.

Металлографически исследованная коллекция ножей степного варианта представлена 37 экземплярами. Здесь были исследованы ножи с цельнометаллическими рукоятями (5 экз.) и черенковые тех же типов, что и в лесостепи. Изучение технологии позволило установить, что кузнецы крайне редко ковали просто железные ножи (3 экз.). Большинство вариантов технологических схем связано со сваркой (60 %). Технологические схемы, направленные на улучшение механических свойств лезкий, в целом составляют 54 %: цементация (4 экз.), вварка (Зэкз.), наварка (4 экз.). Ножи, сваренные из 2-х полос, железа и качественной стали, тлеют абсолютное количественное первенство (9 экз.). Довольно много пакетных (7 экз.) и цельностальных клинков (7 экз.). Термическая обработка применялась активно: 17 экземпляров ножей имеют закаленное лезвие. Изготовление ножей в степном регионе подчинен но тому же стереотипу, что и в лесостепном: хозяйственные ножи изготовлялись с помощью традиционных для раннего ремесла способов (железные, цельностальные, цементированные), а для боевых ножей использовались сварные технологии (сварка из двух полос, пакетирование). Более жестко соподчиненность "тип - технология" выявляются для исконно салтовских типов (ножи с обоймой и шиловидным выступом на спинке).

Сельскохозяйственные орудия представлены широкодопастным нараль-ником, плужным ножом-череслом, проушной мотыгой - кетменем, 6 мотыж-ками, 10 лезвиями серпов, 3 лезвиями кос. Корпус наральника был откован из двух полос: железа и малоуглеродистой стали, лезвие обварено полосой более качественной стали. Чересло изготовлено из высокоуглеродистой стали и закалено. Кетмень откован из пакетного металла, так же как и три втульчатые мотыжки, остальные мотыжки цельностальные'. Серпы представлены двумя типами: черенковые (7 экз.) и с пяточной 'рукоятью (3 экз.). Технологическое изучение показывает, что для этой категории характерны исключительно сварные конструкции. Большинство (6 экз.) серпов отковано с применение?.! прогрессивных схем (вварка, наварка). Термической обработке подвергнута половина серпов (5 экз.). Лезвия кос сварены из двух полос (I экз.), из трех полос (1 экз.) и цементированы (I экз.К

В отличие от инструментов по металло- и деревообработке и ножей среди земледельческих орудий превалируют общеевропейские типы ивде-

лий, свойственные и древнерусскому материалу. В технологии наблюдается аналогичное явление; среди орудий уборки урожая преобладают изделия, откованные в схемах более позднего периода (вварка, наварка, трехслойный пакет). Соответственно, технология сварки из двух полос используется редко, всего два изделия (серп, коса).

Изучение 10 рыболовных крючков, пешни и 3 шильев показало, что их ковали из железа и сырцовой стали, иногда используя вторичный металл (4 экз.), в одном случае применена цементация (шило).

. Бытовой инвентарь: различные крючки, дужки от ведер, пластины от клепанных котлов, противней, гвозди, за исключением кресал, относится к разряду продукции, не требующей по своей специфике улучшенных механических свойств. Технология большинства поковок соответствует этому положению. Следует подчеркнуть, что и среди этой группы железных изделий, немного, в качестве основного материала использовалась сырцовая сталь. Кресала (5 экз.), ударное ребро которых дает сильную искру только при высоком содержании углерода и закалке, изготовлены с учетом этой необходимости, преобладают цельностальные кресала (3 экз.).

Далее излагаются способы изготовления оружия (39 экз.). Наконечники копий узколезвийные, ланцетовидные, откованы из качественной стали с применением вварки, сварки из трех полос, термообработки, Широколезвийные наконечники ковались из железа или пакетного металла.

Изучение 23 наконечников стрел (трехлопастные, плоские, граненые) выявляет, что наиболее употребительны были цельностальные наконечники (9 экз.). Из простого железа откован только один обломок. Остальные стрелы изготовлены из пакетного мягкого металла, цементированные, вварные, Около 40 % стрел (9 экз.) подвергалось тепловой обработке. Наконечники стрел, несмотря на их типологическую (7 типов и 2 индивидуальные формы) и технологическую пестроту, свидетельствуют о стабильности требования повышенных механических качеств для этой категории поковок.

Из трех боевых топоров два откованы с помощью цементации и пакетирования, I экземпляр имеет цельностальное лезвие. Кистень откован из железа.

Суммируя данные по изготовлению оружия в стенном региона Хазарии, можно сделать вывод, что предметы вооружения ковались в основном из качественных материалов и с помощью совершенных технологий.

В этой группе железные' поковки встречаются крайне редко (3 из 39 экз.). Ведущий технологический прием - изготовление цельностальных лезвий (19 экз.). Довольно много оружия сохранило закалку (41 %), прием пакетованкя используется достаточно широко - 26 % (10 экз.). Изученные формы находят полное соответствие среди оружия средневековья, поэтому технологические схемы, характерные для этой эпохи, представлены значительно - 25 % (суммарно вварка, наварка, 3-слой-ный пакет). Сварка из 2-х полос отсутствует.

¡Ь и екая упряжь. Изучено 3 звена удил, 6 псалкев, 8 стремян или их фрагментов. Типологически удила с псалиямк, стршена очень однородны. представляют те же типы, что и в лесостепи. Технология изготовления такхе аналогична: конструктивная сварка деталей, изготовленных из железа и сырцовой стали. Грызла удил подвергались цементации.

Главу заканчивает раздел, где подведены итога изучения обработки черного металла в степном регионе Хаэарии. Основнш поделочным материалом была сырцовая сталь и простое железо. Металл поступал в сыром виде, вероятно, в форме полуфабриката с минимальной проковкой. Кузнецы располагали металлом различного состава: высокофосфорное железо (8 70, высокоуглеродистая сталь, полученная путем цементации (9 %). Металл кузнецы берегли, используя иногда его вторично, а также создавая пакетные заготовки со специальным подбором полос. Применение пакетования характерно для оружия, мотыжек и ножей, для других категорий использовалось редко. Доминирующим способом изготовления инвентаря является производство цельностальных изделий. Более трети продукции изготовлено таким образом.

Среди качественной продукции (139 экз.) технически рациональные сварные схемы применяются достаточно часто. Ведущее положение принадлежит сварке из двух полос (13 %) и наварке (14 %). И если при изготовлении наварных изделий фиксируются погрешности, то техника сварки из двух полос отработана значительно квалифицированнее и применение её связано в основном с изготовлением ножей салтовского типа и инструментов деревообработки. Очень мало изделий отковано из железа (5 %). Термическая обработка сохранилась на 57 % ответственных поковок.

Обработка черного металла у болгар Донецко-Донского междуречья характеризуется стабильностью технологических показателей и техническим профессионализмом.

Глава У. КУШЕЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА И ЕЮ СОСЕДЕЙ.

Б первом разделе главы дается сравнительный анализ техники и технологии 'степного и лесостепного региона Донецко-Донского междуречья.

■ В результате сопоставления технологических характеристик обработки черного металла двух вариантов салтовской культуры выявляется ряд взаимообусловленных отличий, не кардиналы ¡их, но достаточно четко выраженных: материал, использование пакетных заготовок, качество сварочных работ. Для лесостепного варианта основной материал - хорошо прокованная малоуглеродистая сталь, дяя степного -неравномерно науглероженная сырцовая,, подвергавшаяся'основной проковке при изготовлении продуши. Употребление пакетных заготовок фиксируется в обработке обоих вариантов, но они сильно разнятся технологически, а главное, количественно. Для лесостепи пакетная _ сварка - главный технологический прием как при обработка сырого металла, так и при изготовлении изделий. Совершенно иной характер имеет пакетирование в степном варианте. В большинство своем это сшгэдь не многослойные, заготовка. Очень редко наблюдается пакетование железа с качественной сталью, как правило,, среди тех же категорий,-что и в лесостепи. Практически нет пакетных изделий, лезвия которых затем улучшены цементацией, наваркой. Кузнецы лесостепного варианта Достигли в исполнении сварочных работ высокого мастерства, в степном варианте - 40 % сварочных швов выполнено некачественно. Причтао этих отличий коренится в различных способах получения металла, ям~ ные горны регионов сильно отличаются по ббъему и, следовательно, продукт сыродутного процесса - губчатая крица - значительно различался по массе. Б печах лестостепного региона, как показал эксперимент, получалось губчатое железо весом около I кг. В результате обработки сырого. металла материал превращался в небольшие бруски и полосы, ютторие необходимо было сварить в пакет для получения товарного полуфабриката нужного веса. Постоянно прибегая к пакетованко сырья, кузнецы лесостепных памятников Достигли в области сварки высокого мастерства, а также эмпирическим путем установит свойства слоистого металла, его преимущество перед однородным для определенных категорий) Кузнецы степного региона получали крицы достаточной массы, поэтому необходимости в сварке не возникало, вследствие чего

- 16 -

металл подвергался менее длительной ковке.

В связи с этил цельностальные изделия создают основное различие в технологическом аспекте. В степном регионе - это ведущий способ изготовления поковок (более трети изделий), в лестостепном цельностальных изделий около 15 % (меньше, чем железных).

Во всех других отношениях техника и технология обработки черного металла обоих вариантов достаточно однородна. Изучение качественной продукции обоих регионов показывает, что набор технологических схем кузнечного дела Хазарии единообразен. Незначительная количественная разница в приемах, упрочняющих рабочую часть изделий (цементация, сварка из 2-х,- 3-х полос, вварка, наварка, термическая обработка), объясняются неравноценностью коллекций в плане изученных категорий. Следует подчеркнуть, что в типологическом аспекте совпадающие категории обоих вариантов (боевые топоры, мотнжки, удала, псалпи, стремена, серпы, скобели, копья) практически тождественны, т.е. представляют одни и те же формы. Это позволяет выдвинуть положение, что обработка черного металла в Донецко-Доиском междуречье Хазарии представляет единый очаг металлообработки второй половины УШ-Х вв. (салтово-маяцкий). Кузнечное производство этого единого очага было ориентировано на металлургические центры степной и лесостепной зон, где использовались печи различных конструкций/ которые отличались объемом производимой продукции. в силу этого обработка черного металла в каждом регионе приобрела определенную специфику'.

Второй раздел главы представляет собой обзор данных по обработке черного металла на хронологически и территориально близких памятниках. Предпринята попытка определить возможные влияния технико-технологических традиций в кузнечном ремесле тех культур, в материале которых археология фиксирует контакты с салтово-маяцким миром.

Ближайшими северными соседями салтовцев были славянские племен на боршевской культуры. Технологические характеристики кузнечного дела боршевской культуры основываются на исследовании материалов гор. Титчихв, Малое Боршевское, Бело горское и Животинное. Используется материал 113 кузнечных изделий, из них качественная продукция составляет 91 предает.

Металлообработка западных соседей салтовцев-роменцев изучалась на.материалах гор. Горналь, Сиднев, Донецкое и сел.Гэрбово. Характеристика обработки черного металла у роменцев основывается на изучении III предметов, из которых 88 изделий представляют качественную продукт?. ■'.:"'" \

Кузнечная обработка на памятниках Днепро-Днестровского междуречья, связанных с пеныювскими древностями, основывается на результатах 73 исследований, 56 изделий относятся к качественной про- . дукции.

Кузнечное цроизводство всех этнокультурних образований в сухости имеет много общего, демонстрируя общий уровень эпохи: повсеместное преобладание железа и малоуглеродистой стали, начальный этап применения развитых технологических схем, улучшающих качество рабочей поверхности, местный характер термической обработки. Более поздние памятники (роменцы, боршевцы) лучше отражают процесс поступательного развития кузнечного производства, выражающийся во все большем объеме получения стали, в использовании рациональных технологических приемов.

Сопоставление железообработки салтовцев с роменской, боршев-ской, постпеньковской фиксирует элементы сходства или по отдельным технологическим показателям, или по материалу, или в каких-нибудь деталях, в некоторых случаях можно предполагать импорт готовой продукции или обмен полуфабрикатами. Все эти явления находят объяснение в хронологической-и территориальной близости. Кузнечное ремесло салтовцев обнаруживает наибольшее сходство в некоторых-особенностях технической культуры с железообработкой пеньковских и боршевских племен. Наши наблюдения подтверждают археологические исследования последних лет. Пеньковские памятники, возможно, были субстратными на территории лесостепного региона Хазарий, на поселения же борзее— цев, вероятно, произошло переселение частя салтовцев во второй половине X века.

Кузнечная обработка салтовцев отличается четко отработанная* техническими навыками, стабильностью технологических характеристик, стереотипным подходом к изготовлен®) поковок - всё это свидетельствует, что существовала единая этнокультурная традиция в кузнечном ремесле» Наличие ее подтверждают материалы Нлиски (конец IX - нач. XI вв.), население которой было родственно салтовскому. Характеристики кузнечной продукции небольшой коллекции из этого памятника вписываются в круг железных изделий салтово-маяцкого очага.

Истоки,формирования этой традиции-не могут быть освещены о достаточной полнотой« Наблюдается определенная преемственность' традиций кузнечной обработки Черняховской культуры, особенно для лесостепного региона 'Х&аарии* Положительная констатация этого явления не раскрывает полностью сложной картины формирования производствен-

кого опита в обработке черного металла у населения Хазарского каганата в конце I тыс.н.э. Думается, что традиция сгладывалась на основании синтеза технических знаний различных этносов, который проходил параллельно со сложной политической историей алано-болгарских орд, основного населения Хазарии.

Существенную роль в формировании салтово-маяцкого очага металлообработки сыграло интегрирующее воздействие Хазарского каганата так государственной системы, которая способствовала выработке и ут^икацпи общих форм инвентаря и взаимопроникновению технологических знаний.

В заключении коротко подведены основные итоги исследования. Обработка черного металла на территории Хазарского каганата была обеспечена металлургической базой, продукция отличалась массовостью, основные типы изделий приобрели стандартные формы. В области технологии наблюдается профессионализм и рациональность в исполнении, стабильность в технологических приемах, тенденция к стандартизации продукции. Эти данные свидетельствуют, что обработка черного металла в Хазарии выделилась в самостоятельную отрасль деятельности и приобрела характер ремесла. Естественно, что это было еще не Дифференцированное по специальностям городское ¡производство, характерное для развитого средневековья. Но начало этих процессов ыы наблюдаем г ремесле Хазарского каганата, даже на его далеких западных окраинах.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Техника металлического производства в Волжской Болгарии в Х-ХШ вв. по данным металлографии, //Естественные науки а археология в изучении древних производств. М. 1982. С.56-63.

2. Технология изготовления железных изделий в Плискэ. //Интердий-циплинарни изследования. София, 1983. X. С.5Э-70.

3. Кузнечное производство салтовцев по материалам Маяцкого комплекса. //Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней. Тезисы докладов совещания Московского общества испытателей прщюдн. М. 1984. С.66.

4. Кузнечная техника лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры. //Хозяйство и культура доклассовых и раннеклассовых обществ. Тезисы докладов конференции молодых ученых Ш АН СССР. М. 1986. С.155-157.

5. Кузнечная обработка в лесостепном регионе Восточной Европы в конце I тыс.н.э. //Задачи советской археологии в свете решений

ПУП съезда ШСО, Тезисы докладов Всесоюзной археологической .конференции, M, 1987, С.254~25В, 6, Технологическое изучение салтовской кузнечной обработки по материалам Нижне^Яубянского могильника, //Социально-экономическое ; развитие древних обществ и археология. M. 1987. C.I4I-I59, 7", Кузнечное ремесло салтово-маяцкой культуры по материалам Правобережного Цимлянского городища. //Ранние болгары в Восточной ' Европе, Тезисы докладов региональной конференции. Казань. 1988, . С.12-13, " ' ■ .

8. Кузнечные изделия салтово-маяцкой культуры по материалам Ютанов-ского могильника, //КСИА. 1989. №198. C.I07-II2.

9, Технология обработки железа в лесостепном регионе салтовской культура. //Естественнонаучные методы а археологии. M, 1989. C.I46-.Ï68',