автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: "Образ автора" в творчестве К.Г. Паустовского (лингво-стилистический аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Образ автора" в творчестве К.Г. Паустовского (лингво-стилистический аспект)"

ТОМСКИЙ ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В. В. КУЙБЫШЕВА

На правах рукописи

КРУЧЕВСКАЯ Галина Владимировна

«ОБРАЗ АВТОРА» В ТВОРЧЕСТВЕ К. Г. ПАУСТОВСКОГО

(лингво-стилистический аспект) Специальность 10.02.01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ТОМСК—1990

-Диссертация выполнена на кафедре русского языка Томского государственного университета имени В. В. Куйбышева.

Научный руководитель — кандидат филологических наук

С. В. Сыпченко

Официальные оппоненты — доктор филологических наук

И. Я. Чернухина

— кандидат филологических паук Н. С. Болотнова

Ведущее научное учреждение — Саратовский государственный университет

Защита диссертации состоится «

ОКМ. 1990 г.

в . _часов на заседании специализированного совета

К.063.53.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук в Томском государственном университете по адресу: г. Томск, 50, проспект Ленина, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского госуниверситета.

Автореферат разослан « - 1990 г.

Ученый секретарь /),

специализированного совета ' ^ Л. А. Захарова.

Актуальность исследования стилистической категории «образ автора» обусловлена прежде всего поисками методики комплексного анализа литературного произведения. Рассмотрение «образа автора» в качестве центра, организующего проявление и направленность в произведении связей, интегрирующих его в художественное целое, позволяет решить главную задачу такого анализа — вскрыть динамическое взаимодействие в произведении содержания и формьи

Исследование этой категории на материале нескольких произведений писателя дает возможность выявить ядро интегрирующих связей, обеспечивающих своеобразие, «узнаваемость» индивидуального стиля художника в любом его произведении. Это тем более важно, что позволяет рассмотреть индивидуальный стиль как единое явление, в то время как накопленный в стилистике обширный материал нередко представляет стиль писателя как простую совокупность разнообразных выразительных средств и приемов без установления их взаимозависимости.

Разработка теории «образа автора» важна для развития стилистики текста, интерес к которому, как к сложному, многоаспектному объекту значительно вырос в последние годы. Рассмотрение форм воплощения н функций основной смысло-образующей категории в текстах разной стилистической отнесенности, жанра, прагматической установки позволит выявить специфику текстов различных типов, особенности их структур.

Так, недостаточно разработана проблема воплощения «образа автора» в гязетно-журпальпых текстах, хотя ее исследование имеет и большое практическое, значение. Просчетами в построении «образа автора», игнорированием закономерностей его функционирования в структуре текста нередко могут быть объяснены творчсские неудачи при создании публицистических материалов. Углубленного анализа, разработки практических рекомендаций требует проблема функционирования «образа автора» в ораторском тексте и г. д.

Основы изучения «образа автора» как фундаментальной смыслообразующей категории заложены в трудах В. В. Виноградова. «Образ автора» выступает как субъект повествова-

3

ПИЯ, который является «формой сложных и противоречивых соотношений между авторской интенцией, между фантазиру-емой личностью писателя и ликами персонажей» и реализуется в индивидуальной словесно-речевой структуре, пронизывающей строй художественного произведения, определяет взаимосвязь и взаимодействие всех его элементов1.

В. В. Виноградовым был отмечен целый ряд своеобразных «нервных узлов» литературного произведения, где «образ автора» выполняет наиболее важные свои функции, выделены проблемы, связанные с изучением этой категории. Дальнейшие исследования авторского начала в произведении опираются на его концепцию или полемизируют с ней. Причем в изучении этой категории можно выделить два основных направления, обусловленные пониманием стиля как выражения идейно-художественной направленности произведения или как индивидуальной системы речевых приемов.

С первым направлением связано исследование личности писателя, отраженной в произведении на уровнях воплощения определенной авторской идеи и своеобразия построения системы образов, сюжета, композиции (работы Б. О. Кормана,

B. В. Катаева и др.). Отсюда — стремление увидеть в «образе автора» «образ конкретный, воспринимаемый нами как человеческий характер с его мыслями, чувствами, симпатиями и антипатиями в рамках действительности, на которую направлена творческая активность писателя»2.

В лингво-стилистическпх работах исследователи анализируют положение о многоаспектности этой категории и стремятся вскрыть ее проявление в речевой ткани произведения (М П. Браидес, В. В. Одинцов, В. В. Краснянский, Е. А. Гончарова и др.). Наиболее активно изучаются композиционные функции «образа автора» (работы Е. И. Папавы, Г. Д. Ахме-товой, А. Т. Гулака). Категорию «образ автора» вводят при рассмотрении отдельных компонентов произведения (Е. Б. Сазонова, М. Л. Новикова), так как это позволяет «полнее выявить эстетическую значимость компонента, вытекающую из его связи с целым»3. «Образ автора» привлекают при ана-

1 Виноградов В. В. О языке художественной прозы. — М., 1980. —

C. 203.

2 Катаев В. В. К постановке проблемы образа автора//Филол. науки, Научные доклады высшей школы. — М., 1966, № 1. — С. 31.

3 Новикова М. Л. Структура и семантика метафоры как конструктивного компонента художественного тенета: Автореф. дис... канд. фи-лол. наук., М., 1983. — С. 4.

шзе различных видов текста: литературно-критического (Н. В. Бойко), публицистического (В. П. Вомперский, Е. П. Почкай).

Однако, хотя «образ автора» находится в сфере интересов филологов, рассмотрение этой категории в их работах нередко ограничено целями конкретного исследования, а термину «об-оаз автора», положениям В. В. Виноградова о функциях и формах этой категории дается своеобразная трактовка.

В данной работе вслед за В. В. Виноградовым «образ авто-)а» рассматривается как основной смыслообразующий принцип произведения, обусловленный личностью писателя и опре-1еляющий взаимосвязь и взаимодействие всех компонентов судожественно-речевого целого. Причем в «образе автора» отражена не только «творческая часть» личности писателя, но з снятом виде содержится информация обо всех компонентах структуры произведения, его 'концентрированная сущность. \аждый компонент соотнесен с этой сущностью и получает :вою эстетическую значимость, дополнительное приращение смысла.

Таким образом, основная смыслообразугощая категорпя грнобретает субъективно-объективный характер: с одной сто-юны, мы рассматриваем воплощение в произведении личной овторской интенции, с другой стороны, учитываем, что про-хесс этот протекает по объективным художественным зако-1ам. Вследствие этого структура «образа автора» должна 5ыть воссоздана прежде всего из самого произведения.

Научная новизна исследования заключается в том, что в троцессе системно-структурного анализа произведение рас-ыеияется на уровни художественно-речевой структуры и «об-оаз автора» рассматривается не на каком-либо из них, а на <аждом уровне структуры. Это позволяет исследовать формы троявления «образа автора» в словесно-художественном це-том, конкретизировать его многообразные функции, а также /•становить взаимообусловлнвающие связи различных разно-фовневых компонентов, определяемые «образом автора», фоследить «механизм» создания единства, целостности художественного текста.

¿Материалом для анализа послужили повести К. Г. Паустовского. Творчеству этого признанного мастера художественной прозы посвящено немало литературоведческих работ: :реди них монографин Л. А. Левицкого, Л. С. Ачкасовой, П. П. Кременцова, С. Ф. Щелоковой, Г. П. Трефиловой и др., щссертации В. М. Яценко, 3. А. Крыловой, 3. С. Киреевой,

статьи А. Роскипа, Т. Хмельницкой, Б. О. Кормана, Е. Е. Дюжего, Г. Ф. Бирюкова и др. Явления его речевого стиля рассматривались в диссертациях Н. П. Раздоровой, Т. С. Джей-ранншвили, Г. Д. Ахметовой, в статьях А. И. Горшкова, В. П. Ковалева, К. Г. Попова, В. Н. Шороховой и др. Однако повести «Колхида», «Мещорская сторона», «Повесть о лесах» не являлись объектом комплексного стилистического исследования (хотя отдельным явлениям стиля внимание уделялось), Использование предложенной в работе методики комплексного анализа в аспекте «образа автора» позволило получить интересный материал об индивидуальном стиле писателя, о стиле повести в его творчестве, раскрыть взаимодействие формы и содержания в данных произведениях.

Теоретическая ценность. В исследовании рассматривается методика комплексного анализа произведения и аспекте «образа автора», позволяющая вскрыть взаимодействие формы г содержания художественного произведения, а также многообразные формы и функции «образа автора», чем пополняются научные данные о свойствах этой категории.

Методы. Предложенная в работе методика комплексного анализа произведения предусматривает на различных этапах использование следующих методов работы над материалом элементов системно-структурного подхода при расчленение художественно-речевого целого на структурные уровни; при-мепение описательного метода при рассмотрении явлений одного уровня, сравнительно-сопоставительного при анализ« компонентов различных уровней для выявления межуровне вых связей, а также при сопоставлении нескольких произведений по уровням художественно-речевой структуры.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов для студентов-филологов, при составлении методических пособий по проблемам анализа художественного произведения. Элементь предложенной методики могут применяться при рассмотрели! текстов различной стилистической отнесенности, а также г школьном изучении художественного произведения.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в докладах на межвузовских региональных кон ференциях «Проблемы развития регионов Сибири и Дальнегс Востока» (Томск, 1987), «Проблемы метода и жанра в рус ской и советской литературе» "(Томск, 1988), на методически? семинарах для работников печати (Томск, 1989), в статьях v учебном пособии по спецкурсу. 6

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении обоснована актуальность работы, изложена история испроса, определены цели и задачи исследования.

В. первой главе рассматривается функционирование кате-юрии «образ автора» в художесгвепно-речевой структуре од-поп повести К. Г. Паустовского «Колхида», в связи с чем дался теоретическое описание уровней структуры произведения, форм проявления и функций «образа автора» на каждом из них.

Произведение представлено как особая художественно-речевая система, организованная «образом автора», то есть как ?диный комплекс взаимосвязанных элементов, внутренняя целостность которого достигается не механической связью элементов, но их интеграцией, а уникальность обеспечивается функционированием «образа автора». Благодаря интеграции з объекте появляются новые качества, не присущие элементам в их отдельности, а каждый элемент получает эстетическую значимость, вытекающую из его связи с целым. «Образ автора» связан с личностью писателя, через эту категорию реализуется авторская интенция, этим обусловливается своеобразие речевого стиля произведения.

Каждая система обладает структурой, то есть определен-сой упорядоченностью элементов. В филологии нет единого мнения относительно выделения того или иного уровня или IX количества.4 Представленная нами структура включает уровни, наиболее важные для характеристики художественпо->ечевого целого во взаимодействии его формы и содержания. ~1а каждом из выделенных уровней «образ автора» имеет свои функции и в связи с ними особые формы проявления.

Нами выделяются уровни: идейно-тематический, жанро-шй, сюжетно-образный, композиционный, языковой. Уровни -оотносятся в порядке соподчинения: каждый из них, кроме гдейно-тематического, служит формой для выражения содержания лежащего выше уровня, и, в свою очередь, выступает сак содержание по отношению к уровню, расположенному ¡иже. Между компонентами (единицами, принадлежащими эазным уровням) создаются отношения функциональной зависимости, которые реализуются в основных устойчивых свя-

См. работы Соколова А. Н. Теория стиля. М., 1971. — С. 62; До-1эшнева А. И., Шишкиной И. П., Гончаровой Е. А. Интерпретация :удожествешгого текста. — Ж., 1983. — С. 27.

зях: изменения одних компонентов влечет за собой изменени других. Это варьирование имеет границы: в структуре пре; ставлены наиболее существенные и устойчивые связи худож< ственио-речевой системы. Поэтому незначительные измеш ния, не затрагивающие этих основных связей, не приводят взаимоизменениям,.

Таким образом, между уровнями, а также между компс центами структуры изначально существуют отношения вза! мообусловленности, благодаря которым текст функционируе как целостный, передающий определенную информацш объект. Однако они -не обеспечивают существование систем: текста как явления индивидуального ¡стиля.

Эту организующую роль выполняет ч<образ автора». Он ко[ ректируег структуру в соответствии с параметрами индивид} алыюго стиля, организует компоненты для наиболее адекват него выражения авторской идеи,

В первом разделе главы обосновывается выделение уро! ней структуры, описываются их компоненты, взаимообусло! ливающие связи, возникающие между ними. Описание наш нается с идейно-тематического уровня, так как в определе1 ном аспекте рассмотрения компоненты других уровней могу быть представлены как средство раскрытия темы, воплоще ния идеи, всего идейного содержания. На этом уровне «оС раз автора» материализуется как авторское сознание, ка творческий субъект произведения,"отражение мировоззреии и миросозерцания писателя, его представление об актуалык сти данной проблемы. Его функция — сопряжение проблемь темы, идеи, воплощение этого единства в идейно-тематическс содержание.

Анализ взаимодействия идейно-тематического содержат! и жанровой формы показывает, что «образ автора» на это уровне выступает как принцип формирования художествешк го материала избранной темы в соответствии с определенно авторской идеей — по законам и в рамках того или иног жанра.

При рассмотрении сюжетно-образного уровня подчеркивг ется, что сюжет и образная система произведения формир) ются компонентами вышележащих уровней и неразрывно св! заны с планом выражения—с композицией и языковым уро! нем. «Образ автора» на сюжетно-образном уровне може быть персонифицирован как лирический герой, повествов; тель, близкий автору, а может и не присутствовать в повес" вовании как персонаж или рассказчик, Однако в любом ел?

чае «образ автора» проявляется как принцип сюжетоведения и организации системы образов для наиболее полного воплощения идейно-художественного содержания.

В «пограничном» положении, которое занимает в художественно-речевой структуре композиционный уровень — между «собственно содержательными» и языковым ярусами, — заложена многосторонность его рассмотрения. Здесь ярусы как бы накладываются друг на друга, и некоторые подуровни композиционного уровня принадлежат обоим этим пластам. Так, более высокое положение на композиционном уровне занимают компоненты, связанные с организацией содержательно-событийного плана (глава, сцена, эпизод и т. п.). Два других композиционных подуровня — типологии повествователей и композиционно-речевой — одновременно принадлежат и языковому ярусу. Компонентами первого подуровня являются типы повествователей: «автор-писатель», «автор-наблюдатель», «автор-рассказчик» и их варианты.5 На композиционно-речевом подуровне рассматривается взаимодействие субъектных планов (субъектный план представлен как категория, характеризующая образы персонажей, повествователя, автора в произведении и реализующаяся в системе точек зрения субъекта — пространственно-временной, психологической, оценочной).

Собственные подуровни языкового уровня, рассматриваемые в работе, — синтаксический, лексико-семантический (сделаны замечания о возможности выделения морфологического и фонетического подуровней, исследование которых должно выводить на глубинные пласты индивидуального стиля). Причем подчеркнуто, что не каждый микрокомпонент языкового яруса напрямую связан с компонентами более высоких уровней, например, не каждый реализует тему, идею произведения, отражает своеобразие жанровой формы и т. д. Необходимо рассматривать связь более высоких уровней не с отдельными компонентами языкового уровня, а с их комплексом.

Таким образом, на композиционном и языковом уровнях «образ автора» проявляется неперсонифицированно: как совокупность принципов композиционного строения произведения, определяющих расположение и взаимодействие глав, распределение событийно-художественного материала между главами, повествовательными формами; как принцип взаимо-

2 Брандес М. П. Стилистический анализ. — М„ 1971. — С. 162 -165. , .

действия типов повествователей в тексте и выделения доминирующего типа; как закономерности речевой композиции, определяющие взаимовлияние в повествовании субъектных планов и точек зрения; как закономерности синтаксического строения, определяющие характер связен между предложениями, абзацами, структурные особенности предложений, абзацев; как принципы отбора языковых средств, использования тематических групп лексики; как принципы создания и использования тропеических средств, других выразительных средств, различных стилистических приемов.

Именно функционированием «образа автора» обусловлена своеобразная системность элементов каждого уровня, а также существование подтекста — отличительной черты художественного текста.

«Образ автора» выполняет и структурирующую функцию, пеляясь «магическим кристаллом», преломляющим связи, существующие между уровнями. Концентрируя в себе всю содержательную и формоорганизующую информацию, заключенную в произведении, эта категория является посредником' между формой и содержанием, чем обеспечивается своеобразие индивидуального стиля писателя.

Во втором разделе первой главы с помощью предлагаемой методики анализируется повесть К. Г. Паустовского «Колхида». Рассмотрение взаимодействия на идейно-тематическом уровне идейного (философско-обобщенного) и тематического (конкретно-жизненного) содержания показывает, что тематический материал является в повести не просто основой для постановки проблем, но главным предметом художественного исследования. Автор рассматривает процесс преобразования природы болотистой малярийной Мингрелии, области Средней Грузии, и те философские, социальные, нравственные проблемы, которые встают перед человеком, задумавшим изменить целый край—его почву, растительность, климат.

Основной идеей становится мысль о возможности борьбы и победы человека над миром истощившейся природы, о закономерности ее физического преобразования и обогащения, о совершенствовании личности человека в этой борьбе. Причем проблема вмешательства человека в жизнь природы решается в повести радикально: природа Мингрелии полностью выродилась, она приносит человеку больше вреда, чем пользы, поэтому должна быть преобразована. Пока рассматривается лишь одна сторона отношений «человек и природа» — физическая, материальная польза природного мира для жизни людей

(климат и здоровье, природа как источник ценных для питания и- хозяйства человека продуктов и т. п.).

Взаимодействие идейного и тематического содержания определяется и романтическим складом художественного видения писателя. В «Колхиде» романтика героическая. Освоение природы Мингрелии рассматривается не просто как факт технических возможностей человека, а как результат революционного взгляда на действительность. Воспевается человек-преобразователь, восставший против своей вековечной покорности стихии. Поэтому трудовые будни мелиораторов, прокладывающих осушительный канал, представлены как символическая борьба со старой жизнью, старым миром. Человек должен победить в этой борьбе, потому что это обновленный человек: наука, искусство, фантазия показывают ему будущее, вдохновляют на труд.

«Образ автора» на этом уровне представлен как творческий субъект, не тождественный личности писателя, как специфический неперсонифицнровешиый образ. При выполнении своей основной функции на этом уровне — сопряжение темы, идей, проблем в единое идейно-художественное содержание— «образ автора» обнаруживает такие свои черты, как философская углубленность при анализе жизненного материала и поставленных проблем, романтический ракурс в изображении событий и персонажей, публицистическая заостренность в решении проблем.

Жанрово-видовая форма «Колхиды» формируется во взаимодействии идейно-тематического содержания и абстрактных жанровых принципов повести. Характер тематического материала, анализируемых проблем и особенности их разрешения позволяют автору использовать в «Колхиде» принципы художественного исследования, свойственные повести: «постигать жизнь в ее отдельных проявлениях, улавливать в зыблющейся изменяющейся действительности ведущие тенденции и конфликты, ...исследовать явление в связях, ограниченных целью»6, а также «тщательный анализ самого процесса развития и разрешения противоречия»7. Отвечает «Колхида» и количественному критерию, предъявляемому к повести — «тот же роман, только в меньшем объеме»8.

г> Синенко В. С. О повести наших дней. — М., 1972. — С. 7.

7 Лейдерман Н. Потенциал жанра//Север. — 1978. — № 3. -- С. 102.

8 Белинский В. Г. Разделение поэзии на .роды и виды/'/Полн. собр.' соч.: В 13 т. — М., 1955. — Т. 6. — С. 42.

Однако в данном случае возникают не только взаимообус ловливающие отношения компонентов идейно-тематическог и жанрового уровней, но и противоречия, которые также име ют . стнлеобразующее значение. Тематическое содержали масштабно—грандиозное преобразование целого края, изменя гащее жизнь народа, — дает для изображения много проблем событий, человеческих характеров и конфликтов. Это могл; быть тема для романной формы. Следование жанровым прин ципам повести приводит к углублению условности повествова кия в «Колхиде»: фабула повести деформирована, сжата, вре менная протяженность событий неопределенна, процесс пре образования представлен не расчлененно, по этапам, а ка1 единое явление и т. д. Это создает у читателя иллюзию быст роты, легкости покорения Мингрелии, отражается на други; компонентах художественно-речевой структуры.

Важными жанрообразуюшими факторами являются ро матический способ художественного обобщения, а такж! взаимодействие в «Колхиде» очеркового и беллетристическо го начал. Очерковому жанру отвечает тяготение повествова пня к документальности описания событий, насыщенность по вести разнородной научной информацией. В то же время очер ковость преодолевается: в повести четко намечен сюжет, ин формация исходит не от автора, а от героев, отсутствует пере бивка временного плана в основном действии, отмечаего стремление к лиризации повествования. ;

Рассмотренными особенностями идейно-тематического со держания, своеобразием жанровой формы во многом обуслов лены черты сюжетно-образного уровня. Автор не представлет на этом уровне персонифицированно, как герой или рассказ чик, поэтому «образ автора» реализуется лишь в принципа> сюжетоведения и построения системы образов. Основной кон фликт повести носит особый, символический характер: этг конфликт человека-преобразователя со старой, вредной при родой, его борьба за создание новых природных условий Этот конфликт отражается в частных столкновениях персонажей повести, причем внешний фабульный сюжет произведе ния ослаблен, так как главная задача—показать не развитие отношений героев, а прояснить «внутренний» сюжет — взаимодействие человека с миром природы.

Образная система формируется в связи с другими элементами художественно-речевой системы. Все герои объединены тематическим содержанием, они включены в события, происходящие в городке Поти в связи с мелиоративными работами.

Идейная направленность повести отражается в принципах создания и критериях оценки образов персонажей: все. они раскрываются в их отношении к природному миру, оцениваются в соответствии с их умением чувствовать и понимать красоту его. Участие в переустройстве природы на благо человека помогает персонажам совершенствоваться, раскрывает их лучшие качества.

Противоречие между идейно-тематическим и жанровым уровнями, отмеченное нами, отражается и на образной системе повести: количество персонажей ограничено, причем каждый из них представляет целый круг людей, живущих и работающих в Мингрелии, позиции, типы отношений к самой возможности покорить природу.

Приведенные особенности сюжетно-образной системы и жанровой формы повести во многом определяют черты композиции, возрастание ее роли в «Колхиде». Художественный материал не спаян жесткими рамками событийного конфликта. Именно композиция должна помочь в раскрытии идеи повести, в реализации «внутреннего» сюжета.

Сюжетные линии «Колхиды» воплощены в относительно законченных в содержательном отношении главах, используются элементы «новеллистического» принципа композиционного строения. Композиционным средством раскрытия идеи является порядок следования глав, раскрывающих противоборство человека с природой, выделение кульминационной главы («Бронзовый бюст»), описывающей самый напряженный момент борьбы людей с наводнением и победу человека. Далее ряд глав рисует покорившуюся природу, человека, осознавшего свои силы.

Вынужденная условность, возникающая в результате противоречия идейно-тематического и жанрового уровней, сказывается в том, что в повести отсутствует единый событийный конфликт, движущий сюжет, поэтому художественное время в повести условно, главы связываются не последовательно, а ассоциативными связями.

Важной композиционной чертой, реализующей распределение художественной информации между различными типами речи, является создание расширенных монологов героев, что обусловлено влиянием очеркового начала (стремление ввести больше научной информации) и отходом от него (все сведения сообщаются не автором, а героями). Эти монологи используются главным образом для передачи несюжетной информации, помогающей в раскрытии основной идеи повести.

Способствует использованию этой формы изложения и «новеллистический» принцип композиции, позволяющий заключать отрезок прямой речи в рамки отдельной главы или сделать его содержательным центром главы.

Доминирующим типом повествователя в повести «Колхида» (подуровень типологии повествователей, общий для композиционного и языкового уровней) является «автор-писатель». Он преобладает не только в силу более широкой представленности в тексте по сравнению с другими типами, но и по определяющему воздействию на них. Выбор этого типа с его стремлением раскрыть внутреннюю сущность событий, с ориентацией на письменные формы литературной речи, осложненные образными речевыми элементами, обусловлен романтической настроенностью писателя, особенностями его творческого дарования, определяющими выдвижение на первый план прежде всего создание выразительного словесного образа. Отмечаются и такие факторы, как тяготение жанровой формы повести к очерковости (отсюда стремление к достаточно четкому выражению авторской позиции, воплощаемое при помощи типа «писатель»), особенности сюжетоведе-ния (основной конфликт носит символический характер, поэтому усложнены и формы его раскрытия, которые могут реализоваться типом «автор-писатель»).

Функции преобладающего типа повествователя и других типов в повести разнообразны, сложно их взаимодействие.

На композиционно-речевом подуровне функции «образа автора» — организация повествования, установление принципов построения, чередования и взаимодействия в нем композиционно-речевых отрезков, связанных с различными субъектными планами. Повествование в «Колхиде» ведется неперсо-чифицированным безличным повествователем, определяющим установку на объективность изображения и в то же время не ограничивающим возможностей представить события с различных точек зрения, объемно и многогранно, что отвечает основным чертам «автора-писателя».

Особенностями жанровой формы «Колхиды» — романтической повести — обусловлено своеобразие взаимодействия субъектных планов повествователя и автора: они близки, их оценочные точки зрения тождественны. Однако их функции различны. Автор, являясь создателем произведения, всеведущ. Повествователь же нередко ведет свой рассказ с определенной пространственно-временной и психологической позиции. 14

Для того, чтобы ее расширить, используется совмещение субъектных планов повествователя и героев. Особенностью «Колхиды» является то, что при совмещении субъектных планов, то есть при использовании прострарствепно-временной, психологической точек зрения персонажа для изображения событий, повествователь ведет свой рассказ о них, в собственных речевых формах. Это приводит к постоянному преобладанию в повествовании субъектного плана повествователя, его оценочной точки зрения. Эта постоянная «страховка» повествования обусловлена типом «автор-писатель», тяготением к монологичности, воплощению в произведении именно авторского восприятия действительности.

Связи синтаксического подуровня с другими уровнями художественно-речевой структуры не являются прямыми, непосредственными. Однако определенные взаимозависимости прослеживаются. Так, в силу своеобразия таланта писателя, а также романтического характера повести автор обращается прежде всего к чувству читателя, а не к мысли. Этим, на наш взгляд, определяется малая представленность разветвленных синтаксических конструкций, осложненных придаточными предложениями, причастными и деепричастными оборотами, использование принципа малой дозировки информации в предложении. Небольшие простые предложения, заключающие в себе фрагмент мысли или деталь описания явления, легко воспринимаются полностью. Из фрагментов и деталей складывается целостная картина. Причем причинно-следственные связи между предложениями не обозначаются союзами. Отсутствие этих указателей компенсируется ритмическим построением абзацев, интонационными акцентами.

Использование приема совмещения субъектных планов приводит к построению абзацев с анафорой, когда в начало выносится именование субъекта, чья пространственно-временная или психологическая точки зрения используются повествователем.

Четкость ритмического построения, ассоциативные акценты создают условия для активного использования строф с параллельными, присоединительными связями, смешанных строф.

Рассматривая лексико-семантический подуровень, мы также учитываем, что не каждый его компонент связан с более высокими уровнями непосредственно. Однако имеются и прямые связи между разноуровневыми компонентами. Так, идейно-тематическим содержанием определяется отбор лексики,

15

используемой в произведении, ее социальные, исторические, территориальные особенности. В «Колхиде» это лексика современного русского языка; национальный колорит материала отражается в употреблении тематической группы слов, называющих реалии грузинского быта, и грузинских слов в русской огласовке (для создания речевой характеристики персонажей).

Активно используется тематическая группа «названия растений и их плодов» (субтропические культуры). Этому растительному богатству субтропической природы, отраженному в тематической группе, противостоит бедность болотных лесов — всего три названия деревьев. Так противопоставляется будущее (разнообразные южные растения) и прошлое (заболоченные малярийные леса) Мингрелии, подчеркивается идея автора о необходимости преобразований.!

Значительную роль в повести играют тропеические средства, которые рассматриваются нами как элементы, организованные стилеобразующими факторами через посредство «образа автора». Основная тема — природа и человек — определяет содержательное наполнение группы сравнений, сопоставляющих образы людей, их действия и природные образы. Миры природы и человека сополагаются как близкие, тесно связанные. Это пока физическая связь, физическое сходство. Прием построения сравнений «в унисон» с темой, описываемыми событиями может быть рассмотрен как закономерная связь тематического и языкового уровней. Однако этот традиционный прием используется для раскрытия идеи повести, создается параллелизм «дикая природа» — старое поколение мингрельцев, обессиленное лихорадкой и малярией, новая природа Колхиды — дети, подрастающее здоровое поколение. Ср.: «Инженеры звали эти реки «паразитами» и «маляриками»,... потому что течение этих рек было медлительным, как походка человека, замученного лихорадкой» (1,543). — «Эти растения были верными друзьями детворы. Недаром листья у японских мандаринов «уншиу» походили на детские руки. Невская потрогала их: на листьях были блестящие припухлости, как на ладонях у ребят» (1,615). Этот параллелизм, создаваемый при помощи ряда сравнений, является дополнительным средством для решения художественной задачи: показать, как переустройство природы в новых социалистических условиях изменит к лучшему жизнь, здоровье людей.

Идейно-тематическим содержанием, особенностями разрешения основного конфликта — борьба человека с «дикой»

природой, образной системы определяется основное направление метафоризации — одушевление, олицетворение природного мира, достигаемое использованием различных приемов. Рассмотрено влияние стилеобррзующих факторов через посредство «образа автора» на другие тропы (на их структуру, содержательное наполнение), на стилистические цели, ими реализуемые, на систематизирующие связи тропов.

В заключении главы сделаны выводы о существовании взаимообусловливающих связей между различными компонентами художественно-речевой структуры, интегрирующих ее в единое целое, о функциях и формах проявления «образа автора» в ней.

Во второй главе «образ автора» рассматривается на материале нескольких произведений К. Паустовского. Каждое произведение писателя представлено как частная художественно-речевая система, входящая в систему индивидуального стиля. Относительная обособленность и своеобразие частных систем обусловлены изменением категории «образ автора» под воздействием перемен в личности писателя, на которую влияют развитие литературного процесса, движение стилей, социальные условия и т. д. С другой стороны, каждая книга связана с новым аспектом постижения жизни, ее основой становится иной тематический материал. Но эти изменения не могут быть радикальными. Определенные черты, наиболее сущностные, сохраняются в различных произведениях писателя, обеспечивая тождественность себе индивидуального стиля.

Это более абстрактные черты, нежели выделяемые нами п отдельно взятом произведении. Это общие принципы сопряжения в систему элементов художественно-речевого целого. Хотя они могут проявляться в излюбленных приемах писателя, употреблении каких-либо художественных деталей и т. д.

Каков характер развития индивидуального стиля, представляет ли оно собой эволюцию? Думается, на этот вопрос нет однозначного ответа, хотя в принципе писатель должен стремиться к высотам творчества. Кроме того, развитие стиля не является синхронным на всех уровнях структуры. Это несовпадение объективно, игнорирование его может явиться причиной творческих неудач (несоответствие содержания и форм его выражения).

В главе рассмотрено воплощение «образа автора», его функции на соотносимых уровнях трех повестей К. Паустовского «Колхида», «Мещорская стороны», «Повесть о лесах^. Сопоставительный анализ позволяет говорить об определен-

ной эволюции «образа автора» на идейно-тематическом уровне.

В повестях исследуется одна из ведущих в творчестве писателя проблем — взаимодействие человека и природы. В «Колхиде» проблема раскрывается более упрощенно: человек должен победить и переустроить природу, сделав ее полезной п удобной для жизни, хотя ои видит красоту и «дикой» природы. В «Мещорской стороне» человек не сражается с природой, он просто живет в ней. Та скромная красота Мещоры, которая восхищает автора, воспринимается местными жителями как естественная среда обитания, в этой красоте источник талантов русского человека. В «Повести о лесах» эта тема углубляется: в центре повести проблема связи человека с миром природы — связи и физической и духовной, необходимость их разумного сотрудничества.

Единый пафос повестей — утверждение красоты природного мира, тесной взаимосвязанности человека и природы (в ранних произведениях — в основном физическое взаимодействие, в более поздних — и духовное), а также — утверждение ответственности человека за окружающий его природный мир.

На жанровом уровне сохраняемое ядро «образа автора» представлено принципами: жанровая неопределенность произведений, синтетический характер видовой формы повести, связанный с особенностями дарования писателя-романтика, не терпящего канонов, затрудяющих выражение личности; с генетической связью повестей с очерками, написанными по тем же темам (исключая «Повесть о лесах»), со стремлением решать художественными средствами философские проблемы, с идейным содержанием повестей, не укладывающимся в четкие границы жанра. Причем каждая повесть обладает и собственными особенностями жанровой формы, рассмотренными в работе.

На сюжетном уровне сохраняются принципы ослабленно-стн «внешнего» событийного сюжета («Мещорская сторона» — бессюжетное произведение). На первый план выдвигается главная идея произведения, «внутренний» сюжет, раскрывающий се. Одной из важных функций сюжета в «Колхиде» и «Повести о лесах» и сюжетных элементов в «Мещорской стороне» является организующая функция — создание условий для изложения художественно-познавательного-и публицистического материала повестей. 18

При создании образов персонажей общей чертой является их соотнесенность с природой, в этом аспекте образов как бы сконцентрированы все разнообразные характеристики личности. Основной конфликт в сюжетных повестях имеет философский характер — это извечный конфликт человека и природного мира, он реализуется в частных конфликтах между героями, однако может быть представлен и описательно. В этом случае персонажу противостоит не другой персонаж, а стихийное явление, когда ему приходится бороться с последствиями необдуманного или намеренно варварского разорения природного мира.

В сюжетных повестях автор как персонифицированное лицо не присутствует, в «Мещорской стороне» он представлен как лирический герой-повествователь. ,

Для композиционного уровня повестей характерно использование «новеллистического» принципа: конструкций из глав-новелл, объединенных сюжетной линией, раскрытием основной идеи, определенной тональностью повествования. Расстановка глав и распределение художественного содержания между ними определяется раскрытием основной идеи повести.

Введение в повествование расширенных монологов героев — также характерная черта повестей. Наиболее активно это композиционное средство используется в «Колхиде», где главная функция монологов — передача несюжетной информации, важной для раскрытия идеи произведения. В «Мещорской стороне» небольшие монологи передают отношение персонажей к окружающему их природному миру. В «Повести о лесах» встречаются оба типа монологов, но преобладает первый.

Доминирующим типом повествователя во всех повестях является «автор-писатель», хотя функции и объем композиционно-речевых отрезков, организованных разными типами повествователей, неодинаковы.

На уровне речевой композиции преобладающим является субъектный план повествователя, близкого автору. Причем в повестях это достигается различными способами.

На языковом уровне в повестях отмечены однотипные синтаксические структуры, ориентация повествования на современный литературный язык (введение иноязычной лексики, а также элементов диалекта ограничено и подчинено художественной задаче).

Для повестей характерно активное использование различных тропеических средств, хотя насыщенность ими текстов

19

неодинакова (тенденция к количественному сокращению). Метафоры, сравнения, эпитеты в повестях сходны по структуре и содержательному наполнению. Однако в каждом из произведений между ними возникают различные ^ системные отношения, обусловленные их связью с конкретной художественно-речевой системой. Этим объясняется выделение тех или иных групп тропов особой структуры или художественного содержания как ведущих.

В главе выделены подобные группы, а также отмечены разнообразные стилистические приемы, характерные для каждой-из повестей. Проведено сопоставление трех повестей по уровням художественно-речевой структуры, прослежены межуровневые связи компонентов художественно-речевой структуры повестей «Мещорская сторона» и «Повесть о лесах».

В заключении представлены основные выводы исследования. Подчеркивается мысль о том, что описание категории «образ автора» в произведениях писателя позволяет не только обнаружить отдельные характерные приметы индивидуального стиля, но выделить и изучить комнлекс_)«ядро», разноуровневых формально-содержательных компонентов стиля, их связей, принципов их сочетания и взаимодействия, функционирование которых позволяет индивидуальному стилю сохранять уникальность и тождественность себе в разных произведениях автора.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1). «Образ автора» в художественно-речевой структуре произведения/Том. гос. ун-т им. В. В. Куйбышева. — Томск, 1985,— 14 с. — Деп. в ИНИОН АН СССР 13.06.85, № 21115.

2). Тропы в повестях К. Паустовского: к проблеме «образа автора»/Том. гос. ун-т им. В. Б. Куйбышева. — Томск, 1985.— 17 с. — Деп. в ИНИОН АН СССР 13.06.85, № 21116.

3). «Образ автора» как организующая категория в^комплек-сных методиках исследования стиля художественного произведения: Методическая разработка по спецкурсу. — Томск, 1987. — 35 с.

4). «Образ автора» в художественном и публицистическом тексте//Проблемы местной печати, радиовещания и телевидения. — Томок, 1989. — С. 112—125.

Учебно-производственная типография ТГУ. Зак, № 364 тир. 120