автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Образ литератора в русском живописном портрете эпохи романтизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образ литератора в русском живописном портрете эпохи романтизма"

На правах рукописи

¿¿у"

Казакова Светлана Константиновна

ОБРАЗ ЛИТЕРАТОРА В РУССКОМ ЖИВОПИСНОМ ПОРТРЕТЕ ЭПОХИ РОМАНТИЗМА

4841627

Специальность 17.00.04-изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

3 1 [.п? 2011

Москва - 2011

4841627

Работа выполнена на кафедре истории отечественного искусства исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор искусствоведения, профессор

Турчин Валерий Стефанович

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения, действительный член

Защита состоится « 27 » апреля 2011 года в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.81 по искусствоведению при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, МГУ, Первый учебный корпус, аудитория А-416.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова в Первом учебном корпусе.

Российской Академии художеств, профессор Верещагина Алла Глебовна

доктор искусствоведения Степанова Светлана Степановна

Ведущая организация: Государственный институт искусствознания

Автореферат разослан

» марта 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор искусствоведения

Ванеян С.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

В первой половине XIX века русское портретное искусство переживает переломный этап развития. В своем движении к вершинам мирового уровня портретный жанр в России осваивает новые образы и средства выразительности. По замечанию А.А.Сидорова, «с ранних лет нового столетия идет борьба за насыщение портрета новым идейным содержанием»'. В поисках «лица эпохи» художники обращаются к представителям русской интеллигенции, прежде всего к тем, кто составлял славу отечественной словесности, ставшей доминантой культурного и духовного развития России первой половины XIX века. Стремление понять и выразить значительность натуры известных литераторов стимулировало творческие искания художников, способствовало углублению содержания портретной живописи и выработке адекватного художественного языка.

Актуальность темы. Диссертация посвящена изучению образа литератора в русском живописном портрете эпохи романтизма. За прошедшие десятилетия в этой области искусствоведами и литературоведами накоплен большой иконографический материал, который требует обобщения с современных научных позиций. Актуальность исследования обеспечивается методологическим подходом, соответствующим задачам отечественного искусствознания XXI века - тема диссертации подразумевает комплексное рассмотрение, различных идейно-художественных явлений и способствует осмыслению развития культуры XIX века как целостного процесса.

Своевременность исследования обусловлена не только его научной проблематикой, но также востребованностью материала в российской системе образования.

Цель и задачи исследования. Работа ставит своей целью рассмотреть портрет литератора как отдельное художественное явление, выяснить его сущность, особенности изобразительного языка и тенденции развития. Задачи

1 Сидоров А. А. Рисунки старых русских мастеров. М.: Изд. АН СССР, 1956. С. 248.

исследования формулируются в соответствии с содержанием понятия «образ литератора», включающего в себя ту особенную и крайне сложную систему идей и представлений, которая органически связана с именем поэта или писателя.

Научная новизна работы. Определенное время наблюдался перерыв в искусствоведческих исследованиях образа литератора в русском портрете первой половины XIX века. Обращение к этой теме в диссертации вызвано желанием восполнить образовавшийся пробел. Научная новизна работы заключается в рассмотрении портрета литератора с позиций сегодняшнего дня: в использовании актуальных методологических подходов, комплексной постановке проблемы, выборе новых ракурсов, расстановке акцентов; в обобщении накопленного в последние годы иконографического материала, привлечении к анализу малоизученных произведений.

Источники и историография. В качестве основных источников для исследования использованы живописные произведения русских художников первой половины XIX века из экспозиций и запасников ГТГ, ГРМ, ГИМ, ИРЛИ, Государственного музея А.С.Пушкина, Государственного литературного музея, Всероссийского музея А.С.Пушкина, Музея личных коллекций ГМИИ им. А.С.Пушкина и др. В число рассматриваемых работ включены как первоклассные произведения, так и работы второстепенных художников. Помимо сохранившихся изображений, анализ портрета литератора учитывает также некоторые утраченные живописные произведения, известные исследователям по копиям, гравюрам, литографиям или по описаниям современников. По мере необходимости в качестве материала для сравнительного анализа привлекались соответствующие графические произведения русского искусства. Это дало возможность более выпукло представить особенности проблематики и образного строя живописных портретов литераторов эпохи романтизма. Исследование опирается на накопленный в предшествующие годы иконографический материал, а также на методологию анализа проблемы портрета, представленную в трудах

Габричевского А.Г., Голлербаха Э.Ф., Дмитриевой А.Н., Евреинова H.H., Ельшевской Г.В., Зильберштейна И.С., Зименко В.М., Зингера Л.С., Карповой Т.Л., Либровича С.Ф., Лотмана Ю.М., Машковцева Г.Н., Поспелова Г.Г., Турчина B.C., Ягодовской А.Т. и др.

Методология исследования. В основе исследования лежит исторический метод. Явления рассматриваются в хронологической последовательности и развитии; очерчивается круг связей и взаимных влияний, определивших конкретный характер изучаемого феномена. Исторический метод дополнен элементами логического анализа, т.е. сущность рассматриваемого явления раскрывается через диалектическое развитие внутреннего конфликта объективного и субъективного начал портретного изображения. В соответствии с задачами исследования в качестве инструментария изучения художественных произведений применены сюжетно-тематический, типологический, формально-стилистический, функциональный подходы; использованы возможности сравнительного анализа; введены элементы семиотики.

Апробация результатов исследования. Ключевые положения и отдельные разделы работы нашли отражение в тексте докладов на научных и научно-практических конференциях, организованных PAX, РАН, ГТГ, ГИМ, ГМИИ им. А.С.Пушкина, МГУ им. М.В.Ломоносова и др. По материалам исследования подготовлен ряд публикаций. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории отечественного искусства исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Практическое значение результатов исследования. Диссертация может быть использована в научно-исследовательской, а также учебно-методической работе в музеях, вузах и школах при подготовке материалов по истории русской живописи и литературы. Значимость темы для сферы среднего образования подтверждается наличием публикаций в рекомендованных ВАК изданиях, ориентированных на учителей общеобразовательных школ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии. Текст диссертации сопровождается

ссылками и примечаниями, которые, как правило, помещаются в конце работы. Все главы делятся на параграфы, которые, в соответствии с логикой изложения, могут включать подразделы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение содержит историографический обзор, обозначаются цели и задачи исследования.

Глава 1. «Теоретические предпосылки и исторический контекст формирования концепции портрета литератора эпохи романтизма» рассматривает обстоятельства и факторы, определившие специфику изучаемого явления - портрета литератора эпохи романтизма. Анализ начинается с наиболее общей характеристики художественных процессов и эстетических воззрений в России первой половины XIX века. Второй параграф главы посвящен теоретическим взглядам, формировавшим требования к портрету (включая такие проблемы как портретное сходство, мера объективности в трактовке образа, концептуальная содержательность портрета и т. д.). Последний параграф обращается непосредственно к художественной практике: в нем дается обзор портретов литераторов второй половины XVIII века, выявляющий традицию, на которую в той или иной мере опиралось искусство XIX столетия.

1.1. «О некоторых особенностях русского романтизма». Специфика развития России ХУШ-Х1Х веков, что неоднократно отмечали исследователи, заключается в наслоении нескольких эпохальных этапов общественного развития и необходимости параллельного решения задач, которые в других странах решались последовательно. Вполне закономерно, что в русской эстетике первой трети XIX века одновременно были представлены три основные направления2: просветительский классицизм, в основе которого

2 Использована классификация, предложенная историком русской эстетической мысли З.А.Каменским. См. Каменский З А. Русская эстетика первой трети XIX века. Классицизм. Вступительная статья//Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т.1. М.: Искусство, 1974. С. 9.

лежало деистическо-материалистическое мировоззрение (представлен в работах А.Ф.Мерзлякова, П.Е.Георгиевского, В.М.Перевощикова, И.П.Войцеховича, В.И.Григоровича и др.); романтизм, опиравшийся на идеалистическую философию, главным образом, как известно, на шеллингианство (В.Ф.Одоевский, Д.В.Веневитинов, А.И.Галич, И.Я.Кронеберг и др.); а также декабристская эстетика, взаимодействовавшая одновременно с классицизмом, западноевропейским и русским романтизмом (В.К.Кюхельбекер, О.М.Сомов, А.А.Бестужев-Марлинский, К.Ф.Рылеев и др.).

Решение практических художественных задач в конкретную эпоху в конечном счете зависит от трактовки фундаментальных теоретических положений. Для формирования портретной концепции первой половины XIX века было важно определить суть понятия «подражание природе» и выяснить содержание творческого акта. Можно утверждать (несмотря на некоторые оговорки), что и классицисты, и их оппоненты предполагали преобразующую роль художника в процессе создания произведения искусства; признавали важную (если не определяющую) роль фантазии в творческом процессе. Вместе с тем принципиальным для представителей классицистической эстетики было определение объективных границ реализации индивидуальности. автора в рамках концепции «подражания Природе». Особенностью русского романтизма (по сравнению с классицистами и даже западноевропейскими романтиками) стало формирование радикальных взглядов на самодеятельную роль автора в процессе создания художественного произведения (В.Ф.Одоевский, Н.А.Полевой и др.). Субъективистские идеи русских романтиков в целом важны для понимания концепции творческой личности в рассматриваемую эпоху, однако их влияние на художественную практику не было непосредственным и не оказало на нее решающего воздействия.

1.2. «Жанр портрета в эстетике эпохи романтизма». Своеобразие рассматриваемого вопроса заключается в том, что в эпоху романтизма не были согласованы четкие представления о задачах и особенностях художественного языка живописи вообще и портретного жанра в частности. Основоположники

романтической теории уловили важное противоречие этого вида искусства: между требованиями объективности и стремлением художника сказать нечто большее, чем фиксирует взгляд неискушенного наблюдателя. В этой связи прямо или косвенно вставал вопрос об обосновании жанра портрета с точки зрения его художественной значимости и творческого потенциала.

В России первой половины XIX века взгляды на задачи портретного жанра отразились в теоретических работах, критике и в представлениях просвещенной публики. Ценные высказывания о художественных достоинствах портрета содержатся в поэзии - в откликах на произведения изобразительного искусства, стихотворных программах портретов, литературных произведениях больших форм. Серьезные концептуальные идеи о портрете литератора, несмотря на полушутливую форму, высказаны в стихотворном обращении А.С.Пушкина к О.А.Кипренскому. Полемика о выразительных возможностях живописи звучит в одном из драматических произведений Н.В.Кукольника. Персонажи драмы в кратких афористичных фразах излагают две точки зрения: «Портрет мечты - портрет поэта!» и «Мечта для кисти не предмет...». В этих формулах, в частности, отразился один из главных вопросов теории портрета эпохи романтизма: в какой мере портрет (не выходя за границы жанра) может быть носителем определенной содержательной идеи.

В первой половине XIX столетия большое внимание уделяется проблеме портретного сходства, получившей особенную остроту в связи с развитием светописи. В структуру представлений эпохи романтизма о портретном сходстве, помимо идентичности черт и пропорций лица, входит передача характерной мимики, поз и жестов, а также узнаваемость фигуры. От хорошего портрета ожидали также верно переданного общего впечатления от модели. В этой ситуации роль авторской трактовки образа оставалась недостаточно проясненной. Это затрудняло выработку критериев художественности в отношении портретного жанра.

Существенной стороной романтического мировоззрения было иррациональное мистическое предубеждение против портретного изображения

человека. Романтики «вспомнили» архаичные верования в магическую связь между портретом и жизненной силой модели или художника. Возникла туманная идея о черте дозволенности, пересечение которой может грозить духовной или физической катастрофой. Эта боязнь художника сказать слишком много, слишком глубоко проникнуть в тайны Природы была особенно близка Н.В.Гоголю. Его взгляды нашли отражение в повести «Портрет» (особенно в ее первой редакции).

1.3. «Наследие портрета второй половины XVIII века». В художественном образе литератора, создаваемом изобразительным искусством второй половины XVIII века, отражается взаимодействие двух тенденций в развитии портрета - камерной и репрезентативной. В это время создаются, портретные изображения литераторов, условно говоря, «смешанного типа» -сочетающие в себе духовную и социальную характеристику модели. Портрет, который мог одновременно отразить глубину и благородство внутреннего мира человека, а также его общественную доблесть (и обязательность признания, основанного на личных достоинствах), стал художественным воплощением просветительского мифа о справедливом правлении, при котором лучшие люди закономерно возносятся на вершину общественной иерархии. Эти утопические представления оказались в России настолько живучи, что смогли интегрироваться даже с мировоззрением романтизма, определив его национальные особенности.

В XVIII столетии достаточно редки изображения известных писателей в момент вдохновения, захваченных сочинительством. Занятия художествами, чтение, музицирование считались уместными в женских портретах, а также в мужских интимных изображениях сентиментальной направленности. Как правило, подобные мужские портреты представляли моду на культурный досуг дворян, отнюдь не прославленных на литературной ниве.

Для исследования портрета литератора эпохи романтизма интерес представляет тенденция, выявленная при анализе цикла камерных изображений литераторов, близких к масонскому движению. Отмечаемый специалистами

оттенок избранности, присущий работам этого круга, закладывает традицию изображения интеллектуальной элиты, плодотворную для формирования образа романтического поэта.

Глава 2. «Особенности портрета литератора первой трети XIX века». 2.1. «Новации художественного языка в парадном портрете». 2.1.1. «Революция» знаковой системы в портрете Державина Тончи». Вторая глава диссертации начинается с анализа парадного портрета, претерпевшего в начале XIX века существенные изменения. Одним из первых «революционных» произведений этого типа стал портрет Г.Р.Державина, написанный С.Тончи в 1801 году (поэт в зимнем одеянии представлен на фоне снежного пейзажа). Новаторство предложенного решения образа проявилось, прежде всего, в нарушении принятых канонов классицизма. Художник, создавая портрет по программе самого Державина, отказался от устоявшейся знаковой традиции и придал сюжету непривычный жанровый оттенок, провоцировавший различные толкования смысла произведения. По замечанию Ю.М.Лотмана, одного из главных специалистов в области семиотических исследований по теории искусства, это был «отказ от прямолинейной условности предшествующих этапов средствами введения на их место гораздо более сложных и утонченных условных моделей»3 Удачным оказалось изображение меховой одежды - она станет популярным атрибутом романтического портрета. Мех придавал модели импозантность и шик, одновременно превращаясь в олицетворение русского духа, закаленного суровыми морозами - распространенные в то время теории увязывали особенности национального характера с климатом. С этой точки зрения, решение, воплощенное Тончи, можно рассматривать как попытку создать образ писателя - символа национальной идеи. О точности найденного образа свидетельствует многократное тиражирование портрета и его вариаций. Существует малоизвестное гравированное изображение Г.Р.Державина, в

3 Лотман М. Ю. Об искусстве. СПб.: Искусство СПБ, 2005. С. 514

основе которого лежит тип Державина Боровиковского («в красном мундире»), дополненное меховым воротником и шапкой.

2.1.2. «Портрет гусара Давыдова: военный или поэт?». Дальнейшее направление развития русского парадного портрета первых десятилетий XIX века было в значительной степени определено творчеством О.А.Кипренского. Художник комбинировал традиции жанров и типов, легко вводил в портрет сюжетное начало; сочетал репрезентативность и естественность; представлял не только «парадные» стороны личности, но и не боялся обнажить сокровенные внутренние переживания модели. Новаторские черты творческого метода Кипренского раскрываются в портрете гусара Давыдова, созданного в 1809 году. Дискуссии, развернувшиеся в научной среде во второй половине XX века, опровергли бытовавшее в течение почти ста лет убеждение в том, что на портрете изображен легендарный герой войны 1812 года, партизан, поэт Денис Давыдов. Однако в контексте данного исследования важно отметить: оттого, что специалистами в качестве модели для портрета был признан Евграф Давыдов, художественный образ, созданный Кипренским, не перестал соответствовать личности его гораздо более известного кузена.

Показательно, что художник отказался от изображения момента непосредственного душевного подъема модели, противопоставив эмоциональную приподнятость картины более сдержанной трактовке лица (В.С.Турчин определил ее как выражение «немотивированной грусти»). Эпоху романтизма интересовали не только подвиги, но и нереализованные возможности человека, скрытый глубинный потенциал личности. В романтическом восприятии способность неожиданно подниматься от повседневности к вершинам человеческого духа в определенном смысле роднила военных и поэтов. Состояние «духовного затишья» отображено также в карандашном портрете поэта К.Н.Батюшкова 1815 года (в мундире адъютанта) - одной из вершин графического наследия Ореста Кипренского.

2.1.3. «Портрет С.С.Уварова кисти О.А.Кипренского: образ поэтической натуры». В 1815-1816 годах Кипренский создал знаковый для эпохи

романтизма образ - портрет С.С.Уварова, будущего Министра народного просвещения, а в те годы соратника В.А.Жуковского по созданию литературного кружка «Арзамас». Определяя значение этого произведения для анализа портрета литератора, следует отметить, что романтики ценили поэзию не только как созидающее творчество, но и вообще как особенное отношение к жизни, иногда подразумевая под поэтом человека с возвышенным взглядом на мир. На портрете изображен погруженный в раздумье молодой человек, светский денди (судя по модному черному фраку, цилиндру, трости и перчаткам). Лаконизм цветового решения сочетается с декоративностью композиции, достигаемой, прежде всего, за счет эффектной позы модели. Кипренский создает сложный образ, не поддающийся однозначному толкованию. Напрашивающиеся параллели - с сентиментальным портретом, мемориальной пластикой, модной картинкой и даже карикатурой тех лет -позволяют интерпретировать произведение с помощью различных смысловых оппозиций. Содержание образа можно определить как романтические противопоставления «жизнь-смерть» (характерная для того времени эстетизация траура подчеркнута черным цветом фрака модели), «суета-вечность», «внутреннее - внешнее», «задумчивость-легкомыслие». С другой стороны, не исключены и такие «нелестные» для модели оппозиции как «напускное-искреннее», «подпинное-мнимое», «пустота-духовность» (если рассматривать показной романтический сплин как неумение наполнить свою жизнь подлинным смыслом). Создавая определенный типаж, играющий одну из ключевых ролей не только в романтической иконографии творческой личности, но и вообще в романтическом портрете, Кипренский не пожертвовал точностью индивидуальной характеристики модели. В его Уварове можно увидеть и одного из самых образованных людей своего времени, философа, корреспондента Гете и братьев Шлегелей, но также и светского щеголя, успешного карьериста, дослужившегося до дворянского звания.

2.1.4. «Портрет A.C. Шишкова: от классицизма к романтизму». Новаторство, характерное для переходных эпох и отличающееся богатством

неожиданных творческих решений, демонстрирует портрет А.С.Шишкова, выполненный О.А.Кипренским по заказу Российской Академии. Художник избирает типовую схему репрезентативного кабинетного портрета и насыщает портрет тщательно отобранными предметами-знаками, раскрывающими преимущественно литературные заслуги модели: адмирал Шишков предстает как президент Российской Академии, способный переводчик, автор текстов всех государственных манифестов во время войны 1812 года. Черты репрезентативности сочетаются в портрете с необычайно откровенной и яркой характеристикой модели, нетипичной для парадных изображений. Кипренский не скрывает крутого нрава Шишкова, слывшего человеком своенравным до вздорности. Эмоциональность портрета достигается разнообразными приемами: решительное выражение лица модели, энергичный жест руки, сжимающий листы манифеста, колористическое решение. Кипренский эффектно разыгрывает возможности дополнительных цветов (красного и зеленого), придавая композиции необходимую динамику. Избегая излишней описательности, Кипренский размещает атрибуты на переднем плане, оставляя фон нейтральным. Дж. Доу, писавший Шишкова практически одновременно с Кипренским (портрет не закончен), создал внушительный репрезентативный образ, в определенной мере пожертвовав характерностью модели.

2.2. «Традиция и новые приемы в камерных изображениях литераторов». Эволюция камерного портрета литератора первых десятилетий XIX века отражает нарастание романтических тенденций в живописи, усиление внимания к внутреннему миру героя, а также изменения, наблюдавшиеся в литературном процессе тех лет, характеризующиеся развитием преимущественно лирических, камерных форм. Особенности камерного портрета литератора прослеживаются по изображениям первых лиц российской словесности того времени, обладающих яркой, представительной иконографией: Н.М.Карамзина, И.И.Дмитриева, И.А.Крылова, П.А.Вяземского, К.Н.Батюшкова, Д.В.Веневитинова и др.

Камерные изображения 1800-1810 годов демонстрируют развитие взаимоотношений «государственной» и «частной» темы в портрете. Их отличает строгость колорита, горделивость осанки модели, сдержанное выражение лица. Со временем в изображениях литераторов появляется большая эмоциональность, свобода жеста и взгляда. Изменяется трактовка важного атрибута репрезентативного изображения - государственных наград. Они либо исчезают с портретов, либо «маскируются» сложными ракурсами или деталями одежды Характерно, однако, что на тиражных изображениях, выполненных для изданий сочинений, орденские знаки (или звезды), как правило, присутствуют независимо от того, были они на оригинале или нет. Это свидетельствует о живучести общественной традиции воспринимать литератора в ореоле государственного признания.

Особый предмет рассмотрения представляют интимные портреты литераторов. Поскольку в первой трети столетия литература теряет черты «державности» и уходит в камерно-бытовые формы, появляются основания рассматривать этот тип изображений как программные произведения, которые раскрывают существенные стороны литературного процесса в целом и дают характеристику его действующих лиц.

В первые десятилетия XIX века романтический интимный портрет развивает тему «человека домашнего» в ее сентименталистской трактовке. Сохраняет свою актуальность так называемый «халатный жанр», семантика которого предполагает изображение модели в домашней одежде, в свободном положении (часто встречается поза с закинутой за спинку стула рукой). По сравнению с сентиментализмом романтизм усиливает мотив психологической закрытости человека, его отгороженности от внешнего мира. На языке атрибутов и жестов идея неприкосновенности внутреннего пространства личности может обозначаться соответствующей «закрытой» позой (например, скрещенные на груди руки), деталями костюма (скрывающая силуэт одежда, надвинутая на глаза шляпа). Особое значение приобретает направление взгляда модели. Важным элементом романтической иконографии в целом становится

отсутствие контакта изображенного лица со зрителем, намечающее конфликтный характер отношений внутреннего мира личности и окружающей ее реальности. В портретном образе литератора взгляд в сторону или вверх может трактоваться как созерцание, небесная инспирация, рефлексия, вдохновение, задумчивость, готовность к действию, сознание собственной исключительности и др. В романтическую эпоху в отдельных случаях, особенно в работах художников второго ряда, сохраняется приверженность приемам, разработанным еще в XVIII веке (использование аллегорий, повествовательных атрибутов и т.д.).

2.3. «Поэтика романтизма в портретах В.А. Жуковского». Один из наиболее известных портретов Жуковского написан О.А.Кипренским в 1815 году по заказу С.С.Уварова. Поэт изображен в окружении сумрачного романтического пейзажа. Как отмечалось исследователями, образ, созданный Кипренским, не только передает облик поэта и отражает понимание его личности, но также обнаруживает связь с характером его творчества. Философски-мечтательную лирику Жуковского пронизывает пантеистический дух, ощущение причастности к возвышенным тайнам мироздания. Его как поэта интересует образ иного, сверхчувственного мира. Кипренский, очевидно, учитывает это при создании портрета. Он обозначает скрытый смысл, выходящий за границы непосредственно изображенного, используя простейший изобразительный прием - фиксацию слухового или зрительного внимания модели. На картине Кипренского поэт всматривается вдаль; жест руки, касающейся уха, можно трактовать как вслушивание.

Тема созерцания развивалась также другими художниками, писавшими Жуковского (например, малоизвестная работа К.Д.Фридриха, изображающая В.А. Жуковского, С.И.Тургенева и А.И.Тургенева, любующимися луной; акварель Е.Р.Рейтерна «В.А.Жуковский у окна» и др.)

2.4. «Образ поэта в портретах A.C. Пушкина». В прижизненной иконографии А.С.Пушкина принято выделять два периода. Основные произведения были созданы в конце 1820-х годов (И.Е.Вивьен, В.А.Тропинин,

О.А.Кипренский, Н.И.Уткин, Г.А.Гиппиус) и в 1836-1837 годах (П.Ф.Соколов, Т.Райт, И.Л.Линев). Первую группу произведений объединяет романтическая приподнятость образа над обыденной действительностью, воодушевление, ощущение исключительности Пушкина. Портреты последних лет жизни, напротив, отличает ощущение неудовлетворенности и усталости. Из всех созданных при жизни изображений А.С.Пушкина наиболее концептуальным считается портрет, выполненный Кипренским (1827). Не теряя внешнего сходства, Кипренский в основу программы ставит круг идей, который составлял суть духовных исканий поэта на рубеже 1820-1830-х годов. В то время Пушкин еще находился в зените славы, но в глубине его души уже вызревали этико-философские вопросы, требовавшие жертвенного выбора. Пушкин Кипренского возвышен, величественен, он - Поэт, оправдавший благосклонность муз и заслуживший бессмертие. И все же облик его отмечен пророческой печатью горечи. Суть образной характеристики портрета заключается в выражении лица и взгляда поэта; дополняет образ использованная художником система знаков (атрибутов и жестов), усложняющая содержание портрета.

Работу Кипренского принято сопоставлять с портретом Пушкина кисти Тропинина, написанным в том же, 1827 году. В образе, созданном московским живописцем, исследователи отмечают множество оттенков: от домашности и будничности до высокой гражданственности. В работе Тропинина чувствуется перекличка с романтическим европейский портретом, представляющим героя байронического типа (о влиянии западной традиции писал С.Ф.Либрович). Оба портрета раскрывают различные стороны натуры Пушкина и занимают особое место как в иконографии поэта, так и в творчестве обоих художников.

Богатство тем, связанных с образом литератора эпохи романтизма, демонстрирует прижизненная графическая иконография А.С.Пушкина. Ее анализ не входит непосредственно в задачи исследования, однако некоторые работы нельзя обойти вниманием. Проблему взаимоотношения автора и его литературного героя ставит рисунок А.С.Пушкина, предназначавшийся для

издания «Евгения Онегина» - Пушкин и Онегин на набережной Невы. Можно предположить, что, придавая наброску большое значение, Пушкин хотел подчеркнуть близость к своему герою и, вместе с тем, принципиальное с ним несовпадение. Это мог быть ответ на склонность романтического читателя искать в лирических переживаниях героев личность и биографию автора. Тему отношений поэта и власти затрагивает карикатура 1830-х годов, изображающая Пушкина с ключом камергера. Ее можно рассматривать как критику верноподданнических настроений Пушкина и его «придворную карьеру».

Глава 3. «Новые тенденг/ии в развитии портрета литератора 30-50-х годов XIX века».

3.1. «Портрет-картина»'. Русская портретная живопись 1830-1850-х годов в значительной степени находилась под влиянием творчества К.П.Брюллова. Среди первых работ, выполненных художником в Москве по возвращении из пенсионерской поездки - портреты девятнадцатилетнего А.К.Толстого, будущего известного поэта, и A.A.Перовского, писателя, известного публике под псевдонимом Антон(ий) Погорельский. В основе художественного решения портрета Толстого лежит сюжет охоты. Брюллов использует жанровое начало для оправдания романтического клише: обращенное вверх лицо модели можно трактовать как символ поэтической вдохновенности и как естественное движение наблюдающего за дичью охотника. А.А.Погорельский изображен Брюлловым сидящим на балконе или галерее. Композиция картины выявляет нетрадиционное сочетание репрезентативного изображения и «халатного жанра». Однако в полной мере оценить программу портрета вряд ли возможно. Работа осталась незавершенной. Практически не прописан пейзаж дальнего плана, который обычно несет важную смысловую нагрузку в подобных композициях.

В 1836 году в Петербурге Брюллов создал портрет Н.В.Кукольника - одно из своих самых известных произведений, ставшее для его современников

' Термин носит условный характер и в данном случае подразумевает особую цельность и законченность портрета, в котором композиционное решение и все отдельные элементы подчинены определенному сюжетному действию, раскрывающему образ модели.

символом эпохи. В качестве сюжета картины использована идея странничества. Портрет сдержан по цвету и при этом необычайно выразителен. Художнику удалось поймать отблеск обаяния молодого поэта. Как отмечали современники, портрет был похож. В то же время о степени идеализации можно судить, сравнив изображение Брюллова с портретом Кукольника А.Н.Мокрицкого (1836), а также более поздним скульптурным бюстом, определяемым как работа А.И.Теребенева, 1847 (?). Своеобразной оборотной стороной идеализированного образа Кукольника можно считать дружеский шарж, выполненный Брюлловым в период работы над портретом.

Стилистика и отдельные приемы портрета-картины использовались художниками как в живописных, так и в графических изображениях литераторов 1830-50-х годов («Портрет Е.Гребенки» А.Мокрицкого; карандашный портрет Ю.Ф.Самарина А.С.Ястребилова; портрет В.Г.Теплякова, сепия неизвестного художника и др.).

В 1840-е годы репрезентативный портрет литератора испытывает влияние различных художественных направлений. На фоне романтических черт в изображениях литераторов начинают ощущаться реалистические тенденции (портрет Ю.Ф.Самарина в костюме охотника работы Тропинина 1846 года; незаконченный портрет П.В.Киреевского кисти Э.А.Дмитриева-Мамонова и др.). Под влиянием натуралистических позитивистских тенденций портрет литератора осваивает репрезентативное изображение на фоне домашнего интерьера, например, портрет А.Н.Майкова кисти А.С.Михайлова, 1840 год. Работа демонстрирует возрастающий бидермейеровский интерес к обжитой среде, «духу комнат», практически исключенному из романтической системы ценностей.

В контексте современной методологии истории искусства, живопись романтизма представляет интерес не только по отношению к развитию реализма, но и как та плодотворная среда, на фоне которой зарождалось символическое мышление конца XIX века. В середине столетия портретисты искали различные способы усложнения образа. Среди художественных

приемов, осваиваемых живописцами - эксперименты с освещением, придание бытовым предметам двойственного символического звучания. К работам «символической» направленности в той или иной мере можно отнести тропининский портрет Ю.Ф.Самарина (1844), портрет С.П.Шевырева неизвестного художника (1850-е годы), портрет В.А.Солоницына работы Н.А.Майкова (1839).

В конце 1830-х- начале 1840-х годов К.П.Брюллов создает произведения, задающие принципиально новую тенденцию развития парадного портрета -глубоко психологичные, почти интимные по характеристике и вместе с тем величественные по звучанию. К вершинам русской живописи столетия относятся портреты В.А.Жуковского (1838) и И.А.Крылова (1841). Брюллов воплотил высоко обобщенные образы духовных титанов, предвещая достижения русского реалистического портрета второй половины века, создавшего могущественный тип русского писателя - совести нации и судьи нравов.

Особое место среди работ Брюллова занимает портрет поэта, переводчика А.Н.Струговщикова, возможно, самое совершенное произведение в галерее портретов писателей, созданных художником. Брюллову удалось воплотить переход общественного идеала от типа разочарованного романтика к новому образу деятельного человека, чьей неотступной думой станет «печаль не о своем горе».

3.2 «Камерный портрет».

3.2.1. «Основные направления развития камерного портрета литератора». Пути эволюции камерного портрета литератора во многом соответствуют тем тенденциям, которые наблюдались в развитии портретного жанра в целом. В 1830-1850 годы художники продолжают использовать приемы, найденные в первой трети столетия, а также искать новые образы. Наблюдается прежняя привязанность камерного изображения к образу романтического героя, осознающего свою исключительность властителя дум: портрет Т.Н.Грановского кисти П.З.Захарова, П.Я.Чаадаева Шандора Козины. В

графике тип «интеллектуального аристократа» представлен автопортретом Ю.Ф.Самарина. Камерный портрет литератора середины столетия сохраняет отзвуки дендизма («И.И.Лажечников» Тыранова, «А.В.Сухово-Кобылин» Тропинина и др.).

Продолжая романтическую тему душевной меланхолии, 1840-50-е годы вносят в нее новые оттенки под влиянием реализма натуральной школы. Процесс дегероизации образа преобразует романтические переживания в будничное чувство усталости и пессимизма (этим настроением отмечен портрет П.А.Плетнева неизвестного художника начала 1850-х годов). В произведениях, сохраняющих тенденцию к романтизации образа, меняется тип героя. Место поэта-пророка занимает жертвенная, страдальческая фигура, как будто взявшая на себя груз проблем человечества (таковы портреты В.Г.Белинского, выполненные К.А.Горбуновым, портрет В.И.Панаева кисти Тыранова). Новые гражданские идеалы проявляются в поэтизации революционного подвига, в идее непрерывного общественного служения. Эта тема нашла воплощение в портрете А.И.Герцена с маленьким сыном на руках (А.Л.Витберг, 1840). Несмотря на явно личный мотив композиции, портрет представляет героический облик литератора-революционера.

3.2.2. «Иконография Гоголя и проблема поиска портретного образа». При исследовании иконографии Гоголя так или иначе встает вопрос: почему писатель так болезненно относился к собственным изображениям. Изложенная им прямо или косвенно позиция по этому вопросу позволяет предположить мистическую основу страхов и предубеждений писателя против портрета. Возможно, Гоголь опасался изображений, выполненных неблагочестивым автором или представляющих объект, недостойный всеобщего внимания. Собственную трактовку проблемы предложил Н.Г.Машковцев. По его версии, дело было в том, что Гоголь слишком хорошо знал, каким должен быть публичный образ известного писателя и очень серьезно к этому относился. По-видимому, Гоголь считал, что нельзя представлять на всеобщее обозрение портрет, созданный для узкого круга близких друзей (например, камерные

изображения Иванова или Моллера). Машковцев предположил, что Гоголь серьезно задумывался о своем портрете, который должен был стать достоянием публики. Идею этого образа писатель разрабатывал совместно с А.А.Ивановым (так называемый «Ближайший к Христу» в картине «Явление Мессии»), По различным причинам, замысел реализован не был, но сохранился в подготовительных работах художника. На одном из ранних эскизов этот персонаж обладает особенной выразительностью, воплощая глубокое раскаяние, ужас от осознания собственной греховности и самоуничижение, т.е. те чувства, которые соответствовали духовному состоянию Гоголя того периода жизни.

Парадокс иконографии Гоголя заключается в том, что в сознании многих поколений его знаковым изображением стал портрет, написанный Ф.Моллером для матери писателя. В восприятии публики черты портрета соединились с творческим кредо писателя-сатирика. Зрители нашли в изображении смысл, очевидно, не заложенный ни художником, ни моделью (что подтверждает мысль: в процессе диалога со зрителем произведение перестает быть равным самому себе).

3.2.3. «Иконография Лермонтова и проблема «сходства». В настоящее время известно около двадцати прижизненных изображений М.Ю.Лермонтова4. Среди авторов основной иконографии поэта - художники Ф.О.Будкин, П.Е.Заболотский, А.И.Клюндер, К.А.Горбунов. С точки зрения внешнего сходства, наиболее точными в современном лермонтоведении считаются автопортрет, две работы Заболотского (1837, 1840) и единственное профильное изображение поэта - рисунок однополчанина барона Д.П.Палена. Но даже эти произведения не дают исчерпывающего представления об образе поэта. Противоречивость облика Лермонтова обескураживала его современников: в его внешности трудно было угадать масштабы дарования. Именно это несоответствие, если верить воспоминаниям современников, стало причиной

4 В их число входит группа так называемых сомнительных портретов, вызывающих дискуссии специалистов (малоубедительных по сходству или недостаточно документарованных), портретные жанровые зарисовки, а также работа Р.К.Шведе «Лермонтов на смертном одре», условно относимая к прижизненным изображениям, как выполненная с натуры.

того, что Карл Брюллов отказался от мысли писать портрет поэта. За этим частным случаем стоит концепция портретного сходства, которая в первой половине XIX века строилась на предпосылке взаимосвязи «внутреннего» и «внешнего» в натуре человека, этического и эстетического.

3.3. «Портрет литератора в сюжетной картине». В рамках данного исследования под портретом литератора в картине понимается три вида изображений. Во-первых, групповой портрет. К этой категории можно отнести работу Кипренского «Читатели газет в Неаполе» - если принять гипотезу Н.И.Романова об изображенных персонажах (по его версии, это Мицкевич, Ордынец, Красинский и граф Потоцкий). Ко второму виду портретов в сюжетной картине отнесены изображения литераторов, включенные в историческую или жанровую картину. В их число входят «Парад на Царицыном лугу» Г.Г.Чернецова; «Торжественное собрание Академии художеств в 1839 году» А.И.Ладюрнера; «Субботнее собрание у Жуковского» художников школы Венецианова, а также многочисленные графические сцены из русской литературной жизни; «А.С.Пушкин в Бахчисарайском дворце» братьев Чернецовых; «Переправа Николая Васильевича Гоголя через Днепр» Ант. Ив. Иванова; «Гоголь сжигает второй том мертвых душ» А. Солоницкого. Последние три работы можно причислить к сложному феномену мифологизированного осмысления биографии писателя, получившему распространение в европейской романтической живописи.

Третью группу произведений образует так называемый «портрет в картине», т.е. такое изображение персонажа в исторической или религиозной картине, когда моделью для него было выбрано конкретное лицо, узнаваемое современниками (в данном случае, речь идет о писателях). Пример такого изображения демонстрирует история создания «Осада Пскова» К.Брюллова. Судя по воспоминаниям П.П.Каратыгина, на одном из промежуточных вариантов (до нас не дошедшем) на полотне . был изображен поляк, стягивающий с убитого русского воина кафтан. В персонаже легко узнавался Фаддей Булгарин. Очевидно, художник намекал на ту легкость, с которой

Булгарин менял национальности в зависимости от политической ситуации (он был то французом, то поляком, то русским). Такая трактовка позволяет по-новому взглянуть на сохранившийся шарж К.Брюллова, представляющий Булгарина в кафтане. Скорее всего, это пример политической карикатуры в наследии Брюллова.

К «портрету в картине» относится уже упоминавшийся персонаж на полотне А.А.Иванова, восходящий к изображению Н.В.Гоголя (так называемый «Ближайший к Христу»).

Включение портрета литератора в контекст сюжетной картины позволяло раздвигать границы портретного жанра, усложнять образ, придавать изображениям известных современников дополнительный смысл. С другой стороны, само произведение при этом насыщалось внетекстовыми связями, увеличивая свою информативность. В определенном смысле здесь снималось противоречие между требованием объективной достоверности, сходства портрета с оригиналом и свободой художественной интерпретации образа.

3.4. «Образ литератора в тиражной портретной сюите». Тиражные изображения кристаллизуют концепцию портрета литератора в том виде, в котором он должен предстать перед массовым зрителем. Один из наиболее показательных примеров - литографированная серия портретов членов Российской Академии, выходившая на рубеже 1830-1840 годов. Проект отличает тщательный отбор оригиналов, в котором прослеживается определенная историко-художественная концепция. Ее анализ поднимает важную проблему, перспективную для дальнейшего исследования - механизм формирования «канонического», знакового образа литератора в общественном сознании.

Заключение подводит итог проведенного исследования. В нем выделяются художественные и теоретические тенденции, плодотворные для последующих эпох; определяются границы развития концепции портрета литератора в свете исторически обусловленного соотношения «объективного» и «субъективного» начал в творчестве портретиста; обозначаются перспективы

дальнейшего изучения портрета литератора как отдельного, самостоятельного явления художественной культуры.

В первой половине столетия ведущие русские портретисты создают образы литераторов, главным свойством которых можно назвать конгениальность своим моделям. В этих полотнах кристаллизовались идеи о возможном содержании портрета литератора - характеристика личности, мировоззренческое кредо, отражение литературного творчества, отношения с публикой, роль в обществе. В той или иной мере новаторские идеи лучших портретистов усваивались и воплощались остальными живописцами. Анализ произведений «второго ряда» дает интересный материал для понимания явления в целом.

Развитие концепции портрета литератора в эпоху романтизма происходило в условиях доминирования критерия портретного сходства. Стремление художников дать субъективную авторскую трактовку личности или творчества литератора не было достаточно выражено. Следует, однако, подчеркнуть, что в области теории наиболее радикальные представители русской романтической эстетики поднимали вопрос о самовыражении автора в искусстве. Не отразившись непосредственно на художественной практике первой половины века, субъективистские идеи русских романтиков оказали влияние на художественное развитие России последующих десятилетий.

Для дальнейшего развития портрета литератора важное значение имеет идея обобщенно выраженной в портрете роли писателя в обществе - она найдет продолжение в реалистических портретах-типах второй половины XIX века. Потенциалом развития обладала также «символическая» трактовка образа, наметившаяся в портрете литератора к середине столетия. Кроме того, во второй половине XIX века будет развиваться слабо представленный в русской романтической живописи жанр так называемого «воображаемого портрета», основанного на творческой переработке иконографического материала.

Концепция портрета литератора как знакового, канонического образа, обращенного к современникам и потомкам, закреплялась в тиражных

изображениях. Модификации изображений, возникающие в связи со специфической задачей придания образу «публичности», представляются перспективной исследовательской проблемой, на сегодняшний день малоизученной.

Направлением дальнейших исследований может стать анализ портрета литератора в более широком культурологическом контексте. Интересный срез проблемы может дать анализ развития портретной концепции образа литератора в ее обусловленности эстетическими воззрениями эпохи. Комплексный подход, рассматривающий философию, литературу и искусство во взаимодействии, способствовал бы формированию целостного взгляда не только на изучаемое художественное явление. Он углубил бы понимание культуры России XIX века как сложного, но единого процесса, имеющего внутреннюю логику движения.

Приложение «О творческих связях К. Брюллова и Н. Кукольника» содержит материал, раскрывающий новые грани творческих отношений К.П.Брюллова и Н.В.Кукольника и расширяющий представления о формах взаимодействия живописи и литературы первой половины XIX века. Речь идет о двух акварелях К.Брюллова, воспроизведенных в альманахе В.А.Владиславлева «Утренняя заря» на 1841 год. Из поля зрения исследователей выпал тот факт, что картинки были напечатаны в качестве иллюстраций к новелле Нестора Кукольника «Психея». Возможно, художник создал их специально для публикации новеллы. Однако, учитывая утвердившуюся в научном сообществе датировку акварелей (конец 1820-х годов, т.е. задолго до создания литературного произведения), можно предположить, что Кукольник включил в новеллу сцены, изображенные Брюлловым ранее.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Казакова С.К. Свобода авторской интерпретации в портретах исторических личностей в XIX BeKe//Academia. Журнал Российской Академии художеств, 2010, № 1. С. VII-XI.

Казакова С. Н.В. Гоголь. Лики писателя//Искусство в школе, 2009, № 3. С. 41-44

Казакова С.К. О портретах русских писателей. Жуковский - певец невыразимого//Литература в школе, 2009, № 6. С. 15-18.

Казакова С.К. Эстетика романтизма о «стиле» как мере объективности отражения природы в живописи//Стиль мастера: Сб. ст. Отв. ред. Е.Д.Федотова. М.: Памятники исторической мысли, 2009. С. 204-213.

Казакова С. Карл Брюллов и Нестор Кукольник: история двух иллюстраций//Третьяковская Галерея, 2008, № 4 (21). С. 24-33.

Заказ № 21-А/03/2011 Подписано в печать 03.03.2011 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,2

,:"->, ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30

I - )) с/г. ги; е-таИ: т/о@с/г. ги

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Казакова, Светлана Константиновна

Введение

Глава 1. Теоретические предпосылки и исторический контекст формирования концепции портрета литератора эпохи романтизма

1.1. О некоторых особенностях русского романтизма

1.2. Жанр портрета в эстетике эпохи романтизма

1.3. Наследие портрета второй половины XVIII века

Глава 2. Особенности портрета литератора первой трети XIX века

2.1. Новации художественного языка в парадном портрете

2.1.1 «Революция» знаковой системы в портрете Державина Тончи.

2.1.2 Портрет гусара Давыдова: военный или поэт?

2.1.3 Портрет С.С. Уварова кисти O.A. Кипренского: образ поэтической натуры

2.1.4. Портрет A.C. Шишкова: от классицизма к романтизму

2.2. Традиция и новые приемы в камерных изображениях литераторов

2.3. Поэтика романтизма в портретах В.А. Жуковского

2.4. Образ поэта в портретах A.C. Пушкина

Глава 3. Новые тенденции в развитии портрета литератора 30-50-х годов XIX века

3.1. Портрет-картина

3.2. Камерный портрет

3.2.1. Основные направления развития камерного портрета литератора

3.2.2. Иконография Н.В. Гоголя и проблема поиска портретного образа

3.2.3. Иконография М.Ю. Лермонтова и проблема «сходства»

3.3. Портрет литератора в сюжетной картине

3.4. Образ литератора в тиражной портретной сюите

Введение диссертации2011 год, автореферат по искусствоведению, Казакова, Светлана Константиновна

В историографии темы «Портрет литератора» традиционно присутствуют два подхода: иконографический и теоретико-искусствоведческий, что соответствует «двойственному» отношению к портрету исторического лица в целом. Художественное качество такого произведения составляет не единственное, а иногда даже и не главное его достоинство. Ценность портрета исторического лица в определенных случаях диктуется его иконографической достоверностью.

Первыми систематическими исследователями русского портретного жанра можно считать крупнейших отечественных коллекционеров. Среди них В.Я. Адарюков, Н.А.Обольянинов, Д.А. Ровинский и другие. Результатом их деятельности стали ценные справочные издания, в основе которых лежит иконографический принцип.

Коллекционеры фактически закрепляли «прагматическое», точнее, историческое отношение публики к русским гравированным портретам. Д.А.Ровинский, считая, «что западные гравюры, по красоте своей, могут доставлять любителю более высокое художественное наслаждение», утверждал, что «цель собирания русских листов совсем другая: в них важно не художественное достоинство, а то, что они раскрывают перед нами, так сказать, вчерашний день русской жизни, и в этом отношении для каждого русского представляют насущный и кровный исторический интерес»1. Сам Ровинский хранил 3 шкафа с русскими гравюрами, по его оценке уступавшими по стоимости небольшой папке с офортами Рембрандта. Однако русские листы доставляли коллекционеру совершенно особенную нравственную пищу.

Серьезные шаги по изучению собственно портретов литераторов были сделаны в конце XIX века на волне интереса к истории русской культуры и литературы, в частности. Большая иконографическая работа была проделана Обществом любителей российской словесности (ОЛРС). В конце XIX - начале

XX веков одним из важных направлений его деятельности была просветительская выставочная работа. В рамках юбилейных торжеств, посвященных деятелям русской словесности, проходили экспозиции, на которых изобразительные материалы занимали центральное место. Обычно такие выставки сопровождались изданием каталогов и альбомов; кроме того, к юбилеям писателей издавались отдельные иконографические сборники.

До сих пор сохраняют научную ценность альбомы, выпущенные по материалам Пушкинских выставок. Торжества проходили в конце XIX века дважды - по случаю открытия памятника поэту работы А.М.Опекушина, а также к столетию со дня рождения поэта. В юбилейном 1899 году почти одновременно были организованы сразу две экспозиции — в Москве и Петербурге. В северной столице выставка открылась 16 мая в Императорской академии наук. Среди ее экспонатов большой интерес представляло собрание портретов из частных и семейных коллекций, ранее недоступных широкой публике. Через несколько дней, 29 мая, открылась выставка в Москве, в залах Исторического музея, подготовленная OJIPC. На ней, помимо прочего, были представлены портреты Пушкина работы О.А.Кипренского, В.А.Тропинина, Т.Райта; скульптурные изображения поэта, выполненные А.И.Теребеневым, С.И.Гальбергом, И.П.Витали, П.П-.Трубецким; ряд неизвестных ранее портретов современников поэта.

Каждый их двух альбомов, выпущенных по материалам московской и петербургской выставок, содержал примерно по 250 воспроизведений и был снабжен подробным каталогом. Московский альбом содержал также небольшую вступительную статью, обосновывающую выбор представленных материалов. За краткими комментариями прочитываются намеки на теоретические проблемы, которые впоследствии найдут отражение в специальной литературе: прижизненная и посмертная иконография; картина как иллюстрация биографии поэта, портретная серия как единый текст и др.

Обширная иконографическая работа была проделана к торжествам в честь Н.В.Гоголя и В.А.Жуковского. В 1902 году состоялась объединенная выставка, посвященная 50-летней годовщине смерти обоих писателей. Были изданы альбом и каталог. Предваряя 100-летний юбилей Н.В .Гоголя, широко отмечавшийся в 1909 году, Общество любителей русской словесности выпустило фототипический альбом портретов писателя. В основу подбора портретов был положен иконографический принцип. В альбом вошли те изображения, «которые могли иметь значение по своей ценности для иконографии писателя, т. е. портреты подлинные, снятые с натуры, и портреты, за которыми есть более или менее надежная традиция, ручающаяся за их подлинность и близость к оригиналу» . Таким образом, художественная ценность в качестве принципа отбора не была обозначена.

В связи с анализом иконографии русских писателей в журналах рубежа Х1Х-ХХ веков начали появляться публикации, пытавшиеся поднимать искусствоведческие проблемы. Серьезным шагом в этом направлении стала статья Л.М.Камышникова, посвященная анализу портретов Л.Н.Толстого. Автором были сделаны важные теоретические наблюдения относительно требований, которым должна отвечать концепция портрета гениального писателя.

Знаковым для анализа проблематики портрета литератора можно считать беглое замечание А.Н.Бенуа о портрете Давыдова кисти Кипренского. Считая эту работу изображением Дениса Давыдова, историк искусства утверждал, что л нигде и ничто не намекает на то, что это поэт» . В данном контексте совершенно не важно, что Бенуа ошибался относительно модели (современные исследователи считают, что на картине изображен Евг. В. Давыдов, о чем речь пойдет ниже). Не имеет значения и спорная оценка Бенуа творчества Кипренского в целом. Существенно, что в высказывании зафиксирован факт признания особой проблематики портрета деятеля литературы.

В развитии теории портрета важный шаг сделало отечественное искусствознание 1920-х годов. Проблематику взаимоотношения «объективного» и «субъективного» в портретном изображении развил Н.Н.Евреинов. В его работе «Оригинал о портретистах» (1922) анализируется значении автопортретного начала в изобразительном искусстве. Еще одним этапом в исследованиях стал вышедший в 1928 году сборник статей под редакцией А.Г.Габричевского «Искусство портрета». В круг обсуждаемых вопросов, важных для понимания проблемы портрета исторического лица, вошли такие темы, как портрет и его оригинал, проблема сходства, «двойственная» природа портрета и т. д.

В 1930-е годы исследователями была проделана большая работа по изучению иконографии русских писателей. Авторский коллектив под руководством Э.Ф.Голлербаха подготовил серию портретных сборников, посвященных иконографии Пушкина, Лермонтова, Белинского, Некрасова и др. Голлербах закрепил важный методологический принцип: иконографическое исследование отличается от исследования портрета как художественного произведения. Поскольку сами сборники носили просветительский характер, этот принцип не получил в них глубокого теоретического освещения. В конце 1930-х годов был выпущен цикл альбомов на основе изобразительных материалов Литературного музея. В свет вышли сборники портретов A.C. Пушкина и его окружения, М.Ю.Лермонтова и др. Общую редакцию осуществлял директор музея В.Д.Бонч-Бруевич, автором обширных вступительных статей выступил И.С.Зильберштейн.

Исследованию иконографии писателей были посвящены статьи в искусствоведческих журналах 30-50-х годов. Специальные подборки материалов делались в юбилейные годы: 1937, 1952, 1959 и т.д. В них публиковались результаты поисковой работы, атрибуции портретов писателей, искусствоведческий анализ произведений, а также материалы методологического характера. В частности, были проанализированы особенности портрета исторического лица; выявлена «двойственная» природа задачи портретиста, работающего в этой области; определено содержание понятия «образ поэта»; поставлена проблема «воображаемого портрета» и т. д.

Большой вклад в изучение портретов литераторов внес Н.Г.Машковцев. Он рассматривал эти произведения в широком культурологическом контексте взаимоотношений художника и писателя. Специальные исследования, а также отдельные главы книг он посвятил духовному общению гениев русской живописи и литературы («Гоголь в кругу художников», «Толстой в произведениях И.Е.Репина» и др.). По мнению Т.Н.Гориной, опиравшейся в своих исследованиях на методологию Машковцева, «именно он <.> ввел в научный обиход проблему взаимосвязи изобразительного искусства и литературы как проблему развития художественной культуры в целом»4. Во второй половине прошлого столетия идее духовного единства представителей русской интеллигенции XIX века придавалось большое идеологическое значение. Как правило, в монографических работах, посвященных творчеству русских художников, упоминаются особо портреты представителей прогрессивной русской интеллигенции (в первую очередь, писателей).

Идеи Н.Г.Машковцева фактически определили целое направление в изучении истории культуры, предметом которого стали «творческие пары», сближенные духовным родством: Иванов и Гоголь, Заболотский и Лермонтов, Кипренский и Батюшков, Брюллов и Пушкин, Брюллов и Кукольник, Ге и Толстой, Крамской и Толстой, Левитан и Чехов, Репин и Гаршин и другие5. Наличие сходных мировоззренческих принципов художника и литератора" (модели) стало рассматриваться в искусствоведческой литературе как залог идейной содержательности портрета и его высокой художественной ценности. Творческие отношения писателей и художников заинтересовали не только историков искусства, но и литературоведов, обративших внимание на образы живописцев в русской литературе и их реальные прототипы.

В.С.Турчин, автор комплексного искусствоведческого исследования портретов русских писателей XIX века, рассматривает портрет писателя как элемент структуры отношений изобразительного искусства и литературы. В его книге «Портреты русских писателей в русской живописи XIX века» перечислены основные элементы взаимосвязи двух видов искусства: непредвиденная близость тем; сходство или перенесение художественных приемов одного вида искусства в другой; дружба писателя и художника, прямое или косвенное влияние друг на друга; увлечение художника литературой и писателя - живописью; иллюстрирование художественных произведений, а также обращение писателя к «вечным» темам, разработанным художниками прошлых времен .

На примере портрета^ Жуковского кисти. Кипренского В.С.Турчин рассматривает художественный образ ' поэта как отражение его творчества7. Строго говоря, эта связь.выявлялась исследователями и ранее: Так,, еще:в 50-е годы прошлого века М.М.Ракова, анализируя портрет А.К.Толстого работы К.П.Брюллова, отмечала, что «Брюллов уловил в молодом поэте существенные, типичные стороны его натуры, которые через „несколько лет ярко обнаружат себя в его творчестве»8. Иными; словами, и портрет кисти Брюллова, и лирика Толстого отражают душу поэта и в этом оба произведения созвучны. Смысл утверждения В.С.Турчина иной: поэтика Жуковского находит непосредственное выражение в зрительном- портретном образе. Новизна методологического подхода, предложенного В:С.Турчиным, поднимает изучение портрета литератора- на новый уровень — в; сферу сравнительной эстетики, выявляющей специфику языка, границы и взаимодействие различных видов ю жанров искусства. Возникает новый'круг взаимосвязанных проблем: соотношение зрительного образа и слова- изображение неизобразимого, литературность в живописи и др. Такая постановка вопроса выделяет портрет писателя из других возможных тематических, групп, не имеющих этой особой проблематики (портрет художника, ученого, путешественника, мецената и Т.д.).

Отечественное искусствознание второй половины XX века рассматривало портреты литераторов в рамках изучения более широких теоретических вопросов, таких как проблема портретного сходства; концепция образа личности в искусстве, тема равновесия автора и героя в живописи и др. Портрет литератора представляет богатый материал для подобных комплексных исследований благодаря значительности самих моделей и интересу к интерпретации их образа со стороны художников:

Важные методологические принципы анализа портрета исторического лица заложены в критических обзорах музейных экспозиций и отчетных выставок работ современных художников- советского периода. В их числе: анализ постановки задач тематического портрета; выяснение соотношения индивидуальной характеристики и обобщенного образа деятеля культуры; принципы изучения тематических портретных циклов. Была сделана попытка выделить в качестве особой тематической группы портрет исторического лица, ставшего легендарным в сознании людей (проблема героического в' портрете). Концепция восходит к идеям начала XX века, когда появилась мысль о случайности "внешней оболочки» гения и задаче очищения мифологизированного художественного образа от необязательных черт.

Отечественное искусствознание 1990-х годов и первого десятилетия XXI века продолжает уделять внимание исследованию образа литератора в изобразительном' искусстве. Научный вклад в теорию вопроса внесли исследователи культуры Серебряного века. В качестве примера обращения к теме образа литератора в живописи можно привести, недавнюю защиту кандидатской диссертации о портретах писателей-символистов9.

Сохраняется интерес к теме у исследователей'ближнего зарубежья. Среди последних публикаций можно выделить работы по иконографии А.С.Пушкина украинских искусствоведов А.В.Шило и М.В.Пановой. Рассматривая,проблемы иконографии в широком культурологическом контексте, авторы уделяют особое внимание вопросу формирования канонического образа поэта в изобразительном искусстве.

Крупнейшие литературные музеи России ведут постоянную научную работу по исследованию портретов литераторов первой половины XIX века, главным образом, в рамках изучения иконографии отдельных писателей и поэтов; издаются сборники с не публиковавшимися ранее материалами. Все это дает новый импульс для обобщающих теоретических исследований.

Данная работа, опираясь на накопленный фактический материал и методологию анализа, разработанную в предшествующие периоды, ставит своей целью рассмотреть портрет литератора как отдельное художественное явление, выяснить специфику его содержания и особенности художественного языка.

В качестве отправной точки исследования понятия «образ литератора» берется определение, данное в отечественной искусствоведческой литературе 1930-х годов: образ поэта - это «та особенная и крайне сложная система идей и представлений, которая органически связана с его именем»10.

Первая глава диссертации носит вводный характер. В ней рассматриваются предпосылки, которые могли повлиять на формирование концепции портрета литератора эпохи романтизма в России: обстоятельства, определившие специфику романтизма в России как идейно-художественного течения; представления эпохи, формирующие требования к портрету (включая такие проблемы как портретное сходство, мера объективности в трактовке образа, концептуальная содержательность портрета и т.д.); также дается обзор портретов литераторов второй половины XVIII века, выявляющий традицию, на которую опиралось искусство XIX столетия.

Основное содержание работы составляют главы 2 и 3, разделенные по хронологическому принципу (первая треть XIX века, 1830-50-е годы). Они посвящены собственно анализу портрета литератора рассматриваемой эпохи. Внутри глав материал делится по типологическому признаку. Частично, вольно или невольно, при подаче материала сохранен иконографический подход (портреты Пушкина, Жуковского, Гоголя, Лермонтова). Понятно, что литераторы выделены по критерию особой значимости в истории русской литературы и, соответственно, сложности и программности их портретов. Их иконография рассматривается в связи с решением определенных теоретических проблем. «Р1дейное», если так можно сказать, содержание портрета рассматривается в неразрывном единстве с художественными средствами, использованными для его выражения. и

В Заключении подводится итог проведенного исследования; выделяются художественные и теоретические тенденции, плодотворные для последующих эпох; определяются границы развития концепции портрета литератора в свете исторически обусловленного соотношения «объективного» и «субъективного» начал в творчестве портретиста; обозначаются перспективы дальнейшего изучения портрета литератора как отдельного явления художественной культуры.

Приложение содержит материал, раскрывающий новые грани творческих отношений К.П.Брюллова и Н.В .Кукольника и расширяющий представления о формах взаимодействия живописи и литературы первой половины XIX века.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образ литератора в русском живописном портрете эпохи романтизма"

Заключение

В первой половине XIX века русское портретное искусство переживает переломный этап развития. В своем движении к вершинам мирового уровня портретный жанр в России ведет поиск новых образов и средств выразительности. По точному замечанию А.А.Сидорова, «с ранних лет нового

ЛЛ "I столетия идет борьба за насыщение портрета новым идейным содержанием» Важную роль в этом процессе играли попытки художников запечатлеть в живописи тех, кто составлял славу русской словесности. Стремление выразить богатство натуры знаменитых современников стимулировало творческий поиск художников, способствовало углублению содержания портретной характеристики и выработке адекватного художественного языка.

О.А.Кипренский, В.А.Тропинин, К.П.Брюллов создают образы литераторов, главным свойством которых можно назвать конгениальность своим моделям. Эти работы занимают особое место как в творчестве самих художников, так и в истории русской портретной живописи в целом. В полотнах лучших портретистов эпохи кристаллизовались идеи о возможном содержании портрета литератора: мировоззренческое кредо, характеристика литературного творчества, отношения с публикой и роль в обществе (пророка, духовной опоры нации, кумира толпы и др.).

Работая над портретами литераторов, художники эпохи романтизма искали новые художественные средства для создания глубоких по содержанию образов, вырабатывали соответствующий знаковый язык. В это время наблюдается последовательный отказ от аллегории и падение роли повествовательных атрибутов в композиции портрета; осуществляется переход к более тонким и многозначным приемам. В той или иной мере новаторские идеи лучших портретистов усваивались и воплощались остальными живописцами. Анализ произведений «второго ряда» дает интересный материал для понимания целостности явления.

Концепция портрета литератора как знакового, канонического образа, обращенного к современникам и потомкам, закреплялась в тиражных изображениях. Модификации изображений, возникающие в связи со специфической задачей придания образу «публичности», представляются перспективной исследовательской проблемой, на сегодняшний день малоизученной.

Искания русских художников эпохи романтизма в области «литературного» портрета оказались плодотворными для последующих этапов художественного развития. Идея обобщенно выраженной в портрете роли писателя в обществе нашла свое продолжение в реалистических портретах-типах второй половины XIX века. Потенциалом развития обладала также «символическая» тенденция (термин условный), наметившаяся в портрете литератора к середине столетия. Во второй половине XIX века найдут продолжение попытки отразить содержание и значение литературного наследия писателя в композиции и стилистике портрета.

Развитие концепции портрета литератора в эпоху романтизма происходило в условиях доминирования критерия портретного сходства, включающего в себя соответствие черт лица, фигуры, мимики и жестов, характера модели и изображения. Художник создавал образ, не выходя за рамки требований похожести. Данные представления о достоинстве портрета были зафиксированы в массовом сознании и соотносились с эстетическими воззрениями эпохи (прежде всего, соответствующим пониманием теории отражения природы в искусстве). Стремление художников дать ярко выраженную авторскую трактовку личности или творчества литератора не было достаточно выражено. Следует, однако, подчеркнуть, что в области теории наиболее радикальные представители русской романтической эстетики поднимали вопрос о самовыражении автора в искусстве. Тем самым они сделали важные теоретические заявления, воспринятые и развитые последующими поколениями.

Портретисты первой половины XIX века мало обращались к образам литераторов прошедших эпох, в их творчестве слабо представлен жанр так называемого воображаемого портрета. Направлением дальнейших исследований может стать анализ этой тенденции в более широком культурологическом контексте, а также ее сравнение с западноевропейским историческим портретом эпохи романтизма, опиравшимся на достижения предшественников (в частности на богатую традицию ренессансных циклов ио1шт ШшШ).

Ограничения, накладываемые на портретную концепцию эстетическим сознанием эпохи, носят исторический характер. Смена художественных систем выдвигает новые требования к художнику и меняет представления о роли портретного образа. Дальнейшая эволюция портрета литератора во многом зависела от решения вопроса о границах свободы авторской интерпретации («тенденции») в произведении портретного жанра. Интересный срез проблемы может дать анализ развития портретной концепции образа литератора в ее обусловленности эстетическими воззрениями эпохи (философией позитивизма, взглядами символистов и т. д.). Такой подход, рассматривающий философию, литературу и искусство во взаимодействии, способствовал бы формированию целостного взгляда не только на изучаемое художественное явление. Он углубил бы понимание культуры России XIX века как сложного, но единого процесса, имеющего внутреннюю логику движения.

Список научной литературыКазакова, Светлана Константиновна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Адарюков В Л. Добавления и исправления к Подробному словарю русских гравированных портретов Д.А. Ровинского. СПб, 1889.

2. Адарюков В.Я. Портрет А. С. Пушкина, приписываемый Вивьену. Казанский музейный вестник, 1920, № 78. С. 33-34.

3. Адарюков В.Я. Указатель гравированных и литографированных портретов A.C. Пушкина. М., 1926.

4. Адарюков В.Я., Обольянинов H.A. Словарь русских литографированных портретов. Сост. при участии и под ред. С.П. Виноградова. Т. 1 А-Д. М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1916

5. Алексеева Т.В. А.Г. Венецианов-портретист и его ученики// Очерки по истории русского портрета первой половины XIX века. М., 1966. С. 79134.

6. Алексеева Т.В. O.A. Кипренский//История русского искусства. Т. VIII, кн. 1. Русское искусство первой трети XIX века. М., 1963. С. 396-470.

7. Алексеева Т.В. Русский портрет на рубеже XVIII-XIX веков//Проблемы портрета. Материалы научной конференции (1972). М.: Сов. художник, 1973. С. 179-197.

8. Алексеева Т.В. Художники школы Венецианова. Изд. 2-е, пер. и доп. М.: Искусство, 1982.

9. Алленов М.М. A.A. Иванов. М., 1980.

10. Ю.Алленов М.М. Русское искусство XVIII начала XX века. М., 2000.

11. Алленов М.М. и др. Мастера русской живописи. Иллюстрированная энциклопедия. М.: Белый город, 2008.

12. Алленова О. Орест Кипренский. Альбом. М.: Белый город, 2001.

13. Алленова O.A., Плотникова E.JI. Карл Брюллов в Третьяковской галерее. Живопись. Рисунок. Акварель. М., 2000.

14. Алпатов М.В. И.А. Иванов, жизнь и творчество. М.: Искусство, 1956.

15. Алпатов М.В. Историческое место Кипренского в развитии портрета XIX века//Ежегодник Института истории искусств 1952. М., 1952. С. 17-69.

16. Алпатов М.В. Орест Адамович Кипренский. Альбом. М., 1955.

17. Алпатов М.В. Очерки по истории портрета. M.-JI., 1937.

18. Альбом выставки в память Н.В. Гоголя и В.А. Жуковского 21 февраля — 12 апреля 1902 г. М., 1902.

19. Альбом выставки, устроенной Обществом любителей российской словесности в память В.Г. Белинского 8-12 апреля 1898 г. М., 1898.

20. Альбом Московской Пушкинской выставки 1880 г. М., 1882.

21. Альбом Пушкинской юбилейной вставки в Санкт-Петербурге 1899. СПб., 1899.

22. Альбом Пушкинской юбилейной вставки, устроенной Обществом любителей российской словесности в Москве 29 мая- 13 июня 1899. М., 1899.

23. Альбом русских писателей. Изд. H.H. Полевого. М., 1860. Лит. В.Бахман.

24. Амшинская A.M. В.А. Тропинин. М., 1976.

25. Андроников И.Л. Лермонтов. М., 1951.

26. Ацаркина Э. Исторические композиции К. Брюллова//Искусство 1952, № 3. С. 73-80

27. Ацаркина Э.Н. Карл Павлович Брюллов: Жизнь и творчество. 1799-1852. М., 1963.

28. Ацаркина Э.Н. Орест Кипренский. М., 1948.

29. Бабенчиков М. Лермонтов в живописи//Современник, 1914, № 10.

30. Барановская М.Ю. «И.А. Крылов среди деятелей искусства»//Прометей. Историко-биографический альманах. Т. 1. М., 1966. С. 277.

31. Е.А. Баратынский. Выставка в ознаменование 125-летия со дня рождения (1800-1925). М., 1925.

32. Баршт К.А. О типологических взаимосвязях литературы и живописи (на материале русского искусства XIX века)//Русская литература и изобразительное искусство. Сб. научных трудов. Л.: Наука, 1988. С. 5-34.

33. Бахрушин Ю. Зрители в «Параде на Царицыном лугу»//Искусство, 1937, №2. С. 159-162.

34. Беккер И.К. К.А.Горбунов и его портрет Лермонтова//Литературное наследство, т. 45-46. М., 1948. С. 776-781.

35. В.Г. Белинский. Передвижная выставка. План. Изд. Государственного литературного музея. М., 1940.

36. Беляев М. Автографы Пушкина. Рисунки//Летописи Государственного литературного музея. Пушкин. М., 1936. С. 365-380.

37. Беляев М. Заметки на полях книги С. Либровича «Пушкин в портретах»//Литературное наследство. Т. 16-18. М., 1934. С. 968-978.

38. Берг Н. Из рассказов С.А. Соболевского//Русский архив, 1871, № 1. С. 192.

39. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. — СПб.: Азбука классика, 2001.

40. Бессонов С. Пушкин и Вяземский на рисунке де-Куртейля//Литературное наследство. Т. 16-18. М., 1934. С. 979-981.

41. Бойко М.Н. Авторские миры в русской культуре первой половины XIX века. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005.

42. Борский Б. Иконография Пушкина до портретов Кипренского и Тропинина//Литературное наследство. Т. 16-18. М., 1934. С. 961-967.

43. Боткин М.П. A.A. Иванов, его жизнь и переписка. СПб., 1880.

44. Брук Я.В. Портретное творчество О. Кипренского 1810-1820-х гг. и современный ему европейский портрет//Проблемы портрета. Материалы научной конференции (1972). М., Сов. художник. С. 199-215.

45. К.П. Брюллов в письмах, документах и воспоминаниях современников. Составитель книги и автор предисловия проф. Н.Г. Машковцев. М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1961.

46. Карл Брюллов в Третьяковской галерее. Живопись. Рисунок. Акварель. Альбом / Авт. и сост. О.А.Алленова, Е.Л.Плотникова. Науч. Ред. Л.И.Иовлева. Государственная Третьяковская галерея. М.: Трилистник, 2000.

47. Карл Павлович Брюллов. 1799-1852. Живопись. Рисунки и акварели из собрания Русского музея: Альбом. Авт. ст. Г. Голдовский, Е. Петрова. Государственный Русский музей. СПб., 1999.

48. Бурцев А.Е. Словарь редких книг и гравированных портретов. — СПб., 1905-1906.

49. Вайнштейн О. Денди: Мода, литература, стиль жизни. М.: Новое литературное обозрение, 2005.

50. Валицкая А.П. Орест Кипренский в Петербурге. Л.: Лениздат, 1981.

51. Валицкая А.П. Кипренский и русское Просвещение//Искусство, 1982, № 3. С. 4-11.

52. Варва Б., Габаев Г., Якубов В. Новая атрибуция портрета Кипренского//Искусство, 1954, № 6. С. 79.

53. Вейс А.Ю., Ковалевская Е.А. Портрет Лермонтова работы П.Е.Заболотского 1840 года/Юписание рукописей и изобразительных материалов Пушкинского Дома. Т. 2. М.Ю. Лермонтов. М.-Л.: Изд-во Ан СССР, 1953. С. 315-316

54. Вейс А.Ю., Ковалевская Е.А. Неизвестный портрет Лермонтова //Описание рукописей и изобразительных материалов Пушкинского Дома. Т. 2. М. Ю. Лермонтов. М.-Л.: Изд-во Ан СССР, 1953. 317-323.

55. Алексей Гаврилович Венецианов, 1780-1847. Выставка произведений к 200-летию со дня рождения. Каталог. Сост. К.В. Михайлова и др. Л., 1983.

56. Верещагин В.А. Русские иллюстрированные издания XVIII и XIX столетий (1720-1870). Библиографический опыт. М.: Центрполиграф, 2005 (СПб., 1898).

57. Верещагина А.Г. Критики и искусство: Очерки истории русской художественной критики середины XVIII — первой трети XIX века. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

58. Верещагина А.Г. Русская художественная критика конца XVIII начала XIX века. Очерки. М.: НИИ теории и истории изобр. иск., 1992.

59. Верещагина А.Г. Русская художественная критика 20-х годов XIX века. Очерки. М.: НИИ теории и истории изобр. иск., 1997.

60. Веселовский Б. «Литографированные портреты академиков//Старые годы, 1910, май-июнь.

61. Виноградов И. Александр Иванов в письмах, документах, воспоминаниях. М.: XXI век Согласие, 2001.

62. Виноградов И. Явление картины — Гоголь и Александр Иванов//Наше наследие, № 54, 2000 г. С. 110 -125.

63. Виноградов С. П. Собрание портретов, издаваемых П.П. Бекетовым. — М.: Изд. A.B. Морозова, 1913.

64. Виппер Б.Р. Проблема сходства в портрете//Виппер Б.В. Статьи об искусстве. М., 1970.

65. Волгина Ю.И. Русский графический портрет 1800-1860-х годов//Искусство рисунка. Сб. ст. и публикаций. Сост. Г.В. Елыпевская. М.: Сов. художник, 1990.

66. Врангель H.H. Орест Адамович Кипренский в частных собраниях. СПб, 1911.

67. Врангель H.H. Подробный иллюстрированный каталог русской портретной живописи за 150 лет (1700-1850). СПб., 1902.

68. Всесоюзная выставка к 100-летию со дня смерти М.Ю. Лермонтова. 18411941. Систематическое описание выставки. Сост. Н.П. Пахомов и др. М., 1951.

69. Выставка в память Белинского. Альбом. М., 1898.

70. Выставка в память Белинского. Каталог. М., 1898.

71. Выставка Лермонтовских фондов московских музеев. Каталог. Сост. Н.П.Пахомов и М.Д.Беляев. М., 1940.

72. Выставка портретов русских художников XVIII — начала XX вв. Каталог. М., 1946.

73. Выставка русского портрета XVIII начала XX вв. Каталог. Л., 1959.

74. Вышеславцев Н. Портреты Пушкина в графике»//Искусство, 1937, № 2. С. 27-48.

75. Гаврилова Е. К истории создания картины К.П. Брюллова «Осада Пскова»//Искусство 1959, № 7. С. 72-74.

76. Гаврилова Е.И. Пушкин в кругу современников//Пушкин и его время. Исследования и материалы. Вып. 2. Л., 1962. С. 381-394.

77. Гаврилова Е.И. Пушкин, Гоголь и Соболевский в рисунках К.Брюллова//Искусство, 1971, № 2. С. 54-59.

78. Гаврилова Е. И. Пушкин и Карл Брюллов//Временник Пушкинской комиссии, 1970. Л., 1972.

79. Гайнцева Э.Г. Николай Апполонович Майков и его воспоминания (Из круга общения И.А. Гончарова)//Русская литература, 1997, № 1. С. 123139.

80. Галушко Т.К. «Известен впредь.». К истории создания Кипренским портрета A.C. Пушкина//О.Кипренский: Новые материалы иисследования. Сб. ст. Научн. ред. E.H. Петрова. СПб.: Искусство-СПБ, 1993. С. 108-112.

81. Гальперина Э. A.C. Пушкин в изобразительном искусстве. М., 1961.

82. А.И. Герцен и Н.П. Огарев и их окружение: Книги, рукописи, изобразительные материалы, памятные вещи. Из собрания ГЛМ: Каталог. М., 1992.

83. Гоголевские дни в Москве. М., 1909.

84. Гоголевский сборник. 1852-1902. Под. ред. М. Сперанского. К., 1902.

85. Гоголь в Петребурге. Выст. из собр. Гос. Эрмитажа: Живопись, графика. Каталог. Авт. вст. ст. и сост. Миролюбова Г.А., Принцева Г.А. Одесса, 1988.

86. Гоголь в портретах, и иллюстрациях, документах. Пособие для учителей ср. шк. Сост. A.M. Гордон. Ред. A.M. Докусов. М.-Л.: Учпедгиз, 1953.

87. Н.В. Гоголь. Материалы, собранные A.A. Бахрушиным. 1893-1912. В 3-х т. Т.1. М, СПб., 2009. Бахрушинская серия. ГЦТМ им. А. А. Бахрушина

88. Голдовский Г.Н. Художники братья Чернецовы и Пушкин. ГРМ. СПб., 1999.

89. Голлербах Э.Ф. Два Пушкинских альбома/УКнижные новости, 1937, № 1. С. 34-39.

90. Голлербах Э.Ф. Пушкин в изобразительном искусстве. Л., 1937

91. Голлербах Э.Ф. Пушкин в портретах и иллюстрациях. Пособие для учащихся средних школ. М.-Л., 1937.

92. Голлербах Э.Ф. П.П. Соколов и его «Воспоминания». Спб., 1884

93. Голлербах Э.Ф., Мануйлов В.А. Лермонтов в портретах и иллюстрациях. Пособие для учителей сред. Школы. Л.: Учпедгиз, 1941.

94. Гончарова H.H. Неизвестный портрет Н.М.Карамзина //Исторический музей энциклопедия отечественной истории. Забелинские научные чтения 1993 г.//Труды ГИМ. М., 1995. С. 289-293.

95. Гончарова H.H. Русский дворянский портрет первой половины XIX века: Из собрания Гос. Ист. музея. М., 2001.

96. Горбачев С.М., Ямщиков C.B. Русский акварельный и карандашный портрет первой половины XIX века из музеев РСФСР. М., 1983.

97. Гордин И.А. Иван Андреевич Крылов в портретах, иллюстрациях, документах. Под ред. A.B. Десницкого. М.-Л.: Просвещение, 1966.

98. Государственный литературный музей. Альбом. М.: Белый город, 2004.

99. Государственный Русский музей. Живопись. XVIII начало XX века. Каталог. Л., 1980.

100. Государственный Русский музей. Живопись. Первая половина XIX века. Каталог. Т. 2.СП6., 2002.

101. Грабарь И.Э. Внешний облик Пушкина//А.С. Пушкин. 1799-1949. Материалы юбилейных торжеств. М.-Л., 1951. С. 141-153.

102. A.C. Грибоедов, 1829-1929. Жизнь и творчество. Каталог «По выставке в Государственном Театральном музее им. Бахрушина. М., 1929.

103. A.C. Грибоедов и его время. Каталог «По выставке в Государственном Историческом музее». М., 1929.

104. Грибоедовская выставка. М., 1895.

105. Григорян К.Н. Живопись Лермонтова М.Ю//Лермонтов. Исследования и материалы. М.: Наука, 1979. С. 271-282.

106. Гродецкая А. Г Чувствительные и холодный (В.А. Солоницын и семья Майковых)//Лица: альманах 2001.

107. Гроссман Л. Неизвестное изображение Пушкина//Литературное наследство. Т. 16-18. М., 1934. С. 982-984.

108. Дашкина Р.И. Михайлов 2-й//Мир музея, 1999, № 7. С. 16-19, 52-54.

109. Двенадцать портретов русских писателей. Ред., вст. ст. И.С.Зильбершетейна. М., 1940.

110. Декабристы. 86 портретов. Пояснит, и биогр. текст П. М. Головачева. Вст. ст. В. А. Мякотина. Изд. M. М. Зензинова. М., 1906.

111. Денисенко C.B., Фомичев С.А. Пушкин рисует. Графика Пушкина. СПб., 2001.

112. Дмитриева М. К.-Д.Фридрих и В.А.Жуковский. Из истории русско-немецких художественных связей//Панорама искусств, № 10. М., 1987. С. 328-343.

113. Дмитриева H.A. Изображение и слово. М., 1962.

114. Дубровский А. «Мой неискусный карандаш». Рисунки Е.А.Баратынского //Рисунки писателей. Сборник научных статей. СПб.: Акад. проект, 2000. С. 179-199.

115. Дуганов Р. Рисунки русских писателей XVIII начала XX в. Альбом. М., 1988.

116. Евреинов H.H. Оригинал о портретистах. К проблеме субъективизма в искусстве. М.: Гос. изд-во, 1922.

117. Елыневская Г.В. Модель и образ. Концепция личности в русском и советском живописном портрете. М.: Сов. художник, 1984.

118. Ефремов П.А. Портреты Лермонтова//Русская старина, 1875, Т. 14, № 9. С. 66-69.

119. Есаков А. М.Ю. Лермонтов//Русская старина, 1885, № 2. С. 474-475.

120. Железнова М.М. А. В. Тыранов. Л.: Художник РСФСР, 1985.

121. Живописное наследие Лермонтова/Юписание рукописей и изобразительных материалов Пушкинского Дома. Т. 2. М.Ю.Лермонтов. М.-Л.: Изд-во Ан СССР, 1953. С. 110-157.

122. Жидков Г.В. Тропинин Василий Андреевич. М.-Л., 1943.

123. Жуйкова Р.Г. Автопортреты Пушкина (Каталог)//Временник Пушкинской комиссии. 1981. Л., 1985. С. 86-107.

124. Жуйкова Р.Г. Портретные рисунки Пушкина: каталог атрибуций. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996.

125. Жуковский В.А. Эстетика и критика / Вст. ст. Ф.З.Кануновой и А.С.Янушкевича; Сост. и примеч. Ф.З.Кануновой, О.Б.Лебедевой и А.С.Янушкевича. М.: Искусство, 1985.

126. Заметка о портретах A.C. Пушкина//Русский художественный листок, 1871, № 32. С. 131-135.

127. Згура В.В. Портреты Пушкина работы Тропинина//Московский Пушкинист. М., 1930. Вып. 2. С. 68-93

128. Зильберштейн И.С. Художник-декабрист Николай Бестужев. Изд. 2-е, дополн. М.: Изобразительное искусство, 1977.

129. Зименко В. К вопросу о портрете Давыдова работы О.А.Кипренского. Искусство, 1959, № 4. С. 65-70.

130. Зименко В.М. O.A. Кипренский. М.: Искусство, 1988.

131. Зименко В. О мастерстве портрета. Искусство, 1952, № 4. С. 28-34.

132. Зименко В. Портрет гусара Давыдова//Искусство, 1984, № 6.

133. Зименко В. Рецензия на книгу: Э.Ацаркина. Орест Кипренский. ГТГ, 1948.//Искусство, 1949, № 5. С. 88-90.

134. Зименко В. Романтика и реализм. Заметки о творчестве Ореста Кипренского 1820-х годов. Искусство, 1970. № 2. С. 44-54.

135. Зингер Л. Героическое в портрете. Искусство, 1964. № 11. С. 15-23.

136. Зингер Л.С. О портрете. М., 1969.

137. Зингер Л.С. Очерки теории и истории портрета. М., 1986.

138. Зотов А. К.П. Брюллов. Его значение и место в русском искусстве. Искусство, 1949, № 4. С. 48-60.

139. Ельшевская Г.В. Модель и образ. Концепция личности в русском и советском живописном портрете. М.: Советский художник, 1984.

140. Иванова Е.В. Графика В.А.Жуковского, основные темы и стилистические особенности//Стиль мастера. Сб. ст. Отв. ред. Е. Д. Федотова. М: Памятники исторической мысли, 2009. С. 213-223.

141. Иванова Л., Коншина Е. О портрете Пушкина работы Тропинина//Литературное наследство. Т. 158. М., 1952. С. 344-347.

142. Иезуитова Р. В.А.Жуковский поэт и художник. Штрихи к портрету//Рисунки писателей. Сборник научных статей. СПб.: Акад. проект, 2000. С. 137-149.

143. Иллюстрированный каталог выдающихся картин русских художников: Третьяковской галереи, Румянцевской галереи, Музея Императора Александра III, собрания картин И.Н.Терещенко и др. Портреты русских писателей и композиторов. М., 1907.

144. Искусство и художник в зарубежной новелле XIX века. Сост. И.С.Ковалева. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986.

145. Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века. Сборник произведений. Сост. и автор комментариев А.А.Карпов. Автор вступительной статьи В.М.Маркович. Л.: изд-во Ленинградского университета, 1989.

146. Искусство портрета. Сб. ст. под ред. А.Г.Габричевского. М., 1928.

147. Калачева C.B. «Евгений Онегин» и портретная живопись начала XIX века//Литература в школе, 1961, № 1.

148. Карев A.A. К вопросу о модификациях портретного образа в русской живописи и графике XVIII века. Русское искусство Нового времени. Исследования и материалы. Сб. ст. Вып. 8. Ред.-сост. И.В.Рязанцев. М.: ООО «ТИД «Русское слово PC», 2004. С. 5-20.

149. Карпова Т.Л. Смысл лица: Русский портрет второй половины XIX века: Опыт самопознания личности. СПб., 2000.

150. Каталог выставки в память Н.В. Гоголя и В.А. Жуковского 21 февраля 12 апреля 1902 г. М., 1902.

151. Каталог выставки русских портретов известных лиц XVI-XVIII веков, устроенной Обществом поощрения художников. СПб., 1870.

152. Каталог историко-художественной выставки русских портретов, устраиваемой в Таврическом дворце в пользу вдов и сирот павших в бою воинов. СПб., 1905.

153. Каталог русских иллюстрированных изданий. 1725-1860. Сост. Н.А.Обольянинов. В 2 т. М., 2004.

154. Керцелли Л.Ф. Мир Пушкина в его рисунках: 1820-е годы. М.: Московский рабочий, 1983.

155. О.А.Кипренский. ГРМ. Выставка произведений, посвященных столетию со дня смерти (1836-1936). Каталог. Авт. вст. ст. Г.Лебедев. Л., 1936.

156. Орест Адамович Кипренский. 1782-1836. ГТГ. Каталог выставки. Авт. вст. ст. А. Бакушинский. М., 1938.

157. Орест Адамович Кипренский (1782-1836). К 200-летию со дня рождения: Живопись. Каталог по материалам выставки в Ленинграде, оскве, Киеве (1982-1983). Сост. Косолапое Б.А. Л., ГРМ, 1988.

158. Орест Адамович Кипренский. К 200-летию со дня рождения. Графика. Каталог выставки. Авт.-сост. Д.М. Мигдал. Вст. ст. Е.Н.Петровой. ГРМ. СПб., 1990.

159. О. Кипренский: Новые материалы и исследования. Сб. ст. Научн. ред. Е.Н.Петрова. ГРМ. СПб.: Искусство СПБ, 1993.

160. Орест Кипренский. Переписка. Документы. Свидетельства современников. СПб.: Искусство СПБ, 1994.

161. Кипренский портретист. Альбом. Вст. ст. и сост. Сурис Б.Д. Л., 1967.

162. Ковалевская Е.А. Акварели и рисунки Лермонтова из альбома М.А.Верещагиной//М.Ю. Лермонтов. Исследования и материалы. М.: Наука, 1979. С. 28-80.

163. Коваленская H.H. История русского искусства первой половины XIX века. М.-Л.: 1951.

164. Коваленская H.H. В.А. Тропинин (1776-1857). М., 1930.

165. Коваленская H.H., Савинов А.Н. В.А. Тропинин и портретисты начала XIX века//История русского искусства. Т. VIII, книга 1. Русское искусство первой трети XIX века. М., 1963. С. 517-546.

166. Кока Г. М. Портрет Пушкина//Творчество, 1962, № 2. С. 23-24.

167. Колокольцев E.H. A.C. Пушкин в портретах и иллюстрациях. М.: Просвещение, 1999.

168. Кондаков С.Н. Юбилейный справочник Императорской Академии художеств. 1764-1914. В 2-х ч. СПб., 1914, ч. 1; 1915, ч. 2.

169. Корнилова A.B. Карл Брюллов в Петербурге. Л.: Искусство, 1976.

170. Корнилова A.B. Мир альбомного рисунка. Русская альбомная графика конца XVIII первой половины XIX века. Л.: Искусство, 1990.

171. Коропчевский Д.А. Народное предубеждение против портрета. Волшебное значение маски. СПб., 1892.

172. Коростин А., Стернин Г. Герои Гоголя в русском изобразительном искусстве XIX века//Литературное наследство. Т. 58. М., 1952. С. 837-892 (о портретах Гоголя П.П. Соколова с. 858-859).

173. Кочнева Е.В. Портретная галерея Российской Академии в собрании Литературного музея ИР ЛИ РАН//Российская Академия (1783-1841): язык и литература в России на рубеже XVIII-XIX вв. СПб., 2010.

174. Кошелев В. О рисунках К.Н. Батюшкова//Рисунки писателей. Сборник научных статей. СПб.: Акад. проект, 2000. С. 160-178.

175. Краснов П.С. О грибоедовском портрете. Е.Эстеррейха//А.С.Грибоедов. Творчество. Биография. Л., 1977.

176. Кривцун О. Творческое сознание художника. М.: Памятники ист. мысли, 2008.

177. И.А.Крылов и его произведения в русской народной картинке. Научн. описание, коммент. и вст.ст. С.Клепикова. Под. общ. ред. В.Бонч-Бруевича. М.: ГЛМ, 1950.

178. Кудрявцева H.A., Чигаева М.В., сост. «Милым именем исполненный альбом». П.Ф. Соколов. М.: Сорек-Полиграфия, 2007.

179. Кукольник Н.В. Письмо в Париж//Художественная газета, 1837, № 9-10. С. 160-162.

180. Куликов С. Материалы о И.Л. Линеве авторе портрета А.С.Пушкина//Искусство, 1972, № 8. С 63-67.

181. Лебедев A.B. Пушкин в Третьяковской галерее. М., 1924.

182. Лебедев Г. Пушкин и его современники на картине Г. Чернецова «Парад на Царицыном лугу»//Искусство, 1937, № 2. С. 129-159.

183. Лебедкова А. Рисунки Жуковского в коллекции Литературного музея Пушкинского Дома//Рисунки писателей. Сборник научных статей. СПб.: Акад. проект, 2000. С. 150-159

184. Левкович Я. Рисунки в альбоме Елизаветы Ушаковой//Рисунки писателей. Сборник научных статей. СПб.: Акад. проект, 2000. С. 31-50.

185. М.Ю. Лермонтов. Альбом. Сост. Е.А. Ковальская. Л., 1964.

186. Лермонтов. Альбом. Сост. Комарова Т.А. Л.: Художник РСФСР, 1991.

187. М.Ю. Лермонтов в портретах. Альбом. Ред. и вст. ст. И.С.Зильберштейна. М., 1941 (Лит. Музей. Портреты, автографы, рисунки писателей и иллюстрации к литературным произведениям. Вып. 5. Общ. ред. В. Бонч-Бруевича.

188. М.Ю. Лермонтов в портретах. Альбом. Л., 1959.

189. М.Ю. Лермонтов. К 125-летию со дня рождения. 1814-1939. Каталог выставки в Ленинграде. Вст. ст. П. Корнилов. М.-Л., 1941.

190. Лермонтов: картины, акварели, рисунки. Сост. и каталог Е.А.Ковалевской. Вст. ст. И.Л.Андроникова. М.: Изобразительное искусство, 1980.

191. Лернер Н.О. «Лжебрюлловский портрет A.C. Пушкина//Старые годы, 1914, № 4. С. 27-36.

192. Либман М.Я. Жуковский и немецкие художники//Взаимосвязи русского и советского искусства с немецкой художественной культурой. М., 1980.

193. Либман М.Я. Жуковский-рисовальщик (к вопросу о связи К.Д.Фридриха и В.А Жуковского)//Античность. Ср. века. Новое время. М.: Искусство, 1977. С. 217-223.

194. Либрович С.Ф. Пушкин в портретах. История изображений поэта в живописи, гравюре и скульптуре. СПб., 1890.

195. Либрович С.Ф. Сто русских литераторов. Спб.-М., 1895.

196. Линдеман И.К. Пушкин как художник и рисовальщик. М., 1915.

197. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. Собрание текстов, вст. ст. и общая редакция проф. A.C. Дмитриева. Изд-во Московского университета, 1980.

198. Литературные сюжеты и персонажи в произведениях изобразительно искусства. Сост. Ф. Пеллегрино, Ф. Полетти. Пер. с ит. М.: Омега, 2007. ,

199. Лица российской истории: Коллекция портретов. Сост. В.Г.Растопчин, А.А.Соловьева, А.А.Севрюгин. Т. 1-3. М.: РОССПЭН, 2008-2010.

200. Лобанов М.Е. Выставка в Академии художеств 1833 г. СПб., 1833. О работе О. Кипренского «Читатели газет в Неаполе».

201. Лонгинов А. Заметки о Лермонтове и о некоторых его современниках//Русская старина, 1873, № 3. О портрете Клюндера.

202. Лотман Ю.М., Марченко H.A., Павлова Е.А. Лица пушкинской эпохи в рисунках и акварелях. М.: Искусство, 2000.

203. Лотман Ю.М. Портрет//Лотман Ю.М. Об искусстве. Санкт-Петербург: Искусство-СПБ, 2005. С. 500-517.

204. Лясковская O.A. Карл Брюллов. М.-Л., 1940.

205. Малиновская Е.В., Марченко Н. . Портреты В.А. Жуковского в коллекции Государственного литературного музея//Новые материалы по истории русской и советской литературы. Сб. научных трудов. ГЛМ. М., 1983. С.7-21.

206. Маркина Л.А. Живописец Федор Моллер. М.: Памятники исторической мысли, 2002.

207. Маркина Л. «Осада Пскова»: одиссея завершена//Мир музея, 2000, № 2. С.4-8, 36

208. Мартов Н. Галерея русских писателей и художников (с пушкинской эпохи до наших дней).- СПб., 1901.

209. Материалы для библиографии русских иллюстрированных изданий. Сост. В.А. Верещагин, E.H. Тевяшов, Н.К. Сипягин. Вып. 1-4. СПб., 19081910.

210. Машковцев Н. Вопросы творческой биографии Кипренского// Искусство, 1938, № 6. С. 140-163.

211. Машковцев Н.Г. Гоголь в кругу художников. Очерки. М.: Искусство, 1955.

212. Машковцев Н. Н. . Гоголь и изобразительное искусство//Искусство, 1952, № 12. С. 46-51.

213. Машковцев Н. Прижизненные портреты Пушкина//Искусство, 1949, № 4. С. 37-40.

214. Мемориальная Пушкиниана Государственного музея A.C. Пушкина («Минувшее меня объемлет живо.»). М., 2003.

215. Мещерякова В.П. Русская литература и изобразительное искусство 1840-1850 годов//Русская литература и изобразительное искусство. Л., 1988. С. 143-163.

216. Мир Пушкина в гравюрах и литографиях коллекции Я.Г. Зака (.Портреты, мысли, имена.). Государственный музей A.C. Пушкина. М., 2005.

217. Миролюбова Г.А. Забытый мастер графического портрета Е.И. Эстеррейх//Русское искусство в Эрмитаже. СПб., 2002.

218. Михайлова К.В. O.A. Кипренский. Л.: Художник РСФСР, 1984.

219. Модзалевский Б.Л. Список рукописей и других предметов, принадлежащих Пушкинскому Дому. Отдел III: Портреты. СПб., 1911. С. 537-538.

220. Морозов A.B. Каталог моего собрания русских гравированных и литографированных портретов. В 4 т. М.: Т-во скоропеч. А.А.Левенсон. 1912-1913.

221. Морозов А.И. Художник и мир личности. М., Советский художник, 1981.

222. Москалюк М.В. Жанр портрета как «духовный автопортрет» времени//Москалюк М.В. Русская живопись второй половины XIX в.: идеал и реальность. Красноярск, 2008. С. 30-43.

223. Московская изобразительная Пушкиниана. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М., Изобразительное искусство, 1986.

224. Мюнстер А.Э. Каталог портретов, помещенных в издании «Портретная галерея русских деятелей». Спб, 1887

225. Мюнстер А.Э. Портретная галерея русских деятелей. В 2 т.Спб, 1865-1869.

226. Назарова Г.И. «Новоселье» Александра Брюллова//Временник Пушкинской комиссии. 1969. JL, 1971. С.73-88.

227. Найдич Э. Пушкин и художник Г.Г. Гагарин. По новым архивным материалам//Литературное наследство. Т. 58. М., 1952. С. 269-278.

228. Недошивин Г. У портретов Кипренского. Искусство, 1938, № 6. С.109-139.

229. Некрасова Е.С. Н.В. Гоголь и Иванов — их взаимные отношения//Вестник Европы, 1883, № 12. С.611-654.

230. Нечаева Н.С. Московская пушкинская выставка 1880 г. По материалам архива Л.И. Поливанова)//Временник Пушкинской комисссии. 1980. Л., 1983. С. 152-154.

231. Никольская Е. Братья Чернецовы. Альбом. М.: Белый город, 2002.

232. Оболенский A.M. Портрет A.C. Пушкина, снятый посредством фотографии с картины писанной в 1827 году академиком В.А.Тропининым., 1860.

233. Обручев C.B. Неизвестный вариант картины братьев Чернецовых «Пушкин в Бахчисарйском дворце»//Пушкин. Исследования и материалы. М.-Л., 1956. Т. 1.С. 369-374.

234. О портрете А.С.Пушкина//Московский телеграф, 1827, ч. 15, № 9, отдел «Смесь». С. 33.

235. Орбели И.А. Невский проспект в 1834 г. Л.: ГЭ, 1949.

236. Орлов И.Д. Заметки о некоторых гравированных портретах. Доп. к «Подробному словарю» Ровинского. Сост. по своему собр. И. Орлов.-СПб., 1912.

237. Остроглазов И.М. Поправки и дополнения к «Подробному словарю русских гравированных портретов». Вып. 1-4. М.: Тип. А.И.Мамонтова, 1892.

238. Очерки по истории русского портрета первой половины XIX века. Под общ. ред. И.М.Шмидта. М.: Искусство, 1966.

239. Павлова Е.В. A.C. Пушкин в портретах. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: Советский художник, 1989.

240. Павлова Е.В. Брюлловский или «лжебрюлловский» портрет A.C. Пушкина. Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного и прикладного искусства. Тезисы докладов. М., 2000.

241. Павлова Е. Новый прижизненный портрет А.С.Пушкина//Искусство, 1981, № 6. С. 58-63.

242. Павлова Е. О портретах A.C. Пушкина работы А.М.Опекушина//Искусство, 1974, № 6. С. 57-60.

243. Павлова Е.В. Пушкинская коллекция Зака//Памятпики культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1974. М., 1975. С. 314-336.

244. Павлова E.B. Тропининский портрет Пушкина в иконографии поэта//Василий Андреевич Тропинин. Сб. ст. под ред. М.М. Раковой. М.: Изобр. искусство, 1982. С. 191-206.

245. Панова М.А. Автопортретный цикл Т.Г. Шевченко. Харьков, 2003.

246. Панова М.А. Пушкин: образ и самообраз поэта в русской культуре первой трети XIX века. Харьков, 2002.

247. Панченко A.M. Русская история и культура: Работы разных лет. Спб., 1999.

248. Пахомов Н.П. Лермонтов в изобразительном искусстве. Отв. ред. Б.М.Эйхенбаум. М.; Л.: Изд. АН, 1940.

249. Пахомов Н.П. Портреты Лермонтова//Литературное наследство, т. 19-21. М., 1935. С. 517-530.

250. Пахомов Н.П. Живописное наследство Лермонтова//Литературное наследство, т. 45-46. М., 1948. С. 55-224.

251. Певзнер Л. Кипренский — портретист Пушкина/ТХудожник, 1982, № 3. С. 60-61.

252. Певзнер Л. Кто же автор оригинала? Из истории худож. иконографии А.С.Пушкина//Художник, 1968, « 12. С. 33-36.

253. Певзнер Л. Неизвестный портрет А.С.Пушкина//Художник, 1976, № 6. С. 57-60.

254. Перевезенцева H.A. Произведения Шандора Козины в России (1840-е годы)//Страницы художественного наследия России XVI-XX веков. Труды Государственного Исторического музея. Выпуск 89. М., 1997. С. 144-149.

255. Перкин E.H. Люди Александровской эпохи на портретах О.А.Кипренского. М.: Новый ключ, 2004.

256. Перкин E.H. Современники Пушкина на портретах О.А.Кипренского. М.: Новый ключ, 2000.

257. Петербург Гоголевского времени. Выставка. Л., 1984.

258. Петинова Е.В. А. Тропинин. Л.: Художник РСФСР, 1990.

259. Петров П.Н. Каталог выставки портретов известных лиц XVI-XVIII веков, устроенной Обществом поощрения художников. Спб., 1870.

260. Петров П.Н. Сборник материалов для истории Санктпетербургской Академии художеств за 100 лет ее существования. СПб., 1864-1866.

261. Петрова Е. Автопортреты Пушкина как материал для психологической реконструкции переживаний писателя//Рисунки писателей. Сборник научных статей. СПб.: Акад. проект, 2000. С. 73-84.

262. Петрова E.H. Об эскизе А.Е. Егорова для портрета Г.Р. Державина из музея в Иркутске//Русская графика XVIII — первой половины XIX века. Новые материалы. JL: Искусство, 1984. С. 72-83.

263. Пигарев К. Русская литература и изобразительное искусство (XVIII первая четверть XIX века). Очерки. М.: Наука, 1966.

264. Писатель рисующий. Живопись и графика писателей в собрании Государственного литературного музея. Альбом-каталог. М., 2004.

265. Погодина А. А. Тропинин. М.: Белый город, 2001.

266. Подробный иллюстрированный каталог выставки русской портретной живописи за 150 лет (1700-1850). Сост. H.H. Врангель. СПб., 1902

267. Попов П.А. Новые шаржи и портреты лиц пушкинского окружения//Сб. A.C. Пушкин. А.Н. Островский. М., 1939. С. 189-190.

268. Попова Н.И. Иконография A.C. Грибоедова//А.С. Грибоедов. Материалы к биографии. Сб. научн. трудов. JL: Наука, 1989.

269. Портрет М.Ю. Лермонтова 1839 г. От редакции.//Русская старина, 1873, № 1.

270. Портретные рисунки О.Кипренского. Альбом. Авт. текста и сост. Г.Поспелов. М., 1960.

271. Портреты В.Г. Белинского. Шаржи и карикатуры/Юписание рукописей и изобразительных материалов Пушкинского Дома. Т.7. Революционные демократы. М.-Л., АН СССР, 1953. С. 5-25.

272. Портреты А.И. Герцена. Карикатуры// Описание рукописей и изобразительных материалов Пушкинского Дома. Т.7. Революционные демократы. М.-Л., АН СССР, 1953. С. 52-83.

273. Портреты Н.В. Гоголя. Собраны и изданы под редакцией Общества любителей российской словесности при Императорском Московском университете. М., К. А. Фишер, 1909.

274. Портреты Н.В. Гоголя/Юписание рукописей и изобразительных материалов Пушкинского Дома. Т.1. Н. В. Гоголь. М.-Л., АН СССР, 1951. С. 44-72.

275. Портреты Лермонтова//Лермонтовская энциклопедия. М., 1981.

276. Портреты М.Ю. Лермонтова// Описание рукописей и изобразительных материалов Пушкинского Дома. Т.2. М. Ю. Лермонтов. М.-Л., АН СССР, 1953. С. 37-76.

277. Портреты Н.П. Огарева. Карикатуры/Юписание рукописей и изобразительных материалов Пушкинского Дома. Т.7. Революционные демократы. М.-Л., АН СССР, 1953. С. 105-107.

278. Портреты Пушкина и мемориальные вещи из собрания Государственного литературного музея//Летописи Государственного литературного музея. Пушкин. М., 1936. С. 565-569.

279. Портреты русских писателей в живописи и графике XVIII-XX веков. Каталог выставки. М., 1967.

280. Порудоминский В. Брюллов. Пушкин. Время. Заметки//Панорама искусств, № 8. М., 1985. С. 344-366.

281. Поспелов Г.Г. О границах русского классицизма. К постановке проблемы//Русский классицизм второй половины XVIII начала XIX века. Сб. ст. Отв. ред. Поспелов Г.Г. М.: Изобр. искусство, 1994. С 8-14.

282. Поспелов Г. Портретные рисунки O.A. Кипренского//Ежегодник Института истории искусств 1960. М., 1961.

283. Поспелов Г.Г. Русский интимный портрет второй половины XVIII -начала XIX века//Русское искусство XVIII века: Материалы и исследования. Под ред. Т.В. Алексеевой. М., 1968.

284. Поспелов Г.Г. Русский портретный рисунок начала XIX века. М., 1967.

285. Поспелов Г.Г. Русский рисунок XVIII начала XIX века. Альбом. Л., 1988.

286. Поспелов Г.Г. Русское искусство XIX века: Вопрос понимания времени. Очерки. М.: Искусство, 1997.

287. Принцева Г.А. Декабристы в изобразительном искусстве. М.: Искусство, 1990.

288. Принцева Г.А. Е.И.Гейтман и его портретные литографии 1820-х годов//Сообщения Гос. Эрмитажа. № 37. Л., 1973.

289. Проблемы портрета. Материалы научной конференции (1972). ГМИИ им. A.C. Пушкина. Институт истории искусств Министерства культуры СССР. М.: Советский художник, 1974.

290. Пушкин A.C. ПСС в 17-ти т. Т. 18 (дополнительный). Рисунки. Под ред. С. А. Фомичева; коммент. С. В. Денисенко. М., 1996.

291. Пушкин. 1799-1837.Из собрания Государственного музея А.С.Пушкина. Сост. В.А. Невская и др. М., 2009.

292. A.C. Пушкин в изобразительном искусстве. Лит. ред. А.Л.Слонимский. Худ. ред. и коммент. Э.Ф. Голлербах. Л., 1937.

293. Пушкин в рисунках. Альбом. Спб., 1885.

294. Пушкин в Третьяковской галерее. 1799-1924. Сост. А.В.Лебедев. М.,ГТГ, 1924.

295. Пушкин A.C. Выставка. Казань, 1937. Путеводитель по выставке. Казань, 1937.

296. Пушкин и его время в изобразительном искусстве первой половины XIX века. Всесоюзный музей A.C. Пушкина. Авт. вст. ст. Балог Г.П., Мухина A.M. Л.: Художник РСФСР, 1985.

297. A.C. Пушкин и его друзья. Альбом. Ред. и вст. ст. И.С.Зильберштейн. Серия «Портреты, автографы, рисунки писателей и иллюстрации к литературным произведениям». ГЛМ. М., 1937.

298. A.C. Пушкин и его литературное окружение. Альбом. Ред. и вст. ст. И.С.Зильберштейн. Серия «Портреты, автографы, рисунки писателей и иллюстрации к литературным произведениям». ГЛМ. М., 1938.

299. Пушкин и его современники. Указатель первой отчетной выставки Пушкинского Дома при Российской Академии наук. Экспонаты Иконографического отдела. Сост. М. Беляев. ПТб., 1922. С. 16-31.

300. A.C. Пушкин и его современники в портретах: из собрания Пушкинского Дома. Альбом. Авт. вст. ст. Л.И. Вуич и др. СПб.: Logos, 1999.

301. A.C. Пушкин и его современники: портреты их собрания Гос. Лит. Музея. Каталог выставки, посвященной 180-летию со дня рождения А. С. Пушкина. Сост. Е.А. Алексеева и др. Отв. Ред. Н.В. Шахова. М., 1979.

302. A.C. Пушкин и его произведения в русской народной картинке, 1799-1949. Науч. опис., коммент. и вст. ст. С. Клепикова. М.: ГЛМ, 1949.

303. Пушкин и русское искусство//Искусство, 1949, № 4. С. 3-5

304. A.C. Пушкин. Передвижная выставка. План. Изд. Государственного литературного музея. М., 1937.

305. Ракова М.М. Брюллов-портретист. М.: Искусство, 1956.

306. Ракова М. O.A. Кипренский-портретист//Очерки по истории русского портрета первой половины XIX века. М., 1966. С. 7-45.

307. Ракова М.М. П.Ф. Соколов. М., 1952.

308. Ракова М. О парадном портрете Брюллова/УИскусство, 1952, № 3. С. 81-88.

309. Ракова М. Русский камерный портрет второй четверти XIX века//Очерки по истории русского портрета первой половины XIX века. М., 1966. С. 246-292.

310. Ракова М. Тропинин-портретист/Ючерки по истории русского портрета. М., 1966. С. 46-78.

311. Радченко Ю. Российский итальянец Сальваторе Тончи//Панорама искусств, № 9. М.: Советский художник, 1986. С. 231-248.

312. Рачинский С. К портретам Н.В. Гоголя. СПб., 1903.

313. Рисунки писателей из собрания Государственного литературного музея: Каталог выставки. Сост. М.К. Засс и др. М., 1981.

314. Ровинский Д.А. Материалы для русской иконографии. Вып. 1-12. СПб, 1884-1891.

315. Ровинский Д. А. Подробный словарь русских гравированных портретов. В 4-х т. СПб., 1886, т. 1; 1889, т. 4.

316. Розенталь Ш.М. Кирилл Антонович Горбунов. 1822-1893//Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников. Середина XIX века. Под ред. А.И. Леонова. М.: Искусство, 1958. С. 111-128.

317. Ромм М. Миниатюры Теребенева//Художник, 1983, № 7. С. 54-55.

318. Русская литература и изобразительное искусство XVIII — начала XX века. Сб. научн. трудов. Л.: Наука, 1988.

319. Русская портретная галерея: Собрание портретов замечательных людей, начиная с XVIII столетия, с краткими их биографиями. Фототип. С лучших оригиналов. СПб., Изд. A.C. Суворина, 1885-1887.

320. Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века. Подгот. текста, сост., вступ. ст. и примеч. В.К. Кантора и А.Л. Осповата. М.: Искусство, 1982.

321. Русские деятели в портретах, изданных редакцией исторического журнала «Русская старина». В 2-х т. Собрание I-V. Репринтное издание 1886-1891 гг. СПб., 2008.

322. Русские портреты XVIII и XIX веков. Ил. справ.-путеводитель с уточнениями и доп. По изд. великого князя Николая Михайловича.Отв. ред. Станислав Никитин ; Вступ. ст., аннот. и указ. подгот. Н. В. Окуренковой. М.: Минувшее, 2003.

323. Русские портреты XVTII и XIX столетий, изд. Вел. кн. Николаем Михайловичем. Т. I-V. СПб., 1905-1909.

324. Русские эстетические трактаты первой трети XIX в. В 2-х т. М., Искусство, 1974.

325. Савинов А.Н. П.Е. Заболотский//Русское искусство. Очерки. М., 1954.

326. Савинов А. Лермонтов и художник Г.Г. Гагарин//Литературное наследство. Т. 45-46. М., 1948. С. 433-472.

327. Сандомирская В. Б.Альбом с рисунками Лермонтова. М.Ю.Лермонтов. Исследования и материалы. М.: Наука, 1979. С. 34-41.

328. Сарабьянов Д.В. Орест Адамович Кипренский. Л., 1982.

329. Семенова Т. Искусная подделка//Художник, 1973, № 3. С. 45-46.

330. Сидоров A.A. Портрет как проблема социологии искусств (опыт проблемологического анализа). М., Искусство, 1927

331. Сидоров A.A. Проблемы иконографии Пушкина//Пушкин. Сборник. М., 1941.

332. Сидоров A.A. Рисунки старых русских мастеров. М.: Изд. АН СССР, 1956

333. Смирнов Г. Венецианов и художники его круга. Л., 1973.

334. Смирнов Г.В. Еще раз о портрете Давыдова работы О.А.Кипренского//Сообщения Государственного Русского музея, IX. JL, 1958. С. 30-37.

335. Смирнов Г.В. Чернецовы Григорий Григорьевич и Никанор Григорьевич//Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников. Первая половина XIX века. Под ред. А.И. Леонова. М.: Искусство, 1954. С. 545-570.

336. Смирнов Л. Портрет Кипренского: Облик поэта. Декоративное искусство СССР, 1885, № 6. С. 31-35.

337. Смирнова Е. Герцен и художник К. Горбунов//А.И. Герцен: Сборник. М., 1946. С. 107-118.

338. Собрание портретов русских литераторов. М.: Изд. Н. Зенгер, 1857.

339. Соколов А.И. П.Ф. Соколов основатель портретной акварельной живописи в России//Русская старина, 1882, № 9. С. 637-646.

340. Соколов П.Н. Воспоминания. Ред. Э. Голлербах. Л., 1930.

341. Соколов П.Ф. Русский камерный портрет. Из коллекции музеев Москвы, Санкт-Петербурга и частных собраний. Каталог выставки «Современники A.C. Пушкина в портретах П.Ф. Соколова». Государственный музей A.C. Пушкина. М.: Пинакотека, 2003.

342. Соловьев Н. Поэт-художник Василий Андреевич Жуковский//Русский библиофил, 1912, № 7-8. С. 41-88.

343. Сомов А.И. Картинная галерея Императорской Академии художеств. СПб., 1872-1874.

344. Сорок семь литографированных портретов членов Российской Академии. Истор. справка Б.Л. Модзалевского. СПб., 1911.

345. Сперанский М.Н. Гоголевская выставка. Киев, 1902.

346. Список портретов работы акварелиста П.Ф. Соколова. Сост. М.Ракова/Ючерки по истории русского портрета первой половины XIX века. М., 1966. С. 330-346.

347. Степанова С. Другой Михайлов. Новое авторство малоизвестного «Портрета А. Н. Майкова»//Мир музея, 2004, № 4. С. 24-27.

348. Степанова С.С. Личность и художественный процесс. Автореферат диссертации на соиск. уч. ст. доктора иск. М., 2009.

349. Стернин Г.Ю. Два века: XIX-XX: Очерки русской культуры. М.: Галарт, 2007.

350. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 30-40-х годов XIX века. М.: Галарт, 2005.

351. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России середины XIX века.-М.: Искусство, 1991.

352. Стернин Г.Ю. Частный человек в искусстве и художественной жизни России середины XIX века//Советское искусствознание, 1988, № 23. С.108-135.

353. Столпянский Н.П. Первые патриоты русского искусства братья Чернецовы. П., 1915.

354. Сурис Б.Д. Кипренский-портретист. М., 1975.

355. Сурис Б.Д. Новый факт в пользу традиционного названия портрета Кипренского//Искусство, 1960, № 11. С. 71.

356. Сытова A.C. Неизвестный портрет КарамзинаУ/Памятники культуры. Новые открытия, 1981. Л.: Наука, 1983. С.

357. Томашевский Б.В. Автопортреты Пушкина//Пушкин и его время. Л., 1962. Вып. 1.С. 323-326.

358. Торжество открытия памятника A.C. Пушкину в Москве 6 июня 1880 г. с биографией A.C. Пушкина. М., 1880.

359. Турчин B.C. Александр I и неоклассицизм в России: Стиль империи или империя как стиль. М.: Жираф, 2001.

360. Турчин B.C. Орест Кипренский. М.: Изобр. искусство, 1975.

361. Турчин B.C. К каталогу произведений О. А. Кипренского: Доб. и уточнения//Музей, 1983. Вып. 4. С. 162-164.

362. Турчин B.C. Поздние письма Кипренского//Советское искусствознание 19. М., 1985 С.

363. Турчин B.C. Портреты русских писателей в русской живописи XIX века. Москва, Просвещение, 1970.

364. Турчин B.C. Русские писатели и поэты художники//Художник, 1969, № 12. С. 42-46.

365. Турчин B.C. Русский портрет эпохи романтизма. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата искусствоведения. М., 1969

366. Турчин B.C. Эпоха романтизма в России. К истории русского искусства первой трети XIX столетия. Очерки. М.: Искусство, 1981.

367. Уварова Н.И. Неизвестный портрет Гоголя работы А.А.Иванова/ЛТамятники культуры. Новые открытия. 1995. С. 305-310.

368. Указатель выставки по поводу 100-летнего юбилея Н.В. Гоголя 1809-1909 (Московский публичный и Румянцевский музей). М., 1909

369. Фатьянов А.Д. История одного портрета//Судьба сокровищ. Иркутск, 1967. С. 19-24.

370. Февчук Л.П. О некоторых прижизненных графических портретах Пушкина//Временник Пушкинской комиссии. Вып. 20. Л., 1986. С. 121134.

371. Февчук Л.П. Портреты и судьбы: Из ленинградской Пушкинианы. -Л., 1990.

372. Фомичев С.А. Графика Пушкина. СПб., 1993.

373. Цветковская галерея. Перечень произведений Цветковской галереи. Изд. 2-е. М., 1915.

374. Цявловская Т.Г. Рисунки Пушкина. М.: Искусство, 1986

375. Чижикова E.H. Василий Андреевич Тропинин. JL, 1971

376. Чижова И.Б. Блистательный Петербург в портретах П.Ф. Соколова. М.: Эксмо, 2005.

377. Чудинов В.А. Тайнопись в рисунках A.C. Пушкина. М.: Поколение, 2007.

378. Шабанянц Н.Ш. Жизнь и творчество художника П. 3. Захарова. Грозный, 1963.

379. Шило A.B., Панова М. В. Пушкин: опыты и проблемы иконографии. Харьков: Новое слово, 2009.

380. Шинкаренко И. К атрибуции так называемого «вульфертовского» портрета М.Ю. Лермонтова//Искусство, 1968, № 12.

381. Шинкаренко И. Об авторе и дате одного из портретов М.Ю.Лермонтова//Искусство, 1970, № 6.

382. Щербатова М.Н. Материалы для справочной книги по русским портретам. Вып. 1-2. М.: Синод, тип., 1910.

383. Шульц В.К. О портретах М.Ю.Лермонтова//Русская старина, 1882. Т. 33, № 3. С. 826-827.

384. Эфрос A.M. Автопортреты Пушкина. М., 1945.

385. Эфрос А. Декабристы в рисунках Пушкина//Литературное наследство. Т. 16-18. М., 1934. С. 923-946.

386. Эфрос A.M. Мастера разных эпох: Избранные историко-художественные и критические статьи. М., 1979

387. Эфрос A.M. Портрет Пушкина, рисованный К.Н.Батюшковым//Временник Пушкинской комиссии, 1976. Л., 1979. С. 110-112.

388. Эфрос А. Пушкин портретист. Два этюда. М.: Гослитмузей, 1946.

389. Эфрос А. Рисунки поэта. Academia, 1933

390. Эфрос Н. К.А. Горбунов — портретист Белинского//Литературное наследство. Т. 57, кн. 3. М., 1951. С. 357-373.

391. Ягодовская А.Т. Проблема характера-типа в литературе и живописи второй половины XIX века//Типология русского реализма второй половины XIX века. Отв. ред. Стернин Г.Ю. М.: Наука, 1990.1951. Примечания

392. Д.А. Ровинский. Подробный словарь русских гравированных портретов. Т. 1. СПб., 1889. С. III

393. Гоголевские дни в Москве. М., 1909. С. 14.

394. Бенуа A.H. Русское искусство XVIII-XX веков. М.: Яуза, Эксмо, 2004. С. 42.

395. Горина Т.Н. Н.Г.Машковцев — историк искусства, художественный критик, педагог//Н.Г. Машковцев. Из истории русской художественной культуры. М.: «Советский художник», 1982. С. 14.

396. Турчин B.C. Портреты русских писателей в русской живописи XIX века. М., Просвещение, 1970. С. 6.

397. Турчин B.C. Портреты русских писателей в русской живописи XIX века. М., Просвещение, 1970. С. 17.

398. Ракова M. О парадном портрете Брюллова//Искусство, 1952, №3. С. 86.

399. Матюнина Д.С. Литераторы Серебряного века в портретах художников «Мира искусства». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Специальность 17.00.04. M., 2004.

400. Лебедев Г. Пушкин и его современники на картине Г. Чернецова «Парад на Царицыном лугу»//Искусство, 1937, №2. С. 131.

401. См. 3.A. Каменский. Русская эстетика первой трети XIX века. Классицизм. Вступительная статья//Русские эстетические трактаты первой треш XIX века. T.I. М.: Искусство, 1974. С. 9.

402. См. 3.A. Каменский. Русская эстетика первой трети XIX века . Классицизм. Вступительная статья//Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т.1.М.: Искусство, 1974. С. 9.

403. См. 3.A. Каменский. Русская эстетика первой трети XIX века . Классицизм. Вступительная статья//Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. T.I.M.: Искусство, 1974. С. 26.

404. Мерзляков А.Ф. Теория изящных наук//Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т.1. М.: Искусство, 1974. С. 75-76.

405. Мерзляков А.Ф. Теория изящных наук//Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т. 1 .М.: Искусство, 1974. С. 115.

406. Мерзляков А.Ф. Теория изящных наук//Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т.1.М.: Искусство, 1974. С. 76-77.

407. См. 3.A. Каменский. Русская эстетика первой трети XIX века . Классицизм. Вступительная статья//Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т.1.М.: Искусство, 1974. С. 30.

408. См. Арциховская-Кузнецова A.A. A.C. Строганов как тип русского коллекционера//Панорама искусств. Выпуск 11, с. 287.

409. Одоевский В.Ф. Секта идеалистико-элеатическая//Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. 'Г.2, с. 188.

410. Одоевский В.Ф. Из записной книжки//Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. T.2, М.: Искусство, 1974. С. 179.

411. Новалис. Фрагменты//Литературные манифесты западноевропейских романтиков. Под ред. A.C. Дмитриева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 97.

412. Вакенродер В.Г. Несколько слов о всеобщности, терпимости и человеколюбии в искусстве//Литературные манифесты западноевропейских романтиков. Под ред. A.C. Дмитриева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 85

413. Новалис. Фрагменты//Литературные манифесты западноевропейских романтиков. Под ред. A.C. Дмитриева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 97.

414. Блейк У. Письмо преподобному доктору Траслеру. Фрагменты//Литературные манифесты западноевропейских романтиков. Под ред. A.C. Дмитриева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 257.

415. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х т. Т. 2. М., 1983. С.229.

416. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х т. Т. 2. М., 1983. С.233.

417. Шлегель Ф. Эстешка. Философия. Критика. В 2-х т. Т. 2. М., 1983. С.233.

418. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х т. Т. 2. М., 1983. С.232.

419. Мальцев И. С. Из статьи «Письмо Редактору «Московского Вестника». 1828//0. Кипренский. Переписка. Документы. Свидетельства современников. СПб., 1994. С. 452-453.

420. Мальцев И.С. Из статьи «Письмо Редактору «Московского Вестника». 1828//0. Кипренский. Переписка. Документы. Свидетельства современников. СПб., 1994. С. 453.

421. Портрет A.C. Пушкина работы Дж. Доу до сих пор неизвестен, но исследователи верят в его существование. Подробнее см.: Кроль А. Затерявшийся портрет A.C. Пушкина работы Джорджа Доу. Искусство, 1937, № 2 . С. 163-169.

422. Мы оставляем в стороне дискуссии о позиции Пушкина по вопросу «чистого искусства».

423. Машковцев Н. Прижизненные портреты Пушкина. Искусство, 1949, № 4, С. 38.

424. Шило A.B., Панова М.В. Пушкин: опыты и проблемы иконографии. Харьков, 2009. С. 31.

425. См. подробнее: B.C. Турчин. О. Кипренский во Франции и Германии/УРусское искусство второй половины XVIII — первой половины XIX в. Материалы и исследования. Под ред. Т. В. Алексеевой. М.: Наука, 1979. С. 186-204.

426. См.: Николаенко А.П. H.B. Кукольник и Таганрог. Таганрог: Изд-во «Таганрог», 1998. С. 168.

427. Берг Н. В. Из рассказов С. А. Соболевского//Русский архив, 1871, №1, стлб. 192.

428. Цит. но: Шилова Т.Н. Андрей Иванович (Генрих Иоганн) Деньер создатель «Альбома фотографических портретов Августейших особ и лиц, известных всей России» (1865). Документальная хроника//Звено 2007. Вестник музейной жизни: ГЛМ. М., 2008. С. 43.

429. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 г. Статья Первая//Собрание сочинений в трех томах. Т. 3. М., ОГИЗ, 1948 г. С. 790.

430. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 6-ти томах. Т.З. М., 1959. С. 243-244).

431. О том, что художник должен находиться в правильной дистанции к природе, не подходя к ней слишком близко, говорит, например, Август Шлегель. См.: Шлегель А. В. Из «Берлинского курса»//Манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 125.

432. Глазычев В.Л. Гемма Коперника. Мир науки в изобразительном искусстве. М.: Советский художннк, 1989. С.313.

433. См. Глинка M.E. М.В. Ломоносов. Опыт иконографии. М.-Л. Изд-во АН СССР, 1961. С.7.

434. Сухомлинов М.И. История Российской Академии//3аписки Императорской Академии Наук. Т.29, СПб., 1877. С. 49.

435. Латышева Е. В зеркале живописных полотен. Портреты Сумарокова кисти А. Лосенко и Ф. Рокотова//Юный художник, 1986, № 4. С.35.

436. Евангулова О.С., Карев A.A. Портретная живопись в России второй половины XVIII века. M.: Изд-во МГУ, 1994 г. С. 64, 65.

437. Существует, по меньшей мере, три портрета А.П. Сумарокова кисти Рокотова, отличающихся друг от друга в деталях.

438. Лапшина, Н.П. Ф. Рокотов. M., Искусство, 1959. С. 51.

439. Лапшина, Н.П. Ф. Рокотов. M., Искусство, 1959. С. 46.

440. Лапшина, Н.П. Ф. Рокотов. M., Искусство, 1959. С. 52.

441. Алексеева, Т В. В. Л. Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII-XIX веков. М., Искусство, 1975. С.86.

442. Алексеева, Т.В. В.Л. Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII-. XIX веков. М., Искусство, 1975. С. 289.

443. Цит. по: Алексеева, Т.В. В.Л. Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII- XIX веков. М., Искусство, 1975, С. 291.

444. Михайлова K.B. Портретная миниатюра из собрания ГРМ., Л., 1979. С. 132.

445. Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры XVIII века. М., Просвещение, 1987. С. 236.

446. Карев А А. Миниатюрный портрет в России XVIII века. М.: Искусство, 1989. С. 152.

447. Михайлова К. В.Л. Боровиковский. Л., 1968. С. 24.

448. Алексеева Т.В. В.Л. Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII- XIX веков. М., Искусство, 1975, С. 118.

449. Масонство и русская кулыура. Сост. В.И. Новиков. — M.: Искусство, 1996. С.26.

450. См., например, Лапшина Н.П. Ф. Рокотов. М., Искусство, 1959. С. 56 и далее; Алексеева Т.В.

451. B.Л.Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII- XIX веков. М., Искусство, 1975, С. 205 и далее

452. Алексеева T.B. В.Л. Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII- XIX веков. М., Искусство, 1975, С. 205.

453. Сахаров В. Русское масонство в портретах. М, 2004. С. 98.

454. Масонсгво и русская культура. Сост. В.И. Новиков. — М.: Искусство, 1996. С.27.

455. Каталог Собрания ГТГ. Серия Живопись XVIII XX веков. Т. 2. Москва, 1998. С. 160.

456. См. Алексеева Т.В. В.Л. Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII- XIX веков. М., Искусство, 1975.1. C. 218-219.

457. Алексеева Т.В. В.Л. Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII- XIX веков. М., Искусство, 1975, С. 215.

458. Евангулова О.С., Карев A.A. Портретная живопись в России второй половины XVIII века. М., Изд-во МГУ, 1994 г. С. 97.

459. См. Саратовский государственный художественный ¡иузей им. А.Н. Радищева. Альбом. М., 1991.

460. Лотман М.Ю. Об искусстве. СПб., 2005. С. 513.

461. Лотман М.Ю. Об искусстве. СПб., 2005. С. 513.

462. Лотман М.Ю. Об искусстве. СПб., 2005. С. 514.

463. Дмигриев И.И. Сочинения. М.: «Правда, 1986. С.452.

464. См. Петрова E.H. Об эскизе А.Е. Егорова для портрета Г.Р. Державина из музея в Иркутске//Русская графика XVIII первой половины XIX века. Новые материалы. Л., 1984. С. 72-83.

465. Смирнов Г.В. Еще раз о портрете Давыдова работы О. Кипренского//Сообщения Государственного русского музея, IX. Л.: Сов. художник, 1968. С. 37.

466. Кислякова И. «Орест Кипренский. Эпоха и герои». М., 1982. С. 15

467. Турчин B.C. Орест Кипренский. М., 1975. С. 84.

468. Сидоров A.A. Рисунки старых русских мастеров. M.: Изд. АН СССР, 1965. С. 252.

469. Турчин B.C. Орест Кипренский. М., 1975. С. 25.

470. Сарабьянов Д.В. Орест Адамович Кипренский. Л.: Художник РСФСР, 1982. С. 52.

471. О концепции «частного человека» см., например: Стернин Г.Ю. Частный человек в искусстве и художественной жизни России середины XIX века//Сове iекое искусствознание, 1988, № 23. С.108-135.

472. В. Н. Прокофьев. Об искусстве и искусствознании. Статьи разных лет. М., 1985. С. 88.

473. В. С. Турчин. Теодор Жерико. М., «Изобразительное искусство», 1982. С. 135.

474. Лотман Ю. M. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб.: Искусство-СПБ, 2008. С. 25.

475. Толстой Л. Н. Война и мир. Т. 3. М., 1978. С. 89.

476. Аксаков С.Т. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 2. М., 1978. С. 296.

477. Б. М. Эйхенбаум. Литература и писатель// Звезда, 1937, №5. С. 124.

478. Душевную закрытость Карамзина отмечал Ю. М. Лотман, считавший глубоким заблуждением «представлять себе Карамзина «сентименталистом жизни» (Ю. М. Лотман. Сотворение Карамзина. М., 1987. С.17).

479. Цит. по: Ю. М. Лотман. Сотворение Карамзина. М., 1987. С.18.

480. См.: Серков А.И. Русское масонство. 1731-2000 гг. Энциклопедический словарь. -М.: РОССПЭН, 2001. С. 188.

481. См.: Турчин B.C. Орест Кипренский. М.: Искусство, 1975. С. 59.

482. Пасквинелли Б. Жест и экспрессия. Пер. с ит. М.: Омега, 2009. С. 279.

483. Алленов M.M. Русское искусство XVIII начала XX века.|Кн. 2. М., 2000. С. 164.

484. Карикатура опубликована в Альбоме Пушкинской юбилейной выставки в Санкт-Петербурге 1899 г. (№ 298).

485. См.: Розита Пунте Дель Эсте. Коллекция графа Зубова в Буэнос-Айресе//Пинакотека, 1999, № 8-9. С. 45.

486. Цит. по: Зильберштейн И.С. Художник декабрист Николай Бестужев. M.: Изобразительное искусство, 1977. С. 9.

487. Вяземский П. А. О «Кавказском пленнике, повести соч. А.Пушкина//Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика. М., 1984. С. 43.

488. Турчин B.C. Александр Григорьевич Варнек, 1782-1843. М., 1985. С. 18-19.

489. Вигель Ф.Ф. Записки//Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1S25 гг. Сост., вст. ст. и прим. И. И. Подольской. М.: Правда, 1989. С. 470-471.

490. Вигель Ф.Ф. Записки//Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825. М., 1989. С. 507.

491. См. Турчин B.C. Орест Кипренский. М., 1975. С. 96.1,3 Вигель Ф.Ф. Злписки//Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825. М., 1989. С. 453,470.

492. Турчин B.C. Портреты русских писателей в русской живописи XIX века. М., Просвещение, 1970. С. 17.

493. Турчин B.C. Портреты русских писателей в русской живописи XIX века. М., Просвещение, 1970. С. 17.

494. В. А. Жуковский. Избранные произведения. Вступительная статья И. Семенко. С. 20.117Гофман, Э.Т.А. Церковь иезуитов //Искусство и художник в зарубежной новелле XIX века. Л., 1986. С. 43.

495. Известно три близких между собой варианта акварели «Жуковский у окна». Все они принадлежат кисти Рейтерна. Один экземпляр хранился у сына поэта (экспонировался на выставке 1902 г.); другой был подарен

496. В орнамент чугунной решетки, изображенной на картине К.-Д. Фридриха из собрания ГМП, вплетены буквы кириллицы, образующие имя и фамилию В. Жуковского, а также неразгаданная пока дата «30 июля».

497. Московская изобразительная Пушкиниана. Издание 2-е, переработанное и дополненное. Альбом. Авторы-составители Л.И. Вуич, Е.В. Муза, Е.В. Павлова. Государственный музей A.C. Пушкина. M.: Изобразительное искусство, 1986. С. 13.

498. Турчин В. С. Орест Кипренский. М.: Изобразительное искусство, 1975. С. 71.

499. Блейк, У. Письмо преподобному доктору Траслеру//Лнтературные манифесты западноевропейских романтиков. M., 1980. С. 257.

500. Флекель М.И. От Маркантонио Раймонди ло Остроумовой-Лебедевой. Очерки по истории и технике репродукционной гравюры XVI-XX веков. М., 1987. С. 299.

501. Павлова Е.В.А. С. Пушкин в портретах. Изд. 2-е, пер. и дон. М., 1989. С. 46.

502. См. Турчин B.C. Орест Кипренский. К 200-летию со дня рождения. М.: Знамя, 1982. С. 39.

503. См. Грабарь И.Э. Внешний облик Пушкина//А.С. Пушкин. 1799-1949. Материалы юбилейных торжеств. М,-Л., 1951. С. 148.

504. См. Пушкин и его современники в портретах: из собрания Пушкинского Дома. Альбом. Авт. вст. ст. Л.И.Вуич и др. СПб., 1999. С. 319.

505. См. Турчин B.C. Портреты русских писателей в русской живописи XIX века. М., 1970. С. 25.

506. См. Алленов М.М. Тропинин В. А.//Алленов М.М. и др. Мастера русской живописи. М., 2008. С. 351.

507. См. Павлова Е.В. A.C. Пушкин в портретах. Изд. 2-е, пер. и доп. М., 1989. С. 40.

508. Гроссман Л. Неизвестное изображение Пушкина//Литературное наследство. Тт. 16-18. М., 1934. С. 984.

509. См., например: Эфрос A.M. Автопортреты Пушкина. М., 1945; Цявловская Т.Г. Рисунки Пушкина. М.: Искусство, 1986. С. 340-380; - Керцелли Л.Ф. Мир Пушкина в его рисунках: 1820-е годы. М., 1983. С. 11-18.

510. Ракова М. О парадном портрете Брюллова//Искусство, 1952, № 3, с. 86.

511. Панаев И. II. Литературные воспоминания. М.: Правда, 1988. С. 68,70.

512. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. С. 42.

513. Дневник художника А.Н. Мокрицкого. М., 1975. С. 72.

514. Стихотворение В.Г. Теплякова «Странники» напечатано в «Северных цветах» на 1830 г.

515. Черейский Л.А. Пушкин и его окружение. Л., Наука, 1976. С. 408

516. Петинова Е. Ф. В. А. Тропинин. Л., 1990. С. 78.

517. Например, исследователь творчества и биограф Жуковского И.М. Семенко, утверждает, что «придворная служба в целом отрицательно сказалась на развитии поэзии Жуковского» (Семенко И. Жизнь и поэзия Жуковского. М., 1975. С. 39).

518. Цит. по: Дубровин Н.В. А.Жуковскнй и его отношение к декабристам//Русская старина, т. 110, 1902. № 1. С.79.

519. Ракова М.М. Карл Брюллов. М., 1988. С. 41.

520. Ацаркина Э.Н. Карл Павлович Брюллов. Жизнь и творчество. М.: Искусство, 1963. С. 229.

521. Шагинян, M.C. Собр. Соч. в 9-ти т. Т. 8. М., 1989. с. 702.

522. К.П. Брюллов в письмах, документах и воспоминаниях современников. М., 1961. С. 171.

523. К.П. Брюллов в письмах, документах и воспоминаниях современников. М., 1961. С. 189.

524. Бальзак, Оноре. Неведомый шедевр//Искусство и художник в зарубежной новелле XIX века. Л., 1986. С. 130.

525. См. Скурла, Герберт. Братья Гримм. Жизнь и творчество. Пер. с нем. М., 1989. С. 65-66.

526. Ацаркина Э.Н. Карл Павлович Брюллов. Жизнь и творчество. М.: Искусство, 1963. С. 231.

527. Струговщиков А.Н. М.И. Глинка: Воспоминания//Русская старина. Т.9, 1874, № 4. С. 2171й4

528. Ракова М.М. Карл Брюллов. М„ 1988. С. 42.

529. Цит. по: Перевезенцева H.A. Произведения Шандора Козины в России (1840-е годы)//Страницы художественного наследия России XVI-XX веков. Труды Государственного Исторического музея. Выпуск 89. M., 1997. С. 140.

530. Перевезенцева H.A. Произведения Шандора Козины в России (1840-е годы)//Страницы художественного наследия России XVI-XX веков. Труды Государственного Исторического музея. Выпуск 89. М., 1997. С. 143.

531. См. Шапошников Б.В. Бытовой музей сороковых годов. Путеводитель. М., 1927.

532. Перевезенцева H.A. Произведения Шандора Козины в России (1840-е годы)//Страницы художественного наследия России XVI-XX веков. Труды Государственного Исторического музея. Выпуск 89. М., 1997. С. 136.

533. Кошелев А. И. Записки//Русские мемуары. Избранные страницы 1826-1856. М., 1990. С. 143.

534. Чичерин Б.Н. Воспоминания. 4.1. М., 1929. С. 248.

535. Впервые пародия А.К. Толстого «К моему портрету» опубликована в «Современнике», 1860, №3.

536. Стернин Г.Ю. Частный человек в искусстве и в художественной жизни России середины XIX века//Советское искусствознание, 1988, №24. С. 108.

537. О том, что картина учеников Венецианова, среди гостей изображавшая Гоголя, могла стать причиной резкой размолвки писателя и художника, см. у автора биографии Венецианова Г. К. Леонтьевой (Леонтьева Г.К. А.Г.Венецианов. Л., 1988. С. 205).

538. Гоголь. Собрание сочинений в 7-ми т. Т.6, М., 1978. С. 190.

539. Гоголь. Собрание сочинений в 7-ми т. Т.6, М., 1978. С. 191.

540. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., 1983. С. 63.

541. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., 1983. С. 94.

542. Бахтин М.М. Собрание сочинений в 7 тт. Т.5. М., 1963. С. 45.

543. Григорьян К.Н. Живопись Лермонтова//М.Ю. Лермонтов: Исследования и материалы. Л., Наука, 1979. С.271-282.

544. Атрибуция портрета не считается окончательной. Па основании выводов историков военной одежды допускается более поздняя датировка 1838-1839 гг. Нет единства мнений и по поводу автора работы - помимо Будкина, им может быть П. 3. Захаров (1816-1846).

545. К. П. Брюллов в письмах, документах и воспоминаниях современников. Сост. и автор пред. проф. Н. Г. Машковцев. М., 1961. С. 245-246.

546. Дмитриева Н. Портреты ученых. Искусство, 1952, № 2. С. 9.

547. Орест Кипренский: Переписка. Документы. Свидетельства современников. Сост., текстолог, подгот., вступ. ст., коммент. Я. В. Брука, Е. Н. Петровой. Под ред. Я. В. Брука. Спб, 1994. С. 181-182.

548. Дневник художника А. Н. Мокрицкого. М., 1975. С. 42.

549. Московская Румянцевская галерея. Ред. и объясн. текст Н. И. Романова. М.: Изд. Кнебель, 1905. С. 34.

550. И.А. Крылов в воспоминаниях современников. М., 1982. С. 315.

551. И.А. Крылов в воспоминаниях современников. М., 1982. С. 321.

552. Альбом Московской Пушкинской выставки 1880 г. М., 1887 (2-е издание). С. 153.

553. См. Г. Лебедев. Пушкин и его современники на картине Г. Чернецова «Парад на Царицыном лугу»//Искусство, 1937, № 2. С. 129-131.

554. См. Каталог собрания ГТГ. Серия: Живопись18-20 вв. Т. 3. М., 2005 г. С.208.

555. Ровинский Д. А. Подробный словарь русских гравированных портретов. Т.4. СПб., 1886. С. 235.

556. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 30-40-х годов XIX века. М.: Галарт, 2005. С. 31.

557. Каталог собрания ГТГ. Серия: Живопись18-20 вв. Т. 3. М., 2005 г. С. 174.

558. Цит. но: Е.Гаврилова. Пушкин, Гоголь и Соболевский в рисунках К. Брюллова//Искусство, 1971, № 2. С. 59. 194 См. Верещагина А.Г. Ф.А. Бруни. Л., 1985. С. 89.

559. Стендаль Ф. Из «Истории живописи в Италии»//Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 463.

560. См." Вышеславцев Н. Портреты Пушкина в графике. Искусство, 1937, № 2. С. 27).

561. Булгарин Фаддей Венедиктович (1789-1859). Литератор, издатель (в 1825-1859 «Северной пчелы, совместно с Н. И. Гречем; в 1825-1839 - «Сына Отечества» и др. Был связан с III Отделением.

562. Н.Коваленская. Об Александре Иванове//Искусство, 1941, №1. С. 50

563. Гете И.-В. Об искусстве. М.: Искусство, 1975. С. 390. 203 Гете И.-В. Об искусстве. М.: Искусство, 1975. С. 391.

564. Библиотека для чтения, т. 42, с. 46.

565. Цит. по Б. Л. Модзапевский. Историческая сиравка//Сорок семь портретов членов Императорской Российской Академии. СПб., 1911. С. 4.

566. Модзалевский. Историческая справка//Сорок семь портретов членов Императорской Российской Академии. СПб., 1911. С. 6.1. СПб., 1911. С. 6.

567. Модзалевский. Историческая справка//Сорок семь портретов членов Императорской Российской Академии.1. СПб., 1911.С. 6.

568. Модзалевский. Историческая справка//Сорок семь портретов членов Императорской Российской Академии. СПб., 1911. С. 6.

569. Модзалевский. Историческая справка//Сорок семь портретов членов Императорской Российской Академии. СПб., 1911. С. 6.

570. Арсеньев K.K. Российская Академия и разряд изящной словесности. СПб., 1901. С. 3.

571. Миролюбова Г.А. Литографская мастерская А. II. Мошарского 1835-1839//Страницы истории русской художественной культуры. Сборник научных трудов. СПб., 1997. С. 149.

572. Сидоров A.A. Рисунки старых русских мастеров. M.: Изд. АН СССР, 1956. С. 248.