автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Образ родины в поэзии М. А. Волошина и С. А. Есенина

Текст диссертации на тему "Образ родины в поэзии М. А. Волошина и С. А. Есенина"

' / Л / /л / .л

' ' ~~ 7 (У / / А — X

' ^ 1 V./ с/ ^ / , 7

ЛИТЕРАТУРНЫМ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А. М. ГОРЬКОГО

На правах рукописи

ШИТЬКОВА Марина Мясумовна

ОБРАЗ РОДИНЫ В ПОЭЗИИ М.А. ВОЛОШИНА И С.А. ЕСЕНИНА (ЛИНГВОСТИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

(Специальность 10.02.01 - русский язык)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель -доктор филологических наук профессор Михайловская Н.Г.

Москва - 1999 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.............................................................

Глава 1. Образ родины в поэзии М. Волошина

1. Периодизация........................................

2. Образ Киммерии...................................

стр. .4

21

.21 21

1) Киммерия - "Малая" родина поэта ;

2) Имена собственные при изображении образа Киммерии;

3) Тематические группы слов, называющих реалии пейзажа;

4) Лексемы земля, страна, край и др., приобретающие контекстуальное значение "родина";

5) Анализ лексики, передающей сквозные мотивы образа Киммерии. Эпитеты;

6) Цветовые обозначения при создании образа Киммерии;

7) Языковые средства изобразительности, передающие разные стороны образа Киммерии;

8) Использование символов при создании образа Киммерии.

3. Образ России..................................................................................49

1) Россия (Русь) - "Великая" родина поэта;

2) Слова родина. Русь. Россия как номинации образа родины;

3) Использование компонентов лексико-семантических групп земля, край, страна и др. и государство, страна, земля, держава. царство для обозначения образа России;

4) Изобразительные средства языка при создании образа России (Руси);

5) Образ Славии (окказиональное новообразование);

6) Символы России.

4. Выводы............................................................................................71

Глава 2. Образ родины в поэзии С. Есенина..............................................75

1. Периодизация..................................................................................75

Ранний период творчества..............................................................76

1) Анализ употребления слов с прямым номинативным значением "родина". Лексемы Русь, Р'оссия с контекстуальным значением \ "родина";

2) Слова лексико-семантической группы земля, страна, край и др. в сочетании с прилагательными, имеющими сему родства, близости;

3) Анализ средств языковой изобразительности при создании образа родины в данный период;

4) Цвет и языковые средства его передачи при создании образа родины.

3. Творчество 1917 - 1923 годов..........................................................99

1) Состав лексем со значением "родина" (этого периода);

2) Изменения в составе лексико-семантической группы земля. страна, край и др.;

3) Способы непрямой номинации;

4) Символика.

4. Анализ стихотворений последних лет жизни...............................126

1) Анализ употреблений лексем родина. Русь, Россия;

2) Лексико-семантическая группа край, земля, страна и др. с прилагательными родства, близости или притяжательными местоимениями;

3) Анализ приемов языковой изобразительности;

4) Образы-символы родины.

5. Выводы...........................................................................................143

Заключение. Образ родины у М. Волошина и С. Есенина (сопоставительные выводы)........................................................................148

Приложение. Эпитеты и эпитетные конструкции, определяющие образ родины..........................................................................................................158

Библиография.............................................................................................160

Предлагаемая диссертационная работа посвящена анализу приёмов создания художественного образа в поэтических текстах, а именно, в поэзии М. Волошина и С. Есенина.

Предметом исследования является художественный образ. Материалом для исследования послужили тексты поэтических произведений М. Волошина и С. Есенина. В качестве дополнительного материала привлекаются прозаические произведения названных авторов, их теоретические статьи, письма, воспоминания современников. Актуальность исследования обусловлена тем, что предлагаемая диссертационная работа продолжает рассмотрение проблем, связанных с созданием художественного образа в поэзии, и предполагает лингвостилистический аспект изучения. Попытка комплексного лингвистического описания художественного образа родины в творчестве М. Волошина и С. Есенина, на наш взгляд, необходима, т. к. ранее этот образ поэзии и С. Есенина и М. Волошина, в особенности, рассматривался, в основном, с литературоведческих позиций или анализировались только отдельные его компоненты.

Основная цель - отметить проявления идиостилей таких разноплановых

поэтов, как М. Волошин и С. Есенин при создании одного и того же

художественного образа. Это предполагает решение ряда конкретных задач: выявить

- различные способы создания художественного образа;

- тенденции их использования;

- определить специфику применения тех или иных приёмов в контекстах названных поэтов.

Будут решаться также и более частные задачи.

Новизна исследования заключается в том, что для сопоставительного анализа впервые избираются тексты произведений поэтов, ранее в один ряд не ставившихся. Это сделано с целью продемонстрировать разные точки зрения на одно и то же явление. Критерием выбора служило именно различие мировоззренческих и эстетических позиций авторов последовательно, их языка и стиля.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения её результатов в школьной и вузовской практике преподавания в качестве дополнительного материала для курсов по стилистике русского языка, лингвистическому анализу текста, теории литературы, а также для спецкурсов и спецсеминаров. Результаты исследования помогут наметить дальнейшие пути в изучении приёмов создания образа родины в русской поэзии. Поставленные задачи будут решаться с помощью ряда традиционных методов исследования, наблюдения, обобщения, контекстуального анализа, тематической

классификации.

Обрйз родины в поэзии С. Есенина и М. Волошина занимает ведущие позиции, имеет достаточно целостную структуру и поэтому является объектом для исследования.

Творчество и личность каждого из названных поэтов очень своеобразны. Это представляет значительный интерес для сопоставления их стилистических приёмов, особенностей языка при создании одного и того же художественного образа. Важным моментом является то, что оба поэта пишут в одни и те же годы, их творчество связано с тяжелейшим периодом в истории страны -Октябрьской революцией и Гражданской войной.

Литературный процесс эпохи революции - сложнейшее явление, появляется множество течений, группировок, школ. Объединения и размежевания, манифесты и заявления о разнообразных принципах, приёмах, идеях создают пёструю картину, однако, все так или иначе отражают действительные события и существующие настроения.

М. Волошин не входит ни в одну из литературных групп, но у него много общего с символистами, кроме того, со многими из них он лично знаком, проявляет большой интерес к их творчеству и посвящает ряд своих статей из серии "Лики творчества" поэтам - символистам Анненскому, Блоку, Белому, Брюсову, В. Иванову.

По близости тематики и сходству творческих принципов рядом с С. Есениным ставят имена Н. Клюева, А. Ширяевца, С. Клычкова. Поэт не отказывается от характеристики "крестьянский поэт": "Я последний поэт деревни", "Всё равно останусь я поэтом золотой бревенчатой избы", но его творчество всё же шире этого определения и отличается от творчества других "новокрестьянских" поэтов. О своей связи с этим направлением, о его истоках С. Есенин пишет в стихотворении "О Русь, взмахни крылами...": По голубой долине, Меж телок и коров,

/

Идёт в златой ряднице Твой Алексей Кольцов.

За ним, с снегов и ветра, Из монастырских врат, Идет, одетый светом, Его середний брат.

От Вытегры до Шуи Он избраздил весь край И выбрал кличку - Клюев, Смиренный Миколай.

А там, за взгорьем смелым, Иду, тропу тая, Кудрявый и весёлый, Такой разбойный я.

За мной незримым роем Идет кольцо других, И далеко по сёлам Звенит их бойкий стих.

МЫ

Из трав вяжем книги ,

Слова трясем с двух пол

И сродник наш, Чапыгин,

Певуч, как снег и дол.

/1917/

Современники С. Есенин и М. Волошин нередко говорят об одних и тех же людях. Например, С. Есенин сообщает в очерке "О себе": "Из поэтов-современников нравились мне больше всего Блок, Белый, Клюев. Белый дал мне много в смысле формы, а Блок и Клюев научили меня лиричности"1.

Близкие и М. Волошину и С. Есенину имена связывают их обоих как невидимые мосты, хотя, вероятнее всего, М. Волошин и С. Есенин не были знакомы лично.

Из письма М. Волошина: "Сейчас же написал Марине Цветаевой в Москву, чтобы она выслала тебе рукописи обеих новых книг стихов и чтобы написала Есенину, т. к. я с ним не знаком и не знаю, где он, а она с ним хороша"2.

Оба поэта видят одни и те же события, знают одних и тех же людей, но смотрят на всё по-разному, что, в свою очередь, и явилось критерием выбора материала для анализа поэзии именно этих авторов.

Отметим также тот факт, что в последнее время события той эпохи и творчество живших тогда писателей подвергалось переосмыслению, как бы заново прочитывались уже известные произведения, появились новые публикации, в том числе ранее неизвестные тексты стихотворений и С. Есенина и М. Волошина.

Понимание категории "художественный образ" может быть различным. Приводим точку зрения, которая будет принята в настоящей работе. Прежде следует отметить наиболее общее понятие художественного образа:

1 "О себе" в кн. С. Есенин Собр. соч. в двух томах, т. 1, М., 1990, С. 24

2 Из письма Цетлину М. О. (М. Волошин,Избранное, Минск, 1993, С. 331)

"Гносеологически художественный образ - это особая форма познания действительности, предполагающая диалектическое единство общего и индивидуального"1.

"Образ художественный, категория эстетики, характеризующая особый, присущий только искусству способ освоения и преобразования действительности. О. также называют любое явление, творчески воссозданное в

Л

художественном произведении" .

В литературоведении и лингвистике существуют различные подходы при трактовке понятия художественного образа. Литературоведы чаще всего говорят о художественном образе как об образе литературного героя. Ср.: "В центре О. стоит изображение человеческой жизни, показываемой в предельно индивидуализированной форме, но в то же время несущей в себе обобщенное начало, позволяющее читателю угадывать за ним те закономерности жизненного процесса, которые формируют людей именно такого типа", "...часто любое красочное выражение, каждый троп называют О. В таких случаях надо добавлять "словесный О.", т. к. в этом сравнении нет тех общих свойств, которые вообще, как выше говорилось, присущи О. как картине человеческой жизни"3.

Приведём мнение Гальперина И. Р.: "Образность в чисто лингвистическом плане это языковое средство воплощения какого-то абстрактного понятия в конкретных предметах, явлениях, процессах действительности и наоборот, каких-то конкретных предметов или понятий в абстрактных или других конкретных понятиях. Этим достигается двойное восприятие сообщения, причем в зависимости от контекста то одно, то другое восприятие превалирует, не вытесняя сопровождающее. Такое понимание образности может быть распространено, с нашей точки зрения, и на образность в литературоведческом аспекте /.../ Образ литературного героя нельзя

1 Пустовойт П. Г. Слово. Стиль. Образ, М., 1965, с. 30-

2 Литературный энциклопедический словарь, М., 1987

3 Краткая литературоведческая энциклопедия, М., 1976

отождествлять с языковым образом (общим является лишь факт абстрагирования)"1.

С двух разных позиций описывает свое понимание образа Квятковский А.

П.

"Образ поэтический

1) "Художественное изображение в литературном произведении человека,

природы или отдельных явлений по законам красоты" (Маркс). "В прекрасном идея должна нам являться вполне воплотившейся в отдельном чувственном существе, это существо, как полное проявление идеи, называется образом" (Чернышевский).

2) Как явление стиля О. п. присутствует всюду, где художественная мысль выражается при помощи различных поэтических средств - сравнения, метафоры, эпитета, метонимии, синекдохи, гиперболы, параллелизма, уподобления и т. д., т. е. всего того, что характеризует метологию, отличающуюся от автологии"2.

Но языковой образ не может быть сведен к поэтическим средствам языка. Виноградов В. В., рассматривая вопрос об образности художественной речи, пишет: "Он во всяком случае не сводится к проблеме переносного употребления слов и выражений, к проблеме тропов, метафор и сравнений. Он относится к центральным вопросам эстетики художественного слова"1.

Ученый разграничивает понятия "литературный образ" и "словесный образ". "Словесный образ, - с его точки зрения, - бывает разного строения. Он может состоять из слова, сочетания слов, из абзаца, главы литературного произведения и даже из цельного или целого литературного произведения. Но он всегда является эстетически организованным структурным элементом стиля литературного произведения. Этим определяются и формы его словесного построения и принципы его композиционного развития. Вот почему образы могут сочетаться в последовательно развертываемую цепь, могут соотноситься один с другим в стилистической системе литературного произведения на

1 Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования, М., 1981, с. 81

2 Квятковский А. П. "Поэтический словарь", М., 1966

расстоянии больших отрезков текста, но могут включать в себя друг друга, развиваясь в сложный, многоплановый единый образ. В этом состоит специфика словесных образов" .

Исследование специфики образа родины в предлагаемой работе во многом будет связано именно с таким пониманием образа.

Иногда образ (как идею) отделяют от его языкового воплощения; так, вряд ли правомерно говорить о его независимом существовании в сознании художника, ведь идея не может существовать без формы, воплотить её помогают средства языка. С другой стороны, "язык художественного произведения анализируется не сам по себе, а как форма образа, другими словами исследуется то, как общеязыковые средства используются автором для создания индивидуально-неповторимой образной структуры конкретного произведения'".

Язык - форма образа, с этой точки зрения много споров вызвал вопрос о взаимоотношении слова и образа4. Их неразрывную связь доказывают в своих работах Шмелёв Д. Н.5, Григорьев В. П.6 и др. Найдены аргументы и в пользу того, что возможна и "безобразная" образность: "Если поэтический "образ" построен на прямых значениях слов, то установление этого факта также требует именно лингвистического анализа...Следовательно, изучение языка художественной литературы предполагает анализ всех элементов его словесной формы. Все элементы этой формы "образны" в том смысле, что они выражают образное содержание. Однако далеко не всегда при этом используются образные средства самого языка. Различать эти два вида "образности" художественной речи ( "языковые и неязыковые элементы стиля") необходимо, чтобы выяснить особенности образного строя конкретных

п

произведений" . Виноградов В.В. отмечал, что "любое языковое явление при

1 Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика, М., 1963, С. 123

2 там же, С. 119-120

3 Шмелёв Д. Н. Слово и образ, М., 1964 16 •

4 Дискуссия (1958-60 гг.) на страницах журнала "Вопросы литературы"

5 Шмелёв Д. Н. Слово и образ, М.. 1964,

6 Григорьев В. П. Поэтика слова, М., 1979

7 там же, С. 106, Шмелёв Д. Н. Слрчго и .

специальных функционально-творческих условиях может стать поэтическим"1, т. к. специально избранное автором и включённое в поэтический контекст, оно перестаёт быть только средством для коммуникации и приобретает эстетическую функцию.

Среди множества определений художественных образов выделим ещё

одно:

Образы - "непосредственно выраженные в словесно-художественном произведении или извлекаемые из него путем обобщения или привычных ассоциаций художественно значимые элементы его содержания, вместе с их

л

эмоциональной окраской и включенной в них авторской оценкой" . Возможности

создания таких "художественно значимых элементов" (т. е. художественных образов) языковыми средствами различны. При анализе способов создания того или иного образа следует различать такие понятия, как "образ в контексте отдельного художественного произведения" (стихотворения) и "образ в контексте творчества" определенного поэта, писателя. В контексте отдельного произведения образ может быть единичен и не всегда повторяется в других произведениях. Все творчество писателя в целом может содержать ряд типичных, ведущих образов (например, для С. Есенина таковым является образ родины). Говоря об их создании, необходимо выявлять различные возможности их изображения.

Самый простой приём передачи любого образа - употребление слова в прямом номинативном значении. Однако использование прямой номинации не является обязательным, указать на данное значение могут другие языковые средства. Кроме тог