автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Образ России во французском общественном мнении накануне и во время Отечественной войны 1812 года

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образ России во французском общественном мнении накануне и во время Отечественной войны 1812 года"

На правах рукописи

Промыслов Николай Владимирович

Образ России во французском общественном мнении накануне и во время Отечественной войны

1812 года I

специальность 07.00.03 - всеобщая история (новая история)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

005056442

Москва 2012

Б ЛЕК 2012

005056442

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт всеобщей истории Российской академии наук

Научный руководитель

доктор исторических наук Чудинов Александр Викторович

Официальные оппоненты

Гладышев Андрей Владимирович

доктор исторических наук, профессор Института истории и международных отношений Национального исследовательского Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского,

Ивченко Лидия Леонидовна

кандидат исторических наук, главный хранитель Государственного Музея-панорамы «Бородинская битва»,

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Защита диссертации состоится « 13 » СоуШ.йУ)Д2012 г. в 11 часов на заседании Диссертационного советаД002549.01 при Институте всеобщей истории РАН по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32а (ауд. 1406)

С диссертацией можно ознакомиться в научном кабинете Института всеобщей истории РАН

Автореферат разослан «_»

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

2012 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Основы современного западного общества во многом были заложены в ходе модернизации, развернувшейся в Европе с конца XVIII - начала XIX вв. Именно в этот период, с одной стороны, наметился рост влияния широких слоев общества на внешнюю и внутреннюю политику государств, а с другой стороны -отчетливо проявилось стремление правительств управлять общественным мнением, чтобы обеспечить широкую поддержку своим действиям. В частности, для идеологического обоснования тех или иных внешнеполитических акций государственная пропаганда старалась целенаправленно формировать в общественном мнении образы тех народов, в отношении которых подобные акции предпринимались.

Особенно важен этот процесс стал в контексте активизации национального строительства в Европе на рубеже XVIII — XIX столетий. Роль образа «другого» в формировании собственной идентичности на разных исторических этапах исключительно важна. Ведь познания чужой культуры и самопознание - явления одного порядка. Только в контактах с чужой культурой происходит осознание специфики собственной культуры . Граница между «своими» и «чужими» не является постоянной, но меняется в процессе исторического развития. Контакты с другими культурами приводят к изменению этой границы и всякий раз новому определению собственной культуры2. И в этом отношении бурные события Революции 1789 года и последовавшей за ней Наполеоновской эпохи внесли немалый вклад в процесс формирования национальных идентичностей в государствах Европы.

Закреплению в общественном сознании представлений о России, сформировавшихся в период Наполеоновских войн, способствовало несколько факторов. Во-первых, большое распространение получили пропагандистские материалы о бывшем тильзитском союзнике, представленные для этого времени в первую очередь материалами

1 Лучщкая С.И. Образ Другого: мусульмане в хрониках крестовых походов. СПб., 2001. С. 5.

2 В плане изучения вопросов строительства наций автор опирался в первую очередь на следующие исследования: Gellner Е. Nations and Nationalism. N.Y., 1983; Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L., 1991; Neumann LB. Uses of Other: "The East" in European identity formation. University of Minnesota press, 1998; Каспэ С.И. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М., 2012.

прессы, бюллетенями Великой армии и памфлетами. Во-вторых, частная корреспонденция в период войны 1812 г. также являлась важным каналом распространения представлений о России. И в-третьих, важнейшим фактором, обеспечившим долговечность этих представлений, стали многочисленные публикации воспоминаний участников похода, являвшиеся крайне популярным чтением на протяжении всего XIX в.

Стереотипы взаимного восприятия меняются довольно медленно и потому закрепившиеся некогда представления о том или ином народе могут влиять на принятие элитами общества определенных экономических и политических решений, что придает изучению сложившихся в прошлом представлений народов друг о друге определенное практическое значение.

Настоящая диссертационная работа посвящена изучению образа России во французском общественном мнении накануне и во время кампании 1812 года. Многие из сложившихся и получивших в ту эпоху широкое распространение представлений до сих пор живы не только во Франции, но и в других странах^, что дополнительно подчеркивает актуальность данной работы.

Объектом исследования является образ России во французском общественном мнении в 1811-1812 гг.

Предметом исследования являются механизмы формирования устойчивых представлений (стереотипов) о России, ее социально-политическом устройстве, климатических особенностях, внешнеполитической деятельности, вооруженных силах, культуре и нравах ее народа, а также методы их распространения в широких слоях общественного мнения Франции.

Хронологические рамки диссертации охватывают период подготовки к войне Наполеона против России, а также собственно боевых действий. Осложнения отношений между двумя союзниками по Тильзиту начались уже во время Эрфуртского свидания двух императоров в 1808 г., брак Наполеон и Марии Луизы ознаменовал собой дальнейшее охлаждение отношений и переориентацию Франции на союз с Австрийской империей. Уже 16 марта 1810 г. министр иностранных дел Франции Шампаньи, подал императору доклад об отношениях с Россией, в котором предложил начать подготовку к войне. Важным этапом на пути к военному конфликту между бывшими союзниками стал таможенный тариф, введенный в России в конце 1810 г. Видимо, именно с этого мо-

3 См., например, статьи из американской прессы, перепечатанные в журнале Власть: Протаптывая себе жизнь среди степей и Шейх в Кремле // Власть. Аналитический еженедельник. 2005. № 38(641). С.36.

мента война между Россией и Францией стала практически неизбежна. Другой хронологической границей исследования является окончание русской кампании Наполеона, или как ее традиционно называют в российской историографии Отечественной войны 1812 года.

Цель исследования состоит в проведении комплексного изучения процесса и механизмов формирования образа России в 1811-1812 гг. и его закрепление в исторической памяти широких слоев французского общества.

Задачи исследования. Выполнение поставленной цели подразумевает рассмотрение следующих задач:

- выявить влияние пропагандистских установок накануне и во время войны 1812 г. на формирование образа России во французском общественном мнении;

- реконструировать коллективные представления о России среди французских участников похода 1812г.;

- определить, насколько устойчивыми оказались ранее сформированные у участников похода представления о России при столкновении их носителей с реальной страной;

- выяснить, как личный опыт и пропагандистские установки преломились в мемуарной литературе и что оказало большее влияние на историческую память о войне 1812 г. личный опыт или пропагандистские установки.

Источники

Настоящая работа основана на широком круге опубликованных и архивных источников, которые можно разделить на следующие группы:

1. Периодические издания, выходившие во Франции в 1811— 1812 гг. Пресса оказывала большое влияние на обществешше мнение, и с ее помощью власти пытались формировать у подданных империи социально-политические стереотипы, оправдывающие политический режим и его внешнюю и внутреннюю политику4. Из всех газет, выходивших во Франции в тот период, газета Moniteur Universel занимала особое положение. Согласно циркуляру 1807 г., Moniteur Universel получал монополию на всю политическую информацию, остальным периодическим изданиям разрешалось публиковать только то, о чем уже сообщила главная газета страны. Такое уникальное положение газеты обусловило выбор ее в качестве основной в данной группе источников. Кроме того, использу-

4 Тугаи-Барановский Д. М. "Лошадь, которую я пытался обуздать " (печать при Наполеоне) // Новая и новейшая история 1995. № 3. С. 161.

ется также Journal de Paris. Politique, commercial et littéraire, выходившая в Париже в изучаемый период.

2. Памфлеты о России, изданные в 1812 г., являвшиеся традиционным оружием пропаганды. Наиболее популярными в интересующий нас период стали: книга чиновника министерства иностранных дел Франции Ш.Л. Лезюра, а также двухтомное произведение М. Дамаз де Раймона5. Обе книги вышли уже во время кампании.

3. Частные письма участников похода в Россию являлись в начале XIX в. важным источником знаний об окружающем мире для представителей самых разных слоев общества. В данном исследовании используются обширные массивы писем, перехваченных в 1812 г. русскими войсками, хранящимися ныне в ряде российских архивов6. Значительная часть их была опубликована на французском языке в начале XX в. директором Государственного архива иностранных дел С.М. Горяиновым7. Используются также и другие публикации частных писем участников похода Великой армии .

4. Источники мемуарного характера, написанные участниками похода Великой армии в Россию в 1812 году. Среди авторов мемуаров об этом походе можно найти маршалов, генералов, интендантов и представителей нижних чинов. Всего в настоящий момент насчитывается 129 воспоминаний сугубо о кампании 1812 г. и еще несколько сотен, авторы которых посвятили ей часть своих более обширных мемуаров9. Для настоящего исследования источники мемуарного характера были отобраны с тем, чтобы их авторы представляли выходцев из разных социальных слоев, родов войск и военных профессий. Кроме происхождения и представительства различных профессий при отборе мемуаров учитывался и тот факт,

5 Damaze de Raymond M. Tableau historique, géographique, militaire et moral de l'empire de Russie. T. 1-2. Paris, 1812; Lesur Ch.L. Des progrès de la puissance Russe, depuis son origine jusqu'au commencement du XIX siècle. Paris, 1812

6 OP РГБ. Ф. 41. Карт. 165. Ед. хран. 25-26; РГАДА. Ф. 30. On. 1. Д. XäNs> 239-243, 245-267, 269.

7 Lettres interceptées par les Russes durant la campagne de 1812 / Publ. par S.E.M. Goriainow. Paris. 1913.

8 ChuquetA. 1812 La guerre de Russie. Paris, 1912. T. 1-3; ChuquetA. Lettres de 1812. Première serie. Paris, 1911; Fairon E. Heusse H. Lettres des grognagds. Paris, 1936.

9 Dwyer Ph.G. Public remembering, private reminiscing: French military memoirs and the Revolutionary and Napoleonic wars // French historical studies, Vol. 33, N 2, spring 2010. P. 239.

имеются ли в распоряжении автора диссертации частные письма мемуариста. Такой подход к выборке позволяет проследить эволюцию взглядов на Россию того или иного участника кампании.

Степень научной разработанности проблемы.

Тема настоящего исследования находится на стыке двух больших областей исторического знания: истории Отечественной войны 1812 г., которая является составной частью историографии Наполеоновских войн, и истории взаимных представлений народов друг о друге, и в частности представлений французов о России и русских.

История войны 1812 г. на протяжении многих лет вызывает очень большой интерес у исследователей разных стран. На популярности этого сюжета сказывается и повышенное внимание, которое уделяется в разных странах фигуре императора Наполеона, для которого эта кампания стала поворотным моментом.

Самое большое число работ по Наполеоновской эпохе и войне 1812 года написаны в рамках изучения военной истории. Признанным корифеем этого направления на протяжении многих лет оставался британский историк Д. Чандлер , чьи работы оказали большое влияние и на российских историков11. Наряду с обобщающими работами по всей эпохе в иностранной историографии есть немало работ, посвященных исключительно кампании 1812 года12, а также посвященных биографиям участников этой кампании13.

10 Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. Триумф и трагедии завоевателя. М., 2000. и др. издания.

11 Отечественная война 1812 г.: актуальные вопросы современной историографии. Материалы Круглого стола // Французский ежегодник 2011: Франкоязычные гувернеры в Европе XVII—XIX вв. -М.: ИВИ РАН, 2011. С. 361,366.

12 См. например: Palmer A. Napoleon in Russia. N.Y. 1967; Duffy Chr. Borodino and the war of 1812. London, 1972; ZamoyskiA. 1812: Napoleon's Fatal March on Moscow. L., 2004; Austin P.B. The March on Moscow. London, 1993; Idem. 1812. Napoleon in Moscow. L., 1995; Idem. 1812. The Great Retreat. L., 1998; Hourtoulle F.G. La Moscowa — Borodino. La Bataille des Redoutes. P., 2000; Mikaberidze A. The Battle of Borodino: Napoleon against Kutuzov. L., 2007; и др.

13 Parkinson R. The fox of the North. N.Y. 1979; Josselson M. andJosselson D. The Commander: a life of Barclay de Tolly. Oxford, 1980; Mikaberidze A. Peter Bagration: The Best Georgian General of the Napoleonic Wars. [Электронный ресурс] URL:http://www.napoIeon-

series.org/research/biographies/bagration /c_bagrationl.html. Дата обращения 21.03.2012; Rey, M.-P. Alexandre Ier. Paris : Flammarion, 2009. 593 p.; Tulard

В России военно-историческое направление14 представлено работами В.М. Безотосного, А.А. Васильева, В.Н. Земцова, Л.Л. Ивченко, А.И. Попова и многих других авторов. Немало публикаций было посвящено судьбе военнопленных Великой армии в России15. Оригинальны, хотя и не бесспорны в своих выводах, книги О.В. Соколова16, которые опубликованы одновременно и за рубежом. В последние десятилетия в нашей стране также написано немало биографических трудов, посвященных отдельным личностям той эпохи . Большим событием в российской историографии темы стал выход в свет Энциклопедии Отечественной войны 1812 г. и ее продолжения, посвященного кампаниям 1813— 1814 гг.18.

Отход от чисто военной тематики в изучении 1812 г. и процесс обновления методологического инструментария происходили и происходят в России медленнее, чем на Западе. Только в самом конце XX - начале XXI в. исследователи стали касаться проблем,

J. Murât. Paris, 1983; русское издание: ТюларЖ. Мюрат, или Пробуждение нации. М., 1993; TulardJ. Napoleon II. Paris, 1992.

14 Термин введен В.М. Безотосным в его статье О путях развития современной историографии Отечественной войны 1812 г. И Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. Том IV. М., 2005. С. 300.

15 См. например: Бессонов В.А. Содержание военнопленных Великой армии в 1813-1814 гг. // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 2000; Гладышев A.B. Тотфалушин В.П. Страдания француза в России. По страницам воспоминаний Р. Вьейо о пребывании в русском плену 1812-1814 гг. // Россия и Франция XVIII - XX века. Вып. 7. М., 2006; Тотфалушин В.П. Французы в Саратове. К истории войны 1812 года//Годы и люди. Вып. 6. Саратов, 1992; Хомченко С.Н. Военнопленные армии Наполеона в Поволжье и Приуралье в 1812 - 1814 гт. Автореф. дисс. ...канд. ист. наук. Самара, 2007; Он же. Мемуары военнослужащих армии Наполеона, проведших плен в Оренбургской губернии в 1812-1814 гг. // История оренбургская: наследие и современность. Т. 2. Оренбург, 2006. С. 325-335.

16 Соколов О.В. Армия Наполеона. СПб., 1999; Соколов О.В. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа: 1799-1805 гг. Т. 1-2. М„ 2006; Sokolov О. L'armée de Napoléon. P., 2002; Sokolov О. Austerlitz: Napoléon, l'Europe et la Russie. Paris, 2006.

17 См. например: Тартаковский А.Г. Неразгаданный Барклай. Легенды и быль 1812 г. М„ 1996; Троицкий H.A. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. M.,2Q02.

18 Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М., 2004; Заграничные походы русской армии 1813-1815 годы: Энциклопедия: в 2 т. М., 2012.

изучаемых в рамках социальной истории, исторической психологии, истории ментальностей, исторической памяти и других сфер современного гуманитарного знания.

Фактически последними на настоящий момент обобщающими работами по истории похода Наполеона в Россию в 1812 г. являются книги Д. Ливена19, М.П. Рей20 и Ж.О. Будона21. В своем исследовании британский историк сконцентрировался на политике Александра I и его близких советников, исследовав многочисленные документы, он пришел к выводу, что Великую армию погубили не снег и/или бескрайние пространства России, но твердая политика царя, помноженная на лучшую систему командования, администрации и снабжения чем та, которой располагал Наполеон. Кроме того, автор отметил удивительное, хотя и объяснимое политическими соображениями, практически полное отсутствие российских исследований по истории кампаний 1813-1814 гг., в которых, по его мнению, именно русская армия сыграла ключевую роль22. М.П. Рей в своей работе наряду с военно-стратегическими сюжетами, связанными с кампанией, подробно осветила также причины конфликта, силы и планы сторон перед началом военных действий, а также размеры и значение потерь.

В рамках истории международных отношений в последние два десятилетия был также написан ряд весьма интересных работ. Майкл Адаме в своей монографии охватил франко-российские отношения за весь период Французской революции и правления Наполеона23, а В.М. Безотосный сконцентрировал внимание на событиях 1812 года24. В новой книге В.В. Рогинского освещены вопросы взаимоотношений России, Франции и стран Северной Европы25.

Популярное в последние десятилетия антропологическое направление в истории нашло свое отражение и применительно к Наполеоновской эпохе. Признанный мэтр изучения темы армии и

19 Lieven D. Russia against Napoleon. The battle for Europe, 1807 to 1814. Penguin books, 2010.

20 Rey, M.-P. L'effroyable tragedie. Une nouvelle histoire de la campagne de Russie. Paris, 2012.

21 BoudonJ.O. Napoleon et la campagne de Russie. Paris, 2012.

22 Lieven D. Russia against Napoleon. P. 4—5.

23 Adams M. Napoleon and Russia. Hambledon Continuum, 2007.

24 Безотосный В.М. Россия и Европа в эпоху 1812 года. Стратегия и Геополитика. М., 2012.

25 Рогинский В.В. Борьба за Скандинавию. Международные отношения на Севере Европы в эпоху Наполеоновских войн (1805-1815). М., 2012.

общества Ж.П. Берто в своих работах проанализировал социальный облик наполеоновского солдата, его чаяния, надежды и мотивы поведения26. Британский профессор А. Форрест, основываясь на эпистолярном наследии периода Революционных и Наполеоновских войн, осветил целый ряд вопросов, связанных с повседневной жизнью Великой армии во время походов и в военных лагерях27. Книги французского профессора Н. Петито наряду с историей армейской повседневности, посвящены вопросам восприятия завоеванных стран французскими солдатами, а также исторической памяти и формированию и распространению наполеоновской легенды во Франции28. Однако упомянутые работы этого направления посвящены тематике 1812 года лишь в той степени, в которой русская кампания Наполеона являлась частью большой наполеоновской эпопеи.

История взаимных представлений народов друг о друге изучается в современной науке весьма активно. Интерес к теме конструирования образа России в странах Западной Европы в новое время возник еще в середине XX в., и подогревался сложными взаимоотношениями этих стран с Советским Союзом . Особое внимание при этом уделялось конструированию образа России во Франции в XVIII - первой половине XIX в., значение именно этой страны объясняется доминирующим положением французского языка в мире литературы, искусства и дипломатии того времени. В работе А. Лортолари впервые в историографии была представлена целостная картина взаимодействия друг с другом различных обра-

26 BertaudJ-P. Quand les enfants parlaient de glorie. L'armée au Coeur de la France de Napoléon. P., 2006; Idem. La vie quotidienne des soldats de la Révolution, 1789-1799. Paris, 1985.

27 Forrest A. Conscripts and Deserters: The Army and French Society During the Revolution and Empire. New York, 1989; Forrest A. Napoleon's Men: The Soldiers of the Revolution and Empire. L., 2006.

28 Petiteau N. Napoléon, de la mythologie à l'histoire, Paris, Le Seuil, " L'Univers historique ", 1999. (и др. годы издания); Petiteau N Guerriers du Premier Empire. Experience et mémoires. P., 2011; Petiteau N. Écrire la mémoire. Les mémorialistes de la Révolution et de l'Empire, Paris, Les Indes Savantes, 2012.

29 См., например: Anderson M.S. Britain's Discovery of Russia, 1553-1815. London, 1958; Lortholary A. Les «Philosophes» du XVIII-e siècle et la Russie: Le mirage russe en France au XVIII-e siècle. Paris, 1951; McNally R. The Origins of Russophobia in France 1812-1830 // American Slavic East and European Review. 1958.17, April. P. 173-189; Mohrenschildt D.S. von. Russia in the intellectual life of eighteenth-century France. N.Y., 1936.

зов России, существовавших во французской культуре Просвещения. Дальнейшее развитие данная тема получила в трудах М. Кадо иШ.Корбе30.

Ш. Корбе в своем сочинении охватил большой временной промежуток 1799-1894 гг. На основе обширного литературного материала он проследил эволюцию отношения французов к России на протяжении целого столетия. Однако, несмотря на заявленные хронологические рамки, период Первой империи рассмотрен у Корбе лишь в виде краткого обзора сочинений, вышедших в эти годы и подробно не проанализирован, также исследователь не использовал такие источники как периодическая печать и частная переписка. Работы М. Кадо преимущественно посвящены более позднему времени.

В последние десятилетия все больше исследователей обращают свое внимание на изучение вопросов взаимных представлений. Интерес к теме подогревали теоретические работы об особенностях представлений народов друг о друге и конструировании наций Э. Сайда31, Б. Андерсона32, Л. Вульфа33, И. Ноймана34. Изучению религиозного фактора в восприятии России посвящена работа Ф.Д. Лиштенан, основанная на материалах ХУ1-ХУШ вв. Сформировавшиеся на протяжении трех столетий и получившие распространение в различных политических группах представления о православии и русской церкви оказали заметное влияние на их восприятие и во время похода Великой армии в Россию в 1812 г35.

30 Cadot M. L'image de la Russie dans la vie intellectuelle française. 18391856. Paris, 1967; Corbet Ch. L'opinion française face à l'inconnue Russe. Paris, 1967. В том числе благодаря Кадо изучение русско-французских культурных связей стало одним из наиболее развитых направлений в гуманитарных науках, см. например сборник: L'ours et le coq. Essais en l'honneur de M. Cadot réunis par F.-D. Liechtenhan. Paris, 2000.

31 Сайд Э.В. Ориентализм. Западные концепции Востока. M., 2006.

32 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.

33 Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М., 2003.

34 Нойман И. Использование Другого. М., 2004.

35 Liechtenhan F.-D. Les trois christianismes et la Russie: Les voyageurs occidentaux face à l'Eglise orthodoxe russe (XV-e - XVIII-e siècle). P., 2002. См также статью: Лиштенан Ф-Д. Русская церковь XVIII века глазами западных наблюдателей; политический и философский аспекты//Европейское Просвещение и цивилизация России. М., 2004. С. 65-76.

В последние годы вышло немало работ, в которых изучается образ России во Франции в ту или иную эпоху36, однако такой важный период, как кампания 1812 г. незаслуженно выпал из зоны внимания исследователей, занимающихся изучением взаимных представлений различных народов. В отношении изучения образа России в общественном мнении Франции необходимо упомянуть книгу С.А. Мезина37, которая, хотя и посвящена в первую очередь восприятию в Европе Петра I и его эпохи, затрагивает и период рубежа ХУШ-ХГС вв. На материалах архива МИД Франции, В.А. Мильчиной был рассмотрен вопрос о существовании «русского миража» в 1820-1840-е гг38.

Период пребывания русской армии во Франции в 1814-1818 гг. рассмотрен в работах М. Губиной. Исследователь демонстрирует влияние пропагандистских установок периода правления Наполеона на формирование стереотипов общественного сознания, а также затрагивает вопрос живучести этих стереотипов при столкновении с реальностью. В другой статье исследовательница, опираясь на

36 Артемова Е.Ю. Культура России глазами посетивших ее французов (последняя треть XVIII в.) М., 2000; ГладышевА.В. Тотфалушин В.П. Страдания француза в России. По страницам воспоминаний Р. Вьейо о пребывании в русском плену 1812-1814 гг. // Россия и Франция XVIII -XX века. Вып. 7. М., 2006; Летчфорд С.Е. Французская революция конца XVIII в. и формирование образа России в общественном мнении Франции // Европейское Просвещение и цивилизация России. М., 2004; Мезин С.А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. Саратов, 2003; Митрофанов А.А. Образ России в общественном мнении революционной Франции конца XVIII в. (по материалам публицистики и печати). Дисс... кандидата исторических наук. М., 2010; Строев А. Россия глазами французов XVIII — начала XIX века.//Логос. 1999. № 8; Corbet Ch. A l'ère des nationalismes: L'opinion française face à l'inconnue russe (1799-1894). Paris, 1967; Liechtenhan F.-D. Les trois christianismes et la Russie: Les voyageurs occidentaux face à l'Eglise orthodoxe russe (XV-e - XVIII-e siècle). Paris, 2002.

37 Мезин С.А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. Саратов, 2003.

38 Мильчина В.А. Россия в католической и протестантской французской прессе «Correspondent» и «Semeur», 1840-1846// Россия и Франция: дипломаты, литераторы, шпионы. СПб., 2004. С. 291-317; Она же. «Русский мираж» французских легитимистов 1830-е-1840е гг. // Там же. С. 344-389.

39 Губина М. В. Особенности образа России и русских в сознании французских современников в 1814-1818 гг. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. М., 2002. Вып. 2. С. 153-162; Goubina M. Les

бюллетени Великой армии, попыталась реконструировать некоторые черты образа России в период Первой империи, как его пытались сформировать пропагандистские материалы эпохи40. С.Е. Летчфорд, опираясь на материалы прессы и памфлетной публицистики, показал некоторые важные особенности восприятия образа России в общественном сознании Франции рубежа XVIII-XIX вв41.

Вопросам формирования исторической памяти о русской кампании 1812 г.и особенно о Московском пожаре посвящены работы В.Н. Земцова42. В отдельной статье историк обозначил некоторые ключевые моменты, связанные с представлениями французов о России и русских накануне и во время кампании 1812 г. Он предположил, что кампания в России оказала заметное влияние на формирование общего представления о Европе как единой цивилизации, и одновременно, именно после этой кампании Россия стала очень часто противопоставляться Европе43.

Несмотря на обилие работ, в которых рассматриваются представления французов о России в Новое время, исследовательский интерес к теме не ослабевает. При этом различные периоды во взаимоотношениях между двумя странами рассмотрены с разной степенью подробности. Наиболее разработанными являются Эпоха

bulletins de l'armée napoléonienne (1805-1812) et le problème épistémologique de la constitution de l'image de la Russie // Colloque « Représentations de la Russie : dire et connaître », ENS LSH, Lyon., Электронная публикация: [http://www.ens-Ish.fb/labo/CID/russe/Ij-goubina.htm], дата обращения 27 сентября 2004.

40 Goubina M. Les bulletins de l'armée napoléonienne (1805-1812) et le problème épistémologique de la constitution de l'image de la Russie // Colloque « Représentations de la Russie : dire et connaître », ENS LSH, Lyon., Электронная публикация: [http://vvww.ens-lsh.fr/labo/CID/russe/lj-goubina.htm], дата обращения 27 сентября 2004.

41 Летчфорд С.Я. Указ. соч. С. 77-85.

42 Земцов В.Н. Наполеон в Москве (Наполеон, его солдаты и Рос-сия).//Французский ежегодник 2006. М., 2006.; Он же. 1812 год. Пожар Москвы. М., 2010; Он же. Аббат Сюрюг и французский «миф» о московском пожаре 1812 года//Imagines mundi: Альманах исследований по всеобщей истории XVI-XX вв. №4. Интеллектуальная история. Вып. 2: Сб-к науч. работ. Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 2006.

43 Земцов В.Н. Россия и русские глазами французов в 1812 году // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы. Материалы X Всероссийской научной конференции, Бородино, 3-5 сентября 2001 г. М., 2002. С. 97-105.

Просвещения, Французская революция и период 1830-1860-х гг., в то время как ключевой, во многих отношениях, период правления Наполеона I и русского похода 1812 г. охвачен в имагологических исследованиях лишь фрагментарно. В то время как именно во время похода в Россию большие массы французов смогли воочию увидеть прежде неизвестную им страну и проверить свои ранее сложившиеся представления на практике. Свидетельства этих многочисленных очевидцев еще в течении многих лет оказывали влияние на представления о России во Франции и других стра-

44

нах .

Методологической основой диссертации являются сравнительно-исторический или компаративный метод, кроме того применяются методы исторического, логического и дискурсивного анализа. В работе на основе источников различного характера исследуются структурные элементы образа России, а также конкретные механизмы его формирования и закрепления в широких слоях общественного мнения Франции.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в отечественной исторической науке на основе широкого круга источников разного типа проведен комплексный анализ образа России, каким он сложился во французском общественном мнении накануне и во время войны 1812 года.

Практическая значимость диссертации отражена в конкретном историческом материале, представленном в настоящем исследовании. Научные результаты диссертационной работы могут быть использованы при подготовке лекционно-семинарских занятий по истории России и Европы в Новое время в рамках системы высшего образования. Кроме того, материалы исследования можно использовать при подготовке специальных учебных курсов по истории Франции, межкультурной коммуникации, исторической антропологии, и при написании учебных пособий и методологических руководств по историческим дисциплинам, а также проведении дальнейших научных исследований по истории взаимных представлений русских и французов друг о друге.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждалась на заседании отдела Новой истории Института всеобщей истории РАН. Отдельные главы работы обсуждались также на заседаниях Центра по изучению XVIII в. того же института С докладами по отдельным аспектам проблемы автор

44 См., например: Дацишина М.В. Тема Наполеона и войны 1812 г. в советской и нацистской пропаганде в ходе Великой Отечественной войны // Вопросы истории № 6, 2011. С. 149-156.

выступил на следующих российских и международных научных конференций:

I конференция студентов и аспирантов ГУГН (Москва, 24 апреля 2000);

Международная конференция «Наполеон и Россия: к 100-летию со дня рождения А.З. Манфреда» (Москва, 27-29 сентября 2006);

Международная конференция «Историческая память и общество: эпохи, культуры, люди» (Саратов, 19-21 сентября 2007);

Конгресс «Революционная эпоха 1750-1850» (Саванна, США, 19-21 февраля 2009);

Восьмой конгресс Международного наполеоновского общества (Мальта,12-16 июля 2010);

Конгресс «Революционная эпоха 1750-1850» (Таллахасси, США, 3-5 марта 2011);

Круглый стол «Отечественная война 1812 г.: актуальные вопросы современной историографии», (Москва, 20 апреля 2011).

Международная конференция «Люди и события великой эпохи» (Москва, 21-22 апреля 2011);

Международный семинар Франко-российского центра гуманитарных и общественных наук 8 декабря 2011 г.

Международная конференция «Первая тотальная война России: антинаполеоновские войны в исторической и культурной перспективе» (Филадельфия, США, 20-21 апреля 2012);

Международная конференция «Отечественная война 1812 года в контексте мировой истории» (Москва, 9-12 июля 2012);

Международная конференция «"Сей день пребудет вечным памятником..." Бородино 1812-2012» (Можайск, 3-7 сентября 2012).

Структура диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения, списков использованных архивных фондов, опубликованных источников и литературы.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируется объект и предмет, цель и задачи исследования. Определяется научная новизна и методология исследования, раскрывается ис-точниковая база и историография работы.

Первая глава «Образ России во французской прессе и публицистике 1811-1812 гг.» состоит из трех параграфов и посвящена изучению французской пропаганды о России накануне и во время войны 1812 года

В первом параграфе «Французская пресса о России в 1811 -первой половине 1812 г.» на базе материалов французской прессы рассматривается вопрос, какой образ России строила наполеонов-

екая пропаганда в преддверии будущего столкновения двух империй и как объясняла необходимость войны с Россией именно в настоящий момент.

На протяжении полутора лет жителей Франции исподволь готовили к будущему столкновению с Россией, объясняя, что Россия ведет свою политику в ущерб собственным экономическим и политическим интересам. Благодаря блокаде в России якобы начали развиваться многие отрасли производства, которым раньше мешала торговля с Англией, в то же время место Англии в российской торговле начинают занимать страны Средней Азии и Китай. Но несмотря на явные успехи российской экономики правительство Александра I не проявляет должной активности в борьбе с контрабандой английских товаров.

Одновременно наполеоновская пропаганда пыталась развенчать ряд устоявшихся стереотипов о России. Так на страницах Moniteur Universel пытались продемонстрировать слабость российской армии в настоящий момент, что проявлялось в том числе в отсутствии умелых полководцев. Описания военных действий против Турции также должны были продемонстрировать слабость русской армии, которая на протяжении многих лет не могла справиться с более слабым противником.

В первой половине 1811 года газета Moniteur Universel писала об ужасах российского климата вполне в духе традиционных представлений прежних эпох, повторяя в том числе и мифические рассказы о птицах, которые зимой замерзают на лету. Однако, по мере приближения войны такие заметки исчезают и о погоде в России начинают писать в более умерегаюм ключе, стараясь, судя по всему, не запугивать членов семей будущих участников похода возможными трудностями.

Не сообщая напрямую о подготовке к большой войне, через Moniteur Universel французское общество исподволь готовили к будущей войне, конструируя стереотипы, которые должны были продемонстрировать читателям потенциальную угрозу со стороны Российской империи и, одновременно, показать ее нынешние слабости.

Во втором параграфе «Французская пресса и публицистика о причинах и ходе войны с Россией» на материалах парижских газет и памфлетов, вышедших в период войны 1812 года, рассматривается вопрос, как изменился характер сообщений о России с началом военных действий в июне 1812 года. Теперь основным источником информации для французов о происходящем в России стали бюллетени Великой армии.

Только после открытия боевых действий на страницах газет Наполеон попытался объяснить, причины и цели войны. Главным виновником начавшейся войны была объявлена сама Россия, которая не соблюдала условия Тильзитского мирного договора, продолжала торговать с Англией даже вопреки, как утверждали французские газеты, собственным интересам, а также сама готовила войну против Франции. При этом французская пропаганда пыталась доказать, что эта война ведется в интересах всех европейских государств, а отчасти и в интересах самой России.

Немало статей в газетах было посвящено утверждению превосходства французских войск над противниками. Французы побеждали в каждом столкновении с противником, особенно ярко это превосходство отражалось в победах небольших отрядов французов над многократно превосходящими силами противника. Отмечали также и более низкие боевых качествах русских солдат. Вина за такое положение возлагалась на их крепостное происхождение и форму комплектования русской армии - рекрутский набор, при котором помещики отправляли в армию худших работников.

На протяжении всей кампании 1812 года французская пресса старалась продемонстрировать читателям слабость нынешних противников императора и многочисленность его друзей. Традиционно поляки выступали одними из главных союзников Франции, а потому польский вопрос сыграл важную роль в пропагандистских установках периода войны 1812 года. Подтверждая, с одной стороны, единство союзников Наполеона в достижении победы над Россией, с другой стороны, французская пресса обращала внимание на реально существовавшие противоречия в стане противников, стараясь дополнительно убедить читателей в скорой победе императора французов.

В третьем параграфе «Страна и общество в описании французской прессы и публицистики в период войны» рассматривается то, как французская пропаганда времен войны описывала внутреннее устройство российского государства, его социальные и политические особенности, а также специфику российского климата.

Важнейшим фактором, который привел Великую армию к поражению в России, французская пропаганда назвала российский климат. Однако это было сделано далеко не сразу. На протяжении большей части кампании газеты зачастую пытались опровергнуть укоренившиеся в общественном мнении представления об ужасном российском климате. Однако в конце войны Наполеон вернулся к традиционным стереотипам. В последнем бюллетене о кампании 1812 года, где сообщалось о катастрофическом отступлении французов из России, император утверждал, что именно неожи-

данные и очень суровые холода стали главной причиной неудачи Великой армии в России.

С суровым климатом, а также пустынностью территорий, традиционно связывались варварство и отсталость русских. Наполеоновская пропаганда использовала этот стереотип, при этом само слово «варварство» практически не появлялось на страницах газет до начала войны, и очень редко в ходе боевых действий. Однако описания действий русских, как до, так и во время войны, совершенно определенно должны были побуждать читателей самих вспомнить этот стереотип. Заметное внимание во время войны французская пропаганда уделила экономическим проблемам России, связанным, как утверждалось, с ее общей цивилизационной отсталостью. Социально-политическое устройство России описывалось авторами Наполеоновской эпохи как европейское, но с явно выраженными азиатскими чертами. Безусловными доказательствами варварского состояния России выступали существующее крепостное право, специфическая религиозность русских, выраженная в приверженности к обрядам. Подтверждением варварства русских стали факты сожжения ими собственных городов и в первую очередь — Москвы.

Вторая глава диссертационной работы «Война 1812 года в письмах французских солдат» состоит из четырех параграфов. Основным источником для написания этой главы стала частная переписка участников похода Великой армии в Россию, на материалах которой автор пытается рассмотреть представления французов о России в период боевых действий.

В первом параграфе «Пересылка корреспонденции из армии во Францию» рассматриваются особенности такого исторического источника как частная переписка с театра военных действий в период Первой империи, а также рассмотрены основные способы коммуникации между участниками похода и их корреспондентами во Франции.

В Наполеоновскую эпоху у солдат воюющей армии было три основных способа передачи писем: с помощью армейской почты, императорских эстафет и с оказией. У каждого из этих способов были как достоинства, так и недостатки, да и возможности воспользоваться тем или иным способом передачи информации у участников были разные.

Частная корреспонденция оказывала значительное влияние на формирование представлений о России во Франции благодаря сохранению практики коллективного чтения писем практически во всех слоях французского общества. Кроме того, в начале XIX в. переписка была одним из немногих каналов передачи информации,

о событиях на войне, судьбе родных и близких, а также других странах вообще. При этом информации из писем доверяли часто больше, чем официальным сообщениям в прессе.

Заметное влияние на содержание частных писем оказывало наличие цензуры и, возможно в большей степени, самоцензуры. О существовании «черного кабинета» было известно в армии и, поскольку порядок его работы был секретным, каждый участник похода мог предполагать, что его письма читаются цензорами.

Во втором параграфе второй главы «Повседневная жизнь Великой армии в письмах участников похода» анализируется информация о бытовой жизни участников похода, которая содержится в переписке и влияние этой информации на формирование представлений о России у авторов и читателей писем.

Наиболее частыми темами, поднимаемыми в письмах с театра военных действий, были условия ночлега, питания и личного здоровья участников похода. Холодная погода вынудила солдат Наполеона одеваться в волчьи, медвежьи и овечьи шкуры, которые всегда считались элементами мира варваров, а также мужские и женские шубы, что, по их собственным словам, делало их похожими на варваров. Необходимость ночевать под открытым небом даже в весьма холодную погоду делало вопрос обеспечешм теплой одеждой еще более актуальным. Для многих участников похода Россия стала страной необычных гастрономических переживаний. На страницах писем упоминались ужасный хлеб, конина и рагу из кошек, которыми вынуждены были питаться участники похода.

Бытовые трудности, с которыми столкнулись солдаты Великой армии в России, были прямо или косвенно увязаны многими авторами с особенностями страны, в которой находилась армия Наполеона, формируя таким образом комплекс представлений о России.

В третьем параграфе «Война и русская армия в письмах участников кампании 1812 г.» анализируется информация о ходе военных действий и тех характеристиках, которые давали участники похода русской армии.

В частных письмах 1812 г. редко можно найти подробные сведения о боевых операциях. Как правило авторы ограничивались общими словами и оценками соотношения потерь двух сторон. Такая лаконичность была связана как с недостатком информации у многих участников похода, даже весьма высокопоставленных, так и с нежеланием вступать в противоречие с официальными бюллетенями. Гораздо чаще в письмах встречаются упоминания о личных успехах или неудачах авторов.

При описании боев авторы писем обычно принижали значение действий противника и возвеличивали собственные успехи, закре-

пляя таким образом в широких слоях общества определенные стереотипы восприятия русской армии. Тенденциозные оценки соотношения боевых потерь, которые можно найти в письмах, и определение тактики русских войск как «скифской» должны были свидетельствовать о невысоких боевых качествах противника, который в регулярных сражениях всегда проигрывает и потому часто боится вступать в открытые столкновения, нападая в темноте и только на небольшие отряды Великой армии. Причиной неэффективности действий русской армии, по мнению авторов писем, была цивилизационная отсталость русских, о которой свидетельствовало привлечение к боевым действиям крестьян и широкое использование казаков, которых французы пытались представить скорее надоедливыми, чем опасными. Даже те французские генералы, кто был недоволен своим положением и невысоко оценивал качество собственных войск, считали главной опасностью для французов не регулярную русскую армию, а климат и плохое питание. Тем самым частная корреспонденция вольно или невольно подтверждала многие установки официальной пропаганды, способствуя укреплению в общественном мнении Франции и Европы в целом образа России как отсталой и нецивилизованной страны.

В четвертом параграфе «Россия: страна и общество» анализируется информация о географии, климате и социально-политическом устройстве России, как их представляли себе участники похода Великой армии.

Несмотря на довольно большое количество сочинений о России, вышедших в предыдущее столетие, Россия в начале XIX в. по-прежнему оставалась страной мало известной широким слоям общества в Европе и рассматривалась ими как неевропейский или не вполне европейский мир. Используя античные топонимы при описании географии России, авторы писем вольно или невольно сравнивали поход Наполеона 1812 года с событиями древней истории. Упоминание при описании России Азии ставило саму страну, на территории которой шла война, в соответствующий географический контекст, напоминая о том, что вся Россия является отчасти азиатской страной, что объясняет и поведение ее жителей.

Одними из самых популярных тем в частной корреспонденции были погода и климат России. При этом некоторые письма прямо или косвенно способствовали подтверждению пропагандистских установок Наполеона о том, что погода в России не очень сильно отличается от французской. Тогда как авторы других воспроизводили стереотипы об ужасах российского климата. С климатическими стереотипами о России были тесно связаны и представления о пустынности и бедности страны.

Сожжение русскими собственных городов расценивалось французами как явный признак «варварства». Многочисленные сравнения Москвы с Парижем и другими первейшими городами Европы должны были продемонстрировать с одной стороны степень нецивилизованности русских, уничтоживших прекрасный город, а с другой - масштаб понесенной страной утраты вследствие столь варварского поступка.

Третья глава «Образ России в мемуарах участников кампании 1812 г. Формирование исторической памяти» состоит из четырех параграфов и основана на анализе сочинений мемуарного характера о войне 1812 года.

Первый параграф третьей главы «Описание войны и быта Великой армии в мемуарах участников похода 1812 года» посвящен анализу сведений о конкретных сражениях войны, а также особенностях повседневной жизни Великой армии в России в 1812 году. Мемуары, в отличие от частных писем, дают огромный материал по истории боевых действий. Особое внимание мемуаристы обычно уделяли тем сражениям, в которых сами принимали участие.

Перед началом кампании в армии было довольно широко распространено мнение о том, что поход имеет конечной целью Индию, и это придавало всему предприятию сходство с древним эпосом. Эпический характер всего предприятия будет не раз вспоминаться применительно к различным эпизодам кампании. Одновременно в мемуарах отмечалась усталость французского общества от постоянных войн и далеких походов, что уже в ходе кампании выражалось в постоянно повторяемом желании скорейшего заключения мира.

В мемуарах также много внимания уделялось бытовой стороне жизни армии. Во многом именно трудности с питанием, фуражом, ночлегом и необычные костюмы, в которые французы вынуждены были облачаться из-за недостатка теплых вещей, и стали одними из самых специфичных переживаний участников похода, которыми они хотели поделиться с читателем. При этом, как и ранее в письмах, мемуаристы избегали говорить о недостатках в работе служб снабжения, а предпочитали просто описывать свалившиеся на них трудности, иногда подчеркивая, что это был самый тяжелый поход в истории Наполеоновских войн. В результате для читателя переживаемые армией лишения становились частью образа России, что только дополняло представление о ее цивилизацион-ной отсталости. Рассказы о специфичном русском хлебе, твердом как камень и полном соломы, о необходимости питаться мясом лошадей, иногда в сыром или полуготовом виде, одеваться в зве-

риные шкуры и «все одежды мира» обеспечивали дополнительный интерес повествованию и придавали всему происходящему ирреальный, карнавальный характер. Попытки некоторых мемуаристов, например Коленкура, реабилитировать страну и возложить вину за большое число жертв среди солдат Великой армии на неорганизованность самих французов, не смогли разрушить выстроенную легенду о героическом преодолении лучшими солдатами Наполеона всех препятствий в тяжелейших условиях российской действительности.

Второй параграф третьей главы «Русское общество глазами французских мемуаристов» посвящен анализу представлений французских мемуаристов о социально-политической структуре российского общества в 1812 году.

Важным элементом повествования практически во всех мемуарах стало описание взаимоотношений с гражданскими лицами в период кампании 1812 г. За время своего пребывания в России участники похода встречались с представителями разных народов, проживавших на оккупированных территориях. Это были и признанные союзниками поляки и литовцы, и евреи, которым, по предположению французского командования, надлежало сыграть важную роль в снабжении Великой армии, и русские крестьяне, помещики и горожане, проживавшие на захваченных территориях, а также иностранцы: французы, немцы, итальянцы и представители иных европейских народов, которых было довольно много в Москве и других городах. В описании этих людей можно заметить сильное влияние стереотипов восприятия, которые сложились во французском общественном мнении к началу войны, а также тех предположений, которые делались участниками кампании относительно лояльности тех или иных народов по отношению к французской армии.

Этнически русское население мемуаристы четко разделяли на аристократию, которую полагали более похожей на себя, и простой народ, мужиков. Российские дворяне, на страницах мемуаров, часто оценивали происходящие события так же, как и французы, подтверждая тем самым, что цивилизованные люди везде одинаковы и, следовательно, необычное поведете русских во время кампании являлось порождением варварства, которое еще очень сильно распространено в России. Носителями этого варварства становятся крестьяне или мужики. Особая религиозность русских, имеющая внешний обрядовый характер, также дополнительно должна была свидетельствовать об их цивилизационной отсталости по отношению к французам.

Третий параграф третьей главы «География и климат России как важнейшие противники Великой армии» посвящен анализу представлений французских мемуаристов о географии России и роли климатических факторов в поражении Великой армии в 1812 году.

Несмотря на значительное количество материалов о России, ее географии, климате и общественном устройстве, она предстает на страницах мемуаров о походе 1812 г. страной во многом мифологизированной. Знания о географии России среди участников похода были разными и наряду с теми, кто неплохо представлял себе особенности рельефа, гидрографии и топонимики страны, были и те, кто полагал, что от западных границ Российской империи можно с легкостью дойти до Монголии и Китая. При описании страны также довольно часто использовали топонимику, заимствованную из древнегреческих сочинений. Война против такой страны становилась эпическим событием, которое по своему значению стоило сравнивать с Троянской войной, походами древних римлян и крестоносцев. «Цивилизованные» французы вынуждены сражаться здесь не только с людьми, но и с многочисленными стихиями (сперва жарой, потом морозами и снегом), дикими животными (медведями и волками), а также преодолевать огромные и пустынные пространства. Дикость и варварство русских также становилось одной из стихий, с которыми необходимо бороться солдатам Великой армии.

Четвертый параграф третьей главы «Русская армия и ее тактика в представлениях французских мемуаристов» посвящен анализу представлений мемуаристов о российских вооруженных силах: их тактике, внешнем виде и других особенностях.

Описания вооруженных сил противника носят в мемуарах специфический характер и развивают мифологию похода. Из всех воинских формирований, так же как и в переписке здесь чаще всего упоминались казаки, при том, что этим термином иногда назывались самые разные воинские соединения. Если верить мемуаристам, то казаки сыграли самую главную роль в победе над Великой армией в России, что еще раз свидетельствовало о роли стихийных и цивилизационных факторов в этой кампании, поскольку казаки традиционно были одним из символов варварства. Из полководцев российской армии больше всего внимания мемуаристы уделили М.И. Кутузову, который стал подлинным воплощением всего русского.

В Заключении формулируются основные выводы исследования.

Представления о России, закрепленные многочисленными сочинениями мемуарного характера о войне 1812 года, явились результатом смешения представлений об этой стране, существовавших до войны, с установками наполеоновской пропаганды периода 1811-1812 годов, а также личными впечатлениями, отраженными в частной корреспонденции.

Накануне и во время этой войны наполеоновская пропаганда успешно сконструировала образ опасной страны, с которой необходимо воевать именно сейчас во имя, в том числе, ее собственных интересов, чтобы вырвать ее из уз британского торгового рабства. При этом подчеркивалось, что в настоящий момент Российская империя не являлась опасным противником. Для формирования такого образа активно использовались ранее сложившиеся представления о России. Среди наиболее часто используемых стереотипов следует назвать идею русской угрозы, вновь оживленную Наполеоном накануне и во время войны с Россией, а также представления об ужасном русском климате, который был назван главным победителем Великой армии в 1812 году.

Влияние установок пропаганды на формирование исторической памяти о войне с Россией оказалось весьма велико. На протяжении многих лет для мемуаристов и первых французских историографов кампании бюллетени Великой армии были важнейшим источником конкретной информации о походе 1812 г., а также и эмоциональных оценок. Чувствуется это влияние и в частной переписке времен войны, хотя в отдельных вопросах можно найти и немало отличий. Особенно заметно влияние бюллетеней в оценках итогов сражений, в также в том, как в письмах рассказывалось о пожаре Москвы и значении этого города для Российской империи. В целом, сожжение русскими собственных городов, и в первую очередь Москвы, стало важнейшей иллюстрацией варварства русских.

В мемуарах участников похода перед читателем представал уже вполне обдуманный и отрефлексированный, временами довольно сложный, образ России, а не сиюминутное впечатление. Весь огромный комплекс мемуаров прямо или косвенно формировал мифологию похода, связанного со страданиями участников и преодолением огромных трудностей. И эти страдания связывались с особенностями страны, ее дикостью и варварством, где даже представители цивилизованных наций становились немного варварами. Питание, ночлег, отношения с противоположным полом стали в России для участников похода источником необычного опыта, который также характеризовал страну как варварскую.

Одной из самых главных тем, обсуждавшейся так или иначе во всех мемуарах, стало соприкосновение с российским климатом,

который оказался более значимым противником, чем русская армия и в конечном итоге был объявлен фактическим победителем императора французов. Основу легенды о победе морозов над Наполеоном заложил 29-й бюллетень Великой армии, направленный из России в начале декабря. Сам факт признания императором французов своего поражения был столь важен и оказал такое большое влияние на современников, что его объяснения причин этого поражения были приняты многими без особых сомнений. Многие мемуаристы также взяли за основу именно такое объяснения причин поражения Великой армии и от многократного повторения эта точка зрения приобрела вид общепризнашюй для французов в XIX в. и продолжает влиять на наполеоновскую историографию в разных странах до сих пор.

Противостояние природе, варварству, голоду превращало поход против России в эпическое сражение со стихиями, в котором французы хоть и потерпели поражение, но покрыли себя неувядающей славой. Чтобы подчеркнуть значение кампании, мемуаристы пытались изобразить войну 1812 года как конфликт цивилизованной Европы с варварским миром. Наряду с главным мифом о великом императоре на материалах российской кампании закреплялись и связанные с ним мифы о храбрых маршалах и непоколебимой старой гвардии.

Франция в XIX в. в культурном и литературном отношении оставалась очень влиятельной страной. Произведения литературы и искусства, созданные здесь, оказывали значительное влияние на общеевропейское общественное мнение. Воспоминания участников похода из Германии и Италии очень часто продолжали французскую традицию репрезентации России. Дополнительным стимулом для распространения такого, скорее негативного, образа страны было то, что на протяжении всего XIX в. во многих государствах Европы шли процессы активного строительства наций, и эти нации также нуждались в конструировании образа «другого», на роль которого Россия очень удачно подходила, благодаря своей относительной удаленности, замкнутости, принадлежности к иной, для большинства стран Европы, религиозной традиции, а также военным и дипломатическим конфликтам, в которых Россия часто оказывалась противником этих стран. Благодаря всем этим разновеликим факторам образ России, сформированный в широких кругах общества в XIX в. во многом на базе памяти о войне 1812 г. сохранялся еще долгие годы, и не потерял своей актуальности до сих пор.

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях из списка ВАК РФ

1. Промыслов Н.В. Эммануэль Груши // Вопросы истории. 2007. №12. С. 14-27.

2. Промыслов Н.В. Актуальные вопросы современной историографии Отечественной войны 1812 г. // Новая и новейшая история. 2012. № 1. С. 248-250.

3. Промыслов Н.В. Представления о России в письмах участников похода Великой армии 1812 года // Уральский исторический вестник. 2012. № 1 (34). С. 44-53.

4. Промыслов Н.В. Поход в Россию в 1812 году как новый французский эпос // Родина. 2012. № 6. Специальный выпуск. Гроза Двенадцатого года. С. 23-24.

5. Промыслов Н.В. Война против пространства и климата: французские воспоминания о кампании 1812 г.// История: электронный научно-образовательный журнал. - 2012. - Вып. 4(12): Французский ежегодник: 200-летний юбилей Отечественной войны 1812 года. [Электронный ресурс]. - Доступ для зарегистрированных пользователей. - URL: http://mes.igh.ru/magazine/content/voina-protiv-prostranstva-i-klimata.html (дата обращения: 19.09.2012)

6. Promyslov Nikolai, La guerre et l'armée russe à travers la correspondance des participants français de la campagne de 1812 // Annales historiques de la Révolution française. 2012. n°369. P. 95-115.

Другие опубликованные статьи:

7. Промыслов Н.В. Война 1812 года по письмам современников. // Материалы первой научной студенческой конференции ГУГН 24 апреля 2000 г. М., 2000. С. 19-20.

8. Промыслов Н.В. Образ России на страницах газеты «Мони-тер» накануне войны 1812 г. // Европа. Международный альманах. Вып. 6. Тюмень, 2006. С. 64-74.

9. Промыслов Н.В. Война 1812 года в письмах французских солдат // Французский ежегодник 2006. Наполеон и его время. К 100-летию А.З. Манфреда (1906-1976). М„ 2006. С. 219-231.

10. Промыслов Н.В. Образ России на страницах газеты Le Moniteur Universel в 1811-1812 гг. // Россия и Франция: исторический опыт XVIII-XIX веков. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А.З. Манфреда (2729 сентября 2006 г.). М., 2008. С. 153-162.

11. Михайлова Ю.Л. Промыслов Н.В. Прибалтийские немцы и русское общество в 1812 году: к проблеме формирования образа // Россия и Балтия. Вып. 5. М., 2008. С. 11-31.

12. Промыслов H.В. Отступление Великой армии от Москвы до Смоленска в письмах ее солдат. Публикация документов: Письма военнослужащих Великой армии (октябрь-ноябрь 1812 г.) // Французский ежегодник 2010: Источники по истории Французской революции XVIII в. и эпохи Наполеона. М., 2010. С. 312-376.

13. Промыслов Н.В. Россия глазами французов в 1812 г. (по письмам солдат Великой армии) // 1812 год. Люди и события великой эпохи: Материалы Международной научной конференции. Москва, 21-22 апреля 2011 года. М., 2011. С. 216-223.

14. Promyslov Nikolay The Grande Armée's Retreat as Seen From the Intercepted Soldiers' Correspondence // Napoleonic Scholarship, Issue n° 4. November 2011. pp. 127-131.

15. Промыслов Н.В. Отечественная война 1812 г.: актуальные вопросы совремешюй историографии. Материалы Круглого стола // Французский ежегодник 2011: Франкоязычные гувернеры в Европе XVII-XIX вв. М., 2011. С. 348-392.

Зак. № бУООбъем^^п.л. Тну/jüO экз. ИВИ РАН, Ленинский пр-т, 32-а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Промыслов, Николай Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБРАЗ РОССИИ ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ПРЕССЕ И

ПУБЛИЦИСТИКЕ 1811-1812 ГГ.

§ 1. Французская пресса о России в 1811 - первой половине 1812 г.

§ 2. Французская пресса и публицистика о причинах и ходе войны с

Россией.

§ 3 Страна и общество в описании французской прессы и публицистики в период войны.

ГЛАВА 2. ВОЙНА 1812 ГОДА В ПИСЬМАХ ФРАНЦУЗСКИХ

СОЛДАТ.

§ 1 Пересылка корреспонденции из армии во Францию.

§ 2. Повседневная жизнь Великой армии в письмах участников похода Л

§ 3. Война и русская армия в письмах участников кампании 1812 г.

§ 4. Россия: страна и общество.

ГЛАВА 3. ОБРАЗ РОССИИ В МЕМУАРАХ УЧАСТНИКОВ КАМПАНИИ

1812 Г. ФОРМИРОВАНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ.

§ 1. Описание войны и быта Великой армии в мемуарах участников похода

1812 года.

§ 2. Русское общество глазами французских мемуаристов.

§ 3. География и климат России как важнейшие противники Великой армии.

§ 4. Русская армия и ее тактика в представлениях французских мемуаристов.

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Промыслов, Николай Владимирович

Основы современного западного общества во многом были заложены в ходе модернизации, развернувшейся в Европе с конца XVIII - начала XIX вв. Именно в этот период, с одной стороны, наметился рост влияния широких слоев общества на внешнюю и внутреннюю политику государств, а с другой стороны - отчетливо проявилось стремление правительств управлять общественным мнением, чтобы обеспечить широкую поддержку своим действиям. В частности, для идеологического обоснования тех или иных внешнеполитических акций государственная пропаганда старалась целенаправленно формировать в общественном мнении образы тех народов, в отношении которых подобные акции предпринимались.

Во второй половине XX в. сложилось новое направление исследований в гуманитарных науках - «имагология» (от латинского слова imago — изображение, образ), которое занимается изучением механизмов складывания образов «других» у различных социальных, культурных и этнических общностей. Роль образа «другого» в формировании собственной идентичности на разных исторических этапах исключительно важна. Ведь познания чужой культуры и самопознание - явления одного порядка. Только в контактах с чужой культурой происходит осознание специфики собственной культуры1. Граница между «своими» и «чужими» не является постоянной, но меняется в процессе исторического развития. Контакты с другими культурами приводят к изменению этой границы и всякий раз новому определению собственной культуры . И в этом отношении бурные события Революции 1789 года, и последовавшей за ней Наполеоновской

1 Лучицкая С.И. Образ Другого: мусульмане в хрониках крестовых походов. СПб., 2001. С. 5.

2 В плане изучения вопросов строительства наций автор опирался в первую очередь на следующие исследования: Gellner Е. Nations and Nationalism. N.Y., 1983; Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L., 1991 ; Neumann I.B. Uses of Other: "The East" in European identity formation. University of Minnesota press, 1998; Каспэ С.И. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М., 2012. эпохи внесли немалый вклад в процесс формирования национальных идентичностей в государствах Европы.

Революционные события оказали огромное влияние на общественную жизнь всех европейских государств. Потоки французской эмиграции, длительные войны - Революционные, а затем Наполеоновские - были прямым следствием Революции, которая потрясла старые границы - не только политические, но и культурные. Для самой Франции и французского общества рубеж XVIII-XIX вв. также стал очень важным периодом «открывания» себя и самопознания, формирования новой постреволюционной идентичности, а также знакомства с «другими», которое выразилось в качественно новом познании не только соседствующих и давно знакомых наций, но и более удаленных с географической точки зрения народов и стран, среди которых Россия занимала особое положение.

К концу XVIII в. Россия была довольно хорошо знакома французским просвещенным читателям по сочинениям философов, путешественников и литераторов3. Однако эти сочинения получили распространение только в среде интеллектуальной и политической элиты Франции, тогда как широкие слои насления имели подчас очень скудные представления о Российской империи. В эпоху Революции и Наполеоновских войн растиражированные пропагандой и последующими мемуарными сочинениями представления о России распространились в обществе очень широко. Способствовало распространению этих представлений и очень большое число людей, которые на правах очевидцев могли считаться окружающими квалифицированными экспертами по России. Только в ходе войны 1812 года в составе Великой армии в Россию пришло не менее 300 тыс французов, из которых многие затем пробыли в стране несколько лет в качестве пленных, что делало кампанию одним из важнейших событий для межкультурных

3 См. об этом книгу: Вулъф Л. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М. 2003. (оригинальное издание: Wolff L. Inventing Eastern Europe. The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Standford University Press, 1994.) контактов двух стран. Безусловно, важными этапами в познании России и русских для французов стал и поход Суворова в 1798-1799 г., и столкновения 1805-1807 гг., неизгладимый отпечаток оставила в исторической памяти французов оккупация русскими войсками ряда территорий Франции в 1814-1818 гг4. Побывавшие в первые десятилетия в России французские эмигранты, многие из которых некоторое время состояли на службе Александра I, также внесли свою лепту в формирование и закрепление образа России во французском общественном мнении.

Закреплению в общественном сознании представлений о России, сформировавшихся в период наполеоновских войн, способствовало несколько факторов. Во-первых, большое распространение получили пропагандистские материалы о бывшем тильзитском союзнике, представленные для этого времени в первую очередь материалами прессы, бюллетенями Великой армии, которые также публиковались в газетах, и памфлетами, хотя последние были представлены не в очень большом количестве. Во-вторых, частная корреспонденция в период войны 1812 г. также являлась важным каналом распространения представлений о России. И в-третьих, важнейшим фактором, обеспечившим долговечность этих представлений, стали многочисленные публикации воспоминаний участников похода, являвшиеся крайне популярным чтением на протяжении всего XIX в.

Стереотипы взаимного восприятия меняются довольно медленно и потому закрепившиеся некогда представления о том или ином народе могут влиять на принятие элитами общества определенных экономических и политических решений, что придает изучению сложившихся в прошлом представлений народов друг о друге определенное практическое значение.

4 О походе A.B. Суворова см. Митрофанов A.A. Образ России в общественном мнении революционной Франции конца XVIII в. (по материалам публицистики и печати). Дисс. кандидата исторических наук. М., 2010. С. 44. О событиях, связанных с присутствием русского экспедиционного корпуса во Франции см. Губина М.В. Особенности образа России и русских в сознании французских современников в 1814-1818 гг. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. М., 2002. Вып. 2. С. 153-162

Настоящая диссертационная работа посвящена изучению образа России во французском общественном мнении накануне и во время кампании 1812 года. Многие из сложившихся и получивших в ту эпоху широкое распространение представлений до сих пор живы не только во Франции, но и в других странах5, что дополнительно подчеркивает актуальность данной работы.

В последние годы немало вышло работ, в которых изучается образ России во Франции в ту или иную эпоху6, однако такой важный период, как кампания 1812 г. незаслуженно выпал из зоны внимания исследователей, занимающихся изучением взаимных представлений различных народов. Большинство работ,' связанных с историей русской кампании Наполеона, посвящены военным, дипломатическим и в меньшей степени социально-экономическим вопросам. При этом из трех перечисленных направлений военной истории принадлежит львиная доля публикаций, в то время как такой важный вопрос, как представляли себе своего врага французские солдаты остался практически без внимания исследователей. Все это обуславливает научную новизну настоящей работы.

В настоящей работе впервые комплексно проанализирован образ России, сформировавшийся во французском общественном мнении накануне и во время войны 1812 г. Исследование опирается на пропагандистские

5 См., например, статьи из американской прессы, перепечатанные в журнале Власть: Протаптывая себе жизнь среди степей и Шейх в Кремле // Власть. Аналитический еженедельник. 2005. № 38(641). С.36.

6 Артемова Е.Ю. Культура России глазами посетивших ее французов (последняя треть XVIII в.) М., 2000; Гладышев А.В. Тотфалушин В.П. Страдания француза в России. По страницам воспоминаний Р. Вьейо о пребывании в русском плену 1812-1814 гг. // Россия и Франция XVIII - XX века. Вып. 7. М., 2006; Летчфорд С.Е. Французская революция конца XVIII в. и формирование образа России в общественном мнении Франции // Европейское Просвещение и цивилизация России. М., 2004; Мезин С.А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. Саратов, 2003; Митрофанов А.А. Образ России в общественном мнении революционной Франции концаXVIII в. (по материалам публицистики и печати). Дисс. кандидата исторических наук. М., 2010; Строев А. Россия глазами французов XVIII — начала XIX века.//Логос. 1999. № 8; Corbet Ch. A l'ère des nationalismes: L'opinion française face à l'inconnue russe (1799-1894). Paris, 1967; Liechtenhan F.-D. Les trois christianismes et la Russie: Les voyageurs occidentaux face à l'Eglise orthodoxe russe (XV-e - XVIII-e siècle). Paris, 2002. материалы эпохи, переписку участников похода Великой армии в Россию, а также широкий круг мемуарной литературы, посвященной компании 1812 г.

Основной целью диссертационного исследования является комплексное изучение процесса и механизмов формирования образа России в 18111812 гг. и его закрепление в исторической памяти широких слоев французского общества. Для достижения этой цели необходимо решить несколько конкретных задач:

- выявить влияние пропагандистских установок накануне и во время войны 1812 г. на формирование образа России во французском общественном мнении;

- реконструировать коллективные представления о России среди французских участников похода 1812г.;

- определить, насколько устойчивыми оказались ранее сформированные у участников похода представления о России при столкновении их носителей с реальной страной; выяснить как личный опыт и пропагандистские установки преломились в мемуарной литературе и что оказало большее влияние на историческую память о войне 1812 г. личный опыт или пропагандистские установки.

Объектом исследования является образ России во французском общественном мнении в 1811-1812 гг.

Предметом исследования являются механизмы формирования устойчивых представлений (стереотипов) о России, ее социально-политическом устройстве, климатических особенностях, внешнеполитической деятельности, вооруженных силах, культуре и нравах ее народа, а также методы их распространения в широких слоях общественного мнения Франции.

Хронологические рамки исследования охватывают период подготовки к войне Наполеона против России, а также собственно боевых действий. Осложнения отношений между двумя союзниками по Тильзиту начались уже во время Эрфуртского свидания двух императоров, а после заключения брака между Наполеоном и Марией Луизой охлаждение отношений и переориентация Франции на союз с Австрийской империей становится все более и более очевидным. Уже 16 марта 1810г. министр иностранных дел Франции Шампаньи, подал императору доклад об отношениях с Россией, в котором предложил начать подготовку к войне7. Важным этапом на пути к военному конфликту между бывшими союзниками стал таможенный тариф, введенный в России в конце 1810 г. Видимо, именно с этого момента война между Россией и Францией стала практически неизбежна. Другой хронологической границей исследования является окончание русской кампании Наполеона, или как ее традиционно называют в российской историографии Отечественной войны 1812 года.

Методологической основой настоящего исследования являются сравнительно-исторический или компаративный метод, кроме того применяются методы исторического, логического и дискурсивного анализа.

Изучение общественного мнения связано с изучением человеческого сознания. В данном исследовании нас будут интересовать как более или менее целостный образ России так и те структурные элементы сознания, которые помогают человеку в изучении/понимании «другого». Важнейшим из этих структурных элементов выступают стереотипные представления о другой стране (в данном случае России) или отдельных группах ее жителей.

Образ той или иной страны формируется на основе всей совокупности знаний, полученных о ней из личного опыта, устных рассказов третьих лиц или прочитанных текстов. То есть образ страны - это отрефлексированное представление о стране и людях, ее населяющих. В условиях недостатка проверенной и точной информации важную роль в формировании образа страны начианют играть стереотипные, клишированные представления.

Стереотип восприятия - это, прежде всего, элемент человеческого мышления, поэтому, изучая стереотипы, мы изучаем человеческое

7 Текст доклада см. Шильдер Н.К. Император Александр I. Т. 3 СПб., 1897. С. 471^483. мышление, индивидуальное или коллективное. Это познавательная схема, облегчающая работу с информацией. Такая схема, хоть и упрощает реальные объекты или явления, тем не менее, помогает человеку быстрее о ориентироваться в окружающем мире . Стереотип носит знаковый характер, что может выражаться, например, в виде трафаретной оценки страны-противника. Особенно часто, знаковая форма используется пропагандой для закрепления в широких слоях общества соответствующего моменту восприятия другой страны9. Межэтнические стереотипы отличаются некритичностью, ограниченностью, а нередко и искаженностью когнитивного содержания. Но поскольку они являются естественными и закономерными элементами самосознания, в этнических стереотипах важна не истинность или ложность их когнитивного содержания, а убежденность в соответствующем знании и его эмоциональное наполнение10.

Важнейшей характеристикой стереотипа является его устойчивость, которая определяется его собственными механизмами, которые обеспечивают его сохранение и ограждают его от противоречивой информации11. Но это не означает, что стереотип никак не меняется на протяжении времени. Некоторые изменения вполне возможны, и они лишь придают ему некоторую видимость объективности, в то время как основные установки стереотипа продолжают существовать достаточно долгое время. В силу особенности человеческого восприятия негативные представления о человеке или группе намного труднее разрушить, чем позитивные12.

Набор стереотипов, рождающих образы, часто обуславливает модель поведения, которая имеет вполне конкретную цель. Этот тандем (цель плюс модель поведения) становится в свою очередь объектом оценки со стороны

8 Медведева С.М. Проблема политического стереотипа в зарубежной политической психологии. М., 2005. С. 10-11.

9 Чугров C.B. Россия и Запад: метаморфозы взаимовосприятия. М., 1993. С. 7-8.

10 Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998. С. 66. Там же. С. 71.

12 Джамалян Д.В. Особенности формирования этнических стереотипов в ситуации конфликта // Межкультурный диалог: исследования и практика. М., 2004. С. 286. окружающих. Определенная цель всегда ассоциируется с наиболее вероятными типами действий по ее достижению при формировании впечатления не только о людях, но также об обособленных группах. Таким образом, стереотипы и образы не только составляют психологическое пространство, в котором действуют отдельные люди и группы, но и

13 направляют эти действия .

Через осмысление стереотипных установок происходит подготовка и оправдание агрессивных действий по отношению к другому государству. При этом агрессия не всегда может быть связана с военными действиями, но может носить и интеллектуальный характер, как например, обращение к государю этой страны с призывом к цивилизаторской деятельности по отношению к своей стране.

Еще одним важным понятием для настоящей диссертации является термин «общественное мнение». Содержание этого понятия для той или иной исторической эпохи остается по-прежнему дискуссионным14. Для Франции первой половины XVIII в. общественное мнение (opinion publique) - это скорее мнение интеллектуальной и экономической элиты общества, которое противопоставляется мнению «политических группировок», которые в представлении «просвещенной» элиты находились тогда у власти. Постепенно с развитием книгопечатания и увеличением числа периодических изданий, а также их тиражей, понятие «общественное мнение» распространяется на все более широкие слои населения. Однако в период Революции во Франции очень заметно разделялось мнение

13 Чугров C.B. Указ. соч. С. 13.

14 Farge A. Dire et mal dire: L'Opinion publique au XVIIIe siècle. Paris, 1992; Gunn J.A.V. Queen of the World: Opinion in the Public life of France from the Renaissance to the Revolution. Oxford, 1995; Habermas J. L'Espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise. Paris, 1996; Baker K.M. Politique et opinion publique sous l'Ancien Regime // Annales ESC. 1987. P.41-71; Baker K.M. Au tribunal de l'opinion. Essai sur l'imagerie politique au XVIII siècle. Paris, 1993; Ozouf M. Le concept de l'opinion publique au XVIII siecle II Ozouf. M. L'homme régénéré: Essais sur la Revolution Française. Paris, 1989. парижского общества и провинций15. Во время правления Наполеона за счет проведения единой цензурной политики по отношению к печатным изданиям (подробнее об этом см. ниже), императору французов во многом удалось преодолеть этот барьер между столицей и провинцией. Свою роль в расширении границ общественного мнения сыграли и массовые призывы в армию в эпоху революционных и наполеоновских войн. С 1791 по 1814 г. в ряды французских вооруженных сил было призвано в общей сложности от двух до трех миллионов человек16. Письма и устные рассказы солдат этих армий стали важными источниками информации о других странах, в частности о России, для очень широких слоев населения Франции.

Основываясь на всем, что было сказано выше, в данной работе будет изучаться тот образ России, который складывался во французском общественном мнении накануне и во время кампании 1812 года, а также механизмы его формирования.

Историографический обзор

Данная тема находится на стыке двух больших областей исторического знания: истории Отечественной войны 1812 г., которая является составной частью историографии наполеоновских войн, и истории взаимных представлений народов друг о друге, и в частности представлений французов о России и русских.

История Отечественной войны 1812 г., или как ее называют в европейской научной традиции Русской кампании Наполеона, на протяжении многих лет вызывает очень большой интерес у историков разных стран. На популярности этого сюжета сказывается и повышенное внимание, которое уделяется в разных странах фигуре императора Наполеона, в чьей судьбе эта кампания сыграла роль поворотного момента. И до сего дня историки задаются вопросами о том, была ли эта война неизбежна, мог ли император французов выйти из нее победителем. э Генифе П. Политика революционного террора: 1789-1794. М., 2003. 159.

16 Forrest A. Conscripts and Deserters: The Army and French Society During the Revolution and Empire. New York, 1989. P. VII.

Наверное самым популярным направлением при изучении истории кампании 1812 г., как и всей вообще наполеоновской историографии, была и до сих пор остается военная история. Признанным корифеем и лидером этого направления на протяжении многих лет оставался британский историк

17

Д. Чандлер , чьи работы оказали большое влияние и на российских

18 историков . В рамках этого направления создавали свои работы Ч. Дж

19 20 21 22 23

Исдейл, А. Палмер , К. Даффи , А. Замойски , П. Бриттен Остин , Ф.Д. Уртуль24, А. Микаберидзе25 и многие другие. В жанре исторических

26 27 биографий писали Р. Паркинсон , М. и Д. Джосселсон , уже упомянутый

28 29 30

А. Микаберидзе , М.П.Рей , Ж. Тюлар . О популярности направления свидетельствует, например, тот факт, что в рамках ежегодной конференции Consortium on the Revolutionary Era 1750-1850, в которой принимают участие многие специалисты по наполеоновской эпохе из США и Европы,

31 именно военные сюжеты находятся в явном большинстве .

17 Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. Триумф и трагедии завоевателя. М., 2000. и др. издания.

18

Отечественная война 1812 г.: актуальные вопросы современной историографии. Материалы Круглого стола // Французский ежегодник 2011: Франкоязычные гувернеры в Европе XVII—XIX вв. - М.: ИВИ РАН, 2011. С. 361, 366.

19 Исдейл Ч. Дж. Наполеоновские войны. Ростов-на-Дону, 1997.

20 Palmer A. Napoleon in Russia. N.Y. 1967.

21 Duffy Chr. Borodino and the war of 1812. London, 1972.

22 ZamoyskiA. 1812: Napoleon's Fatal March on Moscow. L., 2004.

23 Austin P.B. The March on Moscow. London, 1993; Idem. 1812. Napoleon in Moscow. L., 1995; Idem. 1812. The Great Retreat. L., 1998.

24 Hourtoulle F.G. La Moscowa - Borodino. La Bataille des Redoutes. P., 2000.

25 Mikaberidze A. The Battle of Borodino: Napoleon against Kutuzov. L., 2007

26 Parkinson R. The fox of the North. N.Y. 1979.

27 Josselson M. and Josselson D. The Commander: a life of Barclay de Tolly. Oxford, 1980.

28 Mikaberidze A. Peter Bagration: The Best Georgian General of the Napoleonic Wars. [Электронный ресурс] URL:http://www.napoleon-series.org/research/biographies/bagration /cbagrationl.html. Дата обращения 21.03.2012.

29 Rey, M.-P. Alexandre Ier. Paris : Flammarion, 2009. 593 p.

30 TulardJ. Murat. Paris, 1983; русское издание: Тюлар Ж. Мюрат, или Пробуждение нации. М., 1993; TulardJ. Napoleon II. Paris, 1992.

31 См. программы конференции на сайте и в трудах конференции http://www.revolutionaryera.org/index.cfm.

В России военно-историческое направление32 представлено работами В.М. Безотосного, A.A. Васильева, В.Н. Земцова, JI.JI. Ивченко, А.И. Попова и многих других авторов. Немало статей было посвящено судьбе военнопленных Великой армии в России . Интересными, хотя и не бесспорными в своих выводах, являются книги О.В. Соколова34, которые вышли одновременно и за рубежом, чем выгодно отличаются от работ большинства российских историков войны 1812 г., чьи работы практически неизвестны за пределами России. В последние десятилетия также вышло немало биографических трудов, посвященных отдельным личностям35. Большим событием в российской историографии темы стал выход в свет Энциклопедии Отечественной войны 1812 г. и ее продолжения, посвященного кампаниям 1813-1814 гг36.

Отход от чисто военной тематики в изучении 1812г. и процесс обновления методологического инструментария происходили и происходят в России медленнее, чем на Западе. Только в самом конце XX - начале XXI в. исследователи стали касаться проблем, изучаемых в рамках социальной истории, исторической психологии, истории ментальностей, исторической

32 Термин введен В.М. Безотосным в его статье «О путях развития современной историографии Отечественной войны 1812 г.» // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. Том IV. М., 2005. С. 300.

33 См. например: Бессонов В.А. Содержание военнопленных Великой армии в 18131814 гг. // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 2000; Гладышев A.B. Тотфалушин В.П. Страдания француза в России. По страницам воспоминаний Р. Вьейо о пребывании в русском плену 1812-1814 гг. // Россия и Франция XVIII - XX века. Вып. 7. М., 2006; Тотфалушин В.П. Французы в Саратове. К истории войны 1812 года // Годы и люди. Вып. 6. Саратов, 1992; Хомченко С.Н. Военнопленные армии Наполеона в Поволжье и Приуралье в1812-1814гг. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Самара. 2007; Он же. Мемуары военнослужащих армии Наполеона, проведших плен в Оренбургской губернии в 1812-1814 гг. // История оренбургская: наследие и современность. Т. 2. Оренбург, 2006. С. 325-335.

34 Соколов О.В. Армия Наполеона. СПб., 1999; Соколов О.В. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа: 1799-1805 гг. Т. 1-2. М., 2006; Sokolov О. L'armée de Napoléon. P., 2002; Sokolov О. Austerlitz: Napoléon, l'Europe et la Russie. Paris, 2006; Соколов O.B. Битва двух империй. 1805-1812. СПб., 2012.

33 См. например: Тартаковский А.Г. Неразгаданный Барклай. Легенды и быль 1812 г. М., 1996; Троицкий H.A. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М.,2002.

36 Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М., 2004. Заграничные походы русской армии 1813-1815 годы: Энциклопедия: в 2 т. M. 2012. памяти и других сфер современного гуманитарного знания. Медлительность этого поворота нашла отражение и в энциклопедии «Отечественная война 1812 года», лишь частично выполнившей задачу подведения итогов изучения данной тематики. Давно уже не выходило из под пера российских исследователей полноценных обобщающих трудов по истории войны 1812 г. Работа H.A. Троицкого «Великий год России», переизданная к юбилею Отечественной войны 1812 г., если судить по развернутому предисловию к ней И.А. Шеина незначительно изменилась по сравнению с первым

37 изданием 1988 г ., и потому вряд ли может считаться новинкой.

В России историография наполеоновской эпохи представлена почти исключительно работами специалистов по истории Отечественной войны 1812 года, тогда как исследования по другим аспектам эпохи находятся в явном меньшинстве. При этом исследователи этой тематики демонстрируют приверженность военным сюжетам, обращая гораздо меньшее внимание на иные стороны истории эпохи. Так до сих пор остаются практически неизученными экономические аспекты наполеоновских войн и войны 1812 г. в частности для Российской империи. Кроме книги Е.В. Тарле, вышедшей почти сто лет назад, и книги М.Ф. Злотникова, написанной в 1930-е гг., первый том которой опубликован в 1966 г., а второй по-прежнему остается

10 нетронутым в архиве, работ по этим вопросам практически нет . Некоторые статьи, посвященные отдельным сюжетам экономической истории не меняют общего положения вещей39.

Фактически последними на настоящий момент обобщающими работами по истории похода Наполеона в Россию в 1812 г. являются книги Д. Ливена40

37 Шеин И.А. Предисловие // Троицкий И.А. 1812. Великий год России. М., 2007. С. 7-68. Отечественная война 1812г.: актуальные вопросы современной историографии.

Материалы Круглого стола. С. 392.

39 См. например: Трошин Н.Н. Русские финансы в 1812 г.// Бородино в истории и культуре. Материалы Международной научной конференции, 7-10 сентября 2009 г. М., 2010. С.181-199.

40 Lieven D. Russia against Napoleon. The battle for Europe, 1807 to 1814. Penguin books, 2010. и М.П. Рей41. В своем исследовании британский историк сконцентрировался на политике Александра I и его близких советников, исследовав многочисленные документы, он пришел к выводу, что Великую армию погубили не снег и/или бескрайние пространства России, но твердая политика царя, помноженная на лучшую систему командования, администрации и снабжения, чем та, которой располагал Наполеон. Кроме того, автор отметил удивительное невнимание российских исследователей к истории кампаний 1813-1814 гг., хотя в событиях этих войн, по его мнению, именно русская армия сыграла ключевую роль42. Французская исследовательница в своей работе наряду с военно-стратегическими сюжетами, связанными с кампанией, подробно осветила также причины конфликта, силы и планы сторон перед началом военных действий, а также размеры и значение потерь.

В рамках истории международных отношений в последние два десятилетия был также написан ряд весьма интересных работ. М. Адаме в своей монографии охватил франко-российские отношения за весь период Французской революции и правления Наполеона43, а В.М. Безотосный сконцентрировал внимание на событиях 1812 года44. В новой книге В.В. Рогинского освещены вопросы взаимоотношений России, Франции и стран Северной Европы45.

Популярное в последние десятилетия антропологическое направление в истории нашло свое отражение и применительно к наполеоновской эпохе. В своей монографии «С армией в сердце» признанный мэтр изучения темы армии и общества Жан-Поль Берто проанализировал социальный облик

41 Rey, М.-Р. L'effroyable tragedie. Une nouvelle histoire de la campagne de Russie. Paris, 2012.

42 Lieven D. Russia against Napoleon. P. 4-5.

43 Adams M. Napoleon and Russia. Hambledon Continuum, 2007.

44 Безотосный В.М. Россия и Европа в эпоху 1812 года. Стратегия и Геополитика. М., 2012.

45 Рогинский В.В. Борьба за Скандинавию. Международные отношения на Севере Европы в эпоху Наполеоновских войн (1805-1815). М., 2012. наполеоновского солдата, его чаяния, надежды и мотивы поведения46. Эта работа стала логическим продолжением его более раннего исследования47. В сходном направлении работает и другой «классик» изучения французской армии, британский профессор Алан Форрест. Основываясь на эпистолярном наследии периода Революционных и Наполеоновских войн, он освятил целый ряд вопросов, связанных с повседневной жизнью французской армии

48 во время походов и в военных лагерях . Книги авиньонского профессора Натали Петито, чьи труды также можно отнести к антропологическому жанру, наряду с историей армейской повседневности, посвящены вопросам восприятия завоеванных стран французскими солдатами, а также исторической памяти и формированию и распространению наполеоновской легенды во Франции49. Однако упомянутые работы этого направления посвящены тематике 1812 года лишь в той степени, в которой русская кампания Наполеона являлась частью большой наполеоновской эпопеи.

История взаимных представлений народов друг о друге изучается в современной науке весьма активно. Интерес к теме конструирования образа России в странах Западной Европы в новое время возник еще в середине XX в., и подогревался непростыми взаимоотношениями этих стран с Советским Союзом50. Особое внимание при этом уделялось конструированию образа России во Франции в XVIII - первой половине XIX в., значение именно этой страны объясняется доминирующим

46 BertaudJ-P. Quand les enfants parlaient de gloire. L'armée au coeur de la France de Napoléon. P., 2006.

47 BertaudJ.P. La vie quotidienne des soldats de la Révolution, 1789-1799. Paris, 1985.

48 Forrest A. Conscripts and Deserters: The Army and French Society During the Revolution and Empire. New York, 1989; Forrest A. Napoleon's Men: The Soldiers of the Revolution and Empire. L., 2006.

49 Petiteau N. Napoléon, de la mythologie à l'histoire, Paris, Le Seuil, " L'Univers historique ", 1999. (и др. годы издания); Petiteau N Guerriers du Premier Empire. Experience et mémoires. P., 2011; Petiteau N. Écrire la mémoire. Les mémorialistes de la Révolution et de l'Empire, Paris, Les Indes Savantes, 2012. э0 См., например: Anderson M.S. Britain's Discovery of Russia, 1553-1815. London, 1958; Lortholary A. Les «Philosophes» du XVIII-e siècle et la Russie: Le mirage russe en France au XVIII-e siècle. Paris, 1951 ; McNally R. The Origins of Russophobia in France 1812-1830 // American Slavic East and European Review. 1958. 17, April. P. 173-189; Mohrenschildt D.S. von. Russia in the intellectual life of eighteenth-century France. N.Y., 1936. положением французского языка в мире литературы, искусства и дипломатии того времени. В работе Лортолари впервые в историографии была представлена целостная картина взаимодействия друг с другом различных образов России, существовавших во французской культуре Просвещения. Дальнейшее развитие данная тема получила в трудах французских исследователей М. Кадо и Ш. Корбе51.

Шарль Корбе в своем сочинении охватил большой временной промежуток, формальным хронологическими границами для него стали выход Павла I из Второй антифранцузской коалиции (1799 г.) и заключение Франко-русского союза в 1894 г. На основе обширного литературного материала он проследил эволюцию отношения французов к России на протяжении целого столетия. Однако, несмотря на заявленные хронологические рамки, период Первой империи рассмотрен у Корбе лишь в виде краткого обзора сочинений, вышедших в эти годы и подробно не проанализирован. Работы М. Кадо преимущественно посвящены более позднему времени.

В последние десятилетия все больше исследователей обращают свое внимание на изучение вопросов взаимных представлений. Интерес к теме подогревали теоретические работы об особенностях представлений народов

52 53 друг о друге и конструировании наций Э. Сайда , Б. Андерсона , И. Ноймана54. Для изучения взаимных представлений европейцев об окружающих народах в XVIII-XIX вв. знаковой стала книга J1. Вульфа, в которой американский исследователь подробно рассмотрел проблему конструирования учеными и политиками Века Просвещения образа

51 Cadot M. L'image de la Russie dans la vie intellectuelle française. 1839-1856. Paris, 1967; Corbet Ch. L'opinion française face à l'inconnue Russe. Paris, 1967. В том числе благодаря Кадо изучение русско-французских культурных связей стало одним из наиболее развитых направлений в гуманитарных науках, см. например сборник: L'ours et le coq. Essais en l'honneur de M. Cadot réunis par F.-D. Liechtenhan. Paris, 2000.

52 Сайд Э.В. Ориентализм. Западные концепции Востока. M., 2006.

33 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.

54 Нойман И. Использование Другого. М., 2004. восточноевропейского региона как «единого целого»55. Изучению религиозного фактора в восприятии России посвящена работа Ф.Д. Лиштенан56, основанная на материалах XVI-XVIII вв. Сформировавшиеся на протяжении трех столетий и получившие распространение в различных политических группах представления о православии как религии и русской церкви оказали заметное влияние на восприятие этих феноменов и во время похода Великой армии в Россию в 1812 г.

Благодаря падению «железного занавеса» с конца XX в. российские специалисты стали все чаще обращаться к теме представлений о России в Европе вообще и в частности во Франции. В отношении изучения образа России в общественном мнении Франции необходимо упомянуть книгу С.А. Мезина57, которая, хотя и посвящена в первую очередь восприятию в Европе Петра I и его эпохи, затрагивает и период рубежа XVIII-XIX вв., касаясь истории знаменитого «Завещания Петра Великого» и потому имеет определенное значение для данной диссертационной работы. Используя новые материалы архива МИД Франции, В.А. Мильчиной был рассмотрен вопрос о существовании «русского миража» в 1820-1840-е гг., когда апологетам французской монархии Россия казалась страной, где воплотилась консервативная утопия58.

Период пребывания русской армии во Франции в 1814-1818 гг. рассмотрен в работе М. Губиной. Исследователь демонстрирует влияние пропагандистских установок периода правления Наполеона на

5э Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи

Просвещения. М., 2003.

56 Liechtenhan F.-D. Les trois christianismes et la Russie: Les voyageurs occidentaux face à l'Eglise orthodoxe russe (XV-e - XVIII-e siècle). P., 2002. См также статью: Лиштенан Ф-Д. Русская церковь XVIII века глазами западных наблюдателей; политический и философский аспекты//Европейское Просвещение и цивилизация России. М., 2004. С. 65-76.

37 Мезин С.А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. Саратов, 2003.

58

Мшьчина В.А. Россия в католической и протестантской французской прессе «Correspondent» и «Semeur», 1840-1846// Россия и Франция: дипломаты, литераторы, шпионы. СПб., 2004. С. 291-317; Она же. «Русский мираж» французских легитимистов 1830-е-1840е гг. //Там же. С. 344-389. формирование стереотипов общественного сознания, а также затрагивается вопрос живучести этих стереотипов при столкновении с реальностью59. В другой статье исследовательница, опираясь на бюллетени Великой армии, попыталась реконструировать некоторые черты образа России в период Первой империи, как его пытались сформировать пропагандистские материалы эпохи60. С.Е. Летчфорд, опираясь на материалы прессы, показал некоторые важные особенности восприятия образа России в общественном сознании Франции рубежа ХУШ-Х1Х вв. и подчеркнул особое значение памфлетной публицистики и периодической печати для изучения французско-российских культурных и политических связей61.

Вопросам формирования исторической памяти о русской кампании 1812 г. посвящены работы В.Н. Земцова. В ряде статей и монографии исследователь описал процесс формирования французской версии

62

Московского пожара 1812 г. В отдельной небольшой статье историк обозначил некоторые ключевые моменты, связанные с представлениями французов о России и русских накануне и во время кампании 1812 г. Он предположил, что кампания в России оказала заметное влияние как на формирование отдельных национальных идентичностей европейских народов (и в том числе русских), так и на формирование общего представления о Европе как едином цивилизационном целом, и

59 Губима М.В. Особенности образа России и русских в сознании французских современников в 1814-1818 гг. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. М., 2002. Вып. 2. С. 153-162; Goubina M. Les bulletins de l'armée napoléonienne (1805-1812) et le problème épistémologique de la constitution de l'image de la Russie // Colloque « Représentations de la Russie : dire et connaître », ENS LSH, Lyon., Электронная публикация: [http://www.ens-lsh.fr/labo/CID/russe/lj-goubina.htm], дата обращения 27 сентября 2004.

60 Goubina M. Les bulletins de l'armée napoléonienne (1805-1812) et le problème épistémologique de la constitution de l'image de la Russie // Colloque « Représentations de la Russie : dire et connaître », ENS LSH, Lyon., Электронная публикация: [http://www.ens-lsh.fr/labo/CID/russe/lj-goubina.htm], дата обращения 27 сентября 2004.

61 Летчфорд С.Я. Указ. соч. С. 77-85.

62 Земцов В.Н. Наполеон в Москве (Наполеон, его солдаты и Россия).//Французский ежегодник 2006. М., 2006.; Он же. 1812 год. Пожар Москвы. М., 2010; Он же. Аббат Сюрюг и французский «миф» о московском пожаре 1812 года // Imagines mundi: Альманах исследований по всеобщей истории XVI-XX вв. №4. Интеллектуальная история. Вып. 2: Сб-к науч. работ. Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 2006. одновременно, именно после этой кампании, считает В.Н. Земцов, Россия стала очень часто противопоставляться Европе63. Заявленные тезисы кажутся весьма продуктивными для дальнейшего развития темы, однако нуждаются при этом в более подробном рассмотрении, чтобы выявить общие и особенные элементы в восприятии России во Франции в Наполеоновскую эпоху по сравнению с предыдущими и последующим периодами. Большой интерес также представляют конкретные механизмы распространения тех или иных представлений о России в наполеоновской Франции, а также вопрос о формировании альтернативных версий репрезентации России.

Таким образом, несмотря на обилие работ, в которых рассматриваются представления французов о России в Новое время, исследовательский интерес к теме не ослабевает. Появляются новые работы, посвященные этой тематике, в которых используются новые для данной темы источники, а также применяются новые методики для исследования. При этом различные периоды во взаимоотношениях между двумя странами рассмотрены с разной степенью подробности. Наиболее разработанными являются в этом отношении эпоха Просвещения, Французской революции и период 18301860-х гг., в то время как ключевой во многих отношениях период правления Наполеона I и русского похода 1812 г. охвачен в имагологических исследованиях лишь фрагментарно. В то время как именно во время похода в Россию большие массы французов смогли воочию увидеть ранее неизвестную для них страну и проверить свои ранее сложившиеся представления на практике. Свидетельства этих многочисленных очевидцев еще в течении многих лет оказывали влияние на представления о России во Франции и других странах64.

63 Земцов В.Н. Россия и русские глазами французов в 1812 году // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы. Материалы X Всероссийской научной конференции, Бородино, 3-5 сентября 2001 г. М., 2002. С. 97-105.

64 См., например: Дацишина М. В. Тема Наполеона и войны 1812 г. в советской и нацистской пропаганде в ходе Великой Отечественной войны // Вопросы истории № 6, 2011. С. 149-156.

Обзор источников

Настоящая работа основана на широком круге источников преимущественно опубликованных, но также были привлечены и некоторые архивные материалы из фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Отдела рукописей Российской государственной библиотеки, Военного архива сухопутных сил в Венсенне65. Все привлеченные источники можно разделить на четыре группы: 1) периодические издания, выходившие во Франции в 1811-1812 гг.; 2) памфлеты о России, изданные в 1812 г.; 3) частные письма участников похода в Россию; 4) источники мемуарного характера, в которых отразилось восприятие России, сложившееся под влиянием похода 1812 г. Исходя из этой классификации, охарактеризуем основные группы источников данного диссертационного исследования.

1. Пресса оказывала большое влияние на общественное мнение, и с ее помощью власти пытались формировать у подданных империи социально-политические стереотипы, оправдывающие политический режим и его внешнюю и внутреннюю политику66. С самого первого дня нахождения у власти Наполеон взял прессу под личный контроль. Число изданий, выходивших в Париже, сократилось по сравнению со временами

67

Директории весьма заметно - с 73 в 1799 г. до 4 в 1811 г.0/ Все без исключения газеты находились под жестким контролем государства, а в 1811 г. парижские издания и вовсе были конфискованы у их владельцев, после чего фактическим их директором стал министр полиции, назначавший

68 в каждую газету по инспектору .

65 ОР РГБ. Ф. 41. Карт. 165. Ед. хран. 25-26; РГАДА. Ф. 30. On. 1. Д. 239-243, 245-267, 269, SHD DAT 1 M 1488, 1489.

66 Туган-Барановский Д. М. "Лошадь, которую я пытался обуздать " (печать при Наполеоне) // Новая и Новейшая история 1995. № 3. С. 161.

67 В 1811 году в Париже выходили газеты .-"Moniteur Universel", "La Gazette de France" "Journal de Paris et des Departements", "Journal de l'Empire". См.: Histoire générale de la presse française. / Sous la dir. de C. Bellanger, J. Godechot et autres. Paris, 1969. T. 1. P. 554.

68 Histoire générale de la presse française. T. 1. P. 554.

Благодаря целенаправленной пропагандистской политике государства, за время правления Наполеона влияние прессы на общественное мнение возросло за счет проведения всеми газетами скоординированной редакционной политики и большего охвата населения периодическими изданиями. Улучшилась и внутренняя организация газетного дела69. Одновременно обеспечивалось единство и целостность пропаганды по всей стране, чему способствовал в том числе декрет от 3 августа 1810 г., согласно которому в каждом департаменте могла быть только одна политическая газета70. Следствием этого решения стало, с одной стороны, закрытие многих «сверхштатных» газет в провинции, но с другой - появление собственных изданий там, где раньше их не было. В результате, именно тогда многие департаменты обзавелись своей первой регулярно выходящей

71 политической газетой . В реальности немало было региональных изданий, где политические новости не публиковались вовсе72.

Moniteur Universel был важнейшим органом пропаганды, одновременно являясь и самым информированным изданием Франции. Газета была основана в 1789 г. известным издателем Шарлем-Жозефом Панкуком, который оставался владельцем газеты до ее конфискации государством в 1811 г. Цензором Moniteur Universel еще с VIII года был Франсуа Сово, сохранивший свой пост даже после ухода Фуше с поста министра полиции,

73 что вызвало большое количество кадровых перестановок . В обязанности цензора входило прочтение и правка каждого материала, в том числе исправление опечаток. Император лично правил некоторые газетные статьи, а иногда даже набрасывал примерные планы будущих публикаций74. По указанию Наполеона, все министры, в том числе и министр иностранных дел, регулярно составляли для газеты аналитические записки по

69 Cabanis. A. La presse sous le Consulat et l'Empire (1799-1815). Paris, 1975. P. VII.

70 Так называлась газета, печатавшая известия о политической жизни страны и мира.

71 Cabanis. A. Op. cit. Р. 74.

79

TulardJ. La vie quotidienne des Frençais sous Napoléon. Paris, 1978. P. 94.

73 Cabanis. A. Op. cit. P. 97.

74 Cabanis. A. Op. cit. P. 240. деятельности своего ведомства75. Согласно же циркуляру 1807 г., Moniteur Universel получал монополию на всю политическую информацию, остальным периодическим изданиям разрешалось публиковать только то, о

76 чем уже сообщила главная газета страны . Правило это соблюдалось очень точно, так как за всеми изданиями внимательно наблюдали чиновники специального департамента министерства полиции, отделения которого находились во всех департаментах Франции, за местные издания также отвечал префект департамента, ни один выпуск не мог появиться без его одобрения77. Министр полиции ежедневно лично изучал все парижские газеты. Однако наиболее суровым цензором был сам Наполеон, который каждый день просматривал все парижские и многие местные газеты, а также получал краткий отчет о содержании прессы соседних, в том числе союзных, государств. Надзор за прессой осуществлялся и самими журналистами и редакторами газет, активно писавшими друг на друга доносы78, поэтому нарушать монополию главной газеты страны на политические новости никто не решался. Благодаря такому уникальному положению именно Moniteur Universel являлся газетой, по которой лучше всего можно проследить политику властей по формированию общественного мнения Франции.

Во время правления Наполеона Moniteur Universel выходил ежедневно. Первые несколько полос отдавались международным сообщениям, если таковые имелись. Затем следовали новости из внутренних областей империи, законодательные акты, новости из министерств. Далее обычно публиковались сообщения из Института, обзоры новых книг и театральных постановок. Такой порядок публикации материалов не нарушался никогда: даже столь важные события как рождение наследника или начало кампании

75 Cabanis. A. Op. cit. Р. 105.

76 Так например, в период кампании 1812 г. бюллетени Великой армии публиковались сперва в Moniteur Universel и лишь на следующий день повторялись в остальных газетах.

77 См. текст декрета от 3 августа 1810 г. Cabanis. A. Op. cit. Р. 320.

78 Cabanis. A. Op. cit. Р. 196.

1812 г. не могли оттеснить с первых полос малозначимые заграничные новости79.

В каждой заметке на тему международной политики указывались страна и город, откуда пришло сообщение, а также дата его отправки. Интервал между днем отправления и днем публикации для новостей из Санкт

Петербурга составлял, обычно, не менее трех недель. Вести из других городов России шли дольше. Авторы отдельных сообщений не указывались.

Судя по всему важнейшим поставщиком информации о России являлось французское посольство в Санкт-Петербурге, в том числе в газету попадали, хотя и в урезанном виде, донесения посла в министерство иностранных дел80. Российская пресса не была сколько-нибудь значимым источником для парижской прессы81.

Сообщения, касающиеся России, приходили и из других стран: например, публиковались перепечатки из английской прессы с указанием конкретного издания и дня публикации материала. В таком случае новость появлялась три-пять дней спустя после выхода иностранной газеты, ставшей источником данной информации.

В мирное время в среднем в 8-13 номерах Moniteur Universel появлялись заметки о Российской империи. Но случались и периоды, когда новостей приходило заметно меньше. Первый раз количество публикаций о

82

России существенно сократилось в феврале-марте 1811 r.oz При этом в феврале заметок было довольно мало: на четыре номера, в которых встречается упоминание Российской империи, приходится только шесть статей. В этом месяце писали о празднике в честь дня рождения

79 Moniteur Universel, 1811. № 81; и 1812. № 190 соответственно.

80 Так сообщение, опубликованное в Moniteur Universel 8 марта 1811 г. (№ 67) является кратким пересказом донесения Коленкура от 4 февраля того же года. См. Николай Михайлович вел. кн. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона. T. VI. СПб., 1908. С. 179.

81

В изучаемый период только в четырех номерах Moniteur Universel встречаются прямые ссылки на российские газеты Moniteur Universel, 1811. № 285, 306, 1812. № 110, 278. Все ссылки приводятся на «Московские ведомости» и «Санкт-Петербургские ведомости». ол

В феврале только в 4 номерах есть статьи о России, а в марте в 5. императрицы , о награждении церковных иерархов и новом способе окраски тканей.84 А в марте о России писали в пяти номерах, но заметок уже больше - 13. В одной из заметок, помеченной 15 февраля, говорилось о том, о с что канцлер Алексей Куракин, отправился в отпуск по болезни . Это сообщение было важно тем, что Куракин являлся известным сторонником сближения с Францией и его отход от политики, даже временный, мог стать предвестием охлаждения отношений между двумя странами. В апреле статьи о России появляются уже в 11 номерах.

Причину снижения числа публикаций о России следует искать, вероятно, в нараставшем у императора французов недоверии к своему

О/" союзнику . В российские порты все чаще заходили так называемые нейтральные суда, на которых в страну ввозились английские товары, что нарушало условия Континентальной блокады. Еще один удар по франко-русским отношениям был нанесен публикацией новых таможенных правил,

87 направленных против французских товаров . В это же время из Польши приходили сведения о передвижении российских войск и скоплении их на границе с герцогством. Такие маневры могли свидетельствовать о готовившейся войне против Франции. Предполагая возможность скорого начала военных действий, французская пропаганда сократила количество публикаций о вероятном противнике, т.к. в случае открытия кампании потребовалось бы заметное изменение информационной политики. В ответ на эти действия Наполеон в конце марта - начале апреля составил собственный план военных действий против России, в основных чертах

88 повторявший план кампании 1806-1807 гг.

83 Moniteur Universel, 1811. № 41.

84 Ibid. 1811. №44.

85 Ibid. 1811. №69.

О/Г

Вандапь А. Наполеон и Александр I. Т. 4. Ростов-на-Дону, 1995. С. 63-64.

87

Указ был опубликован 19 декабря 1810 г. В Moniteur Universel его перепечатали в № 31.31 января 1811 года. до

Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий. Россия и Франция в 1801-1812 гг. М., 1966. С. 169.

В другой раз число сообщений сократилось уже накануне кампании 1812 года. В мае новости о России появлялись в шести номерах газеты, а в июне -только в четырех. На этот раз французский император уже сам готов был начать войну, но хотел, чтобы все происходило согласно его плану, и ни в коем случае не желал торопить события. Наполеон решил первым начать войну и вести ее на территории западных губерний Российской империи. Для этого нужно было собрать все резервы и подождать того времени года, когда в районе будущих боевых действий армия смогла бы легко находить пропитание и фураж89. В последние месяцы перед кампанией газеты не давали никакой информации, которая могла хоть как-то навести на мысль о подготовке военных действий. Возможно, это делалось потому, что Наполеон боялся спровоцировать Александра на начало превентивной войны. Если судить только по газетным статьям, отношения между двумя императорами оставались по-прежнему хорошими и ничто не предвещало их ухудшения.

2. Традиционным оружием пропаганды в ХУШ-Х1Х вв. были памфлеты. В период наполеоновского правления, отчасти из-за переменчивости политического климата, а также из-за довольно жесткой цензуры, публицистических сочинений о России вышло крайне немного. В интересующий нас период (1811-1812 гг.) таких сочинений было опубликовано крайне немного. Наиболее популярными стали два произведения: это книга чиновника министерства иностранных дел Франции Ш.Л. Лезюра90, а также двухтомное произведение М. Дамаз де Раймона91. Обе книги вышли уже во время кампании, фактически от момента заключения Тильзитского мира до открытия боевых действий в 1812 г. о России новых сочинений не публиковали.

89 Вандалъ А. Наполеон и Александр I. Т. 4. С. 383-384.

90 Lesur Ch.L. Des progrès de la puissance Russe, depuis son origine jusqu'au commencement du XIX siècle. Paris, 1812.

91 Damaze de Raymond M. Tableau historique, géographique, militaire et moral de l'empire de Russie. T. 1-2. Paris, 1812.

Книга Шарля Луи Лезюра (1770-1849) «О росте могущества России с момента ее возникновения до начала XIX в.» стоит в ряду наиболее влиятельных и популярных сочинений о России, вышедших в начале XIX в. В 1812 г. вышла уже вторая редакция этого произведения, первый раз Лезюр опубликовал свое сочинение в 1807 г., но после заключения Тильзитского мира распространение книги было приостановлено. С началом новой войны против России книга была немного отредактирована и отпечатана вновь. Поскольку ее автор был чиновником министерства иностранных дел, он мог пользоваться различными сведениями о будущем противнике, собранными в министерстве накануне войны. Вероятно именно эти данные использовались

92 им при написании XII главы и Приложений, где были опубликованы некоторые статистические сведения о России, а также таблицы соотношения российских и французских мер и весов. В остальном его сочинение написано на основе многих трудов о России, вышедших до 1807 г. Так он активно цитирует Путешествие Кокса93, книги Рюльера94, Ш. Масона95, «Историю Петра Великого» Вольтера96, «Историю России» Н.Г. Леклерка97.

По сравнению с предыдущим изданием, в 1812 г. было сделано и еще одно важное дополнение. Теперь глава, посвященная правлению Петра I,

98 заканчивалась публикацией «Завещания Петра Великого» , включенного в текст книги по личному указанию Наполеона I99. Текст этого завещания появился в последние годы XVIII в. в среде поляков, эмигрировавших во Францию после разделов Речи Посполитой, и очень удачно развивал

92 Lesur Ch.L. Des progrès de la puissance Russe. P. 456-512.

93 William Coxe. Nouveau voyage en Danemarck, Suède, Russie, Pologne, et dans le Jutland, la Norwege, la Livonie, le Duché de Curlande et la Prusse. Vol. 1-5. / Trad. de l'angl., de William de Coxe. Genève, 1797.

94 Rulhière Cl.-C. de Histoire ou anecdotes sur la révolution de Russie en l'année 1762. Paris, 1797

93 Masson Ch. Mémoires secrets sur la Russie et particulièrement sur la fin du regne de Catherine II et le commencement celui de Paul I-er. Amsterdam, 1803.

96 Различные издания, см. например: [Voltaire] Histoire de l'empire de Russie sous Pierre le Grand, divisee, en 2 pt., 1775.

97 Historié de Russie. / Leclerc Nicolas Gabriel de. Издания разных лет.

OR

Lesur Ch.L. Des progrès de la puissance Russe. P. 176-179.

99 Мезин С.A. Взгляд из Европы. С. 173. получивший распространение в это время миф о русской угрозе. Накануне нового большого столкновения с Россией Наполеону необходимо было оживить позабытые за время союза страхи, связанные с будущим противником, поэтому этот документ был вновь извлечен на свет и впервые опубликован в 1812 г. в книге Лезюра100, а также распространялся в виде отдельных листовок среди солдат Великой армии101. Впоследствии именно текст «Завещания» из книги Лезюра будет неоднократно воспроизведен в пропагандистских целях в XIX - XX вв.

Вторым сочинением о России, вышедшим в рассматриваемый период была книга Дамаз де Раймона (1770-1813) «Историческая, географическая, военная и моральная картина Российской империи». Автор этого произведения также был одно время чиновником дипломатического ведомства, а в 1812 г. входил в состав редакции парижской газеты Journal de l'Empire, на страницах которой опубликовал серию статей о литературе, театре и Академии. Эти статьи вызвали большой переполох в парижском обществе из-за высказанных крайне резких оценок. Конфликт мог распространиться еще шире, т.к. Дамаз подготовил еще цикл статей на те же темы, но в начале 1813 г. скандальный автор был убит на дуэли. Его книга о России была довольно широко анонсирована в прессе, Moniteur Universel дважды писал о ней102. Однако он был не единственным автором этой книги, как минимум первую часть книги "Precis historique" написал Альфонс Рабб, возможно, что он приложил руку и к другим разделам103. В целом это произведение оказалось менее популярным по сравнению с книгой Лезюра, возможно из-за своего явно компилятивного характера, а также обилия статистической информации, которая едва ли была интересна широкому читателю.

100 Павленко Н.И. Три так называемых завещания Петра I // Вопросы истории. 1979. № 2. С. 142.

101 Сироткин В.Г. Наполеон и Россия! М., 2000. С. 79-80.

102 Moniteur Universel 1812, N. 284, 288.

103 QuérardJ. M. La France littéraire, ou Dictionnaire bibliographique des savants, historiens et gens de lettres de la France. Paris, 1835. P. 414-415.

Воздействие наполеоновской пропаганды на мир сельской Франции ограничивался бюллетенями Великой армии, а также гравюрами, чье влияние особенно в части распространения известий о военных событиях было весьма значительно. Бюллетени читались на воскресной службе в каждом приходе, а иногда и на специально организованных публичных чтениях в мэриях небольших городов. Такой способ распространения необходимой информации был признан властями более эффективным по сравнению с расклейкой афиш, т.к. среди французов по-прежнему было много неграмотных104. Фактически для населения страны бюллетени были главным, а для сельских жителей часто единственным, источником информации о событиях на театре военных действий.

3. Частные письма являлись в начале XIX в. важным источником знаний об окружающем мире для представителей самых разных слоев общества. Именно из писем можно было узнать о судьбе своего родственника или знакомого, т.к. бюллетени редко упоминали даже имена героев, не говоря о погибших и раненых. Во Франции начала XIX в. было еще распространено коллективное чтение писем. Многие послания солдат и офицеров были фактически адресованы всей семье, хотя на лицевой стороне и могло стоять имя какого-то одного члена семьи105. Выбор того, кто указывался в качестве адресата (мать, отец, жена или кто-то из братьев и сестер) скорее всего зависел от того, как было принято в конкретной семье, кто именно вел переписку. В некоторых случаях письма с театра военных действий могли иметь и гораздо более широкий круг читателей вплоть до целой деревни или тех семей этой деревни, выходцы из которой служили в одном полку106. В наполеоновскую эпоху грамотными были еще далеко не все жители Франции, поэтому иногда письма были адресованы местному

104 Tulard J. La vie quotidienne des Frençais sous Napoléon. P. 94-95.

I(b La Correspondance. Les usages de la lettre au XIXe siècle / Sous la dir. de Roger Chartier,

Paris : Fayard, 1991. P. 288.

106 La Correspondance. Les usages de la lettre au XIXe siècle. P. 288. кюре, как наиболее доверенному лицу107. Содействовала сохранению коллективного чтения также и неаккуратность в работе почтовой службы, которая нередко теряла корреспонденцию или доставляла ее с большими (до нескольких месяцев) задержками.

Письма представителей высшего общества также часто читались не одним человеком, т.к. в послании могли содержаться вставные куски, адресованные тому или иному родственнику или знакомому. Кроме того, многие авторы упоминали всех близких среди сослуживцев, о ком они имели сведения и с кем случилось что-либо достойное отдельного упоминания (например, награждение, ранение или смерть).

В данном исследовании используются обширные массивы писем, перехваченных в 1812 г. время русскими войсками, хранящимися ныне в Отделе рукописей Российского государственной библиотеки и в Российском государственном архиве древних актов108. Значительная часть их была опубликована на французском языке в начале XX в. директором Государственного архива иностранных дел С.М. Горяиновым109. Для своей публикации он отобрал преимущественно письма видных людей: генералов, маршалов, а также интендантского чиновника А. Бейля, известного впоследствии как писатель Стендаль. Примерно тогда же часть перехваченной корреспонденции была издана французским историком Артюром Шюке110. Его подборка включала как некоторые письма из сборника Горяинова, так и ранее не публиковавшиеся документы. В преддверии столетнего юбилея кампании 1812 г. отдельные письма из Российского императорского архива переводились и печатались в

107 См. например, письмо солдата Маршала кюре г-ну Тюнье. Lettres interceptées par les Russes. P. 34.

108 OP РГБ. Ф. 41. Карт. 165. Ед. хран. 25-26; РГАДА. Ф. 30. On. 1. Д. №№ 239-243, 245267, 269.

109 Lettres interceptées par les Russes durant la campagne de 1812 / Publ. par S.E.M. Goriainow. Paris. 1913.

110 ChuquetA. 1812 La guerre de Russie. Paris, 1912. T. 1-3. отечественной периодике111, однако в большинстве своем они в нашей стране так и не публиковались.

Основная часть использованного в настоящей диссертации массива писем солдат Великой армии датируется периодом с начала сентября по середину ноября 1812 г., то есть с момента вступления французов в Москву до ухода главных сил Великой армии из Смоленска. Именно тогда в тылу французов активно действовали летучие отряды русской армии, не раз прерывавшие коммуникационную линию неприятеля. К более раннему периоду относится только небольшое число документов, изъятых по всей видимости у пленных или убитых французских солдат. Перехваченная почта сохранялась и доставлялась в особую комиссию, возглавлявшуюся

Аракчеевым. Наиболее интересные, с его точки зрения, письма

112 переводились и отправлялись Александру I для ознакомления . Корреспонденции более позднего периода в российских архивах не сохранилось, видимо, из-за того, что последние полтора месяца кампании французы находились в столь тяжелых условиях, что писать письма им

113 стало практически невозможно . В публикации А. Шюке писем за период с середины ноября до конца декабря, когда остатки войск оказались в Пруссии и Герцогстве Варшавском, также очень немного.

4. Вплоть до конца XVIII в. написание мемуаров в Европе было уделом немногих. Своими воспоминаниями в печатной форме старались поделиться преимущественно либо представители политической и военной элиты, либо литературные деятели. Хотя сам по себе жанр был известен со Средних веков и на протяжении всего этого времени мемуары и автобиографии были очень популярны среди читателей114. Пережитые на рубеже XVIII-XIX вв.

111 См. например: К истории 1812 г. Сообщение Н. Затворницкого II Русская старина Т. 131. Сентябрь 1907, С. 459-478. и продолжение публикации: Русская старина Т. 132. Ноябрь. 1907. С. 305-318; Декабрь. 1907. С. 563-575.

1,2 Русская старина Т. 131. сентябрь 1907. С. 459^78.

113 Lettres interceptées par les Russes. P. 302.

114 Dwyer Ph.G. Public remembering, private reminiscing: French military memoirs and the Revolutionary and Napoleonic wars // French historical studies, Vol. 33, N 2, spring 2010. P. 231.

Европой бурные события, связанные с Французской революцией и почти непрерывными войнами, в которые были вовлечены все без исключения европейские страны, а также ряд азиатских и африканских государств, вызвали к жизни невиданную прежде волну печатных мемуаров, посвященных эпохе. Только в первой половине XIX в. и только во Франции появилось более 500 публикаций мемуарного характера115. Люди, жившие в ту эпоху, понимали ее уникальный характер. Для того чтобы те или иные мемуары обрели популярность у читателей, уже необязательно было принадлежать к элите общества. Тот факт, что человек жил во времена Французской революции, Наполеона и тем более ходил с ним в поход на Россию, был уже сам по себе достаточной причиной для написания воспоминаний. Литературный талант мог играть столь же значимую роль в популяризации мемуаров, как и близость к сильным мира сего.

Авторы воспоминаний происходили из всех слоев общества, и тем интереснее этот источник. Если люди из политической и культурной элиты и в прежние эпохи довольно активно ездили по свету, то под знаменами наполеоновской армии впервые сотни тысяч представителей «низов» общества смогли побывать в таких удаленных от их постоянного проживания местах, как Египет и Россия. При этом нужно отметить, что после введения всеобщей воинской повинности ветераны гораздо чаще, чем во времена королевской армии, возвращались туда, где жили до призыва, и конечно же их устные рассказы оказывали влияние на восприятие исторических событий и формирование представлений об окружающем мире у широких слоев французского общества116. Ветераны Революционных и Наполеоновских войн еще на протяжении многих лет при любом удобном случае рассказывали о былых походах и победах, часто добавляя к известным описаниям все новые подробности. Вопрос о том, насколько им верили слушатели остается открытым, однако очевидно, что так или иначе

113 Nora P. Les mémoires d'Etat: de Commynes à de Gaulle // Les lieux de mémoire, ed. Pierre

Nora, 3 vols. Paris, 1984-1986. Vol. 2. P. 356-359.

1,6 Dwyer Ph.G. Public remembering, private reminiscing. P. 235. подобные повествования влияли на представления о прошлом у весьма широких слоев населения, многие из которых могли и не читать исторических сочинений; тем самым ветераны своими воспоминаниями

117 влияли и на представления французов о себе , становясь, по словам Ж.П. Берто «рассказчиками о Великой Нации» (conteurs de la Grande lio

Nation)"0. Для придания своим сочинениям большей достоверности мемуаристы старались описывать события кампании как увиденные собственными глазами, независимо от того, где они в тот момент находились и могли ли быть очевидцами происходящего.

Среди авторов мемуаров можно найти маршалов, генералов, интендантов и даже солдат. Большинство опубликованных воспоминаний принадлежит офицерам. Всего в настоящий момент насчитывается 129 воспоминаний сугубо о кампании 1812 г. и еще несколько сотен, авторы которых посвятили ей часть своих более обширных мемуаров119. Первые издания начали выходить еще в наполеоновский период, однако настоящую волну публикаций мемуарного характера породила смерть императора на Св. Елене в 1821 г., а также становление наполеоновского культа в период Июльской монархии. Кроме того, в первой половине XIX в. заметно возросла численность читающего населения: к 1830 г. число грамотных во Франции достигло 12 млн., а количество только легальных изданий - 7 тыс. Однако самым обильным по численности публикаций мемуаров о наполеоновских войнах стал период 1870-1914 гг., когда после поражения от Пруссии Франция нуждалась в героических примерах из прошлого, чтобы укрепить патриотический дух. Большая часть этих воспоминаний выходила не более одного раза, но были и своеобразные «бестселлеры», как например сочинения капитана Ж. Куанье, сержанта А.Ж. Бургоня, адъютанта императора Ф. Сегюра и др., оказавшие большое влияние на отношение

117 Dwyer Ph.G. Public remembering, private reminiscing. P. 237. 1 1 8

Bertaud J.P. La vie quotidienne des soldats de la Révolution, 1789-1799. Paris, 1985.

119 Dwyer Ph.G. Public remembering, private reminiscing. P. 239. французов и европейцев в целом к наполеоновской эпохе и конкретно к кампании 1812г.

Поскольку прочитать все мемуарные сочинения, о походе Наполеона в Россию в 1812 г. физически невозможно, для настоящего исследования необходимо было отобрать достаточное количество источников мемуарного характера, с тем, чтобы получающаяся картина адекватно отражала бы сложившиеся во Франции после кампании 1812 года представления о России. Выборка производилась прежде всего так, чтобы были представлены выходцы из разных социальных слоев, родов войск и военных профессий. Поэтому наряду с такими представителями аристократических родов как Э. Груши, Б. де Кастеллан, А. де Коленкур и Ф.П. де Сегюр в данном исследовании используются сочинения сержанта А. Бургоня (сын торговца тканями), лейтенанта Р. Вьейо (по происхождению буржуа из Руана), капитана Ж.Р. Куанье (выходец из крестьян). Также среди авторов мемуаров, отобранных для исследования, есть представители практически всех званий, должностей и военных профессий:

- капитан гвардии Л. Бро;

- майор гвардейской артиллерии, ставший в 1813 г. генералом, Ж. Булар;

- сержант Старой гвардии А. Бургонь;

- лейтенант 24 полка дивизии Барагэ д'Ильера Р. Вьейо;

- командующий 3 корпусом кавалерийского резерва, генерал Э. Груши;

- адъютанат Главной квартиры, в последствии маршал Франции, Б. де Кастеллан;

- обер-шталмейстер А. де Коленкур;

- адъютант Малой квартиры Великой армии, су-лейтенант, позднее капитан, Ж.Р. Куанье;

- руководитель почтовой службы Империи, а также военной почты, графа А. де Лавалетт;

- интендант Л.Г. Пюибюск;

- командующий дивизией и адъютанта императора генерал Ж. Рапп;

- адъютанта императора Ф.П. де Сегрюр;

- врач императорской гвардии Д. де Ла Флиз.

Кроме происхождения и представительства различных профессий при отборе мемуаров учитывался и тот факт, имеются ли в распоряжении автора частные письма тех или иных мемуаристов. Такой подход к выборке позволяет проследить эволюцию взглядов того или иного участника кампании на Россию с течением времени. В том числе и по этому критерию были привлечены мемуары капитана Л. Бро, майора Ж. Булара, будущего маршала Кастеллана, генерала Э. Груши.

Также как дополнительные и демонстрирующие распространенность ряда стереотипов восприятия России среди европейцев используются мемуары представителей других народов, участвовавших в войне 1812 г. на стороне французов: врача Г. Рооса, лейтенанта Х.Л. фон Иелина, адъютанта итальянской гвардии Ц. Ложье.

Воспоминания самого Наполеона, опубликованные Г. Гурго и

120 121 Ш.Т. Монтолоном , а также «Мемориал» Лас Каза - использовались в работе лишь фрагментарно, т.к. несмотря на значительное влияние на всю мемуаристику о наполеоновской эпохе, в отношении взглядов на Россию эти сочинения лишь продолжают и развивают те пропагандистские установки, которые были заявлены Наполеоном еще в бюллетенях Великой армии в ходе кампании 1812 года.

Далеко не все из используемых мемуаров базировались главным образом на личных источниках, большинство использовали вышедшие ранее сочинения и бюллетени Великой армии как источники информации по конкретным событиям войны. Так известно, что Куанье в работе над своими воспоминаниями часто обращался к «Истории Консульства и Империи»

120

Mémoires pour servir à l'histoire de France sous Napoléon, écrits à Sainte-Hélène par les généraux qui ont partagés sa captivité. T. 1-8. Paris, 1822-1825.

121 Las Cases A.E.D.M. Mémorial de St.-Hélène. Paris, 1842. T. 1-2

А. Тьера, «Мемориалу» Лас Каза и бюллетеням . Многие, писавшие воспоминания о походе 1812 г., читали сочинение Ф. Сегюра и заимствовали часть информации из его книги, одновременно пытаясь спорить с ним (см. например, «спор» с Сегюром немецкого мемуариста Х.Ф. фон Иелина о

123 ткацком станке в избе под Малоярославцем ). Подобные явления приводили к утверждению и все большему распространению наполеоновского мифа о войне 1812 г.

Источники мемуарного характера о войне 1812г. выходили как правило спустя довольно много лет после описываемых в них событиях и поэтому, без условно, в них отразилось также и восприятие России в период написания самих мемуаров, однако это более позднее наслоение как представляется не столь значительно, т.к. большинство мемуаристов писали не столько о России, сколько о Наполеоне и его злоключениях в этой стране. И поэтому вполне можно считать, что образ России, нашедший свое отражение в их сочинениях, в значительной степени восходит именно к впечатлениям периода кампании 1812 г., а также иным источникам того же периода, прежде всего частной переписке, которая далеко не всегда доступна нам на сегодня, а также бюллетеням Великой армии.

Таким образом, использование сочинений мемуарного характера о кампании 1812г. позволяет рассмотреть влияние пропагандистских материалов, созданных во время войны, а также личного опыта мемуаристов, на закрепившийся в исторической памяти французов образ России.

Практическая значимость работы отражена в конкретном историческом материале, представленном в настоящем исследовании. Научные результаты диссертационной работы могут быть использованы при подготовке лекционно-семинарских занятий по истории России и Европы в Новое время в рамках системы высшего образования. Кроме того,

122 Dwyer Ph.G. Public remembering, private reminiscing. P. 248.

123 Иелин Х.Ф. фон, Записки офицера армии Наполеона // Роос Г. У. С Наполеоном в Россию: записки врача Великой армии. М., 2003. С. 160-161. материалы исследования можно использовать при подготовке специальных учебных курсов по истории Франции, межкультурной коммуникации, исторической антропологии, и при написании учебных пособий и методологических руководств по историческим дисциплинам, а также проведении дальнейших научных исследований по истории взаимных представлений русских и французов друг о друге.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании отдела Новой истории Института всеобщей истории РАН. Отдельные главы работы обсуждались также на заседаниях Центра по изучению XVIII в. С докладами по отдельным аспектам проблемы автор выступил на ряде российских и международных научных конференций:

I конференция студентов и аспирантов ГУГН (Москва, ИВИ РАН, 24 апреля 2000 г.);

Наполеон и Россия» посвященном памяти 100-летия со дня рождения А.З. Манфреда (Москва, 27-29 сентября 2006 г.);

Международный коллоквиум «Историческая память и общество: эпохи, культуры, люди» (Саратов, 19-21 сентября 2007 г.);

Consortium on the Revolutionary Era 1750-1850, 2009 (Саванна, США, 19-21 февраля 2009 г.);

Восьмой конгресс Международного наполеоновского общества (12-16 июля 2010, Мальта);

Consortium on the Revolutionary Era 1750-1850, 2011 (Таллахасси, США, 3-5 марта 2011);

Круглый стол «Отечественная война 1812 г.: актуальные вопросы современной историографии», (Москва, 20 апреля 2011).

Международная научная конференция «Люди и события великой эпохи» (Москва, 21-22 апреля 2011 года);

Международный коллоквиум Russia's First Total War: The Wars Against Napoleon in Historical and Cultural Perspective (Филадельфия, США, 20-21 апреля 2012 г.);

Международная научная конференция «Отечественная война 1812 года в контексте мировой истории» (Москва, 9-12 июля 2012 года);

Международная научная конференция «"Сей день пребудет вечным памятником." Бородино 1812-2012» (Можайск, 3-7 сентября 2012 года).

Некоторые положения диссертации были также обсуждены в рамках международного семинара Франко-российского центра гуманитарных и общественных наук 8 декабря 2011 г.

Основные положения диссертационного исследования получили отражение в четырнадцати научных статьях, опубликованных ее автором124.

124 Промыслов Н.В. Война 1812 года по письмам современников. // Материалы первой научной студенческой конференции ГУГН 24 апреля 2000 г. М., 2000. С. 19-20; Он же. Образ России на страницах газеты «Монитер» накануне войны 1812 г.// Европа. Международный альманах. Вып. 6. Тюмень, 2006. С. 64-74; Он же. Война 1812 года в письмах французских солдат. // Французский ежегодник 2006. Наполеон и его время. К 100-летию А.З. Манфреда (1906-1976). М., 2006. С. 219-231; Он же. Эммануэль Груши. Вопросы истории. 2007. № 12 С. 14-27; Он же. Образ России на страницах газеты Le Moniteur Universel в 1811-1812 гг. // Россия и Франция: исторический опыт XVIII-XIX веков. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А.З. Манфреда (27-29 сентября 2006 г.). М., 2008. С. 153-162. Михайлова Ю.Л., Промыслов Н.В. Прибалтийские немцы и русское общество в 1812 году: к проблеме формирования образа. // Россия и Балтия. Вып. 5. М., 2008. С. 11-31; Промыслов Н.В. Отступление Великой армии от Москвы до Смоленска в письмах ее солдат. Публикация документов: Письма военнослужащих Великой армии (октябрь-ноябрь 1812 г.)// Французский ежегодник 2010: Источники по истории Французской революции XVIII в. и эпохи Наполеона. М., 2010. С. 312-376; Он же. Россия глазами французов в 1812 г. (по письмам солдат Великой армии). // 1812 год. Люди и события великой эпохи: Материалы Международной научной конференции. Москва, 21-22 апреля 2011 года. М., 2011. С. 216-223; Nikolay Promyslov, The Grande Armée's Retreat as Seen From the Intercepted Soldiers' Correspondence // Napoleonic Scholarship, Issue n° 4. November 2011. pp. 127-131. Промыслов Н.В. Актуальные вопросы современной историографии Отечественной войны 1812 г.// Новая и новейшая история. № 1, 2012. С. 248-250; Он же. Представления о России в письмах участников похода Великой армии 1812 года // Уральский исторический вестник. № 1 (34) 2012, С. 44-53; Он же. Поход в Россию в 1812 году как новый французский эпос // Родина. 2012, № 6, Специальный выпуск. Гроза Двенадцатого года. С. 23-24; Он же. Война против пространства и климата: французские воспоминания о кампании 1812 г.// История: электронный научно-образовательный журнал. - 2012. - Вып. 4(12): Французский ежегодник: 200-летний юбилей Отечественной войны 1812 года. [Электронный ресурс]. - Доступ для зарегистрированных пользователей. - URL: http://mes.igh.ru/magazine/content/voina-protiv-prostranstva-i-klimata.html (дата обращения: 19.09.2012). Nikolai Promyslov, La guerre et l'armée russe à travers la correspondance des participants français de la campagne de 1812 // Annales historiques de la Révolution française n°369. 2012. P. 95-115.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и библиографии. Первая глава состоит из трех параграфов, вторая и третья - из четырех. Структурное разделение по главам обосновывается разными видами источников, которые являются основными источниками, исследуемыми в каждой из них. Так, в первой главе исследуются материалы наполеоновской пропаганды, с помощью которых французское правительство готовило общество к предстоящей войне, а также рассказывало о ходе боевых действий. Во второй главе исследуется переписка участников похода Наполеона в Россию, в которой отражалось непосредственное восприятие французскими военными страны, в которой они оказались по воле императора. В третьей главе, на материалах воспоминаний, рассматриваются особенности формирования исторической памяти французов о войне в России в 1812 г. и о влиянии на их представления личного опыта и материалов пропаганды.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образ России во французском общественном мнении накануне и во время Отечественной войны 1812 года"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К концу XVIII в., благодаря путешественникам и миссионерам, уже практически весь мир вошел в границы известного европейцам. Только Китай и Япония оставались мифологизированными странами949. Россия же, как и Ближний Восток, были на передовом рубеже интеллектуального освоения мира европейцами. Эти регионы уже перестали быть мифическими, но информация о них была еще фрагментарной и наполненной различными стереотипами, иногда фантастическими.

Сформировавшиеся в эпоху Просвещения концепции прогресса и цивилизации дали новое обоснование западноевропейскому экспансионизму по отношению к другим народам950. Теперь стало возможным оправдывать войны и захваты идеей распространения «цивилизованности», чем активно пользовался Наполеон для объяснения необходимости похода против России в 1812 г.

Накануне и во время этой войны наполеоновская пропаганда успешно сконструировала образ России как страны, представляющей угрозу, с которой необходимо воевать именно сейчас, в том числе, во имя ее собственных интересов, чтобы вырвать ее из уз британского торгового рабства. При этом подчеркивалось, что в настоящий момент Российская империя не является опасным противником. Для формирования такого образа актуализировались ранее сложившиеся стереотипные представления о России, но использовались они дифференцированно. Так Наполеону пришлось частично опровергать устоявшиеся представления о российском климате, чтобы общественное мнение Первой империи не было слишком напугано предстоящим противоборством. Однако в конце кампании император французов вернулся к ранее опровергаемым представлениям и

949 WoolfS. The construction of a European world-view in the Revolutionary-Napoleonic years // Past and Present. № 137. Nov. 1992. P. 77.

950 WoolfS. The construction of a European world-view. P. 80. вину за собственное поражение возложил в первую очередь на неожиданно наступившую суровую зиму951.

Наполеоновская пропаганда также активно использовала идею русской угрозы, получившую широкое распространение во Франции еще в конце 1790-х гг. в связи с вступлением России во вторую антифранцузскую коалицию. Разработанный, но почти не использованный в то время документ «Завещание Петра Великого», представлявший собой якобы предложенный царем-реформатором план завоевания Европы, был поднят из архива и получил довольно широкое распространение в 1812 г. Россию представляли в образе общеевропейского врага в сугубо утилитарных целях: императору французов необходимо было сплотить разнородные контингенты Великой армии вокруг общей идеи, и таким образом заставить Австрию, Пруссию и другие покоренные Наполеоном ранее государства смириться с французским владычеством. Создавая образ России как главного врага Европы, Наполеон

Qf Л пытался сохранить и укрепить собственные завоевания . Одновременно, такие утверждения служили для подтверждения власти императора внутри Франции, так как должны были показать ее жителям, что вся Европа по приказу Наполеона поднялась против общего врага.

Согласно пропагандистским документам Наполеона, Россия стала врагом Франции и всей Европы так сказать по ошибке, из-за непонимания собственных интересов. Такая трактовка образа врага была нужна императору французов для того, чтобы иметь возможность в любой момент признать Александра I вернувшимся «на путь истинный» и заключить с ним мир. К слову сказать, российская антифранцузская пропаганда была

951 Forrest A. Russia, the Moscow Campaign and the Making of the Napoleonic Legend // RUSSIA'S FIRST TOTAL WAR: The Wars Against Napoleon in Historical and Cultural Perspective. Материалы международного коллоквиума. Филадельфия 20-21 апреля 2012 г. Доступны на сайте Департамента славянских языков и литературы Пенсильванского университета. Электронная публикация: [http://ccat.sas.upenn.edu/slavic/events/ slavicsymposium/1812Symposium/papers/AlanForrest.pdf], дата обращения 17 мая 2012. Р. 7.

932 Летчфорд С.Е. Французская революция конца XVIII в. и формирование образа России в общественном мнении Франции // Европейское Просвещение и цивилизация России. М., 2004. С. 81. организована совершенно иначе: в России Наполеон был представлен антихристом и врагом рода человеческого. Такая трактовка обладала гораздо большей мобилизующей силой, но, с другой стороны, подразумевала войну на уничтожение и требовала немалых жертв от всего населения.

Усилия французского императора по мобилизации общества оказались менее успешными не только из-за более мягких, и в чем-то более сложных для понимания простыми французами, оценок в отношении противника -России, но и по целому ряду иных причин. Свою роль сыграла усталость французского общества от постоянных войн. Меньшая религиозность французского общества делала применение пропагандистских схем, аналогичных российским, гораздо более сложным делом, хотя частое отождествление русских с татарами (т.е. воинами из Тартара - ада), а также описания возможных действий русской армии после предполагаемого завоевания Европы, вводило эсхатологические коннотации и в представления французов о русских.

Влияние установок пропаганды на формирование исторической памяти о войне с Россией оказалось весьма значительно. На протяжении многих лет бюллетени были важнейшим источником конкретной информации о походе 1812 г., а также и эмоциональных оценок для мемуаристов и первых французских историографов кампании. Изучение коллективных представлений участников похода 1812 года, основанное на анализе частной переписки, одновременной событиям похода, показывает, что влияние пропагандистских документов о событиях войны на содержание писем очень значительно, хотя по отдельным вопросам точки зрения, высказанные в переписке, могут значительно отличаться. Так, в силу важности во время похода бытовых вопросов в переписке больше внимания уделялось описаниям климата, погоды, питания и ночлега. Особенно заметно влияние бюллетеней в оценках итогов сражений, в также в том, как в письмах рассказывалось о пожаре Москвы и значении этого города для Российской империи. Сожжение русскими собственных городов: в первую очередь

Москвы, а также Смоленска и Можайска стало важнейшей иллюстрацией варварства русских. Поскольку с гражданским населением солдаты встречались нечасто и встречи эти не способствовали познанию особенностей подданных императора Александра, стереотипное представление о варварстве русских в частной корреспонденции было перенесено на русскую армию, а точнее казаков. Однако, оказавшись в глубине «варварской» страны, завоеватели сами все больше начинали походить на варваров. Правда это сходство носило временный характер и в конечном счете только подтверждало негативные характеристики России в целом, ибо именно здесь оказалось возможным, казалось бы, невозможное -чтобы просвещенные французские офицеры стали вести себя, говоря словами А. Бейля, как самые ужасные варвары953.

В мемуарах участников похода перед читателем представал уже вполне обдуманный и отрефлексированный, временами довольно сложный, образ России, а не сиюминутное впечатление. Весь огромный комплекс мемуаров прямо или косвенно формировал мифологию похода, связанную со страданиями участников и преодолением огромных трудностей. И эти страдания связывались с особенностями страны, ее дикостью и варварством, где даже представители цивилизованных наций становились немного варварами. Питание, ночлег, отношения с противоположным полом стали в России для участников похода источником необычного опыта, который также демонстрировал глубокие цивилизационные отличия страны.

Одной из самых главных тем, обсуждавшейся так или иначе во всех мемуарах, стало соприкосновение с российским климатом, который оказался более значимым противником, чем русская армия и в конечном итоге был объявлен фактическим победителем императора французов. Основу легенды о победе морозов над Наполеоном заложил 29-й бюллетень Великой армии, направленный из России в начале декабря. По утверждению А.Г. Тартаковского, он произвел огромное впечатление на всю Европу

953 Lettres interceptées par les Russes. P. 161. самим фактом признания поражения Великой армии в России и поэтому объяснение причин этого поражения были уже не столь значимо. Под влиянием признания собственного поражения версия Наполеона о его причинах была принята за истину, тем более что Наполеон во многих беседах неоднократно повторял ее954. Но нужно отметить, что эта версия легла на хорошо подготовленную почву. Наполеоновская пропаганда постоянно подводила читателей к мысли, что Великой армии в России противостоят в первую очередь стихии, с которыми до поры французы под управлением императора скорее справлялись, но, в конце концов, природа все же победила человека. Сходные оценки событий можно найти и в частной переписке, которая была очень важным источником информации о войне для широких слоев общественного мнения во Франции и всей Европе. Такая трактовка событий российской кампании 1812г. поддерживала миф о непобедимости Наполеона, ибо считалось, что все сражения за время войны он выиграл. Представление о русской зиме как главной причине гибели Великой армии в России надолго закрепилось в общественном мнении Франции и всей Европы. Спустя более ста лет после похода Великой армии, образ замерзающего в снегах России солдата будоражил воображение немцев в 1941 г. из-за чего нацистская пропаганда предпринимала большие усилия, чтобы объяснить разницу между армиями Наполеона и Гитлера, и таким образом успокоить солдат вермахта и их родственников в Германии955.

Противостояние природе, варварству, голоду превращало поход против России в эпическое сражение со стихиями, в котором французы хоть и потерпели поражение, но покрыли себя неувядающей славой. Чтобы подчеркнуть значение кампании, мемуаристы пытались изобразить войну 1812 года как конфликт вселенского масштаба: цивилизованной Европы

954 Тартаковский А.Г. Военная публицистика 1812 г. М., 1967. С. 188.

9э5 Подробнее об этом см.: Дацишина М.В. Тема Наполеона и войны 1812 г. в советской и нацистской пропаганде в ходе Великой Отечественной войны // Вопросы истории № 6, 2011. С. 149-156. против варварского (северного, восточного или азиатского) мира. Таким образом мемуаристы одновременно распространяли ответственность за поражение на все страны, приславшие свои контингента в Великую армию, подразумевая, что на полях сражения в России проиграли не только французы, но весь цивилизованный мир. Наряду с главным мифом о великом императоре на материалах российской кампании закреплялись и связанные с ним мифы о храбрых маршалах и непоколебимой старой гвардии. Таким образом, для оправдания своего поражения Наполеон ссылался на то, что ему противостояли сверхъестественные, стихийные силы. Но из-за невысокого уровня религиозности во французском обществе начала XIX в. на страницах мемуаров, писем или пропагандистских материалов силы эти зачастую остаются неназванными. Интересно отметить, что в такой отсылке к высшим силам, даровавшим победу русским, сами победители оказались согласны с побежденными. В русской литературе первой половины XIX столетия немало можно найти упоминаний того, что именно божественное провидение даровало победу русскому оружию956. * >1«

Национальное строительство всегда ведется на базе каких-то общих ценностей, которые разделяются большинством будущей нации957. Зарождавшийся в эпоху Реставрации и Июльской революции французский национализм нуждался в примерах, подтверждавших превосходство Франции над окружающими странами с помощью рациональных

958 культурных и политических - аргументов . Наполеоновская эпоха, когда

9э6 Подробнее см. например, Парсамов B.C. Библейский нарратив войны 1812-1814 годов // История и повествование. / Под ред. Обатнина Г.В. и Песонена П. М., 2006. С. 100— 121.

957 Каст С.И. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012. С. 16-17. 58 Нацио С. 181.

958

Национальная идея в Западной Европе в новое время: очерки истории. М: Вече, 2005. французские войска не раз громили своих противников на полях Европы, а император простым росчерком пера ликвидировал одни государства, а другим давал новое внутреннее устройство, послужила отличным примером для подтверждения превосходства французов. Популяризации эпохи способствовало большое количество устных и письменных воспоминаний. При этом возраст авторов, а многие из них взялись за перо в уже довольно пожилом возрасте, накладывал определенный отпечаток на содержание мемуаров959. Нередко им хотелось показать молодым людям пример для подражания, оправдать свои действия, а также продемонстрировать значение той эпохи, активными деятелями которой они себя считали. Прямо или косвенно выраженный дидактический характер мемуаров способствовал закреплению установок национального превосходства французов и мифологии наполеоновской эпохи в частности.

В России в 1812 г. Великая армия потерпела поражение, и в этом отношении поход в Россию стал для национальной мифологии испытанием на прочность. Но поскольку главным победителем французов в этой кампании называли кого угодно (климат, пространство, плохую организацию тыловой службы), но не другую нацию (русских), события похода стали дополнительным и очень важным подтверждением величия французов. Наполеон в 1812г. столкнулся не с людьми, которых он не раз побеждал как до этого, так и после, а в большей степени со стихийными факторами, к которым вполне можно отнести и варварство русских. Нецивилизованное поведение противника французов в этой кампании, выразившееся в уничтожении собственных городов и деревень, внезапных нападениях в ночи, нежелании заключить мир, когда война по всем правилам уже может считаться проигранной, длительное отступление и боязнь открытых столкновений только подтверждали превосходство французов.

959 Petiteau N Écrire la mémoire. Les mémorialistes de la Révolution et de l'Empire, Paris, Les Indes Savantes, 2012. P. 27-29.

Поскольку Франция в XIX в. в культурном и литературном отношении оставалась очень влиятельной страной, то и все произведения литературы и искусства, созданные здесь, оказывали значительное влияние на общеевропейское общественное мнение. В трансляции французской точки зрения на этот поход и Россию как таковую помогали и другие факторы. Так воспоминания участников похода из Германии и Италии очень часто продолжали французскую традицию репрезентации России. Дополнительным стимулом для распространения такого, скорее негативного, образа страны было то, что на протяжении всего XIX во многих государствах Европы шли процессы активного строительства наций, и эти нации также нуждались в конструировании образа «другого», на роль которого Россия очень удачно подходила, благодаря своей относительной удаленности, замкнутости, принадлежности к иной, для большинства стран Европы, религиозной традиции, а также военным и дипломатическим конфликтам, в которых Россия часто оказывалась противником этих стран. Благодаря всем этим разновеликим факторам образ России, сформированный в широких кругах общества в XIX в. во многом на базе памяти о войне 1812г. сохранялся еще долгие годы, и не потерял своей актуальности до сих пор.

Список научной литературыПромыслов, Николай Владимирович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Письма французских солдат, перехваченные русской армией во время войны 1812 года. РГАДА. Ф. 30. On. 1. Д. 239-243, 245-267, 269.

2. Письма французских солдат, перехваченные русской армией во время войны 1812 года. ОР РГБ. Ф. 41. Карт. 165. Ед. хран. 25-26.

3. Статистические данные о российских губерниях: Service historique de la Défence, Departement armée de terre. Sériés 1 M 1488, 1489.1. Опубликованные источники1. Пресса:

4. Le Moniteur Universel (1811-1812).

5. Journal de Paris. Politique, commercial et littéraire. (1811-1812). Публицистические произведения:

6. Damaze de Raymond M. Tableau historique, géographique, militaire et moral de l'empire de Russie. T. 1-2. Paris, 1812.

7. Lesur Ch.L. Des progrès de la puissance Russe, depuis son origine jusqu'au commencement du XIX siècle. Paris, 1812.1. Публикации источников:

8. Chuquet A. 1812. La Guerre de Russie. Notes et documents. T. 1-3. Paris, 1912.

9. Chuquet A. Lettres de 1812. Première serie. Paris, 1911.

10. Correspondance de Napoléon 1er publiée par ordre de l'empereur Napoléon III. T. 23-24. Paris 1868.

11. Fairon E. Heusse H. Lettres des grognagds. Paris, 1936.

12. Lettres interceptées par les Russe durant la campagne de 1812 / publ. Par S.E.M. Goriainow. Paris. 1913.

13. Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 г., собранные Шукшиным. Т. 1-10. М., 1897-1908.

14. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы российского министерства иностранных дел. Серия 1. 1801-1815. Т. VI. 1811-1812 гг. М., 1962.

15. Дубровин Н.Ф. Отечественная война в письмах современников (18121815). СПб., 188.2.

16. К истории 1812 г. Сообщение Н. Затворницкого // Русская старина Т. 131. Сентябрь 1907, С. 459-478. и продолжение публикации: Русская старина Т. 132. Ноябрь. 1907. С. 305-318; Декабрь. 1907. С. 563-575.

17. Кутузов М.И. Документы. Т. 4. ч.1-2. Т. 5. М., 1955-1956.

18. Николай Михайлович вел. кн. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона. T. VI. СПб., 1908.

19. Шилъдер Н.К. Император Александр I. Т. 3 СПб., 1897.

20. Сочинения мемуарного характера:

21. Bourgogne A.J.B. Mémoires du sergent Bourgogne. 1812-1813. Paris, 1910.

22. Boulart J.F. Mémoires millitaires. Paris, 1892.

23. BroL. Mémoires. Paris, 1914.

24. Castellane, Boniface de. Journal du maréchal de Castellane : 18041862. Tome 1 1804-1823. Paris, 1895.

25. Caulaincourt A. Mémoires du général de Caulaincourt, duc de Vicence, Grand écuyer de l'Empereur. T. 1-3. Paris, 1933.

26. Les cahiers du capitaine Coignet (1799-1815) / publ. par Lorédan Larchey. Paris, 1883.

27. Gardier L. Journal de la Campagne de Russie en 1812. P., 1999.

28. Las Cases A.E.D.M. Mémorial de St.-Hélène. P., 1842. T. 1-2.

29. Lavallette A.M. Ch. comte de. Mémoires et souvenirs. Tome second (18001825). Paris, 1831.

30. Mémoires pour servir à l'histoire de France sous Napoléon, écrits à Sainte-Hélène par les généraux qui ont partagés sa captivité. T. 1-8. Paris, 18221825.

31. Peyrusse G.J. Mémorial et archives. 1809-1815. Carcassone, 1869.

32. Rapp, J. Mémoires du général Rapp, aide-de-camp de Napoléon, écrits par lui-même et publiés par sa famille. 1823.

33. Segur Ph.P. Histoire de Napoléon et de la Grande Armée pendant l'année 1812. Paris, 1824.

34. Surrugues Lettres sur l'incendie de Moscou, ecrites de cette ville. Paris, 1823.

35. Vieillot R. Souvenirs d'un prisonnier en Russie pendent les années, 18121813-1814. Luneray, 1996.

36. Бургонъ А.Ж.Б. Мемуары. M., 2003.

37. Иелин Х.Ф. фон, Записки офицера армии Наполеона // Роос Г.У. С Наполеоном в Россию: записки врача Великой армии. М., 2003.

38. Коленкур А. Мемуары. Таллинн, Москва, 1994.

39. Ла Флиз де. Поход Наполеона в Россию в 1812 г. М., 2003.

40. Ложье Ц. Дневник офицера Великой армии в 1812 г. М., 2005.

41. Наполеон в России глазами иностранцев. Книга вторая. Отступление. М., 2004.

42. Пюибюск. Письма о войне в России в 1812 году. М., 1833.

43. Роос Г.У. С Наполеоном в Россию: записки врача Великой армии. М., 2003.

44. Сегюр Ф. Поход в Россию: мемуары адъютанта. М., 2002.

45. Французы в России по воспоминаниям современников-иностранцев. Т. 1-3. М., 1912.1. Научная литература

46. Словари и справочные издания:

47. Dictionnaire critique de la Révolution Française/ Sous la red. Furet F., Ozouf M. Paris, 1988.

48. Dictionnaire Napoleon / Sous la red. Tulard J. Paris: Paris, Librairie F. Rieder, 1987.

49. Histoire générale de la presse française. / Sous la dir. de Bellanger C., Godechot J. et autres. Paris, 1969. T. 1.

50. Histoire militaire de la France. T. 2. de 1715 à 1871. / sous dir. de Delmas J. Paris, 1992.

51. Pigeard A. Dictionnaire de la Grande Armée. P., 2002.

52. Заграничные походы русской армии 1813-1815 годы: Энциклопедия: в 2 т. М., 2012.

53. Мир Просвещения. Исторический словарь / Под ред. В. Ферроне и Д. Роша / Пер. с итал. Н.Ю.Плавинской под ред. С.Я. Карпа. М.: Памятники исторической мысли, 2003.

54. Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М., 2004.

55. Специальные исследования по теме диссертации:

56. Adams M. Napoleon and Russia. Hambledon Continuum, 2007.

57. Anderson M.S. Britain's discovery of Russia. N.Y., 1958.

58. Baldet M. La vie quotidienne dans les armées de Napoléon. Paris, 1964.

59. Bernet D. Les Postes de la Grande Armée // Philatélie, mai 1969, n 20. P. 4-10.

60. Bertaud J.P. La vie quotidienne des soldats de la Révolution, 1789-1799. Paris, 1985.

61. Bertaud J-P. Quand les enfants parlaient de glorie. L'armée au Coeur de la France de Napoléon. P., 2006.

62. Blaufarb R. Propriété politique et délimitation des groupes sociaux: le débat sur les rentes foncières, 1789-1811 // Annales historique de la Révolutuin française. Changements sociaux et dynamiques politiques. N 359 -Janvier/Mars 2010. P. 119-140.

63. Blond G. La Grand Armée. Paris.

64. Cabanis. A. La presse sous le Consulat et l'Empire (1799-1815). Paris, 1975.

65. Cate C. The war of the Two Emperers. The duel between Napoleon and Alexander. Russia 1812. N.Y. 1985.

66. Chardigny L. Les maréchaux de Napoleon. Paris, 1977.

67. Collins I. Napoléon and his parliaments 1800-1815. N.Y., 1979.

68. Corbet Ch. L'ère de nationalismes. L'opinion française face à l'inconnue russe. Paris, 1967.

69. Davidson D. L'identité politique au quotidien, 1795-1815 II Annales historique de la Révolutuin française. Changements sociaux et dynamiques politiques. N 359 Janvier/Mars 2010. P. 161-180.

70. Duffy Chr. Borodino and the war of 1812. London, 1972.

71. Dundulis B. Napoléon et la Lituanie en 1812. Paris, 1940.

72. Dwyer Ph.G. Public remembering, private reminiscing: French military memoirs and the Revolutionary and Napoleonic wars // French historical studies, Vol. 33, N 2, spring 2010. P. 231-258.

73. Ferrier M. La Poste aux Armées : textes, documents, souvenirs et témoignages. Paris, 1975.

74. Forrest A. Conscripts and Deserters: The Army and French Society During the Revolution and Empire. New York, 1989.

75. Forrest A. Napoleon's Men: The Soldiers of the Revolution and Empire. London, 2006.

76. Forrest A. Narratives of war: French soldiers in the Revolutionary and Napoleonic wars // Consortium on the Revolutionary Europe: selected papers. Tallahassee, Fl. 1999.

77. Grunwald С. de La Camagne de Russie. Paris, 1964.

78. Hérisson, M. d'Irisson, comte d'. Le Cabinet noir : Louis XVII, Napoléon, Marie-Louise Paris : P. Ollendorff, 1887.

79. Histoire générale de la presse française. / Sous la dir. de C.Beilanger, J. Godechot et autres. Paris, 1969. T. 1.

80. Histoire militaire de la France. T. 2. de 1715 à 1871. / sous dir. de Delmas J. Paris, 1992.

81. Hourtoulle F. La Moskowa Borodino. La Bataille des Redoutes. Paris, 2000.

82. Josselson M. and Josselson D. The Commander: A Life of Barclay de Tolly. Oxford, 1980.

83. Kaufmann P. Histoire et transformations. de la poste / ill. par P. Kauffmann. Paris, 1911.

84. La Correspondance. Les usages de la lettre au XIXe siècle / Sous la dir. de Chartier R., Paris : Fayard, 1991

85. La Segneur B.J., Lacombe E. La valeur du commandement: l'example de la Moskowa // Revue historique des armees. 1990. vol. 181. p. 64-72.

86. Lecouturier Y. Pas de secrets pour le Cabinet noir // Les cahiers de la FNARH, 1998, n. 69, P. 3-5.

87. Liechtenhan F.-D. Les trois christianismes et la Russie: Les voyageurs occidentaux face à l'Eglise orthodoxe russe (XV-e XVIII-e siècle). Paris, 2002.

88. Lieven Dominic, Russia against Napoleon. The battle for Europe, 1807 to 1814. Penguin books, 2010.

89. Lortholary A. Les "philosophes" du dix-huitièm siècle et la Russie: le mirage russe en France au XVIIIe siècle. Paris, 1951.

90. Lovie J. et Palluel A. Patriotisme et nationalisme en Europe à l'epoque de la Revolution française et de Napoléon. Paris, 1975.

91. Madelin L. Histoire du Consulat et de l'Empire. 15 vol. Vol. 12. La Catastrophe de Russie. Paris, 1949.

92. Mohrenshildt D.S. von. Russia in the intellectual life of eighteenth-century France. New York, 1936.

93. Nora P. Les mémoires d'Etat: de Commynes à de Gaulle II Les liex de mémoires, ed. Nora P., 3 vols. Paris, 1984-1986. Vol. 2.

94. Palmer A. Napoleon in Russia. N.Y. 1967.

95. Petiteau N. Écrire la mémoire. Les mémorialistes de la Révolution et de l'Empire, Paris, Les Indes Savantes, 2012.

96. Petiteau N. Guerriers du Premier Empire. Experience et mémoires. P., 2011.

97. Petiteau N. Lecture socio-politique de l'empire : bilan et perspectives II Annales historique de la Révolutuin française. Changements sociaux et dynamiques politiques. N 359 Janvier/Mars 2010. P. 181-202.

98. Petiteau N. Les français face au temps de l'Empire // Revue d'histoire du XIXe siècle 25 (2002), P. 29-41.

99. Petiteau N. Napoléon, de la mythologie à l'histoire, Paris, Le Seuil, " L'Univers historique ", 1999

100. Pigeard A. Le service de la post à la Grande Armée. Tradition magazine. N 223. 1er Empire Restoration - 1870. Juin 2006.

101. Pivka O., von, Armies of 1812. Cambridge, 1977.

102. Rabier Ch. Une révolution médicale ? Dynamiques des profissions de sanré entre Révolution et Empire // Annales historique de la Révolutuin française. Changements sociaux et dynamiques politiques. N 359 Janvier/Mars 2010. P.141-160.

103. Rey, M.-P. Alexandre 1er. Paris : Flammarion, 2009. 593 p.

104. Rey, M.-P. L'effroyable tragedie. Une nouvelle histoire de la campagne de Russie. Paris, 2012.

105. RiehnR.K. 1812. Napoleon's Russian campaigne. N.Y. 1990.

106. Rigol G. Un inspecteur des postes (C. Devina) et la campagne de Russie // Bull, de la société des amis du Musée postal. Paris, 1966, n 16. pp. 51-60.

107. Rolland R. La poste sous le Consulat et l'Empire, Revue des P.T.T. de France, n 2, 1981, pp. 46-53.

108. Tranie J. Carmignani J.C. La Campagne de Russie. Napoleon 1812. Paris, 1981.

109. Tulard J. La vie quotidienne des Frençais sous Napoléon. Paris, 1978.

110. Tulard J. Le Grande Empire, 1804-1815. Paris, 1982.

111. Tulard J. Murât. Paris, 1983.

112. Tulard J. Napoleon II. Paris, 1992.

113. Tulard J. Napoléon ou le mythe du Sauveur. Paris, 1977.

114. Vaillé E. Histoire des postes françaises depuis la Révolution. Presses universitaires de France. 1947.

115. Vaillé E. Le Cabinet noir, Paris, P.U.F., 1950.

116. Woolf S. The construction of a European world-view in the Revolutionary-napoleonic years. // Past and Present. № 137. Nov. 1992.

117. Абалихин Б.С. Военно-публицистическая деятельность русского командования среди солдат и населения Германии в 1812-1813 гг. // Бессмертная эпопея. К 175-летию Отечественной войны 1812 г. и Освободительной войны 1813 г. в Германии. М., 1988.

118. Агронов Л.И. Постсоветская российская историография отечественной войны 1812 г.: диссертация . кандидата исторических наук: 07.00.09. 205 с. (электронный ресурс РГБ)

119. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII-1-я половина XIX века). М., 1985.

120. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.

121. Артемова Е.Ю. Записки французских путешественников о культуре России последней трети XVIII в. // История СССР. 1988. №3. С. 165173.

122. Артемова Е.Ю. Облик российских городов в последней трети XVIII в.в записках французских путешественников // Россия и Франция XVIII XIX вв. М., 1995. Вып. 1. С. 69-82.

123. Бантыш-Каменский Д.М. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. М., 1991. Т. 1.

124. Безотосный В.М. Индийские проекты Наполеона и его стратегический план кампании 1812 г.// Россия в XVIII-XIX вв. М., 2000.

125. Безотосный В.М. Наполеоновские разведывательные "службы в военной кампании 1812 г. // Новая и новейшая история. 2004, № 4. С. 190-202.

126. Безотосный В.М. О путях развития современной историографии Отечественной войны 1812 г. // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. Том IV. М., 2005. С. 294-310.

127. Безотосный В.М. Разведка и планы сторон в 1812 году. М., 2005.

128. Безотосный В.М. Россия и Европа в эпоху 1812 года. Стратегия и Геополитика. М., 2012.

129. Берелович В. Образовательные стратегии русских аристократов. Воспитание сирот Голицыных (1782-1790) // Европейское Просвещение и цивилизация России. М., 2004. С. 318-329.

130. Бессонов В.А. Содержание военнопленных Великой армии в 1813— 1814 гг. // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 2000.

131. Бовыкин Д. Бездетный «Отец народа» // Власть и образ. Очерки потестарной имагологии. СПб., 2010. С. 363-379.

132. Бовыкин Д.Ю. Признание Людовика XVIII (взгляд из России) // Россия и Франция: XVIII-XX вв. М., 2004. Вып. 5. С. 56-77.

133. Бурден Ф. Революционная аккультурация: борьба за новую социабильность // Французский ежегодник. 2001.М.: УРСС, 2001.

134. Вандаль А. Наполеон и Александр I. Т. 4. Ростов-на-Дону, 1995.

135. Васильев A.A. Бой под Медынью 25 октября 1812 г. по воспоминаниям Хенрика Дембинского // Отступление Великой армии Наполеона из России. Малоярославец, 2000. С. 22-33.

136. Вулъф Л. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М., 2003.

137. Гладышев A.B. Тотфалушин В.П. Страдания француза в России. По страницам воспоминаний Р. Вьейо о пребывании в русском плену 1812-1814 гг. // Россия и Франция XVIII XX века. Вып. 7. М., 2006.

138. Губина М.В. Образ Франции в представлениях русских современников. По материалам их путевых записок (1814-1827) // Россия и Франция. XVIII-XX века. Вып. 5. М., 2003. С. 97-114

139. Губима M.B. Особенности образа России и русских в сознании французских современников в 1814—1818 гг. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. М., 2002. С. 153— 162.

140. Губима М.В. Франция в восприятии российских военных: эволюция стереотипов (1814-1818) // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 1. М., 2000. С. 136-147.

141. Гуткина И.Г. Отклики в Англии на Отечественную войну 1812 г. // Новая и Новейшая история, 1962. № 5. С. 84-91.

142. Делдерфилд Р. Закат империи. М., 2002.

143. Джамалян Д.В. Особенности формирования этнических стереотипов в ситуации конфликта // Межкультурный диалог: исследования и практика. М., 2004.

144. Дюфрес Р. Наполеон. М., 2003.

145. Земцов В.Н. рец. на. A.A. Орлов Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн. М., 2005. // Новая и новейшая история. № 6. 2006.

146. Земцов В.Н. «Английское» Бородино (британская историография Бородинского сражения). // Проблемы всеобщей истории в контексте подготовки педагогических кадров. Вып. 2. Екатеринбург, 2000.

147. Земцов В.Н. 1812 год. Пожар Москвы. М., 2010. 138 с.

148. Земцов В.Н. Армия Наполеона 8 сентября 1812 года (К вопросу о результатах и последствиях Бородинского сражения) // Воинский подвиг защитников Отечества: традиции, преемственность, новации. Ч. 2. Вологда, 2000. С. 151-167.

149. Земцов В.Н. Битва при Москве-реке: армия Наполеона в Бородинском сражении. М., 2001.

150. Земцов 5.Н. Наполеон в Москве (Наполеон, его солдаты и Россия).//Французский ежегодник 2006. М., 2006.

151. Земцов В.Н. Необычайные и удивительные приключения Робера Гийемара, сержанта 9-го линейного полка, или пленные французы в уральской глуши в 1812-1814 гг. // Уральский исторический вестник. 2008. №1(18).С. 116-125.

152. Иванов А.Ю. Повседневная жизнь французов при Наполеоне. М., 2006.103 .Карацуба И. В. «Нация противоречий и парадокса»: историко-публицистический трактата о России Дж. Маккартни // Россия и Запад: Диалог культур. М., 1994. С. 36-48.

153. Карп С.Я. Рец. на кн.: Вулъф Л. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения (2003) // Век Просвещения / Отв. Ред. С. Я. Карп. М., 2006. Вып. I. С. 500-505.

154. Карп С.Я. Французские просветители и Россия. М., 1998.106 .Каспэ С.И. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.

155. Медведева С.М. Проблема политического стереотипа в зарубежной политической психологии. М., 2005.

156. Мезин С.А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. Саратов, 2003.

157. Мезин С.А. Стереотипы России в европейской общественной мысли XVIII века // Вопросы истории. 2002. №10. С. 150-155.

158. Мильчина В.А. «Русский мираж» французских легитимистов 1830-е-1840е гг. // Россия и Франция: дипломаты, литераторы, шпионы. С. 344-389.

159. Мильчина В.А. Россия в католической и протестантской французской прессе «Correspondent» и «Semeur», 1840-1846 // Россия и Франция: дипломаты, литераторы, шпионы. С. СПб., 2004. 291-317.

160. Миронов Б.Н. Дискурс о европейскости России, или конструирование Европы: Европа с Россией или без? // Одиссей № 18. С.420-443.

161. Митрофанов A.A. Французские публицисты первых лет Консульства о России и франко-русских отношениях // Россия и Франция: исторический опыт XVIII-XIX вв. М., 2008. С. 250-276.

162. Митрофанов A.A., Оливье-Шахновская Ж. Образ в России в прессе революционной Франции 1789-1792 гг. (на примере газеты «Монитёр») // Европа: Международный альманах. Вып. 5. Тюмень, 2005.

163. Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. / Ред. Герасимов И., Могильнер М, Семенов А. М.: Новое издательство, 2010.

164. Мягкова Е. «Король Ивето»: образ монархической власти в народной культуре западной Франции XVII-XVIII вв. // Власть и образ. Очерки потестарной имагологии. СПб., 2010. С. 316-348.

165. Нафзигер Д.Ф. Тыл и снабжение в кампании 1812 г.: причина поражения Наполеона // 185 лет Отечественной войне 1812 г. Самара, 1997. С. 22-31.

166. Национальная идея в Западной Европе в новое время: очерки истории М: Вече, 2005.

167. Нойман И. Использование Другого. М., 2004.

168. Орлов A.A. «Теперь вижу англичан вблизи.»: Британия и британцы в представлениях россиян о мире и о себе (вторая половина XVIII -первая половина XIX вв.). Очерки. М.: Гиперборея, Кучково поле, 2008, 368 с.

169. Орлов A.A. Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн. М., 2005.

170. Отечественная война 1812 и Русская литература XIX в. / Отв. ред. Троицкий H.A. 1998.

171. Павленко Н.И. Три так называемых завещания Петра I // Вопросы истории. 1979. № 2. С. 129-144.

172. Парсамов B.C. Библейский нарратив войны 1812-1814 годов // История и повествование. / Под ред. Обатнина Г.В. и Песонена П. М., 2006. С. 100-121.

173. Парсамов B.C. Священный союз Александра I: на перекрестке войны и мира // Мир и война: культурные контексты социальной агрессии. М., 2005.

174. Пнменова Л. Таинство, праздник, спектакль: восприятие коронационной символики во Франции XVIII в. // Власть и образ. Очерки потестарной имагологии. СПб., 2010. С. 349-362.

175. Попов А.И. Великая армия в России. Погоня за миражом. Самара, 2002.

176. Прусская Е.А. Египет в сочинениях французских путешественников К.-Э. Саварии К.-Ф. Вольнея в конце XVIII в. // Вопросы истории. № 1. 2012. С. 111-121.

177. Рогинский В.В. Борьба за Скандинавию. Международные отношения на Севере Европы в эпоху Наполеоновских войн (1805-1815). М., 2012.

178. Рогинский В В. Швеция и Россия. Союз 1812 г. М., 1978.

179. Сайд Э. В. Ориентализм. Западные концепции Востока. М., 2006.

180. Самохвалов Д. С. Двойственный характер поведения участников и свидетелей войны 1812 г.: к проблеме психологии войны // Французска-руская вайна 1812 года. Еурапейсюя дыскурсы i беларусю погляд. М1нск. 2003.

181. Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий. Россия и Франция в 18011812 гг. М., 1966.

182. Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. М., 2000.

183. Следзевский И.В. Образ России как смысловой конструкт // Общественные науки и современность. 2007. №4. С. 93-104.

184. Смирнов A.A. Так сколько же их было? (Об оставленных в Москве раненых) // Эпоха Наполеоновских войн: люди, события, идеи. М., 2000.

185. Соколов О.В. Армия Наполеона. СПб., 1999.

186. Соколов О.В. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа: 1799-1805 гг. Т. 1-2. М., 2006.

187. Соколов О.В. Битва двух империй. 1805-1812. СПб., 2012.

188. Соколов О. Солдаты Наполеона. // Родина. 2002. № 8.

189. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

190. Строев А. Россия глазами французов XVIII — начала XIX века.//Логос. 1999. № 8.

191. Тарле Е.В. Наполеон. М., 1989.

192. Тарле Е.В. Печать во Франции при Наполеоне. // Тарле Е.В. Сочинения. Т.4. М., 1959.

193. Тартаковский А.Г. Военная публицистика 1812 г. М., 1967.

194. Тартаковский А.Г. Неразгаданный Барклай. Легенды и быль 1812 г. М., 1996.

195. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX в. М., 1997.

196. Троицкий H.A. 1812. Великий год России. М., 1988.

197. Троицкий H.A. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М.,2002

198. Туган-Барановский Д. М. «Лошадь, которую я пытался обуздать» (печать при Наполеоне)// Новая и Новейшая история 1995. № 3.

199. Тюлар Ж. Наполеон или миф о «спасителе». М., 1997.

200. Фельдман Д.З. О патриотизме российских евреев в Отечественной войне 1812 г. // Воинский подвиг защитников Отечества: традиции, преемственность, новации. Ч. 2. Вологда, 2000. С. 116—123.

201. Целорунго Д.Г. Гуманистические воззрения русских офицеров эпохи Отечественной войны 1812 г. // Отступление Великой армии Наполеона из России. Малоярославец, 2000. С. 90-99.

202. Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. Триумф и трагедии завоевателя. М., 2000.

203. Чубарьян А.О. Стереотипы и образы России в европейском мышлении и массовом сознании // Мир Клио. Сборник статей в честь Л.П. Репиной. М.: ИВИ РАН, 2007. Т.1. С. 210-233.

204. Чугров C.B. Россия и Запад: метаморфозы взаимовосприятия. М., 1993.

205. Чудинов A.B. Крушение иллюзии (Проблема войны и мира в философии Просвещения) '// Монархия и народовластие в культуре Просвещения. М.: Наука, 1995. С. 203-216.

206. Чудинов A.B. Французские гувернеры в России конца XVIII в.: стереотипы и реальность // Европейское Просвещение и цивилизация России. М., 2004. С. 330-340.

207. Шеин И.А. Война 1812 года в отечественной историографии. М., 2002.