автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Образовательный потенциал сибирской деревни

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ворошилова, Наталья Владимировна

Введение. 3

Глава I. Динамика уровня общего образования сельского населения. 40

1. Уровень грамотности и общего образования жителей деревни в 1960-х гг. 42

2. Динамика общеобразовательного уровня сельского населения в 1970-1980-х гг. 78

Глава II. Уровень профессионального образования работников красноярской деревни в 1960-1980-х гг. 111

1. Профессиональная подготовка сельскохозяйственного населения деревни. 116

2. Уровень профессионального образования несельскохозяйственного населения. 152

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Ворошилова, Наталья Владимировна

Актуальность темы.

В современной исторической науке резко возросла актуальность исследований, посвященных изучению проблемы качества населения, человеческого потенциала, которая является отстающим участком отечественной историографии. Господство в советской науке концепции экономической детерминации исторического процесса оставляло в тени главного творца истории - человека, в то время как в мировой науке утверждался антропоцентристский подход. Осознание необходимости пересмотра методологических принципов исторических исследований пришло еще в советское время, но реализация перехода к "человеческому измерению" истории советского периода началась в науке только в последнее десятилетие. Утверждение новой парадигмы исторической науки требует ставить в центр исследования человека или социальную группу в совокупности всех их характеристик.

Важнейшей качественной характеристикой как отдельного человека, так и общества в целом в современном мире является уровень образования. Этот показатель наряду с двумя другими компонентами - продолжительностью жизни и уровнем доходов, был выбран ООН в конце 1980-х гг. для измерения индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) разных стран мира. Тем самым, образование было признано базовой характеристикой, обусловливающей жизнедеятельность человека.

Образовательный уровень населения, с одной стороны, отражает состояние всех сфер жизни общества, а с другой - детерминирует его дальнейшее социальное, экономическое и культурное развитие. В связи с этим актуальность исследования динамики уровня образования населения на протяжении последних десятилетий существования СССР заключается в том, что дает представление об итогах развития советского общества и стартовых условиях его постсоветского реформирования с точки зрения человеческого потенциала.

Давая оценку истории различных сфер советского общества, нельзя не признать, что наиболее сложный и противоречивый путь прошла в своем развитии деревня. Во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. проблемы села были одной из наиболее популярных тем как в публицистике, так и в исторической науке. В Россию начала возвращаться такая отрасль научных знаний, как "крестьяноведение", в центре внимания которой находится проблема трансформации крестьянства и определение его места в современном индустриальном обществе. К сожалению, интерес к проблемам деревни оказался недолгим, а пересмотр истории российского крестьянства -ограниченным как в тематическом, так и в хронологическом планах. Пожалуй, наименее исследованной с новых позиций оказалась история деревни 19601980-х гг., в особенности проблема преобразования сельской культуры и всего социокультурного облика сельских жителей России. В частности, многие ученые указывали на особую роль образования в социокультурной трансформации деревни, однако эта проблема до сих пор остается малоисследованной. Между тем, без ее изучения невозможно понять и оценить процессы, происходившие не только в деревне, но и в советском обществе в целом.

Актуальность темы исследования связана также с состоянием образования в России. Общепризнанно, что "в эпоху технологической цивилизации комплексное решение постоянно усложняющихся, подчас весьма противоречивых проблем общества возможно лишь на основе подъема образовательного уровня основной массы населения"1 Однако в современной России образование переживает тяжелый кризис. Страна утрачивает лидирующее место в мире по уровню образования населения. В наиболее трудном положении оказалась российская деревня. Резкое снижение государственного финансирования, коммерциализация обучения в условиях острого социально-экономического кризиса аграрной сферы существенно ограничили возможность повышения образовательного уровня для сельского населения. Это не только затрудняет решение колоссальных задач по аграрному реформированию, стоящих перед селом, но грозит отбросить российскую деревню назад на целую эпоху.

Власть и научная общественность ведут поиск новых путей развития образования, которые позволили бы сохранить России статус одной из наиболее образованных стран мира и способствовать успешному реформированию и движению вперед российского общества. Наибольшие трудности в разработке реформы образования вызывает создание новой концепции развития сельской школы и в целом развития образования в сельской местности. В поисках выхода из кризиса представляется необходимым обращение к опыту прошлого с целью заимствовать позитивное и избежать повторения негативного и ошибочного в начавшемся реформировании образования в России.

Изучение регионального аспекта проблемы важно как в практическом, так и в научном планах. Во-первых, учет региональной специфики необходим при разработке концепции и основных положений образовательной реформы и ее реализации, особенно в отношении сельской школы. Географические, природно-климатические условия и специфика расселения населения в Сибири, и в частности, в Красноярском крае требуют выработки особых путей решения проблем образования в сельской местности. При этом Красноярский край с его огромной территорией, разнообразной экономической и расселенческой структурой может дать пример различных образовательных моделей.

Восточная Сибирь отличается малой заселенностью и трудонедостаточностью. В этих условиях решающим фактором успешного освоения и развития огромной территории, особенно в период модернизации, являются качественные характеристики населения, в первую очередь его уровень образования. Поэтому и при научном исследовании истории региона, и при выработке планов социально-экономического развития этой территории необходимо изучение тенденций и особенностей динамики образовательного уровня его населения.

Степень изученности темы.

Определяя степень изученности избранной темы необходимо отметить полидисциплинарный характер исследований по ней. Анализируемая в историографическом обзоре литература делится на три блока: 1) исследования, посвященные непосредственно изучению динамики уровня образования населения, в том числе сельского; 2) работы "факторного" для темы характера, освещающие условия и факторы, влиявшие на динамику образовательного уровня населения деревни; 3) литература теоретико-методологического характера.

В историографии изучаемой темы можно выделить два этапа: I этап -1960-1980-е гг., совпадающий с хронологическими рамками исследования. Он охватывает советский период историографии проблемы, отличавшийся идеологическим и методологическим монизмом; II этап - рубеж 1980-х - 1990-х гг. - настоящее время. Это время поиска и применения новых концепций и подходов в исследованиях, в том числе рассматриваемой темы.

В советской науке изучению проблем образования уделялось значительное внимание. Но для научного мышления в советскую эпоху, по мнению многих ученых, был характерен "институциональный фетишизм" в подходе к изучению большинства проблем.2 Поэтому при изучении образования основное внимание уделялось развитию системы образования, а значение такого показателя, как уровень образования, недооценивалось. Вследствие этого специальных исследований, посвященных рассмотрению динамики образовательного уровня населения в советский период, в том числе в 1960-1980-х гг., было немного, большую их часть составляли научные статьи. Изучением проблемы больше занимались экономисты, демографы, социологи, исторических же работ было мало. При этом проблема изучалась в значительной степени изолированно, вне контекста всей общественной жизни, а анализ носил преимущественно статистический характер с использованием узкого круга показателей.

Первые исследования изменений в образовательном уровне населения этого периода времени начали появляться еще в 1960-х гг., но территориальные и хронологические рамки этих работ были узкими, и они во многом дублировали работы по истории культурного строительства, развития учреждений образования.3

Специфика темы определяла основной тип источника для ее изучения -переписи населения, однако эти материалы были труднодоступны для широкого круга исследователей. Этим отчасти объяснялась немногочисленность подобных исследований. Появление более крупных работ по уровню образования населения в рамках указанного хронологического периода относится только к 1970-м гг., когда в распоряжении ученых оказались результаты двух переписей населения - 1959 и 1970 гг. Разработка темы стимулировалась также окончанием восьмилетнего и начавшимся осуществлением среднего всеобуча. Изучению динамики образовательного уровня населения были посвящены несколько монографий и ряд научных статей.4 В них на основе анализа небольшого круга статистических данных были определены основные тенденции и направления в изменении уровня образования населения СССР и союзных республик.

Методологической основой всех этих работ служила идея о стирании различий между городом и деревней, в том числе по уровню образования населения, и достижении социальной однородности общества. При этом утверждалось, что введение всеобщего среднего образования является важнейшим шагом на пути преодоления различий между разными социальными группами. Исследовались изменения в уровне образования всего населения, а образовательный уровень сельчан рассматривался главным образом через призму его сближения с соответствующими показателями у городского населения.

Как и большинство исследований советского периода, эти работы выполняли идеологические задачи - были призваны демонстрировать успехи и достижения в социально-культурной политике советского государства, в данном случае - неуклонный рост образованности населения страны. Однако в некоторых из них предпринимались попытки более серьезного анализа качественных изменений в образовательных характеристиках населения. Особый интерес представляет монография Томина В. П.5 Несмотря на традиционные выводы о роли образования в достижении социальной однородности общества, автор высказывает и весьма современные мысли об уровне образования как важнейшей характеристике качества населения, проводит и доказывает с помощью статистических данных идею об определяющем влиянии образования на различные сферы жизнедеятельности людей, прежде всего на демографическую. Исследование динамики образовательного уровня населения ведется в комплексе с изучением развития системы образования. Томиным В. П. и Самойловой Е. С. были также предложены различные показатели, характеризующие образовательный потенциал населения и его изменение.6

Количество работ по уровню образования населения в Сибири в этот период времени также было незначительным. Лидерами изучения истории населения Сибири, в частности сельского, были новосибирские ученые, поэтому наиболее исследованным оказалось западносибирское село. Несмотря на активную разработку самых разных аспектов развития населения деревни, специальные работы, характеризующие динамику его образовательной структуры, начали появляться только в конце 1970-х - 1980-х гг. Большинство из них были написаны экономистами и социологами. Динамика уровня общего и профессионального образования сельских жителей в 1960-1970-х гг. п рассматривалась в статье экономистов Нонкина Н. Т. и Глебовой Ю. А. Их исследование основывалось на данных социологических опросов. Главное внимание уделялось роли общеобразовательных школ и профессионально-технических училищ в повышении образовательного уровня населения деревни. Авторы отмечали, что несмотря на успехи проблемы всеобщего среднего и тем более профессионального образования в сельской местности не были решены. Изменения в образовательном уровне сельчан рассматривались в работах Турченко В. Н., изучавшего их в контексте развития образовательного потенциала Сибири.8 Новосибирские ученые разрабатывали также методологические и методические аспекты изучения динамики образовательного уровня населения.

Одной из первых исторических работ по проблеме была статья Н. Е. Шишкиной, основные положения и выводы которой были впоследствии включены в ее кандидатскую диссертацию.9 В работах Шишкиной Н. Е. изменение образовательных характеристик населения также исследовалось во взаимосвязи с демографическими процессами, были установлены особенности образовательных процессов в сибирской деревне, причины отставания образованности сибирских сельчан от жителей других регионов России.

Специальные исследования динамики образовательного уровня населения Восточной Сибири, в том числе, Красноярского края, на данном этапе отсутствовали.

В 1960-1980-х гг. проблема изменения уровня образования населения значительно чаще рассматривалась в рамках других, более широких тем. Образовательный уровень, прежде всего, изучался в рамках исследований социальной структуры населения, занимавшей центральное место в работах историков-аграрников и социологов.10 В них развитие образовательной структуры сельского населения рассматривалось в тесной взаимосвязи с развитием социально-профессиональной структуры: увеличением доли работников умственного труда, ростом сельской интеллигенции, кадров специалистов, возрастанием численности работников механизированного труда. При этом подчеркивалось сближение разных классов и слоев общества, в т. ч. по уровню образования.

Проблемы динамики социальной структуры сельского населения были ведущим направлением и в исследованиях сибирских ученых, в которых также нашла отражение тема изменения образовательного уровня жителей деревни.11 В соответствии с официальной методологией структура советского общества, в том числе сельского населения, рассматривалась как "трехчленная", включавшая рабочих, колхозное крестьянство и интеллигенцию. В исследованиях по истории отдельных классов и слоев населения фрагментарно рассматривался и вопрос об их образовательных характеристиках.

При изучении сельского населения основное внимание уделялось истории колхозного крестьянства. В общих работах по истории крестьянства и колхозной деревни, а также специальных статьях нашли отражение проблемы культурно-технического и, в частности, образовательного уровня колхозников.12

Большой вклад в изучение истории крестьянства внесли сибирские ученые. Динамика образовательной структуры колхозного крестьянства Сибири в 1960-1980-х гг. наиболее полно представлена в работах Дремовой Л.И, а также в пятом томе обобщающего труда "Истории крестьянства Сибири", ставшего итогом многолетних исследований сибирских ученых под

13 руководством Института истории, филологии и философии СО АН СССР. В этих работах указывалось, что на протяжении всего периода колхозное крестьянство отличалось более низким уровнем образования, чем другие слои населения деревни. Это связывалось с медленной индустриализацией колхозного производства, миграцией молодежи из села и т. д. Но при этом отмечалось быстрое сокращение разрыва образовательного уровня крестьян и рабочих и служащих. Несмотря на то, что эти исследования были посвящены колхозному крестьянству, во многих из них отражены показатели образованности всего сельского населения, дана характеристика кадров сельского хозяйства. В работе "Крестьянство и сельское хозяйство Сибири" особый интерес представляют данные социологических обследований, проведенных новосибирскими учеными. Они характеризуют не только динамику образовательного уровня, но и изменение образовательных потребностей, образовательной активности работающего населения села.

При изучении социальной структуры советского общества приоритетным направлением являлись исследования по истории рабочего класса. Однако, несмотря на обилие общих работ по рабочему классу, его сельский, и аграрный в том числе, отряды были изучены достаточно слабо как на общесоюзном, так и на региональном уровнях. В общих работах по истории рабочего класса главным образом отражена динамика общего и профессионального образования индустриальных рабочих, а относительно рабочего класса деревни указывается лишь на то, что образованность сельских рабочих, особенно сельскохозяйственных, была значительно ниже.14

Исследования сельских рабочих представлены либо диссертациями, либо статьями, многие из которых охватывают узкие хронологические и территориальные рамки.15 Специальные же работы по уровню образования рабочих деревни исчисляются единицами.16 В этих работах отмечаются различия в общеобразовательной и профессиональной подготовке рабочих разных отраслей и профессий, рассматривается система повышения квалификации рабочих совхозов. Особое внимание уделяется роли ПТУ в формировании квалифицированных рабочих кадров деревни.

В трудах по социальной структуре сельского населения отмечалось, что важнейшей тенденцией ее развития был рост сельской интеллигенции. Исследователи рассматривали рост численности и образованности различных отрядов сельских интеллигентов. Однако именно этот социальный слой деревни оказался наименее изученным. Специальных работ по истории

17 интеллигенции села немного. Это отчасти объяснялось отсутствием единства между учеными при определении основных признаков и рамок понятия "интеллигенция". Часть работ была написана партийными работниками и носила не научный, а пропагандистский характер.

В сибирской историографии в освещении этой темы выделяются работы j g

Великого П. П. В них рассматривается развитие сельской интеллигенции на примере восточносибирского, в том числе красноярского, села, а также ее роль в повышении образования и культуры жителей села.

Активнее изучались отдельные отряды сельской интеллигенции. При этом основное внимание уделялось сельскохозяйственной интеллигенции специалистам и управленческим кадрам сельского хозяйства.19 Специальные работы посвящались сельскому учительству. Наиболее заметной из них была диссертация Яковиной Г. Н., исследовавшей учительство сибирских сел.20 Ряд статей, в которых анализировались проблемы подготовки и развития учительских кадров города и села, был написан красноярскими учеными-социологами.21 Другие отряды сельской интеллигенции специально не изучались, а рассматривались фрагментарно, в рамках более широких тем. Например, кадры культуры исследовались в работах по развитию культурно-просветительных учреждений деревни. Во всех вышеперечисленных работах наряду со значительным повышением образовательного уровня этих групп интеллигенции отмечался дефицит специалистов в деревне, большая доля практиков без соответствующего образования, исследовались причины этого -недостатки в системе профессиональной подготовки, высокая текучесть специалистов, неудовлетворительные условия их жизни и труда и т. д.

Отличительной особенностью советской историографии было то, что преимущественно изучался уровень образования не всего населения, а занятого в народном хозяйстве. Такой подход был следствием господствовавшей в советской науке концепции экономической детерминации исторического процесса, в рамках которой население рассматривалось, главным образом, как трудовые ресурсы, элемент производительных сил. Поэтому еще одна группа литературы, в которой нашла отражение проблема образовательного уровня населения, - это исследования трудовых ресурсов деревни. Их наиболее активно изучали экономисты и социологи, в том числе экономисты-аграрники23, меньше - историки.24 Основное внимание уделялось уровню общеобразовательной и профессиональной подготовки работников сельского хозяйства, прежде всего руководителей хозяйств и специалистов. Достоинством работ экономистов было то, что они рассматривали изменение образовательных характеристик трудовых ресурсов в тесной взаимосвязи с изменением содержания сельскохозяйственного труда, процессами индустриализации, специализации и агропромышленной интеграции аграрного производства.

Огромный вклад в изучение трудовых ресурсов сибирского села внесли новосибирские социологи и экономисты. Они опубликовали значительное количество монографий и научных статей на эту тему, в которых нашли отражение и проблемы повышения образовательного уровня тружеников деревни. Большой интерес в этих работах представляют данные социологических обследований, проводимых на протяжение второй половины

1960-х - 1980-х гг. Они отражали широкий круг проблем: место образования в образе жизни сельского населения, мотивы повышения и удовлетворенность имевшимся образованием, ориентации сельской молодежи на сельскохозяйственные профессии и т. д. В исследованиях конца 1980-х - начала

1990-х гг. ученые пришли к выводу, что рост образования людей, не подкрепленный изменением комплекса жизненных условий, может привести к ухудшению отношения к труду, снижению его производительности.26

Ряд работ, в которых анализировались качественные характеристики трудовых ресурсов деревни, был написан сибирскими историками. В них представлены показатели уровня образования не только работников сельского хозяйства, но и других сфер.27 Наиболее крупной работой, характеризующей сельскохозяйственные кадры Сибири, была монография Казанцева В. И., им же был предложен историографический обзор значительной части литературы на 28 эту тему. Отдельные статьи были посвящены повышению культурно-технического, в том числе образовательного, уровня работников сельского хозяйства.29

Как и экономисты, значительное внимание сибирские историки уделяли руководящим кадрам сельского хозяйства. Наибольший интерес здесь представляют работы конца 1980-х гг., в которых дан критический анализ изменений в составе руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий, отмечено невысокое качество профессиональной подготовки специалистов. Ставилась проблема низкой эффективности работы сельских

30 управленцев в условиях административно-команднои системы.

В целом же исторические исследования этой проблемы в Сибири, как и в других регионах страны, были представлены работами преимущественно историко-партийного плана, которые освещали деятельность партийных организаций по подготовке квалифицированных кадров для села.31 Восточносибирская историография проблемы представлена именно такими исследованиями - диссертациями и научными статьями.32 Большинство этих работ отличает схематичность, зачастую простое комментирование решений партии и правительства. Хотя в них представлен довольно богатый фактический материал, отмечены некоторые проблемы в обеспеченности села квалифицированными кадрами.

Освещая проблемы развития трудовых ресурсов, восточносибирские ученые основное внимание уделяли кадрам промышленности, поэтому трудовые ресурсы сельского хозяйства и деревни в целом в регионе исследовались довольно слабо, главным образом, в научных статьях.

Кроме вышеперечисленных тем, проблема изменения образовательного уровня населения рассматривалась в работах, посвященных истории образования в СССР. В них уровень образования населения рассматривался как результат функционирования советской образовательной системы, а его неуклонный рост и сближение образовательных характеристик разных слоев общества, в том числе городского и сельского населения, служил иллюстрацией и доказательством ее превосходства. Более объективный и критический анализ развития образования в стране был сделан лишь в работах второй половины 1980-х гг. Были отмечены такие явления, как противоречие между быстрым ростом количественных и отставанием качественных показателей образованности населения, противоречие между ростом образования и сохранением рутинных видов труда, между потребностями общества и социально-профессиональными планами молодежи и т. д. Но при этом подчеркивалось, что эти противоречия не носят антагонистический характер.34

- Эта группа литературы будет рассматриваться ниже.

Динамика образованности сельского населения также часто рассматривалась в работах по истории культурного развития деревни, где подчеркивалось, что рост уровня образования сельских жителей служил важнейшей предпосылкой

35 культурного, духовного развития села. Особый интерес в этих исследованиях представляют данные социологических опросов, проводимых в разных регионах страны, которые раскрывали влияние образовательного уровня на духовные потребности и культурно-досуговую деятельность сельчан.

Среди работ сибирских ученых на эту тему наиболее полезной для нашего исследования является монография Дремовой JI. И., значительная часть которой посвящена изучению основных тенденций в изменении уровня образования различных групп населения западносибирской деревни в 1960-х -первой половине 1980-х гг., а также выявлению предпосылок повышения общеобразовательной и профессиональной подготовки сельчан.36

Единственной крупной работой по культуре восточносибирского села была монография Великого П. П., где автор фрагментарно рассмотрел изменение уровня образования жителей красноярской деревни на материалах переписей

37 населения 1959 и 1970 гг. Ученый на социологическом материале доказал, что интенсивность культурной, творческой деятельности сельчан находится в прямой зависимости от уровня образования.

Для первого этапа в целом была характерна недостаточная разработанность проблемы изменения образовательного уровня населения, в том числе сельского. Проблема изучалась преимущественно в рамках других тем. В основном исследовались образовательные характеристики отдельных групп жителей села. При этом большинство работ строилось на статистическом анализе довольно ограниченного числа показателей, рассматриваемых в узких хронологических рамках. Тем не менее, уже на этом этапе в общесоюзной и сибирской историографии был накоплен значительный фактический материал, выяснены многие тенденции в изменении уровня образования населения, отмечены некоторые противоречия этого процесса. Однако в восточносибирской историографии 1960-1980-х гг. практически не было серьезных исследований образовательного уровня населения региона.

Новый этап в исследовании проблемы начался на рубеже 1980-1990-х годов. В условиях кризиса марксистской методологии начался поиск новых теоретических подходов и концепций в научных исследованиях. Ученые пришли к выводу о необходимости поворота к "человеческому измерению" истории. Усиление антропоцентризма сделало актуальным исследование истории населения. Началось уточнение предмета этих исследований. Если раньше в изучении населения акцент больше делался на демографические аспекты, то теперь важнейшей качественной характеристикой стали считать и его образовательный уровень. Расширилась источниковая база работ, ученые более активно стали использовать материалы переписей населения. В 1990-х гг. были опубликованы ряд исследований по истории населения России и ее

•зо отдельных регионов. В этих работах на основе материалов переписей населения подробно рассматривалась и динамика уровня образования населения, в том числе в 1960-1980-х гг.

Активизировались в изучении истории населения и сибирские ученые. Лидерами в этом направлении по-прежнему оставались исследователи Западной Сибири. В 1997 году был опубликован крупный труд новосибирских историков - "Население Западной Сибири в XX веке", отдельная глава которого описывала эволюцию образовательной структуры городских и сельских

•2Q жителеи региона, в том числе в 1960-1980-х гг.

В 1990-х гг. в российской историографии начали появляться специальные исследования образовательного потенциала советского общества, написанные экономистами, социологами, историками.40 Они характеризовались более глубоким анализом образовательных процессов в обществе. Подвергся критике наиболее распространенный в советское время методологический подход к исследованию этой проблемы - рассмотрение образования как фактора достижения социальной однородности. Большинство ученых отмечали экстенсивный характер накопления образовательного потенциала советского общества, формальный характер быстрого его роста, значительное недоиспользование имевшегося образовательного уровня населения, которое вело к падению престижа образования и сдерживало развитие научно-технического прогресса и экономический рост. Наибольшую ценность в этих работах представляют новые методологические подходы и методика исследований. Так, А. Н. Кочетов обосновал необходимость дифференцированного подхода к изучению уровня общего и профессионального образования в силу их разных функций.41 По его мнению, показателем сближения классов может служить только общее образование, а профессиональное является фактором социальной дифференциации и отражает общественное разделение труда. В недопонимании этого он видит причину возникновения основных проблем в развитии образовательного потенциала советского общества.

Во многих современных работах анализ динамики уровня образования населения и его оценка ведется с использованием показателей, принятых в мировой социологической науке (коэффициент интеллекта, функциональная неграмотность, коэффициент полярности уровня образования, индекс уровня образования и т. п.). Такая методика дает возможность рассмотреть изменение образовательного уровня населения страны не только в сравнении со стартовыми показателями, как это делалось в советской науке, но и в сопоставлении с мировыми стандартами, а также с новых позиций оценить многие тенденции, ранее считавшиеся однозначно прогрессивными. К сожалению, в этих работах практически не отражена специфика образовательных процессов в советской деревне.

На современном этапе очередной вклад в изучение динамики образовательной структуры населения 1960-1980-х гг. внесли новосибирские ученые. Динамика образовательного уровня жителей западносибирского региона на протяжении 1970-1980-х гг. представлена в статьях экономиста И. И. Харченко.42 Изменение образовательной структуры она рассматривает под воздействием двух факторов - состояния системы образования и развития образовательных потребностей населения. На основе социологического анализа автор выявила тенденцию снижении потребностей в образовании и учебной деятельности населения.

Новосибирские историки, продолжая изучение сибирского села, опубликовали в 1990-х гг. несколько статей, посвященных исследованию образовательной структуры сельского населения. Автором либо соавтором этих работ и ведущим специалистом по этой проблеме является А. П. Мелентьева.43 Достоинством этих работ является "вписанность" образовательных процессов в исторический контекст, изучение динамики образовательной структуры во взаимосвязи с демографическими и социально-экономическими процессами в деревне. Авторами установлены основные тенденции в изменении образовательного уровня жителей села и их отдельных групп, подведены общие итоги развития образовательного потенциала деревни к концу советского периода.

В историографии восточносибирской деревни указанная тема по-прежнему остается отстающим участком. Единственным исключением стали работы Jl. Н. Славиной, исследовавшей в нескольких статьях динамику образовательного уровня населения, в том числе сельского, на материалах Красноярского края.44 В одной из работ автор изложила некоторые теоретические подходы к изучению проблемы, предложив применить концепцию модернизации к исследованию образовательных процессов.45 Несмотря на некоторую активизацию исследований по рассматриваемой проблеме изучение ее продолжалось, главным образом, в рамках традиционных тем, отмеченных в анализе литературы 1960-1980-х гг.: культурного развития деревни, трудовых ресурсов села и сельского хозяйства, отдельных социальных групп сельского населения.46 В целом эти работы отличаются традиционной проблематикой и структурой, но в них предпринимается более глубокий и критичный анализ многих явлений. Исследователи высказывают сомнения в необходимости трудового обучения в общеобразовательных школах, в целесообразности введения всеобщего среднего образования в деревне и в стране в целом. В работах отмечается экстенсивный характер решения кадровых вопросов в деревне, ставится проблема определенной "избыточности" образования у части сельского населения и т. д.

Вторую группу литературы по теме исследования составили работы, в которых исследовались условия и факторы, оказывавшие воздействие на динамику уровня образования населения. К этой группе мы относим, прежде всего, работы о партийно-государственной политике в области образования и о развитии системы образовательных учреждений в сельской местности. Как правило, в исследованиях они рассматривались вместе. Наличие историографических обзоров большей части литературы на эти темы, как общесоюзного, так и общесибирского уровня, избавляет нас от необходимости ее подробного анализа.47 Остановимся лишь на общей характеристике этих работ.

В целом можно сказать, что на первом этапе при изучении образовательной политики и развития различных звеньев системы образования в советском обществе развитию образовательной сферы в сельской местности уделялось недостаточно внимания. В общих работах практиковался унифицированный подход, слабо отражающий сельскую специфику. При рассмотрении образовательной сферы в деревне основное внимание уделялось изучению общеобразовательной школы, другие же образовательные заведения -например, дошкольные учреждения, сельские ПТУ, исследованы гораздо меньше. Что касается исследований истории специальных учебных заведений, например, высшей школы, то в них проблемы подготовки кадров для села рассматривались преимущественно в работах по развитию сельскохозяйственных вузов и техникумов. Изменение социального состава студентов изучалось через показатели представительства колхозной молодежи, что давало искаженную картину. Проблема представительства сельской

48 молодежи в вузах исследовалась лишь в нескольких научных статьях.

В общей массе работ превалировали историко-партийные исследования, основные направления и темы которых определялись документами партии. Для них был характерен идеологизированный, некритичный подход, акцентирование успехов, подчеркивание ведущей роли партийных органов в руководстве образованием. Еще одним их недостатком были узкие хронологические рамки (обычно "пятилетки"), которые мешали видеть качественную сторону в изучаемых явлениях и процессах и сводили исследование к анализу количественных показателей.

Положительной стороной работ было богатство представленного в них фактического материала. Их авторы обозначили основные проблемы развития учреждений образования в сельской местности. Ведущими темами исследований были укрепление материально-технической базы учебных заведений, обеспеченности их квалифицированными кадрами, проблемы малокомплектных школ и реорганизации школьной сети в деревне, реализации восьмилетнего, а затем среднего всеобуча среди сельской молодежи. Особое внимание уделялось изучению вопросов трудового обучения и воспитания школьников.

Пересмотр подходов в изучении образовательной политики и развития образовательной системы на селе начался в период перестройки. Если сначала исследователи ограничивались более критичной оценкой отдельных сторон деятельности сельских учреждений образования и руководства ими со стороны партийных органов, то в конце 1980-х - начале 1990-х гг. начался коренной пересмотр подходов к исследованию темы. Положение сельской школы стали оценивать как кризисное, и истоки этого находили в самой системе руководства школой - жестком администрировании, технократическом подходе к решению проблем образования и др. К середине 1990-х гг. стали преобладать более взвешенные подходы: наряду с кризисными моментами признавались значительные достижения в развитии образования на селе. Исследователи стали привлекать в работах новые виды источников. Наиболее заметными работами последнего десятилетия, в которых восстановлена, на наш взгляд, полная и объективная картина развития образования в советской деревне 1960-1980-х гг., были монографии и диссертация JI. Н. Денисовой.49 Отличительной чертой ее работ было широкое использование писем сельских жителей, отражающих, помимо прочего, и положение сельских школ.

В конце 1980-х - 1990-х гг. исследователи по-прежнему значительное внимание уделялось образовательной политике КПСС, в том числе в деревне. Большинство этих работ, особенно периода перестройки, носили критический характер.50 Однако, полноценной объективной оценки партийно-государственной политики по развитию образования на селе в 1960-1980-х гг. в исторической науке так и не появилось.

В сибирской историографии проблем партийно-государственной образовательной политики и развития учреждений образования на селе существует отмечаемая многими исследователями неравномерность. Если в Западной Сибири исследования развития образовательной сферы деревни были довольно многочисленны, то в Восточной Сибири она изучена слабо. Западносибирские ученые рассматривали развитие образовательной сферы села с позиций системного подхода и поэтому смогли "вписать" образовательные процессы в контекст социально-экономических и культурных изменений, происходивших в деревне.51 Некоторые проблемы истории образования в сельской местности нашли отражение в тематических сборниках, подготовленных учеными Новосибирска и Барнаула. Изучение развития сельских образовательных учреждений в Западной Сибири продолжалось и в 1990-х гг.53

Историография проблемы развития системы образования и отдельных видов образовательных учреждений в Восточной Сибири, в том числе Красноярском крае, представлена немногочисленными тематическими сборниками54, диссертациями55, научными статьями.56 Фрагментарно этот вопрос рассматривался в обобщающих трудах по истории Сибири и отдельных

СП регионов, региональных партийных организаций. Большинство работ носило историко-партийный характер, и им были присущи недостатки, свойственные всей историко-партийной литературе, которые отмечались выше. Они, как правило, рассматривали развитие системы образования в целом, вследствие чего сельская специфика была отражена крайне слабо. Проблемы развития

58 образования на селе затрагивались лишь в нескольких статьях. Они дают достаточно подробную картину развития народного образования в сельской местности Восточной Сибири, в том числе Красноярском крае. Авторы указывают некоторые проблемы в реализации восьмилетнего и среднего всеобуча - значительный отсев учащихся, проблема территориальной доступности и слабая материально-техническая база школ, нехватка квалифицированных педагогов, дефицит дошкольных учреждений, указывают на трудности их решения в специфических условиях восточносибирского региона. Однако эти работы охватывают лишь 1960-е и начало 1970-х годов.

На современном этапе, несмотря на общую активизацию в российской науке исследований по развитию культуры и образования, в историографии Восточной Сибири и Красноярского края история развития образовательной сферы деревни остается малоизученной. В 1990-х гг. появилось немного заметных региональных работ по истории образования последних советских десятилетий.59 Пересмотр подходов к этой теме в восточносибирской науке только начинается. Наибольший интерес представляет монография Стародубцева В. В., давшего очень яркую картину развития общеобразовательной школы региона в 1980-е гг.60 Но эти работы лишь отчасти восполняют имеющиеся тематические и хронологические пробелы в историографии вопроса, и фрагментарно затрагивают проблемы развития сельских общеобразовательных учреждений и сельских ПТУ в рамках изучаемого периода. Единственным исследованием, в одном из разделов которого рассматривается развитие сельской школы Красноярского края в 1960-1980-х гг., является монография Славиной JI. Н.61

Наименее исследованным фактором изменения уровня образования населения оказались образовательные потребности и образовательная активность сельского населения. В исторических работах 1960-1980-х гг. этот вопрос практически не рассматривался, хотя о необходимости изучения изменений в культурных потребностях и ценностях населения некоторые ученые говорили еще в 1970-х гг. Этот пробел частично восполнялся работами социологов. Результаты и анализ социологических обследований профессиональных ориентаций и планов молодежи Сибири, образовательных потребностей работающего населения сибирских деревень были опубликованы как в отдельных работах, так и включены в монографии и коллективные труды,

62 в том числе исторические. Однако эти обследования проводились главным образом в селах Западной Сибири. В восточносибирском регионе подобные исследования представлены довольно фрагментарно. Так, образовательные потребности занятого в народном хозяйстве сельского населения Красноярского края и Читинской области в середине 1970-х гг. изучал П. П. Великий.63 Более подробно исследовались профессиональные ориентации и образовательные планы учащейся молодежи, в том числе сельской. В частности, над этим работали сотрудники Социологической лаборатории КГПИ, социологи КГУ. Результаты опросов были опубликованы во многих статьях и специальных трудах, но они, к сожалению, охватывают только часть 1980-х гг.64 Что касается более ранних обследований, то среди них можно отметить лишь статью Калашниковой JI. В., описавшей профессиональные интересы школьников Красноярского края середины 1960-х гг.65

Методологические поиски 1990-х гг. создали благоприятные условия для изучения социокультурных характеристик советского общества, в том числе и изменения образовательных потребностей населения. Появились специальные социологические исследования на эту тему.66 Особый интерес для нашей диссертации представляли работы Константиновского Д. Д. основываясь на материалах многолетних социологических обследований молодежи, в том числе 1960-1980-х гг., автор пришел к выводу об усилении социального неравенства в доступе к образованию. В частности, неравенство в сфере образования, образовательных потребностях, учебной активности было тесно связано с уровнем урбанизации места жительства, причем эта зависимость на протяжении 30 лет не уменьшалась.

В исторической науке проблема потребностей и активности населения в сфере образования по-прежнему изучается слабо. Одной из немногих исторических работ, в которых нашла отражение динамика культурных и в том числе образовательных потребностей сельского населения в 1970-1990-х гг.,

67 была диссертация Москвитиной Р. А. В трудах сибирских историков эта проблема пока не получила должного освещения, ее главным образом изучают экономисты и социологи (например, Харченко И. И.).

Многоплановость проблемы факторов, обусловливающих изменение образовательного уровня сельского населения, предопределила использование в исследовании работ, посвященных различным аспектам развития населения советской деревни в 1960-1980-х гг.: например, миграции, а также уровня и условий жизни сельчан - их материального благосостояния, развития

68 культурно-бытовой сферы деревни и др. Особое значение для изучения предпосылок роста уровня образования населения имели работы по экономическому развитию села.69

Третья группа литературы, использованной при работе над темой, представлена отечественными и зарубежными публикациями теоретико-методологического характера.

Прежде всего, это работы ученых, разрабатывавших концепцию модернизации применительно к советской истории.70 Во многих из них образование рассматривается как один из важнейших каналов модернизации советского общества. Эта концепция использовалась в работах отечественных

71 и зарубежных авторов. Среди них интерес представляют монография Коровицыной Н. В., исследовавшей трансформацию чехословацкого общества через призму модернизации особого типа - социалистической, а также работа чехословацкий ученых Ламсера 3. и Суры И., описавших изменение облика и социальных характеристик, в том числе образовательных, работников сельского хозяйства.

Многие идеи, близкие к концепции модернизации, были высказаны отечественными учеными еще в советское время. Рядом исследователей, в частности новосибирскими экономистами-социологами (под рук. Т. И. Заславской), было предложено использование концепции урбанизации в изучении истории деревни.72

Ученые г. Новосибирска также одними из первых стали разрабатывать методологию и методику системного подхода к исследованию села.73 Образование рассматривалось как одна из подсистем деревни, находящаяся во взаимосвязи и взаимовлиянии со всеми прочими ее подсистемами, прежде всего, производственной и демографической. Ими была также разработана методика анализа воспроизводства образовательной структуры населения, предложена система показателей, характеризующих этот процесс и его факторы.74

Особый блок литературы методологического характера составили работы, отразившие различные взгляды ученых на роль и функции образования в

75 развитии общества. Наибольший интерес для нашей работы представляли труды П. Сорокина, рассматривавшего образование как "канал вертикальной циркуляции" в обществе, своеобразный "социальный лифт" и способ повышения социального статуса. Таким образом, институты образования выступают у него как фактор социальной стратификации. Не менее важным является идея П. Сорокина об образовании как факторе социокультурной динамики, трансляции социокультурного опыта.76

Большой интерес в методологическом и методическом плане представляют работы, в которых обосновывается роль уровня образования как одной из важнейших характеристик качества населения, человеческого потенциала.77

Завершая историографический обзор необходимо отметить, что в отечественной науке накоплен определенный опыт изучения образовательного уровня населения, в том числе сельского, в 1960-1980-х гг., выявлены многие тенденции и факторы его изменения. В 1990-х гг. наметились новые подходы к исследованию темы. Однако эта проблема изучалась преимущественно не историками, а представителями смежных наук - экономистами, социологами, демографами. В результате образовательные процессы оказались слабо вписаны в исторический контекст, не были выявлены все сопровождавшие их качественные социокультурные изменения в обществе. Эта проблема нашла отражение главным образом в контексте других проблем, изучалась зачастую в узких хронологических рамках, применительно к отдельным группам сельского населения. В Восточной Сибири образовательный уровень населения и в целом развитие образования, особенно в сельской местности, оказались слабоизученными. Таким образом, назрела необходимость в специальном исследовании динамики уровня образования населения на примере крупного региона с позиций современных методологических подходов. Это обусловило выбор темы предлагаемого диссертационного исследования и определило его основные цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является выявление основных тенденций и итогов изменения уровня образования сельского населения в 19601980-х гг. на примере Красноярского края и раскрытие роли образования в модернизации деревни.

Достижение этой цели предполагает решение нескольких взаимосвязанных задач. Необходимо:

1. Определить основные тенденции и итоги изменения общеобразовательного уровня всего сельского населения Красноярского края и его отдельных демографических, социальных, этнических групп.

2. Выяснить основные тенденции и результаты в динамике уровня профессионального образования сельскохозяйственного и несельскохозяйственного населения деревни.

3. Изучить систему факторов, определявших изменение уровня общего и профессионального образования жителей села.

4. Исследовать изменение образовательных потребностей и образовательной активности сельского населения и его отдельных групп.

5. Определить роль образования в раскрестьянивании сельского населения, урбанизации и модернизации деревни.

Объектом исследования является образовательный потенциал сельского населения и факторы его воспроизводства. Образовательный потенциал и образовательный уровень в данном случае понимаются как синонимы.

Предмет исследования - динамика уровня общего и профессионального образования сельского населения, а также ее главные факторы - развитие системы образования и образовательной деятельности населения.

Территориальные рамки исследования - территория Красноярского края в административных границах 1960-1980-х гг., включая Хакасскую автономную

ГТ-1 «J W r-V W »J ■¥■/" " область, Таимырскии и Звенкиискии автономные округа. Красноярский край являлся самым крупным регионом Восточной Сибири. На его долю приходилось около 60% территории и почти половина населения Восточной Сибири. Поэтому данные по краю могут характеризовать весь восточносибирский регион. Красноярский край был и остается одним из крупнейших административно-территориальных образований Российской Федерации. Он занимает огромную территорию с разными природно-климатическими зонами, различными системами расселения и имеет разнообразную экономическую структуру, многонациональный состав населения, поэтому по праву считается своеобразной "малой моделью России". На его примере можно проследить основные тенденции, характерные для развития страны в целом.

Хронологические рамки исследования. Нижняя граница исследования - рубеж 1950-1960-х годов. Это время стало поворотным в развитии деревни и всего советского общества благодаря принятию новой Программы КПСС, провозгласившей курс на построение коммунистического общества. В рамках этого курса была поставлена задача ликвидации различий между городом и деревней, в том числе в сфере образования и культуры. Активизировалась социальная политика в отношении деревни, что способствовало ускорению ее модернизации.

Эти годы были рубежными и в истории Красноярского края. Начался очередной этап форсированного индустриального освоения региона и активной урбанизации всей его территории, оказавшей решающее воздействие и на развитие красноярской деревни. В условиях ускорения промышленного развития края важнейшее значение приобретал образовательный уровень его населения. Его повышение делало возможным частичное решение проблемы дефицита трудовых ресурсов с помощью интенсификации труда.

Конец 1950-х годов знаменовался значительными изменениями в сфере образования страны. Реформа 1958г. определила основные направления развития общего и профессионального образования на последующие тридцать лет, а введение обязательного восьмилетнего обучения стало важным этапом перехода к всеобщему среднему образованию, осуществлявшемуся в 19701980-х гг. Стартовые показатели уровня образования населения края и страны были зафиксированы переписью населения 1959г., итоги которой и стали базовыми для данной работы.

Верхняя граница исследования - рубеж 1980-х - 1990-х годов - время распада СССР, окончания более чем 70-летней советской эпохи и начала нового периода в истории страны и края. Своеобразные итоги развития советского общества подвела перепись населения 1989 года, результаты которой дали довольно подробную характеристику образовательного потенциала населения страны и ее регионов. Верхняя грань исследования представляется несколько размытой, т. к. в годы перестройки в связи с нараставшими социально-экономическими трудностями некоторые ранее устойчивые тенденции были нарушены. Лучше отражают ситуацию, характерную для последних советских десятилетий, показатели не конца, а середины 1980-х гг. Поэтому в некоторых случаях мы оперируем ими.

Методология и методика исследования.

В качестве методологической основы исследования используется концепция модернизации. Согласно ей, основу общественно-исторического развития составляет процесс превращения традиционных обществ в современные, характерными чертами которых являются: в экономике -расширение индустриальных технологий, основанных на использовании научного знания, в социальной сфере - вертикальная и горизонтальная социальная мобильность, в культурной сфере - плюрализация общественного сознания и образования, демократизация образования, распространение грамотности и т. д.78 Основными составляющими модернизации являются процессы индустриализации, урбанизации и демографическая революция.

Изучаемый период 1960-1980-х гг. был очередным этапом модернизации нашей страны. Середина XX века знаменовалась развертыванием во всем мире научно-технической революции, ознаменовавшей переход от индустриального к постиндустриальному обществу. СССР, так же как и развитые страны мира, вступил в эпоху НТР, в которой образование населения превратилось в определяющий фактор общественного прогресса.

Последнее советское тридцатилетие стало решающим этапом и в модернизации советской деревни, основным проявлением которой являлся процесс урбанизации. Под урбанизацией в данном случае мы понимаем распространение на селе современной городской культуры, ее ценностей и жизненных стандартов. Урбанизация деревни способствовала ее раскрестьяниванию, утрате традиционных крестьянских черт и ценностей, среди которых: особый род занятий, связанный с производством на земле, особое отношение к земле, семейное крестьянское хозяйство, специфические формы исторического развития, а также особая крестьянская культура и

79 психология. По мнению ряда ученых, 1960-1980-е годы были важнейшим, а „ 80 возможно и последним, этапом раскрестьянивания российской деревни.

Одним из главных каналов урбанизации и раскрестьянивания было образование. Повышение уровня образования сельчан оказало решающее воздействие на все сферы их жизнедеятельности и кардинально изменило их социокультурный облик, систему ценностей. Образование стало одним из главных средств вхождения советского человека, особенно сельского, в современное общество.81

Изучение модернизационных процессов в сибирской и, в частности, в красноярской деревне представляет особый интерес, так как процессы индустриализации и урбанизации здесь носили ускоренный, форсированный характер, и присущие им явления проявились наиболее ярко и своеобразно.

В диссертации применяются элементы социокультурного подхода к изучению проблемы, предполагающего, прежде всего, изучение психологического, ценностного аспекта процесса или явления. В нашем исследовании проводится анализ изменения образовательных потребностей и ценностей сельчан, их образовательной деятельности на протяжении 1960-1980-х гг.

Данный методологический подход диктует особые принципы выбора методов исследования. В работе использовались традиционные методы исторической науки: сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, системный анализ, а также методы смежных научных дисциплин -статистический анализ, эмпирико-социологический метод (беседы, интервью, анкетирование).

Источниковую базу исследования составил комплекс опубликованных и неопубликованных источников, которые, как и литературу, можно разделить на 2 группы: 1) источники, непосредственно отражающие динамику уровня образования сельского населения Красноярского края и 2) источники "факторного" порядка, отражающие условия и факторы этой динамики.

1) Главными в исследовании стали статистические источники, прежде всего, материалы переписей населения 1959, 1970, 1979,1989 годов и микропереписи 1994 г. Базовыми для работы являются результаты переписей 1959 и 1989 годов, которые отражают стартовые и итоговые показатели образовательного уровня населения в 1960-1980-х гг. Переписи 1970 и 1979 годов позволяют представить динамику этих показателей на протяжении изучаемого периода. Данные же микропереписи населения 1994 г. отражают результаты процессов, начавшихся во второй половине 1980-х гг.

Общие характеристики образовательного уровня населения края

82 отражены в публикациях итогов переписей по СССР и РСФСР. Однако в них имеется крайне небольшое количество показателей по региону, главным образом общего характера, часто без разделения на городское и сельское население. Кроме того, часть из них, подготовленная статистическими органами для служебного пользования, до сих пор остается малодоступной для исследователей.

Это в еще большей степени касается изданий статуправления Красноярского края. Даже относительно краткие публикации материалов переписей населения 1970 и 1979 гг. практически недоступны для исследователей, так как были изданы "для служебного пользования" и до сих пор находятся на хранении в отделах Комитета государственной статистики ол края. Более подробно изданы результаты переписи населения 1989г. по Красноярскому краю.84 Но даже эти публикации зачастую содержат только сводные показатели, характеризующие образовательную структуру всего населения края, и не дают ее характеристики в разрезе "город-село". Все эти недостатки ограничивают использование опубликованных материалов переписей населения в нашем исследовании. Вместе с тем они оказывают помощь в сопоставлении образовательных характеристик сельских и городских жителей, населения Красноярского края, других регионов Сибири и Российской Федерации в целом.

Значительная часть материалов переписей населения остались неопубликованными и находится на хранении в государственных центральных и региональных архивах. Они отличаются более обширными и подробными данными, в том числе по уровню образования сельского населения и его отдельных групп. Именно эти материалы и стали ведущими в диссертационном исследовании. Так, в Российском Государственном архиве экономики (ф. 1562 -ЦСУ СССР) имеются весьма подробные разработочные таблицы по всем регионам страны, в том числе по Красноярскому краю, составленные по результатам переписей 1959, 1970 и 1979 гг., а в текущем архиве Госкомстата России - переписи 1989г.

Значительный объем материалов переписей населения по региону находится в Государственном архиве Красноярского края, в фонде краевого статистического управления (ф. р-1300). К сожалению, там практически не представлены результаты переписи населения 1959г. В итоговых таблицах переписей 1970, 1979 и 1989гг. содержится довольно развернутая характеристика образовательной структуры населения Красноярского края, в том числе сельского, по возрастным, половым признакам, по сферам занятости, распределение учащегося населения по типам учебных заведений и т. д. Эти документы частично дублируют материалы центральных архивов, но во многих случаях позволяют восполнить недостающие данные. Особенно важными в этом отношении являются хранящиеся в краевом ГАККе данные переписи 1989г., так как подобные материалы Госкомстата РФ малодоступны. Здесь представлены результаты переписи по всем административным районам края, что дает возможность глубже проанализировать изучаемые процессы, более четко выделить их особенности в разных территориях. В то же время отсутствие сводных таблиц в целом по краю затрудняет исследовательский анализ, так как требует большой механической работы.

В целом опубликованные и архивные материалы четырех переписей населения позволяют провести довольно подробный анализ изменения образовательной структуры сельского населения края в 1960-1980-х гг. в сопоставлении с общероссийскими и общесибирскими процессами.

Кроме переписей населения при изучении обозначенной проблемы использовались также данные текущей статистики как статистических органов, так отдельных ведомств, характеризующие уровень образования отдельных групп населения. Часть этих данных была опубликована в сборниках "Народное хозяйство Красноярского края" за разные годы.85 Однако в них достаточно подробно отражен лишь уровень образования руководителей и специалистов сельского хозяйства. Тематические же сборники по развитию отдельных отраслей народного хозяйства, такие как "Народное образование в Красноярском крае", "Сельское хозяйство Красноярского края" и т. п., издавались для служебного пользования и поэтому малодоступны.

Данные об уровне образования сельских работников разных отраслей: сельского хозяйства, образования, культурно-просветительных учреждений и пр. также извлечены из ГАККа - из архивных фондов Крайстатуправления (ф.р-1300), краевого управления сельского хозяйства (ф. р-1374), краевого отдела народного образования (ф. р-1383), краевого управления культуры (ф. р-2074). В этих документах содержится также полезная для нас информация по проблемам обеспеченности сел края квалифицированными массовыми кадрами и специалистами, об условиях их жизни, текучести, о работе профессиональных учебных заведений по подготовке кадров для села. Эти вопросы освещаются и в документах ЦХИДНИ КК, фондах краевого профсоюза работников сельского хозяйства (ф. 2219) и профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений (ф. р-1145/1731). При анализе образовательного уровня руководителей и специалистов сельского хозяйства края использовались также данные бывшего архива Агропрома Красноярского края.

2) Вторую часть источниковой базы диссертационного исследования составили материалы, раскрывающие условия и факторы изменения образовательного уровня сельского населения - образовательную политику государства, развитие учреждений образования, изменение образовательных потребностей и активности сельских жителей. В их составе документы актового характера, делопроизводственные документы, статистические материалы, периодическая печать, данные социологических опросов, источники личного происхождения - воспоминания, результаты опросов, анкетирования.

Основные направления партийно-государственной политики в области образования изложены в документах законодательного характера постановлениях ЦК КПСС и Советов Министров СССР и РСФСР, указах

Верховного Совета и т. п. Они широко представлены в опубликованных

86 тематических сборниках. Содержание их обычно дублировалось и конкретизировалось в документах местных партийных и советских органов. Решения краевых партийных и государственных органов в области образования, а также материалы по их выполнению, переписка с вышестоящими органами по вопросам образования извлечены из фондов Краевого комитета КПСС (ЦХИДНИ КК, ф.26) и Исполкома краевого Совета народных депутатов (ГАКК, ф. р - 1386). Особый интерес в данных фондах представляют письма и жалобы трудящихся и наказы избирателей, в том числе по вопросам народного образования. Важным документом, характеризующим итоги и новые направления образовательной политики краевых властей в конце 1980-х гг., является программа "Учитель", разработанная красноярскими специалистами по инициативе крайкома КПСС в 1989г.

В целом содержание этой группы источников позволяет составить общее представление об основных направлениях и проблемах в развитии образования в стране и крае, хотя требует критического подхода в силу своей идеологизированности.

Основой для изучения развития образовательных учреждений послужили источники статистического характера как опубликованные, так и неопубликованные. Основные показатели развития учреждений общего и профессионального образования в Красноярском крае и других регионах Сибири публиковались в общероссийских и региональных статистических сборниках.87 Крупным недостатком официальной статистики является общий характер, усредненность показателей, ограничивающие изучение развития образовательных учреждений отдельно в городе и на селе, а также сам принцип подбора данных, нацеленный на демонстрацию достижений в области культурного строительства. Поэтому официальная статистика нуждается в уточнении и дополнении другими видами источников.

В работе использовались материалы фонда Министерства образования РСФСР, извлеченные из Государственного архива Российской Федерации

ГАРФ, ф. 2306). Там представлена информация по развитию народного образования в разных регионах страны, в том числе Красноярском крае и других областях Восточной Сибири. Ценность этих документов для нашего исследования в том, что они дают представление о положении учреждений образования в крае и других восточносибирских регионах на фоне и в сравнении с общероссийскими показателями, отмечают общие тенденции и специфические проблемы.

Более подробные и объективные данные по проблемам развития образовательных учреждений представлены в архивных фондах, в том числе текущих архивах, органов управления образования и отдельных учебных заведений. Количественные характеристики развития учебных заведений края широко представлены в ГАККе, в фонде Краевого статистического управления (ф. р-1300), подробная информация об их состоянии и работе содержится в фондах краевого отдела народного образования (ф. р-1383) и краевого управления профессионально-технического образования (ф. р-2090), фондах отдельных вузов и техникумов. В частности, в работе использовались материалы фондов педагогического (ф.р-2217), сельскохозяйственного (ф. р-2122), медицинского (ф. р-2126), технологического (ф. р-1302) институтов г. Красноярска. Часть данных за вторую половину 80-х гг. была извлечена из текущих архивов Управления народного образования и Управления начального профессионального образования администрации Красноярского края. Все эти материалы в совокупности дают возможность исследовать вопросы финансирования и строительства образовательных учреждений, динамики их сети и территориальной доступности для населения, состояния их материально-технической базы, численности и квалификации педагогических кадров, изменение контингентов учащихся. Большой интерес представляют отчеты приемных комиссий вузов, в которых содержится оценка уровня подготовки абитуриентов из села в сравнении с их городскими сверстниками, что дает возможность осветить проблему качества образования, получаемого на селе. В то же время большим недостатком документов специальных учебных заведений является лишь фрагментарная статистика о представительстве в них сельской молодежи.

Интересную информацию по проблемам образования на селе можно найти также в фондах контрольных органов - Красноярской группы контролеров Комиссии государственного контроля Совмина РСФСР (ГАКК, ф. р-2142) и Краевого комитета партийно-государственного контроля (ГАКК, ф. р-1395), но они, к сожалению, охватывают лишь первую половину 60-х годов.

Помимо краевых, нами были изучены документы районных архивов, в частности, Минусинского филиала ГАКК (ф. 439 - фонд Минусинского районо, ф. 312 - фонд Минусинского педучилища им. Пушкина) и архива Каратузского района (ф. 27 - фонд Каратузского районо). Эти материалы помогли "приблизиться" к объекту исследования, увидеть более объективную и реальную картину положения учебных заведений в сельской местности глазами местных работников образования.

Наибольшие трудности с подбором источников вызвало изучение образовательных потребностей и образовательной активности сельского населения. Рассмотрение этого аспекта предполагает, прежде всего, широкое использование социологического материала. Однако социологические исследования по подобной проблематике в нашем крае практически не проводились. Единственным исключением являются обследования по проблемам профориентации молодежи, позволившие осветить изменение профессиональных планов выпускников сельских школ 1960-х и 1980-х гг. В частности, большой вклад в изучение этого вопроса внесли ученые социологической лаборатории КГПУ, проводившие свои опросы среди городской и сельской молодежи в 1980-х гг. Проблема образовательных потребностей работающего сельского населения частично исследовалась группой социологов под руководством П. П. Великого. Результаты всех этих социологических обследований опубликованы в ряде работ, указанных в историографическом обзоре. По причине малочисленности социологических исследований в крае, в работе привлекались материалы обследований, проводившихся в других сибирских регионах, прежде всего новосибирских ученых.

Кроме социологического материала для исследования динамики образовательной активности сельского населения привлекался статистические источники. В частности, анализировались данные переписей населения о распределении учащегося населения по типам учебных заведений, а также текущая статистика Крайстаткомитета о распределении молодежи, окончившей школу.

Чрезвычайно интересные сведения по различным аспектам исследования были извлечены из материалов периодической печати за 1960-1989 гг. Использовались общесоюзные периодические издания - "Известия", "Сельская жизнь", "Сельская молодежь", "Сельская новь", "Учительская газета", краевые газеты - "Красноярский рабочий", "Красноярский комсомолец", а также районные издания - "Знамя труда" (Каратузского района), "Искра Ильича" (Минусинского района), "Дзержинец" (Дзержинского района). Периодика, как и все источники советского периода, несет на себе отпечаток идеологизации и пропагандистской направленности и требует критической оценки. В этом отношении особняком стоит печать "перестроечного" периода, в которой проблемы деревни были одной из популярных тем публикаций. В них впервые была показана реальная картина жизни села, в том числе сельского образования.

Наибольший интерес в периодических изданиях представляют письма читателей, позволяющие представить действительное положение образования в деревне со слов самих сельских жителей. Но так как публиковалась лишь незначительная их часть, отбиравшаяся преимущественно по идеологическим соображениям, в работе нами использовались подборки неопубликованных писем трудящихся в газету "Сельская жизнь", хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ, ф. 591).

В диссертационном исследовании использовались и такие нетрадиционные виды источников, как воспоминания сельских жителей разных поколений, зафиксированные в ходе личных бесед и в анкетах, составленных диссертантом (см. приложение 6). Было проведено анкетирование 50 человек, проживавших ранее и живущих сейчас в селах Красноярского края.

Недостаточная репрезентативность этих источников не позволила широко применить их в работе, однако они помогли лучше представить "дух эпохи"

1960-1980-х гг., особенности психологии жителей деревни, например, мотивацию их образовательной деятельности. Помимо этого, в исследовании использовались воспоминания учителей сельских школ Каратузского района

Красноярского края.

Источником для исследования послужили также публицистические и художественные произведения так называемых писателей - "деревенщиков",

88 реалистично изобразивших особенности сельской жизни 1960-1980-х гг. Они первыми, опередив ученых, поставили проблему раскрестьянивания, утраты традиционной сельской культуры.

В целом выявленный комплекс источников оказался достаточным для решения поставленных в диссертационном исследовании задач.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Впервые объектом специального исторического исследования выбрана динамика образовательного уровня сельского населения крупного региона в 1960-1980-х гг.

2. Исследование образовательных процессов проводится с современных методологических позиций, в частности, с точки зрения наиболее признанной в современной науке концепции модернизации.

3. Проводится комплексное изучение развития общего и профессионального образования в сельской местности Восточной Сибири.

4. Диссертация частично восполняет пробел в краевой и восточносибирской историографии, связанный со слабой степенью изученности истории населения региона, в части исследования истории сельского населения.

5. В процессе работы над диссертацией выявлен и введен в научный оборот комплекс новых разнообразных источников.

Практическая значимость диссертации. Материалы, изложенные в диссертации, могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории населения Красноярского края и Восточной Сибири, работ по истории образования и культуры в Красноярском крае, а также в учебных курсах по истории Красноярского края. Выводы, сделанные в исследовании, могут быть рекомендованы к использованию органами образования, в том числе при разработке концепции развития образования на селе. Документы, выявленные в ходе исследования, использовались при составлении 4 и 5 томов хрестоматии "Красноярский край в истории Отечества".89

Апробация работы. Отдельные аспекты, основные положения и выводы работы были изложены на межвузовских, краеведческих научных конференциях, состоявшихся в 2000-2003 гг. в г. Красноярске. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры Отечественной истории КГПУ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образовательный потенциал сибирской деревни"

Заключение.

1960-1980-е годы стали важнейшим этапом в развитии образовательного потенциала и повышении образовательного уровня сельского населения Красноярского края и России в целом.

Залогом этих изменений была урбанизация и модернизация образовательной сферы деревни. Именно в эти годы в деревне сложилась и развивалась система образовательных и воспитательных учреждений, которые до того времени были свойственны главным образом городу: детских дошкольных учреждений, средних общеобразовательных школ, профессиональных учебных заведений, в частности, профессионально-технических училищ. Особенно заметны были урбанизационные процессы в общеобразовательной школе. Сеть и структура школ, формы и средства обучения и воспитания, содержание обучения, уровень профессиональной подготовки педагогов на селе существенно приблизились к городским стандартам. Введение обязательного восьмилетнего, а затем всеобщего среднего образования значительно расширило возможности сельчан в дальнейшем повышении образовательного уровня на высших ступенях системы образования.

Качественным образом изменилась роль образовательных учреждений в жизни сельского населения. Произошел переход от традиционного типа социализации молодых поколений сельчан, когда общие и профессиональные знания и умения приобретались в семье и в процессе трудовой деятельности, к современному, институциональному - через учреждения образования. Сокращение сферы семейного воспитания обусловливалось и некоторыми особенностями развития образовательных учреждений - территориальной удаленностью части общеобразовательных и подавляющего большинства профессиональных учебных заведений от места жительства значительной массы сельского населения, внедрением в сельскую сферу образования таких форм, как интернаты, школы продленного дня и т. п. Это стало важным фактором в процессе "раскрестьянивания" сельского населения, утраты им традиционных ценностей, в данном случае - определяющей роли семьи в жизни сельского жителя.

Проявлением урбанизационных процессов являлся существенный рост образовательных потребностей и учебной активности сельских жителей, в особенности молодежи, которая все больше ориентировалась на городские образовательные стандарты.

Результатом развития системы образования и повышения образовательной активности жителей деревни стал быстрый рост их образовательного уровня. В конце 1950-х гг. в красноярских селах жили и трудились преимущественно малообразованные либо вообще необразованные люди. Через три десятилетия образовательные характеристики сельчан региона изменились качественным образом. В конце 80-х гг. облик деревни определяли сельчане со средним образованием.

Образование явилось фактором важнейших социокультурных изменений на селе. Повышение образовательного уровня способствовало урбанизации сознания, системы ценностей и всего образа жизни сельского населения. Менялось демографическое поведение сельчан, в особенности женщин, и, следовательно, сельская семья, становившаяся семьей современного типа. Стремительно росли бытовые и духовные потребности жителей села, повышались их требования к условиям труда и отдыха. Именно через образование сельчане приобщались к достижениям современной культуры. Рост образования и сближение его с городским уровнем облегчало сельчанам территориальную мобильность, расширяло их кругозор и круг общения.

Образование стало одним из главных каналов социальной мобильности сельчан, а его рост - важным фактором динамики социальной структуры населения, нарушая традиционную для села ее статичность. С повышением образовательного уровня жители деревни получали большие возможности изменения своего социального статуса не только в сельской местности, но и в городе.

Сближение уровня образованности городского и сельского населения создавало условия для формирования общей культуры на базе современных, урбанистических ценностей и для дальнейшей модернизации деревни.

Однако повышение уровня образования сельского населения носило противоречивый характер. Форсирование этого процесса, не подкрепленное созданием соответствующих условий, сопровождалось значительным падением качества образования. Система образования, являясь важнейшим проводником современной культуры на селе, обладала довольно бедным материальным и кадровым потенциалом и в итоге доводила до сельчан современные культурные ценности и образцы в упрощенном, урезанном виде. В результате, формально имея одинаковый с горожанами образовательный статус, сельчане не имели возможности на равных участвовать в жизни общества, что обостряло их ощущение социальной ущемленности. Унифицированное по содержанию в деревне и в городе образование способствовало наряду с другими факторами разрушению традиционной сельской культуры, но не смогло в полной мере обеспечить распространение на селе высоких образцов современной культуры.

В результате стремительного роста образованности молодежи было утрачено традиционное социокультурное единство сельского мира. Если в конце 50-х гг. как среди молодежи, так и их родителей, бабушек и дедушек, большинство имели начальное образование и ниже, то к концу 80-х разрыв в уровне образования трех поколений стал колоссальным. Столь масштабные различия в образовательном уровне порождали и различия в системе ценностей, взглядов, образе жизни, ослабляли традиционно тесную связь между поколениями, характерную для деревни, снижали воздействие авторитета старших на младшие поколения сельчан. Это способствовало быстрому разрушению традиционного механизма социального регулирования, росту негативных явлений среди сельской молодежи.

Образование лишь отчасти стало фактором социальной мобильности сельского населения. Несмотря на усилия государства стремление и доступ сельчан на высшие ступени образовательной системы оставались ограниченными. В результате сельская молодежь чаще становилась пополнением не интеллигенции, формировавшейся главным образом за счет горожан, а рабочего класса города. Преобладающим направлением мобильности для сельчан было перемещение из статуса сельского жителя и статус горожанина. При этом их социальный статус зачастую даже понижался, так как профессии, уважаемые в деревне, в городе считались не престижными. В самой деревне зависимость социального положения от уровня образованности была условной. Во главе социальной иерархии, прежде всего в сфере управления, часто стояли люди с невысоким образовательным уровнем.

Свои экономические функции - обеспечение сельской экономики квалифицированными кадрами, сфера образования также выполнить не смогла. На протяжение всего рассматриваемого периода деревня испытывала огромный дефицит кадров специалистов и еще больший - квалифицированных работников массовых профессий. Система профессионального образования оказалась одним из самых "узких" мест в образовательной сфере села. Суженные возможности получения профессионального образования в сельской местности противоречили образовательным потребностям сельчан и создавали условия для их миграции в город.

Образовательная политика государства в деревне, несмотря на многие очевидные достижения, способствовала возникновению глобальных противоречий в сельской жизни. Диктовавшееся в значительной степени идеологическими соображениями - достижения социальной однородности, форсированное повышение образовательного уровня сельчан вошло в противоречие с реальными условиями жизни на селе. Урбанизация образовательной сферы опередила модернизацию других сфер деревни. Возник и увеличивался разрыв между стремительно растущим уровнем образования населения и определяемыми им высокими потребностями, социальными притязаниями и отсталым состоянием экономической и социально-культурной сфер деревни. Это способствовало выталкиванию из села наиболее активной и образованной части населения. В Красноярской деревне, где "аскетизм" в социальной сфере ощущался особенно сильно в силу приоритетности развития промышленности, это противоречие проявилось наиболее ярко. В этих условиях образование не смогло в полной мере выполнить свою роль в модернизации деревни, способствовать переходу сельского общества от традиционного к современному.

Опыт развития образования в деревне в 1960-80-х гг. показал, что подъем образованности населения может стать важнейшим фактором общественного прогресса лишь в случае, если он подкреплен соответствующим развитием всех других сфер жизни общества. Иначе этот прогрессивный по сути процесс может привести к противоположному эффекту. Решать проблемы образования на селе невозможно вне контекста общего социально-экономического и культурного развития деревни. Концепция сельского образования должна быть вписана не только в рамки общей образовательной реформы, но и в комплексную программу возрождения и развития российской деревни,

Список научной литературыВорошилова, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Алексеев А. И. Многоликая деревня: (Население и территория). М: Мысль, 1990. 266 с.

2. Арутюнян Ю. В. Социальная структура сельского населения СССР. М: Мысль, 1971.374 с.

3. Бадалян т. М., Карпунина И. Б., Мелентьева А. П. Сельское население Западно 1 Сибири: половозрастной состав и образовательная структура (6080 гг.) // Гуманитарные науки в Сибири, сер. отеч. история, 1994, № 2

4. Бермус А. Г. Российское образование и российское общество: развитие во взаимодействии // Общественные науки и современность, 1998 № 5.

5. Борисова JL, Колесников JL, Турченко В. Образовательный потенциал Сибири // Народное образование, 1991, № 10

6. Великий П. П. Духовная жизнь советского села. М: Мысль, 1982. 207 с.

7. Великий П. П. Культура сибирского села. Красноярск: Красноярское книж. изд-во, 1977. 115 с.

8. Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. (Сост. Т. Шанин). М: Прогресс, 1992. 430 с.

9. Волков И. М., Выцлан М. А. Советская деревня на современном этапе. Некоторые итоги и задачи исследования. // История СССР, 1979, № 2

10. Ю.Волков Ю. А., Субетто А. И., Чекмарев В. В., Волков А. Ю., Сидло А. А. Образование и интеллектуальный потенциал России. Статистико-социогеографический квалиметрический мониторинг воспроизводства. Москва Кострома, 1998.

11. Вопросы истории и историографии социалистической культуры: Сб. ст. М: Наука, 1987.271 с.

12. Вопросы нравственного воспитания. Сб. ст. Вып. IV. Красноярск: книж. изд-во, 1966. 59 с.

13. Вопросы развития высшей школы в Восточной Сибири. Сб. науч. тр. Иркутск: ИГУ, 1979. 168 с.

14. Гуманитарные исследования в Сибири: итоги и перспективы. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1984. 298 с.

15. Гущин Н. Я., Московский А. С., Соскин В. J1. Историография Сибири: (Советский период). Учеб. пособие. Новосибирск: НГУ, 1980. 87 с.

16. Данилов А. И. Общеобразовательная школа России в восьмой пятилетке. М: Просвещение, 1971. 47 с.

17. ХХ век: исторический опыт аграрного освоения Сибири. Красноярск, 1993.

18. XXVII съезд КПСС и пути ускорения социального развития Сибири. Тезисы докл. Всесоюз. конф. 20-22 января 1987г. Красноярск: Новосибирск, 1987. 80 с.

19. Демографическое развитие Сибири. 30-80-е г. (Исторический опыт и современные проблемы). Сб. науч. тр. Новосибирск, 1991. 182 с.

20. Денисова JI. Н. Всеобщее среднее образование и социальный прогресс села. М: Наука, 1988. 172 с.

21. Денисова JI. Н. Невосполнимые потери. Кризис культуры села. 60-80-е гг. М: Наука, 1995

22. Денисова JI. Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960-1980-е гг. М., 1996

23. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по осуществлению Ленинского плана строительства социализма и коммунизма. Иркутск, ИГПИ, 1976. 189 с.

24. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по подготовке и воспитанию кадров для народного хозяйства. Иркутск: Иркутский политехнический институт, 1972. 180 с.

25. Димов В. М. Народное образование в социальной политике развитого социалистического общества. М: МГУ, 1981. 174 с.

26. Димов В. М., Лесная Л. В. Актуальные проблемы образования // Социально-политический журнал, 1996, № 2

27. Дискин И. С. Социокультурный базис перестройки. М: Наука, 1992. 103 с.

28. Долгов В. М., Вилков А. А., Михайловский И. Ю., Москвитина Р. А. Социальная эволюция крестьянства в 60-80-е годы (на материалах областей Поволжья). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993.

29. Достижения в области народного образования, науки и культуры в Красноярском крае. Красноярск: Красноярская краевая организация общества "Знание", 1967. 24 с.

30. Дремова JI. И. Культурное развитие современной сибирской деревни. Учебное пособие к спецкурсу. Новосибирск: НГПИ, 1986. 100 с.

31. Дремова JI. И. Социально-экономическое развитие сибирское колхозной деревни в период развитого социализма. Учеб. пособие. Новосибирск, 1982. 83 с.

32. Духовная культура села. Традиции и современность. М: Наука, 1988

33. Ерасов Б. С. Социальная культурология: в 2-х ч.: Пособие для студентов вузов. М: АСПЕКТ-ПРЕСС, 1994. Ч. 1 379 е., ч. 2 - 238 с.

34. Ефимкин М. М. Социальное развитие рабочего класса Сибири, 1959-1980 гг. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. 271 с.

35. Ефимкин М. М. Рабочие Сибири, конец 50-х середина 80-х гг. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 219 с.

36. Жуков В. И. Что такое ИРЧП? К вопросу о "человеческом потенциале" // Социс, 1996, № 4

37. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 442 с.

38. Зверева К. Е. Развитие потребности в просвещении у крестьян Сибири (1861 1917 гг.) // Культурный, образовательный и духовный потенциал Сибири (середина XIX - XX вв.). Новосибирск: изд-во СО РАН НИЦ ОиГГМ, 1997.

39. Зотова О. И., Новиков В. В., Шорохова Е. В. Особенности психологии крестьянства: (Прошлое и настоящее). М: Наука, 1983. 168 с.

40. Идеологическая работа партийных организаций Восточной Сибири в условиях развитого социализма. Иркутск: ИГУ, 1974. 278 с.

41. Идейно-политическое, нравственное и трудовое воспитание учащихся. Тезисы докладов краевой конференции 27-28 октября 1980г. Красноярск, 1980. 141 с.

42. Из истории Красноярской партийной организации. Сб. ст. Вып. 1. Красноярск: КГПИ, 1968. 158 с.

43. Из истории Красноярской партийной организации. Сб. ст. Вып. 2. Красноярск: КГПИ, 1970. 180 с.

44. Из истории Красноярской партийной организации. Сб. ст. Вып. 3. Красноярск: КГПИ, 1971. 110 с.

45. Из истории Красноярской партийной организации. Сб. ст. Вып. 5. Красноярск: КГПИ, 1973. 140 с.

46. Из истории просвещения Восточной Сибири. Сб. ст. Иркутск: ИГПИ, 1972. 164 с.

47. Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами КПСС: Сб. ст. Вып. 1. М: Наука, 1978. 342 с.

48. Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М: Наука, 1982. 597 с.

49. Ильиных В. А. Тенденции и этапы процесса раскрестьянивания в Сибири в советский период (к постановке вопроса) // Гуманитарные науки в Сибири, сер. отеч. история, 1998, № 2

50. Интеллектуальный потенциал провинции (мат-лы "круглого стола") // Человек, 1996, № 4.51 .Историография культуры и интеллигенции советской Сибири: Сб. ст. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978. 349 с.

51. Историография партийного руководства социалистическим строительством в Сибири: Межвуз. Сб. науч. тр. Новосибирск: НГУ, 1990. 168 с.

52. История Красноярского края. Учебное пособие. Красноярск: кн. изд., 1967. 312 с.

53. История Сибири с древнейших времен до наших дней. В 5-ти томах. Т. 5. Л: Наука, 1969.470 с.

54. Кабанов В. В. Источниковедение истории советского общества. М: РГГУ, 1997. 385 с.

55. Карманов П. К. Профессионально-техническое образование Красноярского края (1940-1996 гг.): Учеб. пособие. Красноярск: КГТА, 1997. 123 с.

56. Карманов П. К. Подготовка квалифицированных рабочих в профессионально-технических училищах Восточной Сибири (1940 2000 годы). Красноярск: Кларетианум, 2002. 279 с.

57. Карпунина И. Б., Мелентьева А. П. Отраслевая и образовательная структура занятого населения западносибирского села в 60-80-е гг. // Гуманитарные науки в Сибири, сер. отеч. история, 1995, № 1

58. Ковалева А. И. Кризис системы образования // Социс, 1994, № 3

59. Кон И. С. НТР и проблемы социализации молодежи. М: Знание, 1987. 63 с.

60. Константиновский Д. J1. Динамика неравенства: Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М: Эдиториал, 1999. 342 с.

61. Коровицына Н. В. Агония соцмодернизации. Судьба двух поколений европейских наций. М: Наука, 1993. 174 с.

62. Костюк В. Г., Траскунова М. М., Константиновский Д. J1. Молодежь Сибири: образование и выбор профессии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980. 193 с.

63. Кочетов А. Н. Интеллектуальный потенциал общества. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1991

64. Крапивенский С. Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // ОНС, 1997, № 4

65. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки. М: Московская высшая школа социальных и экономических наук, 1999

66. Крестьянство и индустриальная цивилизация. Сб. ст. М: Наука. Изд. Фирма "Вост. Лит.", 1993.272 с.

67. Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960-1980-е гг. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 490 с.

68. Кудрина Т. А. Культура современной деревни. М: Мысль, 1980. 182 с.

69. Кукса В. Ф. Роль сельской интеллигенции в подъеме общеобразовательного и профессионального уровня трудящихся села. М: Мысль, 1973. 47 с.

70. Культура в советском обществе: Проблемы и перспективы развития. М: Наука, 1988. 191 с.

71. Культура Сибири в период строительства социализма и развернутого строительства коммунизма. Новосибирск: Наука, 1965

72. Культурная революция в СССР и духовное развитие советского общества. Свердловск, 1974

73. Культурно-технический уровень колхозного крестьянства и пути его повышения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. 161 с.

74. Культурное развитие советской сибирской деревни. Новосибирск: Сиб. отд-ние, 1980. 384 с.

75. Культурный, образовательный и духовный потенциал Сибири (сер. XIX -XX вв.). Новосибирск: изд-во СО РАН НИЦ ОиГГМ, 1997.

76. Культурный прогресс: философские проблемы. М: Наука, 1984. 326 с.

77. Купцов В. Образование в современном мире // Свободная мысль, 1991, № 16

78. Ладенков В. Н., Носков А. А. Проблемы развития сельского хозяйства Западной Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977. 205 с.

79. Ламсер 3., Сура И. Человек в социалистическом сельском хозяйстве. М: Прогресс, 1982. 315 с.

80. Машенков В. Ф., Мальцев И. Е. Формирование и использование рабочей силы в сельском хозяйстве. М: Агропромиздат, 1988. 157 с.

81. Малькова 3. Развитие образования в мире. На каком же мы месте? // Коммунист, 1991, № 88 5. Материальное положение, быт и культура северного крестьянства (советский период). Межвузов, сб. науч. трудов. Вологда, 1992

82. Мелентьева А. П. Образовательный уровень сельского населения Сибири в 70-80-х гг. // Демографическое развитие Сибири, 30-80-е гг. (исторический опыт и современные проблемы). Сб. науч. труд. Новосибирск, 1991.

83. Мелентьева А. П. Демографические аспекты образовательной структуры населения Западной Сибири в 70-80-е годы // Народонаселенческие процессы в региональной структуре России XVIII XX вв. Мат-лы межд. науч. конф. 19-21 марта 1996г. Новосибирск, 1996.

84. Мелентьева А. П. Образовательный потенциал Западной Сибири: тенденции полувековых изменений (1939-1989 гг.) // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. Новосибирск, 1998.

85. Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). Мат-лы междунар. конф., Москва 14-15 июня 1994 г. М: РОССПЭН, 1996. 439 с.

86. Методологические проблемы изучения социалистического образа жизни. Сб. ст. Красноярск: КГУ, 1977. 146 с.

87. Методология и методика системного изучения советской деревни. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980. 344 с.

88. Миронов Б. Н. Экономический рост и образование в СССР и России в 19-20 вв. // Отечественная история, 1994, № 4-5

89. Модернизация в России и конфликт ценностей. М: ИФРАН, 1994. 248 с.

90. Народное образование в Красноярском крае за годы советской власти. Сб. ст. Красноярск: КГПИ, 1970. 198 с.

91. Народное образование в СССР. М: Педагогика, 1985. 448 с.

92. Население Западной Сибири в XX веке. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1997. 172 с.

93. Население России в XX веке. Исторические очерки. Том 2. 1940-1959 гг. М., 2001.

94. Некоторые проблемы развития советской интеллигенции и возрастания ее роли. М., 1979

95. Нечаев В. А. Социология образования. М: Изд-во МГУ, 1992. 198 с.

96. Нонкин Н. Т. Методические вопросы анализа воспроизводства образовательной структуры населения // Известия СО АН, серия общественные науки. 1982, № 1

97. Нонкин Н. Т., Глебова Ю. А. Уровень общего профессионального и специального образования, условия его получения и повышения // Проблемы социально-экономического развития западносибирской деревни. Новосибирск, 1981.

98. Образование в конце XX века (материалы "круглого стола") // Вопросы философии, 1992, № 9

99. Образование и социальная структура. Сб. науч. тр. М., 1976. 199 с.

100. Образовательная и социально-профессиональная структура населения. Сб. ст. М: Статистика, 1975. 103 с.

101. Образование и социализация личности в современном обществе. Мат-лы республ. науч.- практ. конф. Красноярск 30 ноября 1 декабря 1999 г. Красноярск: РИО КГПУ, 1999. 298 с.

102. Оптимальные условия осуществления всеобщего среднего образования в Сибири и на Дальнем Востоке. Томск, 1975

103. Осуществление аграрной политики КПСС в Сибири и на Дальнем Востоке: Сб. ст. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986. 175 с.

104. Очерки истории высшего и среднего специального образования в Сибири (1917-1980). Новосибирск: кн. изд-во, 1986. 236 с.

105. Очерки истории Красноярской партийной организации. Т. 2. Красноярск: кн. изд-во, 1970. 390 с.

106. Очерки истории Красноярской краевой организации КПСС. (1895 1980 гг.). Красноярск: кн. изд-во, 1982. 599 с.

107. Очерки истории профессионально-технического образования в Сибири, 1917-1980. М: Высшая школа, 1985. 248 с.

108. Паначин Ф. Г. Школа и общественный прогресс. Актуальные вопросы работы общеобразовательной школы в эпоху развитого социализма. Учеб. пособие. М: Просвещение, 1983. 255 с.

109. Партийные организации Восточной Сибири в борьбе за подготовку кадров для народного хозяйства. Сб. ст. Иркутск: ИГУ, 1972. 134 с.

110. Партийные организации Восточной Сибири в борьбе за построение социализма и коммунизма. Вып. 1. Иркутск: ИГУ, 1973. 179 с.105 .Постигая прошлое и настоящее (межвузовск. сб. науч. трудов). Вып. 3.

111. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1994. Юб.Проблемы и перспективы развития образования в Сибири. Сб. ст. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1982. 175 с.

112. Проблемы истории науки и образования в Восточной Сибири: век XX. Иркутск: ИГУ, 1996. 200 с.

113. Проблемы истории советского крестьянства. М: Наука, 1981. 349 с.

114. Проблемы истории советской сибирской деревни. Сб. ст. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977. 302 с.

115. Проблемы развития научного и культурно-образовательного потенциала в Сибири (региональный аспект). Тематический сборник. Вып. 1. Новосибирск, 2000

116. Проблемы социального развития деревни советской Сибири. Сб. ст. Новосибирск: Институт истории, филологии и философии, 1979. 164 с.

117. Проблемы социально-политического развития российского общества. Межвузов, сб. науч. тр. Иваново, 1992

118. Проблемы социально-экономического развития западносибирской деревни.

119. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981. 289 с.

120. Проблемы системного изучения деревни. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1975. 287 с.

121. Пути социального развития деревни. Сб. науч. тр. Новосибирск: ИЭ и ОПП АН СССР, 1978. 116 с.

122. Развитие народного образования и культуры Сибири за 70 лет. Тез. докл. науч. конф. Омск: ОмПИ, 1987. 97 с.

123. Развитие культуры уральской советской деревни (1917 1987 гг.). Свердловск, 1990

124. Развитие сельскохозяйственного производства Сибири в условиях социализма. 1938-1980 гг. Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1984

125. Развитие сельскохозяйственного производства Сибири и Дальнего Востока. Сб. ст. М: Колос, 1980. 351 с.

126. Ресурсный потенциал агропродуктивных систем Сибири и Дальнего Востока. Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1986. 124 с.

127. Руткевич М. Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социс, 1996, №11,12

128. Руткевич М. Н., Рубина JI. Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М: Политиздат, 1988. 222 с.

129. Рывкина Р. В. Образ жизни сельского населения: (Методология, методика и результаты изучения социально-экономических аспектов жизнедеятельности). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. 352 с.

130. Самойлова Е. С. Население и образование. М: Статистика, 1978. 143 с.

131. Сенявский А. С. Российский город в 1960-80-е годы. М: ИРИ, 1995. 263 с.

132. Сибирская деревня в условиях урбанизации. Сб. науч. тр. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1976. 135 с.

133. Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития (материалы сибирской научной конференции 27-28 февраля 1996г.). Омск, 1996

134. Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980. 336 с.

135. Симуш П. И. Облик хозяина земли: новейшие и традиционные черты. М: Мысль, 1987. 202 с.

136. Славина JI. Н. Сельское население Сибири в 1960-1980 гг. (на материалах Красноярского края). Учебное пособие. Красноярск: КГПИ, 1992. 120 с.

137. Славина Л. Н. Образовательный уровень населения (некоторые проблемы изучения) // Духовно-исторические чтения. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции 16 мая 1998г. Вып. 3. Красноярск: КрасГАСА, 1998. С. 133 136

138. Славина Л. Н. Образовательный и интеллектуальный потенциал Красноярского края (некоторые итоги развития в советский период) // Народное образование в Красноярском крае. III краеведческие чтения. Красноярск, 2002. С. 14 25.

139. Современная сибирская деревня: (Некоторые проблемы социального развития): Сб. науч. тр. Новосибирск: ИЭ и 01111, 1975. Ч. 1 180 е., ч. 2 -110 с.

140. Современные концепции аграрного развития (теоретический семинар) // Отечественная история, 1992, № 5; 1993, № 2; 1994, № 2, 4-5, 6; 1995, № 3, 4, 6; 1996 № 4; 1997, № 2, 1998, № 1

141. Соловьев Н. П. Новый этап в развитии системы профессионально-технического образования. М: Высшая школа, 1980. 239с.

142. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М: Политиздат, 1992. 543 с.

143. Социальная структура сибирской деревни в период строительства и совершенствования развитого социализма. Сб. науч. тр. Новосибирск: Институт истории, филологии и философии СО АН СССР, 1984. 164 с.

144. Социальная эффективность образования. Сб. ст. М: ИСИ, 1983. 190 с.

145. Социальное развитие села: анализ и моделирование. Сб. науч. тр. Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1980. 173 с.

146. Социально-культурные преобразования в сибирской деревне, 1917-1980 гг. Сб. науч. тр. Новосибирск: Институт истории, филологии и философии, 1982. 164 с.

147. Социально-политическое развитие советской сибирской деревни. Новосибирск: Наука, 1980. 255 с.

148. Социально-экономические проблемы народного образования. Мат-лы конф. М: Просвещение, 1969. 424 с.

149. Социально-экономические проблемы профориентации учащейся молодежи. Сб. ст. Красноярск: КГПИ, 1983. 136 с.

150. Социально-экономические проблемы распределения трудовых ресурсов Сибири. Сб. науч. тр. Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1977. 151 с.

151. Социально-экономические проблемы формирования и использования учительских кадров школ. Сб. ст. Красноярск: КГПИ, 1980. 119 с.

152. Социально-экономические проблемы формирования и использования учительских кадров школ. Сб. ст. Красноярск: КГПИ, 1981. 119 с.

153. Социально-экономическое развитие села и миграция населения. Сб. ст. Новосибирск: ИЭ И ОПП, 1972. 317 с.

154. Социально-экономическое развитие сибирского села. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. 447 с.

155. Социально-экономическое развитие сибирской деревни (1965 1985 гг.). Сб. науч. тр. Новосибирск: Институт истории, филологии и философии, 1987. 162 с.

156. Социальные проблемы культуры современного села. Вып. 30. М: НИИ культуры, 1976. 304 с.

157. Социальные проблемы культуры современного села. Сб. ст. М: НИИ культуры, 1980. 108 с.

158. Социальные проблемы подготовки и труда молодого пополнения рабочего класса. Сб. ст. М: ИСИ, 1986. 99 с.

159. Социальный паспорт Красноярского края. Красноярск, 1977

160. Социологи о молодежи Красноярского края. Красноярск, 1987. 112 с.15 7. Социологические исследования сибирской деревни. Сб. науч. тр. Новосибирск: ИЭ И ОПП, 1976. 129 с.

161. Социологические проблемы подготовки специалистов. Межвуз. сб. Красноярск: КГУ, 1987. 109 с.

162. Споры о главном. Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы "Анналов". Сб. ст. М: Наука, 1993. 207 с.

163. Староверов В. И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развитого социализма. М: Наука, 1978. 326 с.

164. Староверов В. И. Тенденции развития современной сельской интеллигенции // Социс, 1980, № 2

165. Стародубцев В. В. Школа: время выбора. Опыт и проблемы развития общеобразовательной школы Восточной Сибири в 80-е годы. Красноярск: КГУ, 1992. 143 с.

166. Строительство коммунизма и творческая активность масс. Сб. ст. Красноярск: КПИ, 1970. 255 с.

167. Судьбы российского крестьянства. М: РГГУ, 1996. 593 с.

168. Тенденции социального развития сибирской деревни в 80-е годы. Новосибирск, 1990

169. Терентьев В. В. Трудовые ресурсы села. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1986. 93 с.

170. Томин В. П. Уровень образования населения СССР. М: Финансы и статистика, 1981. 192 с.

171. Тонаевская Н. С. Рабочие совхозов Западной Сибири, 1959-1965 гг. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978. 191 с.

172. Трудовые ресурсы сельского хозяйства: Вопросы теории и методологии. М: мысль, 1982. 115 с.

173. Турченко В. Н. Образовательный потенциал Сибири // Советская педагогика, 1979, № 5

174. Тюрина А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965 1980 гг. М: Мысль, 1982. 208 с.

175. Уральское село в XX веке. Екатеринбург, 1994

176. Филиппов Ф. Р. Социология образования. М: Наука, 1980. 199 с.

177. Филиппов Ф. Р. ОТ поколения к поколению: Социальная подвижность. М: Мысль, 1989. 237 с.

178. Филиппов Ф. Р. Совершенствование социальных функций системы образования. М: Знание, 1986. 45 с.

179. Философия, культура и образование (материалы "круглого стола") // Вопросы философии, 1999, № 3

180. Формирование качества рабочей силы в условиях интенсивного развития производительных сил региона. Всесоюз. науч. практ. конф. 15-17 июля 1989 года Тезисы докладов. Красноярск: СТИ, 1989. 298 с.

181. Харчев А. Г. Социология воспитания: О некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности. М: Политиздат, 1990. 220 с.

182. Харченко И. И. Образовательная структура населения Западной Сибири: динамика и тенденции изменения // Регион: экономика и социология, 1995, № 1

183. Хроменков Н. А. Образование. Человеческий фактор. Общественный прогресс. М: Педагогика, 1989. 192 с.

184. Хроменков Н. А. Ускорение и реформа общеобразовательной школы. М: Советская Россия, 1988. 191 с.

185. Янкевич П. Ф. Социальные изменения в крестьянстве Западной Сибири впроцессе коммунистического строительства. М: МГУ, 1970. 296 с.

186. Диссертации и авторефераты.

187. Денисова JI. Н. Деревня Российского Нечерноземья. 1960-1980-е годы: дис.д. и. н. М., 1996

188. Казарин В. Н. Педагогическая и научная интеллигенция Восточной Сибири: формирование, облик, деятельность. Вторая половина 40-х середина 60-х гг. XX в.: автореф. дис.д. и. н. Иркутск, 1998

189. Кочетов А. Н. Роль профессионального образования в развитии социальной структуры советского общества (60-80-е гг.): дис.к. и. н. М., 1994

190. Люрья Н. А. Образование как феномен культуры и фактор развития личности: автореф. дис. д. ф. н.

191. Москвитина Р. А. Социокультурные процессы российского села (70-е 90-е годы XX в.): дис.д. и. н. Саратов, 1998

192. Попов А. А. Культура северной деревни в 60-е 80-е годы (на материалах Архангельской и Вологодской областей, Карельской и Коми АССР): дис.д. и. н. Сыктывкар, 1996

193. Смирнова Н. В. Общее (среднее) образование как процесс социокультурного воспроизводства: дис.д-ра социол. наук. М., 2001

194. Бадалян Т. М. Изменение численности и состава сельского нселения Западной Сибири. 1946-1959 гг.: дис.к. и. н. Новосибирск, 1995

195. Бернштейн И. Н. Партийное руководство развитием народного образования в 1959-1965 гг. (на материалах общеобразовательных школ Красноярского края: автореф. дис.к. и. н. Новосибирск, 1971;

196. Болотов Н. В. Партийно-государственная политика развития образования и ее реализация в сельской школе Центрального Черноземья. 80-е начало 90-х годов: дис.к. и. н. Курск, 1994

197. Борисова Л. Г. Учительство как социально-профессиональная группа (конкретно-социологическое исследование учительства города и села): дис.к. ф. н. Красноярск, 1971

198. Ковтун М. В. Динамика социально-профессиональных ориентаций молодежи России (60-90-е гг.): дис.к. социол. наук. М., 1995

199. Левковский И. Д. Партийное руководство системой профессионально-технического образования в восьмой пятилетке 1966-1970. (на материалах Восточной Сибири): автореф. дис.к. и. н. Ленинград, 1976

200. Мезит JI. Э. Партийное руководство развитием и укреплением общеобразовательной школы в 10-11 пятилетках (на материалах партийных организаций Красноярского края): дис.к. и. н. М., 1989

201. Михайловский И. Ю. Социальная политика КПСС в российской деревне. 1965-1989 гг. (историография вопроса): дис.к. и. н. Саратов, 1992

202. Никитаева Е. Б. Социальные проблемы села. 1960-1970-е гг. (на материалах Центрального района России): дис.к. и. н. М., 1994

203. Ю.Радченко А. А. Народное образование в 70-80-е гг.: история и проблемы развития сельской общеобразовательной школы (на материалах областей Центрального Черноземья): автореф. дис. к. и. н. Воронеж, 1992

204. П.Стародубцев В. В. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по осуществлению реформы общеобразовательной и профессиональной школы: опыт и проблемы (1981-1990гг.): автореф. дис. .к. и. н. Иркутск, 1990

205. Серебренников Ю. Н. Уровень грамотности и образования населения Урала (1861 1917 гг.): дис.к. и. н. Челябинск, 1998

206. П.Третьяков А. В. Реализация партийно-государственной политики в области сельского профтехобразования Центрального Черноземья (1975-1985гг.): дис.к. и. н. Курск, 1992

207. Хантуев О. А. Социально-экономическое развитие деревни, 1981-1990 гг. (на материалах Восточной Сибири): дис.к. и. н. Иркутск, 1991

208. Чадуев В. И. Проблема стабилизации сельских кадров массовых профессий в Российском Нечерноземье начала 80-х г. (По материалам партийно-государственных органов областей Верхневолжья): дис.к. и. н. Владимир, 1996

209. Шишкина Н. Е. Сельское население Западной Сибири в 1959-1970 гг. (Изменение численности и состава): дис.к. и. н. Новосибирск, 1986

210. Яковина Г. Н. Сельское учительство Сибири в 1959-1980 гг. (изменение численности и состава): дис.к. и. н. Новосибирск, 1986