автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социокультурное развитие саратовской деревни в двадцатые гг. ХХ в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шалаева, Светлана Станиславовна

Введение.

Глава 1. Становление советской политики в социокультурной сфере.

Глава 2. Тенденции социального развития саратовской деревни.

Глава 3. Отношение крестьянства к антирелигиозной. политике государства.

Глава 4. Эволюция социально-политических настроений крестьянства.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Шалаева, Светлана Станиславовна

На протяжении всей истории российского государства принципиально важное место занимал крестьянский вопрос. Он вставал и как проблема развития народа, населения государства, освоения и окультуривания его территории; и как проблема классовых отношений, в том числе классовой борьбы; и как экономический вопрос, обеспечения хозяйственного развития, экономической безопасности и самостоятельности страны; и как вопрос государственной политики в деревне, выдвижения определённых социальных приоритетов; и как формирование, обогащение, продолжение определённых национально - культурных традиций. Многофакторность крестьянского вопроса проистекает из той огромной роли, какую играло и продолжает еще играть крестьянство в развитии современной цивилизации.

Но также очевидно своеобразие крестьянского, специфического феномена, активно влиявшего на состояние и развитие всего общества. Обладая множеством социальных, экономических, политических и иных характерных черт, крестьянский мир эволюционировал, реагировал на государственные воздействия и в свою очередь, распространял своё влияние на общество, на государство, на другие социальные группы населения. Начавшийся в двадцатые годы грандиозный социальный эксперимент самым непосредственным образом коснулся российского крестьянства. Под воздействием именно этого эксперимента оно претерпело масштабные изменения: количественные и качественные, духовно нравственные и социально - демографические, позитивные и негативные. Крестьянский мир изменился радикальным образом. В условиях двадцатых годов сформировались основные принципы, методы и направления государственной политики в деревне, в том числе и по отношению к крестьянскому населению. Их осмысление позволяет лучше понять и оценить всю последующую аграрную историю нашей страны, состояние и эволюцию крестьянства как большой социальной группы.

На протяжении всей истории советского общества крестьянский вопрос в тех или иных его формах всегда оставался нерешенным, являясь такой проблемой, очередные попытки преодоления которой с регулярной периодичностью свидетельствовали о социокультурных, экономических, политических и иных социальных противоречиях. Эти попытки свидетельствовали не только о критической напряжённости развития советского общества, но и о той глубинной архитектонике, которую имели российская социально - политическая система и её составляющая - особый тип общественного сознания русского и российского крестьянства.

В настоящее время одной из особенностей изучения истории советского крестьянства в российской исторической науке является то, что исследования ведутся преимущественно в аспекте осмысления его трагедии, массового недовольства крестьянства аграрной политикой коммунистической партии (и это оправдано), но при этом вольно или невольно советское государство, партия и их руководители как бы обретают вненаучный феномен демонизма. При таком подходе совершенно невыясненным оказывается простой и важный вопрос: если подавляющее большинство населения страны -крестьянство в значительной своей мере относилось к советской власти и большевикам либо враждебно, либо нейтрально, то почему последние просуществовали столь долго и прочно, что их влияние сохраняется до сих пор и, видимо, будет сохраняться еще долгое время в сознании постсоветского человека.

Помимо научной актуальности изучения судьбы русского крестьянства в 20 — е гг. проблема имеет и практическое значение. В рамках происходящих в нашей стране изменений своё место занимают преобразования на селе. Острые общественные и научные дискуссии происходят на фоне аграрно-социальных противоречий между сельским хозяйством и промышленностью, сельскими производителями и государством, между различными группами крестьянства и фермерами. Разброс точек зрения во многом обусловлен тем, что само сельское население не выразило активно своё отношение к происходящему как массовая социально -политическая сила.

Большую роль в современном преобразовании села играет государство. Однако преобразования идут трудно. Одна из причин этого - недоучёт реальных условий функционирования аграрного производства и жизни на селе в нашей стране. В том числе не учитывается в должной мере реакция самих сельских жителей на предлагаемые схемы преобразований! Изучение общественно-психологических настроений и социольнокультурных приоритетов крестьянства 20-х гг. позволяет лучше понять корни некоторых элементов общественного сознания современных селян и оценить происходящие в нём изменения, тем самым выявить адекватную реакцию крестьян на современную аграрную политику в целом, в том числе и на социокультурные изменения.

Как справедливо отмечает Г. Д. Алексеева: «Большинство проблем истории XX века, духовного развития российского общества нельзя решить без чётких представлений о содержании, и типе воздействия теории, идеологии, политических доктрин, исторических концепций на общественное сознание, как массовое и групповое,. так и индивидуальное»1. После аграрной революции 1917-1921 гг. в России сложилась уникальная ситуация: огромная доля крестьянства в социальной структуре и в то же время его обособленность. История предоставила возможность наблюдать крестьянство в некой «традиционности» . В 1920-е гг. в крестьянском социуме была нарушена традиционная культурная стратификация, возросла культурная мобильность, появилась альтернатива: «инновация -традиция» в виде диалога культуры: прошлого, настоящего и будущего .

Поволжская деревня в 1920-е гг. стала не только объектом, но и субъектом «социокультурной модернизации». Отсталость деревни воспринималась уже не сама по себе, не в частных проявлениях экономики, образования, культуры. Объектом критики становилось

1 Алексеева Г. Д. История. Идеология. Политика. (20 -30-е гг.) // Историческая наука России в XX веке. - М., 1997. - С.108.

2 Левин JI. М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи. Россия деревенская в первой трети XX в. // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. -М. 1997.-С. 87.

3 Библер В. С. Культура. Диалог культур. Опыт определения // Вопросы философии. -1989. - №6. - с. 38; Каган М. С. Философия культуры. - СПб.,1996. - С.402. всё устройство крестьянского общества. Относительные экономические успехи НЭПа только обострили конфликт двух почв, старой и новой ценностной парадигмы, старой и новой культуры. Такой подход требовал переоценки ценностей, пересмотра воззрений и норм, переделки всей жизни.

Изучение социокультурного облика саратовской деревни в 1920 - е гг. позволяет выделить локальную специфику экономических, общественно - политических и культурных процессов, протекавших в регионе, лучше понять некоторые причины современного кризисного состояния сферы сельской культуры. Между тем, до сих пор нет ещё достаточных научных знаний на региональном уровне о направлениях социально -культурной жизни деревни, глубинных ментальных противоречиях 1920 - х гг. Всё это вместе взятое - показатель актуальности и научной значимости избранной темы.

СТЕПЕНЬ НУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Для отечественной историографии характерен постоянный интерес к проблемам истории крестьянства. Такой интерес вполне объясним и закономерен с учётом того ведущего места в жизни страны, которое всегда занимало крестьянство. Проблемы, связанные с социокультурным обликом деревни 1921 - 1927 гг., представляют часть общей истории советской доколхозной деревни, что отразилось на характере научных исследований данной проблематики. В советской историографии деревня изучалась главным образом как явление политическое и аграрное4. Значительно реже она рассматривалась как культурный феномен5.

Между тем интерес к изучению российского крестьянства, крестьянского вопроса и его социокультурного облика начинает проявляться непосредственно уже в 1920 - е - начале 1930 - х гг. В это время появляется много оригинальных работ, посвященных жизни на селе и путям её улучшения. Это первый период историографии исследуемой проблемы. Авторами статей, сборников, книг были, как правило, не профессиональные историки, а статистики, экономисты, публицисты, краеведы, партийные, советские и хозяйственные работники6 - то есть активные субъекты культурного строительства. К ним, прежде всего, относились классики российского крестьяноведения: А. И. Хрящев, В. С. Немчинов, представители «организационно - производственной школы» - А. В. Чаянов, Н. П. Макаров, А. Н. Челинцев, Н. Д. Кондратьев. Специалисты - крестьяноведы создали целостную концепцию динамики социального развития деревни, своего рода « мониторинг деревни» в интересах организации семейно - трудового

4 См.: Большаков А. М. Деревня после Октября. JL: Прибой. 1925 г. 403 е., Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М.: Наука, 1977. - 320 е.; Ангаров А. Классовая борьба в советской деревне. - М.: Изд - во Ком. Акад. 1929 г. 96 с. Чаянов А. В. Организация крестьянского хозяйства. М. 1925.

5 Ким М. П. Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. М., 1955 г. Таубин Р. А. Культурное строительство в Саратовской области. Саратов, 1939 г.

6 Крестьянин в двадцатом веке / Бродский Н. JL, Дзюбинский С. Н., Мирский JI. С. и др. - М. 1925 г. крестьянского хозяйства и удовлетворения материальных и духовных потребностей «крестьянского двора»7.

Примерно с середины 20-х гг. и отчасти в 30 - е гг. в рамках формирующейся большевистской аграрной историографии, с доктринальных позиций обоснования союзнической роли крестьянства в пролетарской революции и в попытках показать крестьянство в виде «предпролетариата» был сделан новый акцент на описании представителей крестьянства - политический. В работах М. Н. Покровского, Я. А. Яковлева, В. А. Мурина, Ф. Д. Крестова, А. М. о

Большакова, Н. А. Росницкого и др. с помощью, в значительной степени, тенденциозного подбора источников (прежде всего писем крестьян) обосновывалась необходимость радикальных политических преобразований в деревне, наиболее крайних форм колхозного движения. В этих трудах делается попытка установления взаимосвязи вековых идеалов крестьянства с изменениями в производстве, образе жизни и быте крестьянства. Большим успехом в 1920 -е гг. пользовалась книга Я. А. Яковлева «Деревня как она

7 Хрящева А. И. К вопросу организации Отдела динамики земледельческого хозяйства при Центральном статистическом управлении. - М., 1919. - с.7 - 17; Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. М., 1989. -491с.; Макаров Н. П. Крестьянское хозяйство России и его интересы. - М., 1917; Челинцев А. Н, Русское сельское хозяйство перед революцией. - М., 1928. Большаков А. М. Очерки деревни СССР. 1917 - 1926. - М., 1928; Покровский М. Н., Яковлев А. Я. (ред.) 1917 г. в деревне. - М.; Л., 1929; Внуков В. А. Миф и действительность: опыт психологии социального быта. - М., 1924; Крестов Ф. Д. Деревня после Октября. - М., 1925; Мурин В. А. Быт и нравы деревенской молодёжи. - М., 1926; Росницкий Н. А. Лицо деревни. - М.;Л., 1926; Яковлев Я. А. Наша деревня: Новое в старом старое в новом. - М., 1924; Яковлев Я. А. Деревня как она есть. - М., 1923.; Буров Я. Деревня на переломе (Год работы в деревне). - М. - Л., 1926; Шуваева И. М. Старая и новая деревня. - М., 1929; Росницкий Н. Полгода в деревне. Основные итоги обследования 28 волостей Пензенской губернии. - Пенза, 1925; Ларкин Ю. Советская деревня. - М., 1925; Лацис М. И. 10 лет борьбы за новую деревню. - М. 1927 и др. есть». Этот яркий публицистический очерк был написан на основе обследования Никольской волости Курской губернии.

Особое значение в познании локального объекта приобретает опыт партийных, советских работников и саратовских краеведов. Одной из первых работ рассматривающих культурное строительство в Саратовской области была книга Р. Д. Таубина9. В ней собран большой фактический материал из текущих архивов партийной организации, учреждений культуры, освещающий развитие просвещения, высшего образования, искусства, медицинского обслуживания. Автор приводит много убедительных цифр, примеров, рисует яркую картины культурных сдвигов в Саратовской области.

Второй период историографии проблемы - начало 1930 - х -середина 1950 - х гг. - не являлся временем активного изучения данной проблемы. Историки были поставлены в жёсткие рамки партийного контроля. Социально - культурные преобразования рассматривались преимущественно через призму классовой борьбы в концептуальном варианте учебника «История ВКП (б). Краткий курс». Фонды архивов были недоступны для исследователей, историки лишены источниковой базы. И. В. Сталин доказывал, что историку документы не нужны. Он говорил: « Кто же, кроме безнадёжных бюрократов, архивных крыс, может полагаться на одни лишь бумажные документы, замаскированный контрабандный хлам»10.

9Таубин Р. А. Культурное строительство в Саратовской области. Саратов, 1939 г.

10 Сталин И. В. О некоторых вопросах истории большевизма. Письмо в редакцию журнала «Пролетарская революция» // Соч. - М., 1952. - Т. 13. с. 96, 100.

Состояние общесоюзной историографии советской культурной динамики в эти годы JL Зак характеризует как «этап главным образом накопления материала»11. Обращает на себя внимание, что работы по изучению культурного строительства в Саратовской области предвоенных лет посвящены, как правило, отдельным вопросам культурного строительства (организация школ, подготовка 12 кадров) . Их мало, они не велики по объёму и носят, как правило, популярный характер. В содержании преобладает социально экономический крен в изучении крестьянства

Обращение к социокультурным исследованиям начинает возрождаться со второй половины 1950 - х гг. историко-культурные разработки признаются в профессиональных кругах как специальный

1 ^ предмет исследования . Подъёму советской исторической науки способствовали решения двадцатого съезда КПСС. Третий период научных исследований доколхозной советской деревни начался значительным расширением научной проблематики и охватил период со второй половины 50-х гг. до середины 80-х гг. Постановка проблемы культурных преобразований нашла широкое освещение в работах М. П. Кима, А. И. Арнольдова, Н. С. Злобина, Г. Г. Карпова, И. С. Смирновой, В. В. Горбунова, В. А. Куманева14. Данные

11 Зак J1. И. История культурного строительства СССР в советской историографии (1956 - 1963) // Вопросы истории. - 1964., № 2. - с. 45.

12 Цыбин П. Культурное строительство в Саратовской области // «Сталинец». 1939 г. № 10.; Сивашев Г. Всеобщее обязательное обучение в Саратове. // «Социалистический Саратов», 1945, №1; Муханов К. И. Культурное строительство и здравоохранение. Саратов. 1951 г.

13 Орлова 3. А. Основание культурологии// Наука о культуре: Итоги и перспективы. -М., 1996.-с. 3.

14 Ким М. П. 40 лет советской культуре. - М., 1957. - 388 е.; Арнольдов А. И. Социализм и культурная революция (некоторые философские проблемы культурной исследования носят историко-партийный характер, особенно подчёркивается в них организационная и руководящая роль КПСС в культурных преобразованиях советского общества. Эти работы выполняли ознакомительную функцию при изучении социокультурных процессов в деревне.

Детальное знакомство с литературой показывает, что, несмотря на её относительное обилие, насыщенность ярким фактическим материалом, аналитический характер в истории культурной революции остаётся много вопросов требующих дальнейшей разработки. Если такие вопросы, как подготовка кадров для народного хозяйства, формирование советской интеллигенции, развитие высшей школы и науки, литературы и искусства представлены не только научными статьями, но и крупными монографиями историков15, то культурно - просветительская и культурно - массовая работа с широкими слоями крестьянства, её основные направления изучены недостаточно.

Более продуктивным оказалось направление в историографии по изучению социокультурных преобразований государства по ликвидации неграмотности и малограмотности. Наиболее фундаментальным исследованием данной темы является монография революции). - М., 1967; Злобин Н. С. О сущности и принципах периодизации культурной революции // Культурная революция в СССР. - М., 1967; Карпов Г. Г. Партия и культурная революция в СССР. - М., 1957. - 72 е.; Смирнова И. С. Ленин и советская культура. - М., 1960; Горбунов В. В. Ленин и социалистическая культура. -М., 1972; Куманёв В. А. Социализм и всенародная грамотность. - М., 1967.

15; Чуткерашкили Е. В. Развитие высшего образования в СССР. М. 1961. Елютин В. П. Высшая школа страны социализма. М. 1959., Кольцов А. В. Культурное строительство в РСФСР в годы первой пятилетки (1928 - 32 гг.). М. -Л. 1960. Андреева М. С. Коммунистическая партия - организатор культурно - просветительской работы в СССР (1917 - 1933 года). М. 1963 г. и др.

В. А. Куманева16. Говоря об историографии деятельности культурно - просветительских учреждений в изучаемый период нужно назвать работы Д. И. Гусева, книги К. А. Абрамова и В. Е. Васильченко,

1 7 посвященные истории развития библиотечного дела в СССР .

1 о

Работы, написанные в эти годы на саратовском материале , отличаются глубиной и масштабностью, дают некоторую характеристику основных процессов, форм и методов внешкольного просвещения крестьян, анализируя в основном положительный опыт РКП (б) и Советского государства, стремятся показать неразрывность политики и культуры. Но в них совершенно не отражено влияние традиционной культуры на инновационные процессы, которые имели место на протяжении 1920 - х гг. Авторы подчёркивали успехи в области культурного строительства, которые стали возможны благодаря Октябрьской революции, но при этом не учитывалась степень усвоения тех или иных культурных ценностей крестьянами. Всё это накладывалось на методологическую односторонность, социально - классовый подход, известную идеологическую ангажированность в исследованиях. Всё это не позволило авторам в

16 Куманев В. А. Социализм и всенародная грамотность. Ликвидация массовой неграмотности в СССР. М. 1967 г. его же: Революция и просвещение масс. М. 1973 г.

17 Гусев Д. И. Культурно-просветительская работа в период наступления социализма по всему фронту и завершения реконструкции народного хозяйства (1929 - 37 гг.) М. 1967;Васильченко В. Е. История развития библиотечного дела в СССР. М. 1953 г.; Абрамов К. А. История библиотечного дела в СССР. М., 1970.

18 Якорев Н. А. Борьба парторганизаций Нижнего Поволжья за осуществление ленинской политики подъёма культурного уровня крестьянства (1921 - 25 гг.). М., 1963 г.; Лобачёв Ю. М. Деятельность парторганизаций Нижнего Поволжья по подъёму Культурно - просветительской работы в деревне в годы первой пятилетки. М. 1965.; Терентьева Л. А. Нижне - Волжская краевая парторганизация в борьбе за осуществление ленинского плана культурного строительства (1928 - 32 гг.). Саратов. 1967г.; Её же: культпоход на Нижней Волге. Саратов. 1967 г. полной мере раскрыть изменения, происходящие в социально -культурной сфере саратовской деревни двадцатых годов.

В 70 - е гг. в статьях И. М. Волкова, В. П. Данилова, В. П. Шерстобитова19 была выдвинута задача углублённого исследования идеологии крестьянства, изучение его представлений, чувств, ориентаций, потребностей и интересов. Здесь же обращалось внимание на трудности, связанные с изучением массовых представлений и устремлений крестьянства. Примерно с середины 70

- х гг. вплоть до конца 80-х вновь формируется исследовательский интерес к духовной жизни и представлениям крестьянства.

В рамках этого периода в работах В. П. Данилова, И. Е. Зеленина, Козлова В. А., Осколкова Е. Н., Островского В. Б.,

9П

Хлевнюка О. В. делается успешная попытка выхода на социально -психологические и социокультурные аспекты социалистических преобразований в деревне. Исследования данного периода содержат значительный фактический материал, статистические и демографические данные, которые объективно показывают истинные масштабы, характер и проявления многих сторон советской социокультурной политики. Этими работами была подготовлена база для успешного изучения темы в обновляющемся методологическом

19 Проблемы истории советского крестьянства. - М., 1977. лл

Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование. Хозяйство. - М. 1977; Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. - М. 1979.; Зеленин И. Е. Совхозы и первое десятилетие советской власти. 1917 - 1927 г. - М., 1972.; Козлов В. А., Хлевнюк О. В. Начинается с человека. Человеческий фактор в социалистическом строительстве: итоги и уроки 30-х гг. - М., 1988.; Островский В. Б. Колхозное крестьянство в СССР.

- Саратов. 1967.; Осколков Е. Н. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа // Очерки истории партийного руководства коллективизации и крестьянских и казачьих хозяйств. Ростов на Дону. Ун-т. 1973; История советского крестьянства. В 5 томах. Т 1. М. 1986. Гл. 7, 10,18. русле: с февраля 1992 года под руководством В.П. Данилова действует теоретический семинар по аграрной истории в Институте отечественной истории РАН.

В 70 - 80 - е гг. саратовскими историками был накоплен определённый опыт синтеза психологических, исторических, крестьяноведческих, культурологических подходов с использованием опыта социальной истории. Отдельные аспекты исследуемой проблематики, такие как ликвидация неграмотности, формирование и становление культурно - бытовой сферы, общественное сознание крестьянства, религиозное сознание были рассмотрены в диссертационных сочинениях J1. Д. Островской, О. С. Осиповой, Р.А

21

Москвитиной, в других работах . На большом конкретно -историческом материале показан характер социокультурного развития поволжской деревни. В то же время эти работы ярко отражают зависимость исторической науки в тот период от идеологических установок. Одной из главных проблем рассматриваемого периода можно назвать проблему методологии. Исследования конкретно - исторических проблем носили в той или иной степени вынужденно тенденциозный характер. Не было возможности создать объективную картину социокультурного развития саратовской деревни 20-х годов. В исследованиях практически до 1985 года отсутствовала достаточная степень

21 Вилков А. А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Изд -во СГУ. 1997. 159 е.; Островская J1. Д. Партия - организатор культурного строительства в годы второй пятилетки. На материалах Нижнего Поволжья // Дисс. Канд. ист. наук. - Саратов. 1975.; Осипова О. С. Деятельность партийных организаций Нижнего Поволжья по социально - психологической подготовке трудового крестьянства к сплошной коллективизации (1926 -1929). Дисс. Канд. ист. наук. Саратов. 1985. критичности анализа результатов культурной политики советского государства.

С середины 80-х начала 90-х гг. в общем контексте эволюции общественной мысли шёл интенсивный поиск новых методологических концепций, подходов, началось изучение тех проблем, которые прежде не находили должного отражения. Среди них можно выделить проблемы социальных и политических представлений крестьянства, его отношения к идеалам социализма и реальной политической практике, религиозные воззрения крестьян. Так в работе А. В. Кодылева исследуется политика большевиков по отношению к церкви, реакция крестьянства на эту политику22. Особый интерес представляют диссертационные работы конца 90-х годов. Они посвящены методологии социокультурной политики, но в основном конкретизируют историческое развитие и рассматривают 80 - 90 - е годы. Из работ данного периода преобладают в основном работы, написанные по регионам. Это работы Волжаниной Е. Е., Лазарева С. В., Шаповаловой Н. Е23.

Начало 90-х годов отмечено активными поисками в отечественной историографии. Для них характерен отказ от стереотипов, науковедческий подход к углублению историографической проблематики. Такие исследования стали

Кодылев А. В. Секуляризм и политика большевистской партии по отношению к церкви в 20 - е годы. Дисс. Канд. ист. наук. Саратов. 1995.

23 Воложанина Е. В. Социокультурный облик западносибирской деревни 1921 - 1927 гг. Дисс. Канд. ист. наук. Омск. 1998.; Лазарев С. В. Общественно - политическое развитие Российской деревни 1920 - х годов. Социально - психологический аспект. Дисс. Канд. ист. наук. Ярославль. 1999.; Шаповалова Н. Е. Коммунистическая перспектива в представлениях крестьян Европейской части России. Дисс. Канд. ист. наук. Армавир. 2001. возможными в связи с демократизацией российского общества и созданием условий для плюрализма не только в политике, но и в науке, в том числе исторической. Наибольшее влияние на наш взгляд приобрели две позиции, которым в той или иной мере отдавали дань российские и западные авторы, изучавшие развитие социокультурной динамики 1920 - х годов. Первая позиция характеризуется огульно -отрицательным отношением к нашему недавнему прошлому. Всё советское без разбора и безоговорочно определяется как «совковое», т. е. нечто неполноценное, ущербное, человечески и исторически несостоятельное. Эта позиция признает социокультурные процессы 1920 - х гг. не представляющими никакого позитивного содержания.24. Другая позиция - конкретно - историческая, объёмная. Она учитывает сложности и противоречия 1920 - х гг. Некоторые исследователи М. С. Каган, С. А. Никольский, О М. Вербицкая, Ю. С. Борисов полагают, что после гражданской войны имел место диалоговый подход, в котором традиционная и новаторская культура рассматриваются как встреча культур прошлого, настоящего и будущего25.

24 Толстых В. Была ли советская культура. Яд идеологии в крови культуры. // Родина. -№10. - с. 26.; Солженицын А. И. Русский вопрос к концу двадцатого века. // Новый мир. - 1994. - № 7. - с. 135 - 176; Ланщиков А. П., Салуцкий А. С. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. - М., 1990. - с. 398; Лурье С. В. Как погибла крестьянская община // Крестьянство и индустриальная цивилизация. М., 1993. - с. 164 - 176

25 Каган М. С. Философия культуры. - СПб., 1996. - 415 е.; Никольский С. А. Власть и земля. - М., 1990. - 238 е.; Вербицкая О. М. Крестьянская семья в 1920 - 1950 - е годы. // Население России в 1920 -50-е годы: численность, потеря, миграции: Сб. науч. Трудов. И., 1994. - С. 115 - 132; Она же Российское крестьянство от Сталина к Хрущёву. М., 1992. - 223 е.; Борисов Ю. С. Производственные кадры деревни 1917 -1941. цивилизованные хозяйственники или «винтики государственной машины»? - М., 1991.-230с.

Очевидным свидетельством разработки проблем истории отечественного сознания крестьянства стала международная конференция «Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX

26 вв.)», проходившая в июне 1994 г . В статьях и материалах дискуссий, опубликованных по итогам конференции, центральной темой стала проблема психоментальных особенностей, представлений крестьянства. В последние годы существенный вклад в изучение представлений крестьянства внесён монографиями и статьями таких историков, как В. В. Бабашкин, В. П. Булдаков, М. М. Громыко, В. П. Данилов, В. В. Кабанов, Н. Е. Кознова, JI. А. Тульцева, К. Б. Литвак27. В их трудах по новому рассматриваются истоки крестьянской революционности и стихийного сопротивления крестьян социалистическим преобразованиям в деревне, связь менталитета крестьянства с особенностями его социального

26 Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.): Материалы международной конференции. - М., 1996.

27 Бабашкин В. В. Крестьянский менталитет как системообразующий фактор советского общества. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.): Материалы международной конференции. - М., 1996; Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. - М., 1997; Буховец О. Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. - М., - 1996; Громыко М. М. Мир русской деревни. М., 1991; Данилов В. П. Введение. (Истоки и начало деревенской трагедии) // Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 -1939. Документы и материалы: В 5 т. Т. 1.Май 1927 - ноябрь 1929. - М. 1999; Данилов JI. В. Природное социальное в крестьянском хозяйстве // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997 - М. 1997; Кабанов В. В. Кооперация, революция, социализм. - М., 1996; Кабанов В. В. Крестьянская община и кооперация России XX века. - М., 1997; Кознова И. Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства. - М., 2000; Левин М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997 - М. 1997;Литвак К. Б. Жизнь крестьянина 20-х годов: современные мифы и исторические реалии // НЭП приобретения и потери. - М., 1994. поведения, смыслы аграрной политики партии, её связь с традиционными идеалами крестьянства.

Проблемы исторической социологии крестьянского общества в культурологическом аспекте получили отражение в зарубежной историографии. Западные историки (Ш. Фитцпатрик, Р. Такер, М. Левин, Дж. Скотт, Т. Шанин, Р. Редфильд) рассматривают российское крестьянство 1920 - х годов во взаимодействии трёх основных элементов общества: экономики, социальной организации,

28 культуры . Культурные процессы в крестьянском социуме анализируются ими не сами по себе, а в сравнении с традиционной культурой. Крестьяноведческим проблемам России посвящены многие работы английского исследователя, профессора Манчестерского университета (Великобритания) Т. Шанина . В своих исследованиях Т. Шанин рассматривает российскую деревню как форму крестьянской автономии, самодостаточности на уровне крестьянской общины, отмечая формы сотрудничества отдельных хозяйств в решении общих задач. При изучении социокультурных процессов крестьянства зарубежные историки выделяют широкий круг проблем: от самосознания, традиционной культуры до «моральной экономики». Р. Редфильд обратил внимание на тот факт, что «традиционная культура вообще является культурой малых, локальных сообществ, ибо это культура непосредственного быта,

28 Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. - М., 1996. - 352 е.; Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. - М.,1997. - 380 с.

29 Shanin Т. The Akward Class Political Sociology of Peasantry in a Peveloping Society Russia. 1910 - 1925/ - Oxford, 1972. Он же. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. - М., 1992. - 430 е.; Он же. Определяя крестьянство. Реферат. // Отечественная история. 1993. № 2. производства, общения . Для М. Л. Левина, профессора Пенсильванского Университета (Филадельфия, США), характерно особое понимание русской деревни, которая всегда занимала в его работах большое место. В своей книге «Российские крестьяне и советская власть» М. Л. Левин активно поднимает вопрос о принадлежности крестьян сельским обществам. Выводы автора состоят в том, что «в 1928 году 90% крестьян принадлежали сельскому «миру - общине», которых в СССР насчитывалось 350 тыс. Сельский сход был глубоко укоренившимся в сельской жизни, продолжал решать все основные проблемы, не оставляя ничего на долю советских органов»31. Большинство западных историков -крестьяноведов, культурологов и славяноведов считают, что крестьянство хотя и ушло в прошлое, в историю, но это как раз то прошлое, которое очень мощно влияет на настоящее - через тип личности, социальную психологию.

Таким образом, историки провели большую работу по изучению социокультурного развития крестьянства в 20 - х гг., однако многие проблемы нуждаются в более глубоком и детальном изучении. Анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что локальные, социально - экономические, общественно - политические и культурные особенности саратовской деревни исследованы ещё не достаточно. Вышедшая литература отражает лишь отдельные

30 Редфильд Р. Малое сообщество. Крестьянское общество и культура // Отечественная история. - 1993. - №2. - с. 3.

31 Левин М. JI. Деревенское бытие: Нравы, верования, обычаи. Россия деревенская в первой трети 20 в. // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. - М.,1997. -с. 84- 127. стороны её социокультурного развития и требует дальнейшего исследования.

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИИ. Актуальность темы и степень её изученности предопределили цель диссертации - исследовать и оценить социально - культурную динамику саратовской деревни 20 -х годов 20 века в совокупности её материальных, социальных и политических элементов. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

• определить характер государственной социокультурной политики как формы вовлечения крестьян в новые жизненные условия;

• рассмотреть на конкретно-исторических материалах Саратовской губернии основные тенденции социокультурного развития деревни;

• выявить особенности крестьянского религиозного сознания и его изменений под воздействием советского государства;

• исследовать политические настроения крестьян в аспекте представлений о содержании советской власти и социалистического строительства;

• оценить эволюцию качественных характеристик крестьянства. Методологической основой диссертационного исследования послужили принципы объективности, историзма, ценностного подхода к исследованию исторической реальности, методологического разнообразия. Исследование проводилось с применением разнообразных общенаучных методов (обобщения, анализа, синтеза, системного подхода и др.). Их применение определялось как проблематикой, целью и задачами исследования, так и спецификой используемых источников. Для рассмотрения основных аспектов темы используется ряд категорий, которые в последнее время утвердились в качестве общепризнанных научно - исторической общественностью. К ним относятся такие категории, как, «социокультурная трансформация», «социокультурные представления», «крестьянский менталитет», «ментальность» и ряд других. Их включение в содержание работы диктуется спецификой, поставленной цели и задачами исследования.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является комплекс политических, социально - экономических, культурно - бытовых особенностей и условий жизни деревни как социально -культурной категории, процесс их эволюции в исторических условиях двадцатых годов XX века.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ РАБОТЫ охватывают период 1921 - 1927 гг. Особенности данного периода в эволюции представлений крестьянства о целях и способах достижения справедливого общественного устройства вытекают из последствий аграрной революции, введения и постепенного свёртывания НЭПа. В этот период политика Советского государства в области культуры ограничивалась работой на уровне «первого этажа», т. е. расширения элементарных форм, таких, как ликвидация неграмотности. С одной стороны, к концу 1927 г. миллионы крестьян приобщились к грамоте в сжатые сроки при относительно небольших материальных издержках государства. Но с другой стороны, в стране быстрыми темпами прогрессировала малограмотность. Социокультурная среда деревни была представлена традиционными для неё ремеслами, промыслами, фольклором, определявшими её прошлое, и распространением современных форм - школ, изб - читален, библиотек. Складывалась новая сфера культурного обслуживания крестьян. Завершающим временем исследования является 1927 г., после которого начинается новый этап, связанный с переходом к политике чрезвычайных мер и свёртывания рыночных механизмов НЭПа.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ распространяются на Саратовское Поволжье - крупный регион страны, особо исторически сложившийся конгломерат народов, неоднородное, сегментированное общество с абсолютным преобладанием русского населения. Чрезвычайно пёстрой была и конфессиональная карта региона. Из сферы исторического исследования исключены национальные деревни, т. к. социокультурные процессы там имели свою специфику.

ИСТОЧНИКОВУЮ БАЗУ диссертации составили многочисленные сборники документов, архивные материалы, периодическая печать и другие источники, объединённые автором в шесть основных групп.

Основу первой группы представляют документы высших партийных и государственных органов: резолюции и решения съездов, конференций, пленумов, вошедших в такие издания, как «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», КПСС о культуре, просвещении, науке», «Директивы ВКП (Б) и постановления Советского правительства о народном образовании за 1917- 1947 гг.». Отличительными чертами общепартийных документов являлась их политическая и практическая направленность, классовый подход и отсутствие критических оценок механизма и существа партийного руководства. В этих документах нет упоминания о Саратовской губернии, но они важны, поскольку раскрывают стратегию и тактику Советского государства и правящей партии в области культуры. Из большого числа документов Советского государства следует выделить Конституцию (Основной закон) РСФСР, принятую V Всероссийским съездом Советов 8 июля1918 г., декреты СНК РСФСР «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», «О главном политико-просветительском комитете республики», «По борьбе с бандитизмом», «Об административной высылке». Эти документы позволяют получить информацию об организационно - политической и идейно -воспитательной работе центральных руководящих органов партии и Советского государства буквально по всем вопросам социалистического преобразования деревни.

Вторую группу источников по вопросам культурно -просветительской работы в саратовской деревне составили документы, которые содержатся в специальных сборниках, материалах, отчётах краевых, окружных съездов, партийных конференций Саратовской губернии . Документы директивного характера позволяют сопоставить их с газетным и архивным материалом, что даёт автору возможность судить об эффективности принятых решений.

Для осмысления проблемы «крестьянство и культура», «крестьянство и власть» важную роль сыграли источники третьей группы: речи и произведения В. И. Ленина, И. В. Сталина, Н. К. Крупской, А. В. Луначарского. Эти документальные материалы нашли отражение в полном собрании сочинений В. И. Ленина, в многотомном издании сочинений И. В Сталина, Н. К. Крупской, А. В. Луначарского. В работах, программных статьях, выступлениях теоретиков и практиков «культурной революции сверху» ставился и актуализировался взгляд на теорию и практику культурной революции. Здесь прослеживалось два направления. Первое - вопрос о том, какую культуру будет строить победившая революция, и второе - как предстоит руководить этим сложным процессом. Их позиция в вопросах культуры и просвещения, в методах перевоспитания крестьян и формирования «нового совершенного человека» определялась под контролем коммунистов и «только коммунистов».

В четвёртую группу источников составили архивные материалы, извлечённые из 7 фондов Государственного архива РФ (ГАРФ), фонда Российского государственного архива социально -политической истории (РГАСПИ), 10 фондов Государственного

32 Саратовская область за 50 лет. Саратов. 1967 г.; Материалы к отчёту Нижне -Волжского крайкома ВКП(б) за период от I до II Краевой партконференции. Саратов. 1930 г.; Сборник материалов по сельскохозяйственному образованию. архива Саратовской области (ГАСО), фонда Российского государственного архива экономики (РГАЭ), а также двух фондов Центра документации новейшей истории Саратовской области. Привлечённые автором источники охватывают период с 1920 -1929 гг. Они носят многообразный характер, начиная с переписки Саратовского губисполкома ВКП (б), Нижневолжского крайкома ВКП (б) с вышестоящими организациями по вопросам социально

- экономической и культурной политики и кончая сведениями о многочисленных обследованиях саратовских деревень, проводимых по инициативе партийных, государственных органов и общественных организаций. Значительная часть архивных материалов содержит сведения официального характера, и впервые вводится в научный оборот.

Для более полного освещения избранной темы автор диссертации привлёк также исторические источники, которые ещё не известны или мало изучены исследователями. Это архивные документы Государственного архива Саратовской области за 1921

- 1929 гг. Нельзя сказать, что исследователи не были знакомы с ними, но многие факты, изложенные в них до 1990 - х гг. не вписывались в общепринятую историческую концепцию. Информационное содержание таких документов и материалов различно. Весьма ценным, на наш взгляд, представляются многочисленные политические сводки - отчёты, информационные обзоры, «закрытые письма» региональных, губернских, волостных органов. Обширна информация, составленная на основе строго фиксированных данных агентурной сети, которая часто базировалась на слухах, частных письмах, беседах, сообщениях, статистических обследованиях. Информация содержала достаточно полное изложение настроений и взглядов полярных групп саратовского крестьянства: зажиточных, середняков, бедняков.

В качестве пятой группы источников диссертантом использованы статистические данные, имеющие непосредственное отношение к теме исследования. Они содержат сведения о социально - экономическом, культурном развитии сёл, волостей, уездов Саратовской губернии. Существующая в двадцатые годы статистика достаточно полно представляла географию изб -читален, школ ликвидации неграмотности, красных уголков, здравпунктов и больниц, библиотек по волостям и уездам. Большинство материалов дифференцированно, имеет текстовые разработки данных по ряду местностей, включая детальные сведения об организации культурно — досуговой работы. Однако методика статистических обследований в 1920 - е годы крайне узко отражала культурно - образовательные процессы среди крестьянства. Она почти не давала представления о качественной стороне, реальном состоянии духовных потребностей, интересов, мотиваций, выявлении самодеятельности и предприимчивости отдельных социальных групп крестьянства.

Шестым комплексом источников диссертационного исследования являются материалы периодической печати партийных и советских органов. При изучении проблемы анализу были подвергнуты центральные, краевые, областные газеты (1921

- 1928 гг.): «Правда», «Известия», «Беднота», «Крестьянская газета». Интересующие автора сведения были опубликованы в рубриках: «За неделю», «Уголок крестьянина», «Крестьянский театр», «Быт деревни», «Из сельскохозяйственных заметок». Однако при использовании газетного материала автор соблюдал известную долю осторожности. Во - первых, опубликованные сведения не всегда до конца проверены. Во - вторых, в то время в периодической печати преобладали материалы положительного характера, мало было материалов, критикующих реальную жизнь. Многие вопросы освещались поверхностно. Ещё одним важным источником являются журналы 20-х гг.: «Революция и культура», «Красные резервы», «Коммунистический путь», «Книжная полка», «Изба - читальня», «Красный библиотекарь». В них публиковались статистические отчёты, доклады, разного рода предложения, информация о работе изб - читален, передвижных библиотек, красных уголков, а также агрономическая пропаганда и обучение.

Совокупность указанных источников обеспечила достаточно полную документальную базу для исследования проблемы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационного исследования состоит в том, что впервые на материале саратовской деревни исследуется комплекс проблем её социокультурного облика с учётом социальной психологии, ментальности, религиозности крестьянских масс. При этом прослеживается эволюция политических настроений и социального поведения крестьян. Систематизированы данные о репрессивных и не репрессивных формах подчинения крестьянства государству, даются сведения об активных и пассивных формах сопротивления политическому и идеологическому диктату. Рассмотрены основные этапы развития форм, методов организационной, культурно - бытовой, культурно - досуговой, образовательной и антирелигиозной пропаганды среди крестьян.

Переосмысление накопленного отечественной и западной историографией материала, использование архивной документации, большая часть которой длительное время была недоступна для исследователей позволили по новому подойти к анализу динамики социокультурного облика саратовской деревни в период НЭПа.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ работы заключается в том, что она является определённым вкладом в разработку концепции «Крестьяноведения» как аграрно-гуманитарной дисциплины для сельских школ и студентов аграрных вузов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке курсов по историческому краеведению для средних школ и специальных учебных заведений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурное развитие саратовской деревни в двадцатые гг. ХХ в."

Заключение.

Двадцатые годы XX века оказались для российской деревни временем радикальных социальных преобразований, причём при неизменном социальном векторе характер этих преобразований менялся от «военного коммунизма» к НЭПу, а от НЭПа к сплошной, насильственной коллективизации. Крестьянство, составлявшее 80 % населения страны, представляло собой сложный социальный объект революционных экспериментов и, будучи неоднородным, разнообразно относилось к коммунистической идеологии, к большевистской власти, к советской политике в деревне. Но без политической поддержки со стороны определённой части крестьянства и некоего «нейтралитета» со стороны ещё какой-то части крестьянского населения, советское государство не могло распространить на деревню свою власть и тем более - проводить там свою политику. На расширение контактов с крестьянством, на наращивание позитивных отношений во многом и была направлена государственная политика социально-культурных преобразований в деревне. В этом заключался её особо важный идейно-политический смысл. Наряду с этим социокультурная политика ориентировалась и на простое преодоление культурной отсталости российской деревни, на обеспечение нормального социального прогресса.

Проведённый анализ даёт возможность оценить советскую социо-культурную политику в деревне как вполне целесообразную по своим основным направлениям. Во всяком случае такой вывод вытекает из сравнительной оценки этой политики с той, что проводилась в царской России, и с характером социального развития деревни в странах Западной Европы. Основные направления социальной политики соответствовали принципиально важным потребностям сельского населения в вопросах социокультурного развития. Причём комплекс направлений и проводимых мероприятий, характеризовался внутренним единством и последовательностью. Развитие системы здравоохранения -повышение уровня грамотности - внедрение новых культурных форм и традиций - развёртывание сети образовательных учреждений -преодоление наиболее одиозных пережитков и прежде всего повальной религиозности - распространение новой идеологии -привлечение различных групп населения на советские позиции, в том числе через вовлечение их в различные культурные и политические организации, - всё это достаточно увязанные между собой направления государственного воздействия в деревне.

Исследование истории осуществления данных направлений в Саратовской губернии позволило увидеть многочисленные проблемы, которые пришлось преодолевать на этом пути и которые, в общем, проявлялись во всех регионах России. Достаточно условно эти проблемы можно сгруппировать следующим образом.

Во первых, это проблемы концептуального характера. Они состояли в том, что марксистская теория низко оценивала созидательный потенциал крестьянского класса, видела в нём консервативную и даже реакционную силу и не предполагала формировать в нём классовую опору социализма. Поэтому практическая политика большевистского руководства советской

России в отношении крестьянства была противоречивой, что особенно проявлялось в финансово-налоговой, экономической сфере. Подобная идейно-политическая концепция отражалась в документах центральных органов коммунистической партии и советского государства, распространялась губернскими и уездными властями. Отношение этих лет к крестьянству и его жизни со стороны властей было высокомерным, порой небрежным и пренебрежительным. Это проявлялось в легкомысленном отношении к традициям и ценностям крестьянского бытия, в стремлении быстро поломать прежние устои, навязать новые идеи, интересы, перспективы. В вопросах культурного строительства всё это было особенно распространённым.

Во вторых, это проблемы ресурсного порядка. Конечно, российская деревня вышла из двух войн сильно разрушенной и духовно надорванной. Но и намечаемые мероприятия её социокультурного развития ресурсами подкреплялись очень плохо. Недостаточность ресурсов проявлялась во всём. Не хватало специалистов (учителей, врачей, журналистов, пропагандистов и т. п.) и даже просто грамотных людей. Мизерные финансы не обеспечивали намеченное строительство школ, изб-читален, фельдшерских пунктов, приобретение примитивного оборудования, учебных пособий, лекарств и прочего. Многие благие и, добавим, целесообразные намерения кончались низкими результатами из-за отсутствия необходимых ресурсов. Считаем, что в таком положении вещей сказывалось и общеэкономическое положение страны и недооценка властями процесса культурного воспитания и развития деревни.

В - третьих, это проблема крестьянской реакции на политику государства, в том числе преодоление крестьянского сопротивления нередко возникающего по различным поводам. Ярко выраженное крестьянское желание стабильной и справедливой жизни не удовлетворялось. Власть, напротив, широко использовала в управлении произвол и насилие, а в отдельных ситуациях -отношение к крестьянству, как к чему-то провинившемуся и даже преступному слою населения. Такое положение формировало у значительной части крестьян страх перед властью, недоверие к её решениям и действиям и как единственную реакцию - разнообразные формы противодействия. В особо распространённой форме это касалось вопросов землепользования, хлебозаготовок, ценообразования, отправления религиозных культов и веры вообще, знахарства, традиционно-религиозных праздников, раскулачивания, коллективизации. Масштабы этих противодействий по губерниям и уездам России были различными. В Саратовской губернии они проявлялись достаточно широко и на протяжении всех двадцатых годов, формы их менялись по мере укрепления советской власти и всей системы управления обществом.

Наличие названных проблем серьёзно осложняло процесс социокультурного развития деревни, затрудняло осуществление намеченной политики. Поэтому с учётом всех негативных воздействий следует оценить результаты преобразований как достаточно весомые, хотя и не достигшие намеченных, пропагандистских показателей. Серьёзным достижением бесспорно является заметная подвижка в уровне образования сельского населения. Хотя и не удалось к концу двадцатых годов добиться стопроцентной грамотности крестьянства, но фактическое удвоение этого уровня (с35-40% до 70-80%) за 7-8 лет можно считать вполне достойным результатом. Вообще за эти годы на деревне была создана широкая сеть начального и профессионального образования, что позволило в тридцатые годы добиться ликвидации неграмотности в сельской местности европейской части страны. Впервые возникла система библиотечного обслуживания сельских жителей, книги, газеты, журналы стали доступны для широких крестьянских масс, обеспечивали принципиально новый уровень культурного, профессионального, политического просвещения крестьянства, хотя внедрение коммунистической идеологии, использование её принципов во взаимоотношениях с крестьянством протекало трудно. Активно распространялась клубная культура, заменяя и вытесняя культуру церковную. Расширялась сеть первичного медицинского обслуживания в форме фельдшерских пунктов и небольших сельских больниц. Произошёл заметный общий подъём культуры сельского быта.

На наш взгляд, социокультурная политика советского государства в деревне могла быть эффективнее, не допусти оно вместе с партией ряд ошибок и просчётов политического и правового характера. Во-первых, ошибочно оценивалась позиция среднего крестьянства как антисоветская или политически неустойчивая. Середняк составлял основу крестьянства, - для Поволжья это было особенно характерно, - стремился к нормальным условиям хозяйствования, и всю деревенскую политику целесообразно было подстраивать под его интересы. Это серьёзно укрепило бы положение советской власти в деревне. Во-вторых, в большинстве сложных социально-политических ситуаций, возникавших после периода «военного коммунизма» крестьянство в основном поддерживало линию государства, хотя порой не соглашалось с частностями и выказывало своё несогласие. Ошибкой были представления об этих несогласиях и протестах как о классовой борьбе с советской властью и ответная реакция в виде репрессивных законов, постановлений и действий. Нередко именно действия власти обостряли обстановку. В-третьих, осуществляя политику преодоления религиозного фанатизма деревни, не следовало переходить к коммунистическо-атеистическому фанатизму. Неправильно было радикализировать антирелигиозную пропаганду, превращать её в борьбу. К вопросам веры, религиозности отношение государства и коммунистической партии оказалось вообще легкомысленным и суетным, несоответствующим реальному масштабу явления. В-четвёртых, насаждая новую культуру и социальную жизнь в деревне, не следовало бы отвергать многие культурные ценности и традиции прежней жизни. Многое из дореволюционной эпохи могло успешно сосуществовать с новыми культурными представлениями, использоваться в культурном развитии крестьянства и даже служить неким мостиком из старой в новую жизнь общества.

Высказанные суждения, конечно, не претендуют на обобщения советского опыта культурных преобразований в деревне. Они означают лишь некоторые добавления к сложившейся оценке социокультурной политики в деревне, расширяя представления о её возможностях, характере и реальных результатах.

Практика прошлых лет показывает, что в условиях существования кризисной ситуации сфера сельской культуры не может развиваться эффективно без государственной поддержки. Государственная политика в отношении культуры должна быть направлена на поддержание нормальных условий существования, сохранения и развития культурных ценностей с учетом опыта России, национально-культурных особенностей региона и народных традиций.

Проводя параллель между двадцатыми годами XX века и современным периодом можно отчетливо увидеть, что основой стратегии социокультурного развития сельских поселений является подход к селу не только как к агропроизводственной сфере, а в большей степени как к социально-территориальной подсистеме, выполняющей широкий спектр социально-культурных функций.

Формирование в социально-культурной сфере институтов, создающих возможность максимально полной мобилизации средств бюджета, населения и организаций, эффективного использования этих средств, и на этой основе- обеспечения высокого качества и возможностей широкого выбора населением предоставляемых социальных благ и культурных услуг.

Список научной литературыШалаева, Светлана Станиславовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы советского государства и политических организаций.

2. Конституция (Основной закон) РСФСР: Принята Пятым Всероссийским съездом Советов 8 июля 1918 г.// Декреты Советской власти. -М. 1959.-т. 11.-е. 550-566.

3. О свободе совести, церковных и религиозных обществах: Декрет СНК РСФСР. 20 января 1918 г. // Декреты Советской власти. Указ. соч. т. 1. - с. 371 - 374.

4. О главном политико-просветительном комитете республики: Декрет СНК. 12 ноября 1920 г. // Известия. 1920, 23 ноября.

5. Об отделении церкви от государства и школы от церкви: декрет СНК РСФСР. 26 января 1918 // СУ. 1918. - № 318. - с. 272.

6. О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР: Декрет СНК. 26 декабря 1919 г. // Декреты Советской власти. М. 1959.- т.7. -с. 50-51.

7. Ко всему крестьянству. Обращение ВЦИК // Известия. 1921. -23 марта.

8. Об административной высылке //Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М., 1922. -№52.-с. 813-814.

9. ВКП (Б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1932 гг.). Ч. П. (1924 - 1933). М. 1933.

10. Об отношении к среднему крестьянству: Восьмой съезд РКП (б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК. М. 1984. т. 2. с. 109-111.

11. Десятый съезд РКП (б). 8-16 марта 1921 г.// КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М. 1984.-т. 2.

12. О замене развёрстки натуральным налогом: Десятый съезд РКП (б) // КПСС в резолюциях. т. 2. с. 370 - 371.

13. По вопросам партийного строительства: резолюция X съезда РКП (б) 8-16 марта 1921 г. // КПСС в резолюциях. т. 2.

14. О постановке антирелигиозной пропаганды и агитации: Резолюция XII съезда РКП (б). 17-25 апреля 1923 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М. 1984. -т.2. - с. 116-125.

15. О работе РКП (б) в деревне: Двенадцатый съезд РКП (б). // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.-М. 1984.-т.2.-с. 116-125.

16. О культурной работе в деревне: XIII съезд РКП (б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М. 1984. -т.З. - с. 251 -254.

17. К XIV съезду ВКП (б). М., 1927. - с. 115.

18. XIV съезд ВКП (б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М. 1984. - т.З. - с. 300.

19. О работе РКП (б) в деревне: XV съезд ВКП (б). 2-19 декабря 1927 г. // КПСС в резолюциях. т.4. с. 293 - 295.

20. Постановление ЦК ВКП (б) об очередных задачах партии в области рабселькоровского движения XV съезд ВКП (б) // КПСС в резолюциях. т. 3. с. 57 - 58.

21. О постановке антирелигиозной пропаганды: Циркуляр ЦК РКП (б) // КПСС о культурно просветительной работе: Сб. док. - М. 1963.-с. 24.

22. О восстановлении изб читален: Циркуляр ЦК РКП (б) от 24 мая 1922 г. // КПСС о культурно - просветительной работе. - М. 1968.-с. 26-68.1.. Архивные материалы.

23. ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации)

24. Ф. Р 130 - Совнарком РСФСР 1917-1991.

25. Ф. А 413 - Министерство социального обеспечения РСФСР 1917-1991.

26. Ф. А. 2314. - Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации неграмотности и малограмотности при наркомате просвещения РСФСР 1920 - 1930 гг.

27. Ф. А. 3306. Санитарно эпидемиологические отряды Наркомата здравоохранения 1919 - 1923 гг.

28. Ф. А. 2313. Главный политико-просветительный комитет Республики. Пропагандистский отдел.

29. Ф. А. 2306. - Ликвидация неграмотности и малограмотности (1918- 1923 гг.)

30. Ф. А. 482. - Народный комиссариат здравоохранения (1918 -1923гг.).

31. РГАСПИ. (Российский государственный архив социальнополитической истории). Ф. 17 Отдел агитации и пропаганды (1920 - 1927гг.).

32. РГАЭ (Российский государственный архив экономики). Ф. 396 - письма крестьян в редакцию «Крестьянской газеты».

33. ЦДНИСО (Центр документации новейшей истории Саратовскойобласти). Ф. 27. Саратовский губком ВКП (б). Ф. 28. Саратовский губком ВЛКСМ.

34. Ф. 55. Нижне Волжский краевой комитет ВКП (б) (1928 -1933 гг.)

35. Ф. 104. Саратовский уком ВКП (б). Ф. 175. Аткарский окружной ВКП (б). Ф. 199. Губернская комиссия «Ист парт». Ф. 200. Аткарский уком ВКП (б). Ф. 439. Саратовский уком ВЛКСМ. Ф. 20. Вольский горком ВКП (б). Ф. 177. Новобурасовский райком КПСС.

36. ГАСО (Государственный архив Саратовской области). Ф. Р 461. Исполком Саратовского совета депутатов трудящихся.

37. Ф. Р -522. Исполком Нижне Волжского краевого совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1928 - 1933 гг.).

38. Ф. Р 546. Отдел юстиции исполкома Саратовского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Саратовской губернии 1921 -28 гг.

39. Ф. Р -1119. Чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности при губернском отделе народного образования (1920- 26 гг.).

40. Ф. Р 2905. Чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности при губернском отделе народного образования (1928- 34 гг.).

41. Ф. Р -229. Исполнительный комитет Саратовского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1918 -28 гг.).

42. Ф. Р -232. Исполнительный комитет Саратовского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1918 -28 гг.).

43. Ф. Р 339. (1918 - 25 гг.). Отдел социального обеспечения 1918- 1928 гг.

44. Ф. Р 902. (1918-22 гг.). Отдел социального обеспечения 1918 -1928 гг.

45. Ф. Р 714. (1917 - 22 гг.). Отдел социального обеспечения 1918- 1928 гг.

46. Ф. Р 494. Саратовский губернский отдел искусств 1918 - 1920гг.

47. Ф. Р 329. Отдел народного образования саратовского губисполкома 1918 - 1928 гг.

48. I. Сборники документов и статистических источников.

49. Всесоюзная перепись 1926 г. М.: Госиздат, 1929. - Т. 23.

50. Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании за 1917 1947 гг. - М. - Л.: Госполитиздат, 1947.-с. 11-27.

51. Итоги десятилетия советской власти в цифрах. 1917 1927 // ЦСУ СССР.-М., 1927.-с. 120-121.

52. КПСС о культуре, просвещении, науке: Сб. док. М.: Политиздат. 1963. - 552 с.

53. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Изд - во Политическая литература, 1984.

54. Народное образование в СССР (1917 1973): Сб. док. - М.: Педагогика, 1974. - 359 с.

55. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918 - 1939. Документы и материалы, т. 2. 1923 29 гг. М. Росспэн. 2000 г. 1167 с.

56. Крестьянские истории: Российская деревня 1920 х годов в письмах и документах. М. Роспэн. 2001. 231 с.

57. Материалы к I краевой партконференции Нижне-Волжского края. Сентябрь 1928. Саратов. 1928

58. Материалы к отчёту волжского крайкома ВКП (б) за период от I до II краевой партконференции. Саратов. 1930.

59. Директивы ВКП (б) и Постановления Советского Правительства о народном образовании. Сб. док в за 1917 - 1947 гг. приложение к журналу «Советская педагогика». Вып. 1.

60. Народное просвещение в РСФСР 1924/25 уч. г. отчёт Наркомпроса РСФСР за 1923/24 г. М. 1925.

61. Отчёт о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России за 1913 г. Петроград. 1915.

62. Саратовская область за 50 лет. Саратов. 1967. Сборник материалов к 12-му Вольскому съезду советов рабочих, красноармейских и крестьянских депутатов. 3 июня 1920 г. Вольск.

63. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Крестьяне // Социологический словарь / Пер. с анг. Под ред. С. А. Ерофеева. -Казань: Изд во Каз. Ун-т. 1997. - с. 142.

64. Абрамов К. А. История библиотечного дела в СССР. М., 1970.

65. Ангаров А. Классовая борьба в советской деревне. М.: Изд -во Ком. Акад. 1929 г.

66. Алексеев В. А. Иллюзии и догмы. М. 1991.

67. Алексеев В. А. О характере антирелигиозного движения в СССР в 20 30 - е годы // Научный коммунизм. 1989.

68. Андреева М. С. Коммунистическая партия организатор культурно - просветительской работы в СССР (1917 - 1933 года). М. 1963 г.

69. Алексеева Г. Д. История. Идеология. Политика. (20 -30-е гг.) // Историческая наука России в XX веке. М., 1997.

70. Ансон А. Книга о деревне // Книжная полка. 1925. - № 2.

71. Арнольдов А. И. Социализм и культурная революция (некоторые философские проблемы культурной революции). М.

72. Ахиезер А. С. Россия: Критика исторического опыта. -Новосибирск, 1997

73. Бабашкин В. В. Крестьянский менталитет как системообразующий фактор советского общества. // Менталитет иаграрное развитие России (XIX XX вв.): Материалы международной конференции. - М., 1996.

74. Бабашкин В. В. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической // Общественные науки и современность. 1995. - №3. - с. 99 - 110.

75. Баннова Р. Г, Изба читальня - центр политико-просветительной и опорный пункт культшефтной работы в деревне (1922 - 1925 гг.) // Из истории Западной Сибири. Вып. 1. -Новосибирск, 1961. - с. 46 - 63.

76. Баршак О. Кино в деревне. М.- JL 1929.

77. Берджер Дж. Крестьянская эстетика. Видение крестьянства // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. М. 1992.

78. Библер В. С. Культура. Диалог культур. Опыт определения // Вопросы философии. 1989. - №6.

79. Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М. 1992.

80. Борисов Ю. С. Производственные кадры деревни 1917 1941. цивилизованные хозяйственники или «винтики государственной машины»? - М., 1991. - 230с.

81. Большаков А. П. Социальная жизнь и социальная политика при социализме. JI., 1991.

82. Большаков А. М. Деревня в 1917 1927. - М.: Работник просвещения, 1927. - 470 с.

83. Большаков А. М. Деревня после Октября. JL: Прибой. 1925 г.

84. Большаков А. М. Очерки деревни СССР. 1917 1926. -М.

85. Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

86. Буров Я. Деревня на переломе (год работы в деревне). М. - JL,1926.

87. Бухарин Н. И. Революция и культура. Статьи и выступления 1923 1936 гг. -М.: Фонд имени Н. И. Бухарина, 1993. - 350 с.

88. Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. -М., 1997.

89. Васильченко В. Е. История развития библиотечного дела в СССР. М. 1953 г.

90. Вебер М. Религия и социальный статус // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М. Наука. 1994. Часть I.

91. Вербицкая О. М. Крестьянская семья в 1920 1950 - ые гг. // Население России в 1920 - 50 - ые годы: численность, потери, миграции: Сб. науч. Труд. - М.: Ин - т Рос. Истории РАН, 1994. - с. 115-132.

92. Вербицкая О. М. Российское крестьянство от Сталина к Хрущёву. М., 1992. 223 с.

93. Вилков А. А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Изд во СГУ. 1997. 159 с.

94. Виноградов Н. А. Здравоохранение в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921 -1925гг.). «Медгиз» М. 1954.

95. Виноградов Н. А. Здравоохранение в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. «Медгиз», М., 1954.

96. Всемиров В. В. к вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее: Межвуз. Сб. научных трудов. Саратов. 1997. с. 3-12.

97. Внуков В. А. Миф и действительность: опыт психологии социального быта. М., 1924.

98. Волков В. В. Новая культура в области чувства. Как ликвидировали неграмотность в СССР // человек. 1992. № 1. - с. 96 -102.

99. Гаврилов И. Откуда берутся крестьянские корреспонденты. Исповедь крестьянина // крестьянский корреспондент, его роль, его работа. М. - JL: Госиздат, 1925. - с. 108.

100. Голубых М. Очерки глухой деревни. М. - JL, 1926.

101. Горбунов В. В. Ленин и социалистическая культура. М., 1972.

102. Громыко М. М. Мир русской деревни. М., 1991.

103. Гусев Д. И. Культурно-просветительская работа в период наступления социализма по всему фронту и завершения реконструкции народного хозяйства (1929 37 гг.) М. 1967.

104. Гущин Н. Я. Основные этапы, закономерности и особенности преобразования социальной структуры сибирской деревни (1917 -конец 70-х гг.) Новосибирск: Изд - во НГУ, 1982. - 85 с.

105. Данилов В. П. Аграрные реформы и аграрная революция в России // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс - Прогресс - Академия, 1992. - с. 319.

106. Данилов В. П. Введение. (Истоки и начало деревенской трагедии) // Трагедия советской деревни. Коллективизация ираскулачивание. 1927 1939. Документы и материалы: В 5 т. Т. 1.Май 1927-ноябрь 1929.-М. 1999.

107. Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. -М.: Наука, 1977. 320 с.

108. Данилов В. П. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар. // Отечественная история. 1993. № 2.

109. Данилов В. П., Ивницкий Н. А. О деревне накануне и в ходе сплошной коллективизации. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927 1932 гг. М. 1989.

110. Данилов JI. В. Природное социальное в крестьянском хозяйстве // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997-М. 1997.

111. Деревня после Октября. -JI., 1925.

112. Елкин И. И. Проблемы ликвидации инфекционных болезней. Актовая речь в I ММИ имени И. М. Сеченова. М. 1966.

113. Елютин В. П. Высшая школа страны социализма. М. 1959. Ермаков В. Т. Идейная борьба на культурном фронте в первые годы Советской власти // Вопросы истории. 1971. № 11.

114. Зак Л. И. История культурного строительства СССР в советской историографии (1956 1963) // Вопросы истории. - 1964., № 2.

115. Жуков В. И., Еськов Г. С., Павлов В. С. Социальная история России. М. Союз. 1999.

116. Зеленин И. Е. Совхозы и первое десятилетие советской власти. 1917- 1927 г.-М., 1972.

117. Злобин Н. С. О сущности и принципах периодизации культурной революции // Культурная революция в СССР. М., 1967.

118. Иванов А. Свобода совести в первых законодательных актах советского государства // Наука и религия. М. Знание. 1978 г. № 10.

119. Игрицкий Ю. С. Снова о тоталитаризме // Отечественная история. 1993 №1.

120. Идеи и реальности 1920 1930 годов в советской исторической науке. Межвузовский сборник. 1993. М.

121. Изба читальня как центр политико-просветительной работы в деревне. М. - Л., 1927. - с. 14 - 24.

122. История советского крестьянства. В 5 томах. Т 1. М. 1986. История СССР с древнейших времён до наших дней в 12 тт. М.1967.

123. Кабанов В. В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996. Кабанов В. В. Крестьянская община и кооперация России XX века. - М., 1997.

124. Кабытов П. С., Козлов В. А., Литвак Б. Г. Русское крестьянство. Этапы духовного освобождения. М.: Мысль, 1988. - 237 с. Каган М. С. Философия культуры. - СПб., 1996. Карпов Г. Г. Партия и культурная революция в СССР. - М.: Госполитиздат, 1957. - 72 с.

125. Капустин В. И. Социалистический образ жизни. М. Мысль. 1976. 301 с.

126. Ким М. П. Коммунистическая партия организатор культурной революции в СССР. М., 1955 г.

127. Ким М. П. 40 лет советской культуре. М., 1957. - 388 с.

128. Козенов В. А. Культурная революция и крестьянство 1924-1927 гг. (по материалам Европейской части РСФСР). М.: Наука. 1983. -215 с.

129. Козлов В. А., Хлевнюк О. В. Начинается с человека. Человеческий фактор в социалистическом строительстве: итоги и уроки 30-х гг. М., 1988.

130. Кознова И. Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства. М., 2000.

131. Кольцов А. В. Культурное строительство в РСФСР в годы первой пятилетки (1928 32 гг.). М. -JI. 1960.

132. Костиков В. В. Не будем проклинать изгнанье. / Пути и судьбы русской эмиграции. М. 1990.

133. Крестов Ф. Д. Деревня после Октября. М., 1925. Крестьянин в двадцатом веке / Бродский Н. Л., Дзюбинский С. Н., Мирский Л. С. и др. - М. 1925 г.

134. Крестьяноведение: Теория, История, современность. Ежегодник. М. 1996.

135. Крестьянский календарь на 1923 г. М., 1923. - 78 с. Крестьянский корреспондент. Его роль. Его работа. М. - Л.1925.

136. Крупская Н. К. Избы читальни и красные уголки // Пед. Соч.: в 10 т. - М.: Изд - во Акад. Пед. Наук РСФСР, 1960. - т. 8. - с. 647 -650.

137. Крупская Н. К. Лицом к деревне // Пед. Соч.: в 10 т. М.: Изд -во Акад. Пед. Наук РСФСР, 1959. - т. 7. - с. 247.

138. Крупская Н. К. Сельскохозяйственная пропаганда // Пед. Соч.: в 10 т. М.: Изд - во Акад. Пед. Наук РСФСР, 1959. - т.7. - с. 173.

139. Кузьмин М. К. Лекции по истории советской медицины. Лекция 1 // Советская медицина в период строительства социализма и коммунизма (1917 1967). М. 1969.

140. Кузнецов И. С. Социальная психология сибирского крестьянства в 1920 е годы. //Социально - культурное развитие Сибири. Бахр. Чтения: Межвуз. сб. научн. тр. - Новосибирск, 1991. -с. 24.

141. Культурная революция в СССР (1917- 1965 гг.). М. 1967.

142. Культурное строительство СССР. М. Л. 1940.

143. Культурное строительство в СССР, 1917-1927 гг. М. Наука.1989.-383 с.

144. Куманёв В. А. Революция и просвещение масс. М. 1973. Куманёв В. А. Социализм и всенародная грамотность. М.,1967.

145. Ланщиков А. П., Салуцкий А. С. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. М., 1990. - с. 398.

146. Ларкин Ю. Советская деревня. М., 1925. Лацис М. И. 10 лет борьбы за новую деревню. - М., 1927. Лебедев Ю. Русское крестьянство в конце XIX - нач. XX в. исторический очерк // деревенские летописи. — М.: Современник.1990.-с. 3-20.

147. Левин М. Л. Деревенское бытие, нравы, верования, обычаи. Россия деревенская в первой трети XX в. // Крестьяноведение.

148. Теория. История. Современность: Ежегодник. М.: Прогресс -Прогресс - Академия. 1997. - с. 89 - 127.

149. Левин М. Российские крестьяне и советская власть. (Исследование коллективизации). Нью-Йорк, Лондон. 1975. 539 с.

150. Ленин В. И. Доклад о продовольственном налоге // Поли. собр. соч. т. 43.-с. 146- 161.

151. Ленин В. И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов // Полн. собр. соч. т. 44. с. 155 - 175.

152. Ленин В. И. О кооперации // Полн. собр. соч. т. 45. с. 369377.

153. Литвак К. Б. Жизнь крестьянина 20-х годов: современные мифы и исторические реалии // НЭП приобретения и потери. М., 1994.

154. Лобачёв Ю. М. Деятельность парторганизаций Нижнего Поволжья по подъёму Культурно просветительской работы в деревне в годы первой пятилетки. М. 1965.

155. Луначарский А. В, Задачи просвещения в системе советского строительства // О воспитании и образовании. М.: Педагогика, 1976. -636 с.

156. Лурье С. В. Как погибла крестьянская община // Крестьянство и индустриальная цивилизация. М., 1993.

157. Мазовецкий Н. Образцовая изба читальня и деревенский нардом // Коммунистическое просвещение. - 1928. № 4 - 5. - с. 122 -123.

158. Макаров Н. П. Крестьянское хозяйство России и его интересы. -М., 1917.

159. Маркс К. Энгельс Ф. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Соч. т. 8.

160. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Капитал. Т. 26.

161. Маркс К. Энгельс Ф. Энгельс Ф. Крестьянский вопрос во Франции и Германии. Соч. т. 22.

162. Медведев В. К. Решающий этап колхозного строительства в Нижне Волжском крае (1929 - 1931 гг.) // Из истории великой октябрьской революции и социалистического строительства. Саратов. 1958.

163. Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.) М. Росспэн. 1996. 438 с.

164. Московитина Р. А. Социокультурные процессы российского села. Саратов. 1998.

165. Микулинский К. И., Роговин В. 3., Шаталин С. С. Социальная политика КПСС. М. : Политиздат. 1987. - 351 с.

166. Мурин В. А. Быт и нравы деревенской молодёжи. М. 1926.

167. Муханов К. И. Культурное строительство и здравоохранение. Саратов. 1951.

168. Наумов С. Ю. Социальная политика СССР и России: теория, методология, исторический опыт. М. 1996.

169. Никольский С. А. Власть и земля. М., 1990. - 238 с.

170. Никольский С. А. Послеоктябрьские аграрные реформы: материализация идеологического замысла // Россия Нэповская: политика, экономика, культура. Новосибирск: Акад. наук СССР. Сиб. Отдел. Ин - т истории, 1991. - с. 87 - 89.

171. Одинцов М. И. Путь длиною в семь десятилетий: от конфронтации к сотрудничеству (государственно-церковные отношения в истории советского общества) // На пути к свободе совести.

172. Орлова 3. А. Основание культурологии// Наука о культуре: Итоги и перспективы. М., 1996. - с. 3.

173. Орлова Р. И. Создание государственной сети культурно -просветительных учреждений Нижегородской губернии в годы гражданской войны. Учёные записки Горьковского университета 1972 г. Вып. 171. с. 98-99.

174. Осколков Е. Н. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа // Очерки истории партийного руководства коллективизации и крестьянских и казачьих хозяйств. Ростов на Дону. Ун-т. 1973.

175. Островский В. Б. Колхозное крестьянство в СССР. Саратов.1967.

176. Очерки истории идеологической деятельности КПСС. Октябрь 1917- 1937 гг. М., 1985.

177. Петренко И. Я., Чужинов П. И., Шмуратов С. Б. Экономика крестьянского хозяйства. М. 1995.

178. Письма во власть. 1917 1922. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М., 1998.

179. Покровский М. Н., Яковлев А. Я. (ред.) 1917 г. в деревне. М.;1. Л.

180. Проблемы истории советского крестьянства. -М., 1977.

181. Рашин А. Г. Население России за 100 лет. М. 1956. Редфильд Р. Малое сообщество. Крестьянское общество и культура // Отечественная история. 1993. - №2.

182. Рогалина Н. JI. Советская доколхозная деревня на переломе. М.1990.

183. Росницкий Н. А. Лицо деревни. М.; Л. 1926. Росницкий Н. Полгода в деревне. Основные итоги обследования 28 волостей Пензенской губернии. - Пенза, 1925.

184. Российская деревня 1920 х годов в письмах и документах. М. Росспэн. 2001.

185. Рявкин 3. И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства (1921 1925г.) М. 1959.

186. Савельев С. И. Раскулачивание: как это было в Нижне -Волжском крае. Саратов. 1994.

187. Савельев С. Хранить наравне с шифром // Московские новости.1991. №32.

188. Савельев С. И. Исторические аспекты социокультурной политики в России // Вестник Саратовского госагроинститута им. Н. И. Вавилова. 2002. № 3. с. 89-90

189. Сборник «Пять лет советской медицины». М. 1923. Сивашев Г. Всеобщее обязательное обучение в Саратове. // Социалистический Саратов, 1945, №1.

190. Смирнов И. Сельское образование в условиях хозяйственной действительности // Жизнь Сибири. 1922. - № 4. - с. 59.

191. Смирнова И. С. Ленин и советская культура. М., 1960 Советская деревня (1917 - 1925 гг.). - Л., 1925.

192. Советская культура в реконструктивный период (1928 1941 гг.). М. Наука. 1988.603 с.

193. Солженицын А. И. Русский вопрос к концу двадцатого века. // Новый мир. 1994. - № 7. - с. 135 - 176.

194. Соскина А. Н. История социальных обследований сибирской деревни в 20 е годы. - Новосибирск: Наука, 1976. - 286 с.

195. Сталин И. В. О некоторых вопросах истории большевизма. Письмо в редакцию журнала «Пролетарская революция» // Соч. М.: Политиздат, 1952. Т. 13. С. 96, 100.

196. Сталин И. В. Об очередных задачах партии в деревне // Указ. соч.-Т. 6.-с. 303-312.

197. Сталин И. В. Первые итоги заготовительной кампании и дальнейшие задачи партии // Указ. соч. Т. 11. - с. 15 - 16.

198. Таубин Р. А. Культурное строительство в Саратовской области. Саратов, 1939.

199. Терентьева J1. А. Культпоход на Нижней Волге. Саратов. 1967. Терентьева JI. А. Нижне Волжская краевая парторганизация в борьбе за осуществление ленинского плана культурного строительства (1928 - 32 гг.). Саратов. 1967.

200. Титов Н. Трудным путём // Наука и религия. М. Знание. 1988.2.

201. Толстых В. Была ли советская культура. Яд идеологии в крови культуры. // Родина. №10. - с. 26.

202. Троцкий JI. Д. Вопросы культурной работы. М.: Госиздат, 1924.-171 с.

203. Троцкий JI. Д. О задачах деревенской молодёжи. О. новом быте. М.: Новая Москва, 1924 - с. 23.

204. Файнбург 3. И. Не сотвори себе кумира. М. 1991. Хрящева А. И. К вопросу организации Отдела динамики земледельческого хозяйства при Центральном статистическом управлении. М., 1919.

205. Цыбин П. Культурное строительство в Саратовской области // «Сталинец». 1939 г. № 10.

206. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство: Избр. тр. М.: Экономика, 1989.-491 с.

207. Чаянов А. В. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925. -с. 185.

208. Челинцев А. Н. Русское сельское хозяйство перед революцией. -М, 1928.

209. Чуткерашкили Е. В. Развитие высшего образования в СССР. М.1961.

210. Шанин Т. Крестьянский двор // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. М.: Прогресс -Прогресс - Академия, 1992. - с. 29 - 37.

211. Шанин Т. Определяя крестьянство. Реферат. // Отечественная история. 1993. № 2.

212. Шуваева И. М. Старая и новая деревня. М., 1929. Яковлев Я. А. Деревня как она есть. М. - Л., 1925. Яковлев Я. А. Наша деревня: Новое в старом старое в новом. -М., 1924.

213. Якорев Н. А. Борьба парторганизаций Нижнего Поволжья за осуществление ленинской политики подъёма культурного уровня крестьянства (1921 25 гг.). М., 1963 г.

214. VI. Диссертации и авторефераты.

215. Воложанина Е. В. Социокультурный облик западносибирской деревни в 1921 1927 гг. Дисс. канд. ист. наук. Омск. 1998.

216. Лазарев С. В. Общественно политическое развитие российской деревни двадцатых годов. Социально - психологический аспект. Дисс. канд. ист. наук. Ярославль. 1999.

217. Шаповалова Н. Е. Коммунистическая перспектива в представлении крестьян Европейской части России (1921 1927 гг.) Дисс. канд. ист. наук. Армавир. 2001.

218. Кузнецов И. С. социальная психология сибирского крестьянства в 1921 1927 гг. Автореферат дисс. канд. ист. наук. Новосибирск. 1989.

219. Островская Л. Д. Партия организатор культурного строительства в годы второй пятилетки. На материалах Нижнего Поволжья // Дисс. канд. ист. наук. - Саратов. 1975.;

220. Осипова О. С. Деятельность партийных организаций Нижнего Поволжья по социально психологической подготовке трудового крестьянства к сплошной коллективизации (1926 -1929). Дисс. Канд. ист. наук. Саратов. 1985.

221. Кодылев А. В. Секуляризм и политика большевистской партии по отношению к церкви в 20 е годы. Дисс. Канд. ист. наук. Саратов.1995 г.

222. Павлов П. Ю. История развития народного образования в сельских районах Приамурья в 1922-1941 гг. // Дисс. канд. ист. наук. Хабаровск. 2001.

223. Гатилов Э. В. Исторические и социально-психологические аспекты развития крестьянства Черноземья, 1927-1941. // Дисс. канд. ист. наук. Воронеж. 1998.

224. Фомина Т. И. Социальная политика государственных и общественно-политических органов в 20-е годы (на материалах центральных регионов России) // Дисс. канд. ист. наук. М., 1999.

225. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА