автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Образы Барокко в диалоге культурных эпох

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Васильева, Жанна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. "СТИЛЬ" КАК КАТЕГОРИЯ ИСТОРИКО

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА. 9

§ 1. Развитие представлений о стиле в гуманитарном познании. 9

§ 2. Специфика категории "стиль" в историкокультурологическом исследовании.55

ГЛАВА 2. БАРОККО И ЕГО ДИАЛОГ С МОДЕРНОМ.73

§ 1. Модерн и Барокко: установка на отрицание.73

§ 2. Формирование образа Барокко как эпохи в условиях кризиса модерна.89

§ 3. Стабилизация модерна и новые образы Барокко.115

ГЛАВА 3. БАРОККО В ДИАЛОГЕ С ПОСТМОДЕРНОМ.150

§ 1. Постмодерн: характерные черты эпохи.150

§ 2. Постмодернизм и Барокко.156

Введение диссертации2001 год, автореферат по культурологии, Васильева, Жанна Викторовна

Проследить историю какого-нибудь слова -такой труд никогда не бывает напрасным.

Кратким ли будет это путешествие или долгим, однообразным, полным приключений - оно в любом случае поучительно.

JI. Февр.

Актуальность темы исследования. Каждая эпоха в истории культуры предстаёт перед нами как сложное интегративное образование, включающее в себя отражённую в источниках историческую реальность, интерпретацию её различными культурными эпохами и современный взгляд на их диалогическое взаимодействие. Одним из центральных вопросов, возникающих здесь, является вопрос о месте и роли исследователя в процессе познания.

Сложившиеся подходы к решению этой проблемы отражают различные методологические позиции. Позитивистски-объективистский подход, основанный на стремлении познать, "как всё это было на самом деле" (Л.фон Ранке), подразумевает, что правильной будет только одна интерпретация какого-либо явления, а все предшествующие - лишь ступени на пути к этой истине. Принципиально иной, "понимающий", герменевтический подход, требует "вживания" (В.Дильтей) гуманитария в объект исследования вплоть до полного растворения в нём. При этом множественность интерпретаций получает законное право на существование.

Однако, когда мы обращаемся к изучению конкретных явлений культуры, становится ясна вся проблематичность последовательной реализации рассмотренных выше методологий. С одной стороны, всякая интерпретация, считавшаяся окончательной, впоследствии оказывается 4 исторически относительной и характеризующей пристрастия автора в большей степени, чем изучаемую эпоху. С другой стороны, утрата автономной позиции исследователя по отношению к материалу приводит к тому, что оценка различных интерпретаций в принципе не может быть произведена, поскольку отсутствует внеположенная к ситуации общения точка зрения.

Как представляется, преодолеть эти сложности возможно в рамках диалогического подхода. Последний утверждает, что любая культура, будучи вовлечена в диалог с последующими культурными эпохами, раскрывает заключённое в ней многообразие смыслов. При этом данные феномены вступают в общение на равных. Диалогический подход позволяет рассматривать культуру Другого, не элиминируя собственную внутрикультурную позицию, а осознавая её как существенный фактор изучения иной реальности. Таким образом, диалогический подход в отличие от объективистского даёт право на существование не одной, а множеству интерпретаций какого-либо историко-культурного феномена, в отличие же от "понимающего" он не растворяет изучающую культуру в культуре изучаемой, а отводит каждой из них своё место в диалоге.

Указанный подход, как нам кажется, является одним из наиболее эффективных для современного культурологического познания, в том числе направленного на рассмотрение различных культурных эпох.

В диссертации делается попытка на примере и материале эпохи Барокко1, изучение которой имеет богатую традицию, показать механизмы формирования образов данного периода в контексте разных историко-культурных интерпретаций. Реконструкция культурных ликов Барокко 5 будет способствовать более глубокому осмыслению характерных черт и этапов становления самосознания европейской культуры. Следовательно, на этом примере мы рассмотрим многомерность интерпретаций выбранного нами культурного явления в различные периоды истории, что позволит, в том числе, выявить причины повышенного внимания к нему современности.

Действительно, культура Барокко сегодня привлекает к себе интерес широкой публики. Проводятся многочисленные концерты и фестивали музыки Барокко, газетные публикации пестрят аналогиями, проводимыми между последними десятилетиями XX в. и XVII столетием. Барокко становится актуальным, востребованным современным обществом. Осмыслить, что так привлекает сегодняшнего человека в той далёкой эпохе можно только вступив с ней в диалог и рассмотрев её в диалоге с другими эпохами. В результате этого процесса, Барокко заиграет всеми гранями смыслов и позволит осознать, что именно актуализируется той или иной, в том числе и современной культурной ситуацией.

Цель данного исследования - выявить особенности образов эпохи Барокко в динамике её интерпретаций, порождённых спецификой различных культурных эпох.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач: рассмотреть различные теории стиля, сложившиеся в гуманитарном познании и на их основе проанализировать понятие "стиль эпохи" в качестве методологически значимого инструмента историко-культурологического анализа; показать влияние различных культурных эпох периодов модерна и постмодерна на возникновение непохожих друг на друга образов Барокко; выявить модификации Барокко в контексте стабилизационных и кризисных эпох европейской культуры Нового и Новейшего времени;

- раскрыть причины актуализации Барокко в самосознании западного общества в зависимости от специфики социокультурной ситуации.

Объектом исследования является эпоха Барокко в многоликости её образов, возникающих в культурно-историческом процессе.

Предметом исследования выступает влияние на образы Барокко социокультурной специфики эпох, в рамках которых формировались и актуализировались эти образы.

Методологическими основаниями работы стали идеи диалогического направления в изучении культуры (М.М.Бахтин, В.С.Библер и др.), философия Имени и теория художественного стиля А.Ф.Лосева, концепция классической модели" культуры В.М.Межуева.

Степень изученности проблемы. История понятия "барокко" была предметом исследования таких авторов как X.Тинтельнот, Я.Бялостоцкий, Я.Соколовска, Б.Р.Виппер, А.М.Панченко, М.Н.Лобанова и др. Названные учёные рассматривали Барокко преимущественно в контексте литературоведения и отдельных областей искусствознания. Наиболее масштабный подход представлен в работах Я.Бялостоцкого2 и Я.Соколовской3, стремившихся охватить максимально широкое поле применения понятия "барокко" исследователями искусства и литературы разных стран.

X.Тинтельнот4 связывал периодически происходившую в истории переоценку барокко с изменением творческих ориентиров художников и критиков искусства. Б.Р.Виппер5 в достаточно сжатом виде раскрывал "исторический фон", на 7 котором происходили изменения в аспектах изучения барокко и различные тенденции в рассмотрении искусства XVII в. А.М.Панченко6 и М.Н.Лобанова7 дают краткие очерки истории данного понятия, причём М.Н.Лобанова рассматривает развитие взглядов на барокко в рамках музыковедческой литературы.

Однако, несмотря на подробную реконструкцию эволюции понятия "барокко" в рамках искусствоведения и литературоведения, в указанных выше работах не ставилась задача рассмотреть Барокко как целостность, участвующую в диалоге с изучавшими его эпохами, осуществить анализ этого понятия как одной из значимых форм, в которой выражается самосознание европейской культуры Нового и Новейшего времени.

Целый ряд авторов ставил вопрос об обусловленности исследовательского интереса к той или иной эпохе собственной внутрикультурной позицией. Подобные идеи нашли место в работах Я.Буркхардта, Й.Хёйзинги, М.Вебера, Л.Февра и др. В диалогической методологии (М.М.Бахтин, В.С.Библер и др.) особое внимание уделяется проблеме взаимодействия изучающей культуры с культурой изучаемой. Эпоха Барокко, однако, никогда не была рассмотрена с диалогических позиций как предмет специального анализа.

Таким образом, с одной стороны, в истории мысли, посвящённой Барокко, накоплен большой фактологический материал,. связанный с изучением его в отдельных видах искусства, с другой стороны, отсутствует взгляд на Барокко как на "личность", вступающую в общение с различными культурными эпохами. Использование диалогического подхода к изучению Барокко как историко8 культурного феномена в его целостности и изменчивой многоликости может восполнить этот пробел.

Таким образом, научная новизна данного исследования заключается в том, что здесь впервые делается попытка применить диалогический историко-культурологический подход к эпохе Барокко для выявления ряда её образов в истории культуры, показать влияние самосознания европейской культуры конкретных периодов на формирование различных интерпретаций Барокко. 9

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образы Барокко в диалоге культурных эпох"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стиль эпохи" является тем понятием, благодаря которому можно говорить о культуре как об имеющей своё имя целостности, то есть рассматривать её культурологически. "Стиль эпохи" приобретает историко-культурологический смысл, если он означает определённым образом направленный и чётко сформулированный интерес одной эпохи-"личности" к другой.

Стиль эпохи Барокко в разные периоды истории европейской культуры был неодинаков. Актуализация тех или иных черт Барокко зависела от социокультурного "климата" вступающей с ним в диалог эпохи. Мы рассмотрели взаимодействие Барокко и культурных миров модерна и постмодерна.

Само рождение Барокко было серьёзным вызовом формирующимся ценностям культуры модерна. Барокко прошло вместе с ним многовековой путь, самим фактом своего присутствия провоцируя модерн на "размышления" о своих сильных и слабых сторонах.

Способы формирования образов Барокко в периоды стабилизации и кризиса модерна различны. Периоды стабилизации модерна, характеризующиеся верой в идеи Прогресса и Разума, наличием чётко выстроенной философии истории и осознанием дальнейшего пути развития общества, рассматривают Барокко объективистски-отстранённо. В эпоху Просвещения оно ассоциируется со странной, неразумной, неправильной манерой понимания мира. В эпоху "позитивного разума" образ Барокко дополняется вытеснением его из схемы прогрессивной эволюции искусства. При этом эпохой Барокко не признаётся ни в первом, ни во втором случае. Период послевоенной

182 стабилизации, существенно расширив фактологический базис Барокко, рассматривал его объективистски как отстранённую от современности структуру, которую необходимо подробнейшим образом изучить, снабдив строгими хронологическими рамками.

В периоды же кризиса модерна, когда в экономике, политике, социальной жизни возникает "нестабильность, культ разума ставится под сомнение, на первое место выходит трагическое восприятием окружающей реальности, недающее индивиду ощущение твёрдости бытия, Барокко рассматривается заинтересованно-понимающе, как период духовно близкий, чувственно-родственный. На переломе XIX-XX вв. открыли само существование эпохи Барокко. Бесспорное признание её как историко-культурной реальности - оборотная сторона глубого кризиса "классической модели культуры".

В Барокко были последовательно выявлены следующие черты: "безумие", "дурной вкус", вненаходимость по отношению к историческому прогрессу, политическая ангажированность в пользу реакционных сил истории, стремление к манипулированию сознанием, театрализованность и иллюзионизм, восприятие мира как хаоса, лабиринта и т.д. Таким образом была раскрыта многогранность Барокко. Правда раскрыта в форме не столько суждений факта, сколько ценностных суждений.

Образы Барокко в разное время прямо или косвенно проблематизировали базовые основания "классической модели . культуры". Барокко ставило под сомнение рационализм, эволюционистско-позитивистский прогрессизм и гуманистический оптимизм.

Стоило радикальному постмодернизму сменить шкалу оценки, как весь этот набор черт,- только без

183 модернистской негативной окраски, стал характеристикой как Барокко, так и современного необарокко. Безумство и иррациональность превратились в актуально звучащую критику абсолютистских притязаний просветительского разума, антипрогрессизм - в освобождение от ненавистной постмодернизму линейности, иллюзионизм и театральность стали знаком глубокого проникновения в подлинную сущность мира, хаотичность и экстатичность оказались адекватными современной науке характеристиками мироздания и человеческой природы.

История европейской мысли последних трёх веков показывает, что интерес к Барокко никогда не был чисто академическим. Он всегда нёс, в большей или меньшей степени, элемент активного приятия или неприятия, во-~-бщем, имел эмоционально-ценностную окраску. Итак, можно сказать, что история изучения Барокко в значительной мере - история самопознания и самосознания западной культуры XVIIГ-ХХ вв.

184

Список научной литературыВасильева, Жанна Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Барокко в авангарде авангард в барокко: Тез. и материалы конф., Москва, дек. 1993/РАН. Науч. совет по истории мировой культуры. Ин-т славяноведения и балканистики. -М., 1993. -56 с.

2. Барокко в России/Под. ред. А.Некрасова. М.: ГАХН,1926. 142 с.

3. Баткин JI.M. Два способа изучать историю культуры// Баткин "JI.M. Пристрастия. Избранные эссе и статьи о культуре. М.: ТОО "Курсив-А", 1994. - С.34-55. Он же. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. - М. : РГГУ, 1995. - 448 е.: илл.

4. Он же. Тип культуры как историческая целостность// Вопросы философии, 19 69. № 9. - С.98-108. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии//Вопросы социологии, 1992. - Т.1. - № 2. С.5-22.

5. Бахтин • М.М. Эстетика словесного творчества/Сост. С.Г.Бочаров. М.: Искусство, 1979. - 424 с. Бергер Л.Г. Эпистемология искусства. - М.: Информационно-издательское агенство "Русский мир", 1997. - 432 с.219

6. Бердяев Н.А. Новое Средневековье. Размышления о судьбе России и Европы//Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М.: Искусство, 1994. Березин Ф.М. , Головин Б.Н. Общее языкознание. - М. : Просвещение, 1979. - 416 с.

7. Борев Ю.Б. Эстетика: В 2 т. 5-е изд., допол. Смоленск: Русич, 1997.

8. БоулФ Дж.Э. Павел Филонов как художник барокко//Вопросы искусствознания. 1995, № 1-2. С.496-504. Будагов Р.А. К вопросу о языковых стилях//Вопросы языкознания, 1954. - № 3. - С.12-28.

9. Он же. Рубенс/Пер. с нем. И. Стребловой. СПб.: Академический проект, 2000. - 240 с.

10. Васильева Н.В. Краткий словарь лингвистических терминов. М.: Рус. яз., 1995. - 175 с.

11. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1998. - 565 с,

12. Вельш В. "Постмодерн". Генеалогия и значение одного спорного понятия//Путь, 1992. № 1. - С.109-136. Вико Дж. Основания Новой науки. Пер. с итал. - М.-К.: "REFL-book"-"ИСА", 19 94, - 656 с.

13. Винкельман И.И, Избранные произведения и письма/Репринтс изд. 1935 г. М.: Ладомир, 1996. - 687 с.

14. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики//

15. Вопросы языкознания, 1955. № 1. - С.60-87.

16. Он же. Проблема авторства и теория стилей. М.:

17. Художественная литература, 1961. 614 с.

18. Он же. Сюжет и стиль. Сравнительно-историческое исследование. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 192 с. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. - М.: УЧПЕДГИЗ., 1959. - 4 92 с.

19. Виппер Б.Р. Архитектура русского барокко. М.: Наука, 1978. - 231 е., ил.

20. Он же. Искусство XVII века и проблема стиля барокко//Ренессанс. Барокко. Классицизм. Проблема стилей в западноевропейском искусстве XV-XVII веков. М.: Наука, 1966. - С.245-263.

21. Он же. Несколько тезисов к проблеме стиля//Творчество, 1962. № 9. - С.11-12.

22. Виппер Ю.Б. О "семнадцатом веке" как особой эпохе в истории западноевропейских литератур//XVII век в мировом литературном развитии. М.: Наука, 1969. ■- С.11-60. Власов В. Г. Словарь. Стили в искусстве: В 3 т. - СПб.: "Кольна", 1995-1997.

23. Вольтер. Философские письма. О трагедии//Вольтер. Философские сочинения/Под. ред. В.Н.Кузнецова. М.: Наука, 1988. - 750 с.

24. Всеобщая история искусств. В 6 т. Т.4. Искусство XVII-XVIII веков/Под общ. ред. Ю.Д.Колпинского и Е.И.Ротенберга. - М.: Искусство, 1963. - 479, XXXVIII с. с илл., 221 л. илл.

25. История, воспоминания, размышления. М.: Школа "Языки русской культуры", 1998. - С.213-236.

26. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 19681973.

27. Голенищев-Кутузов И.Н. Романские литературы. Статьи и исследования. М.: Наука, 1975. - 531 с.221

28. Горнунг Б.В. Несколько соображений о понятии стиля и задачах стилистики//Проблемы современной филологии. М.: Наука, 1965. С.86-93.

29. Грасиан Б. Карманный оракул. Критикон. М. : Наука, 1982. - 631 с.

30. Он же. Остроумие, или Искусство изощрённого ума// Испанская эстетика. Ренессанс. Барокко. Просвещение. Пер. с испан. Сост., вступ. статья A.J1.Штейна. М. : Искусство, 1977. - С.169-464.

31. Гуковский М. Ещё раз к вопросу о русском барокко (по поводу статьи А.А.Морозова)//Русская литература, 1963. -№ 2. С.108-113.

32. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". М.: "Индрик", 1993. 328 с.

33. Он же. О кризисе современной исторической' науки//Вопросы истории. М., 1991. - № 2-3. - С.21-36.

34. Дебор Г. Общество спектакля. М. : "Логос", 2000. - 184 с.

35. Делёз Ж. Складка. Лейбниц и барокко/Общ. ред. и послесл. В.А.Подороги. Пер. с франц. Б.М.Скуратова. М. : Логос, 1997. - 264 с.

36. Дильтей В. Литературные архивы и их значение для изучения истории философии//Вопросы философии, 1995. № 5. - С.124-136.

37. Женевд Ж. Фигуры: В 2 т. М. : Изд-во им. Сабашниковых, 1998 .

38. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. Статьи 19161926. -Л.: Academia, 1928. 356 с.

39. Он же. Литературные течения как явление международное. -Л.: Наука, 1967. 251 с.

40. Зедльмайр X. Искусство и истина. М. : Искусствознание, 1999. - 367 с.

41. Зелинский Ф.Ф. Древний мир и мы//3елинский Ф.Ф. Из жизни идей: В 2 т. -Т.1. -М.: Ладомир, 1995. С.1-416. Знамеровская Т.Н. Направление, творческий метод и стиль в искусстве. - Л.: "Знание", 1975. - 40 с.

42. Зыбайлов JI.K., Шапинский В.А. Постмодернизм. М. : Прометей, 1993. - 104 с.

43. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255 с. Он же. Постструктурализм. Деконструктивизм.

44. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. - 253. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Academia-HayKa, 1998. - 640 с.

45. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М.: Издательская корпорация "Логос", 1996. - 280 с.222

46. Иоффе И. И. Культура и стиль. Л., 1927.

47. Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. - 512 с. История европейского искусствознания от ■ античности до конца XVIII века/Отв. ред. Б.Р.Виппер и Т.Н.Ливанова. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 435 с.

48. История культуры и поэтика. М.: Наука, 1993. - 208 с. История' теоретической социологии: В 4 т./Ответ, ред. и сост. Ю.Н.Давыдов. - М.: Канон, 1997-1998.

49. История философии: Запад-Россия-Восток. М. : "Греко-латинский кабинет" Ю.А.Шичалина, 1999. - 448 с. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. - М.: Искусство, 1962-1970.

50. Кант И. Критика чистого разума//Кант И. Соч.: В 6 т. М: Мысль, 1964.

51. Кантор A.M. О стиле и стилистическом анализе//Советское искусствознание, 1977. № 1. - С.248-255.

52. Каплун Стиль и архитектура. М.: Стройиздат, 1985.231 с.

53. Киссель М.А. Джамбаттиста Вико. М.: Мысль, 1980. - 197 с.

54. Конрад Н.И. О барокко//Конрад Н.И. Избранные труды. История. М.: Наука, 1974. - С.265-267.

55. Косарева Л.М. Общекультурная картина мира, её генезис и функции (на примере механистической "картины мира) //Социальные функции научных и вненаучных форм знания/ Отв. ред. В.Г.Федотова. М. : АН СССР, Ин-т философии, 1987. -.С.16-30.

56. Крёбер А.Л. Стиль и цивилизация//Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. - СПб.: Университетская книга, 1997. - 72 8 с.

57. Кривцун О. А. История искусств в свете культурологии// Современное искусствознание: Методологические проблемы/ Отв. ред. А.Я.Зись. М.: Наука, 1994. - С.51-77. Он же. Эволюция художественных форм: Культурологический анализ. - М.: Наука, 1992. - 303 с.

58. Леви-Строс К. Структурная антропология/Под ред. Н.А.Бутинова и Вяч.Вс.Иванова. М.: Наука, 1985. - 53 6 с.223

59. Лён С. Зураб Церетели как творец национального мифа// Кулиса НГ. № 16. 16.10.1999.

60. Липовецкий М.Н. Концептуализм и необарокко. Биополярная модель русского постмодернизма//Книжное обозрение "Ех libris НГ". 07.09.2000.

61. Лихачёв Д.С. Барокко и его русский вариант XVII в. Великие" стили и стиль барокко//Русская литература. Л., 1969. - № 2. - С.18-45.

62. Он же. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. -СПб.: "Алетейя", 1997.- 508, LXXIII с.

63. Он же. Контрапункт стилей как особенность искусства //Классическое наследие и современность. JI.: Изд. АН СССР, 1981.

64. Он же. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст/Изд. 2-е исправленное и дополненное. СПб.: Наука. СПб-ое отд-ние, 1991. 369 е., ил. Он же. Развитие русской литературы X-XVII веков. - СПб.: Наука, 1998. - 206 с.

65. Он же. Русское искусство от древности до авангарда. М.: Искусство, 1992. 408 с.

66. Он же. Семнадцатый век в русской литературе/ZXVII век в мировом литературном развитии. М. : Наука, 1969. С.299-328.

67. Лобанова М.Н. Западноевропейское музыкальное барокко: проблемы эстетики и поэтики. М. : Музыка, 1994. - 320 с., нот.

68. Лосев А.Ф. Вещь и имя//Лосев А.Ф. Бытие имя космос/Сост. и ред. А.А.Тахо-Годи. - М. : Мысль, 1993. -958 с.

69. Он же. Диалектика художественной формы//Лосев А.Ф. Форма- стиль выражение. - М.: Мысль, 1995. - С.5-296.

70. Он же. Некоторые элементарные размышления к вопросу о логических основах исчисления бесконечно малых//Хаос и структура/Сост. А.А.Тахо-Годи и В.П.Троицкого, общ. ред. А.А.Тахо-Годи и В.П.Троицкого. М. : Мысль, 1997. С. 731-792.

71. Он же. Проблема символа и реалистическое искусство. 2-е изд., испр. М.: Искусство, 1995. - 320 с. Он же. Проблема художественного стиля. - К.: "Collegium", "Киевская Академия Евробизнеса", 1994.2 8 8 с.

72. Он же. Форма Стиль - Выражение/Сост. А.А.Тахо-Годи. -М.: Мысль, 1995. - 944 с.224

73. Лоцман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история. - М. : "Языки русской культуры", 1996. - 464 с.

74. Он же. Об искусстве. СПб.: "Искусство-СПБ", 1998. -704 с. •

75. Лотман Ю.М. , Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры//Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т.З. Таллинн: Александра, 1993. - С.326-344.

76. Махов А.Е. Якоб Буркхардт критик истории и историкдуха"//Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху

77. Возрождения. М.: Интрада, 1996. - С.474-509.

78. Манхейм К. Консервативная мысль//Манхейм К. Диагнознашего времени. М.: Юрист, 1994. - 7 00 с.

79. Маньковекая Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.:1. Алетейя, 2000. 347 с.

80. Межуев В.М. Классическая модель культуры: проблема культуры в философии Нового времени//Культура: теории и проблемы. М.: Наука, 1995. - С.32-66.

81. Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990. - 212 с. Микиша A.M. О жизни и творчестве Ипполита Тэна//Тэн И,-А. Философия искусства. - М.: Республика, 1996. - С.328-336.

82. Он же. Поэтика барокко: завершение риторической эпохи// Михайлов А. В. Языки культуры. Учебное пособие по культурологии. М. : "Языки русской культуры", 1997. -С.112-175.

83. Он же. Проблема стиля и этапы развития литературы нового времени//Михайлов А. В. Языки культуры. Учебное пособие по культурологии. М.: "Языки русской культуры", 1997.- С.472-508.

84. Моравиа А. Федерико Барочный//Федерико Феллини. Статьи. Интервью. Рецензии. Воспоминания. М.: Искусство, 1968.- С.264-271.

85. Морозов' А. А. Гриммельсгаузен и его роман

86. Симплициссимус" //Г.Я.К.Гриммельсгаузен

87. Симплициссимус". Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1967. -С.475-606.225

88. Он же. Извечная константа или исторический стиль?//

89. Русская литература. 1979. № 3. - С.81-89.

90. Он же. Новые аспекты изучения славянского барокко//

91. Русская литература. 1973. № 3. - С.8-24.

92. Он же. Основные задачи изучения славянского барокко//

93. Советское славяноведение. 1971. № 4. - С.26-39.

94. Он же. Проблема барокко в русской литературе XVIIначала XVIII в. (состояние вопроса и задачи изучения)//

95. Русская литература. 1962. № 3. - С.6-33.

96. Он же. Проблемы европейского барокко//Вопросылитературы, 1968. № 12. - С.112-125.

97. Никольский В. История русского искусства. Живопись. Архитектура. Скульптура. Декоративное искусство. Берлин: Изд-во 3.И.Гржебина, 192 3. 251 с. Наливайко Д. Искусство: направления, течения, стили. Киев: Мистецтво, 1981. - 288 с.

98. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки". Предисловие к Рихарду Вагнеру//Сочинения в 2 т. Т.1./ Сост., ред. изд., вступ. ст. К.А.Свасьяна. - М.: Мысль, 1996. - 829 с.

99. Новиков В. И. Призрак без признаков//Книжное обозрение "Ex libris НГ". 05.06.1997.

100. Орггега-и-Гассет X. Воля к барокко//Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры/Сост. В.Е.Багно. М.: Искусство, 1991. - С.151-155.

101. Павлова Н.С. О Якобе Буркхардте//Мировое древо, 1997. -№ 5. С.75-83.

102. Панченко A.M. "Великие стили": терминология и оценка// Русская литература и культура Нового времени/Ред. изд-ва И.И.Шефановская. СПб.: Наука, СПб. отд-ние, 1994. С.166-177.

103. Он же. Русская культура в канун петровских реформ. J1.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1984. - 2 04 с.226

104. Парахонский Б. А. Стиль мышления. Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания. К. : Наукова Думка, 1982. - 117 с.

105. Памевский П. В. Постановка проблемы стиля//Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М. : Наука, 1965. - С.7-33.

106. Пинский JI.E. Бальтасар Грасиан и егопроизведения//Грасиан Б. Карманный оракул. Критикон. М.: Наука, 1982. С.449-575.

107. Пискунова С., Пискунов В. Алехо Карпентьер и проблема необарокко в культуре XX века//Вопросы литературы, 1984. № 7. - С.74-95.

108. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М. : Изд-во МГУ, 1970. - 329 с.

109. Ротенберг Е.И. Западноевропейское искусство XVII в. М.: Искусство, 1971. 146 с.

110. Сазонова Л.И. Поэзия русского барокко (вторая половина XVII начало XVIII в.). - М.: Наука, 1991. - 263 с. Сакулин П.Н. Филология и культурология/Вступ. ст., сост. и коммент. Ю.И.Минералова. - М.: Высшая школа, 19 90. -240 с.

111. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966. - 607 с.

112. Смирнов И.П. Барокко и опыт поэтической культуры начала XX в.//Славянское барокко: Историко-культурные проблемы эпохи. М.: Наука, 1979. - С.335-361. Соболевский А.И. О стиле. Хар., 1909с

113. Советский энциклопедический словарь/Гл.р е д.

114. А.М.Прохоров. 4-изд. - М.: Сов.энциклопедия, 1989. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы,' термины. - М.: Интрада - ИНИОН, 1996.227

115. Соколов А.Н. Теория стиля. М.: Искусство, 1968. - 221 с.

116. Она же. Человек и картина мира в поэтике барокко и романтизма//Человек в контексте культуры: славянский мир/Отв. ред. И.И.Свирида. М.: Издательство "Индрик",1995. С.83-92.

117. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

118. Теория литературных стилей: Типология стилевого развития Нового времени. М.: Наука, 1976. - 501 с. Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения. - М.: Наука, 1982. - 437 с.

119. Тимофеев Л., Венгров Н. Краткий словарьлитературоведческих терминов. М.: УЧПЕДГИЗ, 1955. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. -М. : Издательская группа "ПРОГРЕСС" "КУЛЬТУРА", - СПб.: "ЮВЕНТА", 1995. - 478 с.

120. Томашевский Б.В. Поэтика (Краткий курс). М.: СС, 1996. - 120 с.

121. Топоров В.Н. Московские люди XVII в. (К злобе дня)// Philologia slavica. К 7 0-летию академика Н.И.Толстого. -Сб. ст. М., 1993. - С.191-220.

122. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 248 с.

123. Тзн И.-А. Философия искусства. М.: Республика, 1996. -351 с.

124. Успенский Б. А. Семиотические проблемы стиля в лингвистическом освещении//Труды по знаковым системам. IV. Тарту, 1969. Уч. зап-ки Тарт. гос. ун-та. - Вып. 236. - С.487-501.

125. Он же. Historia sub specie зеш1оЬ1сае//Успенский Б.А. Избранные труды. Изд. второе, исправленное и переработанное. М.: Школа "Языки русской культуры",1996. Т.1. - С.71-82.

126. Устюгова Е.Н. Проблема стиля культуры в буржуазной культурологии XX в.//Искусство в системе культуры. Сост. и ответств. ред. М.С.Каган. Л.: Наука, 1987. - С.252-259.

127. Она же. Стиль как явление культуры. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 1994. 94 с.228

128. Февр Л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей//Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. - С.239-281. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. - СПб.: Университетская книга, 1997. - 576 с.

129. Он же. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Издательство "Ad Marginem", 1999. - 447 с. Он же. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук/Пер. с фр. В.П.Визгина, Н.С.Автономовой. - СПб.: A-cad, 19 94. -406 с.

130. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925)//Вопросы философии, 1995. № 11. - С.119-145.

131. Хайт В.Л. Барокко и барочность в европейской культуре

132. XVII-XVIII вв.//Барокко в России. М. : Государственный

133. Институт искусствознания, 1994. С.80-99.

134. Хёйзинга Й. В тени завтрашнего дня//Хёйзинга Й. Homoludens. В тени завтрашнего дня. Пер. с нидерл./Общ. ред.и послесл. Г.М.Тавризян. М.: Издательская группа

135. Прогресс", "Прогресс-Академия", 1992. 464 с.

136. Он же. Задачи истории культуры//Хёйзинга Й. Homo ludens.

137. Статьи по истории культуры./Пер. , сост. и вступ. ст.

138. Д.В.Сильвестрова; Коммент. Д.Э.Харитоновича. М. :

139. Прогресс-Традиция, 1997. 416 с.

140. Он же. Осень Средневековья: Соч.: В 3 т. Т.1: Пер. с нидерланд. Вступ. ст и общ. ред. Уколовой В.И. - М. : Издательская группа "Прогресс"-"Культура", 1995. - 416 с.

141. Хобсбаум Э. Век Империи. 1875-1914. Ростов н/Д: "Феникс", 1999. - 512 с.

142. Он же. Век Капитала. 1848-1875. Ростов н/Д: "Феникс", 1999. - 480 с.

143. Шапиро М. Стиль//Советское искусствознание, 1988. № 24. - С.385-429.229

144. Шеллинг Ф. Философия искусства. Репринтное издание. СПб.: Изд-во "Алетейя", 1996. 495 с.

145. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории/Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А.Свасьяна.- М.: Мысль, 1993. Т.1. - 663 с.

146. Он же. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории/ Пер. с нем. и примеч. И.И.Маханькова. М.: Мысль, 1998.- Т.2. 606 с.

147. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. ТОО ТК "Петрополис", 1998. 432 с.

148. Эксле О. Г. Немцы не в ладу с современностью. "Император Фридрих II Эрнста Канторовича в политической полемике времён Веймарской республики//Одиссей, 1996. С.213-235.

149. Эльсберг Я.Э. Индивидуальные стили и вопросы их историко-теоретического изучения//Теория литературы. М.: Наука, 1965. С.37-49.

150. Эрлих В. Русский формализм: история и теория. СПб.: "Академический проект", 1996. - 352 с.

151. Эскина Н.А. Барокко. "Открылась бездна звёзд полна."//Музыкальная жизнь, 1991. № 1. - С.21-23. -№ 2. - С.22-23.

152. Эстетика: Словарь/Под общ.ред. А.А.Беляева и др. М. : Политиздат, 1989.

153. Языкознание. Большой энциклопедический словарь/Гл. ред.

154. B.Н.Ярцева. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.

155. Ястребицкая A.JI. Вступительная статья к "Введению в историю" Л.П.Карсавина//Вопросы истории, 1996. № 8.1. C.101-109.

156. Angual -A. Die slavische Barockwelt. Leipzig: Veb E.F.Seemann. Buch und Kunstverlag, 1961. - 312 S. Benedict R. Wzory kultury. - Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1966. - 388 s.

157. BiaLostocki J. Barok. Styl epoka - postawa// Biuletyn historii sztuki. - Warszawa, 1958. - № 1. Rok.XX. S.12-36.

158. Calabrese O. L'eta neobarocca. Roma-Bari,: Gius. Laterza & Figli, 1987. - 214 p.

159. Figures, du Barogue. Publie sous la direction de Jean-Marie Benoist. P., 1983. - 583 p.230

160. Francastel P. Baroque et Classicisme: histoire ou typologie des civilisations?//Annales. Economies. Societes. Civilisations, 1959. № 1. - P.142-151. Friedrich C.J. The Age of the Baroque. 1610-1660. - N.-Y. , 1952. - 256 p.

161. Hazard P. La crise de la conscience europeenne. 16801715. P., 1961. - 444 p.

162. Hubatsch W. "Barock" als Epochenbezeichnung? Zu neuerem geschichtwissenschaftlichen Schrifttum tiber das 17. und 18. Jahrhundert//Archiv fur Kulturgeschichte, 1958. XL Band, Heft 1. S.122-137.

163. Munro T. Evolution in the arts and other theories of culture history. The Clevelend Museum of art. Clevelend, Ohio, 1963. - 562 p.

164. Rosenkranz K. Aesthetik des Hasslichen. Konigsberg: Verlag der Gebruder Borntrager, 1853. - 463 S.