автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Общее и особенное в теоретико-методологических основаниях исследования идеи социального прогресса и регресса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общее и особенное в теоретико-методологических основаниях исследования идеи социального прогресса и регресса"

На правах рукописи

Федин Александр Николаевич

ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ ИССЛЕДОВАНИЯ ИДЕИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА

И РЕГРЕССА.

09.00.11.- Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

13 НОЯ 2014

Саранск-2014

005554887

005554887

Работа выполнена на кафедре гуманитарных дисциплин Рузаевского института машиностроения (филиал) ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва»

Научный руководитель: Гагаев Андрей Александрович

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Зенналов Гусейн Гардаш оглы

доктор философских наук, профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М. Е. Евсевьева» (г. Саранск)

Тугаров Александр Борисович

доктор философских наук, профессор, декан факультета педагогики, психологии и социальных наук ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет» (г. Пенза)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный

технологический университет» (г. Пенза)

Защита диссертации состоится 28 ноября 2014 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 39а, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. М. Бахтина ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва» и на сайте www. mrsu.ru/ru/diss/diss.php?ELEMENT_ID=30794

Автореферат разослан £< й 2014 г-

Ученый секретарь

диссертационного совета ' В. М. Сидоркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начало XXI в. ознаменовалось переходом общества в особое состояние, которое в философских науках принято именовать термином «глобализация». Сближение в экономической, информационной, политической, культурной сферах различных субъектов исторического процесса вновь поставило вопрос о возможности всеобщего разумного развития цивилизации по пути социального прогресса. Однако нарастание негативных тенденций, связанных с экономическими кризисами, экологическими катастрофами, террористическими атаками, региональными военными конфликтами, обостряющимися проблемами бедности и голода в мире, свидетельствует о том, что об универсальной направленности и всеобщности процесса общественного развития говорить рано. Тезисы о необходимости движения в сторону так называемых общечеловеческих ценностей, массовой культуры, демократических прав и свобод, в совокупности с идеологией либерализма представляемые западной цивилизацией в качестве всеобщих оснований прогресса, способствуют аккумулированию вышеназванных тенденций. В связи с этим современный процесс глобализации все чаще подвергается отторжению различными субъектами исторического процесса, что усиливает дестабилизацию глобального мира.

При всей своей противоречивости теории социального прогресса, представленные в классических трудах европейской философии и основанные на идее всеобщего человеческого восхождения, оказали огромное влияние на успешность развития западной цивилизации. Постепенно они отошли на второй план, унося с собой веру в способность разумного, постоянного совершенствования человека и общества как в технической, так и в нравственной сфере. Это в полной мере касается и России, где социальный регресс общества, вызванный кардинальной сменой ценностных установок и принципов жизнедеятельности социума под влиянием западной цивилизации, во многом обусловлен потерей веры людей в саму возможность дальнейшего прогресса.

Актуальность темы исследования продиктована кризисом универсальных концепций развития и состоянием современного российского общества. Разработанные в западноевропейской философии общие методологические подходы в рамках парадигм постиндустриального мира и концепции устойчивого развития, несмотря на эвристическую полезность, не имеют в своем основании всеобщих ответов на базовые вопросы, которые могли бы способствовать преодолению кризисных тенденций в российском обществе. Данная проблема поднималась на конференции «Русская культурная матрица: Миф? Двигатель модернизации? Барьер?», прошедшей в 2011 г. в Москве, на которой в качестве главной была вынесена проблема всеобщего социального прогресса и места русской цивилизации в этом процессе.

В связи с нарастанием в обществе иррациональных и антипрогрессивных настроений, вызванных в первую очередь отсутствием четко выстроенной русской модели социального развития, изучение проблемы общего и особенного в

теоретико-методологических основаниях исследования идеи общественного развития позволит проанализировать механизмы образования в нем регрессивных тенденций. Для российского общества необходимо выявление возможных способов прекращения социальной деградации с целью построения модели подлинно всеобщего развития, которая будет рассчитана на реализацию потенциала особого субъекта, ориентированного на сохранение этнокультурного разнообразия.

Степень разработанности проблемы. В истории социальной философии уделялось большое внимание исследованию проблем общего и особенного в процессе общественного развития, понятий личного и общественного блага, движущих сил социальных изменений. Авторы теорий социального развития приходили к различным выводам о его сущности и направленности, опирались на различные факторы и возможности его осуществления. В рамках западноевропейской философии проблема общественного развития была затронута в эпоху Просвещения в трудах Ж. А. Кондорсе, обосновавшего всеобщность развития и совершенствования человека с позиции натуралистического подхода, исходя из фактора прогресса разума; И. Канта и А. Р. Тюрго, выдвинувших идею о всеобщем характере прогресса и о значении развития разума в этом процессе. Попытка более глубокого анализа процесса общественного развития предпринимается в трудах Г. В. Ф. Гегеля с его системой объективного идеализма и законами диалектики, где объясняется способ подчинения особенного общему в ходе исторического процесса; И. Г. Гердера с его обоснованием роли культурных традиций в механизме прогресса общества; К. Маркса с его системой рационально-материалистической диалектики.

Линейная модель восхождения обществ с входящими в нее теориями социального прогресса, в основу которой положен конструкт симметричной дихотомии «традиция - современность», формируется как в рамках парадигмы социального реализма, так и социального номинализма. В первой категории выделяются работы структурного функционалиста Э. Дюркгейма, а также труды стоявшего на позициях эволюционного позитивизма Г. Спенсера. Среди сторонников социального номинализма особое место занимает немецкий социолог М. Вебер, который благодаря теоретико-методологическому конструкту идеального типа сумел на различных уровнях исторического и социального показать формирование тождественных механизмов развития общества и специфичность их проявления в конкретно взятом обществе.

В рамках циклической модели развития общества особенности существования отдельных цивилизационных субъектов исследовались Л. Гумпловичем, объединившим идеи позитивизма с теорией социал-дарвинизма и учением о классовой борьбе К. Маркса; А. Дж. Тойнби, предложившим рассмотрение прогресса локальных субъектов от единичного через особенное к всеобщему; С. Хантингтоном, выдвинувшим плюралистическую концепцию, определяющую основания всеобщего развития в религиозной сфере; О. Шпенглером, отрицавшим возможность всеобщности исторического процесса, исходя из синтеза подхода к исследованию развития обществ, сформулированного «философией жизни», и

собственной теории пространственно-временного расположения отдельных цивилизаций.

В русской философии интерес к проблеме социального развития достигает своего апогея в споре западников и славянофилов. Выстраивание культурософ-ских моделей прогресса происходит в трудах Н. Я. Данилевского на основании типологического и натуралистического подходов к законам развития культурно-исторических типов; К. Н. Леонтьева и его натуралистическо-эстетического подхода к проблеме развития, отрицающего возможность универсальности восхождения.

Особенность подхода к изучению социального прогресса в рамках субъективного метода раскрывается в работах Н. И. Кареева, П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского, С. Н. Южакова. Проблема определения роли русской цивилизации во всемирном процессе развития поднимается в идеалистических моделях русской философии, выстроенных в трудах Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, В. С. Соловьева, Н. Ф. Федорова. Отдельные аспекты теорий социального прогресса, роли человека и его значения для функционирования русской цивилизации, в современных исследованиях рассматриваются в трудах О. Г. Антоновой, С. И. Бажова, Е. В. Винокуровой, А. Ю. Куприянова, Е. В. Мочалова, Н. С. Семено, А. Б. Тугарова, В. П. Шестакова.

Значительный вклад в исследование проблемы социального развития внесен евразийской моделью социального прогресса и ее методологическим подходом к рассмотрению формирования субъекта всеобщего прогресса с учетом факторов межэтнического и межкультурного взаимодействия. Данная теория была выстроена в трудах Н. Н. Алексеева, Г. В. Вернадского, В. Н. Ильина, Л. П. Карсавина, П. Н. Савицкого, Н. С. Трубецкого.

Изучение концепции модернизации и трансформации подходов к проблеме социального развития от линеарного к плюралистическому, критика ее теоретических и методологических основ представлены в работах зарубежных социологов И. Валлерстайна, К. Вельцеля и Р. Инглхарта, К. Калхуна, Г. Розе, С. Хантингтона, П. Штомпки, а также отечественных ученых И. А. Гобозова, Л. С. Васильева, Н. В. Мотрошиловой, А. С. Панарина, В. И. Пантина, И. В. Побережникова.

Критика всеобщих оснований социального прогресса как часть исследования особенностей регресса западного общества имеет ряд аспектов, которые стали объектом внимания как зарубежных, так и отечественных ученых. Связь кризиса идеи социального прогресса и деградации капиталистической системы в качестве ее базиса отражена в мир-системном подходе Ф. Броделя и И. Валлерстайна; в концепции дельты жизни социолога А. Бэттлера; в трансрегрессивной модели общего функционирования системы А. И. Фурсова. Подход к рассмотрению кризиса идеи социального прогресса, через объяснение изменения сознания человека изложен в трудах 3. Баумана, П. Дж. Бьюкенена, Р. Генона, Ж. А. Гобино, Д. Джекобе, Р. Нисбета, X. Ортеги-и-Гассета, Р. Осборна, Э. Фромма, К. Юнга.

Общее кризисное состояние западноевропейского общества индустриальной эпохи как основание перехода к иной форме общественного устройства анализируется в трудах сторонников постиндустриальной парадигмы, а также приверженцев концепции устойчивого развития, среди которых стоит выделить работы Ж. Аттали, Д. Белла, Э. Гидценса, Д. Медоуза, В. Л. Иноземцева, Э. Тоффлера, А. Турена, Дж. Форрестера. Критика вышеназванных концепций в современной отечественной литературе осуществляется в трудах В. Э. Багдасаряна, М. А. Деевой, Ю. А. Сафоновой, С. С. Сулакшина, В. И. Якунина, исследующих манипуляционные механизмы в постиндустриальной теории и ее малую эвристическую полезность в рамках проблемы общественной эволюции; С. Г. Кара-Мурзы, критикующего теоретические и методологические подходы к проблемам общества в концепции устойчивого развития; Н. Н. Моисеева, подчеркивающего одностороннюю евроцентрическую направленность парадигмы устойчивого развития; Л. А. Мусаеляна, отмечающего ограниченность всеобщих оснований прогресса в постиндустриальной парадигме; Б. В. Павленко, доказывающего, что всеобщие основания регресса заложены в самой теории устойчивого развития; Е. Н. Черновой, выявляющей противоречивость процесса информатизации общества. Исследование различных аспектов концепции устойчивого развития и ее реализации в российском обществе осуществляется в работах Ф. А. Айзятова, А. С. Германа, Г. Г. Зейналова, В. К. Левашова, К. С. Лосева.

Проблеме регресса современного российского общества в глобальном мире, а также поиску и разработке собственной модели развития посвящены труды Л. И. Блехера, Л. Е. Гринина, В. А. Иванова, С. П. Капицы, А. А. Кара-Мурзы, Г. Ю. Любарского, А. С. Панарина, В. С. Степина, А. Д. Тысячиной, В. Г Федотовой, И. В. Фотиевой, М. Ю. Шишина.

Проведенный анализ существующих в науке и социальной философии концепций свидетельствует о том, что практически неисследованной остается проблема взаимосвязи социальной деградации современного мира и теорий общественного развития. Поэтому изучение проблемы общего и особенного в теоретико-методологических основаниях исследования идеи социального прогресса и регресса открывает перспективы к пониманию происходящих изменений не только в России, но и мире.

Объект исследования - теории общественного развития в западноевропейской и русской философиях.

Предмет исследования - общее и особенное в теоретико-методологических основаниях исследования идеи общественного развития.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении общих оснований регресса современного общества и их связи с реализацией универсальных теорий социального прогресса.

Поставленная цель исследования обусловила решение следующих задач: - установить взаимосвязь категорий «общее» и «особенное» в рамках исследования проблемы общественного развития; ^

- выявить общие особенности культурно-исторических моделей социального прогресса в западноевропейской философии;

- осуществить социально-философский анализ моделей общественного развития в русской философии с установлением специфики каждой из них и анализ проблемы русской цивилизации как особого субъекта в процессе всеобщего развития;

- раскрыть в эволюции евразийского подхода к проблеме общественного развития тождественные с русской философией основания, а также определить его специфику в отношении проблемы социальной деградации русской цивилизации в контексте всеобщего процесса развития;

- выявить общее и особенное в теоретико-методологических основаниях исследования идеи социального регресса и с учетом данного анализа установить особенности процесса общественной деградации западной цивилизации;

- изучить влияние кризисного состояния западного общества на исследование идеи социального прогресса в рамках монистических и плюралистических концепций общественного развития середины XX в.;

- выстроить общую модель регресса современного общества, установить ее связь с практической реализацией универсальных теорий общественного развития и объяснить особенности процессов социальной деградации в различных цивили-зационных условиях;

- обосновать необходимость перехода от универсальных моделей развития в современном глобальном мире к культурно-типическим.

Гипотезой диссертационной работы выступает положение о том, что исследование общего и особенного в теоретико-методологических основаниях идеи общественного развития позволит доказать необходимость отказа от универсальных концепций социального прогресса, которые при практическом осуществлении способствуют деградации цивилизационных субъектов.

Теоретические и методологические основания исследования. Тема исследования и поставленные в ней задачи определили обращение диссертанта к теориям общего и особенного Аристотеля, Г. В. Ф. Гегеля, Э. В. Ильенкова, И. Канта, Дж. Локка, Н. О. Лосского, К. Маркса, Платона. Применение компаративистского метода для решения поставленных задач вызвано необходимостью выявления тождеств и различий при анализе моделей социального развития. Установление взаимосвязи между всеобщностью и особенностями развития обусловило использование принципа индивидуации Б. Рассела, теории отличия общего и индивидуального Н. О. Лосского. Обращение к диалектическому методу объясняется рассмотрением теорий общественного развития в динамике. Для анализа особенностей развития различных субъектов в рамках глобального общества используется теория взаимодействия общего и особенного Н. Я. Данилевского. Применение системного подхода, в частности его системно-исторического аспекта, вызвано необходимостью изучения условий возникновения и трансформации теоретико-методологических оснований исследований идеи социального прогресса и регресса, а также рассмотрения универсальных и культурно-типических моделей общественного развития в перспективе. Использование междисциплинар-

ного подхода продиктовано важностью учета результатов и достижений различных гуманитарных и обществоведческих наук, таких как история, социология, психология, антропология, этнология, культурология. Также в диссертационном исследовании применяются методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Научная новизна.

Решение задач диссертационного исследования позволило получить определенные результаты, научная новизна которых заключается в следующем:

• показано, что, несмотря на различия в теоретико-методологических основаниях исследования проблемы социального прогресса, европейские культурно-исторические модели развития общества сформированы на базе евроцен-трической парадигмы, где всеобщее развитие рассматривается через призму особенностей западной цивилизации;

• в результате комплексного анализа культурно-исторических моделей общественного развития в русской философии установлены тождества и отличия в подходах к проблеме социального прогресса и регресса. В рамках анализа каждой модели исследована проблема русской цивилизации как особого субъекта всеобщей эволюции;

• раскрыта особенность евразийского подхода к проблеме общественного прогресса и деградации социума, а также установлены тождества между евразийской моделью и культурно-историческими моделями общественного развития в русской философии;

• выявлены сходства и различия в подходах к исследованию особенностей процесса социального регресса западной цивилизации с учетом выхода его за пределы локального ареала в плоскости взаимодействия цивилизационных субъектов;

• показаны специфика и ограниченность монистических и плюралистических концепций общественного развития, созданных в условиях кризиса западного общества середины XX века;

• предложена общая модель регресса современного мира с учетом разрывов в информационной, научной, демографической, экономической сферах и особенностей их проявления в рамках взаимоотношений цивилизационных субъектов;

• сформулированы теоретические положения о необходимости смены универсальной парадигмы развития в глобальном мире.

Положения, выносимые на защиту.

1. Подлинно всеобщее в теориях общественного развития характеризуется одновременно необходимостью и разнообразием, а также подразумевает взаимосвязь единичного, особенного и общего в процессе развития. Особенное применительно к теоретико-методологическим основаниям изучения общественного развития обладает комплексом признаков, а также необходимостью рассмотрения его характеристик как общего.

2. Культурно-исторические модели социального прогресса, сформированные в западноевропейской философии, имеют общую основу - евроцентризм. В рамках данной основы исследование процесса общественного развития, с позиций различных теоретико-методологических подходов, в линейной модели сводится к применению симметричной дихотомии «традиция - современность», где прогресс западной цивилизации вбирает в себя всеобщее, что тождественно спи-, рапевидной модели, где особенности развития западного общества отражаются в конструкции «общественно-экономическая формация».

3. Модели общественного развития в русской философии, несмотря на: разнообразие теоретико-методологических подходов, направлены на решение сходных проблем, среди которых первостепенной следует признать выявление роли русской цивилизации как особого субъекта всеобщего развития. Общим основанием оригинальных концепций общественного развития в русской философии выступает критика социал-дарвинизма и исторического материализма. С позиций органистического и субъективно-этического подходов, мистического реализма С. Н. Булгакова, персонализма Н. А. Бердяева, религиозного позитивизма Н. Ф. Федорова исследуются общие проблемы процесса социальной динамики, среди которых главенствующую позицию занимают установление как внутренних, так и внешних причин деградации социума; рассмотрение конкретного периода истории как точки бифуркации, где социальный прогресс общества исследуется как возможность, а не как данность; выведение крестьянской общины как особого вида функциональных отношений, подразумевающего не только мирскую общность людей, но и духовную, в которой основание ядра культуры, детерминированное православно-этической матрицей, ориентировано на выстраивание будущего общества в рамках солидарности, коллективизма, общего спасения.

4. Специфика евразийской модели общественного развития определяется несколькими положениями: а) необходимо применение историко-географического подхода, к особому субъекту процесса развития - высшей «симфонической личности»; б) следование принципу полицентризма в качестве основания исследования межэтнического взаимодействия в процессе социальной динамики, что предопределяет направление развития высшей «симфонической личности» от периферии к центру; в) принцип равнозначности культур сопряжен с развитием принципов целостности и всеединства в теории евразийства, что обусловливает понимание социального прогресса как взаимного совершенствования конкретно-индивидуального (единичного), высшей симфонической личности (особенного) и человечества (всеобщего). Тождественным русской философии в евразийском подходе к проблеме общественного развития выступает ряд оснований: а) критика эволюционизма и исторического материализма; б) раскрытие проблемы русской цивилизации в процессе всеобщего развития; в) обоснование сложившейся на территории Евразии традиции взаимоотношений в социуме как ядра-источника для дальнейшего прогресса высшей «симфонической личности»; г) отказ от теоретического обоснования общественного развития как универсального, линейного процесса.

5. С позиций мир-системного подхода И. Валлерстайна, теории трансрегресса А. И. Фурсова, концепции перехода человечества к гомогенной структуре Ж. А. Гобино, циклической модели традиционалиста Р. Генона, особенность регресса западной цивилизации определяется способностью выхода за пределы локального субъекта в процессе материального и духовного взаимодействия ци-вилизационных субъектов. Данная особенность процесса общественной деградации связана с быстрым обновлением ядра культуры западного мира в эпоху Возрождения по причине внесения огромного количества новой информации, для которой оно не смогло выработать условия абсорбции. Эти изменения способствовали деградации социума, уничтожив оболочку, а затем и само ядро культуры. Распространение механизма социального регресса в рамках материального и духовного взаимодействия цивилизаций заложено как в форме социально-экономических отношений в системе капитализма, сама природа которого предполагает постоянное пространственное расширение, так и в созданных универсальных теориях общественного развития. Последние предполагают субъект-субъектные цивилизационные взаимодействия в рамках симметричной дихотомии «традиция - современность», выступающей общей линейно-универсальной теоретико-методологической конструкцией, и не только содержат в себе представление о развитии особого субъекта как подлинно всеобщего в традиции евроцен-трического подхода, но и при реализации данных теорий на практике способствуют переходу регресса из локального состояния в глобальное.

6. Общей особенностью монистических и плюралистических концепций общественного развития в западноевропейской философии в условиях кризиса западного общества является переход от принципа всеобщего развития, оформившегося в эпоху Просвещения, к принципу прогресса меньшинства за счет большинства, основанием которого выступает протестантская культурная матрица. Особенностью постиндустриальной теории в этом процессе служит синтез линейной и спиралевидной моделей, который определяется, с одной стороны, сохранением универсального объяснения процессов общественного развития в традиции евроцентрической парадигмы, построенной на превосходстве экономического и технического совершенствования, а с другой необходимостью признания кризиса западного общества в качестве обоснования его перехода на иную стадию. Постиндустриальную теорию дополняет концепция устойчивого развития, где за теоретико-методологическую основу приняты традиционные для европейской философии принципы изучения объекта на базе позитивизма без учета особенностей ценностных и моральных установок, а также при игнорировании особенностей этнокультурного развития и признающие доминирование западной цивилизации в мире. Это в совокупности свидетельствует о создании общей парадигмы, где деградация индустриальной системы локального субъекта решается с помощью всеобщих усилий.

7. Общее состояние регресса современного мира соотносится с переходом особенностей регресса западной цивилизации в форму общего упадка современности в рамках осуществления универсальных моделей развития (постиндустриальной теории и концепции устойчивого развития), что отражает реализацию

принципа прогресса меньшинства за счет большинства на глобальном и локальном уровнях в информационной, образовательной, экономической, демографической сферах. Особенность социального регресса и степень вовлеченности в этот процесс цивилизационных субъектов зависят от воздействия деградирующего субъекта на сложившиеся способы экономического устройства, сознание общества, национальный менталитет, нормы, правила и культурные ценности, на то, что составляет ядро культуры, реализующее сохранение и воспроизводство личности, а также отвечает за специфичность развития социума.

8. Решение проблемы нарастающей социальной деградации в первую очередь определяется переходом от парадигмы универсального развития к культурно-типическим моделям исследования общественного прогресса, которые должны ориентироваться на следующие основания: а) неравномерность развития региональных акторов и формирование новых геокультурных субъектов, общей основой которых выступает противодействие процессам унификации; б) необходимость выстраивания разумного информационного и экономического пространства, осуществимого на сегодняшний день лишь в условиях образующихся геокультурных субъектов, исходя из технических возможностей цивилизации; в) решение проблемы формирования виртуальной среды, способствующей нарастанию дихотомии «свобода - несвобода» по отношению к виртуальной и физической реальностям, вместе с сохранением этнокультурной специфики, а именно языка, культуры и традиции в условиях информационной революции; г) недопущение культурной и национальной унификации.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и положения способствуют более глубокому пониманию процессов общественного развития, происходящих в современном мире вообще, и в России в частности. Результаты и материалы исследования могут использоваться в подготовке аналитических материалов, в качестве основания для разработки моделей прогресса и регресса в реальной политике государства. Также полученные научные результаты могут быть использованы в качестве материала при подготовке учебников и пособий по социальной философии, философии истории. Общая схема регресса может быть пригодна для исследования глобальных процессов и этнокультурных проблем, а также изучения развития советского общества.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в докладах соискателя на заседании кафедры гуманитарных дисциплин ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», на II Ежегодной итоговой международной научно-практической конференции «По страницам диссертаций 2013 года: докторские, кандидатские, магистерские» (Новосибирск, 2013), а также на III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Уфа, 2014). Итоги исследования представлены в 8 публикациях общим объемом 2,5 п. л., включая три статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, включающих 8 параграфов, Заключения и библиографического списка, который содержит 237 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются выбор темы диссертационного исследования, степень ее актуальности, определяются цель и задачи, теоретические и методологические основы работы, формулируются научная новизна исследования и значимость достигнутых результатов, основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Культурно-исторнческие модели социального прогресса» осуществляется анализ теорий общественного развития, сформированных западноевропейской и русской философиями, особенностей различных подходов к изучению проблемы социального прогресса.

В первом параграфе «Взаимосвязь категорий «общее» и «особенное» в проблеме общественного развития» рассматриваются подходы к проблеме общего и особенного в философии в их отношении к проблеме социального прогресса и регресса.

Диссертантом анализируется ряд концепций, касающихся проблемы общего и особенного. Показано, что расхождения в подходах к проблеме общего и особенного начинаются уже в философии Древней Греции и наиболее ярко представлены в работах Платона и Аристотеля. Следование аристотелевской традиции в понимании общего и особенного в эпоху Нового времени совпало с оформлением в философской мысли Европы проблемы общественного развития. Наибольшее значение приобретают теории, сложившиеся в рамках немецкой классической философии, где категории «всеобщее», «особенное» и «единичное» рассматриваются в их взаимосвязи. В отношении познания проблемы общественного развития немецкая классическая философия делает шаг вперед, различая абстрактно-всеобщее и подлинно всеобщее. Если первое лишено в самом себе содержания особенного и единичного, а потому ограничено, то второе включает в себя все богатство единичного и особенного, и выступает законом движения. Это является важным элементом для европейской философии в исследовании проблемы социальной динамики, позволяющим выводить универсальные детерминанты развития общества.

В процессе исследования общественного развития происходит расхождение в понимании категории «всеобщее» между Г. В. Ф. Гегелем и К. Марксом. Если у Г. В. Ф. Гегеля всеобщее дано нам сразу и развивается вместе с процессом общественных изменений, то у К. Маркса оно является конечным результатом и потому позволяет рассматривать особенное как общее в определенный период общественного развития.

В диссертации показано, что столь же остро проблема общего и особенного ставится в русской философской мысли. Например, главной претензией Н. О. Лосского к диалектическому методу исследования, становится сам факт

подчинения особенного общему. Общее и особенное должны представляться в состоянии реальной связи, где обе категории могут выступать единичным и индивидуальным. В отношении определения вектора социальных изменений общее в форме закона движения истории будет проявлять себя во множестве различных взаимосвязанных обстоятельств, в них выражающих именно общее. Подход к взаимосвязи общего и особенного в процессе общественного развития в теории Н. Я. Данилевского показал, что, несмотря на отрицание понимания прогресса как процесса универсального, всеобщее в нем заключено именно в обнаружении и функционировании множества особенных, где ни одно из особенных не может вобрать в себя всю полноту общего.

Таким образом, подлинно всеобщее, по мнению диссертанта, обладает в себе как разнообразием, так и необходимостью, лежащей в основании его развития и существования на всех этапах, и характеризуется одновременно единством и многообразием. Абстрактно-всеобщее при изучении теоретико-методологических оснований должно проявляться в тождественных механизмах обнаружения законосообразного движения обществ в истории, представляющих собой лишь те конструкции, которые конкретной действительностью могут быть опровергнуты. Особенное при исследовании теорий общественного развития, диссертантом наделяется целым комплексом признаков: а) заданный пространственно-временной интервал; б) индивидуальность направленности движения; в) целевая функция; г) неповторимость. Кроме этого существует необходимость рассмотрения характеристик особенного в качестве общего для анализа теорий развития.

Во втором параграфе «Теоретико-методологические основания исследования социального прогресса в европейской философии» анализируются теоретико-методологические подходы к исследованию идеи общественного развития, сформированные в рамках европейской философии, отмечаются их сходства и отличия.

Формирование общего подхода к проблеме социального прогресса уже в эпоху Нового времени происходит в рамках евроцентрической парадигмы, что существенно сказывается на тенденции рассмотрения развития обществ через призму ценностей западной цивилизации. Исследование истории, общества и человека как неотъемлемых частей социального прогресса в эпоху Нового времени тесно связано с онтологическим натурализмом, что влияет на становление первых концепций общественного развития в рамках поиска общих законов изменения общества, обнаруживаемых посредством разума, и механистическим объяснением всякого изменения, соединенных с господствующим положением рационализма. Натуралистическое основание социального прогресса является общей чертой всех концепций эпохи Просвещения, где перенесенное на почву социального развития в целом, интеллектуальное становление индивида задает линейность и необратимость данного процесса. На основе анализа концепций общественного развития конца XVIII в., диссертант определяет в европейской философии ряд общих особенностей в отношении проблемы исследования идеи социального прогресса. Первой из них следует считать отождествление человека (человека европейского) и человечества в процессе социальной эволюции. Это основание является опреде-

ляющим для возникновения абстрактно-всеобщих конструкций в процессе исследования общественного развития, в которых заключена особенность социальной динамики европейской цивилизации, вбирающая в себя все богатство всеобщего. Вторая общая особенность европейской философии связана с изучением проблемы общественного развития как процесса необратимого и универсального. Третье общее основание соискатель связывает с проблемой рационально-механистического подхода в концепциях социального развития эпохи Просвещения. Приверженность вышеназванному подходу приводила к тому, что в объяснении логики эволюции общества присутствовала дихотомия между прошлым и настоящим. Данная общая ошибка затрудняла исследование социальных изменений европейской цивилизации, не говоря уже о понимании сущности социальной динамики в отношении проблемы общечеловеческой эволюции. Именно решение проблемы целостности общественного развития определяет создание в европейской философии линейной, спиралевидной и циклической моделей.

В рамках линейной модели позитивистский подход к исследованию общественного развития приравнивает частное и индивидуальное, а национальное отождествляет с общим, где категорией «общее» выступает единый европейский взгляд на историю, в котором изменения, происходящие в западном обществе, принимаются за идеальную модель. Социальный прогресс предстает как процесс, который реализуется согласно общему закону природы в особенной среде - обществе и которому свойственны непрерывность, необратимость и бесконечность. Сходные признаки обнаруживаются и при рассмотрении социального номинализма и социального реализма, в качестве оснований исследования идеи общественного прогресса. В вышеназванных подходах линейная модель эволюционирует к общей смехе симметричной дихотомии «традиция - современность», в рамках которой обнаруживается тупик в дальнейшем изучении социальной динамики европейского общества.

Спиралевидная модель в своей эволюции приобретает принципиальные отличия от линейной, которые можно свести к нескольким положениям: а) главным методом исследования социального прогресса выступают диалектика Г. В. Ф. Гегеля и ее синтез с материалистическим пониманием истории. Реализация социального прогресса осуществляется через практическую деятельность людей и не переходит в область метафизики; б) социальный прогресс совершается революционным путем, где смена стадий обусловливается разрешением накопившихся противоречий в обществе; в) общество рассматривается как целостная, саморазвивающаяся, самоорганизующаяся система, в которой все сферы и факторы взаимообусловлены, взаимозависимы и подчинены детерминирующему способу производства материальных благ; г) социальный прогресс выступает в роли общего закона движения общества, однако его реализация является универсальной лишь на уровне всего человечества, а отдельно взятые социальные организмы обладают собственными законами развития внутри общественно-экономической формации.

В диссертации эволюция спиралевидной модели рассматривается в рамках разрешения вопроса конца истории и ее продолжения. Отличия внутри общей

спиралевидной модели касаются определения пиковой фазы социального прогресса. Если для философии истории Г. В. Ф. Гегеля эта фаза имеет конечную, завершенную форму и конкретное историческое воплощение, то для теории общественно-экономических формаций намеченная фаза реального гуманизма не является конечной целью, социальный прогресс не останавливается, а лишь фиксируется воплощение нового закона общественного развития.

Обе модели сближает евроцентрическая парадигма, в рамках которой теории социального прогресса объясняют сущность социальной динамики исходя из особенностей развития европейского общества, что проявляется в тождественном применении абстрактно-всеобщих методологических конструктов для сведения многообразия развития отдельных цивилизационных субъектов к феномену становления западного мира. Тем самым подлинно-всеобщее развитие подменяется раскрытием лишь одного особенного.

Циклическая модель развития делает попытку снять евроцентрическую парадигму прогресса и подробнее рассмотреть особенности общественного развития, присущие каждой цивилизации. Диссертант считает, что евроцентризм не преодолевается в этой модели до конца и при эволюции циклической концепции А. Дж. Тойнби, снова предстает перед нами в объяснении мессианского значения эпохи Просвещения для экуменического движения общей Цивилизации.

В третьем параграфе «Теоретико-методологические основания исследования идеи социального прогресса в русской философии» раскрываются основы формирования представлений об уникальности развития России как субъекта исторического процесса, а также взаимосвязь социального прогресса и социальной деградации в теориях русских мыслителей.

Общее критическое отношение к теоретико-методологическим основаниям исследования общественного прогресса в европейской философии, а именно к социал-дарвинизму и историческому материализму, в русской философии определило скептический взгляд на западное понимание процесса социального развития. Исследование процесса восхождения общества в России отличается от европейского в первую очередь определением сущности прогресса, которую русская общественная мысль выводила из синтеза кумулятивно-прогрессирующего западного представления и циклично-возвратного восточного. Русская философия признает не только мирскую общность людей, но и духовную, в которой основание ядра культуры, детерминированное православно-этической матрицей, ориентировано на выстраивание будущего общества в рамках солидарности, коллективизма, общего спасения.

Диссертант полагает, что отечественная философская мысль эволюционирует в своих попытках решения проблемы социального развития: от проблемы деятельного субъекта к задаче всеобщего развития, где роль русской цивилизации принимает различные формы. На основании анализа оригинальных концепций общественного развития, созданных в рамках русской философии, соискатель доказывает, что важнейшей проблемой в них является установление значения русской цивилизации во всеобщем историческом процессе. С позиции культуро-софских теорий, построенных с помощью натуралистическо-идеалистического и

натуралистическо-эстетического подходов к рассмотрению общества, данная проблема решается на основании непреодолимых различий между цивилизацион-ными субъектами, где истинный прогресс заключается в постоянном совершенствовании собственных уникальных начал. С позиции субъективно-этического подхода всеобщее развитие не так тесно сопряжено с проблемой русской цивилизации, поскольку сам подход сконцентрирован на совершенствовании отдельного индивида, но при этом именно этический базис предопределяет обращение к вопросам солидарности, коллективизма и спасения при исследовании проблемы общественного развития. Персонализм Н. А. Бердяева, мистический реализм С. Н. Булгакова, на основании идеи всеединства и сверхнатуралистической концепции общественного развития В. С. Соловьева, а также принципа целостности всемирно-исторического процесса, различным образом исследуют значение русской цивилизации в процессе всеобщего развития. Так, для первого она является лишь преходящим звеном универсального прогресса, в то время как для второго -самостоятельным деятельным субъектом.

Проведенный анализ позволил диссертанту показать, что в русской философии были выстроены оригинальные модели общественного развития, где общими особенностями выступали следующие положения: а) обоснование уникальности роли русской цивилизации как исторического субъекта; б) значительное внимание, уделяемое проблеме единичного, особенного и всеобщего в вопросе общественных преобразований с позиции установления роли особого субъекта -России; в) объяснение необходимости социальных преобразований как противоборства процессу социального регресса, связанного, в частности, с влиянием европейской цивилизации; г) критическое отношение к европейским подходам исследования процессов социальной динамики, в особенности к социал-дарвинизму и историческому материализму; д) представление русской крестьянской общины как комплекса общественных отношений, отвечающего за развитие особого субъекта и представленного основанием для всеобщего становления.

В отличие от европейской философии в подходах к проблеме социального развития в русской отождествление человека и человечества присутствует в том понимании, что каждый человек есть дитя природы, наделенное набором специфических признаков, развиваемых в процессе восхождения. Человек не является «чистым продуктом», а несет в себе целый пласт культурных, исторических, психологических особенностей. Отождествление происходит лишь в той плоскости, где мы можем говорить о братстве всечеловеческом. Кроме этого, уникальность развития русской цивилизации, как правило, исследуется в плане общечеловеческого восхождения и поиска подлинно всеобщих оснований внутри нее для дальнейшей эволюции человечества, но при этом ее восхождение не отождествляется с развитием вообще. Проблема прошлого, настоящего и будущего в исследовании проблемы социального прогресса в русской философии получает решение в рамках православно-этической матрицы, и их значение в историческом процессе равноценно.

Диссертант подчеркивает, что несмотря на справедливую во многом критику европейских подходов к проблеме изучения общественного развития, в ориги-

нальных концепциях русской философии не получила убедительного объяснения способность совместного восхождения человека, общества и цивилизации по пути прогресса. Так для Н. А. Бердяева, П. Л. Лаврова, В. С. Соловьева, Н. Ф. Федорова человек все также остается не целью общественного развития, а лишь необходимым средством. В теориях С. Н. Булгакова и К. Н. Леонтьева большое внимание уделяется роли человека и особенности развития русской цивилизации, но пропадает связь с процессом всеобщего совершенствования.

В четвертом параграфе «Общее и особенное в евразийском учении о социальном прогрессе» диссертант исследует евразийскую модель общественного развития, раскрывает сущность процесса развития в ее интерпретации.

Учение евразийства базируется на принципе равнозначности культур, в котором отсутствует свойственная европейской философии градация цивилизаций. Данный факт влияет на определение проблемы развертывания социального прогресса и комплекса общественных отношений, отвечающих за воспроизводство, сохранение и обогащение различных культурных традиций, через которое происходит отрицание развития как абстрактно-всеобщего, переводящего понятие прогресса лишь в материальную сферу. Соискатель полагает, что евразийская модель социального прогресса развивает в себе традиции русской философской мысли в отношении проблемы общественного развития. Это выражается в признании особенности развития русской цивилизации в качестве исторического субъекта, а также в отказе от восприятия прогресса как общего универсального процесса вместе с осознанием нарастающего регресса западного мира и его культурных основ.

Социальный прогресс в евразийской модели неотделим от пространственного фактора «месторазвития», заключающего в себе влияние природы и географического ландшафта на процесс становления этноса как субъекта. Таким образом, единое развитие всего евразийского мира на основе культурного и этнического синтеза высшей «симфонической личности» выступает формой особенного. Конструкт «симфоническая личность» в модели общественного развития евразийцев содержит в себе одновременное бытие единичного, особенного и всеобщего, что проявляется в понятии соборности и его соотношении с всеобщими категориями «семья», «этнос», «человечество», а также в гармоничном развитии в пределах евразийского мира, которое сочетается с особенностью месторазвития России как торса Евразии (в определении П. Н. Савицкого), дающего духовный синтез восточных и западных начал. В этом и заключается особенность социального прогресса в евразийской модели, траекторию которого можно описать движением от периферии к центру, что подразумевает достижение истинного прогресса русской цивилизации совокупно раскрываемым потенциалом этнокультурных субъектов евразийского мира.

Диссертант делает вывод о том, что евразийский подход в исследовании социального прогресса продолжает традицию русской философской мысли, о чем свидетельствуют следующие положения: а) критика европейских теорий общественного развития; б) отказ от универсальной направленности социального прогресса; в) определение самобытности развития России; г) восприятие текущего исторического момента как предусловия для перехода к истинному прогрессу;

д) реализация особенностей социальной трансформации на базе совершенствования исторически развивающегося комплекса отношений между людьми, соответствующего традиции ядра культуры. Отличия же в подходе евразийской модели к проблеме общественного развития сводятся к следующим пунктам: а) синтез исторического и географического подходов к рассмотрению исторического процесса; б) изучение особого субъекта социального прогресса в лице евразийского мира; в) траектория движения на пути к общественному прогрессу, отличная от линейной, спиралевидной и циклической, определяемая как движение от периферии к центру; г) рассмотрение фактора межэтнического и межкультурного взаимодействия народов как способа раскрытия потенциала общего развития «симфонической личности».

Особое внимание при анализе евразийского подхода к вопросу социальной динамики, автор уделяет проблеме социального регресса, которая кроется во фрагментарной интерпретации истории, заимствовании чуждых элементов культуры, а также в отказе от собственных оснований воспроизводства отдельной личности. Цивилизационный крах приводится в действие механизмом атомизиро-вания индивида, выведения его из всеединого развития, путем превращения в единичное, оторванное индивидуальное. Евразийский подход объясняет природу социальной деградации переходом от подлинно всеобщего развития через раскрытие высшей индивидуальности «симфонической личности» как формы особенного к тождественным обобщенным сущностям. Свертывание развития социума предопределено прекращением воспроизводства индивидов и поддержания общественных структур на основаниях ядра культуры, реализация которых переходит в рамки абстрактно-всеобщих универсальных конструктов.

Несмотря на огромный потенциал евразийской модели в исследовании процесса социального развития, диссертант выделяет в ней слабую разработку проблемы общечеловеческого восхождения как категории «общее в едином». Это прослеживается и в применении евразийской теории к объяснению деградации европейского общества.

Во второй главе «Особенности социального регресса современного общества» анализируются механизмы регресса современного общества, неотделимого от реализации теорий общественного развития, созданных в рамках западноевропейской философии; предлагается авторская модель общей деградации глобального мира.

В первом параграфе «Процесс социального регресса в западноевропейской цивилизации: общее и особенное» рассматривается процесс социальной деградации через призму общих и особенных проявлений в условиях западной цивилизации, устанавливаются сходства и отличия концепций, изучающих процесс общественного развития вышеназванного субъекта исторического процесса.

При анализе теоретико-методологических оснований исследования процесса социального регресса западной цивилизации диссертант подчеркивает, что наибольшее значение в различных концепциях приобретает анализ эпохи Возрождения и происходивших внутри нее изменений. Особое внимание автор акцентирует на введении методологического конструкта «возвращение как возобнов-

ление», служащего в европейской философии способом констатации факта регресса и использующегося для объяснения выхода общества из процесса деградации. Выстраивание теорий развития на основании вышеназванного конструкта производится с помощью критической оценки существующего общества, регрессивными чертами которого могут являться субъективизм, рационализм, партикуляризм, потеря целостности человека, торжество того, что М. Вебер назвал целе-рациональностью, а Э. Дюркгейм органической солидарностью. Под самим термином «возвращение» понимается переход к традиционным для общества комплексам общественных отношений и культурных основ, разрушенных эпохой индивидуализма, капитализма, либерализма, коммунизма. Термин же «возобновление» подразумевает выстраивание новой модели социального развития на базе прежних ценностных систем, при значительном игнорировании вновь приобретенных ценностей и общественных структур, на их базе выстроенных. Тем самым процесс возвращения это не переход к статичному положению, а необходимое условие для продолжения движения.

Конструкт «возвращение как возобновление» включает в себя временную шкалу, определяющую интервал глубокого разрыва, что в европейской философии соответствует переходу от традиционного общества к эпохе модерна. Важно заметить, что источником процесса возобновления при таком подходе могут служить как внутренние силы общества, так и их синтез с привнесенными дополнительными элементами из других цивилизаций, сочетающихся с традиционными для данного субъекта развития.

На основании анализа ряда концепций (мир-системного подхода И. Валлерстайна, теории циклов Р. Генона, расовой теории Ж. А. Гобино, теории развития Л. П. Карсавина, идеи «Героя и толпы» Т. Карлейля и Ф. Ницше, теории трансрегресса А. И. Фурсова, концепции Культуры и Цивилизации О. Шпенглера) исследующих регресс западного мира, диссертант приходит к выводу, что процесс общественного упадка западной цивилизации тождествен деградации любого другого социума и определяется свертыванием действия ядра культуры, его неспособностью более создавать механизмы защиты в экономической, политической, культурной и морально-этической сферах. Особенность регресса западной цивилизации заключается в способе перехода к обществу, где произошло быстрое обновление в связи с внесением огромного количества новой информации, для которой ядро культуры не смогло выработать условия абсорбции. Процесс начался с уничтожения оболочки, что привело к уничтожению самого ядра культуры, в которое входят социальная структура и форма общественных отношений. В процесс деградации был включен ряд элементов, способствовавших переходу к капиталистической системе социально-экономических отношений, а именно: а) разрушение целостного европейского общества с образованием национальных государств как субъектов общественного развития; б) изменение сознания человека в направлении поиска личной выгоды; в) утрата стремления к взаимопомощи, вследствие чего происходит постепенное нарушение связи с традицией и прошлым. Все это характеризует особенность процесса социальной деградации западного мира, который определяется способностью выхода за пре-

делы локального субъекта, что связано с выстраиванием социальных структур с позиций вышеназванных изменений. Главными механизмами перехода регресса из локального состояния в глобальное становятся капитализм как система общественно-экономических отношений и теория социального прогресса. Оба этих механизма воздействуют в первую очередь на ядро культуры, где первым элементом деградации становится человек. Разрушительные действия при реализации универсальных теорий социального прогресса в обществе заключаются в следующем: а) задается цель достижения обществом состояния «идеальной» модели; б) координируются действия индивидов и социальных групп с учетом выстраивания «идеальной» модели; в) уничтожаются ценностные установки, мешающие действиям социума на пути к общественному прогрессу.

Во втором параграфе «Монистические и плюралистические концепции общественного развития в условиях кризиса западного общества середины XX в.» подчеркивается, что регресс современного общества неразрывно связан с трансформацией теории модернизации и симметричной дихотомии «традиция -современность», а также с кризисом идеи прогресса, чему способствовал упадок западного мира в середине XX в.

Диссертант отмечает, что смена линеарного теоретико-методологического подхода парциальным, а затем многолинейным была вызвана недееспособностью модернизационной теории в условиях традиционных обществ, а также осознанием факта невозможности истинного процесса общественного развития без учета культурных особенностей. Реализация принципа всеобщего развития на основании евроцентрической парадигмы в монистических теориях модернизации с помощью линейной теоретико-методологической конструкции «традиция - современность» охватывает не только экономические, политические и социальные структуры. Самым важным элементом становится изменение человека. Таким образом, осуществляется имманентная для всех теорий прогресса, построенных с позиций евроцентрического подхода, функция унификации человеческой личности в результате опосредственной миссионерской деятельности как сведение особенности к универсальной единой сущности. Практическая реализация модерни-зационных концепций предполагает необходимым условием для функционирования универсальной модели социального прогресса освободившуюся от традиции личность.

Кризис теорий модернизации диссертант связывает с изменениями в ядре культуры западного общества. Соискателем отмечается, что отказ от линеарного подхода в рамках модернизационных теорий имеет прямое отношение к системному кризису западного общества и изменению главного принципа теорий общественного развития, к переходу от принципа всеобщего развития к прогрессу меньшинства за счет большинства. Все это отразилось на построении постиндустриальной теории и концепции устойчивого развития. Диссертант полагает, что соединение возникших разрывов внутри отдельных структурных элементов западного общества в рамках постиндустриальной теории было невозможно. Это объясняется тем, что в подходах к исследованию общественного прогресса в новой модели, культурное основание постмодерна полностью оторвано от ценно-

стей и моральных установок модерна (индустрии), а критерии общественного развития связываются с базисом индустриального общества.

Линейная и спиралевидная модели социального прогресса в постиндустриальной парадигме обретают свой синтез, сохранив при этом абстрактно-общий конструкт, представленный теперь трехстадийной формулой «доиндустрия - индустрия - постиндустрия». Необходимость данного синтеза обусловливается мышлением постиндустриальных прогрессоров в рамках поступательного развития линейной модели, а детерминированность совершенствования, объясняется снятием противоречий индустриальной эпохи по законам спиралевидной модели. Таким образом, разрушение дихотомии «традиция - современность», в которой заложен механизм регресса и переход к трехстадиальной интерпретации общественного процесса в постиндустриальных теориях, не только подразумевает следование евроцентрической парадигме в исследовании проблемы всеобщего общественного развития, но и сохранение капиталистической формы социально-экономических отношений. Поэтому теория постиндустриального общества не предоставляет основы для исследования социального прогресса в его единстве и многообразии и сосредоточена на феноменах трансформации только западного общества.

Новый принцип развития меньшинства за счет большинства был успешно встроен в концепцию устойчивого развития. Теоретико-методологические основания новой модели тождественны большинству теорий общественного развития, созданных в рамках евроцентрической парадигмы: а) позитивизм, выражающий истинную конкурентную природу капитализма и рассматривающий модель общества без учета ценностных и моральных установок; б) индивидуализм, исключающий особенности развития, путем вычеркивания из теоретических основ концепции изучение этнических и культурных факторов; в) принцип равновесия, поддерживающий существующий в мире порядок вещей, за счет перемещения необходимых ресурсов в развитые страны. Диссертант подчеркивает, что постиндустриальную теорию общественного прогресса и концепцию устойчивого развития нужно рассматривать как части целого, которые одновременно указывая на новый виток всеобщего прогресса в виде постиндустриального общества, в тоже время фиксируют установившейся разрыв между различными субъектами, преодоление которого грозит экологической катастрофой. В рамках плюралистических концепций их дополняет теория С. Хантингтона. Следование принципу прогресса меньшинства за счет большинства для американского ученого составляет основу объяснения сохранения существующего положения в мире и доминирования западной цивилизации, в особенности в экономической, политической и военной сферах.

В третьем параграфе «Общая модель регресса современного мира» диссертант выделяет хронологические рамки наступления общей деградации мировой системы, направление деградации и особенность ее проявления в отношении различных цивилизационных субъектов, а также значение в этих процессах практической реализации теории постиндустриального общества и концепции устойчивого развития.

Первая фаза регресса современного общества, формирующаяся внутри ядер центров биполярной мировой системы, определяется хронологическим промежутком конца 60-х - начала 70-х годов XX в. На данном этапе демонтирование прежних механизмов функционирования отдельной цивилизации приводит к разрывам внутри модели развития с образованием на недолгое время пустот, которые заполняются стихийными элементами. Для конкретной эпохи корректнее будет обозначать их терминами «общечеловеческое» и «универсальное», поступающими из ядра глобального мира. Объединяя мысли различных авторов об источниках упадка, соискатель определяет направление регресса, которое он исследует как движение от центра к периферии, или переход локального в глобальное. Это позволяет диссертанту установить вторую фазу регресса современности, хронологическими рамками которой служат 1989 - 1992 гг. Основаниями для определения фазы перехода регрессивного состояния из локального в глобальное выступают несколько положений: а) переход к однополярной модели мира, ядром которого становится западная цивилизация, и установление в связи с этим унифицированной капиталистической системы социально-экономических отношений; б) возрождение теорий модернизации, содержащих абстрактно-всеобщие универсальные детерминанты; в) закрепление доктрины устойчивого развития в качестве официальной международной позиции в отношении дальнейшего пути всеобщего общественного развития.

Третья фаза регресса современного общества неотделима от объективного перехода мира в глобальное состояние, где взаимодействия различных цивилизаций принимают все большее значение для процесса социального развития. В диссертации приводятся аргументы в пользу того, что регресс современного общества проявляется в информационной, образовательной, демографической, экономической сферах и неотделим от реализации принципа прогресса меньшинства за счет большинства. В информационной сфере его действие определяется отсутствием внутри матриц культурно-исторических типов механизмов по переработке поступающей информации извне, приводящих к последствиям, которые П. Штомпка обозначил термином «культурная травма»1. Так как поддержание заложенной матрицей основ культуры, в которых действует человек, реализуется посредством образовательного процесса, унификация образования подрывает дееспособность всего социума, ускоряет процесс культурного разрыва между поколениями людей, принадлежащими к единой цивилизации, по причине перехода к воспроизводству личностей на универсальных нормах и принципах. В связи с этим прогресс как общая целеполагающая идея становится невозможным, чему подтверждением служит утрата веры в него.

Демографическая сфера в теории С. П. Капицы играет доминирующую роль в образующемся регрессе системы и в свою очередь определяет упадок в области культуры и набора традиционных ценностей2. Неравномерное распределение благ внутри обществ различных субъектов мирового процесса развития, пред-

' Штомпка П. Социальное изменение как травма/П. Штомпка//Социс. -2001. -№1. - С. 8.

2 Капица С. П. Парадоксы роста. Законы развития человечества / С. П. Капица. - М.: Альпина нон фикшен, 2010. - С. 157.

ставлено в особенных вариациях с учетом синтеза духовного кризиса и трансформации культур. Диссертант объясняет это тем, что встроенные в модели постиндустриального мира и концепции устойчивого развития базисные ориентиры, не могут работать в условиях равномерного распределения благ. Унификация развития в условиях глобальных процессов и усиливающейся в связи с ней миграцией на локальном уровне внутри обществ, определяющих себя постиндустриальными, приводит к нарастанию фашистских настроений. Автор делает вывод о том, что человек как главный субъект прогресса в современном мире не готов перейти к новому состоянию общества с приставкой «пост», что связано с происходящими вокруг него информационными, экономическими и культурными изменениями. Первоочередной задачей для него является не вопрос о переходе к иному состоянию общества, а сохранение себя как антропологического вида, возможность оставаться человеком в условиях убыстряющейся техногенной цивилизации. Общая модель регресса современного мира показывает ускорение сворачивания развития особенного, проявляющееся в деградации различных культур, лишенных самостоятельного выбора и заключенных в рамки универсальной модели развития, где доминантным остается принцип прогресса меньшинства за счет большинства.

В четвертом параграфе «Смена парадигмы исследования социального прогресса: от всеобщего к культурно-типическому» дается обоснование необходимости перехода к культурно-типической парадигме исследования общественного развития.

Необходимость смены парадигмы развития выводится диссертантом из неспособности существующего ядра глобального мира предложить иные, кроме действующих, способы общественного развития, которые формулируются и осуществляются на протяжении последних двух столетий. В параграфе анализируется возможность установления китайской цивилизации в качестве альтернативного ядра основания всеобщего развития как попытка преодоления существующего регресса системы мировой цивилизации и выработки новых принципов исследования баланса системы «человек - природа - космос». Диссертант приходит к выводу, что китайская цивилизация и выработанные в ее условиях подходы к процессам модернизации общества, а также стремление к поддержанию истинного баланса в отношениях природы и человека могут быть полезны общей человеческой цивилизации в данный конкретный период, но не могут обеспечить прогресс на данных основаниях, поскольку это влечет за собой утверждение теперь уже ценностей и норм китайской цивилизации в качестве всеобщих.

Единственной возможностью перехода в будущем к общей ноосферной цивилизации, по мнению диссертанта, является переход к культурно-типическим моделям развития в рамках формирующихся геокультурных субъектов Латиноамериканского мира, Западной, Индийской, Исламской, Китайской цивилизаций, а также пространства Евразии. При этом соискателем подчеркивается, что сам процесс образования новых региональных акторов одним из оснований имеет отказ от универсальных моделей развития, предложенных теориями модернизации и постиндустриального общества, и концепцией устойчивого развития.

В диссертации обосновывается, что на сегодняшний день только в рамках культурно-типических моделей могут быть исследованы и реализованы следующие необходимые для социального прогресса условия: а) создание разумной экономической сферы с учетом этнокультурных особенностей и роста вычислительного парка машин; б) формирование уникальной информационной среды с учетом возрастания парка вычислительной техники и выработкой внутри ядер культур механизмов отвечающих за обработку, хранение и передачу данных; в) управление виртуальной сферой с учетом поддержания функционирования этнокультурных субъектов, путем сохранения ценностных установок, языка и традиции; г) осуществление «догоняющей модернизации», под которой понимается достижение паритета в скорости между нравственным и техническим развитием; д) разрешение проблемы человека и не допущение процесса культурной унификации.

В Заключении подводятся итоги, обобщаются наиболее существенные результаты, подтверждающие гипотезу исследования - одной из причин регресса современного глобального мира выступает реализация универсальных теорий общественного прогресса, предложенных западноевропейской философией. Исследовав проблему общего и особенного в теоретико-методологических основаниях исследования идеи социального прогресса и регресса, соискатель выявил механизмы деградации социума, заложенные в универсальных концепциях общественного развития. Социальный регресс интернационализируется во многом благодаря распространению идеи прогресса с помощью теорий модернизации и постиндустриального общества, а также концепции устойчивого развития, которые способствуют крушению прежних социальных устоев, а вместе с этим идентификации индивидов как части особенной культурной среды. Это подтверждается полученными результатами социально-философского исследования, на основании которых выстроена общая модель регресса современного общества.

В соответствии с поставленными задачами исследования автором сделаны выводы о полученных результатах, предложены варианты дальнейшего исследования процесса общественного развития как подлинно всеобщего.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях: Публикации в рецензируемых и рекомендуемых ВАК изданиях:

1. Федин А. Н. Проблема социального регресса в европейской философии конца XIX - начала XX века / А. Н. Федин // Гуманитарные науки и образование. - 2013. - №2 (14). - С. 154-157.

2. Федин А. Н. Элементы социального регресса в концепции Р. Генона и их актуальность в России XXI века / А. Н. Федин // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - №8 (34)- в 2-ух ч -Ч. 1.-С. 199-202.

3. Федин А. Н. Идея социального прогресса в западном обществе середины XX века / А. Н. Федин // Известия Волгоградского государственного университета. - 2013. - №8 (83). - С. 40-43.

в других научных изданиях:

4. Федин А. Н. Роль религии в концепциях социального прогресса / А. Н. Федин // Научная перспектива. - 2013. - №7 (41). - С. 24-26.

5. Федин А. Н. Общее и особенное в евразийской концепции социального развития / А. Н. Федин // По страницам диссертаций 2013 года: сборник материалов II Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С. С. Чернова. - Новосибирск: Изд. ЦРНС, 2013. - С. 86-91.

6. Федин А. Н. Особенности регресса глобального мира / А. Н. Федин // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. - 2014. - № 3-4. - С. 49-52.

7. Федин А. Н. Глобальный мир и проблема общественного развития / А. Н. Федин // Молодой ученый. - 2014. - № 14 (73): в 3-ех ч. - Ч. 3 - С. 335-339.

8. Федин А. Н. Методологический конструкт «возвращение как возобновление» и теории общественного развития / А. Н. Федин // Актуальные проблемы современной науки: сборник статей Международной научно-практической конференции (15 сентября 2014 г., г. Уфа). - Уфа: Аэтерна, 2014. - С. 41-46.

Подписано в печать 26.09.2014. Усл. печ. л. 1,75. Формат 60x84 'Лб Заказ 138. Тираж 100.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ОАО "Типография "Рузаевский печатник" 431440, г. Рузаевка, ул. Трынова, 67а