автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Общественно-литературная борьба во Франции в период IV Республики. ("Толстые" журналы: литература, идеология, политика)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Соколов, Валентин Сергеевич

Стр.

ВВЕДЕНИЕ. 2-39

ГЛАВА I. Историческая обстановка и общественно-литературный процесс.40-93

ГЛАВА 2. Консервативные журналы .94-158

1. "Меркюр де Франс" .96-114

2. "Ревю де Пари" .II4-I3I

3. "Табль ронд" .I3I-I58

ГЛАВА 3. Журнальная левая. 159-244

1. "Эспри" . 164-197

2. "Тан модерн".197-227

3. "Эроп" . 227-244

ГЛАВА 4. Борьба идей в литературной критике . 245-323

ГЛАВА 5. Вокруг политических проблем .324 -370

Введение диссертации1983 год, автореферат по филологии, Соколов, Валентин Сергеевич

Общественно-литературная борьба - одна из важных сторон социально-политической, классовой борьбы. Общественно-литературная мысль является более или менее тонным, хотя, естественно, специфическим, отражением конкретно-исторической стадии социально-философского сознания общества, а, в конечном счете, - данного уровня его социально-экономического, идейно-политического и духовно-нравственного развития. "Литература не может быть изучаема вне истории общества и истории самой литературы""®".

Грани между литературными эпохами не обрывисты, но плавны и расплывчаты. Каждую из них надлежит рассматривать не только в качестве вполне определенной, раз и навсегда данной суммы, совокупности философских идей и художественных ценностей, но одновременно как итог, результат предшествующей эволюции и залог предстоящего, будущего развития.

Литература 1У Республики действительно подытоживает и синтезирует предшествующую историю французской литературы, а также во многом предвосхищает и проецирует направления и пути ее последующего, продолжающегося ныне движения. При всех признаках "переходности", перешедших к ней еще от межвоенного двадцатилетия, она производит впечатление вполне законченной системы.

Перед нами предстает, особенно если взять идейно-концептуальную сторону общественно-литературного процесса в этот Луначарский А.В. Статьи о литературе. М., 1957, с.16. период, один из целостных и вполне законченных этапов новейшей истории французской литературы, где хорошо видны начало и конец того известного и ванного отрезка пути, который за эти годы вместе с общественным сознанием французской буржуазии прошла буржуазная социально-эстетическая мысль (начало и конец доминирующего положения в системе буржуазной философии и эстетики экзистенциализма, начало и конец тщетных попыток модернизма непосредственно и открыто вторгаться, более не довольствуясь сферой искусства, в общественную жизнь и политику, появление и утрата последних надежд на конструктивно-созидательные возможности буржуазных эстетических идей и доктрин и их способности порождать некоторые позитивные элементы и так далее).

Настоящая работа представляет собой попытку рассмотреть основное социально-идеологическое содержание, главные направления, а также некоторые, наиболее примечательные черты и особенности общественно-литературной борьбы во Франции в 19461958 гг.

Разрешить комплекс крупных и многоплановых проблем, необходимо возникающих в связи с нею, нельзя, традиционно опираясь только и исключительно на материал художественной литературы эпохи, каким бы богатым и разнообразным он ни был. Необходимо выявить более прямые и открытые выходы литературы в общественную жизнь.

Нужные возможности в этом отношении предоставляет литературная журналистика, в которой и через которую происходит своего рода "стыковка" социально-философской и литературно-эстетической мысли с общественно-политической и художествен

- 4 ной практикой.

С Францией, родиной первого в . мире журнала ("Журналь де Саван", 1665 г.)*,длительное время не могла сравниться ни одна страна по богатству, разнообразию и долговременности существования периодических изданий этого рода.

Уже в ИХ столетии русские литературоведы и критики отмечали высокий уровень развития, большую идеологическую и общекультурную значимость французской литературной журналистики, а также особую, неповторимую ценность ее как первоисточника многообразного фактологического материала для иссле- . дователл разных сторон общественно-литературной, как, впрочем, и политической истории Франции. "Журналы, - писал один из них, - познакомят нас с общим культурным характером эпохи, укажут на некоторые воцросы, возбудившие интерес общества, и отметят литературные явления, около которых сосредоточилось особенное внимание публики" . Касаясь в числе других еженедельного литературного журнала "Меркюр де Франс", одного из важнейших органов французской реакции в первые десятилетия XIX столетия, Шахов подчеркивал настоятельную необходимость для историка литературы изучения подобных изданий как орга-. нов партийной политики и инструментов идеологической борьбы. . Русские революционные демократы, хорошо знавшие французскую литературу и тесно связанную с нею журналистику, оста. 1 См.:.Соколов B.C., Шарков О.П., Барабохин Д.А. Зур-нал. - В кн.: БСЭ, 3-е изд. 1972, т.9, с.726. о

Шахов А. Очерки литературного движения в первую половину XIX века. СПб., 1898, с.325. вили немало глубоких и точных набладений. над нею, во многом не потерявших своей силы и в наши дни. Д.И.Писарев. в своих "Очерках из истории печати во Франции" подчеркивал, что во Франции "периодическая литература"*, дошедшая до высшей.степени своего процветания, может быть только выражением. господствующего настроения" и что но ней можно во всех тонкостях проследить, как в процессе борьбы за "свободу мысли" ("за свободой мысли,- отмечал он, - наминуемо и неизбежно последовало бы обновление общественной жизни") "обозначалась при кавдом удобном случае" "взаимная неприязнь между. двумя резко разграниченными партиями" - "легитимистами и ресцуб--2 ликанцами".

Б.Г.Белинский, по-видимому, первым, во всяком случае, в России, обратил внимание не только на сильные, но и на слабые или отрицательные стороны самой мощной и влиятельной тогда французской периодической литературы, лучшие издания которой в то время безоговорочно брались за не подлежащий критике эталон во всей Европе. "Публичность так важна для литературы, - писал он, - что теперь во Франции вошло в употребление

1 В XIX в. в России всю журналистику нередко именовали "периодической литературой" (см., напр.: Писарев Д.И.- Полн. собр.соч. В 6-ти т. СПб., 1894, т.2, с.449). Сам этот термин, имеющий явно французское происхождение, и поныне бытует во Франции. Причем, под "периодической литературой" понимают чаще всего собственно литературную периодику, тогда как к ежедневной и еженедельной прессе применяются другие названия: "ежедневная литература" и "еженедельная литература".

2 Писарев Д.И. Указ.соч., с.443, 449, 450. слово пресса (la presse - книгопечатание), как выражающее более общее и обширное понятие, нежели слово литература. Вся сфера современного общественного движения теперь выражается словом пресса: это живой пульс общества, по биению ко-корого вернее, нежели по какому-нибудь другому признаку, можно судить о состоянии общества в отношениях: политическом, административном, ученом, литературном, эстетическом, нравственном, в отношении к народному духу, богатству, промышленности, ремеслам и пр. и пр. Нет стороны в обществе, которая бы теперь не выражалась прессою, не жила в ней и ею."*.

В то же время В.Г.Белинский своевременно заметил факт прямой зависимости французской литературной периодики от капитала и ее не столько литературную, сколько политическую направленность.

Толстые" журналы традиционно занимают ведущее положение в системе французской литературной журналистики. Они совмещают в себе художественную прозу, поэзию, драматургию, публицистику и критику и потому дают полное, разностороннее и оперативное . отображение состояния общественно-литературного процесса и динамики движения литературы. Уже одним этим вознаграждается интерес исследователя к периодической литературе.

Исторические судьбы буржуазной периодической литературы новейшего времени лучше всего прослеживаются на примере тех "толстых" журналов, которые возникли еще до первой мировой войны и могут хронологически и социально-исторически рассматри

Белинский В.Г. Собр.соч. В 3-х т. М., 1948, т.2, с.90. ваться как ровесники и духовно-идеологические спутники французского империализма. Унаследовавшие важнейшие традиции и черты французских "толстых" журналов прошлого столетия (их литературно-гуманитарный профиль, представительность буржуазного общественно-литературного мнения, энциклопедизм, высокий, как правило, уровень художественно-эстетических критериев и т.п.), возвысившиеся до академизма, такие ежемесячники, как "Ревю де дё монд", "Меркюр де Франс", "Ревю де Пари", "Бувель ревю франсэз", до 1917 г, (эта переломная грань видна и здесь) в течение ряда лет позволяли себе уход или уклонение от обсуждения проблем классовой борьбы, назревших социально-политических вопросов национальной и международной жизни, высокомерное и жеманное пренебрежение к самой идее партийно-классового выбора. Они были неизменно повернуты к обществу лить одной , да притом неглавной-эстетической стороной. Пропагандировавшая строго определенную совокупность художественно-идеологических ценностей и тенденций, порожденных начавшимся закатом капитализма, всячески избегавшая альтернативной постановки общественных вопросов, литературная критика в них явно больше довлела к обсуждению бесконечно варьировавшихся ценностно-эстетических аспектов и проблем искусства, нередко глухо "загерметизированного"в себе самом, произвольно отгороженном стеной от внешних, социальных влияний, чем к естественному и необходимому выявлению и познанию его связей, "стыков", взаимоотношений с обществом и эпохой.

Первая мировая война и особенно Великая Октябрьская социалистическая революция потрясли до основания всевозможные "башни из слоновой кости". Французские литераторы были поставлены самой объективной действительностью перед острейшей необходимостью выработки и определения своих общественных позиций, связанных с их отношением к грандиозным переменам в мире, перед необходимостью высказывания "за" или "против" и соответствующего социально-политического выбора. Уже в первые послеоктябрьские годы',в обстановке резкого размежевания и всеобщей поляризации классовых сил, на смену крайней неясности и отвлеченности общественно-политических платформ и программ буржуазных "толстых" журналов пришла определенность, во всяком случае, в одном - в отношении к Советской России и коммунизму. Сопоставление деятельности упомянутых выше изданий до и после ISI7 г. показывает, что бросающаяся в глаза, порой нарочитая "беспрограммность" даже таких, бесконечно далеких до этого от общественной борьбы ежемесячников, как "Меркюр де Франс", уже в 19171920 гг. уступила свое место острой "программности", которая выразилась прежде всего в контрреволюционном, антикоммунистическом негативизме, проявляющемся и насаждавшемся как в открытых, так и скрытых формах.

На словах выступая против "идеологического порабощения" литературы, буржуазия на деле первой непосредственно вслед за / Октябрем позаботилась о подчинении подвластной ей периодической литературы, как и литературного дела вообще,своим классово-охранительным интересам и целям и,прежде всего,борьбе против большевизма в теории и на практике. Общая духовно-идеологическая и политическая контрреволюция послеоктябрьского империализма захватила тут же и литературную печать. Этот процесс в последующем углубился, расширился и принял всеобъемлющий характер.

С другой стороны, уже в двадцатые годы заявила о себе революционно-пролетарская журналистика, позиции которой последовательно крепли, а общественно-идеологическая роль непрерывно возрастала по гмере развития рабочего и коммунистического движения в стране и замечательно бурного роста успехов и достижений Страны Советов. В тридцатые годы, в славные дни Народного фронта, прогрессивная французская литература уже располагала целой системой периодических общественно-литературных изданий (еженедельники "Монд", "Регар" и "Вандре-ди", ежемесячники "йроп" и "Коммюн"), с которыми как с важными факторами не только философско-эстетической, но и политико-идеологической жизни Франции уже нельзя было не считаться.

После второй мировой . войны развитие литературной журнальной периодики в целом протекало по проложенным до 1940 г. путям, хотя, как это будет показано ниже, произошли существенные изменения во всей системе литературной периодики»в расстановке общественных сил в ней. Бесспорно одно: в период 1У Республики, особенно в первые годы ее существования, общественно-политическая роль и идеологическое влияние "толстых" журналов несомненно возросли.

Значимость французских "толстых"журналов издавна не исчерпывается ролью весьма ценного и по-своему уникального источника богатого и многогранного фактологического материала, относящегося к внутренней жизни литературы.

Исследователь, имеющий в своем распоряжении комплекты наиболее показательных и влиятельных изданий этого типа за тот или иной отрезок исторического времени, может составить широкое представление об общественно-идеологическом содержании и научно-теоретическом уровне господствующих или примечательных социально-эстетических доктрин и концепций этого периода. Более того, поскольку в "толстых" журналах разработка теоретических вопросов художественного творчества никогда не носит самодовлеющего характера и постоянно сочетается с текущей практикой искусства, то тем самым он одновременно получит наилучшие возможности и для детального ознакомления с путями, средствами и формами практического приложения этих концепций и доктрин к живой общественной действительности. А это, в свою очередь, бросает новый, дополнительный свет на социально-классовую сущность этих теорий.

Каждый французский Толстый" журнал является органом определенных общественных сил и выполняет определенные духовно-идеологические и политические задачи. В таких изданиях, многофушщиональных по своему общественному назначению, фило-софско-эстетическая мысль необходимо соединяется с социально-политической и художественной практикой. Искусство, философия и политика здесь не только непосредственно соседствуют, но и многообразно и чрезвычайно активно взаимодействуют. Политико-идеологический характер периодической литературы закономерен и естествен.

Будучи на гребне новеших веяний в этой области, на самом острие литературной борьбы, периодическая литература, с одной стороны, выражает и отражает во всей сиюминутной неповторимости, непосредственности, рельефности и "автобиографичности" господствующие, всегда социально-обусловленные общественно-эстетические тенденции, пристрастия, вкусы, т.е. время в наиболее примечательных и существенных тенденциях и устоях, социально-экономических, идейных, духовно-нравственных. С другой стороны, она оказывает самое непосредственное и всегда заметное влияние на формирование этих тенденций, вкусов, пристрастий, на содержание, направленность и характер самого общественно-литературного процесса.

История новейшей французской литературы является объектом давнего и постоянного интереса со стороны советских ученых. Не составляет исключения из этого правила и рассматриваемый здесь период. Литературе 1У Республики посвящен целый ряд работ и серьезных исследований*. Изучение ее принимает все более систематический и планомерный характер.

Вместе с тем, она продолжает оставаться одной из тех крупных научных проблем, которые еще далеки от разрешения.

Превде всего, думается, что в существующих исследованиях явно недостаточное освещение получила несомненно одна из наиболее ярких и примечательных сторон литературной жизни в период 1У Республики - идеологическая, в которой содержится ключ к разгадке и расшифровке многих и многих тайн и "парадоксов" послевоенной французской литературы.

Одна из главных причин этого, как представляется, состо

1 Андреев Л.Г* Французская литература I9I7-I956 гг. М., 1959; Евнина Е.М. Современный французский роман. 1940-1960. М., 1962; История французской литературы. В 4-х т. М., 1963* т.ЕГ; Мотылвва Т. Зарубежный роман сегодня. М., 1966; Песис Б.А. От XIX к XX веку: традиция и новаторство во французской литературе. - М., 1979; Трущенко Е.Ф. Социалистический реализм во французской литературе. М., 1972; Шкунаева И. Современная французская литература. М., 1961. ит в следовании литературоведами слишком "традиционному" подходу к литературе ЗУ Республики, являющейся, по всеобщему признанию, крайне "нетрадиционной", не имеющей аналогов в предшествующей общественно-литературной истории страны. Он выражается, по нашему мнению, в сосредоточенности внимания исследователей почти исключительно на художественной прозе, драматургии и поэзии, к которым тем самым по сути сводится вся жизнь литературы.

В результате за пределами реального общественно-литературного процесса времени остаемся "литература идей" - публицистика и критика, традиционно* особенно в новейшее время, имеющие необычайно высокий удельный вес во французской литературе и во многом определяющие ее идеологическую и духовно-нравственную физиономию в целом.

Если публицистическая деятельность ряда крупнейших представителей прогрессивной литературы Франции двадцатых-тридца-тых годов, неотделимая от их творчества и составляющая живую душу его, стала предметом специального научного исследования"1", результаты которого имеют существенное значение для выяснения важных закономерностей и проблем общественно-литературного развития страны в такие переломные эпохи ее новейшей истории, как, например, Народный фронт и Сопротивление, так и ее последующей эволюции, то, начиная с Освобождения, французская пубт См., например, Балахонов В.Е. Ромен Роллан в I9I4-I924 годы. JT., 1958; Наркирьер Ф.С. Французская революционная литература. М., 1965; Соколов B.C. Печать Народного фронта и прогрессивная французская литература. Л., 1967.

- 13 лицистика фактически вовсе исчезла из поля зрения советских исследователей.

Что же касается критики, то она оказалась по сути вовсе выведенной за пределы круга "законных" литературоведческих проблем.

Такое положение во многом объясняется игнорированием исследователями литературной журналистики, ежемесячной и еженедельной, как и вообще повременной печати, включая ежедневную, в которой, кстати сказать, в рассматриваемый период вопросам литературы и искусства отводилось необычно большое место, что также нельзя признать случайным.

В результате обширное поле исследования, под поверхностью которого скрыты целые пласты богатейшего и разнообразного материала, предетавляющего немалый интерес не только для филологов и печатоведов, «продолжает оставаться вне внимания ученых.

Буржуазная литературная журналистика Франции практически совершенно никем не рассматривалась, - чуть ли не единственным прецедентом в этом отношении является кандидатская диссертация Г.С.Беляевой о еженедельнике "Фигаро литтерерУ История и методология политико-литературного еженедельника", защищенная на факультете журналистики МГУ в 1975 г.

Не подвергались специальному исследованию общие закономерности и основные этапы общественно-литературной борьбы в этой стране, по крайней мере, после 1917 г. и, что представляется особенно нетерпимым, - такие решающие фазы ее, как Народный фронт, Сопротивление, период 1У Республики, безотносительно к которым и вне которых трудно понять и объяснить весьма многое и принципиально важное во французской литерату

- 14 ре наших дней. Такое положение также во многом объясняется неизученностью литературной печати Франции и явной недооценкой настоятельной важности ее изучения.

Специалисты по СГЛШ Франции новейшего времени, по-видимому, считают литературную журналистику не относящейся к их компетенции. В свою очередь, литературоведы, судя по всему, убеждены в принадлежности этих изданий намного больше к журналистике, чем к "чистой" литературе, и молчаливо переадресовывают их своим блжжашпим соседям по науке. В итоге возникает своеобразная, так сказать, межведомственная чересполосица, от которой проигрывают и литературоведение, и наука о журналистике.

Нельзя утверждать, что литературные ежемесячники и еженедельники вовсе не замечаются советскими историками французской литературы. Нет, они в известной мере признаны ими как предмет научного рассмотрения, точнее будет сказать, - как один из вспомогательных элементов его. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к работам, освещающим целые периоды новейшей истории французской литературы, таким, как академическая "История французской литературы"*,."История французо ской литературы" М.НДерневич, А.Л.Штейн, М.А.Яхонтовой , э

Современный французский роман" Е.М.Евниной , а также к ву История французской литературы. В 4-х.тт. Т.4, М.,1962. о

Черневич М.Н.Штейн A.JI., Яхонтова М.А. История французской литературы. М., 1965. з

Евнина Е.М. Современный французский роман. 1940-1960. М., 1962.

- 15 зовбким учебникам, учебным пособиям и лекционным курсам*. Их можно рассматривать как несомненный показатель уровня изученности послеоктябрьской французской литературы в нашей стране, немалых достижений советских ученых в этой области, а также богатых, оправдавших себя во всех отношениях традиций, на которые опирается современный исследователь ее.

Однако ни в одной из работ, охватывающих значительные временные промежутки, ни в одном из обзорно-аналитических очерков разных периодов французской литературы XX столетия, изданных в нашей стране после второй мировой войны, литературная периодика специально не затрагивается. Кажется, единственное исключение составляет Сопротивление и то лишь потому, что в 1940-1944 гг. периодическая печать была почти единственной формой общественного существования демократической литературы Франции (подпольные издательства - другая форма его, да притом неглавная, появились только на втором, заключительном этапе антифашистской борьбы французского народа). Из французских журналов дооктябрьской эпохи упоминаются обычно, да и то вскользь, по тем или иным частным поводам, "Ревю де ля кэнзен" Шарля Пеги и "Нувель ревю франсэз", с которым были связаны творческие судьбы ведущих буржуазных писателей того времени, например, М.Пруста и А.Жида, "Кларте", Курс лекций по истории зарубежной литературы XX в. М., 1965; Истшрия зарубежной литературы,после Октябрьской революции. 4.II. 1945-1970 гг. М., 1978. Ловцова О.В. Литература Франции (I9I7-I965). М., 1966; Рабинович Г.Б. История французской литературы 1870-1970. М., 1968.

Эроп" и "Коммюн" в связи со становлением и развитием революционно-пролетарской литературы в межвоенное двадцатилетие, "Нуьель критик", "Тан модерн", "Леттр франсэз" и, может быть, о еще некоторые, относящиеся уже к ее послевоенной эволюции. Более того, в абсолютном большинстве случаев к этим изданиям обращаются и на них ссылаются лишь по отдельным и, как правило, частным поводам, обычно за консультацией, справкой, свидетельством по тем или иным второстепенным вопросам.

На необходимость специального изучения литературной критики указывал такой выдающийся теоретик марксистской эстетики, как А.В.Луначарский. "Критика должна быть применима к самой критике, - писал он, - ибо марксистская критика есть одновременно и научная, и своеобразно художественная работа"^".

Полезность исследования литературной критики признавалась французскими литературоведами еще в прошлом столетии.

Наши критики. заслуживают такого же изучения, как и те, о кого они изучают", - отмечал в 1890 г. один из них .

Ныне во Франции заявляет о себе специальная наука о критике -."критика критики" или, как ее еще называют,- "критико-логия". В соответствии с давно сложившейся в этой стране традицией, практически всякий систематический очерк или учебник по истории французской литературы должен в обязательном порядке содержать специальный раздел о критике каждой из рассматриваемых в нем литературных эпох.

Поскольку же литературно-критическая мысль Франции .йуначарский А.В. Указ.соч., с.117. ^ Renard G. Les princes de la jeume critique. Paris, 1890, p.V-VI.

- 17 всегда была теснейшим образом связана с журналистикой, где зарождаются, складываются в системы и доктрины и прокладывают себе дорогу новые социально-эстетические течения,;: идеи, принципы, то считается столь же обязательным систематическое изучение периодических изданий, в особенности"толстых" журналов, с которыми связано то или иное направление общественно-литературной мысли, которые внесли наибольший вклад в выработку и насаждение тех или других наиболее важных и памятных для французской литературной истории социально-эстетических концепций и доктрин.

Более того, французские литературоведы сами истоки, социально-философский и художественно-эстетический генезис наиболее важных и долговременных, с их точки зрения, общественно-литературных явлений и тенденций прослеживают по комплектам чаще всего "толстых" журналов, которые в целом ряде особо принципиальных случаев рассматриваются ими в качестве инициаторов важнейших эстетических новаций, если не прямых творцов тех или иных литературных доктрин и концепций, то, по крайней мере, активнейших соучастников их создания и превращения в системы. При таком подходе к изданиям данного типа последние как бы ставятся в один ряд с литературной критикой, во многом уравниваются с нею в правах и изучаются совместно как нечто единое и неделимое как с точки зрения собственно журналистики, так и литературы. Словом, они воспринимаются как синонимичные понятия.

Сказанное относится в первую очередь к общественно-литературной мысли Франции империалистической эпохи. Начиная, по крайней мере, с 1880-1890 гг. усилиями критиков-журналистов, литературных "хроникеров" и "курьеристов" ведущих журналов и газет таких, как Ф.Брюнетьер, Э.Фагэ и Ж.Лемэтр, начали все более последовательно устанавливаться, а затем по прошествии некоторого времени уже при активном участии "университетской" критики закрепляться и узакониваться, так сказать, "патентоваться", те или иные приоритеты на "новое слово" в искусстве и эстетике, а, следовательно, как правило, и в философии.

Буржуазная литературная критика с тех рубежей, на которых она находилась на стыке XIX и XX столетий, прошла путь, практически в точности повторяющий все зигзаги и витки буржуазной идейно-эстетической мысли за истекшее время. Разностороннее и систематическое исследование разных фаз и этапов, а также реального хода ее эволюции, содержания и диалектики ее развития проливает важный дополнительный свет на всю новейшую историю буржуазной социально-эстетической мысли, неотъемлемым компонентом, а отчасти и демиургом которой она является.

Французские литературоведы и критики издавна практикуют окончательную привязку или своего рода "постоянную приписку" каждого из наиболее известных буржуазных философско-эстетиче-ских течений и школ к тому или иному журналу либо группе журналов ("постсимволизм" и интуитивизм - к журналам "Меркюр де Франс", "Эрмитаж", "Вер э проз", 1890-1910-е гг.; эстетику, избравшую своей руководящей доктриной фрейдизм, наиболее последовательно соединявшую идеи Фрейда с теорией и практикой художественного творчества, с литературой и критикой, - к "Нувель ревю франсэз", I9I0-I930 гг.; сюрреализм - к журналу "Революсьон сюрреалист", 1920-1930 гг.; персонализм - к

-'.19

Эспри", 1930-1950 гг.; экзистенциализм - к "Тан модерн", 1945-1950 гг.;."новый роман" и "новую критику" - к "Тэль-кэль" 1960-1970 гг.).

При этом основные модернистско-авангардистские течения, доктрины и школы неизменно подаются как главные факторы и стимуляторы прогресса французской литературы в новейшее время, как этапные, решающие фазы "перманентной революционной трансформации" эстетической мысли и художественной практики страны, а журналы, сделавшиеся в разное время их средоточиями (необходимо признать, что отбор их не так уж произволен и надуман), изображаются как аккумуляторы и двигатели всего "новаторского" и "революционного" не только во французской, но и мировой литературе.

Поскольку же трудно не согласиться с тем, что действительно эти течения, доктрины и школы, как и давшие им жизнь, абсорбировавшие и наиболее полно и последовательно выразившие их периодические издания, отразили перипетии, коллизии и духовно-исторические судьбы позднебуржуазного общественного сознания и являются чрезвычайно показательными для него, необходимо признать, что и для ученого-марксиста они могут послужить достаточно верным зеркалом процесса декадентско-модер-нистской деградации основных духовно-идеологических устоев и ценностей современного буржуазного общества на его разных, последовательно сменявших друг друга фазах и стадиях.

Наконец, "толстые" журналы, начиная, по крайней мере, с XIX в., дают зримое представление о факторах,реальных расстановке и соотношении политических сил во французской литературе на разных этапах ее идейно-художественного движения, помогают исследователю разглядеть за определенными общественнолитературными органами определенные классово-политические партии и группировки. Так, Э.Анрио обращал внимание на то, что литературная жизнь во Франции конца прошлого века характеризовалась засильем консервативно-реакционных сил в критике, главным бастионом которых был ежемесячник "Ревю де дё монд" с "титулованными авторитетами из Академии", а критики играли роль видных идеологов правых. Без учета и уяснения этого определяющего обстоятельства, полагал Анрио, нельзя сколько-либо полно представить и правильно понять общественно-идейное состояние и главные тенденции литературной борьбы того времени*.

Французские "толстые" журналы дают не только путевку в жизнь новым литературным явлениям, но - и что намного важнее, -ту или иную необходимую общественную мотивацию этим явлениям, вырабатывают и определяют социально-идеологические взгляды, оценки, позиции по отношению к тем иле иным событиям, фактам или тенденциям художественной жизни, разрабатывают и пропагандируют наиболее фундаментальные социально-эстетические концепции и доктрины, в которых всегда реализуется и присутствует партийно-классовая точка зрения, - словом, определяется и насаждается культурная, всегда являющаяся идеологической по своей направленности политика общественных слоев, партий.

Некоторые "толстые" журналы ЗУ Республики вообще отдавали предпочтение литературной критике как важнейшему инструменту идеологической пропаганды перед всеми другими, имевши Henriot Е. Courrier litteraire XIX-XX siecles. Paris, 1955, p.296-297.

- 21 мися в их распоряжении. Надо полагать, их хозяева и редакторы всесторонне учитывали заложенные в изданиях данного типа многообразные идеологические возможности.

Настоящая, подлинно концептуальная критика в ее современном понимании - это не только "литература о литературе", как ее нередко называют во Франции, но и вполне самостоятельный вид литературной деятельности, располагающий, по существу, неограниченным арсеналом выразительных и даже изобразительных средств, широко и активно практикующий весь комплекс присущих литературному творчеству логических и художественно-образных возможностей.

Однако критика является искусством лишь по средствам, по цели же она - наука, наука гуманитарная, одна из отраслей v научного обществоведения, в качестве каковой она нас в данном случае преимущественно и интересует.

В наше послевоеннолетие битва Эрнани разразилась не в театре, даже не в романе, не в поэзии (как прелще), но - в критике", - отмечают французские ученые"1". Французскую критику всегда наряду с острой концептуальностью отличали необычайно высокая общественная активность и чрезвычайная близость к наиболее актуальным проявлениям социально-философской' и политической мысли. В центре внимания ее неизменно находится не столько собственно литература, сколько - движение идей, идейная жизнь литературы. При этом исстари обстоятельно и разносторонне рассматриваются не только собственно философско-эс-тетические учения и их многообразные приложения к художественно-творческой практике, но также "политические и социальные Bersani J. е.а. Ьа litterature en France depuis 194.5.

Paris;Bruxellesj-Montreal, 1970, p.811. доктрины", состоящие на идеологическом оснащении литераторов и всегда оказывающие немалое влияние на внутреннюю и внешнюю (общественную) жизнь литературы.

Еще до первой мировой войны "законодателям Парнаса" или "руководителям души", как тогда называли критиков наряду с журналистами, учеными, философами и ораторами, ставили в заслугу постановку "жизненно важных вопросов", а главные надежды на развитие эстетики, теории и истории литературы связывались с возрастанием социально-научной роли философии и критики, с тем, что социально-гуманистические и научные принципы и идеи впредь "останутся вдохновителями всякого творчества нового века", а "философы и социологи" (то есть критики) будут и впредь "руководить общей жизнью личности и общества"^.

Критика на рубеже двух столетий уже считалась во Франции принадлежностью или ответвлением одновременно литературы, ис2 тории, философии и социологии . И тогда же стало обязательны/! включать в труды, в том числе образовательно-педагогического назначения, претендующие на охват целых общественно-литературных периодов и эпох, информационно-справочный материал не только о непосредственно смежных с художественной литературой областях (критика, публицистика, состояние историко-литературных исследований), но и о так или иначе сопредельных с нею сферах (история, философия, политическая мысль, социология и даже - политическое красноречие). Это наряду с прочим свидетельствовало о признании литературы как неотъемлемой со Claretie L. Histoire de la litterature fran<?aise.: 1900-19Ю. Y.V. Paris, 1912, p.504, 512-513. Renard G. Op.cit. ставной части и важного элемента общей системы общественного сознания, социально-идеологических и духовно-нравственных воззрений общества.

С той же поры особо тесный характер взаимосвязей и взаимоотношений мезду литературой и журналистикой неизменно подчеркивается до такой степени, что нередко и всю собственно журналистику рассматривают и толкуют как литературу. Журналисты традиционно выделяются как одна из категорий "политических писателей" и "социологов", причем, подчеркивается "высокая литературная и профессиональная ценность" творчества многих из них, которое Л.Кларети совокупно именовал "социологической литературой"^. Одной из важнейших разновидноср тей "литературной прозы" считали журналистику Ж.Пелисье и многие другие.

Что же касается критики, то, поскольку она во французской научной и учебной литературе по сути вообще не отделяется от словесности, рассматривается как равноправная, хотя и неравнозначная принадлежность как литературы, так и журналистики, разделы и главы "Критика", "Критики", "Критики и эссеисты" с давних времен считаются совершенно необходимым элементом всякого серьезного системно-хронологического или проблемно-концептуального литературоведческого исследования.

Современные французские литературоведы и критики признают важную роль в общественно-литературной истории страны литературной периодики в качестве прежде всего инструментов

1 Claretie L. Op.cit., p.595.

2 Pe'llissier G. Anthologie des prosateurs franeais con-temporains. Paris, 1911, p.469. социально-эстетической и политической мысли. Так, целую главу в своем капитальном труде посвятил анализу литературной журналистики А.Клуар хотя содержание ее никак не может удовлетворить однобокостью информации (в нем фигурируют исключительно буржуазные издания, но не дается решительно никаких сведений о прогрессивной французской печати между двумя мировыми войнами: Клуар, похоже, не считает заслуживающими даже упоминания ее ведущие органы) и очевидной тенденциозностью интерпретации. Определенные сведения о французской периодической литературе рассматриваемой эпохи со

2 3 держатся в работах Г.Пикона , П.де Буадеффра , также посвятивших ей специальные разделы, и ряда других буржуазных ученых и критиков, многие из которых связывают интересующую нас категорию изданий почти исключительно с внутренней жизнью литературы, лишают их внешней, социально-классовой детерминированности.

Р.Лалу прямо заявляет (и, на наш взгляд совершенно справедливо),что без систематического и разностороннего изучения литературной периодики не могут быть в достаточной степени успешными и плодотворными любые попытки создания исто

Clouard Н. Histoire de la litterature frantjaise du symbolisms a nos jours. De 1915 a 1960. Paris, 1962.

2 Picon G. Panorama, de la nouvelle litterature frarujaise. Paris, 1960.

3 Boisdef£re P.de. Une histoire vivante de la litfeera-ture d'aigourd'hui. (1959-1968). Paris, 1968. рии французской литературы, по крайней мере, после 1870 г.* Так, по его мнению, всякому претендующему на серьезность исследователю литературы страны, начиная с семидесятых годов прошлого столетия, то есть с начала эпохи Третьей Республики, настоятельно необходимо всесторонне и внимательно ознакомиться с содержанием следующих изданий: "Ревю де дё монд" (1828), "Нувель ревю" (1879), "Ревю Вагнерьен" (1885), "Меркюр де Франс" (1890), "Эрмитаж" (1891), "Ревю бланш" (1891), "Ревю эбдомадэр" (1892), "Ревю де Пари" (1894), "Сантор" (1896), ' "Кайе де ла кэнзен" (1899), "Бэр э проз" (1905), "Нувель ревю франсэз" (1909), "Эффор либр" (1910), "Кайе д.ожордюи" (1913), "Ревю юниверсель" (1920), "Ревю де Франс" (1921), "Эроп" (1923), "Коммюн" (1932), "Мезюр" (1934) и некоторыми другими, включая ряд католических журналов и некоторые провинциальные.

Предложенный Лалу перечень литературных изданий, с которыми целесообразно и даже необходимо консультироваться исследователю, изучающему общественно-литературную историю Ш Республики, нельзя признать полным и дающим равное представление о всех наиболее важных и примечательных сторонах и тенденциях процесса. Соглашаясь, вместе с тем, с начальным принципом подхода Лалу к литературной журналистике как, с одной стороны, незаменимому, живому источнику материала по истории общественно-литературного движения, и, с другой, как к своеобразному мотору этого движения, мы высказываем глубочайшую убежденность в том, что еще в большей мере такой подход ак Lalou R. Histoire de la litterature frangaise contem-poraine. T.2. Paris, 1946, p.895. туален, правомерен и необходим применительно к истории общественно-литературной борьбы во Франции после Освобоздения, когда происходило, причем, ускоренным, нарастающим темпом, невиданное прежде взаимовлияние, взаимодействие и взаимопроникновение (если не сказать, - прямое слияние) эстетики и идеологии, литературы и политики, главным полем которых являлась литературная журналистика.

Мысль о том, что без глубокого и всестороннего изучения литературных журналов, как названных, так и неназванных Лалу ("Гранд ревю", "Ревю эмморалист", "Эспри", "Леттр нувель", "Леттр модерн", "Тан модерн" и других), вряд ли возможно полноценно исследовать общественно-литературную эволюцию и сам процесс развития философско-эстетической мысли XX столетия, прямо или косвенно проводят и другие ученые (Ж.Мажо, Ш.Жеро

Т 2 ними, Ж.-ОД. Нива , Ж.Берсани, М.Отран, Ж.Лекарм, Б.Версье ).

Необходимость систематического и тщательного анализа "толстых" журналов и друтих связанных с литературой периодических изданий прошлого диктуется также и тем немаловажным обстоятельством, что содержащиеся в них результаты творческого сотрудничества писателей позволяют в целом ряде случаев по-новому взглянуть на всю их деятельность и их самих, проясняют и уточняют многое и многое из того, что ускользает из поля зрения исследователей лишь их художественного творчества.

Одним из примеров плодотворности изучения творчества и общественной деятельности крупнешпих французских писателей Majault J. е.a. Litterature de notre temps. Paris, 1966. 2 Bersani J. e.a. Op.cit. гуманистов в указанном направлении, то есть непосредственно по подшивкам газет и комплектам журналов, в которых те сотрудничали, могут,послужить работы известного французского литературоведа Э.Анрио "Анатоль Франс-литературный критик" и "Анатоль Франс - политик"*. На конкретном газетно-жур-нальном материале Анрио убедительно доказывает, что эта яркая, хотя и малоизученная грань творчества Франса в 18861893 гг. представляет большой интерес для исследователя - одновременно и как авторитетнейшее свидетельство о его времени и о литературе той эпохи, и в качестве своеобразного спутника его "духовного маршрута". "Творчество Франса, - пишет Анрио в связи с этим, - все еще чрезвычайно далеко от того, чтобы быть полностью собранным, а самая интересная часть свидетельств по-прежнему остается затерянной в коллекциях газеты "Тан" и журнала "Юнивер иллюстре", где, как известно, автор "Преступления Сильвестра Боннара" облекал актуальность в хроники. Это чисто журналистское творчество проницательного писателя заслуживает быть собранным; оно ярко освещает эпоху, равно как и иллюстрирует его мысль.•• Оно является творчеством человека, открыто ангажированного в животрепещущие проблемы своей эпохи. Это - подлинный Франс в преддверии нонкон2 $ормистского и социалистического Франса. .

Общепризнанно, что все крупные мастера прогрессивной французской литературы ХК в. - это не только замечательные художники, но как правило также выдающиеся публицисты и критики, хотя эта часть творческого наследия многих из них по т

Henriot Е. Op.cit. о

Henriot Е. .'Op.cit., р.296-297сей день остается под спудом и не стала предметом научного исследования (сказанное относится, например, к литературно-критической работе Барбюса до первой мировой войны). Сказанное тем более относится к виднейшим критическим реалистам, :. как правило не чуравшимся публицистической и литературно-критической деятельности в печати. Эта сторона их творчества пока не получила практически никакого отражения в исследованиях советских ученых. Одно из редчайших исключений в данном отношении составляет книга З.И.Кирнозе о Ф.Мориаке, где специально анализируется творчество этого писателя не только т как романиста и драматурга, но и как публициста . "Публицистическая деятельность Мориака особенно интенсивна в 30-е годы и последние послевоенные десятилетия, - справедливо отмечает Кирнозе. - Можно даже сказать, что в 50-60-е годы он более. публицист, чем романист. Часть мориаковской публицистики. о осталась разбросанной в газетах и журналах.".

Во всех французских литературных журналах ГУ" Республики удельный вес публикаций на социально-политические темы был весьма значительным, а в отдельных случаях - преобладающим (хотя, как это будет показано ниже, вопрос о классово-политических аспектах их деятельности намного шире, чем вопрос о "физическом" объеме собственно политических публикаций в них). Партийно-политические позиции каждого из анализируемых изданий, теснейшая и многосторонняя связь литературы и эстетики с политикой и идеологией лучше всего выявляется и прослеживается на путях анализа эссеистики и публицистики "толстых"

1 Кирнозе З.И. Франсуа Мориак. М., 1970, с.68-77. 2

Там же, с.68-69. (Подчеркнуто мною. - B.C.). журналов различных направлений.

Без обращения к журналистике этого периода, включая литературную, трудно понять и верно объяснить многое, например, такое новое и необычное явление в буржуазной общественно-политической жизни первых послевоенных лет, как действовавшее параллельно движению сторонников мира, независимо от него,а иногда даже совместно с ним движение т.н."нейтрализма". Речь идет о некоторых либерально-радикальных группах, которые, не имея прямой политической власти и каких-либо партийно-организационных форт, опирались главным образом на имевшиеся в их распоряжении печатные органы как на основное средство влияния на ход событий в стране (ежедневные газеты "Комба" и "Моцд", еженедельник . "Франс-обсерватер", ежемесячник "Эспри" и некоторые другие)."Нейтрализм.- пишет Н.Н.Молчанов, - возник в качестве реакции на вступление Франции в Атлантический союз и прошел несколько этапов в своем развитии*. .Если в 1949-1950 гг. нейтрализм был,так сказать, проамериканским, то теперь он приобретает ясно выраженный антиамериканский характер. Нейтрализм отражал настроения широких кругов буржуазной интеллигенции. Б нем сказывалось также растущее возмущение политикой подчинения Вашингтону, которое охватывало народные массы. .ttI

Более того, как справедливо полагает А.Верт, без изучения содержания наиболее влиятельных органов французской журналистики этих лет вообще трудно, если не невозможно, представить и верно воспроизвести действительный ход и главные тенденции не только литературной, но также идеологической и по

1 Молчанов Н.Н. Четвертая Республика. М., 1963, с.227-231, 234, 262. литической борьбы во Франции от Сопротивления, по крайней мере, до середины пятидесятых годов. По его мнению, агитационно-пропагандист екая и организаторская роль таких газет и. журналов "Сопротивления", как "Монд", "Комба", "Темуаньяж кре-тьен", "Эспри", "Тан модерн" вполне сопоставима с ролью партий;

Эти издания являлись по преимуществу органами буржуазных "интеллигентских групп" и имели "значительное, временами даже решающее влияние на общественное мнение.и косвенно на . парламент", способствовали "в сильной мере. интеллектуальной ^восприимчивости и интеллектуальному оживлению Франции при Д Республике"*. При этом Берт всячески подчеркивает весьма видную роль писательских журналов и газет в общественно-политической борьбе во Франции после 1940 г., "большое политическое влияние и литературное значение""еже-месячных журналов": "Эспри", "Тан модерн", "Табль ронд",

Нувель НРФ", "проамериканского "Прев" и "более старомодных" р

Ревю де дё монд", "Ревю де Пари", "Меркюр де Франс" .

Моррасизм, либерализм, социализм, коммунизм, бернхэмизм, экзистенциализм и многочисленные школы католического толка -все они являются средоточием упорной, хотя и не всегда верной мысли, и под воздействиём мировых событий последних пятнадцати лет (1940-1955 гг. - B.C.) дали обильный урожай печатных работ и дискуссий, - пишет он.- Почти все лучшие французские писатели - от Мориака и Мальро до Сартра, Камю, Арагона и Элюара - были в это вовлечены и играли активную и

Верт. А. Франция 1940-1955. М., 1959, с.205.

2Там же, с.610. значительную роль в политической жизни страны. Трудно, например, себе представить, чтобы полемика по вопросу о Северной Африке могла достичь таких широких размеров без влияния Мориака, и таких журналов, как "Эспри", "Тан модерн", "Темуаньяж кретьен" или "Франс-обсерватер", - журналов, фактически не имеющих за пределами Франции себе подобных по глубине политического анализа, по мужеству и компетентности трактовки вопросов"^.

И хотя вызывает возражения явно завышенная Бертом оценка реального общественного влияния т.н. "некоммунистической левой" - леворадикальных групп буржуазной творческой интеллигенции, объединившихся вокруг названных газет и журналов, которые продолжительное время действительно сохраняли определенную, хотя и со временем все более относительную верность наследию Сопротивления, его духу и заветам,' нельзя не признать его правоты в том, во-первых, что с идеологией и политикой Сопротивления после Освобождения действительно связали себя лишь левые группы и организации и их периодические издания, в том, во-вторых,.что сразу же после освобождения Парижа в конце августа 1944 г. у связанной с Сопротивлением "некомо мунистической левой" "только и остались организации и печать", а также, в-третьих, в том, что непосредственно связанные с ним газеты и журналы в самом деле сохранили заметное влияние на обширные слои французской интеллигенции по преимуществу.

На резкое возрастание общественно- политической роли литературы и литературной периодики во Франции после Освобожде Берт А. Указ.соч., с.30.

2 Там же, с.203. ния обращают внимание также и некоторые буржуазные литературоведы, особо выделяющие активное участие периодической литературы в разработке назревших проблем буржуазной политической идеологии. Так, П.де Буадеффр пишет: "Факт налицо: подобно прессе, где .она находит широкое выражение, литература сделалась четвертой властью. Во Франции политическая.мысль часто выковывается в литературных кругах или журналах. Литература - это то, что намного больше литературы"*.

По всем этим причинам "толстые" журналы и были избраны в качестве основного объекта исследования, а также главного источника материала по теме.

При отборе изданий для анализа автор руководствовался стремлением осветить некоторые из наиболее важных сторон и направлений общественно-литературной борьбы во Франции в 1946-1958 гг.,показать ее наиболее примечательные черты и особенности, выявить содержание, некоторые направления, а также характер и форш участия в ней представителей основных социально-идеологических течений французской периодической литературы. Взятые в совокупности, журналы "Меркюр де Франс", "Ревю де Лари", "Табль ронд", "Эспри", "Тан модерн" и "Эроп", которые рассматриваются в диссертации (а также "Нувель НРФ" и "Паризьенн", материал которых также привлекается в меру необходимости) дают достаточно полное представление о главных общественно-ллитературннх "партиях" 17 Республики, их социально-философских платформах и политических позициях и при этом довольно верно отражают расстановку общественно-классовых Boisdeffre p.de. Qp.cit., p. 32. сил в литературной журналистике и критике данного периода. Эти издания являлись наиболее влиятельными и престижными органами французской периодической литературы этой поры и в то же время наиболее показательными и представительными : в них нашли отражение наиболее значительные тенденции и течения буржуазной социально-философской и художественно-эстетической мысли U Республики.

Современная периодическая литература Франции функционирует практически как журналистика. Исследователю здесь важно иметь в виду не только то, о чем и почему писали (или не писали) анализируемые журналы, каково было их действительное содержание, но также и то, как, какими путями и средствами, в каких формах реализовывалось, утверждалось и делалось достоянием читательской аудитории это содержание. Решить же комплекс этих задач невозможно без тщательного специального анализа наиболее важных и примечательных особенностей и характеристик "толстого" журнала как типа издания (типологический анализ), что также входит в задачи данной работы.

Проблема типологии самым непосредственным и теснейшим образом смыкается с вопросами более идеологического и политического порядка, нежели формально-профессионального в узко понятом смысле. Именно типологическими средствами в большой мере осуществляется практическая реализация важнейших социальных функций периодического издания, заложенные в нем громадные политико-идеологические возможности становятся действительностью. При всей коренной, изначальной общности функций, присущей всем типам периодических изданий, каждый из них наделен и одному ему присущими, особенными функциональными возможностями, доступными в меньшей степени либо вовсе недоступными другому типу. Рассчитывать на получение сколько-либо полезных научных результатов при исследовании явлений журналистики можно лишь при непременном соблюдении в качестве одного из первешшх условий строго дифференцированного подхода к разным типам периодических изданий.

В соответствии с общим замыслом данного сочинения и основными целями его, главным объектом исследования являются литературно-критические отделы и рубрики "толстых" журналов.

Литературная критика занимала место первого плана во всех без исключения изданиях этого типа и оказывала самое существенное или даже определяющее влияние на их идейно-политическое направление и общественную физиономию. В данном случае речь.идет не столько о "критике как литературе" (Б.И.Бур-сов), но, скорее, о такой критике, которую правомерно определить словами В.Г.Белинского как преимущественно "критику философского сознания", своими действительными содержанием и направленностью выходящую далеко за пределы собственно эстетики и широко вторгающуюся, с одной стороны, в сферу социального мировосприятия и общественно-мировоззренческих проблем, и с другой, - в политико-идеологическую действительность времени.

Поэтому важнейшим объектом исследования является господствовавшая в литературе эпохи социально-эстетическая и общественно-политическая мысль в ее основных проявлениях и доктринах, рассматриваемая не только с точки зрения ее внутренней идейно-концептуальной структуры, но и во взаимоотношениях с социальной действительностью и политико-идеологической борьбой, то есть в действии. Эта мысль заявила о себе, развертывалась и утверждала себя в процессе послевоенного противоборства сил мира, демократии и социализма, с одной стороны, и сил войны, реакции и антикоммунизма, с другой. В своем законченном виде она выступала в форме борьбы противоречивых либо взашгоисключагащих идей и позиций, антагонистических общественно-литературных партий, борьбы, которая была идеологической по характеру и классовой по своему социальному содержанию и конечной направленности.

В центре ее находился главный, решающий вопрос современности - об отношении к революции и коммунизму и реальному социализму. Именно в том, в какой принципиальной плоскости и конкретно с каких позиций ставился и решался этот вопрос, прежде всего и выявлялись подлинные, а не мнимые платформы и программы тех или иных течений, взятых в отдельности органов общественно-литературной мысли и литераторов.

Поскольку же положение в периодической литературе ЗУ Республики характеризовалось засильем буржуазных изданий разных тенденций и оттенков, то в ее деятельности мы сталкиваемся с господством различных модификаций и форм антимарксистских воззрений в теории и антикоммунизма в политике. Анализ идеологических платформ и политических позиций рассматриваемых изданий, за исключением "Эрой", может быть только критикой антикоммунизма в литературе и в сопредельной с нею журналистике. Дать эту критику по наиболее важным поводам -одна из целей предлагаемой работы.

Период ЗУ Республики - это время начала и наибольшего

О •• О <1 »• ожесточения развязанной империализмом "холодной воины" против сил мира, демократии и социализма. Ныне, когда "вдет борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете", и "будущее человечества зависит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы","1" научно обоснованное, эффективное противодействие силам, заинтересованным в возврате к "холодной воине", остается в повестке дня марксистско-ленинского обществоведения и нашей пропаганды как важнейшая и безотлагательная задача. Планомерное и глубокое исследование идейно-классового содержания, закономерно с т ей и уроков общественно-литературной борьбы во Франции в 1946-1958 гг. несомненно помогает распознавать и разоблачать идейное лицо современных поборниft «* <-» It ков "психологической воины против коммунизма и реального социализма в сфере литературы, эстетики и культуры, вырабатывать наиболее действенные, средства борьбы с насаждаемыми ими • взглядами, концепциями и доктринами, глубже уяснить наши теоретические и практические задачи в этой области на текущий момент и обозримую перспективу. Свою и немалую роль в этом призван сыграть интернационально значимый опыт идеологической борьбы, накопленный в эти годы печатью ©СП и французской марксистской критикой.

Определяя цели и задачи диссертации, вырабатывая ее концепцию, автор исходил из чрезвычайной научно-политической актуальности и большой теоретической и практической значимости связанной с нею проблематики, в целом не подвергавшейся специальному исследованию, а также из необходимости применения многопрофильного научного подхода к объекту исследования, к сложной совокупности относящихся к нему взаимосвязанных во Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. Ы., 1983, с.7,74. просов, каждый из которых в той или иной мере заслуживает специального и полезного изучения.

С учетом всего сказанного свои задачи автор видел в том, чтобы: I) рассмотреть преимущественно на материале критики и публицистики "толстых" журналов идейно-эстетическое содержание, важнейшие направления и стороны общественно-литературной борьбы во Франции с целью выявления ее хода, закономерностей и особенностей; 2) на основе анализа социально-философской и политической проблематики журналов "Меркгар де Франс", "Ревю де Пари", "Табль ронд", "Эспри", "Тан модерн" и "Эрой" этих лет исследовать направления и формы их практического участия в общественно-политическом движении, показать место и действительную роль этих изданий и стоящих за ними сил в классовой борьбе послевоеннолетия; 3) проанализировать концептуально-теоретическое состояние послевоенной французской критики, соотношение партийно-политических сил и борьбу идей в ней, конкретное, идеологически детерминированное отношение ее основных направлений к "современному присутствию" литературы прошлого, к современной французской и к советской литературам; 4) осветить принципиально важные и малоисследованные стороны и направления борьбы печати ФКП и французской марксистской критики (газета "Юманите", журналы "Нувель критик" и "Эроп") против идеологии и политики реакции и милитаризма, антиреалистической эстетики, за укрепление революционно-пролетарских позиций на культурно-идеологическом фронте, некоторые аспекты накопленного французскими коммунистами в эти годы интернационально значимого опыта; 5) дать марксистскую оценку идейно-классового содержания и конечных социально-политических последствий участия в идеологической и политической борьбе отдельных философских и политических течений и групп (персонализм, экзистенциализм, неоморрасизм, либерализм) и ряда литераторов (Э.Мунье, Ж.-П.Сартр, Т.Монье, Ж.Лоран, Ф.Мориак, Э.Берль и др.); 6) рассмотреть классово-политическое содержание эссеистики и публицистики в "толстых" журналах; 7) обрисовать состояние и эволюцию французской журналистики в 19441958 гг. и такого существенно важного компонента современных Французских СМШ1, как периодическая литература, одновременно дав классификацию ее изданий и типологическую характеристику анализируемых журналов; 8) коснуться некоторых малоизученных факторов духовной и социально-политической действительности Франции послевоеннолетия, таких как американская идеологическая агрессия во Франции в 1940-1950-е годы; 9) поставить на французском материале этих лет многоплановый, нуждающийся в дальнейшей разработке вопрос о необходимом многостороннем взаимовлиянии литературы и журналистики, критики и публицистики в условиях современной идеологической борьбы.

Все это здесь в основном предпринято впервые, равно как впервые вводится в научный оборот многообразный новый материал, особенно относящийся к журналистике и критике 1У Республики, к участию в общественно-политической борьбе литераторов разных направлений.

Методологической и теоретической основой диссертации явились сочинения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, решения и документы КПСС по вопроса!,! идеологической борьбы и политико-воспитательной работы, решения съездов ФКП, выступления и работы М.Тореза, Ж.Дюкло, М.Кашена, В.Роне, Ж.Марше, мысли и высказывания видных представителей марксистской мысли Г.В.Плеханова, А.В.Луначарского, П.Лафарга, Ф.Меринга.

Автор исходил из того, что при рассмотрении и оценке деятельности тех или иных литературно-общественных сил важно прежде всего выяснить их действительную роль в классовой борьбе, памятуя о том, что по своим объективным последствиям такая борьба в конечном счете всегда является политической, и что субъективные мотивы и намерения участия в ней не всегда и совершенно не обязательно, особенно в буржуазном лагере, должны совпадать с объективным смыслом и последствиями этого участия. В.И.Ленин указывал на ошибочность и негодность оценки "лозунгов", тактики известной партии или группы, ее направления вообще, по намерениям и мотивам, которые сама эта группа выдвигает"."Дело не в намерениях и мотивах, не в словах, а в той объективной, от них независимой обстановке, которая определяет судьбу и значение лозунгов, тактики или вообще направления данной партии или группы"^, - писал он. - "Во главу утла политического анализа надо поставить вопрос о классах: о революции какого класса идет речь? А контрреволюция какого класса?. Так, и только так, изучая историю, вдумываясь в идейное значение определенной проповеди, проверяя фразы фактами, должны подходить серьезные люди к оценке теперешних 2 течений и группок".

В рамках одной работы невозможно дать одинаково полное освещение рассматриваемого здесь широкого круга вопросов. Поэтому, выделив те из них, которые представлялись ему наиболее важными, автор ряд вопросов обрисовал эскизно, а некоторые, лишь обозначил как заслуживающие специального изучения.

Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.23, с.335.

2 Там же, т.34, с.83; т.25, с.310.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественно-литературная борьба во Франции в период IV Республики. ("Толстые" журналы: литература, идеология, политика)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Литературно-журнальная действительность есть в конечном счете социально-политическая действительность, что бы об этом ни говорили и ни писали противники такой точки зрения, не желающие или не могущие по тем или иным причинам раскрывать либо афишировать свои подлинные отношения с классами, обществом, историей. Какие бы философские, художественно-эстетические и социальные тенденции и доктрины ни представляло то или иное издание, уже сам факт его существования свидетельствует о стремлении представителей этих тенденций и доктрин оказывать непосредственное влияние на общественную жизнь в соответствии со своими взглядами и позициями с целью либо, защиты и консервации существующих устоев, либо их изменения. Здесь литература широко и многообразно выходит в социальную действительность времени и прилагается к ней. Здесь она во всеуслышание заявляет о себе в первую очередь как о чрезвычайно активном и динамичном элементе идеологической надстройки и о своих реальных функциях в качестве такового.

В период 1У Республики французская литература являлась ареной острой и всеохватывающей идеологической и политической борьбы,отразившей состояние и ход классовой борьбы во Франции и на международной арене в ее главных чертах и особенностях. Она играла чрезвычайно большую общественную роль, а важнейшей формой ее идеологической и политической активности была журналистика, в системе которой видное место принадлежало "толстым" журналам. Будучи существенным компонентом одновременно и журналистики, и литературы, издания данного типа чрезвычайно показательны для характеристики не только эстетической, но и всей общественной мысли противоборствующих классов и партий. В этом качестве они представляют собой ценный и во многом уникальный источник самого живого и многогранного материала по истории Франции после Освобождения. Ценность его для специалистов разных научных профилей (журналистов, филологов, историков, философов) очевидна.

По своему основному проблемно-тематическому профилю "толстые"журналы воспринимаются как органы информации и интерпретации литературы, искусства, духовной культуры и общественно-гуманитарной мысли вообще. Их многогранная связь с социальной жизнью и политической идеологией осуществляется большей частью опосредованно- через философию и эстетику. Первостепенное положение литературной критики в них естественно. По своим действительным задачам и целям, по реальным общественным функциям эта критика была намного больше идеологической и политической, нежели собственно художественно-эстетической.

Процесс насыщения литературы актуальными идеологическими и политическими элементами,принявший в годы 1У Республики всеобщий характер, в первую очередь распространился на критику. Происходила повсеместная и самая прямая интеграция эстетики в идеологию и литературоведения в политику и даже ассимиляция первых вторыми. Уже в силу этого буржуазные "толстые" журналы по их основному содержанию и общественной роли, которую они в действительности играли, предстают перед исследователем в первую очередь как издания политико-идеологические, хотя они и существовали в литературной оболочке, действовали главным образом в сфере литературы и литературными средствами.

Буржуазная критика уже давно не заявляет открыто о своих подлинных партийно-политических намерениях и целях. Как никогда прежде она окружает пеленой мифологии свою действительную социальную деятельность в интересах господствующего • класса, которая подается как в высшей степени общественно-полезное дело, не преследующее никаких иных целей, кроме об-разователъно-просветительных. Между тем, еще в 1890 г. Ж.Ре-нар ставил под сомнение способность критиков быть совершенно беспристрастными в отборе и оценке книг, их правомочность объективно судить их исключительно с позиций "чистой эстетики", не замутненной никакими априорными, "посторонними" соображениями. Располагая "королевской прерогативой творить по своему усмотрению добро и зло", отмечал Ренар, они могут не только "открыть неизвестный либо непризнанный талант и сигнализировать о нем слепой толпе", но "также убить хорошее произведение выстрелами насмешек или, что еще хуже, - задушить его молчанием, как птицу под стеклянным колпаком, откуда выпущен воздух"*.

Чистое искусство", - писал Ф.Меринг, - только делает вид, что желает быть беспартийным, на самом же деле оно партийно. Если оно хочет стоять на более высоком посту, чем на страже партии, оно должно обращаться и вправо, и влево, оно должно изображать не только старый, уходящий мир, но и новый, нарождающийся. Как бы честно и правдиво современное искусство не изображало развалины, оно становится нечестным и неискренним, если не замечает той новой жизни, которая возника

1 Renard J. Op.cit., p.VIII-IX ет на развалинах старой."* Принадлежность к "чистой критике" еще со времен Ж.Лемэтра вполне совмещается с правой политической позицией или с консервативно-конформистскими взглядами, хотя, начиная с первых десятилетий XX в., эта теснейшая и многосторонняя зависимость литературно-критического дела от партийно-классовой политики все более тщательно и изощренно скрывается. "Как правило, буржуазия заботится о том, чтобы ее политика проводилась в области литературы в тщательно замаскированных формах, в формах, которые зачастую специально вырабатываются только для того, чтобы создать видимость отсутствия ее классовых интересов в этой области, засвидетельствовать ее терпимость к любым направлениям и течениям в ней. Формы этого лицемерия постоянно "совершенствуются" .

Анализ содержания "толсты/ журналов 17 Республики воочию убеждает нас в богатстве и многообразии форм, средств и методов буржуазной пропаганды, проводившейся в большой степени под видом литературной критики, ее средствами и в ее формах, и прежде всего в том, что в направленности ее анализа, в характере оценок классово-политические: императивы и соображения явно превалируют над художественно-эстетическими, причем, последние находятся"; в явном подчинении у первых. Подобная партийно-идеологическая заданность буржуазной критики выражается, с одной стороны, в общей консервативно-охранительной трактовке общественно-литературного процесса, во всяческом выпячива Меринг Франц. Мировая литература и пролетариат. М.,

1924, с.19. р

Шамота Н. О гуманизме,. о свободе. Проблемы литературы социалистического реализма. М., 1978, с.23. нии буржуазной литературы как якобы определяющем и чуть ли не единственном факторе текущей литературной истории, не только национальной, но и всемирной, в одностороннем и настойчивом приписывании всех сколько-либо заслуживающих внимания художественных свершений нашего века исключительно буржуазной литературе, а, с другой, - во всеобъемлюще антимарксистской и антикоммунистической интерпретации этой истории.

Анализируя "толстые" журналы 1У Республики, прежде всего убеждаешься в постоянном и как правило осознанном принесении ими социально-эстетической истины в жертву жестким классовым предписаниям, в постоянном подчинении субъективным, антинаучным побуждениям и императивам объективного существа затрагиваемых ими фактов, явлений и вопросов, как и в принципиальной несовместимости какой-либо сознательной или неосознанной "подгонки" под буржуазно-охранительные представления и мерки научно-обоснованного поиска истины и самой этой истины. Выступая под фальшивым лозунгом "защиты иерархии ценностей", предостерегая на словах от недооценки и умаления роли и значимости эстетического анализа литературных явлений, "Ревю де Пари", "Меркюр де Франс" и "Табль ронд" систематически заявляли о своем нетерпимо враждебном отношении к передовому социально-философскому опыту, открыто партийному подходу к искусству и особенно ко всякому добровольному и осознанному стремлению писателей к изображению художественными средствами всемирно-исторической роли рабочего класса и его политического авангарда, великих свершений и.созидательно-творческих возможностей реального социализма.

Все буржуазные журналы от-"Меркюр де Франс" до"Тан мо-. дерн" - служат свидетельством утраты буржуазным гуманизмом каких-либо созидательных возможностей и последних конструктивных элементов. Новейшая стадия кризисной эволюции буржуазного гуманизма, все более перерождающегося в антигуманизм, хорошо просматривается в платформах и в общей направленности литературно-критической политики этих изданий. Исповедуемый ими идеал свободного человека на поверку оказывается всего лишь "свободным собственником".

В центре общественно-литературной борьбы, независимо от того, признавалось это ее участниками или нет, неизменно находился один и тот же решающий вопрос об отношении искусства к действительности, а, в последнем счете, о том, с кем, на стороне какого из основных противоборствующих классов - буржуазии или пролетариата - надлежит быть литературе. Вопрос этот необходимо облекался в форму проблемы выбора.

Здесь четко обозначались два взаимоисключающих подхода, два классово альтернативных решения проблемы - буржуазное и революционно-пролетарское. Для консервативно-конформистской критики была в корне неприемлема сама идея выбора, так настойчиво стучавшаяся в двери храма искусства, ибо эта проблема перед нею не стояла, - она для нее была давно решенным делом. Нападки на "ангажированную" литературу являлись враждебной реакцией консервативно-конформистской критики не на "завербованное" творчество как таковое (неслучайно они не распространялись на различные формы правой "вовлеченности"), но исключительно на активно гуманистическое и реалистическое искусство, в первую очередь, на литературу социалистического реализма.

Само непризнание факта классовости литературы в классовом обществе, в мире, раздираемом классовой борьбой, уже есть форма утверждения буржуазной позиции, так как оно исходит из посылки о незыблемости существующего порядка вещей, т.е. капиталистического господства. Б итоге "интегральная свобода мысли" утверяедается только и исключительно как буржуазная свобода, "дезангажированность" литературы понимается как совершенно отчетливый буржуазный выбор и продиктованная им позиция.

Антикоммунизм всей буржуазной журнальной критики рассматриваемого периода выражался в первую очередь во враждебном отрицании искусства социалистического реализма как высшей фазы социально-художественного развития современного человечества. Постоянно сочетая прямое замалчивание ее всемирно-исторических достижений, ее революционно-гуманистического содержания и духа с самой злостной клеветой и фальсификацией* она стремилась до бесконечности удерживать массы французов в состоянии крайнего неведения относительно жизни СССР и стран народной демократии и, тем самым, уберечь, предохранить, оградить французскую творческую интеллигенцию от того, что К. Мориак именовал "коммунистическим искушением". Только выявление действительного отношения к коммунизму и реальному социализму вносит должную ясность в классово-политические позиции анализируемых журналов, ставит все на свое место и предоставляет нужные возможности для разграничения декларативно-субъективных начал от действительных, объективных последствий их деятельности.

- 378

Философское и политическое содержание и деятельность органов литературной "некоммунистической левой" воочию убеждает в том, что даже самая искренняя эмоционально-нравственная оппозиция империализму и субъективные симпатии к трудящимся и к революции значат слишком мало, если они не переходят в окончательный и бесповоротный разрыв буржуазного интеллигента со своим классом. Вопрос вопросов, необходимо встающий перед каждым писателем в наше время, состоит в том, что в послеоктябрьскую эпоху невозможно быть подлинным гуманистом и в осуждении антигуманистической, деструктивной практики империализма пойти до конца по правильному пути, оставаясь в плену буржуазных взглядов и представлений, будучи вне и,тем более, - против всемирно-исторического творчества рабочего класса и его революционного политического авангарда.

Третий путь", упорно отстаивавшийся Мунье и Сартром, это не некая арбитражная позиция деятелей, не принимающих сторону как буржуазии, так и пролетариата, на которую настойчиво претендовали издатели "Эспри" и "Тан модерн", но в условиях современной классовой борьбы, давно захватившей не только основные, но и все "промежуточные", переходные общественные прослойки и позиции, которые находятся в поле притяжения либо буржуазии, либо пролетариата, вполне четкий выбор - выбор, в конечном счете, против революции и коммунизма. "Нет на земле иных политических партий, кроме двух: той, что хочет изменить общественную жизнь, следуя этим принципам (логики, справедливости, разума и морали- B.C.), и той, которая хочет утвердить другие: деспотизм, традицию, божественное право, рабскую зависимость от прошлого, - писал Барбюс еще в 1918 г. -Есть партия прогресса и партия реакции. Та, что говорит "вперед", и та, что говорит "назад". Они всегда образуют два лагеря, взаимно исключающих друг друга; прочие партии, со всеми их оттенками и различиями, поглощаются без остатка или той, или другой партией. Только близорукие лади могут утверждать, что есть какой-то средний путь, что возможны какие-то компромиссы между двумя этими течениями, идущими в различных направлениях"1.

Развивая эти мысли, Барбюс продолжал в 1919 г.: "Носители идей разделяются на две группы: на тех, кто хочет изменения социального порядка, и на тех, кто хочет или соглашается поддерживать старый порядок. Все промежуточные тенденции, располагающиеся между этими двумя полюсами, в счет не идут, ибо в конце-концов их поглощает тот или другой полюс, и ничто из того, что должно совершиться, уже не может совершиться напо-о ловину" .

Этот замечательный по своей социально-философской дальновидности вывод Барбюса полностью применим к характеристике и оценке партийно-политического содержания общественно-литературной борьбы во Франции после Освобождения. Здесь мы вплотную сталкиваемся не с тремя или более основными социально-философскими платформами и политическими позициями, а лишь с двумя антагонистически противостоящими классовыми партиями. Все попытки не считаться с этой важнейшей истиной неизбежно вызывают "либо ложную поотановку проблем, либо же постановку ложных Цит. по: Интернациональная литература, 1940, }£ I, с.157-158. 2

Цит. по: Интернациональная литература, 1940, № I, с.162. (Подчеркнуто мною - B.C.), проблем"* - фактически.единственно доступная для современного общественного сознания буржуазии дилемма, крайние пределы его нынешних возможностей и поистине печальный удел.

Разумеется, нельзя упрощать такие сложные вещи, как, например, буржуазный гуманизм, самим ходом событий повернутый лицом к процессам, проблемам и конфликтам социально-исторической действительности нашей эпохи. "Не следует думать, что все представители демократии - лавочники или поклонники лавочников, - писал К.Маркс. - По своему образованию и индивидуальному положению они могут быть далекими от них, как небо от земли. Представителями мелкого буржуа их делает то обстоятельство, что их мысль не в состоянии преступить тех границ, которых не преступает жизнь мелких буржуа, и потому теоретически они приходят к тем же самым задачам и решениям, к которым мелкого буржуа приводит практически его материальный интерес и его общественное положение. Таково и вообще отношение между политическими и литературными представителями класса и тем о классом, который они представляют" . "Демократ, представляя межую буржуазию, то есть переходный класс, в котором взаимно притупляются интересы двух классов, - воображает поэтому, что он вообще стоит выше классового антагонизма. - продолжал о

Маркс. - Их сила есть бессилие."

В самом деле, пожалуй, наиболее сложные задачи ставит перед исследователем социально-политической и общественно-литературной жизни 17 Республики доктринальная и практическая La Nouvelle critique., 1954, £6vr., p.50. о

Маркс К.,.Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.8, с.148. 3 Там же, с.151. политико-идеологическая деятельность "среднего класса" в лице его ведущих "политических и литературных представителей". Именно она, прежде всего, придавала эту неоднозначность и мно-гослойность обширному спектру буржуазных общественных воззрений и позиций, с которыми мы постоянно сталкиваемся. Некоторые из представителей мелкобуржуазной идеологии в литературе эпохи были не так уж и далеки от понимания, например, того, что "в наши дни нельзя быть антисоветчиком, не ставя под угрозу мир (ибо грязная война, которая подготавливается в сегодняшнем мире, - это война против Советского Союза), равно как нельзя быть антикоммунистом, не ставя под вопрос демократию., как невозможно быть антикоммунистом на идеологическом фронте, не прибегая ко лжи"*, но объективно проводили антикоммунистическую и антисоветскую линию как в идеологии, так и в политике, и тем самым оказывали вольные или невольные услуги империалистической пропаганде.

Анализ содержания и направленности публикаций "толстых" журналов воочию показывает, что они систематически и широко практиковали во многом те же методы и приемы антикоммунизма и антисоветизма, что и многотиражные средства массовой информации и пропаганды ("информационная пресса","массовая литература", радио и телевидение), осуществляли те же политические функции и преследовали те же консервативно-охранительг ные цели, что и они. Повседневно используя методы и средства "пещерного", "ходячего" антикоммунизма, неотделимого от дезинформации, фальсификации, лжи и клеветы, они, по существу, на Ъа Nouvelle critique, 1950, avr., рЛЗ. равне с политической прессой империализма и тем самым деля с нею ответственность, служили всеми своими возможностями субъективно или объективно силам, заинтересованным в разжигании "холодной войны".

Сам культурно-эстетический профиль этих изданий, в основе которых, как и всех буржуазных СМИП, лежит "концепция журналистики, ее политической и социальной роли", которая, как признает буржуазный исследователь П.Альбер, "во многом - гораздо больше, чем это открыто признается, обязана прошлому"*, позволяет им при необходимости уходить от постановки и обсуждения наиболее острых социально-политических проблем, потенциально • могущих подвести к какому-либо сомнению в справедливости буржуазного правопорядка. В массе и разнообразии культурно-гуманитарной информации, часто не имеющей серьезного .значения, топятся действительно большие идеи, смазываются либо затемняются, отодвигаются на задний план подлинно серьезные и наболевшие вопросы, не находится надлежащего места для фактов и событий первостепенной важности.

Одним из самых красноречивых подтверждений буржуазного конформизма большинства французских "толстых" журналов этих лет является тот факт, что они безропотно восприняли бесславный конец 17 Республики (как и ее предшественницы Ш Республики в 1940 г.), которой они были стольким обязаны и которой во все годы ее существования служили холопски преданно, и без видимых колебаний и угрызений совести перешли в услужение к У Республике.

La Documentation frangaise, 1968, N 3821, р .49.

Впрочем, с установлением У Республики не только остались нерешенными главные проблемы, перешедшие в наследство от ее непосредственной предшественницы и продолжавшие по-прежнему занимать умы публицистов и критиков, но и по истечении некоторого времени оказалось под вопросом и само существование многих из "толстых" журналов.

В конце 60-х годов прекратили свое существование "Ревю де Пари", "Меркюр де Франс" и "Таблъ ронд", причем,издатели "Меркюр де Франс" объяснили его исчезновение "вкусом наших современников к иллюстрированным изданиям", конкуренцией радио и телевидения и даже - "кризисом цивилизации"*. Одновременно "моровое поветрие" захватило и еженедельную литературную печать (перестали выходить три из четырех еженедельных газет по литературе и искусству: "Ар", "Фигаро литерер" и "Леттр франсэз"). Появлявшиеся время от времени, правда, все реже и реже, новые литературные журналы, как правило, надолго не приживались, да к тому же по своему влиянию в стране и за рубежом не шли ни в какое сравнение с такими цитаделями буржуазной общественно-литературной мысли, как исчезнувшие "Ревю де Пари", "Меркюр де Франс" и "Таблъ ронд".

Основательно поблек, во многом утратив свой былой радикализм и остроту восприятия актуальных проблем действительности, журнал "Эспри". Все более жалкое существование влачил еще до кончины Сартра I мая 1980 г. "Тан модерн", превратившийся в пристанище группы впавших в безысходное отчаянье интеллигентов - "леваков" и донельзя озлобленных антисоветчик ков - "диссидентов". т

Цит. по: Литературная газета, 1970, 13 мая.

- 384

Подобно тому, как это было в первые после Освобождения годы, после 1958 г. сам центр литературно-критической деятельности стал все более перемещаться в собственно политическую прессу, т.е. в ежедневные газеты и еженедельники, а тем самым к ней начали переходить и прерогативы литературной критики. Право решающего голоса в анализе и оценках явлений литературы, искусства и культуры с буржуазных позиций, на вынесение того или иного решения о них снова несомненно перешло к таким газетам, как "Монд", "Фигаро", "Круа", к еженедельникам "Экспресс", "Нувель обсерватер", "Темуаньяж кретьен" и к их краше правым аналогам. В подобных изданиях литературно-критическое судцение является вполне естественно превде всего идеологическим и политическим и намного меньше, чем в буржуазном "толстом" журнале, связано с "условностями" жанра.

При взгляде на этот процесс медленного и кажущегося необратимым процесса угасания литературной печати во Франции невольно возникает и такой, вполне правомерный вопрос: а не отжили ли вообще свой век "толстые" журналц в этой стране, являющейся родиной данного типа издания и имеющей богатейшие традиции в этой области? Не становятся ли сохранившиеся из них своеобразными атавизмами.прошлого, обреченными на неминуемую гибель общественно-литературными реликтами?

Правомерно перевести вопрос в иную плоскость: продолжают ли они оправдывать свое первоначальное назначение, одновременно служа господствующему классу, или же у общества, которое в свое время дало им жизнь и самые разнообразные интересы и запросы которого они долго и верно удовлетворяли, со временем отпала необходимость в них?

Разумеется, окончательное решение главного из этих вопро

- 385 сов - быть или не быть и впредь во Франции так прославившему в прошлом ее культуру "толстому" журналу? - даст самый авторитетный судья - история, близкая или отдаленная, и только она. Кризис, вызванный комплексом причин самого разного порядка (социально-экономического, духовно-идеологического, научно-технического и т.п.), захватил в послевоенную эпоху наряду с другими сферами вдеологическую деятельность буржуазии, включая литературу и журналистику. Однако если "эпидемия газетной смерти" имеет под собой преимущественно финансово-экономические основания (монополизация и концентрация средств информации и пропаганды, достигшая невиданного прежде уровня, и т.п.), то резкий упадок литературной периодики в этой стране объясняется, на наш взгляд, главным образом причинами духовно-идеологического порядеа.

Прочно привязанные к прошлому многообразными духовно-идеологическими и социально-политическими нитями, "Меркюр де Франс*; "Ревю де Пари", "Табль ронд" и подобные им издания тщетно пытались угнаться за все убыстряющимся темпом развития событий в мире. В течение многих десятилетий они продолжали упорно судить о новых процессах действительности так, как это они делали в начале , века и в первые послеоктябрьские годы.

Г.В.Плеханов писал в 1912 г.: "Господствующий класс находится теперь в таком положении, что идти вперед значит опускаться вниз. И эту печальную судьбу разделяют с ним все его идеологи. Наиболее передовые из них как раз те, которые опустились ниже всех своих предшественников"*.

Плеханов Г.В. Литература и эстетика. В 2-х т. М., 1958, т.1, с.191.

Реалистическое, тем более, научное постижение глубочайших всемирно-исторических перемен на земле - непосильная задача для позднебуржуазного сознания. Именно эту неопровержимую истину по-своему подтверждает буржуазная литературная периодика 1У Республики. Если не претерпел каких-либо качественных изменений ее консервативно-инерционный социально-философский подход к миру, "традиционные", антиисторичные в основе своей воззрения на общественную жизнь и, главное, - классовая логика социального мышления и диктуемого им поведения, то неузнаваемо изменилась сама социальная действительность. В этой обстановке неразрешимые противоречия, кричащее несоответствие между патологической неспособностью буржуазного общественного сознания к научно-историческому взгляду на действительность и острейшей объективной необходимостью именно такого подхода к современности достигли своего крайнего предела.

По мере углубления духовно-идейной немощи ведущих органов буржуазной общественно-литературной мысли катастрофически редели ряды их читателей, некогда многочисленных, неумолимо сужалась сфера их общественного влияния. Их исчезновение закономерно. Оно является красноречивым показателем тяжелого кризиса общества, в услужении у которого они состояли, регрессивные, упаднические интересы и чаяния которого выражали и отстаивали, своеобразным и чрезвычайно примечательным симптомом банкротства идеологии, верными оруженосцами которой они являются.

- 387

Если за истекшие с той поры десятилетия во многом устаред став достоянием истории, конкретный фактологический материал общественно-литературной борьбы в период 1У Республики во Франции, то не изменилось принципиальное классовое существо этой борьбы, продолжают действовать с неослабной силой сложившиеся в те годы ее основные закономерности. Поэтому проделанное исследование социально-классового генезиса, содержания, хода, направлений и особенностей идейно-политической борьбы ^ во французской литературной журналистике 1946-1958 гг. помогает выявить долговременные тенденции продолжающегося в наши дни развития и тем самым более глубоко и четко уяснить нынешние теоретические и практические задачи в этой области. Результаты его, использованные в нем методология и методика научного анализа создают новые предпосылки для изучения рассмотренной либо затронутой проблематики в ряде указанных здесь направлений применительно к другим периодам, этапам и фазам обществ енно-литературного движения во Франции, в частности, к идейной борьбе в журналистике и литературе, критике и эстетике в связи с социально-исторической эволюцией французского общества после 1958 г.

Так, автору представляются актуальными и научно перспективными специальные исследования на французском материале политико-идеологических аспектов функционирования современной литературы и соотносимой с нею журналистики под углом зрения выяснения их реальной роли в классовой борьбе, теоретическое осмысление важнейших сторон необходимого практического взаимовлияния в процессе общественной борьбы журналистики и литературы, критики и публицистики, эстетики и идеологии, искусства и политики.

Все возрастающую идеологическую и научно-политическую важность приобретает последовательное и планомерное исследование различных сторон и направлений влияния культуры и искусства реального социализма, прежде всего, СССР, на духовную действительность Франции и других капиталистических стран, -места и роли литературы социалистического реализма в современной идеологической борьбе на Западе.

Крупной и неизменно злободневной задачей науки и советских ШИП является дальнейшая' аргументированная критика антинаучных, реакционны:": концепций, старых и новейших модификаций антимаркспзма и антикоммунизма в связанных с литературой областях - в журналистике, в журнальной и газетной критике, в литературоведении и эстетике.

Bv V О О интересах элективного противодействия краиним проявлениям реакционности, антикоммунизма и антисоветизма в новейшей буржуазной литературе заслуживает специального аргументированного исследования агрессивно-империалистическая, импер-ско-шовинистическая линия в ней.

Предстоит еще большая работа по изучению и научно-политической оценке общественно-литературной и политико-идеологической деятельности различных течений и отдельных представителей "некоммунистической левой", роль которой в современной классовой борьбе весьма ощутима, всевозможных "промежуточных позиций" в идеологии и политике. Немалый самостоятельный интерес представило бы создание на материале литературы и журналистики Франции специальных работ, содержащих марксистский анализ идейных воззрений и позиций пацифизма в современном антивоенном движении.

Важной и актуальной задачей остается изучение направлений, методов и форм борьбы прогрессивной журналистики и марксистской критики Франции против милитаризма и реакции, буржуазно-охранительной литературы и идеалистической эстетики, систематическое и разносторонше исследование публицистического и литературно-критического творчества виднейших французских писателей - социалистических и критических реалистов.

Нуждается в дальнейшей разработке круг вопросов, связанных с актуальной проблемой "современного присутствия" литературы прошлого.

Решению этих и других вопросов несомненно благоприятствовало бы создание научной истории французской периодической литературы новейшего времени.

Содержащиеся в настоящей диссертации материал, положения, оценки и выводы могут быть в той или иной мере использованы либо учтены в ходе дальнейшего исследования журналистики и литературы, а в более широком плане - духовно-идеологической действительности послевоенном Франции, в лекционных и специальных курсах на факультетах и в вузах общественно-гуманитарного профиля, в пропаганде и контрпропаганде, идеологической, политико-воспитательной работе.

Список научной литературыСоколов, Валентин Сергеевич, диссертация по теме "Журналистика"

1. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение, -Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.I,с.414-429.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд., т.З, с.7-544.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Соч. 2-е изд., т.4, с.419-459.

4. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.7, с.5-110.

5. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.8, с.115-217.

6. Маркс К. Гражданская война во Франции. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.17, с.317-370.

7. Энгельс Ф. Введение к работе К.Маркса "Гражданская война во Франции". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.22,. с.189-201.

8. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература.-Полн.собр.соч. 5-е изд., т.12, с.99-105. ,

9. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. Полн.собр.соч. 5-е изд., т.17, с.15-26.

10. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч. 5-е изд., т.18, с.7-384.

11. Г.II. Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса. -Полн.собр.соч. 5-е изд., т.23, с.1-4.

12. I2. Ленин В.И. Капитализм и печать. Полн.собр.соч. 5-е изд., т.25, с.5-8.• ■ 391

13. Ленин В.И. Империализм как.высшая стадия, капитализма.

14. Поли.собр.соч. 5-е изд., т.27, с.299-426. .

15. Ленин В.й. Государство и революция. Полн.собр.соч. 5-е изд., т.33, с.1-120.

16. Ленин В.И. За деревьями не видят леса. Полн.собр.соч. . 5-е изд., т.34, с.79-85.

17. Ленин В.И. Письмо к товарищам. Цолн.собр.соч. 5-е изд., т.34, с.398-418.

18. Ленин В.И. Письмо Г.Мясникову. Полн.собр.соч. 5-е изд., т.44, с.78-83.

19. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. -Полн.собр.соч. 5-е изд., т.45, с.23-33.

20. Официально-документальные материалы

21. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. -256 с.

22. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.; Политиздат, 1981. -223 с.

23. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

24. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС, 26 апр.1979 г. -М.: Политиздат, 1979. 15 с.

25. К.Маркс и Ф.Энгельс об искусстве. В 2-х т. (Сост.М.Лив-шиц. М.: Искусство, 1976. - T.I, 575 е.; т.2, 719 с.

26. Ленин В.И., КПСС о печати.: Сб.док. и материалов. М.: Политиздат, 1970. - 311 с.

27. Об идеологической работе КПСС. Сб.док. М.: Политиздат, 1977. 639 с.

28. О партийной.и советской печати, радиовещании,и телевиде. . нии: Сб.док. и материалов. М.: Мысль, 1972. - 635 с.

29. Маркс К. и Энгельс Ф. О печати. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1963. - 388 с.

30. Адцропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983. 31 с.

31. Дело всей партии. Материалы Всесоюзного совещания идеологических работников. Москва, 16-17 октября 1979. -М.: Политиздат, 1980. 319 с.

32. Международное совещание коммунистических и рабочих партий: Док. и материалы. Москва, 5-17 июня 1969 г. -М.: Политиздат, 1969. 352 с.

33. Пономарев Б.Н. Реальный социализм и его международное значение. 2-е изд. М.: Политиздат, 1982. - 95 с.

34. Parti communiste frarujais. Congres, 15 Ivry. 1959. Rapports, interventions et documents. Cahiers du commu-nisme, 1959, juillet-aout (numero special). - 576 p.

35. Parti communiste frarujais. Congres, 16. Saint-Denis. 1961. Rapports, interventions et documents. Cahiers du communisme, 1961, juin (numero special). - 623 P*

36. Presae entrance. Documentation fran$aise, Secretariat . general du gouvernement. Paris: Lang, 1955. - 32 p.

37. Книги (Историческая и политическая литература)

38. Антюхина-Московченко В.И. Марсель Кашен. М.: Мысль, . 1973. - 229 с.

39. Бессонов Б.Н. Антимарксизм под флагом "неомарксизма". -. М.: Мысль, 1978. 342 с.

40. Бииу Ф. Когда мы были министрами. М.: Прогресс, 1974. -182 с.

41. Бирнбаум П., Барук Ш., Беллэш М., Марие А. Французский правящий класс. М.: Прогресс, 1981. - 256 с.

42. Борисов Ю.В. Новейшая история Франции. I9I7-I964. М.: Просвещение, 1966. - 256 с.

43. Борисов Ю.В. В.И.Ленин и Франция. М.: Знание, 1970. -48 с.

44. Борьба идей в современном мире. T.I.: Основные линии и коренные проблемы идеологической борьбы. М.: Политиздат, 1975. - 319 с.

45. Борьба идей в современном мире. Т.2: Современный капитализм: противоречия и доктрины. М.: Политиздат, 1976.370 с. . ,

46. Бунин И.М. Буржуазия в современном французском обществе. Структура, психология, политические позиции. М.: Наука,1978. 288 с.

47. Варфоломеева Р.С. Борьба французской коммунистической партии за мир, демократию, социализм (1945-1970 гг.). -М.: Мысль, 1972. 239 с.. . 394 - .

48. Верт.А. Франция 1940-1955. -М.: Изд-во иностр.лит-ры, . . 1959. 615 с.

49. В борьбе за интересы трудящихся Франции. 50 лет Французской коммунистической партии. М.: Политиздат, 1971.152 с.

50. Вгормсер А. Де Голль и его сообщники. М.: Изд-во иностр.лит-ры, 1948. - 180 с.

51. Годунов Н.И. Борьба французского народа против гитлеровских оккупантов и их сообщников (1940-1944 гг.). -М.: Госполитиздат, 1953. 168 с.

52. Дюкло 1. Единство действий рабочего класса и народный фронт. М.: Госполитиздат, 1956. - 72 с.

53. Дюкло Ж. Избранные произведения. В 2-х т. М.: Госполитиздат, 1959. - T.I. 616 е.; т.2. 654 с.

54. Дюкло Ж. Голлизм, технократия, корпоративизм. М.: Прогресс, 1964. - 147 с.

55. Дюкло 1. Октябрь 1917 г. и Франция. М.: Политиздат, 1967. - 445 с.

56. Дюкло Ж. Кто же они, коммунисты? М.: Политиздат, 1973. - 152 с.

57. Дюкло Ж. Мемуары. В 2-х т. М.: Политиздат, 1974-1975. - T.I. 799 е.; Т.2. 599 с.

58. Ефимова А.Л. Франция 1939-1949 годов. Стенограмма лек. ций. .-М.: тип. Высш. парт .школы, 1950. 47 с.

59. Жуков Ю. На Западе после войны. М.: Сов.писатель, 1948. - 407 с.

60. Жуков Ю. Эти семнадцать лет. Записки журналиста. -М.: Сов.писатель, 1963. 568 с.

61. Зыков С.П. Пестрая Франция. Очерки. М.: Известия, 1964. - 239 с.. 395

62. Зыков С.П. О Франции.и французах: Очерки и репортажи. -. М.: Политиздат, 1978. 231 с. . .

63. Идеологическая борьба и современная культура. М.: Наука, 1972. - 447 с.

64. История Франции. В 3-х т. М.: Наука, 1973. - Т.З.— 599 с.

65. Коньо Ж. Великая Октябрьская социалистическая революция и.борьба трудящихся Франции за социальный прогресс. -М*.: Политиздат, 1967. -II0 с.

66. Коньо Ж., Жоаннес В. Морис Торез человек, борец. -М.; Прогресс, 1975. - 160 с.

67. Коньо 1. Избранный путь. М.: Прогресс, 1980. - 311 с.

68. Кравченко Е.А. Народный фронт во Франции (1934-1938). -М.: Наука, 1972. 296 с.

69. Лавров Л.П. История одной капитуляции. (Как Франция была выдана Гитлеру). М.: Международные отношения, 1964. - 336 с.

70. Макаренкова Е.М. Французская социалистическая партия в годы 1У Республики. М.: Наука, 1973. - 216 с.

71. Молчанов Н.Н. Четвертая Республика. М.: Соцэкгиз, 1963. - 607 с.

72. Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М. : Международные отношения, 1972. - 496 с.

73. Новопашин Ю. Старый спор с новыми аргументами. Против фальсификации теории и практики реального социализма.-М.: Молодая Гвардия, 1978. 159 с.

74. Новейшие приемы защиты старого мира. М.: Соцэкгиз, 1962. - 555 с.

75. Обзина Я. Ленинское понятие политики и критика "гуманной демократии". М.: Прогресс, 1978. - 367 с.

76. Очерки рабочего движения во Франции (I9I7-I967). М.: Мысль, 1968. - 438 с.

77. Покровская С.А. Движение против войны и фашизма во Франции 1932-1939 гг. М.: Наука, 1980. - 229 о,

78. Потапов А.Г. Встречи с Марианной. Очерки о современной Франции. М.: Политиздат, 1968. - 304 с.

79. Ратиани Г.М. Конец Третьей Республики во Франции. М.: Наука, 1964. - 283 с.

80. Ратиани Г.М. Франция: судьба двух республик. М. : Мысль, 1980. - 470 с.

81. Ровинский Е.А. Положение Франции и борьба французскогонарода за национальную независимость. М.: Знание, 1955. 40 с.

82. Роше В. Избранные статьи и речи. 1940-1969. М.: Политиздат, 1972. - 448 с.

83. Рубинский Ю.И. Пятая Республика: политическая борьба во Франции в 1958-1963 гг. М.: Международные отношения, 1964. - 387 с.

84. Салычев С.С. Идеология и политика французской социалистической партии (1944-1964). М.: Мысль, 1966. -504 с.

85. Севостьянов Г.Н., Уткин А.И. США и Франция в годы войны 1939-1945. Из истории взаимоотношений. М.: Наука, 1974. - 391 с.

86. Симон А. и др. О тех, кто предал Францию. М.: Гос. литиздат, 1941. - 399 с.

87. Смирнов В.П. Франция во время второй мировой войны. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1961. ПО с.• • ■ 397

88. Смирнов В.П. Движение Сопротивления во Франции в годы . второй мировой войны. М.: Мысль, 1974. - 327 с.

89. Смирнов В.П. Новейшая история Франции, I9I8-I975 гг. . Учеб.пособие. М.: Выс.школа, 1979. - 376 с.

90. Торез М. Сын народа. М.: Изд-во иностр.лит-ры, 1960.295 с.

91. Торез М. Избранные произведения.В 2-х т. М.: Госполит-лг издат, 1959. Т.2. - 623 с.

92. Трапезников С.П. На крутых поворотах истории. 2-е изд. - М.: Мысль, 1972. - 365 с.

93. Ученова В.В. Публицистика и политика. М.: Политиздат,1973. 232 с.

94. Французской коммунистической партии 40 лет. М.: Госполитиздат, 1961. - 83 с.

95. Фревиль Ж. Морис Торез. М.: Госполитиздат, 1961.115 с.

96. Aetius. Еа Prance devant At til а. Paris: Ed.de la Cou-ronne, 1947. - 192 p.

97. Amouroux H. La vie des fran$ais sous 1'occupation. -Paris: Fayard, 1961. 577 P.

98. Andrieu R. Les communistes; et la revolution. Paris: JuLliard, 1968. - 345 p.

99. Aron R. HLstoire de Vichy. 1940-1944. Paris: Fayard, 1956. - 767 p.

100. ArnouLt P., Billig G., Boudot F. e.a. La France sous 1 ♦ occupation. Paris: P.U.F., ^959. - 195 p.

101. Blume D., Gindin 0., Bourderon R. La politique de l'im-p6rialisme fran$ais de 1930 a 1958. Paris: Ed.sociales,1974.- 208 p.- 398

102. Barrillon R. La gauche fran$aise au mouvement. -Paris: Plon, 1967. 231 p.

103. Blum L. A l'echeUe humaine. Paris* Gallimard, 194-5,186 p.

104. Cachin M. Ecrits et portraits. Paris: E.F.R., 1964.192 p.

105. Cattaui G. Charles de GatiLle. Paris: Fayard, 194-7. -386 p .

106. Chevallier J.-J. Histoire des institutions politiquesde la France moderne: 1789-194-5. Paris: Dalloz, 1958.635 P.

107. Claude H., Tarta&owsfcy В., ELgnot E., Leroy R. La IV-e Republique. La Prance de 1945 a 1958. Paris: Ed.so-ciales, 1972. - 159 p.

108. Cogniot G. La Revolution d'Octohre et la France. -Paris: Ed.sociales, 1966. -94 p.

109. Cogniot G. Parti pris: Cinquante cinq ans au service de 1»Ьшоап1вте reel. T.I: D'une guerre mondiaiLe к .1'autre. Paris: Ed.sociales, 1976. - 540 p.

110. Dansette A. Histoire de la liberation de Paris. Paris: Fayard, 1948. - 534 p.3.74-. Duverger M. Les partis politiques. 6-e ed. - Paris:

111. Colin, 1967. -Л76 p. 3.75. Duverger M. La d&aocratie sans le pet$>l.e. Paris:

112. Seuil, 1971. 258 p. 3. 76. Fauvet J. Lai IV-e Republique. - Paris: Fayard, 1959. -597 P.

113. Gaulle Ob.de. M^moires d'espoir. -Paris:pLon > 1970. -517 p.- 399

114. Granet M. Defense de la Prance. Histoire d'un mouvement de resistance (1940-1944-). Paris: P.U.F., 1960. -302 p.

115. Grosser A. La IV-e Republique et s& politique exterieucQ -Paris: Oolin, 1961. 439 p.

116. Histoire du Parti communiste fran<?ais. Manuel. Paris: Ed.sociales, 1964. - 774 p.

117. Lacombe R. La crise de la democratic. Paris: P.U.F., 1948. - 156 p.

118. Lavergne B. Les id6es politiques en France de 1900 a nos jours. Souvenirs personnels. Paris: Fisch.bach.er, 1965» - 328 p.

119. Leroy R. La culture au present. Paris: Ed.sociales, 1972. - 254 p.

120. Ligou D. Histoire du socialisme en France 1871-1961. -Paris: PVU.F., 1962. 672 p.

121. Malraux A. Paroles et ecrits politiques 1947-1952 ine-dits. Paris: ELon, 1973. - 1«13p.

122. Marchais G. Le defi d^mocratique. Paris: Grasset et Fasquelle, 1973. - 249 p.

123. Marchais G. La politique du Paxti communiste £ran$ais. -Paris: Ed.sociales, 1974. 94 p.

124. Michel H. Les courants de 1& pensee de lee. Resist алее. -Paris: P.U.F., 1962. 842 p.

125. Michel H. Histoire de la Resistance en France (19401944). 4-e 6d. - Paris: P.U.F., 1965. - 128 p.

126. Parti communiste frangais, la culture et les intwllec-tuelles: Testes de Maurice Thorez e.a. Paris: Ed.sociales, 1962. - 319 P.

127. Parti (Le) communiste fran^ais, sa politique, son action, ses buts. Paris: Ed.sociales, 1969» -92 p.

128. Rioux J.-P. La France de la IV-e Republique. Paris*. Seuil„ 1980. - 311 p.

129. Schwob A. Ъ'affaire P6tain. Faits et documents. New York: Ed.de la Mai son Frarujaise, 19^. - 205 p.

130. Viansson-Ponte P. Les politiques. -Paris: Oalmann-ievy, 1967. 280 p.3^95. Z6vaes A. KLstoire du socialisme et du communisme en

131. France de 1871 a 1947. Paris: Ed .France-empire, 1947.440 p.

132. Книги (История и теория журналистики)

133. Беглов С.И. Монополии слова. 2-е изд. - М.: Мысль, 1972. - 454 с.

134. Буржуазные теории журналистики: Критический анализ /Йод . . ред.Я.Н.Засурского. М,: Мысль, 1980. - 253 с.

135. Вачнадзе Г.Н.- Печать Пятой Республики. 1958-1968 гг. -. . М.: Изд-во Моск.ун-та, 1969. 168 с.44.- Видясова Л.М. Современная французская печать. М.: . . Изд-во Моск.ун-та, 1963. - 38 с.

136. Журналистика в политической структуре общества /Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1975. -336 с.

137. Журналистика в буржуазном обществе /Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Мысль, 1976. - 261 с.

138. Константинова Т.П. Коммунистическая печать Франции 1944-1947 гг. Лекция. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1973.-46с.. 401

139. Константинова Т.П. Коммунистическая печать Франции в. период Четвертой Республики (1947-1958). Лекция. М.: Йзд-во Моск.ун-та, 1977. - 54 с.

140. На службе монополий: Информационно-пропагандистский комплекс стран капитала /Под ред. Я.Н.Засурского. М.:. Мысль, 1977. 333 с.

141. Проблемы современной зарубежной печати. / Сб.статей под

142. V:" ред. В.С.Соколова. Л., Изд-во Лен.ун-та, 1969.- 133 с.

143. Современные буржуазные теории журналистики. /Сб.статей под ред. Я.Н.Засурского. М.: Изд-во Моск. -ун-та, 1967. - 191 с.

144. Техника дезинформации и обмана /Сб.статей под ред.Я.Н. Засурского. М.: Мысль, 1978. - 245 с.

145. Allard P. La Guerre du mensonge. Comment on nous а Ьоигаё. le crane. Paris: Ed.de France, 1940. - 224 p.

146. Albert P. La Presse. Paris: P.U.F., 1968.- 128 p.

147. Albert P. La Presse fran$aise. -Paris: La documentation fraixjaise, 1978. 158 p.

148. Albert P., Terrou F. Histoire de la presse. 5-e ed. -Paris: P.U.F., 1979. - 128 p.

149. Arbell.ot S. J'ai vu mourir le BouLevard. Paris: Ed.du Conquistador, 1950. - 303 P.

150. Barrillon R. Le cas "Paris-Soir". Paris: Colin, 1959. -286 p.

151. Barrillon R. La gauche fran$aise en mouvement. Paris: PL on, 1967. - 231 p.

152. Bel-langer C. Presse clandestine 1940-1944. Paris: Co!lin, 1961. 264 p.

153. Beraud H. Les Derniers beaux jours (1918-1953). Paris:1. Hon, 1953. 273 P.

154. Beuve-Mery H. Da "Temps" au "Monde", ou la press© et1»argentj Conference ргопопсёе le 24 mai 1956 au Theatre des Ambassadeurs. Paris: Impiimerie S.P.I.,1956.- 19 p.

155. Bloch P. De presse de la Lib6ra<tion a la presse d*au-jourd'hui: Conference au club les Echos le 8 d6c.1950.-Paris: In?)r.Poissoni6re, 1951. 16 p.

156. Boris C. Les :t±gres de papier: Crise de la presse et auto-critique du journalisme. Paris: Seuil, 1975. - 310 p.

157. Boyer J.-P. La liberty de la presse. Paris: Au fil de 1«Ariane, 1963. - 119 p.

158. Bruneau 5". Essai d'bistorique du mouvement n6 autour du journal clandestin "Resistance". Paris: S.E.D;E,S, 1951. - 215 p.

159. Buisson J. La Presse au service de l1 action catholique.-Paris: Bonne Presse, 1947. 63 p.

160. Calvet H. La Presse conten^oraine. Paris: Nathan, 1958. - 367 P.

161. Cayrol R. La\ Press© 6crite et audiovisuelle. Paris: P.U.F., 1973. - 628 p.

162. Cazeneuve J. Les pouvoirs de la television. Paris: Gallimard, 1970. - 382 p.

163. Chatelain A. Le Monde et ses lecteurs sous la IV-e Re-publique. Paris: Colin, 1962. - 280 p.

164. Claris E. Souvenirs de soix.ante ans de jouraalisme, 1895-1955. Paris: Mill as-Martin, 1958. - 199 P.

165. Coston G. et Coston H. .Л)и seras journalist©1. La presse d'aujourd'hui, les regies gen6rales du journalisme, la composition, le style, le sujet, la revue de la presse.

166. Pariatba Libt.fransaise, 1955. 24 p.

167. Denoyer P. La Presse dans le monde. Paris: P.U.F., 1950. - 128 p.

168. Denoyer P. La presse moderne.-2-e 6d. Paris: P.U.F., 1958. - 128 p.

169. Derieux E., Texier J. La presse quotidienne fran<$aise. -Paris: Colin, 1974. 312 p.

170. Domenach J.-M. La Prppagande politique. Paris: P.U.F* ,1959.- 128 p.

171. Ellul J. propagandes. Paris: Colin, 1962. - 336 p.

172. Estier C. La Bauche hebdomadaire, 1914-1962. Paris: Colin. - 288 p.

173. Fajon E. En fe uillet ant "l'Humanite". 1904-1964. Paris: Ed.Sociales, 1964. - 190 p.

174. Fellows 0. The periodical press in liberated Paris: A survey and checklist. Syracuse: Syracuse university press, 1946. - 29 p.

175. F6ron B. Feu la presse libre? -Paris: Ed."Theiaoignage Chretien", 1955. 127 p.

176. Gabriel-Robinet L. Histoire de la presse. Paris: Ha-chette, 1961. - 64 p.- 404

177. GauLt J.-P. Histoire d« une fidelity "Temoignage Chretien", 1944-1956. Paris: "Temoignage Chretien", 1964. -413 p.

178. Grosser A. La Presse et la naiasance d'une dictature.-paris: Colin, 1959. 263 p.

179. Guedjj A., GirauLt J. Le Monde. Humanisme, objectivite et politique. Paris: Ed.sociales, 1970. - 255 p.

180. Herriot E. Discours du president Edouaacd Herriot (la li-berte de la presse), Assemble© nat.const, du 13 mars 1946. Paris: Impr.de Curial-Archereau, 1946. - 14 p.

181. Hisard C. Histoire de la spoliation de la presse fran-<jaise. 1944-1955. Paris: La Libr .fraajaise, 1955. -496 p.

182. Histoire g&herale de la press© fraajaise /Sous la dir. de Bellanger O.e.a. En 5 vol. Paris: P.U.F., 1975»t .4: De 1940 к 1958. 486 p.4. 53.Hostert J. Le journal le "Monde" et le marxisme. Paris: La Pens ее universelle, 1973^ - 124 p.

183. Jacqaemart N> Quatre ans d»histoire de la presse fran-<jaise, 1944-1947. Paris: persan-Beaumont, 1948. -193 p.

184. Jeanneney J.-N., Julliard J. Le "Monde" de Beuve-йэгу ou le metier d»Alceste. Paris: Seuil, 1979» - 376 p.

185. Kayser J. Mort d'une liberty. Technique et politique de 1»information. Paris: Plon, 1955. - 339 p.

186. Kayser J. Le quotidien fraajais. Paris: Colin, 1963. -169 P.

187. Ledr6 ch. Histoire de la presse. Paris: Fayard, 1958.414 p.

188. Livois R.de. Histoire de la presse fraajaise. En 2 vol.- 405 1.usanne: Spes, 1965. T.2: De 1881 a nos jours. -321 -663 P.

189. Lusseyran J. Et la lumiere f ut. Paris: Ed.de la Table ronde, 1953. - 315 p.

190. Maitres (Les) de la presse. Paris: Mouvement de liberation du peiqole, 1956. - 160 p.

191. Manevy E. Histoire de La presse: de 1914 a 1939. Paris: Correa, 1945. - 360 p.

192. Merle M. La depolitisation, mythe ou reality? Paris: Colin, 1962. - 168 p.

193. Meunier J., Soulie M. L'Etat et la presse. Paris: Association amicale de la presse democratiquja, 1957. -31 p.

194. Mondange J. La Presse d1 aujourd'Jiui . Paris: iSd.de l'HL-rondelle, 1951. - 168 p.

195. Mondange J. Le Chretien devant la presse d'aujourd'hui. -Paris: Centrale technique d'information catholique, 1955.- 51 P.

196. Monier H. ;A baton rompu. Paris: Horay, 1954. - 272 p.

197. Mottin J. Histoire politique de la. presse, 1944-1949. -Paris: Bd."Bilans hebdomadaires", 1949. 189 P.

198. Haufrageurs (Les) de la presse. Paris: Defence des liberties fran^aises, 1948. - 123 p.

199. ETouvelle (La) presse fran^aise, 1946. -Paris: Impr.de Dumont, 1946. 224 p.

200. Polonski J. La Presse, la propagande et 1*opinion pub-lique sous ^occupation. Paris: Ed .du Centre de documentation juive content or aine, 1946. - 160 p.

201. Presse (La) antiraciste sous ^occupation hitlerienne. -Paris: U.J.R.E., 1950. 335 P.

202. Presse et Verite: Huitieme Congres national des diffu-seurs de la "Vie catholique illustr£e". Paris: Impr. de bang, 1954. - 88 p.

203. Presse (La), mythes et realites. -Paris: " Affront ement", 1959. 64 p.4.75» Pruniferes B. La presse sans politique: Etudes: systemati-ques de la press© lue dans le Calvados (1963). Paris: Richon et Durand-Auzias, 1966. - 420 p.

204. Putsch (Le) D,Amaury: Main basse sur la presse. Dossier des travailleurs du "Parisien Iib6r6" / Contribution de H.Crasucki. Paris: Ed.sociales, 1976. - 352 p.

205. Qu<§val J. Premiere page, cinquidme colonne. Paris: Fayard, 19^5. - 360 p.

206. Rhodes F. Le Mur d1argent: Essai journalistique pour servir a l,histoire de 1ш liberty d* expression. Paris: Swift, 1946. - 128 p.

207. Rochefort R. La Presse apr<§s 1935: Recherches. en vue de 1»elaboration d»un nouveau statut de la presse. Poitiers: Impr. de Renault, 1942. - 166 p.

208. Salmon R. b1 Organisation actuelle de la presse fran-<yaise: Conference faite le 28 oct.1955. Paris: Impr. R6amur, 1955. - 46 p.

209. Stoetzel J. L1 Opinion publique et la press©. Paris: Les Cours de droit, 1947. - 197 P.

210. Schwoebel J. La press©, 1© pouvoir et 1»argent. Paris: S©uil, 1968. - 287 p.

211. Ше journee d1unite de la presse hebdiomadaire fran$ais©, 14 d6c.1943. -Paris: Impr. de L.Hardy, 1944. 68 p.

212. Voyebne B. La Press© dans la soci6t6 contemporaine. -4-e 6d. Paris: Colin, 1971 . - 368 p.

213. Voyenne В. L1 information en prance. Paris: "Edisciencej' 1972. - 191 P.

214. Walter G. La vie к Paris sous 1'occupation 1940-1944. -Paris: Colin, 196О. 254 p.

215. Книги (История и теория литературы, история и теория литературной критики, эстетика)

216. Андреев Л.Г. Французская литература I9I7-I956 гг. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1959. 263 с.

217. Андреев Л.Г. Современная литература Франции: 60-е годы.-М.: Изд-во Моск.ун-та, 1977. 367 с.

218. Анисимов И.И. Современные проблемы реализма. М.: Наука, 1977. - 359 с.

219. Арагон. Литература и искусство. Избранные статьи и речи. М.: Гослитиздат, 1957. - 343 с.

220. Афасижев М.Н. Фрейдизм и буржуазное искусство. IL: Наука, 1971. - 128 с.

221. Балахонов В.Е. Ромен Роллан в I9I4-I924 годы. Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1958. - 229 с.

222. Балашова Т.В. Французский роман 60-х годов: Традиции и новаторство. М.: Высш.школа, 1965. - 104 с.

223. Борьба идей в эстетике. Марксистско-ленинская критика реакционных эстетических учений. М.: Искусство, 1974.419 с.

224. Буржуазная философия XX века. М.: Политиздат, 1974. -335 с.

225. Буржуазная эстетика сегодня. М.: Знание, 1975.-176 с.

226. Бурсов Б.И. Критика как литература. Л.: Лениздат,1976. 320 с.

227. Бычко И.В. В лабиринтах свободы. М.: Политиздат, 1976. - 159 с.

228. Ваксмахер М. Французская литература наших дней. Книгаочерков. М.: Худож.лит., 1967. - 214 с.

229. Вдовина И.О. Французский персонализм: Критическийочерк философского учения. М.; Наука, 1977. - 128 с.

230. Дцовина И,С. Эстетика французского персонализма: Кри-. тический очерк. М.: Искусство, 1981. - 190 с.

231. Великий Октябрь и литературный процесс современной эпохи. I9I7-I977. М.: Наука, 1979. 375 е.

232. Великовский С. Грани "несчастного сознания". Театр,, проза, философская эссеистика, эстетика А.Камю. М.: Искусство, 1973. - 239 с.

233. Великовский С.И. В поисках утраченного смысла: Очерки литературы трагического гуманизма во Франции. М.: Худож.лит., 1979. - 295 с. . .

234. Взаимодействие наук при изучении литературы. Л.: На. . ука, 1981. - 277 с.

235. Владимирова А.И. Проблема художественного познания во французской литературе на рубеже двух веков (I890-I9I4).-.Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1976. 96 с.

236. Вопросы социологии искусства. Теоретические и методологические проблемы. М.: Наука, 1979. - 351 с.

237. Гобозов И.А. Современная французская буржуазная философия истории: Критический анализ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 199 с.

238. Грецкий М.Н. Марксистская философская мысль во Франции. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1977. - 172 с.

239. Грецкий М.Н. Наука-философия-идеология. Некоторые актуальные проблемы марксистской философии во Франции. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1978. 124 с.

240. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М.: Искусство, 1966. - 344 с.

241. Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма (Искусство и "новые левые"). М.: Искусство, 1975. - 271 с.

242. Днепров А. Черты романа XX века. М.-Л.: Сов.писатель, 1965. - 548 с.

243. Дымшиц А. Нищета советологии и ревизионизма. М.: Худож.лит., 1975. - 350 с.

244. Евнина Е.М. Литература французского Сопротивления. -М.: Изд-во АН СССР, 1951. 172 с.

245. Евнина Е.М. Современный французский роман 1940-1960. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. 519 с.

246. Еремеев Л.А. Французский "новый роман". Киев: Наук, думка, 1974. - 223 с.

247. Еремеев Л.А. Прогрессивные тенденции в современном французском романе. Киев: Наук.думка, 1979. - 191 с.

248. Иванов В.В. Соотношение истории и современности как методологическая проблема: Очерки по марксистской методологии исторического исследования. М.: Наука, 1973. - 288 с.

249. Идеологическая борьба и современная культура. М.: Наука, 1972. - 447 с.

250. Исбах А.А. Во главе колонны. Очерки о французской литературе.-М. : Худож.лит., 1970. 239 с.

251. История зарубежной литературы XX века. М.: Учпедгиз, 1963. - 856 с.

252. История зарубежной литературы после Октябрьской революции. Ч.П; 1945-1970 гг. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1978.- 559 с.

253. История французской литературы. В 4-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1963, т.4. - 646 с.5.3$. Кешелава В.В. Гуманизм действительный и мнимый. Проблемы гуманизма в борьбе идеологий. М.: Политиздат, 1973. - 208 с.

254. Кирнозе З.И. Франсуа Мориак. М.: Высш.школа, 1970. -79 с.

255. Кирнозе З.Й. Французский роман XX века (Годы 20-30-е. Проблемы жанра). Горький: Волго-Вят.кн.изд-во,1977. -351 с.

256. Кис сель М.А. Философская эволюция Ж.-41. Сартра. Л.: Лениздат, 1969. - 239 с.

257. Киященко Н.И., Лейзеров Н.Л. Борьба идей в культуре и искусстве. М.: Знание, 1972. - 80 с.

258. Критика основных направлений современной буржуазной эстетики. М.: Наука, 1968. - 359 с.

259. Кузнецов В.Н. Развитие марксистской философии во Франции после второй мировой войны (I945-I96I). Лекция. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1962. 63 с.

260. Кузнецов В.Н. Жан-Поль Сартр и экзистенциализм. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1969, - 286 с.

261. Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX века.- М.: Мысль, 1970. 319 с.

262. Кузнецов М.М. Литература и антилитература: Литературадля масс и "массовая литература". М.: Знание, 1975. 96 с.1. Л !

263. Кузьмин М.Н. Французская коммунистическая партия на современном этапе. -М.: Знание, 1961. 32 с.

264. Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии. Онтологический аспект. М.: Наука, 1979. - 199с.

265. Кукаркин А.В. Буржуазное общество и культура. М.: Политиздат, 1970. - 416 с.

266. Кукаркин А. По ту сторону расцвета (Буржуазное общество, культура и идеология). 3-е изд. - М.: Политиздат, 1981. - 479 с.

267. Курс лекций по истории зарубежной литературы XX в. -М.: Выслшкола, 1965. 803 с.

268. Куликова И. Антиискусство и буржуазная действительность. М.: Искусство, 1978. - 152 с.

269. Лармин О.В. Модернизм против человека и человечности. -М.: Сов.художник, 1965. 159 с.

270. Лилеева И.А. Прогрессивные писатели капиталистических стран. М.: Знание, 1961. - 40 с.

271. Лилов А. 0 природе искусства. Критика современных концепций буржуазной эстетики. М.: Искусство, 1977. -199 с.

272. Ловцова О.В. Литература Франции (I9I7-I965). -М.: Высш.школа, 1966. 224 с.

273. Лукьянов Б.Г. Методологические проблемы художественной критики. М.: Наука, 1980. - 333 с.

274. Луначарский А.В. Статьи о литературе. М.: Гослитиздат, 1957. - 735 с.

275. Малахов Н.Я. Социалистический реализм и модернизм. -М.: Искусство, 1970. 320 с.

276. Марксистско-ленинская эстетика в борьбе за прогрессивное искусство. М.: Наука, 1980. - 287 с.

277. Меринг Ф. Мировая литература и пролетариат. М.: Госиздат, 1925. - 216 с.

278. Методология и методика критики современной буржуазной философии и социологии. Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1978.- 160 с.

279. Можнягун С.Е. О модернизме. Этюд I. М.: Искусство, 1970. - 279 с.

280. Миловидова Н. и Фрид Я. Прогрессивная французская литература в борьбе за мир. М.: Знание, 1952. - 32 с.

281. Моаджян Х.Н. Поль Лафарг и философия марксизма. М.: Мысль, 1978. - 327 с.

282. Мотылева Т. Зарубежный роман сегодня. М.: Сов.писатель, 1966. - 471 с.

283. Наркирьер Ф.С. Французская революционная литература. (I9I4-I924). М.: Наука, 1965. - 306 с.

284. Наркирьер Ф.С. Французский роман наших дней. Нравственные и социальные искания. М.: Наука, 1980. -342 с.

285. Нарта М. Теория элит и политика. К критике элитаризма.- М.: Прогресс, 1978. 237 с.

286. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. М.: Наука, 1976. - 359 с.

287. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. Л.: Лениздат, 1972. - 296 с.

288. Новые художественные тенденции развития реализма на Западе. 70-е годы. М.: Наука, 1982. - 320 с.

289. Пелисье Ж. Очерки современной литературы. М.: 1894.163 с.

290. Песис Б.А. Французская прогрессивная литература в борьбе за мир и демократию. М.: Сов.писатель, 1952. -180 с.

291. Песис Б.А. От XIX к XX веку: Традиция и новаторство во французской литературе. 2-е изд. - М.: Сов.писатель, 1979. - 358 с.

292. Писатели Франции о литературе. /Сб.статей. -М.: Прогресс, 1978. 470 с.

293. Писарев Д.И. Полн.собр.соч. В 6-и т. T.I-2. СПб., 1894. - 615 с.

294. Плеханов Г.В. Литература и эстетика. В 2-х т. М.: Гослитиздат, 1958, т.1. - 614 с.

295. Политцер Ж. Избранные философские и психологические труды. М.: Прогресс, 1980. - 374 с.

296. Прогрессивная литература стран капитализма в борьбе за мир./Сб.статей. М.: Изд-во АН СССР, 1952.- 392 с.

297. Рабинович Г.Б. История французской литературы 18701970. Учеб.пособие. М.: Высш.школа, 1968. - 236 с.

298. Рабинович Г.Б. История французской литературы XIX-XX вв. (1870-1939 гг.). М.: Высш.школа, 1977. - 264 с.

299. Раскин Б.Л. Французская литература после 1917 г. Лекции. Л, I960. - 46 с.

300. Рыкова Н.Я. Современная французская литература. Л.: Гослитиздат, 1939. - 496 с.

301. Рюриков Б.С, Идеологические основы эстетики. М.: Искусство, 1978. - 215 с.

302. Сахарова Т.А. От философии существования к структурализму. Критические очерки современных течений буржуазной французской философии. М.: Наука, 1974. - 294 с.

303. Современная буржуазная эстетика: Критические очерки. -М.: Мысль, 1978. 301 с.

304. Современное буржуазное искусство: Критика и размышления. М.: Сов.композитор, 1975. - 389 с.

305. Современная прогрессивная литература зарубежных стран в борьбе за мир. /Сб.статей. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1954. - 224 с.

306. Современная литературно-художественная критика: Актуальные проблемы. М.: Наука, 1975. - 264 с.

307. Соколов B.C. Печать Народного фронта и прогрессивная французская литература. JI.: Изд-во Лен.ун-та, 1967.- 200 с.

308. Стрельцова Г.Я. Критика экзистенциалистской концепции диалектики: Анализ философских взглядов Ж.-П.Сартра. -М.: Высш.школа, 1974. 127 с.

309. Сучков Б. Исторические судьбы реализма: Размышления о творческом методе. М.: Сов.писатель, 1967. - 464 с.

310. С Францией в сердце: Французские писатели и антифашистское Сопротивление 1939-1945. -М.: Прогресс, 1973.- 623 с.

311. Сэв Л. Современная французская философия. Исторический очерк: от 1789 г. до наших дней. М.: Прогресс, 1968.- 391 с.- 415

312. Трущенко Е.Ф. Социалистический реализм во французской литературе. М.: Сов.писатель, 1972. - 414 с.

313. Аникеев. B.Ef Экономика французской прессы (по материалам французских исследований). Вестн.Моск.ун-та. Сер.10. Журналистика, 1967, № I, с.58-79.

314. Аникеев В.Е. Эволюция и традиции "Фигаро". (Исторический очерк). Вестн.Моск.ун-та. Сер.10. Журналистика, 1968, № I, с.65-75; 1968, № 3, с.69-76.

315. Балахонов В.Е. Роман Роже Бордье "Митинг" (Из заметок о современном французском романе). В кн.: История и современность в зарубежный литературах. - JI.: Изд-во. Лен.ун-та,.1979, с.41-49.

316. Балашова Т. Методология "новой критики'.' В кн.: Художественный образ и структура. - М.: Наука, 1975, с. 64108.

317. Беляева Г.С. "Фигаро литтерер" на службе антикоммунизма.. Вестн.Моск.ун-та. Сер.10. ЖурналистикаД9757М,с.78-83.

318. Вайда Д.М. Феноменология и литературоведение. В кн.: Художественное произведение и личность. - М.: Наука, 1975, с.5-52.

319. Золотуха Л.Н. Становление "Нуваяь обсерватер" в системе еженедельной прессы Франции. Вестн.Моск.ун-та. Сер.10. Журналистика, 1981, № I, с.56-68.

320. Лилов А. Проблема природы искусства в эстетике экзистенциализма. В кн.: Художественное произведение и личность. -М.: Наука, 1975, с.68-85.

321. Пономарева Л.А. История создания и эволюции газеты "Монд" в период 1У Республики. Вестн.Моск.ун-та. Сер.10. 28ур-налистика, 1972, №. 5, с.61-75.

322. Соколов B.C. Советская тема в публицистике Народного фронта. В кн.:. О публицистике и публицистах. Вып.2. -Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1966, с.143-167.

323. Соколов В.С. В.И.Ленин и рабочая печать Франции (19171922 гг.). В кн.: В.И.Ленин ифоблемы печати. - Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1970, с.123-137.

324. Сэв Л. О структурализме. (Заметки об одной из сторон идеологической жизни Франции). В кн.: Художественный образ и. структура. -М.: Наука, 1975, с.5-24.

325. Урина Н.В. Католическая печать во Франции (Организация и система деятельности). Вестн.Моск.ун-та. Сер.10.. Журналистика, 1970, №6, с.56-71.

326. Шарончикова Л.В. Еженедельник "Экспресс" выразитель интересов проатлантических кругов французской буржуазии. - Вестн.Моск.ун-та. Сер.10. Журналистика, 1973, lb 6, с.66-79.7. Диссертации

327. Paribatra М. Le romantisme contemporain. Essai sur l'in-qui^tude et l'evasion dans les lettres franiyaises de 1850 a 1950. Thbse. Paris, 1954. - 190 p.8. Авторефераты

328. Беляева Г.С. "Фигаро литтерэр". История и методологияполитико-литературного еженедельникам Автореф.дис. . , канд.филол.наук. М., 1975. - 24 с.

329. Борозна Н.Я. Трилогия "Первый удар" как утверждение Андре Стиля на позициях социалистического реализма: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Киев, 1968. - 24 с.

330. Иванов В.Н. Левый радикализм в эволюции буржуазной идеологии и пропаганды во Франции, I968-I98I гг.: Автореф. дис. . канд ист.наук. М., 1982. - 23 с.

331. Коломийцев В. Политические партии и борьба за обновление демократии во Франции в 1944-1947 гг.: Автореф.дис. . канд.ист,наук. М., 1962. - 15 с.

332. Кротова Т.В. Система пропаганды и информации крупного капитала Франции (Становление и развитие информационно-пропагандистских служб крупных капиталистических монополий Франции в 50-70 годы.: Автореф.дис. . канд.ист. . наук. М., 1975. - 23 с.

333. Луценко Т. Борьба современной французской прогрессивной критики.за литературное наследство (1930-1952 гг.).: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Л., 1955. - 16 с.

334. Панько М.А. Морис Торез в борьбе за коммунистическую партийность французской литературы: Автореф .дис. . канд.филол.наук. Ереван, 1970. - 24 с.

335. Пащенко В.И. Образ коммуниста в романах прогрессивных писателей Франции (1940-1950 гг.).: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Киев, 1952. - 16 с.

336. Прохоров Е.П. Публицистика и общество. Публицистика как тип творчества в связи с особенностями ее функции и предмета: Автореф.дис. . докт.филол.наук. М., 1969. - 44 с.

337. Таганов А.Н. Андре Вюрмсер-романист и критик (40-70-е годы): Автореф.дис. . канд.филол.наук. Л., 1980. -22 с.

338. Шаврова 3. Участие коммунистов в правительстве Франции (1945-1947 гг.).: Автореф.дис. . канд.ист.наук. М.,1973. 23 с.

339. Шрончикова Л.В. Эволюция еженедельника "Экспресс" в системе буржуазной пропаганды Франции. 1953-1973 гг.^Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1975. - 24 с.

340. Щегольская Д.Е. Особенности леворадикального движения во Франции на современном этапе. : Автореф.дис. . канд.филос.наук. М., 1979. - 15 с.

341. Юровская Э.П. Эстетические взгляды Ж.-П.Сартра: Авто« реф.дис. . канд.филос.наук. Л., 1969. - 16 с.

342. Библиографическая и справочная литература

343. Позин В. Краткий справочник иностранной печати. М.: Госполитиздат, 1946. - 119 с.

344. Печать зарубежных стран. Западная Европа. Америка. Австралия. М.: Госполитиздат, 1962. - 416 с.

345. J. Annuaire de la presse fran$aise et 6trangere et du monde politique. Paris, 1946-1958.

346. Anthologie des ecrivains morts a la guerre 1939-1945. -Paris: Michel, 1960. 797 p.

347. Bonnefoy C., Cartano Т., Oster D. Dictionnal re de litt6-rature fran^aise contemporaine. Paris: Delarge, 1977. -411 p.9 .6. Bourin A., Housselot J. Dictionaire de literature fran-paise contemporaine. Paris: Larousae, 1968. - 255 p.

348. Drevet M. Bibliographie de la literature frarujaise 1940-1949. Geneve: Libr. Droz; LLlle; Libr. Giard, 1954-. - 644 p.

349. Д10 .Ecrivains d'aujourd'hui. 1940-1960. Dictionnaire antho-logique et critique. /Sous la dir.de B.PLngaud. Paris: Grasset, 1960. - 541 p.- 427

350. Gendrot P. et Eustache p. Auteurs, fran^ais: vingtieme siecle. -Paris: Hachette, 1954. -312p.

351. Girard M. Guide illustre de la literature fran$aise moderne (de 1918 a 1949). Paris: Seghers, 1949. -259 P.

352. Jeanneau A. et Chaigne L. Petit guide de la litterature d'aujourd'hui. De 1940 a nos jours. Montreal; Paris: Fides, 1966. - 189 P.10. Источники101. L'Humanite, 1946-1958.

353. Nouv ell e (ba) critique, 1948-1958.

354. Europe, 1923-1939» 1946-1958.

355. Esprit, 1932-1941, 1946-1980.

356. Mercure de France, 1917-192), 1946-1969.

357. Revue (ba) de Paris, 1947-1958.

358. Temps (Les) modernes, 1945-1980.

359. Table (La) ronde, 1948-1967.

360. Nouv ell e (La) NRF, 1953-1958.1010.Pari si enne (La), 1953-1957.1.. Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора

361. Соколов В. О человеке, строящем коммунизм, Нева, 1966. JS 12, с.181-182.

362. Соколов B.C. Печать Народного фронта и прогрессивная французская литература. Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1967. - 200 с.

363. Соколов В. С веком вместе. Нева, 1972, № 2, с. 183189.- 428

364. Соколов B.C. Газета и время ("Кканите", некоторые типологические аспекты и традиции). В кн.: Проблемы современной зарубежной печати. - Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1969, с.3-55.

365. Соколов B.C. В.И.Ленин и рабочая печать Франции. В кн.: В.И.Ленин и проблеьш печати. - Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1970, с.123-137.

366. Соколов B.C. Проблемы общества и личности во французской литературе 30-х годов. В кн.: Проблема личности в современных зарубежных литературах. - Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1971, с.6-31.

367. Соколов B.C., Шарков О.П., Барабохин Д.А. Журнал. В кн.: БСЭ. - 3-е изд. -М.: Сов.энциклопедия, 1972, т.9, с.246-250 (725-737).

368. Соколов B.C. "Табль ронд" круглый стол антикоммунистов от литературы. - В кн.: Вопросы теории и истории журналистики. - Тбилиси, 1978, т.71, с.88-127.

369. Соколов B.C. Хроника одного предательства (Империалистическая пресса 1933-1940 гг. На примере Франции). Демократический журналист, 1980, .£ 3, с. 19-24; $ 4, с. 19-24; JS 5, с.20-24; JS 6, с.20-24.

370. П.Ю.Соколов B.C. 0 некоторых особенностях буржуазной пропаганды во французском "толстом" журнале. В кн.: Журналист, пресса, аудитория.-Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1982, с.99-115.