Содержание, структура и функции научной идеологии: особенности анализа в современной социальной философии

Троско, Роман Александрович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Содержание, структура и функции научной идеологии: особенности анализа в современной социальной философии"

На правах рукописи

Троско Роман Александрович

СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ НАУЧНОЙ ИДЕОЛОГИИ: ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Барнаул - 2006

Работа выполнена на кафедре общей социологии Алтайского государственного университета

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Григорьев Святослав Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Филиппов Василий Никифорович

кандидат философских наук Артамонова Татьяна Александровна

Ведущая организация: Алтайский государственный технический

университет им. И.И. Ползунова

Защита состоится 11 марта 2006 г. в 9.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.02 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан « » февраля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Дегтярев С.И.

¿006А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в конце 80-х -начале 90-х гг. XX в. в СССР на государственном уровне началось распространение теории деидеологизации общественной жизни, которая прямо следовала из принципов плюрализма идей и гласности, легитимированных в период перестройки. В 90-е гг. XX в. в России тенденция к деидеологизации была продолжена и активно культивировалась в СМИ, социальном образовании, прикладных социальных исследованиях. В результате воспроизводства данной тенденции стала популярной точка зрения, в соответствии с которой идеология есть предельно упрощенная, стандартизированная социальная картина мира, характеризующаяся монизмом, одномерностью, субъективизмом. Идеология де-факто стала рассматриваться как ложное (иллюзорное) сознание.

Парадокс заключается в том, что по существу произошла реидеологизация общественной жизни. На смену марксистско-ленинской идеологии в 90-е гг. XX в. в России распространилась идеология либерализма, что соответствовало тенденциям в экономической сфере общества и нашло отражение в сферах образования и науки, в других социальных институтах. Анализируя Конституцию РФ, многие правоведы отмечают, что в ней есть немало «пробелов». В качестве одного из главных недостатков они выделяют противоречие между п. 1 ст. 1 и п. 1 и 2 ст. 13 Конституции РФ. В п. 1 ст. 1 речь идет о характеристике России как правового демократического государства, а в п. 1 и 2 ст. 13 в России провозглашается идеологическое многообразие. Теория правового государства носит идеологический характер и тесно увязывается с западной (либеральной) социально-философской мыслью.

Многие исследователи, анализируя содержание современного российского системного кризиса, особо выделяют кризис в духовной сфере. Обобщая опыт досоветского и советского периодов отечественной истории, исследователи делают вывод о том, что российское общество - общество мобилизационного типа. Для прогрессивного развития ему объективно необходима общегосударственная (общенациональная) идеология, что позволяет определять цель социально-преобразующей деятельности, а также осмысливать и оценивать общественную и личную жизнь человека, формировать и развивать его самосознание.

Все ведущие идеологии современности (либеральная, консервативная, социалистическая, их различные формы) сегодня претендуют на научность, на объективность, на статус научных систем, теорий, что не противоречит их функции выражать интересы вполне определенных общественных групп. Научность, на которую они ориентируются, должна придать им авторитет и обеспечить общественное признание. Таким образом, несмотря на критику марксизма-ленинизма, либеральная и консервативная идеологии активно эксплуатируют тот же принцип, который был сформулирован В.И. Лениным как основополагающий принцип пролетарской идеологии, - принцип научности.

В силу данных обстоятельств обращение к социально-философскому исследованию научной идеологии актуально.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема исследования идеологии в философии имеет достаточно продолжительную историю. В XVII - начале XX вв. этот феномен изучали Ф. Бэкон, А. Дестют де Траси, П. Кабанис, К. Вольней, Э.Б. де Кондильяк, О. Конт, К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, Э. Дюркгейм и др. Начиная с 20-х гг. XX в. интерес к анализу идеологии постоянно возрастает. Это связано прежде всего с выходом работ по проблемам идеологии К. Манхейма и распространением марксистской идеологии на Западе и Востоке. Следует отметить существенный вклад в теорию идеологии В.И. Ленина, который ввел в научный оборот и проанализировал понятие «научная идеология».

В социальной философии XX в. и других социогуманитарных науках анализу содержания, структуры, функций и уровней идеологии посвящены работы Т. Адорно, Г. Альберта, JI. Альтюссера, Р. Арона, Д. Белла, Т. Гай-гера, К. Гирца, JI. Дюмона, О. Лемберга, Н. Лумана, К. Манхейма, Г. Мар-кузе, В. Парето, Т. Парсонса, В. Старка, Э. Топича, Ю. Хабермаса, М. Хорк-хаймера, Э. Шилза и других, а также отечественных ученых П.В. Алексеева, B.C. Барулина, Н.Б. Биккенина, Г.М. Гака, В.В. Журавлева, A.A. Зиновьева, В. Иванова, Г.Я. Нестеренко, А.К. Уледова, В.А. Ядова, М.В. Яковлева и других исследователей.

В советском общесгвознании научная идеология исследовалась в контексте ее связи с общественной психологией. Существенный вклад в решение этой проблемы внесли B.C. Барулин, А.И. Бурдина, Б.А. Грушин, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, В.И. Толстых, А.К. Уледов, Б.А. Чагин, Е.А. Якуба и др.

Учеными-обществоведами Западной Европы и США в 50-60-е гт. XX в. была разработана теория «деидеологизации» (Р. Арон, Д. Белл, 3. Бжезин-ский, С.М. Липсет, Т. Парсонс, Д. Рисмен, Э. Шилз, А.М. Шлезингер и др.). Данная группа теоретиков к началу 70-х гг. XX в. отказалась от деидеологи-заторских идей и выступила с реидеологизаторскими теориями. Их поддержали ученые-обществоведы А. Винер, И. Кристол, Э. Ласло, О. Лемберг, Р. Низбет, А. Печчеи, Э. Хельцле и др.

С середины 70-х гг. XX в. в отечественном обществознании активно анализировалась идеология западного глобализма, которую разрабатывали на Западе после Второй мировой войны. Теоретические построения А. Винера, Э. Ласло, М. Маклюэна, А. Печчеи, К. Саламуна, Э. Хельцле и других исследователей создали основу для разработки современной западной идеологии глобализма. Системный анализ идеологии современного западного глобализма проведен в работах З.В. Балабаевой, А.Т. Гордиенко, В.Д. Гра-нова, П.С. Гуревича, В.М. Лейбина, В.В. Мотылева, А.И. Никитина, А.Т. Семченко, Г.Х. Шахназарова и др.

В конце 1980-1990-х гг. идеологию современного западного глобализма исследуют У. Бек, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Н. Луман, Дж. Сорос, Ф. Фукуяма и др., и отечественные ученые И.И. Антонович, С.И. Григорьев, М.Б. Диченко, A.A. Зиновьев, A.C. Панарин, А.И. Субетто, А.И. Уткин и др.

На протяжении всего советского периода отечественной истории научную идеологию как явление общественной жизни анализировали прежде всего марксистские исследователи. Существенный вклад в характеристику содержания, структуры и функций научной идеологии внесли Н.Б. Бикке-нин, В.В. Журавлев, В. Иванов, Н.И. Михальченко, А.К. Уледов, В.А. Ядов, М.В. Яковлев и др. Данная группа ученых значительно развила теорию научной идеологии В.И. Ленина.

Несмотря на серьезные и глубокие исследования идеологии, ряд вопросов остается недостаточно рассмотренным. Так, в научной идеологии не выделены в полном объеме критерии ее научности, не завершен анализ отличий научной идеологии от ненаучной, а часть исследователей вообще отвергают возможность существования научной идеологии. Феномен идеологии в должной мере не изучен с позиций виталистской социальной философии и социологии.

Объектом исследования является научная идеология как система социально-философского знания.

Предмет исследования - особенности анализа содержания, структуры и функций научной идеологии в современной социальной философии.

Цель диссертационного исследования - рассмотрение современной теоретической модели структуры, содержания и социальных функций научной идеологии, особенностей их социально-философского анализа.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- выявить характерные особенности основных подходов к исследованию идеологии как одного из главных объектов анализа в современной социальной философии;

- изучить содержание научной идеологии с позиций виталистской социальной философии как одной из современных постнеклассических социально-философских теорий;

- проанализировать структуру, функции и уровни идеологии в контексте методологической позиции, синтезирующей гносеологический, аксиологический и структурно-функциональный подходы в ее исследовании;

- изучить содержание и социальный смысл теорий деидеологизации и реидеологизации общественной жизни, выявить их историческую и функциональную взаимосвязь;

- провести сравнительный анализ характера научности ведущих принципов и идей наиболее распространенных идеологий современности (либеральная, консервативная, социалистическая) в контексте классического социально-философского знания;

- исследовать векторы идеологии современного западного глобализма через ее содержательные (в том числе геополитические) характеристики.

В качестве гипотез исследования выступают положения, выносимые на защиту.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- принципы понимания и концепция законов развития социальной материи разработанная с позиций взаимосвязи общественного бытия и общест-

и?

венного сознания, включающая в себя идею о том, что общественное бытие детерминирует общественное сознание лишь в конечном итоге (К. Маркс, Ф. Энгельс, B.C. Барулин, А.К. Уледов, А.И. Субетто, В.Н. Турченко и др.);

- системный и структурно-функциональный подходы в исследовании взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания (Н. Луман, A.A. Зиновьев, A.C. Панарин, М.Я. Бобров, В.Н. Филиппов и др.);

- теория структурного функционализма, представленная в работах Т. Парсонса, О. Лемберга, Н. Лумана и др.;

- социально-философская концепция жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности (С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Ю.Е. Растов, Л.Д. Демина и др.);

- принцип единства исторического и логического;

- принципы взаимосвязи необходимого и случайного, возможного и действительного;

- принцип единства индукции и дедукции.

Методы исследования -.

- общефилософские и теоретические методы (восхождение от абстрактного к конкретному; анализ и синтез; гипотетико-дедуктивный метод; идеализация; системный и структурно-функциональный методы; экстраполяция; типологизация);

- эмпирические методы: наблюдение, сравнение, моделирование, классификация, методы научной индукции.

Научная новизна исследования:

1. Предложено авторское определение понятий «идеология» и «научная идеология» на основе методологической позиции, объединяющей гносеологический, аксиологический и структурно-функциональный подходы;

2. Выявлены социальный смысл, историческая и функциональная связь теорий деидеологизации и реидеологизации общественной жизни как этапов единого идеологического процесса;

3. Исследовано содержание идеологии современного западного глобализма, выявлен ее геополитический аспект, обоснована оценка данной идеологии как антироссийской;

4. Выявлены и обоснованы критерии научности идеологии (объективность, рациональность, эссенциалистская направленность, системность и практическая проверяемость), применимые для диагностики идеологии по шкале «научность-ненаучность»;

5. Доказано, что каждая из ведущих идеологий современности претендует в настоящее время на роль научной идеологии;

6. На основе теоретико-методологического потенциала виталистской социальной философии и ее принципа культуроцентричности, проанализировано содержание понятия «жизнеспособная научная идеология» («российский постнеклассический социализм») и ее сущностные черты как общегосударственной (общенациональной) идеологии для России XXI в. Жизнеспособная научная идеология для России XXI в. проанализирована как рус-

екая, общероссийская, славянская, великодержавная, государственническая, соборная, православная, экологическая и социалистическая.

Положения, выносимые на защиту:

1. Содержание, структура и социальные функции конкретного вида идеологии могут быть адекватно выявлены на основе методологической позиции, синтезирующей гносеологический, аксиологический и структурно-функциональный подходы к ее исследованию;

2. Все ведущие идеологии современности (либеральная, консервативная, социалистическая, их модификации) претендуют в настоящее время на роль научной идеологии в силу того, что апеллируют к критериям объективности, рациональности, эссенциалистской направленности, системности и практической проверяемости как критериям научности.

3. Теории деидеологизации и реидеологизации общественной жизни в научном плане являются последовательными этапами единого идеологического процесса как исторической смены фаз зарождения, развития, упадка и обновления идеологии;

4. Современная западная идеология глобализма формально демонстрирует претензии на статус научной идеологии, претендует на форму логически стройной системы теоретических знаний, объективность раскрытия законов общественного развития (3. Бжезинский, Дж. Сорос). Вместе с тем реально она выражает интересы не всего мирового сообщества, что должно быть свойственно научной глобалистской идеологии, а всего лишь малого числа западных стран и господствующих в них общественных групп;

5. В геополитическом плане современная западная идеология глобализма носит антироссийский характер. В связи с этим идеология национальной безопасности России, ее коренных народов определяется как идеология сохранения русского языка, культуры и государственности. В целях идеологического обеспечения прогресса России в XXI в., укрепления ее державности и внешнеполитического статуса необходима новая научная форма идеологии - русский, общероссийский, славянский, великодержавный, государственнический, соборный, православный и экологический социализм.

Теоретическая значимость исследования

Основные результаты и выводы работы способствуют более углубленному исследованию идеологии, а также теорий деидеологизации и реидеологизации общества. Авторское видение плюрализма в исследовании идеологии на основе методологической позиции, синтезирующей гносеологический, аксиологический и структурно-функциональный подходы, позволяет более последовательно характеризовать содержание, структуру, функции и уровни идеологии в целом и научной в частности.

Выделенные и обоснованные критерии научности идеологии позволяют адекватно оценивать претензии той или иной идеологии на научность, выявлять социогрупповые основы идеологии, а также проводить различия между научной и ненаучной идеологиями.

Диссертационное исследование демонстрирует эвристические возможности виталистской социальной философии в исследовании феномена научной идеологии.

Практическая значимость исследования

Основные положения диссертации могут способствовать разработке и реализации адекватной интересам российского общества национально-государственной идеологии, а также быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Социальная философия», «Общая социология», «Глобалистика», «Социология русской культуры», «Теоретические основы исследования идеологии» и других курсов, затрагивающих проблемы идеологии в современном обществе.

Апробация исследования

Результаты диссертационного исследования отражены в докладах и сообщениях на следующих конференциях и «круглых столах»:

- XXVIII, XXIX и XXX внутривузовские научные конференции студентов, магистров и аспирантов Алтайского государственного университета (г. Барнаул, апрель 2001-2003 гг.);

- Всероссийская научно-практическая конференция «Философия, методология и история знаний» (г. Барнаул, декабрь 2001 г.);

- «круглый стол» второго тура финала Всероссийского конкурса «Культуроцентричность как основа качества образования в современной России: общее и региональные отличия» (г. Москва, январь 2004 г.);

- «круглый стол» Межрегиональной общественной организации «Объединение социологов Сибири» на тему «Формирование идеологии консолидации российского общества: актуальные проблемы и возможности их решения» (г. Барнаул, февраль 2004 г.);

- международная научно-практическая конференция «Региональные аспекты обеспечения социальной безопасности населения юга Западной Сибири - проблемы снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (г. Барнаул, декабрь 2004 г.);

- региональная научно-практическая конференция, посвященная 60-летию Победы в Великой Отечественной войне «Великая Победа: духовная преемственность поколений» (г. Барнаул, апрель 2005 г.);

- «круглый стол» Межрегиональной общественной организации «Объединение социологов Сибири» по программе Всероссийского научного семинара Российской социологической ассоциации «Российская государственная идеология: какой ей быть?» (с. Артыбаш, Республика Алтай, июнь 2005 г.).

Результаты исследования изложены в 9 научных публикациях общим объемом 5 п.л.

Структура и объем диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав по три параграфа в каждом, заключения и приложения. Общий объем работы -175 страниц, список использованной литературы составляет 248 наименований источников, в том числе 6 - на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цель и задачи исследования, характеризуются теоретико-методологические основы и методы исследования, указываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические особенности исследования феномена идеологии» рассматриваются методологические и теоретические основы системного исследования идеологии, определяются подходы к ее исследованию, характеризуются структура, уровни и социальные функции, а также рассматриваются теории деидеологизации и реидеологизации общества как сменяющие друг друга этапы единого идеологического процесса.

В первом параграфе «Особенности характеристик идеологии в контексте исследовательских подходов в современной социальной философии» рассмотрены основные подходы к исследованию идеологии, существующие в западной и отечественной социальной философии, и характеризуются содержательные черты идеологии в целом.

На протяжении XX в. в отечественном и зарубежном обществознании сформировались три основных подхода к исследованию идеологии. Первый подход связан с характеристикой идеологии как теоретического знания, т.е. ориентирует на исследование формы ее проявления, второй - с характеристикой идеологии как классового (социогруппового) сознания, т.е. акцентирует изучение на ее содержательной стороне, а третий - с определением идеологии посредством указания на ее социальные функции. Каждый из данных подходов отражает важную особенность идеологии, поэтому их нужно рассматривать в соотнесенности в научном исследовании идеологии и при оценке ее социальных функций в обществе.

В ходе проведенного аналйза работ западных исследователей идеологии установлено, что практически все классики западной социальной философии рассматривали идеологию как ложное и иллюзорно'е сознание. Данная позиция характерна для О. Конта, Э. Дюркгейма, Г. Риккерта, М. Вебера, В. Парето, П. Сорокина, Т. Гайгера, Э. Топича, Э. Шилза, Д. Белла, Р. Арона, М. Хоркхаймера, Т. Адорно и многих других представителей западной социально-философской мысли.

Для отечественных исследователей идеологии характерно исследование идеологии и как ложного (иллюзорного) сознания, и как теоретического (научного) знания в зависимости от особенностей конкретного вида идеологии. Диссертант исследует результаты изучения идеологии В.А. Ядовым, Н.Б. Биккениным, Г.Я. Нестеренко, А.К. Уледовым и другими и устанавливает, что в отечественной (прежде всего в советской) социальной философии гипертрофировалось классовое содержание идеологии. Это выражалось в сведении всего многообразия идеологий только к классовой.

Идеология рассматривается диссертантом в единстве гносеологических, аксиологических и структурно-функциональных характеристик, что позволяет ее исследовать системно.

Объединив гносеологический, аксиологический и структурно-функциональный подходы к исследованию идеологии, диссертант сформулировал следующее ее определение. Идеология есть совокупность идей, взглядов в идеале предстающих как система философских, религиозных, художественных, нравственных, политических, правовых, экономических и других теоретических взглядов, идей (знаний, заблуждений, лжи) о сущности окружающего мира, месте и роли человека в нем, отражающих интересы и ценности тех или иных общественных групп, государства, человечества в целом, которые интегрируют, мобилизуют и регулируют их деятельность в различных сферах общественной жизни и в конечном счете служат либо защите существующего общественного строя, либо его изменению.

Из данного определения следует, что идеология предстает как социогрупповое самосознание.

Таким образом, определение, указывающее на содержание, структуру и социальные функции идеологии, сформулировано на основе методологической позиции, синтезирующей гносеологический, аксиологический и структурно-функциональный подходы к ее исследованию. Это определение позволяет всесторонне и объективно исследовать феномен научной идеологии.

Второй параграф «Идеология как система: структура и социальные функции идеологии» посвящен анализу структурных элементов, уровней и социальных функций идеологии.

Анализируя работы западных и отечественных исследователей, диссертант пришел к выводу, что как идеальный тип, идеология представляет собой систему, в которую в качестве элементов входят интересы и ценности общественной группы, отражающиеся в идеях, генерируемых представителями данной группы. Ведущее в данном генезисе место занимают интересы, так как они наиболее «близко» находятся к базису общества, непосредственно отражая материальную жизнь общества.

На определенном этапе развития идеологии возникает теория, которая применительно к научной идеологии (или идеологии, претендующей на научность) становится ее ведущим элементом. При помощи теории формируется идеал и другие элементы идеологии, оформленной в систему идей и концепций.

В рамках системного и структурного подхода особое внимание исследователями уделяется основаниям, в соответствии с которыми диссертантом выделяются основные виды и уровни идеологии. Так, если в качестве основания дифференциации идеологии использовать господствующий класс, то идеология типологизируется на рабовладельческую, феодальную, буржуазную и пролетарскую (социалистическую). Если в качестве основания классификации применить классовое содержание, то, например, в рамках капи-

талистической общественно-экономической формации можно выделить мелкобуржуазную, буржуазную, пролетарскую и ряд других идеологий.

С точки зрения принципа культуроцентричности особое значение имеет различение идеологий по социокультурному признаку на холистскую (коллективистскую) и индивидуалистическую. Диссертант отмечает, что холи-стская идеология свойственна восточным цивилизациям, а индивидуалистическая - западным.

В отечественной социальной философии исследователи особо акцентировали внимание на дифференциацию идеологии по формам общественного сознания на экономическую, политическую, правовую, экологическую, а также на этическую, эстетическую, религиозную (или атеистическую) и философскую.

Соглашаясь с А.К. Уледовым, автор выделяет мировоззренческую функцию и функцию выражения и защиты социально-групповых интересов как специфические функции идеологии, также характеризует познавательную, аксиологическую, программно-целевую, социально-организующую, консолидирующую, мобилизующую и футурологическую функции идеологии. В результате анализа философской литературы XX в. им установлено, что данная группа функций выступала главным объектом исследования для отечественных (советских) исследователей идеологии, а для западных ученых объектом исследования были функции создания иллюзорного (ложного) сознания, снижения социальной напряженности, стандартизации сознания людей, пропагандистская функция, контроля и ревизии явлений духовной жизни, а также функция смыслополагания.

В диссертационном исследовании характеризуются также главные социально-политические функции идеологии - функции защиты и изменения общественного строя, на которых акцентируют внимание и западные, и отечественные исследователи.

Особую актуальность в современных условиях имеет типология идеологии по уровням социальности - на общечеловеческую (глобальную), общегосударственные (общенациональные), региональные и социогрупповые (национальные, классовые, поселенческие, половозрастные, профессионально-образовательные и т.д.) идеологии. Проанализированная автором современная западная идеология глобализма формально имеет признаки научной идеологии. В настоящее время ее создатели стремятся придать своим теоретическим конструктам вид логически стройной системы теоретических знаний, претендующих на объективность раскрытия законов общественного развития (3. Бжезинский, Дж. Сорос). Вместе с тем реально она выражает интересы не всего мирового сообщества, что должно быть свойственно глобалистской идеологии, а всего лишь интересы малого числа западных стран и экономически господствующей в них социальной группы. Данная идеология оказывает решающее влияние на идеологии, выделенные на других уровнях социальности (на идеологии государств, региональные идеологии и т.д.).

В ходе исследования выявлено, что идеология глобализма имеет множество видов. Современная западная идеология глобализма де-факто является эклектической (либерально-неоконсервативной), хотя формально предстает как целостная социально-политическая теория. Глобалистские основы есть и у социалистической, и консервативной идеологий и т.д. Понятие «идеология глобализма» соотносится, например, с понятием «социалистическая идеология», так как она является одним из видов глобалистской идеологии.

Таким образом, охарактеризованные автором теоретико-методологические основания позволяют адекватно диагностировать ту или иную идеологию как научную или ненаучную, конструктивную или деструктивную, рациональную или иррациональную и т.д. В зависимости от конкретного вида идеологии те или иные элементы ее структуры, уровни и функции становятся ведущими.

Третий параграф «Теории деидеологизации и реидеологизации общественной жизни как составные части идеологического процесса» раскрывает содержание и социальный смысл данных теорий, а также их историческую и функциональную взаимосвязь.

Диссертант вводит понятие «идеологический процесс», который определяется как последовательная смена этапов зарождения, развития, упадка и обновления идеологии. На основе этой позиции анализируются теории деидеологизации и реидеологизации.

В результате анализа основных аргументов теории деидеологизации диссертант приходит к выводу, что она продолжает развивать традицию, в соответствии с которой идеология рассматривается как ложное (или иллюзорное) сознание. Теоретики деидеологизации выступили не с идеей «смерти» идеологии вообще, а с идеей «смерти» марксизма-ленинизма.

В 70-е гг. XX в. теоретики деидеологизации (Д. Белл, Э. Шилз, Р. Арон и т.д.) стали обосновывать необходимость идеологии, подчеркивать ее консолидирующую и другие роли в развитии общества. Они признали; что конец идеологии не наступил, а, наоборот, возникла потребность в новой идеологии. В это время институционализировались две основные версии реидеологизации: либерально-глобалистская и неоконсервативно-активистская. Первая версия реидеологизации изложена в работах А. Винера, К. Са-ламуна, Э. Ласло, Э. Хельцле, А. Печчеи и других и заключалась в идее создания общечеловеческой (глобальной) идеологии. Вторая версия реидеологизации получила обоснование в работах Д. Белла, 3. Бжезинского, С М. Липсета, Р. Арона и других и редуцировалась к идее возрождения такой идеологии, которая объединяла отдельные элементы либертарной и консервативной идеологий. Здесь не ставилась задача разработки общечеловеческой идеологии, а обосновывался приоритет определенных социо-групповых интересов крупного бизнеса (в том числе ТНК).

Содержание теорий деидеологизации и реидеологизации в конечном счете свелось к апологетике капитализма и критике марксистско-ленинской

идеологии. В этом их принципиальное функциональное и историческое единство. Хотя первоначально теория реидеологизации выступила как реакция на теорию деидеологизации, она фактически являлась продолжением идей, сформулированных в теории деидеологизации.

Таким образом, можно резюмировать, что теории деидеологизации и реидеологизации общественной жизни в научном плане являются историческими этапами единого идеологического процесса середины - второй половины XX века на Западе.

Во второй главе «Научная идеология как объект исследования в современной социальной философии» анализируются содержание, структура, уровни и социальные функции научной идеологии, характеризуются критерии ее научности, в соответствии с которыми диагностируются главные идеологии современности (либеральная, консервативная, социалистическая, их версии), а также определяется эвристический потенциал виталистской социальной философии в исследовании научной идеологии.

Первый параграф «Понятие «научная идеология»: структура и социальные функции научной идеологии» посвящен исследованию содержания, структуры, функций и уровней научной идеологии, а также характеристике критериев ее научности.

Рассматривая в единстве гносеологический, аксиологический и структурно-функциональный подходы в исследовании научной идеологии, диссертант отмечает, что научная идеология имеет структуру, сходную со структурой науки, но включает в себя и ряд специфических элементов (интересы, ценности и т.д.).

В результате проведенного анализа в качестве главных элементов научной идеологии выделены научные идеи, гипотезы, концепции, теории, идеалы, лозунги, программы развития общностей, которые выражают интересы и ценности общественных групп. В качестве уровней научной идеологии выделены теоретико-концептуальный, программно-директивный и поведенческий уровни. Ведущим уровнем научной идеологии, по мнению диссертанта, является теоретико-концептуальный.

Данные элементы структуры научной идеологии и ее ведущая гносеологическая функция должны согласовываться с основными критериями научности. В качестве таких критериев выделяются и характеризуются критерии объективности, рациональности, эссенциалистской направленности, системности и практической проверяемости (практики).

Критерий объективности состоит в том, что тот или иной объект познания должен изучаться всесторонне, т.е. в совокупности объективных и субъективных, внутренних и внешних характеристик и т.д. Данное понимание критерия объективности характерно для марксистско-ленинской философии и противостоит характеристике критерия объективности как изучения объекта в «чистом виде», при полном элиминировании всего социокультурного и субъективного из процесса и результатов познания, что свойственно западной интерпретации классического типа научной рационально-

сти, восходящей к программе Ф. Бэкона и Р. Декарта. Марксистско-ленинская характеристика критерия объективности предвосхитила понимание данного критерия как современного (постнеклассического) типа научной рациональности, где истина рассматривается в сочетании объективного и субъективного.

Рациональность (рациональная обоснованность) как критерий научности связана с тем, что характеристики объекта познания должны быть логически непротиворечиво описаны, объяснены и выражены в строгой понятийной форме.

Эссенциалистская направленность состоит в том, что при изучении объекта и предмета познания должны воспроизводиться его сущностные черты (характеристики), закономерности функционирования и развития.

Системность как критерий научности рассмотривается как элементы научных знаний, связанных друг с другом, с выделением среди них системообразующих принципов, на основе которых происходит синтез фактов, выведение следствий, формулировка законов и идей, образующих основное содержание теории.

Критерий практики (практической проверяемости) характеризуется как обращение к наблюдению, эксперименту, другим эмпирическим методам, подтверждающим идеи. Социальные теории и идеи подтверждаются, как правило, реальным ходом социальной практики, поэтому данный критерий связан с улучшением жизни людей, формированием оптимального мироустройства, что предполагает прогрессивность практики. Таким образом, данный критерий предполагает не просто изменение мира, а изменение его к лучшему. Этот критерий научности, по мысли диссертанта, является ведущим.

Диагностируя ту или иную идеологию как научную, необходимо понимать, что научность как свойство идеологии носит относительный характер, так как интересы определенной общественной группы, рассматривающиеся в данный момент времени как прогрессивные, выражающие истину, со временем могут утрачивать данное свойство, входить в противоречие с реальностью. Научность как свойство идеологии может переходить от идеологии одной социальной группы к идеологии другой в зависимости от конкретной исторической ситуации.

В соответствии с установленными диссертантом теоретико-методологическими основаниями дается следующее определение понятия «научная идеология». Научная идеология есть система научных (экономических, политологических, правовых, социологических и др.) идей, гипотез, концепций, теорий о сущности окружающего мира, месте и роли человека в нем, выражающих интересы и ценности прогрессивных общественных групп и отражающихся в общественном идеале, лозунгах, программе развития общностей, которые интегрируют, мобилизуют и регулируют их деятельность в различных сферах общественной жизни, служат либо защите существующего общественного строя, либо его изменению и соотносятся с объективными тенденциями мирового развития.

Из данного определения следует, что научная идеология предстает как самосознание общественной группы, оформленное в научную теорию, воплощенное в ней и согласующееся с объективными тенденциями мирового развития.

Таким образом, в диссертации выявлены и обоснованы критерии научности (объективность, рациональность, эссенциалистская направленность, системность и практическая проверяемость), применимые для диагностики идеологии по шкале «научность-ненаучность».

Второй параграф «Сравнительный анализ ведущих принципов идеологий либерализма, консерватизма и социализма, претендующих на научную объективность» посвящен сравнению степени научности принципов и идей либерализма, консерватизма и социализма, их ведущих версий.

Диссертантом установлено, что все ведущие идеологий современности (либеральная, консервативная, социалистическая и их ведущие формы) постулируют себя как общегосударственную (общенациональную) и даже как общесоциальную (глобальную) и каждая из них формально имеет признаки научной идеологии.

Все они базируются на принципе, в соответствии с которым именно интересы соответствующих им общностей являются истинными, прогрессивными, т.е. совпадают с объективными мировыми тенденциями развития. Классический либерализм таким субъектом прогресса считает класс буржуазии (крупный, средний и малый бизнес), неолиберализм - средний и малый бизнес, рабочий класс и крестьянство, либертаризм - крупный, средний и малый бизнес, подобно либерализму, но доводит его аргументы до предельных состояний. Классический консерватизм в качестве такого субъекта рассматривает феодальную знать (аристократию), а неоконсерватизм -крупный бизнес (прежде всего ТНК). Марксистско-ленинская форма социализма рассматривает в качестве такого субъекта класс наемных работников, а социал-демократия отводит эту роль среднему классу (средний и малый бизнес, рабочий класс) и профсоюзам.

Из этого следует, что все ведущие идеологии современности ориентируются на объективность как критерий научности идеологии.

Диссертант доказывает, что, помимо этого критерия научности, данные идеологии стремятся к оформлению и в соответствии с другими критериями научности.

Идеологии либерализма, консерватизма, социализма, а также их модификации (за исключением неоконсерватизма - идеологического конгломерата) являются относительно непротиворечивыми сочетаниями идей и принципов и соответствуют системности как критерию научности идеологии.

Наиболее важны следующие идеи либерализма: стихийность, приоритет частной собственности, антиэтатизм, прогрессизм (модернизм), революцио-нарность, плюрализм, толерантность, конкурентность, прагматизм, ответственность личности, универсализм и ряд других. В качестве базовой идеи либерализма выступает идея свободы личности, т.е. в основе либеральной

идеологии лежит принцип индивидуализма. Для неолиберальной идеологии характерны идеи приоритета корпоративной собственности, планирования, этатизма, централизации власти, ответственности личности, сознательности, эволюционное™ и др. Либертаризм как идеология базируется на таких идеях, как «жесткий» индивидуализм, «жесткий» антиэтатизм, стихийность, однозначный приоритет частной собственности, конкурентность, прагматизм, радикальность и т.д.

Для консервативной идеологии свойственны идеи традиционализма, морального и политического скептицизма, органицизма, эволюционное™, этатизма, порядка, авторитета школы, армии и семьи, стабильности, обгцин-ности, национализма, религиозности, приоритета частной феодально-аристократической собственности, иерархии (неравенства), ответственности личности и др. Неоконсерватизм как идеология включает в себя идеи либер-таризма: «жесткий» индивидуализм, однозначный приоритет частной собственности, стихийность, конкурентность, модернизм, прагматизм, «жесткий» антиэтатизм, - в смешении с идеями консерватизма (традиционализм, иерархия, порядок, авторитет семьи и армии, национализм, авторитет власти, религиозность и др.).

Для марксистско-ленинской версии социализма характерны идеи сознательности (управляемости), планирования, свободы и справедливости, революционности, приоритета общественной собственности, прогрессизма, ответственности личности, равенства, единства (братства), универсализма (интернационализма) и др. Социал-демократия предстает как синтез таких идей, как планирование, сочетание сознательности и стихийности, эволю-ционность (реформизм), приоритет общественной собственности, прогрес-сизм, свобода и ответственность личности, равенство, социальная справедливость, солидарность (братство), и ряда других. Социализм в марксистско-ленинской и социал-демократической формах как, и консерватизм, является коллективистской идеологией.

Данные идеологии используют относительно высокий уровень аргументации своих положений и вскрывают сущностные характеристики, предлагают интерпретации закономерностей развития общества и человека, их природы, а поэтому удовлетворяют критериям рациональности (доказательности) и эссенциалистской направленности как критериям научности идеологии. Так, для идеологии либерализма, неолиберализма, а также для марксизма-ленинизма и социал-демократизма характерен оптимистический взгляд на природу человека. Согласно их идеологемам, человек, как и общество в целом, прогрессивно развивается. Для либертаризма, консерватизма и неоконсерватизма характерен пессимистический взгляд на природу человека. Человек интерпретируется как греховное, падшее существо. Применительно к характеристике законов развития общества каждая из указанных идеологий рассматривает соответствующую ей эпоху как итог (финал) истории. Все формы либеральной идеологии, а также неоконсерватизм рассматривают капитализм как наиболее оптимальное общественное устройство. Консерватизм

рассматривает в качестве такого устройства феодализм, социал-демократия -социализм (в бернштейиовском смысле), а марксизм-ленинизм - коммунизм.

Что же касается критерия практики (практической проверяемости), то именно он позволяет окончательно квалифицировать идеологию как научную или ненаучную. Это есть решающий критерий истинности (научности) идеологии.

Опираясь на закон исторического материализма о смене отжившей общественно-экономической формации более прогрессивной, можно сказать, что каждая из указанных идеологий в свое время выступала в качестве научной идеологии.

Наиболее близко к идеалу научной идеологии подошел марксизм-ленинизм, но к 1980-м гг. он вошел в кризисное состояние. Этот кризис был обусловлен не только внутренними проблемами социализма, но и внешними обстоятельствами («холодной войной» Запада с Советским Союзом и всеми социалистическими странами).

Таким образом, все ведущие идеологии современности (либерализм, консерватизм, социализм, их модификации) претендуют в настоящее время на роль научной идеологии в силу того, что апеллируют к критериям объективности, рациональности, эссенциалистской направленности, системности и практической проверяемости как критериям научности.

В третьем параграфе «Анализ содержания научной идеологии в ви-талистской социальной философии: понятие «жизнеспособная научная идеология» предлагается модель новой общероссийской идеологии на основе теоретико-методологической базы виталистской социальной философии и ее принципа культуроцентричности, дается характеристика понятию «жизнеспособная научная идеология» («российский постнеклассический социализм») и характеризуется предлагаемый автором новый принцип научности идеологии и социальной теории.

Диссертант отмечает, что наряду с характеристиками витализма как социологической и общефилософской теорий имеются основания для характеристики витализма и как социально-философской теории. Это связано с тем, что современный витализм исследует социально-философскую проблематику, отвечает на главные вопросы социальной философии. Виталист-ская социальная теория является антропоцентричной теорией.

Анализируя феномен научной идеологии с точки зрения виталистской социальной философии и ее принципа культуроцентричности, диссертант приходит к выводу, что социальная теория может быть жизнеспособной и научной не только потому, что она суть непротиворечивая система, рационально обоснована, доказательна и т.д., но и потому, что соответствует социокультурным характеристикам того общества, государства, нации и т.д., на основе деятельности которых она «вырастает» и которые призвана объяснять и совершенствовать. Данный принцип органично согласуется с основными положениями постнеклассической науки.

Из идей виталистской социальной философии следует, что любая социальная теория является идеологичной, она выражает интересы определенных общественных групп. Соответственно и идеология будет научной, если она соответствует предлагаемому автором критерию научности, заключающемуся в использовании идей и принципов виталистской социальной философии, прежде всего принципа культуроцентричности в качестве идеологемы.

Таким образом, для того чтобы быть научными и жизнеспособными, современные социальная теория и идеология должны составлять единое целое, взаимодействовать, переходить друг в друга.

В результате исследования идеологии на базе виталистской социальной философии установлено, что в геополитическом плане современная западная идеология глобализма носит антироссийский характер. В связи с этим идеология национальной безопасности России, ее коренных народов определяется как идеология сохранения русского языка, культуры и государственности. В целях идеологического обеспечения прогресса России в XXI в., укрепления ее державности и внешнеполитического статуса необходима новая научная форма идеологии - русский, общероссийский, славянский, великодержавный, государственнический, соборный, православный и экологический социализм. Применительно к современному этапу развития научной идеологии ее можно назвать постнеклассическим социализмом.

Диссертант обосновывает определение понятия «жизнеспособная научная идеология» для России XXI в. По его мнению, жизнеспособная научная идеология (российский постнеклассический социализм) есть система научных (экономических, политологических, правовых, социологических и других) идей, гипотез, концепций, теорий о сущности окружающего мира, месте и роли в нем гражданина России и российского народа, выражающих их интересы и ценности (вселенскость, соборность, духовность, справедливость и др.) и отражающихся в общественном идеале, лозунгах, программе развития России, которые интегрируют, мобилизуют и регулируют их деятельность в различных сферах общественной жизни, служат либо защите существующего общественного строя, либо его изменению и согласуются с объективными тенденциями мирового развития.

Таким образом, из авторского определения следует, что жизнеспособная научная идеология предстает как самосознание россиян (в том числе русских), оформленное в научную теорию, соответствующее социокультурным характеристикам России и совпадающее с объективными тенденциями мирового развития.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, определяются направления дальнейшего научного поиска в контексте исследования научной идеологии.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Троско P.A. Главные социальные роли идеологии в развитии общества // Студенческие исследования. Барнаул, 2003. Вып. 9. (0,4 п.л.)

2. Троско P.A. Теоретико-методологические аспекты осмысления сущности идеологии // Философия, методология и история знаний: Труды Сибирского института знаниеведения. Барнаул, 2003. Вып. 1. (0,25 п.л.)

3. Троско P.A. Идеология глобализма и русская национальная идеология // Образование и социальное развитие региона. 2003. №1-2. (1 пл.)

4. Троско P.A. Теоретико-методологический аспект анализа главных социальных ролей идеологии в развитии общества: контекст взаимодействия классичности и постнеклассичйости в современном социальном знании // Образование и социальное развитие региона. 2003. №3-4. (1,25 п.л.)

5. Троско P.A. Особенности влияния марксистской социологии на понимание идеологии в классических социологических парадигмах // Сибирский социологический вестник. 2003. №2. (0,5 п.л.)

6. Троско P.A. Сравнительный анализ политических платформ ведущих российских политических партий: идеологический аспект // Формирование идеологии консолидации российского общества: актуальные проблемы и возможности их решения: Материалы «круглого стола». Барнаул; Москва, 2004. (0,6 пл.)

7. Троско P.A. Теоретико-методологический аспект осмысления сущности идеологии как проблема социальных наук и социального образования в современной России // Сибирский социологический вестник. 2004. №1. (0,4 пл.)

8. Троско P.A. Идеология и развитие высшей школы в современной России: национально-региональный контекст // Образование и социальное развитие региона. 2004. №3-4. (0,5 пл.)

9. Троско P.A. Национальная безопасность России как центра Евразии в контексте монополярного мира: геополитический аспект // Социальная безопасность населения юга Западной Сибири: Материалы Международной научно-практической конференции «Региональные аспекты обеспечения социальной безопасности населения юга Западной Сибири - проблемы снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (г. Барнаул, 10 декабря 2004 г.). Барнаул, 2004. Вып. 4. (0,1 п.л.)

Подписано к печати 06.02.2006. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 125 экз. Заказ 30.

Издательство Алтайского государственного университета: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66

AW6A

»•♦878

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Троско, Роман Александрович

Специальность 09.00.11 - социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

С.И. Григорьев

Барнаул

Содержание

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ИДЕОЛОГИИ.

1.1. Особенности характеристик идеологии в контексте исследовательских подходов в современной социальной философии.

1.2. Идеология как система: структура и социальные функции идеологии.

1.3. Теории деидеологизации и реидеологизации общественной жизни как составные части идеологического процесса.

ГЛАВА 2. НАУЧНАЯ ИДЕОЛОГИЯ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.

2.1. Понятие «научная идеология»: структура и социальные функции научной идеологии.

2.2. Сравнительный анализ ведущих принципов идеологий либерализма, консерватизма и социализма, претендующих на научную объективность.

2.3. Анализ содержания научной идеологии в виталистской социальной философии: понятие «жизнеспособная научная идеология».

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Троско, Роман Александрович

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в конце 80-х — начале 90-х гг. XX в. в СССР на государственном уровне началось распространение теории деидеологизации общественной жизни, которая прямо следовала из принципов плюрализма идей и гласности, легитимированных в период перестройки. В 90-е гг. XX в. в России тенденция к деидеологизации была продолжена и активно культивировалась в СМИ, социальном образовании, прикладных социальных исследованиях. В результате воспроизводства данной тенденции стала популярной точка зрения, в соответствии с которой идеология есть предельно упрощенная, стандартизированная социальная картина мира, характеризующаяся монизмом, одномерностью, субъективизмом. Идеология де-факто стала рассматриваться как ложное (иллюзорное) сознание.

Парадокс заключается в том, что по существу произошла реидеологизация общественной жизни. На смену марксистско-ленинской идеологии в 90-е гг. XX в. в России распространилась идеология либерализма, что соответствовало тенденциям в экономической сфере общества и нашло отражение в сферах образования и науки, в других социальных институтах. Анализируя Конституцию РФ, многие правоведы отмечают, что в ней есть немало «пробелов». В качестве одного из главных недостатков они выделяют противоречие между п. 1 ст. 1 и п. 1 и 2 ст. 13 Конституции РФ. В п. 1 ст. 1 речь идет о характеристике России как правового демократического государства, а в п. 1 и 2 ст. 13 в России провозглашается идеологическое многообразие. Теория правового государства носит идеологический характер и тесно увязывается с западной (либеральной) социально-философской мыслью.

Многие исследователи, анализируя содержание современного российского системного кризиса, особо выделяют кризис в духовной сфере. Обобщая опыт досоветского и советского периодов отечественной истории, исследователи делают вывод о том, что российское общество - общество мобилизационного типа. Для прогрессивного развития ему объективно необходима общегосударственная (общенациональная) идеология, что позволяет определять цель социально-преобразующей деятельности, а также осмысливать и оценивать общественную и личную жизнь человека, формировать и развивать его самосознание.

Все ведущие идеологии современности (либеральная, консервативная, социалистическая, их различные формы) сегодня претендуют на научность, на объективность, на статус научных систем, теорий, что не противоречит их функции выражать интересы вполне определенных общественных групп. Научность, на которую они ориентируются, должна придать им авторитет и обеспечить общественное признание. Таким образом, несмотря на критику марксизма-ленинизма, либеральная и консервативная идеологии активно эксплуатируют тот же принцип, который был сформулирован В.И. Лениным как основополагающий принцип пролетарской идеологии, — принцип научности.

В силу данных обстоятельств обращение к социально-философскому исследованию научной идеологии актуально.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема исследования идеологии в философии имеет достаточно продолжительную историю. В XVII - начале XX вв. этот феномен изучали Ф. Бэкон, А. Дестют де Траси, П. Кабанис, К. Вольней, Э.Б. де Кондильяк, О. Конт, К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, Э. Дюркгейм и др. Начиная с 20-х гг. XX в. интерес к анализу идеологии постоянно возрастает. Это связано прежде всего с выходом работ по проблемам идеологии К. Манхейма и распространением марксистской идеологии на Западе и Востоке. Следует отметить существенный вклад в теорию идеологии В.И. Ленина, который ввел в научный оборот и проанализировал понятие «научная идеология».

В социальной философии XX в. и других социогуманитарных науках анализу содержания, структуры, функций и уровней идеологии посвящены работы Т. Адорно, Г. Альберта, Л. Альтюссера, Р. Арона, Д. Белла, Т. Гайгера, К. Гирца, Л. Дюмона, О. Лемберга, Н. Лумана, К. Манхейма, Г. Маркузе, В.

Парето, Т. Парсонса, В. Старка, Э. Топича, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера, Э. Шилза и других, а также отечественных ученых П.В. Алексеева, B.C. Барулина, Н.Б. Биккенина, Г.М. Гака, В.В. Журавлева, А.А. Зиновьева, В. Иванова, Г.Я. Нестеренко, А.К. Уледова, В.А. Ядова, М.В. Яковлева и других исследователей.

В советском обществознании научная идеология исследовалась в контексте ее связи с общественной психологией. Существенный вклад в решение этой проблемы внесли B.C. Барулин, А.И. Бурдина, Б.А. Грушин, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, В.И. Толстых, А.К. Уледов, Б.А. Чагин, Е.А. Якуба и др.

Учеными-обществоведами Западной Европы и США в 50-60-е гг. XX в. была разработана теория «деидеологизации» (Р. Арон, Д. Белл, 3. Бжезинский, С.М. Липсет, Т. Парсонс, Д. Рисмен, Э. Шилз, A.M. Шлезингер и др.). Данная группа теоретиков к началу 70-х гг. XX в. отказалась от деидеологизаторских идей и выступила с реидеологизаторскими теориями. Их поддержали ученые-обществоведы А. Винер, И. Кристол, Э. Ласло, О. Лемберг, Р. Низбет, А. Печчеи, Э. Хельцле и др.

С середины 70-х гг. XX в. в отечественном обществознании активно анализировалась идеология западного глобализма, которую разрабатывали на Западе после Второй мировой войны. Теоретические построения А. Винера, Э. Ласло, М. Маклюэна, А. Печчеи, К. Саламуна, Э. Хельцле и других исследователей создали основу для разработки современной западной идеологии глобализма. Системный анализ идеологии современного западного глобализма проведен в работах З.В. Балабаевой, А.Т. Гордиенко, В.Д. Гранова, П.С. Гуре-вича, В.М. Лейбина, В.В. Мотылева, А.И. Никитина, А.Т. Семченко, Г.Х. Шахназарова и др.

В конце 1980-1990-х гг. идеологию современного западного глобализма исследуют У. Бек, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Н. Луман, Дж. Сорос, Ф. Фукуяма и др., и отечественные ученые И.И. Антонович, С.И. Григорьев, М.Б. Диченко, А.А. Зиновьев, А.С. Панарин, А.И. Субетто, А.И. Уткин и др.

На протяжении всего советского периода отечественной истории научную идеологию как явление общественной жизни анализировали прежде всего марксистские исследователи. Существенный вклад в характеристику содержания, структуры и функций научной идеологии внесли Н.Б. Биккенин, В.В. Журавлев, В. Иванов, Н.И. Михальченко, А.К. Уледов, В.А. Ядов, М.В. Яковлев и др. Данная группа ученых значительно развила теорию научной идеологии В.И. Ленина.