автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Общественно-политические структуры США и проблемы европейского миропорядка 1914-1920 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-политические структуры США и проблемы европейского миропорядка 1914-1920 гг."

На правах рукописи

ИВАНЧЕНКО Алексей Викторович

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ США и ПРОБЛЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОГО МИРОПОРЯДКА 1914 — 1920 гг.

Специальность 07.00.03 — всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой стенени кандидата исторических наук

Екатеринбург 1998

Работа выполнена в Уральском государственном университете им. Л.М. Горького на кафедре новой и новейшей истории

Научный руководитель

-доктор исторических наук, профессор Чевтаев А. Г.

Официальные оппоненты

-доктор исторических наук, профессор Кузьмин В. А.

Ведущее учреждение

-кандидат исторических наук, доцент Земцов В. Н. -Челябинский государственный педагогический университет

Защита состоится <ii5» .¡¡.

1998 года в /4-еО часов на заседайm

диссертационного совета Д.063.78.02 по защите диссертаций на соискание учено! степени доктора исторических наук в Уральском государственном универентеп им. A.M. Горького (620083, г. Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственно« университета.

Автореферат разослан «¿3» ¿-ЮР<$>р % 1998 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, профессор

Б.Б. Овчинникова

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. В современной системе международных отношений, несомненно, ведущую роль играют Соединенные Штаты Америки, на данный момент являющиеся единственной сверхдержавой. На протяжении XX века значение США в процессах создания и разрушения ~ систем мирового и европейского порядка постоянно возрастало; при этом участие Соединенных Штатов в данных процессах определялось специфическим набором принципов и ценностей, политических и идеологических установок, отражавших американское видение европейских и мировых проблем и собственных национальных интересов. В этой связи, особый интерес представляет трансформация американской внешнеполитической традиции, вызванная первой мировой войной. Данное событие, имевшее поистине глобальное значение, привело к расширению горизонтов американской общественной мысли, породило у многих представителей американских политических и общественных структур стремление предложить свои собственные варианты спасения и обновления европейского миропорядка и активным образом повлиять на развитие ситуации в Европе. Изменения в политическом сознании американского общества положили начало процессу отхода США от традиционного изоляционизма, стимулировали расширение сферы интересов Соединенных Штатов, способствовали глобализации их внешнеполитических доктрин и подходов.

Важность данной темы для изучения обусловлена еще и тем, что в советской историографии данная проблема не получила удовлетворительного разрешения. Это было связано с влиянием па отечественную американистику марксистско-ленинской методологии с ее жестким политическим и социальным детерминизмом, сводившим все процессы современной истории к борьбе классов и противостоянию сил революции и империализма. Не отрицая важности социальных и классовых аспектов для исторической реальности, следует отметить, что подобный подход приводил к упрощенному пониманию явлений, имевших место в обществе и политическом сознании США в исследуемый период. Кроме того, свое влияние на отечественную историческую науку оказал также советско-американский антагонизм в годы «холодной войны», принуждавший советских ученых давать крайне негативную оценку внешнеполитическим инициативам США.

Историографический аспект проблемы. Отечественная историческая наука уделяла немало внимания развитию американского общества н внешней политики в данный период. В этой связи в отечественной историографии можно выделить три этапа, характеризующихся определенными особенностями в подходах историков к внешнеполитическим

з

аспектам истории США 1914-1920 гг.: первый этап до середины 60-х гг., второй с сер. 60-х до конца 80-х, третий этап-с конца 80-х до настоящего времени. В первые два периода господствовала марксисигско-ленинская методология исторического исследования; кроме того, на понимании советскими исследователями американских подходов к проблемам Европы неизбежно оказывало влияние устоявшееся неприязненное отношение к проводимому США курсу.

Выше указанные негативные тенденции наиболее ярко про слеживаются в работах , написанных па первом этапе изучения ( П. 13. Анановой, Л. И. Зубока И. Н. Краснова, А. П. Купиной, Н. Н. Яковлева и др.). Основной акцент в этих исследованиях делался на антагонизме между миролюбивыми стремлениями рабочего класса Америки и империализмом и экспансионизмом правящих кругов США. Вследствие такого подхода роль леворадикальных групп и партий в общественной жизни Соединенных Штагов явно переоценивалась, в данных работах никак не прослеживаются идейно-теоретические и мировоззренческие разногласия в рядах тех, кого было принято относить к «буржуазному» спектру общественного мнения: скажем, конфликт между вильсопизмом и лоджизмом не находил сколько-нибудь удовлетворительного объяснения.

На втором этапе изучения методологическая база исследований оставалась прежней. Вместе с данный период в отечественной исторической науке имели место некоторые позитивные изменения: произошло постепенное изъятие из научного обихода наиболее одиозных догм сталинизма, расширилась тематика исследований, увеличилась источниковая база работ. Определенной вехой в изучении идейно-политической борьбы в американском обществе в 1914 - 1920 гг. можно считать монографию Е. И. Поповой, вышедшей в середине 60-х гг. Автор предложил являющуюся до сего дня лучшей в советской американистике классификацию политических сил, противостоявших друг другу по вопросам Версальского мироустройства. В дальнейшем, отдельные аспекты идейно-политического противостояния в американском обществе вокруг возможного участия США в европейских процессах в 1914-1920 гг. рассмотрены в монографиях и статьях И. А. Белявской, 3. М. Гершова, Л. И. Зубока, Э. А. Иваняна, Н. С. Индукаевой, Б. Д. Козенко, В. И. Лана, Н. Н. Яковлева и др.

Что касается современного периода, приходится констатировать, что даже после снятия идеологических барьеров качественного прорыва в изучении проблем, связанных с отношением американских общественно-политических структур к европейским потрясениям начала XX века, не произошло. В 90-е годы выходили статьи, посвященные отдельным аспектам этой проблемы, в частности, публикации В. А .Никонова, С.В Листикова, Б. Д. Козенко, монографии А. И. Уткина о В. Вильсоне и И. А .Белявской о Р. Лафоллете и др. Но вместе с тем, в российской историографии налицо

недостаток углубленных исследований, которые помогли бы составить более целостное представление об особенностях отношения американского общества к распаду допоенного миропорядка и созданию Версальской системы.

Для американской историографии характерен повышенный интерес к данной теме, и это не случайно: 1914-20 гг. явились, несомненно, важнейшей вехой в истории Соединенных Штатов, оказавшей серьезное влияние на все их последующее развитие. В то же время, политическая актуальность темы породила -определенную ангажированность многих работ, так как под влиянием изменений в общественно-политической жизни США оценки противоборствовавших в 1914-1920 гг. по вопросам внешней политики сил менялись зачастую весьма радикальным образом.

Общественно-политические баталии 1919-20 гг. вокруг отношения США к послевоенному европейскому миропорядку сказались на мировоззрении целого поколения американских интеллектуалов, и первыми историографами событий, связанных с участием Америки в войне и послевоенном мироустройстве, являлись непосредственные их участники и очевидны, чьи работы были фактически развитием полемики предшествующего периода. Спор между «ревизионистами» ( Ч. Бирд, Г. Парне, У. Миллис ), которым в 20-е - 30-е гг. принадлежало первенство, и апологетами В. Вильсона ( Р. С. Кейкср, Ч. Сеймур ) являлся продолжением спора между разочарованными в президенте либералами и сторонниками «свободы рук» с одной стороны и вильсонистами с другой. Данным работам был присущ сильный субъективизм: «ревизионисты» взяли на вооружение тезис антивоенных прогрессистов, объяснявших причину вмешательства США в европейский конфликт усилиями англофильски настроенных политических и деловых кругов Америки, а апологеты рисовали Вильсона апостолом мировой демократии, павшим жертвой реакционеров.

Школы «политического идеализма» и «политического реализма»обрели вес в научной среде США на волне национального подъема в годы второй мировой войны и первого послевоенного десятилетия (Определенное значение для их формирования сыграло философско-публицистическое наследие бывшего советника президента Вильсона У. Липпмана, сторонника сочетания либеральных принципов США с национальным интересом)..Хотя «идеалисты» ( II. Мэй, С. Бсмис ) делали основной акцент на величии американских моральных ценностей, а «реялисты» (Р. Осгуд, Ф. Даллес)-ма национальных интересах страны, оба направления превозносили активную внешнюю политику и питали глубокий пиетет к Вильсону (правда, реалисты критиковали Вильсона за некоторые ошибки практического характера).. Обратной стороной вильсонисгских симпатий историков этого периода было резко негативное отношение к оппонентам Вильсона, в обосновании мотивов которых делался основной упор на личную ненависть к президенту и

партийный обструкционизм^ У. Джонсон, Д. Гаррати )

Постепенное осознание опасности агрессивного национализма, назревание проблем внутриполитического развития США привели к кризису прямолинейной апологетики имперского курса. С конца 50-х ситуация в американской историографии характеризуется усложненностью и многообразием подходов и концепций, вследствие чего приходится говорить не о школах, а скорее можно о некоторых тенденциях, свойственных исторической науке США в различные десятилетия. Так, для 60-70-х гг. характерно превалирование прогрессизма в широком спектре от «неолибералов» до «новых левых». Этот прогрессистский ревизионизм нельзя назвать школой, т. к. для него не было свойственно единомыслие: единственное, что объединяег историков этого направления (А. Майер, Р. Хофстедтер, С. Герман и др.), это стремление увязывать внешнюю политику Соединенных Штатов и проблемы их внутриполитического развития, конфликты между различным пониманием исторического пути Америки, противостояние прогрессивных и консервативных элементов.

Характерное для научных кругов того периода представления об общественных процессах оказали влияние и на выбор тематики исследований: именно в 60 - 70-гг. вышло больше всего монографий ( Р. Баннисгера, М. Миллер, Д. Селена, Ч. Чатфилда и др)посвященных политикам и общественным деятелям реформистско-прогрессистского направления, активно участвовавших в идейной борьбе вокруг внешнеполитических проблем в период 1914-1920 гг. Хотя данное направление к началу 80-х утратило доминирующие позиции в американской историографии, оно отнюдь не исчезло, а существует и понынс( У. Карп, Л. Стейнсон).

Преобладающее в 80-е - 90-е гг. консервативное направление также определяется не единством взглядов на тот или иной вопрос, а скорее родством в методологии освещения исторических проблем. Основоположником данного направления считается Л Харц, выпустивший в 1957 году знаменитую монографию о либеральной традиции в США. Он объявил приверженность американцев либеральным ценностям изначальной особенностью развития Соединенных Штатов, что, естественно, наложило отпечаток и на внешнюю политику страны. Харц касался идейно-политических баталий вокруг американского видения проблем миропорядка Европы лишь вскользь, но родственные ему по взглядам историки ( Р.Стромберг, Н. Левин, У. Вайденор, Д. Купер ) впоследствии уделили им значительное внимание. Особый интерес представляют работы У. Вайденора и Д. Купера, посвященные анализу идейно-политических воззрений В. Вильсона и его основных оппонентов Т. Рузвельта и Г. К. Лоджа: лейтмотивом данных исследований является тезис о столкновении двух моделей реализации принципов американского либерализма во внешней

политике Одним словом, для данного направления характерен поиск объединяющих начал в американской истории, за что его еще иногда называют «школой консенсуса».

Следует также отметить, что в послевоенной историографии резко повысился интерес к исторической психологии. Касательно тематики данного исследования, необходимо указать работы Ф. Мэя и С. Адлера, посвященные исследованию американского общества в военный и послевоенный период: в данных работах рассматривается влияние, которое оказали на полемику вокруг выбора внешнеполитического курса страны общественные иллюзии и эмоции, застарелые фобии и простая некомпетентность представлений простых американцев о явлениях, лежащих за пределами обыденного опыта

Из всего выше сказанного очевидно, что концептуального единства в понимании данной проблемы в американской историографии нет, да и быть не может . В то же время, американская историография отличается большим разнообразием, информационно насыщена и является серьезным подспорьем в исследовательской работе над вопросами формирования, эволюции и взаимовлияния американских концепций и подходов к проблемам европейского миропорядка в 1914-1920 гг.

Предметом исследования данной диссертации является процесс разработки общественно-политическими структурами США проектов переустройства европейского миропорядка и формы их конкретного воплощения во внешней политике Соединенных Штатов, идейно-политическая борьба различных партий, движений и групп по вопросам, касающимся европейского мироустройства.

Объект исследования - взгляды политических деятелей и идейно-теоретические установки общественных организаций, декларации и практические действия американской администрации, общественные акции, имеющие внешнеполитическую направленность.

Целью диссертационного исследования является системный анализ и интерпретация процесса формирования в политическом обществе США комплекса идей и подходов, затрагивающих проблемы создания нового европейского миропорядка, оценка выбора американским обществом своего отношения к мировой войне и Версальской системе, характеристика того влияния, которое потрясения первой мировой войны оказали на эволюцию внешнеполитического курса Соединенных Штатов того периода.

В ходе работы решались следующие задачи:

•проанализировать и дать оценку взглядам ведущих политических деятелей и идейно-теоретическим установкам наиболее значимых общественных течений и групп в США относительно проблем послевоенного урегулирования в Европе, проследить их эволюцию в зависимости от развития европейской ситуации;

•рассмотреть эволюцию в настроениях различных групп и категорий

американского народа по отношению к проблемам европейского миропорядка, охарактеризовать степень влияния, которое различные внешнеполитические концепции оказывали на представления масс;

•охарактеризовать концептуальные и мировоззренческие основания внешнеполитического курса администрации В. Вильсона, определить влияние, которое оказали его взгляды на принятие важнейших государственных решений и политическое общество США;

•исследовать дискуссию вокруг Устава Лиги Наций, проанализировать причины острой идейно-политической борьбы вокруг ратификации Версальского договора.

•дать более объективную оценку достижениям в данной области советской и американской исторической науки, рассмотреть основные направления и проблематику исследований

Источииковой основой работы стал обширный комплекс материалов официального, публичного и личного . характера.

Из категории неопубликованных источников соискателем были изучены и использованы материалы Архива внешней политики Российской империи при МИД РФ из фонда «Посольство в Вашингтоне». В нем содержится значительный объем информации, собранный российскими дипломатами касательно отношения политических структур, прессы, простых граждан Америки к России, ее сторонникам и противникам в первой мировой войне.

Среди группы официальных документов и материалов, прежде всего, необходимо отметить такой важный источник, как « Протоколы Конгресса Соединенных Штатов», отражающий деятельность высшего законодательного органа страны, идейно-политическую борьбу входящих в него фракций и парламентских групп, в том числе, и по вопросам европейского миропорядка. Данное собрание материалов не только помогает лучше осмыслить внешнеполитические подходы основных политических партий и движений США, но и дает представление об отношении к ним американского общества, т. к. «Протоколы» содержат значительный объем сопутствующих материалов - писем, посланий, резолюций различных инициативных групп, направленных в адрес парламентариев общественными объединениями и отдельными лицами из различных регионов страны.

Интерес также представляет собрание политических программ, с которыми различные партии и движения выступали на президентских выборах. В контексте нашей темы, наибольшую важность представляют те положения платформ, которые непосредственно касались внешнеполитических вопросов

Особую ценность представляют собой собрания материалов из личных фондов политических и государственных деятелей США, содержащие документы официального, полуофициального и личного характера. Среди

этой группы источников чрезвычайную ценность представляют собой «Бумаги Вудро Вильсона», включающие в себя более 60 томов. Данное фундаментальное издание содержит не только документы, вышедшие из под пера Вильсона, но и разнообразную корреспонденцию, состоящую из переписки между президентом и общественными организациями, в том числе, и на внешнеполитическую тематику, отчеты наблюдателей о настроениях в Конгрессе и регионах, петиции и меморандумы различных общественных групп и отдельных лиц и т. д. Также необходимо от метить изданный на русском языке «Архив полковника Хауза»: сопровождаемый пристрастными коментариями профессора Ч. Сеймура, он в то же время содержит много интересной информации касательно разработки вильсонистской доктрины, а также взаимоотношений между Белым Домом и общественными группами, которые независимо от Вильсона работали над идеей Лиги Наций.

Следующую группу источников составляют мемуары, письма, дневниковые записки государственных и общественных деятелей и прочие материалы личного характера. Воспоминания различных политических и общественных деятелей США ( Р. С. Бейкера, С. Гомперса, О. Г. Вилларда, Л. Стсффенса, М. Хилквитта и др.) не только позволяют проследить эволюцию их взглядов на внешнеполитические проблемы, но и содержат анализ общественно-политической ситуации в Соединенных Штатах в данный период.

Также, немаловажную помощь исследованию оказало знакомство с разнообразными материалами эпистолярного характера. В работе использовались письма сенатора-изоляциониста Х.Джонсона, корреспонденция Т. Рузвельта, Г. К. Лоджа, «вильсоновского либерала» Р. Фосдика, сборники переписки между В. Вильсоном и Г. Гувером и т. д.

Самую разнообразную группу источников составляют материалы публицистического характера: массовая периодика, публицистические брошюры, издания речей политических деятелей. Что касается американской прессы различной общественно-политической направленности, то ее специфической особенностью была исключительно сильная вовлеченность в борьбу между различными общественно-политическими группировками по вопросу о месте и роли Соединенных Штатов в разрешении европейских противоречий.

В данном исследовании использовался ряд общественно-политических изданий широкого спектра направлений и взглядов. К умеренно-либеральному, провильсоновскому лагерю относятся газеты «Нью Йорк Уорлд» и «Спрингфилд Рипабликен». Эти многотиражные издания наиболее решительно и последовательно поддерживали президентскую линию в самые тяжелые для Вильсона моменты.

Материалы, публиковавшиеся в одной из виднейших газет Америки

«Ныо Йорк Тайме», в основном, соответствовали по направленности республиканским взглядам так называемых «консервативных интернационалистов» - сторонников идеи создания международной организации. В годы нейтралитета это издание активно поддерживало сторонников вступления их страны в войну на стороне Антанты, а входе послевоенной борьбы вокруг Устава Лиги Наций оставалось в целом лояльно Вильсону.

Точку зрения радикальных оппонентов Вильсона справа отражают издания газетного магната У. Р. Хэрста, главным из которых являлся «Ныо-Иорк Американ», а также газета «Чикаго Трибюн». Для них была характерна жесточайшая критика проводимого Вильсоном курса на всем протяжении его президентства, а начиная с мая 1919 года она стала носить характер целенаправленной дискредитации президента: данные издания содержат весь набор обвинений, которым подвергался Вильсон со стороны своих правых оппонентов. В отличие, скажем, от изданий Хэрста, популярные журналы «Нэйшн» и «Ныо Рипаблик» подвергали вильсонизм критике с либеральных позиций после того, как их издатели разочаровались в итогах вильсоновского миротворчества на Версальской конференции.

В эгу группу также входят и иные публицистические материалы, а именно: сборники статей, брошюры, издания речей и обращений различных общественных деятелей США, посвященные проблемам взаимоотношений США с европейскими державами. Хронологически эти материалы можно подразделить на две группы: а) статьи, речи и брошюры, вышедшие в свет непосредственно в процессе обсуждения важнейших проблем и принятия государственных решений, б) публикации последующих лег, представляющие собой как бы отражение событий недавнего прошлого.

Из материалов первой группы следует отметить собрания речей и выступлений Э. Рута и Н. Батлера, видных деятелей республиканской партии, занимавшихся в рамках Фонда Карнеги проблемами международного права и создания интернациональной организации. Знакомство с этими документами позволяет лучше понять различия во взглядах между республиканскими «интернационалистами» и Вильсоном. Значительный интерес представляет сборник статей Т. Рузвельта, которые появлялись в годы войны на страницах канзасской газеты «Стар». Это издание позволяет более тщательно изучит! его представления о войне, 14 пунктах Вильсона, русской революции и т. д Полезным источником являются также издания текстов публичных дебатов которые происходили между известными политиками по вопросам затрагивающим животрепещущие внешнеполитические проблемы взаимоотношения со странами- участниками конфликта ( М. Хилквит и О. П Гарднер), создание международной организации по поддержанию мира ( У Брайан и У. Тафт).

К данной категории источников можно также отнести книгу У

Липпмана «Политическая сцена», вышедшую вскоре после начала Версальской конференции и посвященную анализу стоящих перед Европой проблем. Книга является отражением тех колебаний и сомнений, которые по ходу конференции все больше одолевали этого, безусловно, наиболее одаренного из «вильсоновских либералов: оценивая в целом положительно первые итоги американского миротворчества, в частности, Устав Лиги Наций, Липпман в то же время указывал на трудности, с которыми сталкивалось претворение программы Вильсона в жизнь.

Вторую группу среди публицистики составляют книги и брошюры, выпущенные непосредственными участниками и свидетелями идейно-политической борьбы данного периода вскоре после того, как основные баталии в американском обществе уже отгремели. Несмотря на субъективность, данные публикации разносторонне иллюстрирую г внешнеполитические воззрения общественных деятелей США, а также содержат интересную информацию об их политической активности и взаимоотношениях с другими общественными группами и направлениями.

Здесь, прежде всего, необходимо отметить книгу главного оппонента президента Вильсона Г. К. Лоджа «Сенат и Лига Наций», в которой автор доказывает опасность для страны внешнеполитического курса Вильсона и оправданность тех мер, которые он и его соратники предприняли для пропала ратификации Устава Лиги. Хотя данная работа отражает поздние его взгляды, в которых очевидно прослеживается элемент изоляционизма, она содержит много интересных сведений, касающихся, в частности, взаимоотношений Лоджа с различными общественными силами Америки, его участия в подготовке важнейших инициатив Сената и т. д. Вцелом же, для того, чтобы получить более полное представление о целях и мотивах поступков такой противоречивой фигуры, как Лодж, необходим тщательный анализ всего комплекса доступных материалов, касающихся его деятельности: писем, записей его выступлений и т. д.

Абсолютно иной идейной направленности придерживался Д. Крил, выпустивший в 1920 г. книгу «Война, мир и Вильсон». Крил долгое время возглавлял созданный в войну Комитет общественной информации и относился к той категории «вильсоновских либералов», которые не изменили своему лидеру и после его неудачи на Версальской конференции. Даже принимая во внимание явную тенденциозность книги, она все же даег наглядное представление об острых перипетиях идейно-политической борьбы в американском общестпе того периода, а также помогает лучше понять мировоззренческие и идеологические основания вильсонизма.

Наконец, из статистических источников необходимо выделить изданный Конгрессом систематизированный сборник материалов, посвященных результатам общенациональных выборов всех ветвей власти в США.

п

Хронологические рамки работы охватывают временной отрезок от начала Первой Мировой войны до конца 1920 г., когда американское общество окончательно определило свое отношение к послевоенному миропорядку в Европе. В качестве завершающего рубежа берутся президентские выборы ноября 1920 г., когда политика президента Вильсона потерпела окончательное сокрушительное поражение. Взаимозависимость событий и явлений, происходивших на фронте идейно-политических баталий вокруг внешнеполитических проблем в эти годы, позволяет считать, что исследуемый период является целостным этапом в развитии американского общества, оказавшим влияние на всю последующую историю Соединенных Штатов.

В методологическое основание исследования легла совокупность методов исследования и осмысления исторических реалий. Базовым для данного исследования является метод историзма, т. е. объективный анализ тех или иных событий и явлений как феноменов конкретной исторической эпохи. Использовался также системный подход, подразумевающий под собой изучение различных элементов исторической системы в совокупности и взаимозависимости. Наконец, в диссертационном исследовании был задействован междисциплинарный подход па границе взаимодействия различных гуманитарных дисциплин - исторической науки, социологии, культурологии, исторической психологии.

Научная новизна результатов работы заключается в том, что впервые в российской американистике подвергнут специальному изучению широкий спектр общественных воззрений в США на процессы крушения и воссоздания европейского миропорядка, характерных для столь важного периода в истории Соединенных Штатов. Предпринята попытка комплексного и беспристрастного анализа американских представлений о происходящих в Европе событиях, их влиянии на судьбу Америки и мира, дается более объективная интерпретация мировоззренческих установок вильсонизма.

В работе детально изучены поворотные моменты идейно -политической дискуссии в США, рассмотрены причины разногласий в оценках различными общественными силами страны потенциального влияния на Соединенные Штаты происходящих в Европе процессов и их участников, равно как и отсутствия единства в понимании наиболее приемлемых методов и способов воздействия на субъектов европейского порядка со стороны Америки.

Также автором сделана попытка охарактеризовать влияние концептуальных построений различных видных политиков и общественных групп на выработку внешнеполитического курса США и принятие важнейших государственных решений, проанализирован механизм влияния политических доктрин на настроения народа Соединенных Штатов.

Апробация основных результатов данного исследования

проводилась на научной конференции аспирантов и молодых преподавателей в Екатеринбурге в 1996 г., на межвузовской научной конференции в Екатеринбурге в 1998 г., на межвузовских научных конференциях в Уфе в 1997 и 1998 гг.

Несомненное практическое значение результаты диссертационного исследования имеют для дальнейшей работы над данной проблематикой, а также могут быть использованы для чтения общих и специальных курсов по новой и новейшей истории, затрагивающих проблемы участия Соединенных Штатов в первой мировой войне и послевоенного переустройстве мира.

Структура работы. Диссертация состоит из введения , четырех глав, заключения и списка источников и литературы. Главы подразделяются на параграфы по проблемно-хронологическому принципу. Данная струкплра позволяет последовательно раскрыть различные аспекты темы, помогает проследить процесс формирования различных внешнеполитических доктрин и подходов в их развитии и взаимодействии.

Во введении обосновываются актуальность темы, ее научная новизна и практическая значимость, определен предмет и объект исследования, сформулированы цель и задачи работы, изучены историографические и методологические основания исследования, дан анализ источниковой базы.

В первой главе «Американские общественно-политические структуры и проблемы европейского миропорядка в период нейтралитета 1914-1916 гг.» исследуется процесс формирования подходов различных общественно-политических структур США к проблемам европейского миропорядка в годы, когда Соединенные Штаты еще не являлись непосредственными участниками конфликта. Общественная ситуация в нейтральном государстве характеризовалась гораздо большей степенью плюрализма, нежели в воюющей стране: вследствие чего позиции различных общественно-политических сил в отношении европейских проблем отличались значительным разнообразием.

Полемика в период нейтралитета вокруг возможного участия Америки в европейских делах представляла собой гораздо более сложное явление, нежели просто борьба между глобалистами и изоляционистами или между германофилами и англофилами, т. к. спор шел как о целесообразности американского вмешательства в европейский конфликт, так и о принципах будущего европейского устройства и формах участия Соединенных Штагов в нем.

Те, кто связывал свои мечты о будущем Европы с победой Германии, представляли собой в общественном мнении страны явное меньшинство - в основном, германо-американцы и некоторые ирландцы. Пренебрежение немцев к правам нопкомбатантов и нейтралитету Бельгии породило в США распространенное опасение, что германская гегемония будет представлять

угрозу безопасности Соединенных Штатов.

Хотя гораздо большие симпатии в тогда еще по преимуществу англосаксонской Америке вызывал антигерманский блок, это вовсе не означало, что вступление в войну на стороне Антанты с самого начала виделось абсолютному большинству американцев логически неизбежным. Ни более решительно за вмешательство в войну выступали т. н. империалисты -правое крыло республиканской оппозиции во главе с Т. Рузвельтом и Г'. К. Лоджем, имевшее поддержку среди высшего и среднего класса крупных индустриальных центров США и ратовавшее за немедленный военно-политический союз с Англией и Францией.

В резкой оппозиции интервенционизму находились радикальные пацифисты ( Д. Аддамс, О. Виллард, Л. Валд ), полагавшие, что самым ценным вкладом США в разрешение настоящего конфликта была бы активизация их посреднических усилий с целью заключения справедливого мира. Против участия Соединенных Штатов в войне выступали также политики, отражавшие интересы аграрных кругов Юга и Запала( У. Вора, Р. Лафоллет, У. Брайан), по мнению которых вмешательство в борьбу европейских империй противоречило национальным интересам США. Наконец, противниками интервенционизма являлись социалисты.

Но за спорами о перспективах участия Соединенных Штатов т европейском конфликте скрывался вопрос о том, каковы должны бьт принципиальные основания будущего европейского миропорядка. В данный период в американском обществе особой популярностью пользовалась идея создания международной организации по укреплению мира и стабильности I Европе и мире, но какой-либо единой точки зрения на этот вопрос тк существовало. Среди энтузиастов этой идеи автор выделяет консервативное г либеральное направление. Консервативные интернационалисты (Э. Рут, У Тафт, Э. Лоуэлл и др.) видели выход в дополнении существующей системь международных отношений достаточно свободной структурой, способнот посредством арбитража или даже некоторых форм при нужде нш предотвращать перерастание соперничества великих держав в глобальны« вооруженные конфликты. Англосаксонизм консервативны? интернационалистов и их преимущественно республиканская партийна} принадлежность сделала их твердыми сподвижниками империалистов превратив контролируемые ими организации Фонд Карнеги и Лиг] укрепления мира в пропагандистскую трибуну интервенционизма. '

Либеральные интернационалисты (Г. Холт, Р. С. Бейкер, У. Липпман ( др.) делали в своих публичных выступлениях основной упор н; необходимости утверждения в международной политической практике идет демократии и федерализма и пропагандировали создание организации < самым широким составом и сильными полномочиями, способной защитит'1 любой народ от агрессии и порабощения. Подобные идеи активпе

поддерживали и радикальные пацифисты, в то время как многие либералы возлагали в период нейтралитета определенные надежды на возможность мирного разрешения конфликта путем американского посредничества. Однако либеральные интернационалисты отнюдь не отрицали возможность участия США в войне на стороне Антанты с целыо претворения своих идей в жизнь. Являясь в основном политическими индепендентами, они, тем не менее, составляли наиболее сплоченное ядро сподвижников президента-демократа В. Вильсона, который еще в начале 1916 г. провозгласил целью будущей международной лиги предоставление всем государствам мира гарантий уважения их суверенитета и территориальной целостности.

Во второй главе «Общественно-политические структуры Соединенных Штатов военного времени (1917 - 1918): дискуссия вокруг целей и принципов американского участия в построении европейского миропорядка» подробно анализируются представления американского общества о Европейской ситуации и роли США в воссоздании европейского миропорядка в 1917-1918 гг., когда Соединенные Штаты оказались вовлеченными в европейскую войну. Начало 1917 г. знаменовалось двумя судьбоносными для США событиями: а) «независимой мирной акцией» президента Вильсона, направленной на достижение «мира без победы» иод американским патронажем, б) объявлением германским военным командованием неограниченной подводной войны против торговли нейтральных стран с державами Антанты, что сделало войну между США и Германией практически неизбежной. В этих условиях Вильсон сумел приспособить свою программу к военным условиям, объявив «крестовый поход» в защиту демократии против агрессивных устремлений Германской империи. Победа февральской революции в России придата законченную форму концепции Вильсона о противостоянии «миролюбивых демократий» и «агрессивных автократий».

Манифестом внешнеполитичесской концепции Вильсона послужили знаменитые 14 пунктов и ряд принципов, требовавших создания нового, более демократического миропорядка, основой которого бы стати «гуманный мир» как средство предотвращения европейских катаклизмов, система коллективной безопасности в виде «всеобщей ассоциации наций», воплощение в жизнь принципа самоопределения народов, справедливое урегулирование европейских территориальных противоречий и т. д. По мысли Вильсона и его либеральных сподвижников реализация данной программы была бы выгодна как для Европы, так и для США, т. к. это устранило бы потенциальные угрозы безопасности Нового Света и предоставило бы Соединенным Штатам возможность влиять на политические процессы в Европе. Вильсонистская программа переустройства европейского порядка явилась первой попыткой активной реализации в глобальном масштабе принципов американского мессианизма.

Общая либерально-гуманистическая направленность вильсонистской доктрины получила одобрение либерального общественного мнения как в Европе, так и в Америке: в Соединенных Штатах ее поддержали большинство интернационалистов, в т. ч. многие социалисты. Даже многие пацифисты видели в воплощении в жизнь президентского курса определенную компенсацию за то разочарование, которое они испытали из-за вступления США в войну. В то же время, империалисты, полностью поддержавшие вступление в войну, позволяли себе критиковать некоторые положения программы Вильсона, прежде всего, Лигу Наций и «свободу морей». Правые республиканцы, считавшие данные положения программы непрактичными и неоправданными с точки зрения национальных интересов страны, опасались также, что воплощение в жизнь идей президента поможет Германии быстро восстановить свой потенциал и снова претендовать на мировое лидерство. К концу войны наметились тревожные для Вильсона тенденции в развитии общественно-политической ситуации в США: используя порожденный войной подъем националистических настроений, республиканцы добились победы на ноябрьских выборах в Конгресс, ослабив тем самым политические позиции президента внутри страны.

В третьей главе «Результаты Версальского миротворчества в фокусе мнений американского политического общества.(яиварь - июнь 1919)» исследуется рефлексия представителей различных общественно-политических сил США на непосредственные итоги деятельности президента Вильсона на Парижской мирной конференции. Соприкосновение с реальностью выявило объективные слабости американской мирной программы. Прежде всего, отсутствие консолидированного подхода к проблеме создания Лиги наций и участия в ней США, разделяемого бы большинством представителей американского политического общества, привело к тому, что предложенный Вильсоном и одобренный конференцией Устав организации был принят в штыки консервативными элементами общества, в т. ч. некоторыми консервативными интернационалистам^ Э. Рут). Критику вызвали содержащиеся в Уставе гарантии политической независимости и территориальной целостности стран-членов Лиги -республиканская оппозиция полагала такие обязательства противоречащими национальным интересам страны, лишавшими США необходимой «свободы рук» и подчинявшими экономическую и военную мощь Соединенных Штагов интересам европейских членов данного органа. Консерваторы требовали жесткой корректировки положений документа с целью сохранить за США право самим определять контуры своей внешней политики.

• С другой стороны, Вильсон оказался неспособен согласовать абстрактные положения своей программы, касающиеся самоопределения народов и справедливого урегулирования территориальных противоречии, с европейскими реалиями, чем возбудил недовольство многих этнических

групп США: исключение из повестки дня конференции по настоянию англичан вопроса о предоставлении независимости Ирландии возмутило американских ирландцев, итальянская община была недовольна нежеланием президента предоставить Италии адриатический порт Фиуме и т. д. Наконец, суровые положения Версальского договора о лишении Германии суверенитета над частью ее территории и наложении ш нее огромных репараций привели в негодование германо-америкамцев. Данные проявления недовольства по частным проблемам европейского мироустройства наносили удар и по- магистральному для Вильсона вопросу о Лиге Наций, т. к. порождали у многих групп американских граждан недоверие к лому гаранту стабильности неприемлемого для них европейского порядка.

Подобные сомнения посетили и многих представителей либеральной общественности США, что породило кризис веры у многих «вильсоновских либералов» в своего лидера: они полагали, что в условиях порожденных договором несправедливостей Лига Наций утеряла свое значение механизма поддержания мира и стала орудием в руках европейских империй для сохранения выгодного им статус кво. Данную позицию разделяли также прогрессисты-изоляционисты (У. Бора, Р. Лафоллет) и социалисты (М. Хилквитт, С. Пиринг): для оппонентов Вильсона слева было свойственно абсолютно негативное отношение к Лиге как организации крайне реакционной и противоречащей американским демократическим принципам. Таким образом, противоречивые итоги вильсоновского миротворчества в Париже привели к формированию широкой по своему составу оппозиции, атаковавшей Версальский договор и Лигу Наций с разных флангов политического спектра страны.

4 глава «Внльсонизм и американское общество после подписания Версальского договора.(шоль 1919 - ноябрь 1920 гг.)» посвящена идейно-политической борьбе вокруг ратификации Версальского договора Сенатом, которая явилась логическим продолжением порожденных икнами версальского миротворчества негативных тенденций в общественных настроениях США. В главе анализируются причины провала Версальского договора в Сенате и окончательной дискредитации вильсонизма, а именно: а) догматичность позиции Вильсона, неспособность его выработать компромисс с консервативными сторонниками «интернационализма» типа У. Тафта, б) отсутствие твердой веры в своего лидера даже у сторонников Вильсона -лояльных демократов, которые на фоне активных усилий оппонентов президента не смогли организовать достойную контрпропаганду, в) наконец, усталость рядовых граждан Америки от внешнеполитических проблем и стремление их вернуться к спокойным довоенным временам, что помогло противникам Вильсона-республиканцам одержать победу на президентских выборах 1920 гг. и окончательно похоронить надежду на вступление США в Лигу Наций.

В более широком смысле, причиной провала первой попытки американского вмешательства в процесс создания европейского порядка авто видит в абстрактности и идеологизированности американских подходов к европейским проблемам. Экстраполяция Вильсоном на почву Старого Света разработанного им на основе американских либеральных ценностей набора принципов не могла быть реализована в полном объеме, что неизбежно привело к разочарованию в вильсонизме даже его наиболее активных сторонников. С другой стороны, у оппонентов Вильсона - твердых изоляционистов типа У. Бора, империалистов и даже некоторых консервативных интернационалистов, просто не было никакой четкой программы относительно строительства послевоенного европейского порядка: даже не являвшиеся изоляционистами Г. К. Лодж и Э. Рут признавали позитивным только ограниченное вмешательство CUJA в европейские дела, обуславливаемое национальными интересами страны. Таким образом, неудача Вильсона на Версальской конференции и отсутствие у его оппонентов позитивной программы касательно европейских проблем предопределили откат американского общества к традиционному изоляционизму.

В заключении подведены итоги изучения проблемы, сформулированы окончательные выводы обобщающего характера. Прежде всего, указывается, что формы и методы американского участия в европейских делах были во многом обусловлены особенностями внутреннего идейно-политического развития Соединенных Штатов, господством в американском обществе представлений о «избранной роли» Америки в мировой истории. Подобные представления, для которых в данный период были характерны внутренние противоречия, были сами по себе с трудом применимы к европейским реалиям; кроме того, удачному воплощению в жизнь американских внешнеполитических инициатив препятствовало отсутствие у общественно-политических структур США детально проработанной системы практических приоритетов в делах Европы. Данные причины обусловили сложный и драматический характер протекания общественной дискуссии в США по внешнеполитическим проблемам в данный период и привели к неудаче первой попытки американского вмешательства в переустройстве европейского миропорядка.

Также в заключение рассматривается влияние, которое общественно-политические процессы 1914-1920 гг. оказали на последующую внешнеполитическую традицию США воздействие на внешнюю политик) Соединенных Штатов идейно-теоретического наследия Вильсона и егс оппонентов.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

ж

1. Российская революция во внешнеполитической концепции президента Вудро Вильсона.// Россия в контексте мировой истории. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов исторических факультетов( 18-19 октября 1996 г.) -Екатеринбург: 1996. - С. 44-46.0,12 п. л.

2. Президент Вудро Вильсон и глобализация внешнеполитической стратегии США.// Личность в политической истории Европы и США. Материалы юбилейной научной конференции историков России( 15' 16 апреля 1997 г.) - Уфа: Изд-во Башкирского университета, 1997. -

С. 147 - 149. 0,1 п. л.

3. Россия в глобалисте кой концепции президента В. Вильсона.// Запад и Восток: цивилизационные парадигмы XVII - XX вв. - Екатеринбург: 1997. - С. 34 - 39. 0,3 п. л.

4. Глобалистская доктрина В. Вильсона в контексте идейно-политической борьбы ведущих партий США(1900 - 1910-е гг.)// Эволюция партийно-политических и государственных структур в странах Западной Европы и США в новое и новейшее время. Материалы межвузовской научной конференции историков России. -Уфа: Изд-во Башкирского университета, 1997. - С. 12 - 14. 0,1 п. л.

5. Политическое общество США и проблема создания нового европейского миропорядка (1914 - 1920 гг.).// Европа в контексте диалога Запада и Востока в новое и новейшее время. Материалы межвузовской научной конференции.( 10-11 апреля 1998 г.) -Екатеринбург, 1998. - С. 58 - 61.0,15 п. л.

Текст диссертации на тему "Общественно-политические структуры США и проблемы европейского миропорядка 1914-1920 гг."

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ИВАНЧЕНКО Алексей Викторович

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ США И ПРОБЛЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОГО МИРОПОРЯДКА 1914 — 1920 ГГ.

07.00.03 — всеобщая история (новая и новейшая история )

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Чевтаев А.Г.

Екатеринбург, 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I. АМЕРИКАНСКИЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ И ПРОБЛЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОГО МИРОПОРЯДКА В ПЕРИОД НЕЙТРАЛИТЕТА 1914 — 1916 ГГ.

1.1.ИНТЕРВЕНЦИОНИЗМ И АНТИВОЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ: БОРЬБА ВОКРУГ ВОЗМОЖНОГО УЧАСТИЯ США В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ.

1.П. «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТСКИЕ» ПРОЕКТЫ ПЕРЕУСТРОЙСТВА ЕВРОПЕЙСКОГО МИРОПОРЯДКА.

II. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ (1917 — 1918): ДИСКУССИИ ВОКРУГ ЦЕЛЕЙ И ПРИНЦИПОВ АМЕРИКАНСКОГО УЧАСТИЯ В ПОСТРОЕНИИ ЕВРОПЕЙСКОГО МИРОПОРЯДКА

ПЛ. ВСТУПЛЕНИЕ В ВОЙНУ И ТРАНСФОРМАЦИЯ

ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ: ОТ «МИРА БЕЗ ПОБЕДЫ» К «КРЕСТОВОМУ ПОХОДУ ЗА ДЕМОКРАТИЮ»

П.П. РАЗРАБОТКА КОНТУРОВ ПОСЛЕВОЕННОГО

МИРОПОРЯДКА: ДИСКУССИИ ВОКРУГ 14 ПУНКТОВ

Ш. РЕЗУЛЬТАТЫ ВЕРСАЛЬСКОГО МИРОТВОРЧЕСТВ А В ФОКУСЕ МНЕНИЙ АМЕРИКАНСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВ А.(ЯНВАРЬ — ИЮНЬ 1919 Г)

Ш.1. ДИСКУССИЯ ВОКРУГ УСТАВА ЛИГИ НАЦИЙ.

ЕВРОПЕЙСКИЙ ПОРЯДОК И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ

Ш.П. ОТНОШЕНИЕ К ПРОБЛЕМАМ НАЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ЕВРОПЫ В ПОЛИЭТНИЧЕСКОЙ АМЕРИКЕ

Ш.Ш. ОЦЕНКИ ХАРАКТЕРА И ПЕРСПЕКТИВ ВЕРСАЛЬСКОЙ СИСТЕМЫ: ВОПРОС О СООТВЕТСТВИИ РЕЗУЛЬТАТА ОБЩЕСТВЕННЫМ ОЖИДАНИЯМ.

IV. ВИЛЬСОНИЗМ И АМЕРИКАНСКОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ ВЕРСАЛЬСКОГО ДОГОВОРА (ИЮЛЬ 1919 — НОЯБРЬ 1920 ГГ.)

1УЛ. ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ВОКРУГ

РАТИФИКАЦИИ ДОГОВОРА СЕНАТОМ: ВЫЗРЕВАНИЕ ИЗОЛЯЦИОНИСТКИХ ТЕНДЕНЦИЙ

IV. II. «ВЕЛИКИЙ И ТОРЖЕСТВЕННЫЙ РЕФЕРЕНДУМ»: ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1920 Г. КАК ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА ВИЛЬСОНА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

____3 — 27

... .28 — 72

____30 — 52

... .52 — 72

____73— 114

. . . .74— 93 ____93 — 114

. . . .115 — 155 ____117 — 130

____131— 142

.... 143 — 155 ____156 — 194

____156 — 179

____179—194

____195—204

____205—219

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. XX век ознаменовался процессами стремительного распада и создания глобальных систем международных отношений, и на протяжении данного столетия роль Соединенных Штатов в трансформации мирового и европейского порядка непрерывно возрастала. Отличительной особенностью американских внешнеполитических подходов является их приверженность определенным политическим и идеологическим принципам, которые руководство Соединенных Штатов активно стремится утвердить на международной арене. В этой связи , особый интерес представляет американское участие в первой мировой войне и создании Версальской системы, знаменовавшее собой начальный этап в процессе обретения Соединенными Штатами роли важнейшего фактора в делах Европы и мира. Соприкосновение с явлениями, имеющими поистине глобальное значение, привело к значительной трансформации внешнеполитических и мировоззренческих традиций США. Если до 1914 года при формировании американских внешнеполитических подходов преобладали изоляционистские тенденции, стремление ограничить сферу влияния Соединенных Штатов Западным полушарием и Тихоокеанским бассейном, то развязывание мирового конфликта привело к расширению горизонтов американской общественной мысли. Осознание глобальности происходящих потрясений, их значимости для судеб всего мира подвигло многих политиков и общественных деятелей Америки на попытку предложить свои собственные варианты спасения и обновления европейского миропорядка и активным образом повлиять на развитие ситуации в Европе. Данные изменения в политическом сознании стимулировали расширение сферы интересов Соединенных Штатов, способствовали глобализации их внешнеполитических доктрин и подходов.

Важность данной темы ддя изучения обусловлена еще и тем, что в совет-

ской историографии данная проблема не получила всесторонне удовлетворительного разрешения. Это было связано, прежде всего, с влиянием на отечественную американистику марксистско-ленинской методологии с ее жестким политическим и социальным детерминизмом, сводившим все процессы современной истории к борьбе классов и противостоянию сил революции и империализма. Не отрицая важности социальных и классовых аспектов при постижении исторической реальности, следует, однако, отметить, что подобный подход приводил к упрощенному пониманию тех процессов, которые происходили в обществе и политическом сознании Соединенных Штатов на данном этапе их истории.

Одним словом, все выше перечисленные факторы вызывают необходимость более объективного изучения американских концепций и практических подходов к проблемам европейского миропорядка, характерных для общественно-политических структур и их представителей в данный период истории США.

Степень изученности. Советская историческая наука уделяла немало внимания развитию американского общества и внешней политики в данный период. В то же время, отечественным исследованиям был присущ ряд недостатков и слабых мест, порожденных влиянием господствующей идеологии. В данных условиях советская американистика находилась в особенно тяжелом положении, так как она испытывала на себе как бы двойной пресс: с одной стороны, те или иные исторические события и явления трактовались в русле марксистско-ленинского подхода, а с другой - логика советско-американского противостояния в годы «холодной войны» и устоявшееся негативное отношение к проводимому Соединенными Штатами курсу также сказывались на понимании советскими учеными внешнеполитических аспектов истории США XX века. Влияние идеологии приводило к упрощенному, своего рода «черно-белому» восприятию идейно-политических процессов в политическом обществе Соединенных Штатов 1914-20 годов.

Выше указанные негативные тенденции наиболее ярко про слеживаются в работах , написанных в 40-60-е годы ( Л. И. Зубока, Н. Н. Яковлева, И. Н. Краснова, Е. В. Анановой, А. Е. Куниной и др.). Основной акцент в этих исследованиях делался на противостоянии между миролюбивыми стремлениями рабочего класса Америки и империализмом и экспансионизмом правящих кругов США. Вследствие такого подхода роль леворадикальных групп и партий в общественной жизни Соединенных Штатов явно переоценивалась. В данных работах никак не прослеживаются идейно-теоретические и мировоззренческие разногласия в рядах тех, кого было принято относить к «буржуазному» спектру общественного мнения: скажем, конфликт между вильсонизмом и лоджизмом не находил сколько-нибудь удовлетворительного объяснения.1

Определенной вехой в изучении идейно-политической борьбы в американском обществе в 1914 - 1920 гг. можно считать монографию Е. И. Поповой. Автор предложил являющуюся до сего дня лучшей в советской американистике классификацию политических сил, противостоявших друг другу по вопросам Версальского мироустройства, уделив значительное место роли в этой борьбе демократически настроенных «средних слоев» и их представителей в Конгрессе. В качестве слабостей работы требуется отметить поверхностную характеристику В. Вильсона как лжеца и беспринципного демагога и сведение всех противоречий между вильсонистами и правыми республиканцами, в основном, к борьбе различных групп монополистического капитала США.2

В 70 годы произошли некоторые позитивные изменения в освещении советскими историками сложных идейно-политических проблем истории американского общества 1914-1920 гг., так как в указанный период появились многочисленные работы по данной тематике. Авторы некоторых из них предприняли определенные отступления от жестких идеологических схем предшествующего периода. Скажем, в работе Л. Н. Зубока и Н. Н. Яковлева, посвященной новейшей истории США, прослеживается тезис о том, что В. Вильсон был дальновидным буржуазным политиком, пытавшимся посредством либерализации ме-

ждународных отношений спасти мировую систему империализма от революционных потрясений и павшим жертвой заговора реакционеров В то же время, характеристика политических взглядов оппонентов Вильсона в Сенате крайне

з

тенденциозна и не выдерживает критики.

Определенный интерес представляет также работа В. И. Лана. В ней, например, отмечается, что Соединенные Штаты к вступлению в войну подталкивали не только интересы монополий, но и растущие опасения американской публики относительно того негативного влияния, которое могла оказать на судьбу Америки победа агрессивной Германской империи. Примечательна также характеристика Ланом В. Вильсона как «человека с идеями», искренне убе-

4

жденного в правоте своих мировоззренческих принципов.

Большинство же авторов полностью придерживалось традиционных методологических установок, хотя в эти годы поле исследований значительно расширилось. В конце 70-х появилась монография И. А. Белявской, посвященная анализу идейно-теоретических взглядов и практической деятельности Т. Рузвельта, бывшего в последние годы своей жизни одним из активнейших оппонентов внешнеполитической доктрины В. Вильсона. Лейтмотивом работы, конечно, является характеристика Рузвельта как апологета крайне реакционного империалистического курса .во внешней политике США. В то же время, сильной стороной исследования можно считать использование в нем элементов психологического портретирования. В биографии Вильсона, написанной 3. М. Гершовым, большое место уделено взаимоотношениям президента с различными общественными силами США, сделана попытка охарактеризовать причины разногласий, возникших между вильсонистами, лоджистами и «непримиримыми». Основным недостатком работы является упрощенная трактовка вилъсонизма как всего лишь идеологического прикрытия узко эгоистических интересов правящей верхушки Соединенных Штатов. В еще большей степени подобный подход характерен для работы Н С. Индукаевой, посвященной исследованию американских подходов к проблеме Германии в 1917 - 1922 гг.:

автор в еще более категоричной форме, нежели Е. И. Попова, объясняет причину противостояния между Вильсоном и сенатской оппозицией всего лишь конкурирующими интересами различных групп американских монополий. В данный период выходит в свет также ряд статей, посвященных данной проблема-тике( Б. Д. Козенко, К. Б. Виноградова, В. В. Сергеева и др.)5

Пожалуй, наиболее подробно вильсонистское понимание европейских процессов изучено в книге А. И. Уткина, вышедшей в свет уже в период перестройки. Автор впервые в советской историографии развивает положение о том, что дипломатические инициативы Вильсона были направлены не только на достижение американского лидерства в мире, но и на создание либерального и антиреволюционного миропорядка, гарантом стабильности которого служила бы политическая и экономическая мощь Соединенных Штатов.6

В этой связи определенный интерес представляет работа Э. А. Иваняна, в которой исследуются взаимоотношения между американскими президентами и прессой: одна из глав посвящена формированию имиджа президента Вильсона и его курса на страницах американской печати различной идейно-политической

^ 7

и партийной направленности.

Что касается современного периода, приходится констатировать, что даже после снятия идеологических барьеров качественного прорыва в изучении проблем, связанных с отношением американских общественно-политических структур к европейским потрясениям начала XX века, не произошло. В 90-е годы выходили статьи, посвященные отдельным аспектам этой проблемы, в частности, публикации В. А .Никонова, С.В Листикова, Б. Д. Козенко, монография И. А .Белявской о Р. Лафоллете и др.8 Но вместе с тем, в российской историографии налицо недостаток углубленных исследований, которые помогли бы составить более целостное представление об особенностях отношения американского общества к распаду довоенного миропорядка и созданию Версальской системы.

Для американской историографии характерен повышенный интерес к

данной теме, и это не случайно: 1914-20 гг. явились, несомненно, важнейшей вехой в истории Соединенных Штатов, оказавшей серьезное влияние на все их последующее развитие. В то же время, слабым местом американской исторической науки является политическая ангажированность многих работ, так как политические процессы внутри Соединенных Штатов накладывали свой отпечаток на отношение американских историков к деятельности Вильсона, его сторонников и противников

Общественно-политические баталии 1919-20 гг. вокруг отношения США к послевоенному европейскому миропорядку сказались на мировоззрении целого поколения американских интеллектуалов, и первыми историографами событий, связанных с участием Соединенных Штатов в войне и послевоенном мироустройстве, являлись непосредственные их участники и очевидцы, чьи работы были фактически развитием полемики предшествующего периода. Спор между «ревизионистами» ( Ч. Бирд, Г. Барнс, У. Миллис ) и апологетами В. Вильсона ( Р. С. Бейкер , Ч. Сеймур ) являлся продолжением спора между разочарованными в президенте либералами и сторонниками «свободы рук» с одной стороны и вильсонистами с другой. Данным работам был присущ сильный субъективизм: «ревизионисты» взяли на вооружение тезис антивоенных прогрессистов, объяснявших причину вмешательства США в европейский конфликт усилиями англофильски настроенных политических и деловых кругов Америки, а апологеты рисовали Вильсона апостолом мировой демократии, павшим жертвой внешних и внутренних недоброжелателей.9

Важное значение в формировании более целостных подходов к проблеме взаимосвязи внешней полигики и общественных воззрений в США имеет историко-философское и публицистическое наследие бывшего советника Вильсона У. Липпмана. По его мнению, в Соединенных Штатах существует некая «общественная философия», по духу своему либеральная и демократическая. Основы ее были заложены в главных конституционных документах США и во взглядах отдельных выдающихся общественных деятелей Америки. Однако

взаимоотношения между «общественной философией» и практической политикой американского государства не всегда безоблачны - отчасти по вине политиков, отчасти по вине общества. Касательно нашей темы, главную причину поражения Вильсона, который на тот период являлся проводником и олицетворением этой самой философии, У. Липпман видел в его неумении ясно согласовать глобалистские идеалы с общественной пользой, проще говоря, твердо убедить американцев в благотворности для страны участия США в деятельности Лиги Наций. За долгую деятельность У. Липпмана на ниве общественной мысли его взгляды постоянно развивались, что создает определенные трудности для их идентификации с какой-либо значимой в 40-50-е гг. историографической школой: различные авторы причисляют его к основателям как «идеалистической», так и «реалистической» школ, так как Липпману было свойственно и уважение к «общественной философии», и положительное отношение к прагматизму во внешней политике, который он называл «общественным интересом». В реальности же взгляды Липпмана не вписывались полностью в идейные схемы ни одного из этих направлений.10

Школы «политического идеализма» и «политического реализма»обрели вес в научной среде США на волне национального подъема в годы второй мировой войны и первого послевоенного десятилетия .Хотя «идеалисты» ( Е. Мэй, С. Бемис ) делали основной акцент на величии американских моральных ценностей, а «реалисты» (Р. Осгуд, А. Линк, Ф. Даллес)-на национальных интересах страны, оба направления превозносили активную внешнюю политику и питали глубокий пиетет к Вильсону (правда, реалисты критиковали Вильсона за некоторые ошибки практического характера).. Обратной стороной вильсонист-ских симпатий историков этого периода было резко негативное отношение к оппонентам Вильсона, в обосновании мотивов которых делался основной упор на личную ненависть к президенту и партийный обструкционизм.( У. Джонсон, Д. Гаррати ) Более серьезную попытку анализа мировоззренческих расхождений между вильсонистами, лоджистами, оппозиционными либералами и др.

предпринял только Р. Осгуд, но в качестве критерия истинности , применяемого к взглядам того или иного политика, Осгуд избрал свое понимание национальных интересов страны, что существенно сказалось на объективности исследова-ния1]

Постепенное осознание опасности агрессивного национализма, назревание проблем внутриполитического развития США привели к кризису прямолинейной апологетики имперского курса. С конца 50-х ситуация в американской историографии характеризуется усложненностью и многообразием подходов и концепций, вслед�