автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Общественно-политическое самодеятельное движение советского студенчества в середине 50- - 60-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-политическое самодеятельное движение советского студенчества в середине 50- - 60-х гг."

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ' И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ • УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОЗА

На правах рукописи

УДК 323,23 - 057.875/47+57//091/

КОНДРАТЬЕВ Александр Семенович

ОВДЕСТВЕШЮ-ГОЛИТИЧЕСКОЕ САМОДЕЯТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ СОВЕТСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА В СЕРЕДИНЕ 50-х - 60-е гг.

Специальность г 07.00.01, - История общественных движений и политических партий

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой отепени кандидата исторических наук

Москва 1992

Работа выполнена на кафедре истории /естественных факультетов/ Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени Государственного университета имени "'.В.Ломоносова.

Научный руководитель Официальные оппоненты '

Ведущая организация

Защита диссертации состоится ЛНАМ^Л 1993г. на заседании специализированного Совета К.053.05.45 при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова.

Адрес: 119899» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных: факультетов, ауд. 462.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедра истории /естественных факультетов/ ИГУ им. М.В.Ломоносова /1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. 462/.

Автореферат разослан "-22 " я 1992 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат исторических наук,"

доцент В.Г.Кошкидько

кандидат исторических наук, доцент Т.Б.Бугаева доктор исторических наук, профессор В.А.Яцков кандидат исторических наук С.Ф.Гребешченко

Институт социально-политических исследований РАН

I ;; ; -ГГ*ТзЙ |

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми. Демократизация нашего общества сопровождается значительным подъемом общественно-политической активности студенческой молодежи, реализующейся в нетрадиционных, самодеятельных формах. Причем у студентов заметно повысилась тяга к экстремальным, стихийно-групповым, митингово-анархичео-ким формам поведения, нашедшим свое выражение в организации различных пикетов, бойкотов, своего рода "сидя:чих"забастовок и пр. Об этом свидетельствуют студенческие голодовки в Киеве и Москве осенью 1990г.; митинги протеста против очередной попытки призвать студентов в армию в 1991г.; стихийный протест ген лоднмх студентов и их столкновение о милицией в Ташкенте в январе 1992г.

При переходе к рынку становится ясно, что студенческая молодежь либо будет оставаться полнокровным участником вывода страны из кризиса, либо станет первой его жертвой и мощным дестабилизирующим (фактором в обществе. Политический выбор студенчества будет в конечном счете определяться зрелостью его гражданского самосознания, степенью сформированности демократической политической культуры. Для того, чтобы избежать возможных эксцессов со стороны студенчества в условиях распавшихся прежних общественных формирований, объединяющих молодежь, необходимо помочь им направить свой стихийный протест против тех или иных явлений и фактов в цивилизованное, организованное руоло.

Данная проблема налагает особую ответственность на учейых--обществоведов, преподавателей социально-политических диоцап-лин и администрацию вузов. Теперь их задача - сформировать у студентов ориентации на дбмократаческяе, правовые"формы общественной активности, показать к каким политическим последствиям

иогут привести юс возможные екотремистокие действия, раскрыть преимущества ненасильственных, легальных форм политической деятельности. Поэтому необходимо ознакомить студентов с демократическими, цивилизованными механизмами решения спорных вопросов а конфликтов, научить их терпимости к инакомыслию, поиску политического консенсуса и компромисса.

В этой овяаи особую актуальность приобретает обращение к историческому опыту, к истокам общественно-политического самодеятельного движения российского студенчества, в частности, к периоду середины 50-х - 60-х годов, когда студенты активно бо-родаоь аа демократическое преобразование общеотва. Анализ деятельности инициативных самодеятельных движений и групп этого периода позволяет обнаружить интересные аналогии о современным отуденчеоким движением, Фвнота общественно-политической активности и ориентации студенческой молодежи 50-х - 60-х гг. сегодня ыоадо рассматривать как вариант прогноотичеоких, критических эскизов происходящих в настоящее время перемен. Иеучет этого феномена в арсенало теории и практики, особенно в условиях, когда процесс институализащи новых, самостоятельных отуданчео-ких объединений проходит крайне мучительно, бил бы непозволительной роскошью.

{?Ш9НЬ даЭРаО'Л'КЧ ЕМЙГСМИ. Студенческое самоде-

ятельное движение, игравшее заметную роль в общественной жизни второй половины 50-х - 60-е гг., остается практически не изученным. Это объясняема правде всего тем, что длительное время теория и практика отношения общества и гооударотва к молодом определялись методологической концепцией, в соответствии о которой ооооеннос-гь этой ооцаально-демографичеокой группы состо-

яла лишь в подготовке к "взрослой" жизни.* яо наложило своеобразный стереотип и на подход к проблемам включения молодого поколения в общественно-политическую жизнь: воэ новое, непривычное для старшего поколения рассматривалось как явление, обусловленное недостаточной эрелоотыз молодежи и ее, поэтому, нужно "дотягивать" до самостоятельности. В результате исследователи, занимавшиеся молодежно-отуденчеокой проблематикой, долгов время рассматривали отудентов только в качестве пассивного объекта, на который направлены "воспитательные усилия" партии'и комсомола.

Обращение к литературе, посвященной периоду 50-х-60-х гг. показывает, что существует целый комплекс историко-партийннх исследований, где большое вниеаниэ уделяется вопросам изучения наиболее эффективных форм и методов идеологической деятельности партии и комоомола в студенческой среде, их влиянию на роот

?

трудовой и политической активности молодежи. Развитию теории и практики политической социализации студенчества посвящены многочисленные труды, ведущиеся в философском и социологическом аспектах. По данным Научно-исследовательского центра ВКШ при ЦК ВЛКСМ только в 1966-1976 гг. было защищено свыше 120 кавди-датских диосертагий по проблемам студенчества, В целом, вся era литература зачастую носила описательный характер, основное внимание в ней уделялось двум направлениям: характеристике лучших^

1 См.: БСЭ.-М..1974.-Т.16.-С.476.

2

См.: Скворцов Ю.Е. КПСС и коммунистическое воопитание молодежи: к историографии вопроса/Актуальные проблемы коммунистического воспитания студентов а молодых специалистов.-Волгоград,!. 985.

^ См.: Студенчество в общественно-политической жизни: Сб. науч. тр.-1Л. ,1979,-С.184,

черт студенческой молодежи и общим задачам ее воспитания с креном на идеальную личность.

Взгляд ученых на молодую смену только как на объект воспитательного воздействия имел своим следствием очень малую долю работ, в которых бы раскрывалось действительное положение студенчества в обществе, его реальное участие в различных сферах кивни. В этом смысле преуспела Ленинградская школа социологов под руководством В.Т.Лисовского, которая во многом и сегодня является приоритетной в социальных исследованиях студенчества.*

Что же каоаетоя студенческого общественно-политического самодеятельного движения, то данная проблема по сущеотву не ставилась. Она была вне сферы гласноота и обходилась молчанием. Поскольку ВЛКСМ рассматривалась как единственная молодежная организация, то к его деятельности сводилось все молодежное движение в стране. В известной мере восполнили пробел лишь ряд ав-2

торов. Говорить о бюрократизации комсомола, о неформальных группах было просто опасно, этих явлений вроде бы и не существовало.

1 См.: Лисовский В.Т. Идейное воспитание моложежи.-М.,1964; ок же и Иконникова С.й. Молодею, вступает в жизнь/Социологические исследования проблем молодежи/.-Л.,1969; они же. Молодежь

о себе, о своих сверстниках/Соцкологич, исследования/.-Л.,1969; Лисовский В.Т. Советская молодежь: идеалы и стремления.-М., 1971 и др.

2 См.: Курский А. Из опыта работы ЦС ВООПИК по организации студенческих реставрационно-строительных отрядов.-ГЛ. ,1972; Студенческое движение в защиту природн.-М.,1973; Володин И.А. Борьба прогрессивных сил за единство действий и сотрудничество в международном студенческом движении/1945-1980гг./.-Ы., 1983; Артемьев Е.Ф. Ступени возмужания: история, опит патриотического движения студенческих отрядов.-М. ,1Уо4.

Стоит ли удивляться, что апрель 1985г., переотройка, воплеок молодежной инициативы застали врасплох не только пар- тайных я комсомольских работников, но и ученых. Общество столкнулось о относительно новым, недостаточно изученным, а следовательно, неоднозначно трактуемым явлением - молодежными объединениями. Впервые о них заговорили журналисты в средствах массовой информации и на отдельных примерах молодежных группировок пытались раскрыть социально-психологические, социально-политические причины данных образований. Молодежные объединения стала получать самые разнообразные названия: "неформальные", "спонтанные", "самодеятельные", "стихийные" а т.п.* К сожале-' шш, в погоне за сенсационностью некоторые журналисты, обозреватели неглубоко раокрывали проблемы, делала поспешные выводы и обобщения. В овою очередь, обществоведы о опозданием подошли к изучению инициативных молодежных объединений.

Положение изменилось в связи о попытками ре^рмирования политической системы советского общества, когда на XIX Всесоюзной конференции КПСС в 1988г. существование "ряда новых обо

щественных ассоциаций и объединений" было признано официально. Начавшийся затем процесс подготовки закона о молодежи; закона о добровольных обществах, органах общественной самодеятельности и самодеятельных объединениях активизировал исследования проблем самодеятельной активности молодежи.

. Совершенно очевидно, что это било связано о поисками пу-"1 ............. ...............

х См.: Новый мир.-1985.-Н9.-С.32; Огонек.-1986.-Ж).-С.22} Советский Cob3.~1987.-J62 и др. 2 См.: Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС, 28 июня - 1 ив-ля 1988Г.-М.,1988.-С.123.

той оохранения руководящей роди КПСС и возвращения авторитета комоомолу, превращения его в организацию, дающую возможность проявления самодеятельности и инициативы каждому молодому человеку, Для этого были предприняты некоторые шаги. В соответствии о решением Политбюро ЦК КПСС, принявшем постановление об усилении социологических исследований, ЦК ВЛКСМ создал в НИЦ ВКШ при ЦК ВЛКСМ ряд отделов и лабораторий, которые стали заниматься изучением социальных инициатив и самодеятельных движений молодежи,* К этой работе были привлечены авторитетные специалисты в области политической социализации молодежи: Е.Е.Лева-нов, В.Ф.Левичева, Ю.П.Окегов и др. Результатом этого явилооь появление в свет монографий, сборников научных трудов, где были предприняты попытки проанализировать нетрадиционные формы общественно-политической жизни - самодеятельные объединения молодежи, причины их возникновения, тенденций развития.'*

. В целом, ВКШ при ЦК ВЛКСМ оставалась монополистом не только в оферв молодежной социологии, но и в историчеоких исследованиях общественной активности молодежи на разных этапах ооци-

V " ' "'

См.: Молодежь в процессе обновления. Материалы международной научн.-практ. конференции "Мир и молодежь". Москва, х1--■13 ноября 1988г.-М.,198а.-С.9. ^ См.: Леванов Е.Е. Автограф будущего: Размышления о проблемах политического становления молодежи, ее действительной и возможной роли в управлении государственными и общественными делами.-М.,1989; Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения: социол. очерк.-М.,1989; она же. Молодежный Вавилон: Размышления о неформальном движении.-М.,1989; Неформальная волна: Сб. науч. тр. /Отв. ред. Левичева В.Ф./.-М., 1990 и др.

алистичвского строительства.* Позитивная тенденция такого положения заключалась в том, что были предприняты попытки комплексно, объективно и адекватно оценить вклад в молодежное движение всех поколений советских людей, в том числе и студенчества второй половины 50-х-би-х годов.- Примечательно, что почти

все исследователи этой школы фиксируют существование "неформа-

р

лов" в годы "хрущевской оттепели".

' На сегодняшний день появилось множество социологических трудов, рассматривавших теоретические и методологические проблемы современного молодежного движения. В них довольно оонова-тельно освежены вопросы соотношения понятий "самодеятельность" и "негТюрмачитет", структура самодеятельных групп, их функции, типология, причины возникновения, общественно-политическая направленность; проблем! взаимоотношения остальных институтов я самодеятельных объединений; самодеятельного движения совет-

о

ckoî! молодежи и \'олоде;ккого движения на Западе и др. Предло-

См.: Последствия культа личности Сталина в жизни'комсомола и молодежи.-".'. ,1988; Исторический опыт ВЛКСМ: Сб.науч.тр./Ред-кол.-З части.-М.,1988; Опыт осуществления по'литики КПСС в отношении молодежи: история я современность: Сб.науч.тр.-М. 1989; EluHKOB B.B. Деятельность партийных и комсомольских организаций Новосибирского НЦ Сибирского отделения АН СССР по воспитанию научной молодэжи и развитию ее творческой активности /1957-1970/: Дисс. ...канд.ист.наук.-М.,1988 и др.

2 См.: Леваноя Е.Е. Указ.соч.-С,207,344; Левичева В.Ф. Указ. соч.-С.ЗС и др.

о

См.: Марков В.П. Самодеятельна молодежные объединения.-Л., 1988; Ненашев C.B., Пилатов С.Г. Дети андеграунда: Приглашение к разговору.-Л.,1990; Плаксяй С.Я. Молодежные группы и объединения, причины возникновения и особенности деятельности. -М.,1988; Сундиев П.Ю. Самодеятельные объединендя молодежи //Сощюлогические исследования.-1989.-^2; Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки.-М.,1990 и др.

генные социологами оценки позволяют понять не только современное состояние различных молодежных движений в нашей стране, но и изучить его историю в предшествующие периоды.

Для выяснения специфики самодеятельного студенчеокого движения в середина 50-х - 60-е гг. важна утвердившаяся в научной литературе точка зрения, что "самодеятельное движение еоть определенная, чисто специфическая реакция на конкретную социально-политическую, сопзально-экономлческую, социально-психологическую ситуацию, продукт существующей системы и ее собственных внутренних противоречий."1 Как общественно-политическое движение. в рамках существующей системы самодеятельные объединения "о необходимостью появляются там и тогда, где существует возможность их возникновения в форме гражданской свободы и демо-

о

кратки."6 Исследователи обратили внимание на то, что всплески самодеятельной активности студенческой молодежи в истории нашей страны ужа были и аналоги современным неофициальным структурам имеются /они представлены двумя периодами: 1917-1930гг. и серединой 50~х-60-х гг./.3

Большое значение для рассматриваемой проблемы имеет развернувшаяся в литература диокуссия о том, в какой мере различ-. ные молодежные движения могут именоваться политическими, а также полешка вокруг используемых понятий "неформальные" и "самодеятельные".

Иа сегодняшний день среди специалистов существует по край-

ч.....

Комарова й.Г. Проблемы возникновения и развития неформальных образований молодежи в условиях социализма: Диос. ...канд. филоо.наук.-М. ,1989.-0.58-59.

2 Там же.-0.33,

О

° См.: Сундиев И.Ю. Указ.соч.-С.56-62; Лисовский В.Т. Советское

студенчество: Социологические очерки.-М.,1990.-С.160-161.

ней мере три точки зрения на проблему политизации молодежных формирований: формально-юридическая, общественно-политическая . и психологическая,* Согласно всем им, практически каждое молодежное формирование имеет более или менее выраженную политическую направленность. Применительно к студенческому движению 50-х-60-х гг. этот вывод тем более очевиден, так как в условиях авторитарной власти, любая социально-значимая самодеятельность студентов может рассматриваться в сфере политических отношений /независимо от того деятельность ли. это "чисто" политического характера или гражданских инициатив, или в области культуры, искусства/.

Попытки оценки и. истолкования понятий "самодеятельное движение" и "неформальное движение" наталкиваются на значительные

о

сложности при определении пх границ. Более предпочтительным представляется термин "самодеятельное движение". Он достаточно нейтрален /нет неоправданного противопоставления формального и неформального/ и самое важное - отражает главную,, сущностную характеристику изучаемого явления: самодеятельное - значит действующее самостоятельно,^ собственными творческими силами, по собственному почину. Это понятие позволяет- избежать своего рода ведомственности - отделения "чистых" неформалов от прочих "нечистых" .а и оценить новые формы политической самодеятельности студенчества в широком контексте общественно-политического движения, развернувшегося в стране в середине 50-х-60-е гг. Поня-

1 См.: Ширяев Э.Б., Алейников A.B. Новое в идейно-политическом воспитании молодежи/Комсомол и развитие молодежного движения в СССР: сущность, проблемы, основные гендвнции/.-Л.,1990,-С.5-6.

о

См.: ПлахсиЯ С.И. Указ.соч.-С,5.

тие "общественно-политическое самодеятельное движение студенчества" охватывает как официально зарегистрированные, оформленные, имеющие соответствующий правовой отагус общественные формирования студентов, так и те, ктоорые не носят столь устойчивого и определенного характера, а порой альтернативны оущеот-вупцим.

Таким образом, анализ результатов имевдихоя исследований, посвященных молодежному движению в стране, позволяет говорить о неразработанности проблемы общественно-политического самодеятельного движения студенчества в середине 50-х-60-е гг. Исследования, вышедшие в свет в течение 1385-1990гг., отражают лишь отдельные эпизоды этого явления, никогда не бывшего объектом оерьезного научного анализа,. Данное обстоятельство диктует необходимость и создает благоприятные условия для ликвидации этого пробела в исторических исследованиях, тем более когда историки пока еще отстает от философов, социологов в разработке темы, Новые тенденции, складывающиеся в нашем обществе и связанные с раопадом социальных институтов, которые еще совсем недавно пользовались непререкаемым авторитетом, заотавляют разрушать сложившиеся стереотипы, опровергать многие устоявшиеся оценки в отношении студенческой молодежи 50-х-60-х гг. Всестороннее переосмысление проблемы невозможно осуществить в сравнительно небольшой работе. Здесь нужны усилия многих ученых ряда отраслей наук: иотории, философии, социологии, психологии, этики, права. Поэтому в данной работе основное внимание сосредоточено на исследовании конкретно-исторических причин самодеятельного движения студентов, противоречий его существования в середине 50-х-60-е гг. В указанном контексте отуденческая молодежь является не просто объектом изучения, но и выступает субъектом

исторической действительности.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности теш и соотояния ее разработки, целью диссертационной работн является вняонеяие роли и места самодеятельного студенческого движения в системе общественно-политических отношений странн в середине 50-х-60-е гг.

Поставленная цель реализуется путем решения следующих задач:

- раскрыть преяпоснлки и условия общественно-политической активности студенчества;

- определить основные направления формирования, развития и функционирования новых форм молодежного движения;

- показать, в какой мере эти формы соотносились с официальной политикой и пропагандой, работой системы общественно-политического образования и воспитания;

- оценить альтернативные подходы отуденчеокой молодежи к проблемам общества середины 5и-х-60-е гг. о учетом тех изменений, которые произошли в современной общественно-политической жизни страны. 1

Региональные -рамки исследования не ограничены. Необходимо лишь иметь в виду то обстоятельство, что студенческое движение - это движение крупных городов, прежде всего Москвы и Ленинграда. Во второй половине 50-х гг. в этих крупнейших вузов-_ ских центрах находился каждый седьмой вуз, где обучалоя каждый четвертый студент. В одной Москва было сосредоточено столько же высших учебных заведений, сколько во всем Уральоком регионе. Такая концентрация студентов в сочетании о высоким уровнем развития средств сообщения г. массовой информации обусловили в этих городах наибольшую общественно-политическую активность молодежи.

Хронологические томки исследования охватывают период середины 50-х-60-е гг. Эти годы представляют определенный исторически целостный этап, связанный о крупными позитивными переменами и многообразным прогрессом, наступившими в стране после смерти Сталина. Вторая половина 50-х - 60-е гг. были временем большого общественного подъема, когда лэди особенно остро ощущали личную причастность к проблемам страны. В общественную жизнь вступало новое поколение - люда, родившиеся в 30-х и 40-х гг., т.е. отуденческого возраста. Этому поколению в период становления своих взглядов пришлось пережить сложные политические перемены, связанные о критикой культа личности, субъективизма, что заставило молодежь во многом переосмыслить историю, не только принять прошлое как естественное наследие, но и критически отнестись к нему. Нетрудно подсчитать - сейчас это слой населения в расцвете сил, который называет себя "поколением XX съезда" или "шестидесятниками". К нему принадлежат и нынешние роооийокие руководители, которые во многом пытаются реализовать овои необывшиеся надежды студенческой поры.

Иоточниковой основой дисоетугаиии явился большой комплекс опубликованных и архивных документов.

Среди опубликованных источников были использованы документы государственных, партийных а комсомольоких органов, в которых нашли отражение вопросы идейно-политического образования и воспитания молодежи, данные статистических сборников, материалы периодической печати.

Из архивных - материалы партийных и комсомольоких организаций крупнейших вузов г.Москвы /Центральный государственный архив общественных движений/, г.Ленинграда /Центральный государственный архив историко-политичеоких документов, Централь-

ннй государственный архив Октябрьокой революции/ и документы 1 фонда, отдела студенческой молодежи Центра хранения документов. молодежных организаций..Кроме этого, были изучены архивные дела высших учебных заведений Государственного архива Свердловской области, которые позволили показать адекватную картину развития общественно-политической активности студенчества на региональном уровне.

Однако, при работе над этими документами приходилось учитывать, что стремление "лакировать" действительность, бытовавшее в обществе в исследуемый период, отразилось на содержании материала. Это обстоятельство потребовало дополнительных усилий по установлению достоверности различных сведений и оценок, В определенной мере это удалооь оделать благодаря изучению сам-издатских сборников документов; мемуаров участников студенчео-ких групп, и движений /В.Буковокого, А.Амальрика, П.Григоренко и др./; политической публицистики, изданной на Западе и посвященной истории общественного движения в СССР, в том числе движения студенческого. Многие из этих источников теперь доступны.

Научная новизна исследования заключается в специфике авторского подхода к анализу общественно-политической активности студенческой молодежи в середине 50-х-60-е гг. Сущность подхода состоит в том, что данное явление рассматривается в его нетрадиционных,. самодеятельянх-фэрмах. Такая поотановка проблемы представила возможной выдвинуть ряд следующих' позиций: ' - исоледоваяы исторические причины, объективные предпосылки, субъективные ¡{акторы возникновения общественно-политического самодеятельного движения советского студенчества в середине 50-х-60-е гг.; студенческое движение трактуется как закономерное, объективно обусловленное общественное явление, историчвс-

ки конкретная форма участия широких слоев молодежи в решении социальных проблем, затрагивающих ох интересы;

- раскрыта сущность самоорганиаацяи студенчества как демократического протеста против ценностей, идеалов, норм, установок, ставших традиционными, шаблонными социальными схемами;

- выявлены и рассмотрены четыре основных направления общественной самодеятельности студенчества: в система вузовских молодежных организаций, независимые общественно-политические формирования, культурно-демократическое движение, правозащитное два- . женив. Обосновывается их политическое содержание как на уровне позитивной, так и негативной к власти ориентации;

- проанализированы сложные отношения, которые складывалиоь между партийно-государственными структурами и возникающими альтернативными студенческими формированиями; показано их проявление во взаимосвязи таких аспектов общественной жизни . как власть, демократия,, право, плюрализм мнений.

Теоретическая и практическая значимость -работы заключается в том, что ее ооновные положения позволяют получить более полное представление о студенческом общественно-политическом движении в середине 50-х - 60-е гг. Результаты исследования могут быть учтены при определении основных путей совершенствования современной молодежной политики в нашей стране и разработке ее конкретного механизма. Материалы диссертации также могут быть использованы в преподавании общественных диоциплин и направлены на формирование политической культуры молодого поколения.

Астюбашя диссертации. Ооновные' положения и выводы диссертации обоуждались на методологических оеманарах, на Совещании научных руководителей, а также на заседании кафедры истории ее-

тественных факультетов МГУ. Отдельные положения нашли отраже-'ние в публикациях автора.

Структура диссертации. Исследование оостоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность теш, степень ее изученности, хронологические рамки исследования, характеризуется источшшовая база исследования, определяются его цель и задачи, научная новизна и-практическая значимость.

В первой главе диссертации - "Студенческая самодеятельность как- ооставная часть движения гражданских инициатив в отране" -- рассматриваются причины, условия, а также организационное обеспечение самодеятельной активности студенчества в контексте демократических изменений, происшедших в политических институтах власти в середине 50-х гг.

Активизация самовознякавдих общественных структур в их неформальной фэрме неразрывно связана с динамикой экономачеоких, политических и идеологических процесоов системы. Практика их возникновения в середине 50-х - 60-е гг. доказывает, что периоды демократических перемен всегда отличаются роотом стихийной, самодеятельной активности прежде всего студенческой молодежи.

Студенчество острее, чем другие социальные группы, чув-отвует историческое время, быстрее улавливает /пусть не всегда осознанно/ его требования. В студенческой среде быотрее отражаются как новые общественные потребности, так л несовершенство или отсутствие условий их реализации. Именно студенчество, чье сознание еще не бывает до конца закрепощено отереотипами, а биография не запятнана трагедиями прошлого,реалнзовнвало воз-

можности нового свободного мышления и социального творчества. Бесстрашие перед словами, пафос правдолюбия, резкая антикуль-товская направленность, детабулизавдя всего того, на что были положены писаные и неписаные запреты, протест против отживших форм - все это било сущностной, социальной характеристикой молодых лвдей, содержанием их деятельности в середине 50-х -- 60-е гг.

В условиях однопартийной системы, когда не было соответствующего, постоянно функционирующего механизма, позволяющего свободно выражать и отстаивать свои взгляды, убеждения, политическую волг., критиковать официально принятую точку зрения, удовлетворять потребность в политической деятельности, студенты вынуждены были искать другие каналы, пути и формы социального творчества, позволяющие реализовать в полной мере весь потенциал личности, отстаивать свои интересы.

В дисоертации показано, что в середине 50-х - 60-э гг., возможность для самореализации предоставил студентам коммунистический Союз молодежи. Взятый в те годы курс ВЛКСМ на расширение внутрикомоомольской демократии, развитие инициативы, самодеятельности, общественных начал брал верх над казенно-бюрократическими * формальными, командными Ирмами и методами работы в комсомоле. Фронт работы был весьма широк.

. В работе анализируются развернувшиеся под эгидой вузовского комсомола движение за студенческое самоуправление; патриотическое движение студенческих строительных отрядов /ССО/; движение за коммунистическое отношение к труду в учебной и научно-производственной деятельности студентов; миротворческое движение; движение добровольных народных дружин /ДНД/. Критическая направленность проведенного анализа ни в коей мере не ума-

ляет значения этих общественных самодеятельных формирований студентов и вызвана стремлением автора показать реальную панора- . му жизни молодежи, извлечь уроки.

В диссертации отмечается, что в развитии политической самодеятельности студенческой молодёжи в середине 50-х' - 60-е гг. существенное место занимали дискуссионные клубы и объединения, примыкавшие к комсомольским организациям. Их образование было вызвано стихийным процессом локализации многочисленных студенческих дискуссий, особенно развернувшихся после XX оъезда партии. В то время дискуссионные клубы представляли собой -органическую среду студенческого самоуправления, в которой вырабатывались оптимальные решения через согласование воего многообразия представленных интересов. Отсутствие жесткой централизации и персонального членства давали возможность многим молодым людям проверить себя, вступая в непосредственные политические отношения, разрушить отчуждение от основных политических институтов общества. В подавляющем большинстве они имели отчетливо выраженную социалистическую и демократическую ориентацию. Деятельность этих клубов выражалась в основном в проведении свободных дискуссий и обсуждений. На этих собраниях рассматривались актуальные для того времени проблемы общественного развития. Безусловно, дискуссии принимали остро критический характер, а некоторые дискуссионные клубы прямо« противопоставили себя комсомольской организации. Ясно, что полноценного существования подобного рода объединений не было. . 1

На примере дискуссионных клубов Московского и Ленинградского университетов, МГПИ им. В.И.Ленина в работе предпринята по- . пытка дать дценку их критической активности. Она определяется, во-первых, тем, что в условиях дискуссионных клубов у студентов

развивалась способность к самостоятельной оценке политических событий и разных политических позиций, умение сознательно, обдуманно решать, какая из них заслуживает поддержки. Во-вторых, тем, что дажт в том виде дискуссионные клубы образовывали пуоть еще слабые, но реальные зачатки независимых и оппонируюцих структур, подвергающих критическому разбору, так сказать, проверке на прочность новые идеи и новые предложения. Общественне-поли-ческие клубы, привлекая множество граждански активных молодых лнщей, вносили свой вклад в укоренение демократических ценностей в общественную жизнь, становление новых политических традиций, гривитие навыков поведения в открытых дискуссиях, формирование политической культуры молодого поколения и всего общества.

В диссертации делаетоя вывод, что развитие общественно-политической самодеятельности в системе вузовских молодежных организаций носило противоречивый характер: между растущей потребностью деятельно определить себя и возможностями реализации. Пространство этой деятельности было крайне ограничено. Молодежная активность, замыкавшаяся в основном на комсомоле, под идейным и политическим руководством партии, могла опираться только на исполнительность. Однако стабильность социальной жизни потребовала новых механизмов активизации инициативы и творчества -- в альтернативных, независимых формах.

Во второй главе диссертации - "Альтернативные демократические студенческие движения" - проявления самоорганизации студенчества раскрываются в аспекте нелегальной политической деятельности, а также в процессе формирования культурно-демократического и правозащитного движений.

Развитие тех форм общественной деятельности, в которых до-

пускалась политическая самодеятельная активность молодежи, резко поляризовало мотивы общественно-политической деятельности студенчества: желание приносить пользу обществу, своему коллективу и конъюнктурные устремления. Часть студентов становилась на путь более или менее откровенного карьеризма, стремления войти в.номенклатуру и занять свое место в управляющей структуре, с тем, чтобы менять положение к лучшему .•

Однако, были и такие, кто стремился использовать свою самодеятельную активность для борьбы за изменение существующего отроя. Эта наиболее решительная часть студентов либо пыталась тем или иным образом совершенствовать социалистические идеи в духе наровдавшвгося в те годы еврокоммунизма и"социализма с человеческим липом", либо искала выход в другой, "более правильной" идее - религиозной, национальной или политической. На этой почве, в середине 5С-х - 60-е гг., складывались независимые общественно-политические формирования студентов, которые существовали, естественно, на нелегальном положении.

Проведенный экскурс в историю позволил заключить, что основным источником возникновения политизированных самодеятельных формирований студентов явился социально-политический протест, направленный против существующих официальных структур власти и управления, в защиту свободы, демократии, прав личности. За деятельностью этих формирований«осуществлялся жесткий тотальный контроль со стороны партийно-государственных-органов, занимающих монопольное положение в жизни страны.

Хотя сведения об альтернативном общественно-политическом движении студенчества середины 50-х - 60-х гг. крайне скудны, по имеющимся архивным материалам и публикациям можно судить, что практически вое самодеятельные группы студентов того време-

ни пытались следовать хорошо известному из отечественной истории образцу. Схладываяоь на той или иной идеологической основе, все они ставили перед собой политические цели, декларируя необходимость исленения существующего строя /чаще всего в рамках социалистических идей/. И все они предполагали добиваться такого изменения о помощью средств из арсенала "профессиональных революционеров".

В целом, подобные группы были небольшими, они не имели никакого конкретного плана действий и были скорее дружескими компаниями, чем политическими организациями. Реакция же официальной политики и пропаганды на попытки молодежи самоорганизоваться и сколько-нибудь критически отнестиоь к действительности была однозначной. Нетерпимость к инакомыслию, непримиримость догматизированных позиций коммунистической идеологии, ее воинствующий характер возрождали и воспроизводили по отношению к студенческим образованиям многие из осужденных приемов и методов сталинского прошлого. Зто находило свое выражение в кампаниях по выявлению "контрреволюционных организаций", разоблачению "происков антикоммунизма и ревизионизма" и "попыток подрыва советского отроя." С этой точки зрения, весьма показательным явился арест в 1957г. группы Л.Краонопевцева, состоявшей из молодых преподавателей, аспирантов и студентов исторического факультета Московского университета.

Несомненно, это были лишь крайние проявления недовольства и оппозиционности по отношению к режиму молодых лвдей. Недовольство это носило "камерный" характер, оно в значительной степени опиралось на негативную идеологию. Подразумевающую; что режим или не отвечает своей идеологии, или, что сама идеология никуда не годится. Однако, поиски позитивной идеологии /"подлинный

марксизм-ленинизм", "христианская идеология", и, отчасти, "либеральная"/ оказалиоь в значительной степени аморфны, их никто не сформулировал о достаточной полнотой и убевденноотью. И даже в таком аморфном виде поиски идеологических доктрин, способных противостоять официальной, явились достояниями небольших групп лиц и сурово пресекались.

Другим проявлением самоорганизации 'студенчества в середине 50-х - 60-е гг, стало возникновение культурно-демократичео-кого движения, как выражение общего процесса, по словам А.Амальрика, "культурной оппозиции"1, наметившейся в обществе. В эти годы наряду о идеей личной ответственности среди молодежи широко распространились и стали преобладающими две очень важные тенденции: к дег.элитизации и деидеологизации сознания. Именно они были преобладающими среди тех студентов, которые не нашли себя или отвергли оба выше описанных пути. Ддя этих отудентов определявшей стала забота о сохранении и воспроизведений культуры, и на этой основе развитие личности, строительство нравственного идеала. Поэтому, не случа!5но то, что во всем спектре студенческого самодеятельного движения в исследуемый период набольшим разнообразием и массовостью отличались самодеятельные объединения, действующие в офере культуры. Среди них творческие объединения в области изобразительного искусства, театра, литературные студии, любительокие музыкальные коллективы, клубы авторокой песни и многие другие.

Рассматривая развитие культурно-демократического движения студенческой молодежи, нетрудно заметить, что существенную роль

1 Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?// Погружений в трясину: /Анатомия застоя/.-М.,19Э1.-С.647.

в возникновении этого специфического явления играла городская культурная среда, о ее театрами, библиотеками, культурно-просветительными учреждениями, которая оказывала значительное влияние на вкусу студентов, хотя их возможности в плана доотупа к этой культуре были ограничены социально-экономическими, политическими, идеологическими факторами. Подлинный бум самодеятельных объединений студенчества.в сфере культуры свидетельствовал не только о значительных сдвигах в ценностных ориентация* молодежи, но и о назревшей необходимости радикального изменения механизмов воспроизводства культурных ценностей. Новые формы студенческой самодеятельности должны были быть органично вживлены в ткань общества. Только обеспечив им естественную среду существования и механизм взаимодейотвия о устоявшимися институтами духовной жиани, можно было рассчитывать на полное использование их творческого потенциала. Объединения, деятельность которых охватывала широкий спектр студенческих интересов и потребностей, остро нуждались в правовой основе. В тех условиях они превращались в "культурную оппозицию". Все явления культурно-демократического движения студенчества были совершенно разного культурного порядка, но равно направлены против официальной культуры.

Как можно думать, к середине 60-х гг. из недр "культурной оппозиции" начинает выходить новое движение, которое встало в оппозицию уже не только официальной культуре, но и многим сторонам идеологии и практики режима. По своему характеру его можно классифицировать как правозащитное. Вычленять его из других форм самодеятельной общественно-политической актипности студенчества необходимо в с:шу того, что именно студенты во многом предвосхитлли и дали импульс правозащитном деятельности в стрз-

не. Глубоко личный, сугубо нравственный характер побуждений, которыми руководотвовалиоь правозащитники, затрудняет попытку охарактеризовать студенческую правозащитную позицию в целом. Правозащитное даижение не выработало общей, обязательной для воех его участников программы, не выдвинуло общепризнанных лидеров, чуралось организации. Оно больше проявило себя в конкретных дейотвиях, часто бывших непосредотвбнной нравственной реакцией на конкретные акты произвола и беззакония, чем в развернутых декларациях. Студенческая правозащитная позиция формировалась скорее интуитивно, вырастая из этих конкретных действий, чем осознанно.

Таким образом, из вышеизложенного можно оделать вывод о том, что многообразие студенческих интересов а мнений в период иоторичеоких перемен середины 50-х - 60-х гг. находило овое выражение не только через систему общественных организаций, но и через спектр политичеоких структур, самодеятельных культур: огаор-чеоких объединений и индивидуальности личностей, совершенно непохожих, самобытных а занимающих независимые позиции. Оппозиционность и альтернативность молодежных движений состояла не столько в их противостоянии организованности партийно-комоомоль-оких структур, околько в переосмыслении, вольном или невольном, понимания общеотвенно-полатичеокой деятельности.® целом. Студенчество оередины 50-х - 60-х гг. доказало, что помимо традиционного способа организационного оформления в виде партии и комсомола, политический субъект может выотупать в виде ассоциаций, в вида движений о отсутствием фиксированного членства, в виде самодеятельных клубов и объединений, в виде отдельных инициатив.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, де-

лаются выводи и обобщения. Определяя место самодеятельного студенческого движения в общественно-политических отношениях страны в оередине 50-х - 60-е гг., его можно представить как специфическую форму социального управления, что, в свою очередь, является сущностной характеристикой политической системы. Когда на арену общеотвенно-политичеокой жизни выходили такие проблемы, как вытеснение, расшатывание устаревших консервативных общественных отношений; стимулирование, обновление, создание новых форм в области политика, экономики, культуры, то это не что иное, как прерогатива деятельности субъектов политической гиотемы. В чисто политическом плане студенчество в середине 50-х - 60-е гг. явилось реальной силой совершенствования политических организаций общества, устранения бюрократических пут на теле общества.

Представляетоя, что роль молодежного движения в период "оттепели" лучше всего оценить с точки зрения социальной симптоматики. Поиски молодежью новых форм бытия и даже молодежный нигилизм в середине 50-х - 60-е гг. несут в себе немалый социально-прогностический заряд. Следует признать, что в настоящее время он обществом почти не используется.

По теме диосертации опубликованы следующие работы:

1. Методологические основы исследования политической культуры отуденчества//0пыт и проблемы политической истории.-М.,1991.--С. 188-205. Деп. в ИШОН РАН.-«44871 от 1.07.1991.

2. О противоречивом характере развития политической, культуры советского общества//Политич9ские отношения в советском обществе: Тез. докл.-Ч.У.-Челябинск,1991.-С,143-145.

3. Нетрадиционные формы общественно-политической активности

советского студенчества во второй половине 50-х годов//Воз-роадоние России: взгляд социолога: Тез. докл.-Ч.2.-Чвлябянск, 1992.-С.100-103.

Подписана в печать ?5.1?.199? г. зак.191 тир;,ТОО экз.обьемг Г,^ п.л. Готаприятная Института экономики РАН