автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественно-просветительская деятельность К. В. Россинского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-просветительская деятельность К. В. Россинского"

КУКАIIСКИП ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

РГ5 ОД - - ЛВГ

На правах рукописи

ОБЩЕСТВЕННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ К.В.РОССИНСКОГО.

Специальность 07.00.02- Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Краснодар 1997

Работа выполнена на кафедре дореволюционной отечественной истории Кубанского государственного университета

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Виноградов В.Б., кандидат исторических наук Римский C.B.

Ведущая организация: кафедра истории и теории культуры Краснодарской государственной академии культуры.

Защита состоится 30 мая 1997 г. в 1300 часов на заседании диссертационного совета К.063.73.01 по историческим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350640, г.Краснодар, ул.Ставропольская,149.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета

Автореферат разослан29_апреля-+997ТГ

Ученый секретарь диссертационного Vf' совета, кандидат исторических наук T/^jf/i

П. П. M атющенко

ВВЕДЕНИЕ

Диссертационная работа посвящена.изучению одного из вопросов, связанных с персонализацией истории - общественно-просветительской деятельности К.В.Российского.

Актуальность темы предопределена возрастающим интересом к личностной истории. В настоящее время одним из приоритетных направлений исторической науки становится историческая антропология. Сегодня часто среди исследователей раздаются призывы вернуть истории человеческое лицо, превратить ее в науку о человеке.

Потребность изучения данной проблемы во многом объясняется следующими факторами.

1) Формированием личностно-психологического подхода к истории. Только через анализ индивида как субъекта конкретной исторической действительности можно раскрыть антропологический аспект истории.

2) Сегодня создание объективной картины прошлых лет невозможно без специального изучения деятельности выдающейся личности. История не существует вне человеческого общества. Люди являются первой ее предпосылкой и главным результатом.

Выбор объекта исследования во многом определяется и следующими моментами. ^

Возрождением казачества. В связи с чем появляется потребность изучения его культурных традиций, духовного наследия и раскрытия белых пятен в его истории.

Возрастанием в последнее время интереса к истокам русской идеологии, православию и его роли в просвещении народа, чему в первую очередь способствует снятие многолетнего цензурного запрета с церковных тем.

Обращением к лучшим традициям просвещения и образования

прошлого. В связи с чем возникает необходимость изучения становления и развития российской школы, а так же анализа педагогического опыта и наследия начала XIX в.

В последнее время наблюдается кеподцельныйинтерес к личности _К.В.Россинского7 кото]рь^ не только образования, но и

всей культуры Кубани. Войсковой священник, медик, педагог, краевед, поэт и библиофил - все это органично соединилось в этом неординарном человеке.

Таким образом, изучение общественно-просветительской деятель-ности.К.В.Россинского продиктовано жизненной потребностью.

Степень изученности проблемы. До настоящего времени не было создано ни одного комплексного труда по изучаемой проблеме. Авторы, в той или иной степени затрагивающие в своих трудах этот вопрос, рассматривали его в контексте иных проблем.

В основу историографического обзора положены тематико-проблемный и хронологический принципы. Всю литературу по данной проблеме условно можно разделить на 3 группы.

Первая группа представлена общими трудами по проблемам исторической антропологии. Рассматривая деятельность отдельно взятой ■ личности невозможно не коснуться этих работ, так как они определяют методологическую основу исследования.

Историческая антропология в качестве нового аспекта истории заявляет о себе в начале 1990х^Этам^п£ещиехсяч:сзкачительность ее историо|рафи':гской_базьТГ_Сегодня можно выделить лишь несколько общих работ по исторической антропологии - это труды А.Я.Гуревича, Л.М.Батхина, А.И.Куприянова, И.Д.Ковальченко и Ю.Е.Ершова.1 Эти авторы внесли большой вклад в разработку проблемы. Впервые они обозначили предмет исторической антропологии, наметили круг рассматри-

I Гуревнч АЛ. Историческая наука и историческая антропология, //Вопросы философии. 1988. № 1. С.56-71.; Ьапсин Л.Н. О том, как А-Я.Гуревич возделывал свой аллод,// Одиссей. 1994. С.25-30.;Ершов Ю.Г. Человек, ( опиум.История. Свердловск,1990; Ковальченко и .Д. Теоретико-методологические проблемы исторически о исследования,// Новая и новейшая история, 1995. № 1. С.3-34.; Куприянов А.И. Историческая антропология в России. Проблемы становления. //Отечественная история, 1996. №4. С.86.

ваемых вопросов, определили методы и принципы исследования. Авторы придерживаются единого мнения о приоритетности изучения деятельности личности и о необходимости превращения истории в науку о человеке. Вместе с тем, среди историков нет единого мнения по такому вопросу как критерии предмета исторической антропологии. Одни ограничивают его рамками истории1, другие выходят за ее пределы и затрагивают философский, психологический и социотогический аспект2. Много споров вызывает и двойственность предмета исторической антропологии: индивидуальность и коллективная психология.

В начале 1990х г., когда человек во всем его многообразии становится центром исследовательских изысканий, появляется много работ, посвященных социальной истории.3 Предпринимаются попытки создания коллективной биографии. Исследователи уделяют особое внимание изучению общественного сознания и психологии того или иного сословия.4 В то же время, как справедливо отмечал Л.М.Баткин, люди п качестве более или менее пассивных носителей менталыюсти вновь рассматриваются объектно. Объектом теперь выступает матрица сознания, а человек опять норовит ускользнуть.5

В связи с этим, с середины 1990х г., наряду с традиционным подходом к изучению жизнедеятельности видных исторических фигур, формируется еще одно направление, изучающее уникальность и индивидуальность личности. Исследователи, излагая биографические данные, предпринимают попытку социально-психологического анализа поступков и действий личности. В то же время наблюдается повышенный инте-

1 Гуревнч АЛ. Указ.со1;. С.57.; Баткнн Л.М. Указ.гоч.С.27.: Ковальченко И.Д. Укаэ.соч.С.ЗО.

2 Ершов Ю.Г. Указ.соч.С.20.; Куприянов А И. Указ. соч. С.86.; Человек и общество. Основы современной цивилизации. М.,1992. С.9-12.; Конева Л.А.,Конева A.B. Антропологические идеи в русской религиозной философии. Самара, 1995. С.15-30.

3 Романов В.В. Люди н нравы в древней Руси. М.,1994.; Хлевнюк O.B. 1937. Сталин, НКВД и советское общество. М.,1992.; Зубкова Е.Ю. Общество и реформы 1945-1964. М-, 1993.; Крючкова H.A. Человек в русской культуре второй половины XIX в. Автореферат лис. на сопск. учен. степ. канд. ист. наук. М.,1994

4 Разгон В.К. Менталитет сибирского купечества, в XVIII - первой половине XIX вв.,//Предприниматели Сибири. Барнаул, 1994, С. 16-25.; Усенко О.Г. Социально-политические представления участников народного движения в России XVII - XVIII вв. Автореферат дне. на сонсх. учен. степ. канд. ист. наук. М.,1991.; Кривцов Д.Ю. Значение обще-китейных монастырей для формирования право-зсгетнческих основ великорусской нации в период образования центрального государства (XIV-XV ml Автореферат дне. на ооиск. учен. степ. канд. ист. наук. Новгород. 1994.

5 Паткин Л М. Указ.соч. С.26.

рес к деятелям локальной истории, в том числе кубанской1.

В настоящее время формирование нового подхода к исторической науке вызывает частые методологические споры среди исследователей. Одни историки, занимающиеся персонификацией, сохраняют приверженность биографическому жанру, другие - отдают предпочтение социально-психологическому анализу. Наряду с этим, во многих работах наблюдается тенденция к субъективизации. Во многих исследованиях, посвященных изучению личности, индивид рассматривается сам по себе, без всякой связи с обществом.

Диссертант, учитывая все вышеизложенное, рассматривал деятельность К.В.Российского в неразрывной связи с историей Черномории и основными событиями российской действительности начала XIX в.

В связи с тем, что окружающая обстановка оказывает огромное воздействие на формирование личности и ее поступки, представляется целесообразным в исторический обзор включить работы, позволяющие понять те социально-экономические, политические и духовные условия, в которой жил и работал К.В.Россинскин. Эти работы образуют вторую группу.

В дореволюционной историографии истории черноморских казаков выделяется два периода: I. Конец XVIII - 50-е г. XIX в. II. 50-е г. XIX в. - начало XX в2.

1 Кирей Н.И. Поездки есаула Кубанского казачьего войска Н.С.Леонтъева_йЗф»опйкгВ~начале XIX в.,// Из дореволюционного прошлого Кубанского казачества._Крдс!:едйрт~Т993- СГ70-80.; Громов В.П. Историк-краевед П.П.Короленко. // Проблемьг_д!сгер;:сграфии и истории Кубани. Краснодар, 1994. С.50-62.; Мошковнч Г.Г. М:НЛСовадевск;:й-|ГКавказ. П Историко-культурное наследие и современность. Краснодар, 1995.C.5I-53.; Га-

—Лутво JI.M. Ф.А.Щербина. Основные вехи жизни, // Проблемы историографии и культурного наследия народов Кубани дореволюционного пе-риода. Краснодар, I99I.C.69-84; Трехбратов Б.А. Малоизвестные страницы биографии Ф.Щербины./7Кубанскнй краевед. Ежегодник 89. Краснодар, 1989. С.53-74.; Захарченко В.Г. Слово о Г.М.КонцевичеЛПроблемы историографии и культурного наследия народов Кубани дореволюционного периода. Краснодар, 1991. С.84-90; Шевченко Г-Н. Иван Диомидович Попко. Исторнко-биографический очерк, // Там же. С.61-69; .Ратушняк В.Н. В.А.Голобуцкий - советский исследователь истории черноморского казачества, // Проблемы историографии и культурного наследия на-родов Кубани дореволюционного периода.Краснодар, 1991.С.99-107; Якаев С.Н. Общественно-политические взгля-ды кубанского историка и общественного деятеле Ф.Щербнны.// Материалы региональной конференции "Культурно -историческое наследие народов Северного Кавказа". Краснодар,1991. С.114-117., Невская Т А. Историческое наследие И.В.Беитковского,// Историко-культурное наследие и современность. Краснодар, 1995. С.42-44.; Алексеева Е.И. Петренко И.В. Изучение деятельности Е^Д.Фелицына в отечественной историографии, // Вопросы историографии и истории Северного Кавказа XVIH-начало XX вв. Краснодар,1996. С.55-63.;

2 Шевченко Г.Н. Изучение истории дореволюционных казаков в дореформенный период, // Проблемы историографии и истории Кубани. Краснодар, 1994. С.43-49.

х Первый период характеризуется накоплением исторических зна-. ний. Все работы, относящиеся к этому времени, делятся на две категории.

Первая - труды, созданные иностранными и отечественными исследователями, которые жили в Черномории или путешествовали по казачьему краю в начале XIX в1. В основном эти работы представлены дневниками и мемуарами. Они содержат материалы, передающие колорит казачьей жизни и интересные сведения о быте казаков начала XIX в. В то же время этой категории работ характерен субъективный подход.

Вторую категорию - представляют труды, посвященные изучению Кубани с целью выявления географических и экономических возможностей для проведения успешной колонизации2. Эти работы интересны наличием большого фактического материала, позволяющего воссоздать картину черноморской действительности конца XVIII - начала XIX в. В целом, для всех исследований по Черномории начала XIX в. характерен иллюстративный подход к объекту исследования. Авторы, фиксируя основные события истории Черноморского войска не анализировали их, что позволяет эти труды рассматривать скорее в качестве источника, нежели научного исследования. Второй период дореволюционной историографии (50-е г. XIX - начало XX в.) характеризуется стремлением исследователей Черномории перейти от сбора фактического материала, к научному осмыслению социально-экономических процессов, происходивших на Кубани в начале Х1Хв.

В этом смысле, особенно интересны работы таких известных кубанских историков и краеведов, как И.Д.Попко, П.П.Короленко, Е.Д.Фелицын, Ф.А.Щербина3. Этим авторам принадлежит приоритет в

1 С'пкар Карл Письма о Крыме, Одессе и Азовском море. М.,1810.; Сбитпев И.М. Воспоминания о Черномории. // Украинский журнал 1825. 4.6 № I 1-12.С.З! 1-331.; Гсраков D.H. Путевые записки по многим российским губерниям. СПб . 1828.; Соболев М. Письма о войне с закубанцами,//МосковскнГ' телеграф. 1831 № 3.C.403-407.; Тчрснко А М. Исторические записки о войске Черноморском. 1838, // Киевская старина. 1887. Т.17.; Кухаренко Я Г. Черноморский быт на Кубани между 1794H 1796 гг.,'// Основа. СПб.,1861, ноябрь. С.6-41.

2 Максиморич Л М.Щекатов А.М. Географический словарь Российского государства. М., 1801. Вып.1.; Землеописание Российской Империи, сочиненное Е.П.Зябловским Т.5. СПб., 1808.; Броневскнй С.М. Новейшие 1 еографнческие и исторические известия о Кавказе. Ч.1-2.М.,1823.; Дебу Л.И. О Кавказской линии и присоединенном к пен Черноморском войске. СПб , 1825.

3 Попко И л Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. СПб.,1858.; Короленко П.П. Черноморцы С'ГШ. 1874 . Гло же. Черноморское казачье войско (1775-1792гл ) Исторический очерк. Нкатеринодар.1892.;

разработке комплексного подхода к изучению истории Кубани. В отличие от исследователей первого периода, все они занимались освещением разных аспектов местной истории целенаправленно и систематически. Итогом их исследований явилась целостное.изложение "истории Кубани. Вмест&с тем^их работам прнсущи опигательность и отсутствие проблемного подхода.

Большинство дореволюционных исследователей в силу своих взглядов, идеализировали казачество и стремились сгладить социальные противоречия. Поэтому работы дореволюционных кубанских историков не показывают социального расслоения среди казачества и не позволяют проследить глубочайшие внутренние процессы, происходивших в то время в черноморском обществе. Этот недостаток дореволюционной историографии полностью компенсируется трудами советских исследователей.

В современной историографии изучения Черномории, выделяется два этапа: первый, - конец 50-х - конец 80-х гг.ХХ в.(советский период); и второй, - с начала 90х г. XX в.(постсоветский). •

Для работ, созданных в первый период, характерна неизменная приверженность марксистско-ленинской методологии. Основным объектом исследований в это время становится не история Кубани в целом, а отдельные ее аспекты: культура, экономика, социально-политические отношения. Именно б этих направлениях велась разработка проблемы. Особенно приоритетным в советско^ : галосЛ пучение

мат^риальнош-прсизъодства во всех проявлениях его развития. В связи с этим, советские исследователи Черномории уделяли больше внимания социально-экономическим и политическим проблемам, чем культуре. Последняя, в это время, практически никем не изучалась.

Первой крупной работой по истории Кубани был труд

Его же.200 летяе Кубанского казачьего войска 1696-1896. Исторический очерк .СПб., 1896.; Его же. Кошевые атаманы Черноморского казачьего войска XVIII в. СПб., 1901.; Его же. Церковные древности Кубанских казаков. Екатеринодар, 1905.; Фелиции Е.Д. Кубинское казачье войско 1696-1888. Воронеж, 1888.; Его же. Материалы для истории Северного Кавказа, // Кавказский сборних.Т.17.С.410-560.;Т.18.С.382-506.;Т.19.С.248-370.; Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска Т.2. Екатеринодар,1913.

В.И.Голобуцкого "Черноморское казачество"(Киев,1956). Автор, испопь-зуя большое количество ранее неизвестных материалов, нарисовал картину социально-экономического и политического развития Черномории в начале XIX в. В своей работе он показал процесс социального расслое-' ния казачества. Вместе с тем, В.И.Голобуцкому не удалось избежать преувеличения буржуазных черт развития Кубани в конце XVIII - начале XIX в. Этому во многом способствовала неверная авторская оценка природы наемной силы, которая рассматривалась им как элемент буржуазных отношений, хотя по своей сути в Черномории она была феодальной'.

Дальнейшее изучение истории Кубани продолжил в своих трудах А.В.Фадеев. В его монографиях Кубань представлена как составная часть Кавказского региона, который неразрывно связан с Россией. Особо следует выделить две работы А.В.Фадеева -"Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период"2 и "Россия и Кавказ в первой трети XIX в."3. В этих трудах автор рассматривал формы и методы колонизации степного Предкавказья и его хозяйственного освоения, вскрыл политическую подоплеку "военно-казачьей" колонизации Прикубанья, много внимания уделял взаимоотношениям России и Кавказа в начале XIX в.

Большой вклад в изучение Кубани внес С.А.Чекменев. В своем труде "Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII - первой половине XIX в."(Пятигорск,1967), показывая классовую борьбу среди казачества и крестьянства, автор подчеркивал, что с самого начала царское правительство предоставляет казачеству льготы, выгодно отличающие его от других переселенцев.

В 70 - 80 годы разработкой проблемы занимались В.И.Недосекин, Г.Н.Шевченко, В.П.Громов и др. В их работах нашли отражение такие вопросы как: народная колонизация Черномории, социальная структура

1 Рат\шняк В Н. Указ соч. С.32.

2 Фадеев А В. Указ.соч. М , 1957.

3 Фадеев А П Указ соч М . 1961,

черноморского общества начала .XIX в, классовая борьба, эволюция сельскохозяйственного производства1.. ■

В целом, на первом этапе советской историографии (конец 50х -конец 80х гг. XX в.) исследователями был внесен большой вклад в разра-_бохку-проблемыгОписательность, популярная у дореволюционных историков была заменена научным анализом и проблемной постановкой вопроса. В это время в своих трудах исследователи стали применять научные методы. В оборот были введены ранее неизвестные архивные материалы. Вместе с тем, в силу господствующей марксистской идеологии,. основное внимание уделялось развитию материального производства и . классовой борьбе, общественное поглощало личностное. В связи с этим, все работы этого периода переполнены диаграммами и цифрами и почти не содержат материала о деятельности.выдающихся личностей Черномо-рии. ,

Для трудов второго периода (начало 90-х г. XX в.) характерна переоценка и переосмысление многих исторических ценностей, отказ от марксистско-ленинской теории в качестве единственной методологии научного исследования, повышение внимания к роли, личностного фактора в историческом процессе, снятие цензурного запрета, с церковных л-ем. Все это способствовало разработке проблем, связанных со становлением и развитием культурной и духовной жизни Черноморий начала XIX в.

С 90-х г. тема культуры и деятельности исторической личности становится приоритетным направлением в истовиаграфннг-Рттпгвремя появляютсялжие-рабсггБПсЖГ^Проблемы историографии и культурного наследия народов Кубани в дореволюционный ' период"

1 Недосекин В.И. Черноморье. Проблемы социально-экономической структуры. Краснодар, 1980. 66 с; Шевченко Г.Н. Формирование черноморского дворянства в конце XVIII - начале XIX в., // Проблемы социально-экономического развития Северного Кавказа в XIX - начале XX в.: Сб. научн. трудов. Краснодар, 1985. С.5-14.; Дон и степное Предкавказье XVIII - первая половина XIX в.: Заселение и хозяйство. Ростов н/Д, 1977. 240 е.;. Дон и степное Предкавказье XVIII - первая половина XIX в. Социальные отношення, управление, классовая борьба. Ростов н/Д, 1978. 208 с. Громов В П. Соотношение Народной и правительственной колонизации Предкавказья в последней четверти XVIII - первой половине XIX в..// Известия Северо-Кавказского.научного центра высшей школы. Обществ, науки, (далее Изв. СК НЦВШ) 1983. № 4. С 34-37 ; Его же. Роль мшрации и естественного прироста населения в заселении степного Предкавказья в первой половине XIX в ,// Известия СК НЦВШ 1985. № 2. С.76-80.

(Краснодар, 1991), "Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения" (Краснодар, 1992), "Казачество в истории России" (Краснодар, 1993), "По страницам истории Кубани" (Краснодар, 1993), ■ "Из дореволюционного прошлого Кубанского казачества" (Краснодар, 1993), Горлова И, Манаенков А., Лях В. "Культура кубански); станиц 1794 - 1917". (Краснодар, 1993), "Проблемы историографии и истории Кубани". (Краснодар, 1994), "Проблемы истории казачества". (Волгоград, 1995), "Историко-культурное наследие и современность" (Краснодар, 1995), Матвеев В." "Слово о кубанском казачестве". (Краснодар, 1995), Шептун С. "Из истории православной церкви Кубани" (Краснодар, 1995). Впервые в этих трудах наряду с социально-экономическими проблемами, были подняты вопросы культурного на- следил казачества, много внимания уделялось изучению церквей и учи-лищЧерномории1.

Особо следует выделить работы С.С.Минц и В.Е.Бородеико. Труды С.С.Минц отличает концептуальность постановки проблемы. Первой из современных кубанских исследователей, С.С.Минц стала рассматривать культуру Кубани в социодинамике и неразрывной связи с общероссийской культурой2. Все ее работы посвящены теоретической разработке проблемы. Автор приходит к выводу, что условия формирования региональной культуры жестко контролировались имперской властью. Куль: тура Кубани оказалась вписанной в общероссийскую культуру, феодальный характер которой для конца XVIII - первой половины XIX в. бесспорен, как бесспорны более позднее наличие в ней значительных со-

1 Андреева О.В. Казачество н православие на Кубани, // Казачество в истории России. Краснодар. 1993. С.208-211; Захарченко В.Г. О влиянии православия на народную культуру, // Казачество в псторш- ^оссии. Краснодар, 1993. С.211-215, Римский С В Церковное землевладение в казачьих войсках юга России, // Казачество в истории России. Краснодар, 1993. С 131-135 ; Что же Проекты улучшения быта православного духовенства в приходах Кубанского казачьего войска в 60 г XIX в „'/ Псторнко-культ)рное наследие и современность. Краснодар,

■ 1995. С.48-51.; Цудпков Г' М. Строительство и архитектура в Черноморни (1793-1860;.11 Проблемы историографии н культурного наследия народов Кубани дореволюционного периода. Краснодар, 1991. С 48-52 ; Раз-дольскнй С.А. Черноморская Екатерино-Лебяжская Николаевская пустынь, // Сборник работ преподавателей гуманитарных наук. Краснодар, 1994. С.145-150.; Его же Русская православная церковь в Кавказской воине, // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар,1995. С.254-263.

2 Минц С С. Со -i ношение peí пональных н общероссийских черт в культуре Кубани, // Историко-культурное наследие и современность. Краснодар, 1995. С. 105-107.

словно-корпоративных черт1.

Работы В.Е.Бороденко посвящены одной из слабоизученных тем краеведения - церковной истории Черномории. В своих трудах В.Е.Бороденко отводит много места рассмотрению сложной церковной иерархии, специфике деятельности войсковых—священников, истории -церквейл! монастырей Кубани2.

В 1993 г. был издан коллективный труд "Культура кубанских станиц". Основное внимание в этой работе отводится реконструкции и анализу культурной жизни Черномории начала XIX - начала XX в. Авторы много внимания уделяют вопросам народного образования и деятельности выдающихся в Черномории личностей.

В 1996 г. вышел в свет один из крупных коллективных трудов по истории Черномории "Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г.". Эго одна из первых попыток осветить историю Кубани комплексно во всем ее многообразии. Коллектив авторов сделал все возможное, что бы на основе имеющихся на сегодняшний день объективных сведений по истории края,'восстановить ее в наиболее полном виде3. В сборнике наряду с социально-экономическим и политическим развитием Черномории, много места отводится вопросам культуры и образования, хорошо представлены видные деятели Кубани.

Третью группу составляют работы, посвященные изучению жизни и деятельности К.В.Российского. Как отмечалось выше, они немногочисленны.

В дореволюционной и сторно, рафии выдедяется-два~подхода к _освещению-данной"Т1роблемы: 1) - создание биографии; 2) - оценочный подход, связанный с рассмотрением трудов К.В.Российского в контексте иных проблем.

1 Там же. C.I07

2 Ьороденко B.li. Монастыри кубанских казаков в дореволюционный период. // Из дореволюционного прошло-ю кубанскою казачества. Краснодар; 1993 С.42-53 ; Бе ¿се. Административно -церковное унраазепие Предкавказья в \1Х в.,// Проблемы историографии и истории Кубани. Краснодар,1994. С.147-154.; Ее же. Духовенство в русской армии и Кубанском казачьем войске. // Историко-культурное наследие и современность. Краснодар, 1995 С 15-18

3 Очерки исюрнп Кубани с древнейших времен по 1У201. Краснодар, 1996.

Среди биографов К.В.Российского ' следует отметить В.Ф.Золотаренко, И.Мельиикова-Разведенкова, И.И.Кияшко1.. Работы-этих авторов представляют интерес наличием фактического материала о деятельности К.В.Российского, определением главных событий его жизни. В то же время, в этих, трудах отсутствует историографический и ис-' точниковедческий обзор,, основные моменты в жизни К.В.Российского фиксируются без всякого анализа. Работы И.Мельникова-Разведенкова и И.И.Кияшко в основном • повторяют материал, изложенный В.Ф.Золотаренко. .

Впервые оценочную характеристику деятельности. К.В.Российского дал П.П.Короленко в своей статье "Войсковой Собор в •Екатеринодаре"2. В этой работе, автор' особо- отмечал роль К.В.Российского в создании новых церквей в Черномории. В 1876 г. П.П.Короленко в другом своем труде "Черноморцы ¿и Кубани" вновь касался церковной деятельности К.В.Российского при Этом всю заслугу открытия в-Черномории учебных заведений отводил войсковому атаману. Ф.Я.Бурсаку3. ■ ' ,

Спустя восемь'лет Е.Д.Фелицын в.своем исследовании "Кубанское казачье войско" показал роль К.В.Российского в области просвещения. В конце XIX - начале XX в. интерес к личности К.В.Российского резко возрастает. В 1?94 г. в "Хронологии важнейших событий и фактов, имеющих отношение к истории Кубанской области и Кубанского казачьего войска" Е.Д.Фелицын опубликовал собранные им биографические материалы о последних годах жизни К.В.Российского.

В начале XX в. кубанские- исследователи много места отводили изучению истории казачьей шкоды. Работы, вышедшие в' это время, содержали подробный анализ первого десятилетия существования государственной школы, в связи с чем, упоминалось имя К;В.Российского. Так в

1 Золотаренко В.Ф. Протоиерей К.Россннскнй, //Кавказ. 1849. № 16. С. 30-45.; Мельннков-Разведенков И. Про-' тонерей К.В.Росошский, // Кубанские областные ведомости. 1901. № 88.; Кияшко И..И. Войсковой протоиерей К.Российский. Екатеринодар, 1913. С.12.

2 Короленко П.П. Войсковой собор в Екатеринодаре, // Кубанские областные ведомости. 1867 №7.

3 Короленко П П. Черноморцы на Кубани, //Памятная книжка Кубанской области на 1876 г. С.115.

1904 г. А.Лещенко в докладе "О развитии образования в Черномории", подчеркивал важную роль просветительской деятельности К.В.Российского1.

В 1911 г., отмечая 100-летие Черноморского__казачьего хора","'кубанцы обратились -кегоистории, в связи с чем, вновь вспомнили о К.В.Российском. Наказной атаман Кубанской области М.П.Бабыч, отмечая его заслуги, писал: "Черноморский протоиерей К.В.Россинский был крупной выдающейся личностью в истории Войска"2. В это же время известный кубанский архивариус И.И.Кияшко в своей работе "Войсковые певческие и музыкантские хоры" первым из исследователей подробно рассматривал деятельность К.В.Российского, связанную с созданием церковного хора.

В 1913 г. вышел в свет второй том "Истории Кубанского казачьего войска" Ф.А.Щербины. В этой работе Ф.А.Щербина отвел несколько страниц освещению церковной и просветительской деятельности К.В.Российского, правда, рассматривал он их порознь, что не давало целостного представления об этих направлениях деятельности К .В .Российского.

Дореволюционная историография данного вопроса завершается двумя работами Б.М.Городецкого: "Первый просветитель Кубани. К 140-летию со дня рождения К.В.Российского" и "Литературные и общественные деятели Северного Кавказа". Первый труд посвящен рассмотрению просветительской деятельности К.В. Российского3. В— "Литературные__и__общестБеннБГе деятели Северного Кавказа" 1.Городецкий первым из исследователей показал К.В.Россинского не только как'просветителя, но и как видного общественного деятеля Черномории. В заключении Б.М.Городецкий, анализируя труды о жизни черноморского протоиерея, с сожалением отмечал: "До сих пор нет ни

1 ГАКК. Р. 1547. Otl.l. Д 105. Л.30-44.

2 ГАКК. Ф. 396.0п.|.Д. 10017. Л .78.

3 Городецкий Б.М. Первый просветитель Кубани, //Кубанская школа. 1915. №4. (193-197

одной обстоятельной работы о К.В.Россинском"1.

Это замечание полностью соответствует и положению в советской историографии, которая по известным причинам, уделяла еще меньшее внимание изучению деятельности К.В.Российского, чем дореволюционная. Заслуга открытия этой темы для исследования в советский период, принадлежит В.И.Недосекину. В 1977 г. в Краснодаре вышла в свет его работа "Черномория. История и люди". В этом труде В.И.Недосекин первым из советских историков обратился к изучению просветительской деятельности К.В.Российского. В другой своей работе "Классовая борьба и общественное движение в Черномории в конце XVIII - первой половине XIX в."(Краснодар, 1978 г.) он продолжил освещение этой проблемы.

В 1980 г. В.И.Недосекин в другой работе "Черномория. Проблемы социально-экономической структуры" вновь обратился к деятельности К.В.Российского. В этой работе, как и в предыдущей, автор показал огромную значимость К.В.Российского для Черномории и ее общественной жизни2.

Неоднократно уделял внимание этому вопросу в своих трудах известный кубанский краевед В.П.Бардадым. Несмотря на то, что его работы носят литературно-публицистический характер, они представляют большой интерес. В.П.Бардадым опубликовал целую серию статей, в том числе и газетных о жизни и общественной деятельности К.В.Российского3. Первая его работа вышла в свет в 1978 г. В этом труде автор показал К.В.Российского как основоположника библиотечного дела4. Примечательно, что В.П.Бардадым был первым из исследователей, затронувший эту сторону деятельности К.В.Российского. В 1978 г. в своих "Этюдах" В.П.Бардадым вновь обратился к личности

1 Там же. С.11.

2 Нед осек, ж В И. Черномория. Проблемы социально-экономической структуры. Краснодар, 1980.С.48-50.

3 Бардадым В.П. Первый кубанский библиофил, //Советская Кубань. ¡977. 5 февраля.; Его же. Этюды о прошлом и настоящем Краснодара. Краснодар. 1978 С.65-69.; Его же. Географы земли кубанской, II Комсомолец Кубани. 1983. 2 апреля.; Его же. Красное училище, II Советская Кубань. 1990. 3 октября; Его же. Возродится везде тишина, безопасность, согласие, // Вольная Кубань. 1991. 1 октября; Его же, Этюды о Екатеринодаре. Краснодар, 1992.

4 1;го же. Первый кубанский библиофил, II Советская Кубань. 1977. 5 февраля.

К.В.Россинского. В этой работе К.В.Россинский представлен не только как просветитель Кубани, но и как прогрессивный священнослужитель, много сделавший на благо церкви1.

В 1980 г. вышла в свет'статья Н.Ф.Юркина в которой, рассматривая историю уод

——"После этого, в изучении данного вопроса, наступает перерыв. Возрождение интереса к личности К.В.Россинского наблюдается с конца 80-х - начала 90-х гг. В это время Выла издана целая серия газетных и журнальных статей, посвященных его деятельности. Но ничего нового в изучение данной проблемы, к сожалению, они не добавили3. _

Таким образом, подводя итог рассмотрению дореволюционной и современной историографии необходимо отметить следующее:

■ I) Олабоизученность проблемы. Все предшествующие исследователи использовали одну и ту же источниковую базу, в результате чего, наблюдается частый повтор уже ранее освещенного материала.

2) Наличие фрагментарности в изложении и поверхностное рассмотрение вопроса. Практически вс& дореволюционные исследователи, за исключением Е.Д.Фелицына, Б.М.Городецкого и Ф.А.Щербины, в своих трудах преследовали Цель не изучение деятельности К.В.Россинского, а создание его'бытовой биографии. •

Работы советских авторов, за исключением В.П.Бардадыма, характеризуются однобоким подходом. Современные исследователи, показывая К.В.Россинского как просветителя ЧерномОрии, практически не рассматривали другие виды его деятедьносг:•.,-в-результате, они оказа-

1 Бардадым В.П. Эподы о Екатеринодаре-Краснодар,1992. С.126.

2 Юркин Н.Ф. Первая средняя школа Кубани, /¿Советская Кубань. 1980. 5 октября.

.3 Шахова В. Красное училище, // Советская Кубань. 1990. 8 мая.; Василевская Н. Как вылепить духовность, // Советская Кубань. 1990.28 сагТября.; Солодовников Ю.А. Указ.соч.; Шхуро.В. Земля для школы, И Кубанские новости. 1991. 9апреля; Самойлов 3. Благословляю жребий свой, // Комсомолец Кубани. 1991. 30 августа; Си- -рючкина И. Знает российской грамоты читать и писать, // Вольная Кубань. 1992. 7 января; Дегтярев Е. Прошлое и настоящее кубанской школы, // Кубань. 1992.№ 3-4; Горлова И. Манаенков А.Лях В. Указ.соч. С. 18-21; Слуц-" кий 'А.И. К истории организации подковых библиотек в Кубанском казачьем войске, // История библиотек дореволюционной России:,Становление и развитие. СПб., 1994. С.56-59; Макаренко Ю.В. Память о К.В,Российском,// Вольная Кубань. 1994,-9 декабря; Голблоб В. Кубань литературная. Посвящено 220'летию К.В.Роосинского,// Вольная Кубань. 1995. 8 января; Тернавский И .А.Кубань литературная. Посвящено 220 летаю К.В.Россинского,// Кубанский курьер. .1995.2 февраля ; Недвита И Г. Просветитель К.Россинсхий,7/ Кубань: проблемы культуры и информатизации 1995 Ш.с. 16-17.; Трехбряова С.А. Из опыта гимназического образования, //Учитель. 1995. №1. С.3-7. .

лись совершенно не изученными.

3) Отсутствие специальных трудов, посвященных комплексному рассмотрению этой проблемы, в связи с чем личность К.В.Российского в качестве объекта исследования была отражена не полностью.

4) Преобладание регионального подхода в изучении данного вопроса. Деятельность К.В.Россинского рассматривалась как свершившийся факт без выявления причин, побудивших его к тому или иному поступку. Практически все исследователи, изображая К.В.Россинского на фоне жизни Черномории тога периода, упускали из вида главные события российской истории, которые безусловно оказывали воздействие на поступки протоиерея и способствовали формированию многих его взглядов, его научные и общественные связи с Санкт-Петербургом, Москвой и Харьковом.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является комплексное изучение общественно-просветительской деятельное! и К.В.Россинского и выявление степени влияния этой выдающейся личности на духовную жизнь Черномории. В связи с чем, основное внимание акцентируется на результатах трудов К.В.Россинского, раскрытие сложного механизма взаимоотношений личности и общества. Достижение данной цели, предопределяется решением следующих задач, поставленных перед диссертантом.

1) Выделить факторы, оказавшие воздействие на формирование мировоззрения К.В.Россинского. Показать влияние социально-экономических, военнополитических и культурных условий на мотивацию поступков и действий К.В.Россинского.

2) Раскрыть специфику деятельности войскового • священника К.В.Россинского, показать эволюцию его взглядов во взаимоотношениях с горцами, а так же его вклад в нормализацию жизненного процесса в Черномории.

3) Осветить основные направления деятельности К.В.Россинского

на посту первоприсутствующего Екатеринодарского духовного правления и определить ее значение для общественной жизни казачьего края.

4) Показать роль К.В.Российского в формировании местной интеллигенции и в установлении культурных связей с Харьковским универ--ситегом.

5) " Определить основные вехи просветительской деятельности К.В.Российского, осветить его вклад в культурную жизнь Черномории.

6) Дать полный анализ научным и литературным трудам К.В.Российского, показать их историческую значимость и ценность.

Хронологические и географические рамки определяются темой исследования и охватывают период деятельности К.В.Российского в Черномории с 1803 по 1825 гг.

Методологическая основа. Новизна постановки вопроса, отсутствие среди историков единого подхода к проблеме персонификации ис-юрии, обусловили необходимость обозначения позиции автора по дан-ион теме.

Рассматривая деятельность К.В.Российского, в контексте истории Черномории начала XIX в., диссертант придерживался концепции линейного развития и стадиального подхода.

Приверженность автора к стадиальному подходу объясняется следующими моментами.

Диссертант считает, что отказ от экономического детерминизма в настоящее время позволяет сторонникам стадиального подхода рассматривать историческое^ развитие с учетом_как-объсктивных, так и субъек-_тивных-факторой7"Гюставить во главу угла человека.1

Применение в данном случае стадиального подхода во многом исключает субъективизацию. Личность не отрывается от общества и рассматривается в тесной взаимосвязи с ним. В то же время, отказ от абсолютизации не позволяет общему поглощать индивидуальное.

I Мамонов В.Ф. В поисках твердой почвы. Проблемы меюдолошн нсюрпп. //Новая и новейшая история. 1У96 №6 ('.66.

В отличии ог цивилизациониого, стадиальный подход имеет хорошо разработанный понятийный аппарат и по-прежнему сохраняет сильные позиции в исторической науке.1

Стадиальный подход в данной диссертации применяется в сочетании с общечеловеческим, что усиливает индивидуализацию личности. В то же время, общечеловеческий подход требует разграничения уровня общеисторического развития, который был присущ той или иной стране или народу на определенном этапе2. Это позволяет рассматривать предмет исследования как часть целого. Применение общечеловеческого подхода так же дает возможность наиболее полно оценить деятельность К.В.Россннского, как для Черномории, так и для культуры России в целом.

Занимаясь одним из вопросов персонификации, диссертант придерживался того мнения, что раскрыть деятельность личности можно лишь через рассмотрение ее в индивидуальной, групповой, массовой и общечеловеческой формах, во* взаимоотношениях с властью, ее инсти-гу-тами и лидерами.3 Наиболее полно дать анализ индивидуальности ли ч-ности позволяет применение историко-антропологического подхода, ко-. торый изучает личность через особые, присущее только ей черты. Исто-рико-антропологический подход дает возможность более глубоко осветить общественно-социальную позицию личности, посредством анализа специфики мышления и нравственно-психологического облика человека.4 Важным фактором при изучении деятельности личности, по мнению диссертанта, является учет своеобразия социально-экономических и политических условий, в которых находится человек.

5» Таким образом, объект исследования рассматривается диссертан-

том через призму индивидуального, группового и общечеловеческого. В данной работе особо акцентируется внимание, с одной стороны, на свое-

1 Гам же. С 68

2 Ковальченко П.Д. Указ соч С 14.

3 Гам же.

4 Там же

образии социальных и культурных условий, оказавших влияние на мотивацию поступков личности, с другой, - на формирование социальной позиции личности, нашедшей отражение в ее деятельности.

Учитывая целевой характер поставленных задач, диссертант применяла следующие метода^ ш

-понимания, позволяющий конкретно-исторически понять социальную позицию объекта исследования и смысл его деятельности, метод компаративного анализа, дающий возможность рассматривать взгляды К.В.Российского в сравнении с воззрениями других деятелей. Применение историко-генетического метода в сочетании с реконструктивным, позволило в наибольшей мере приблизится к воспроизведению реальной истории объекта, исторические события'и личность охарактеризовать в их индивидуальности и образности и вместе с тем, избежать эмпиризма и описательности.

Выбранные методы реализовывались посредством общенаучных принципов - логического, историзма и объективности.

Источниковая база исследования. Все Источники по данной проблеме условно можно разделить на 5 групп. Первая группа представлена неопубликованными материалами делопроизводственного характера (приказы, рапорты, письма и циркуляры),, хранящихся в Российском государственном историческом архиве (далее РГИА, ф. 730 - Министра народного просвещения; ф. 733 - Департамента народного просвещения, ф. 732 - Главного правления училищ, ф. 734 - Ученого комитета, ф. 736 -

Комитета учреждения училищ, ф. 744 - К оддекц!;;:-документов по народ-эму—образованию); Государственном архиве -Харьковской области (далее ГАХО, ф. 667 - Харьковского университета, ф. 267 - Главного управления народных училищ харьковского учебного округа, ф. 266 -Приказы, распоряжения и циркуляры Министра образования и попечителя Харьковского учебного округа, ф. 3 - Коллекция материалов об открытии Харьковского университета); Государственном архиве Красно-

дарского края-(далее ГАКК. ф. ¿49 - Канцелярия наказного атамана, ф. 250 - Войсковая канцелярия Черноморского казачьего войска, ф. 318 -Штаб отдела Кавказского корпуса, ф. 396 - Войсковой штаб Кубанского казачьего войска, ф. 427 - Коллекция документов по истории просвещения 1806-1915, ф. РЛ547 - Коллекция документальных материалов по истории Кубани, собранных Мироновым).

Ко второй группе источников следует отнести документы, отражающие деятельность православной церкви. В первую очередь это материалы Св.Синода и духовных консисторий (Екатеринославской и Астраханской), а так же огромная деловая и личная переписка, касающаяся церковных вопросов. В настоящее время эти документы сосредоточены в РГИА (ф. 796 - Канцелярии Синода, ф.802 - Учебного комитета Синода), ГАКК (ф.690 - Екатеринодарского духовного правления, ф.689 - Екате-ринодарской духовной консистории, ф. 670 - Коллекция документов по-истории Кубанского казачьего войска), Российском государственном архиве литературы и искусства (далее РГАЛИ, ф. 194 - Личный фонд Н.А.Елагина, ф. 195 - Вяземских П.А.,П.П., А.И., ф. 141 - личный фонд Ф.Н.Глинки), Государственном архиве Днепропетровской области (далее ГАДО, ф. 104 - Екатеринославского духовного правления, ф.106 - Екатеринославской духовной консистории). Опубликованные материалы представлены двумя работами: "Исторический обзор православной церкви в пределах Екатеринославской епархии"1, А.Г.Макаревский "Материалы для историко-статистическо описания Екатеринославской епархии"2. Эти труды содержат уникальные документы по истории Екатеринославской епархии, в них же имеются некоторые сведения об отце К.В.Российского.

Третью группу источников представляют материалы, связанные с деятельностью "Вольного общества любителей российской словесности", ."Императорского человеколюбивого общества" и "Общества наук Харь-

1 I 1сгорчческнй об-юр православной церкви в пределах Пкалеринославской епархии. Екатеринослав. 1876

2 Макаревский Л Г. Материалы для историко-статистическо! о описания Екатеринославской епархии. Гкатерн-ипслав. 1880

ковского университета". Архивные документы этого вида хранятся в РГИА (ф.768 - "Императорское человеколюбивое общество", ф. 732 -Главное, правление училищ), в РГАЛИ (ф. 141 - Личный фонд Ф.Н.Глинки), Институте русского языка и литературы (далее ИРЯЛ, ф.58 - Любителей российской словесности).Опубликованные источники пред--ставленЫжурналами: "Соревкователь просвещения и благотворения" и "Императорское человеколюбивое общество".

К четвертой группе источников следует отнести материалы, связанные с научно-исследовательской деятельностью К.В.Российского. С одной стороны - это архивные документы, представленные в основном перепиской К.В.Российского с П.И.Кепенным, хранящихся в Архиве Российской академии наук (далее АРАН, ф.ЗО - Личный фонд адъюнкта Санкт-Петербургской академии наук П.И.Кепенна.), с другой - опубликованные работы К.В.Российского, которые сегодня находятся в библиотеке при архиве Харьковской области, в музее книги Российской государственной библиотеки, в Русской национальной библиотеке им.Салтыкова-Щедрина, библиотеки педагогической литературы им.Ушинского, библиотеке Академии наук.

При изучении деятельности личности, наряду с канцелярскими бумагами, перепиской, важное значение имеет и мемуарная литература. Она составляет пятую группу источников по данной проблеме. Мемуары представлены неопубликованными материалами, хранящимися в ГАКК (ф.670 - Коллекция документов по истории Кубани, ф. Р. 1547 - Коллекция документальных материалов по истории_Куба:!Пгсоиранных Миро-_новьш)-и-соспоминаниями В.Ф.Золотаренко и И.В.Сбитнева1.

К опубликованным источникам по теме данной диссертации следует отнести документы и материалы,по истории Кубани начала XIX в.,

1 Сбнтнев П.В. Воспоминания о Черноморнн, // Украинский журнал. Харьков 1825, 4.6. 11-12. С 3! 1-331; Эо-лотаренко В.Ф. Из дневника 1841-1847. Екатерияодар 1901.; Его же. Плач Василия при р.Куоян,. Извсстия ОЛИКО. Екатерииодар.1909. Вып.4. С.49-56.

представленные в виде хрестоматий и сборников1.

Научная новизна диссертации. Определяется постановкой проблемы в ее новом, комплексном осмыслении. Никогда ранее общественно-просветительская деятельность К.В.Российского не становилась предметом специального исследования и не рассматривалась как целостное, значимое и самостоятельное явление во все подробностях его функционирования. В диссертации определена степень историографической изученности и источниковой обеспеченности темы, введены в научный оборот новые архивные материалы. Внесены уточнения в биографию черноморского протоиерея. Впервые в данной работе дается полный анализ трудов К.В.Российского, дошедших до наших дней. Определен круг общения протоиерея в который входили такие известные деятели России, как П.И.Кепенн, Г.Ф.Ланжерон, Дюк де Ришелье, Г.П.Потоцкий, П.П.Паулович и др.

Впервые в исторической науке, К.В.Российский представлен не только как военный священник, просветитель Черномории, но и как первый поэт и краевед Кубани.

Практическая значимость работы заключается в применении ее фактологического и концептуального содержания в научной, преподавательской и краеведческой работе, в публикациях в периодической печати для широкого круга читателей. Выявление ранее неизвестных трудов К.В.Российского и их библиографическое описание, значительно расширит исгочниковую базу. Кроме того, появилась возможность переиздать работы К.В.Российского.

Апробация диссертации осуществлена на двух научно-практических конференциях: Литературные чтения, посвященные 220 летаю со дня рождения К, Российского (Краснодар 1994 г.), научно-практическая конференция Историко-культурное наследие и современ-

К'борнпк исторических материалов но истории К\6анскою качачьею войска 1736-1801 |Г../мод ред

II II Дмтрненко. Екатерииодар. 1888.: Хрсстмаигя но Кубанской област./лод ред. В.Н.Орлова. Г ' Нкагсрп-иодар,|У||.; Нкатерннодар-Краснодар |793;1993п Краснодар. 1993.

ность (Ейск 1995 г.). Диссертация обсуждалась на кафедре дореволюционной отечественной истории КубГУ.

Структура диссертации Степень изученности различнь1х1ф05лем_.

и логика исследования,-обусловили следующее композиционное построение: введение,' три главы, заключение, список использованных источников и литературы. Материал разделен по главам в соответствии с проблемно-тематическим принципом.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень изученности проблемы, ставятся цели и задачи диссертации, обозначается методологическая основа, раскрывается понятийный аппарат и дается характеристика источникобой базы.

В первой главе "Основные вехи жизни и деятельности протоиерея К.В. Российского" рассматривается формирование личности

К.В.Россинского, выделяются факторы, оказавшие влияние на мотивацию его поступков, определяются основные направления его общественной деятельности и показывается вклад в нормализацию жизненного процесса в Черномории.

К.В.Россинский по своему происхождению принадлежал к духовному званию. С детских лет его окружали образованные люди с богатым внутренним миром. Среда, в которой вырос К.В.Россинский, естественно, наложила отпечаток на формирование его личности. В первую очередь значительную роль в этом сыграли ближайшие сподвижники с~п отца - протопоп П.Будин-и-свяшенЯик Н.Базилевич. Общение с ними способствовало развитию у К.В.Россинского таких качеств, как: добропорядочность, умение отстаивать свои убеждения, принципиальность.

. Большое влияние на формирование взглядов К.В.Россинского оказал его отец - наместник Новомиргородского духовного правления, которого отличала огромная работоспособность, верность делу, приверженность идеям гуманизма. Эти черты он передал сыну, с детских лет прививая ему любовь к Богу и ближнему, скромность и трудолюбие.

Отец оказал существенное воздействие на формирование ценностной ориентации К.В.Российского, для которого духовное богатство всегда было важнее материальных благ, заложил основы его религиозного мировоззрения.

В 1798 г. К.В.Россинский, избрав для себя стезю, пройденную отцом, успешно окончил Новороссийскую (Екатеринославскую) духовную семинарию, где получил весьма хорошее образование. Он становится проводником идей добра и справедливости. В 1803 г. К.В.Россинский был назначен протоиереем Черноморского казачьего войска. С этого времени его судьба неразрывно связана с историей Кубани. Всю свокк жизнь К.В.Россинский посвятил служению Богу и просвещению народа.

Определенное воздействие на мотивацию поступков К.В.Российского, оказали особенности социально-экономического и культурного развития Черномории в начале XIX в. В этом смысле необходимо выделить следующие моменты:

I. В начале XIX в. Черномория была приграничным плохо заселенным и слабообжитым районом, с низким уровнем развития производительных сил.

II. Черноморское общество в силу своего положения носило военизированный характер. Печать военного времени лежала на всем и оказывала сильное влияние на экономику края.

III. Социальный состав Черномории был неоднороден. Былые запорожские традиции равенства и демократии с приходом на Кубань были утрачены.

IV. Черноморское казачье войско в начале XIX в. оставалось привилегированным военно-служивым сословием, что наложило свой отпечаток на быт казаков.

V. Характерной особенностью управления в Черномории в начале XIX в. было нагромождение властей и процветание бюрократии.

VI. Духовное развитие Черномории в начале XIX в. в основном

представлено церковным строительством. В малообжитом крае еще не было библиотек и театров. Православие играло важную роль в жизни глубоковерующего черноморца.

VII. Черноморское духовенство, состоящее первоначально из казаков, пользовалось большим а^ от российского, ^оио- не -имело своих земельных угодий, поэтому находилось в зависимости от войска. В результате чего, характерной особенностью церковной жизни Черномории в начале XIX в. является постоянная борьба за суверенитет между духовенством и войсковым правительством. Используя тот факт, что основная масса священников носила статус войсковых, войсковое правительство часто вмешивалось во внутренние дела церкви.

В' деятельности протоиерея Черноморского казачьего войска К.В.Российского выделяется четыре основных области: духовная, военная, медицинская, судебная. Их комплексное рассмотрение позволяет реконструировать образ войскового священника К.В.Российского, показать его вклад в общественную жизнь Черномории и нормализацию жизненного процесса, а так же проследить эволюцию его воззрений на войну с горцами, связанную с отказом от военных операций и переходом к мирному сотрудничеству.

Во второй главе "Просветительская деятельность К.В.Российского" освещен круг вопросов, связанных с его трудами в области образования и культуры, обозначены условия формирования школьной системы в казачьем крае, выделены основные проблемы, тормозящие ее развитие, дан анашгытолшт^^

нс^икодьГгЛроБОдимоиТС.В.Россинским, показан его вклад в формирование местной интеллигенции и становление библиотечного дела на Кубани.

Распространение просвещения К.В.Россинским явилось отражением школьной реформы Александра I. Заметное влияние на деятельность К.В.Россинского оказали особенности формирования школьной системы в Черномории.

В начале XIX в. в отличии от других регионов России создание официальной школы здесь сопровождалось постоянным вмешательством военных властей. Учебные заведения Черномории не получали никаких государственных ассигнований, находились в постоянной материальной и финансовой зависимости от войска и фактически не имели самостоятельности.

Просветительская деятельность К.В.Российского неразрывно связана с решением трех проблем: финансовой, кадровой и борьбой со старыми методами обучения.

К 20-м г. XIX в. в результате усилий К.В.Российского три типа существующих в Черномории учебных заведений финансировались из следующих источников: гимназия - из войсковой казны, за счет государственных средств (в 1819 г. министр финансов удовлетворяя просьбу К.В.Российского ассигновал на содержание черноморской гимназии штатную сумму в размере 5800 руб.), за счет личных пожертвований граждан; уездное училище - за счет войсковой казны (К.В.Россинский добился ежегодного выделения училищу 1500 руб.), за счет благотворительности; приходские училища - за счет налога на нужды образования (введен в Черномории в 1818 г.), за счет материальной помощи кубанцев.

Проблему, связанную с нехваткой педагогов, К.В.Россинский решил посредством формирования местных кадров, чему во многом способствовало открытие гимназии и десяти приходских училищ.

Много места в своей деятельности К.В.Россинский уделял вопросам популяризации государственной школы. С этой целью: во-первых, при уездном училище был открыт класс военных наук; во-вторых, К.В.Россинский добился разрешения жаловать в урядники выпускников . отлично окончивших училище; в-третьих, при училище были организованы два гимназических класса - физики и математики и словесных наук. Открытие в 1820 г. гимназии значительно подняло престиж государственной системы образования на Кубани. Популярности официальной

школы во многом способствовало привлечение к педагогическому процессу известных и уважаемых в Черномории людей.

В начале XIX в. усилиями К.В.Российского учебные заведения • Черномории стали выгоднохшшчаться отдругих регионов страны ка-" чесгвом получаемых знаний, обеспечением наглядными и учебными пособиями, сплоченностью и целеустремленностью педагогических кадров.

В третьей главе "Духовное наследие К.В.Россинского" показано влияние основных процессов, происходивших внутри российского общества на его деятельность, рассмотрены труды протоиерея в "Императорском человеколюбивом обществе" и "Вольном обществе любителей российской словесности", освещены последние годы жизни К.В.Россинскогв, дан анализ его литературным и научным работам, • определены основные идеи его религиозно-просветительской концепции.

Общественная деятельность К.В.Россинского неразрывно связана с основными событиями, происходившими внутри российского общества. Проблемы, волнующие российскую интеллигенцию, были хорошо понятны и знакомы ему. К.В.Россинский, как и большинство его современников, часто сталкивался в повседневной жизни с неравенством, жестокостью и несправедливостью. Он стремился помочь нуждающемуся, защитить невиновного. Это сближало К.В.Россинского с членами возникшего в 1816 г. с Санкт-Петербурге "Императорского человеколюбивого общества", целью которого была борьба с нищетой, безнравственностью, беззаконием. ____________

В деятельности К.В.Россинского в этом обществе выделяются два периода: -I. 1816 -1821 гг. и -II. 1821 - 1825 гг.

Первый период характеризуется тем, что К.В. Россинский, не являясь членом общества, поддерживал все его начинания и был активным проводником его идей в Черномории. Он был организатором всех благотворительных акций на Кубани.

Во второй период деятельности 1821 -1825 гг. К.В.Россинский не

только более тесно сотрудничал с '"Императорским человеколюбивым обществом", но и постоянно оказывал ему материальную и моральную поддержку.

В отличие от "Императорского человеколюбивого общества" "Общество любителей российской словесности" занимаясь изучением изящных наук, много внимания уделяли вопросам будущего устройства России. Впоследствии многие его члены приняли активное участие в движении декабристов. Однако., К.В.Российского с членами общества связывало не желание перемен, а стремление к всеобщему просвещению. Поэтому идеи декабристов К.В.Российского не затронули, чему во многом способствовали два фактора: во-первых, как верующий человек, он считал власть монарха божественной и неприкосновенной; во-вторых, главной целью своей жизни протоиерей считал просвещение и духовное очищение каждого человека.

Становление делового сотрудничества между К.В.Российским и "Вольным обществом" начинается с ¡819 г. В его деятельности в этом обществе выделяется три направления: 1 - благотворительное; 2 - просветительское; 3- научно-исследовательское. В 1821 г. за большой вклад, в дело просвещения, литературные и научные труды К.В.Россинский был избран почетным членом "Вольного общества любителей российской словесности", что позволило ему стать рецензентом всех работ по Чер-номории. Это была высокая оценка деятельности К.В.Российского.

Анализ трудов К.В.Российского позволил разделить их по тематическому признаку на четыре группы: 1 - проповеди и наставления, 2 -краеведение, 3 - педагогика, 4- поэзия.

Проповедям К.В.Российского присущи 2 идеи - мессианизм - укрепление нравственных сил русского народа в борьбе с безбожниками и идея \

соборности, подразумевающая коллективное жизнетворчесгво и согласие, единодушное участие верующих в жизни мира и церкви.

Для его краеведческих работ характерны: наличие большого коли-

чества фактического материала, полученного из разных источников, в том числе и в результате исследовательских экспедиций К.В.Российского; отсутствие аналитических рассуждений и постоянное тяготение к образно-литературному описанию.

Рассмотрение педагогических1рудов _К^-Российского ^позволяет

-_вьщелить три направления исследовательской деятельности протоиерея в

; этой области: 1 - изучение частных проблем, связанных с обустройством Екатеринодарского уездного училища; 2 - решение общих вопросов педа-• гогики; 3 - издание учебников. *

Поэзия К.В.Российского это литературный памятник русского клас-. ■ сйцизма начала XIX в. Его стихам характерны следующие черты. 1) Лирика носит гражданский оттенок. 2) Поэзия для К.В.Российского была не целью, а средством выражения своих мыслей и идей. В своих стихах он стремился не Только зафиксировать то или иное событие в жизни Черно-мории, но и передать свое отношение к этому. Вместе с тем, описывая лишь позитивные стороны в деятельности черноморцев, К.В.Российскому' не удается избежать идеализации казачества. 3) В стихах К.В.Российского постоянно прослеживаются основные идеи просвещения, которые у поэта переплетаются с христианским учением. 4) Лирика носит монархо-охранительный религиозно-патетический характер, освещает основные идеи философского мировоззрения К.В.Российского.

В заключении подводится итог исследованию и делаются следующие выводы.

Протоиерей Черноморского казачьего войска-К»В:РоссинС1;ий был я£кой__исхорнчсской личностью своего времени. Его общественно-просветительская деятельность носила созидательный характер и способствовала дальнейшему развитию общества по пути прогресса. . К.В.Россинский внес большой вклад в становление культурной и общественной жизни Черномории. Он был инициатором многих крупных начинаний, имеющих важное значение для казачьего края.

, .Переосмыслив первоначальное отношение к черкесам, он внес немалый вклад'в налаживании мирной жизни в Черномории. Именно им было положено начало улучшению взаимоотношений с горцами и установлению культурных связей с. ними. Посредством деятельности К.В.Российского впервые черкесы получили возможность приобщаться к российской культуре. Много сделал К.В.Россинский для улучшения эпи-, демиологической обстановки в Черномории. В начале XIX в. при его активном содействии, впервые жителям Черномории стали делать прививки против различных инфекций. .

Анализ деятельности К.В.Российского на посту первоприсутствующего Екатеринодарского духовного правления, приоткрывает новые грани его.общёственной деятельности - судебную, духовную, благо- ■ творительную. В каждой из них, К.В.Россинский достигает определенных успехов и содействует прогрессивному развитию общества. Стараниями К.В.Российского был внесен немалый вклад в духовное обогащение казачества, улучшение его. нравственного воспитания и повышение уровня внутренней культуры.. Долгое время, возглавляя духовный суд, черноморский протоиерей способствовал формированию новых судебно-процессуальных отношений, основанных напринципах справедливости.

Выполняя обязанности первоприсутствующего Екатеринодарского духовного правления, К.В.Россинский внес немалый вклад в становление черноморской церковной культуры.. Возглавляя церковное строительство, и принимая в нем активное участие, протоиерей способствовал превращению Черномории в один из духовных центров православной России. В начале XIX в. при содействии К.В.Российского в Черномории были созданы первые архитектурные памятники деревянного зодчества.

Важное позитивное значение для Черномории имела и просветительская деятельность К.В.Российского, при анализе которой выделяется три основных ' аспекта: организаторский, педагогический и ■ научно-исследовательский. Комплексное изучение всех сфер просветительской

деятельности К.В.Российского, показывает огромную роль черноморского протоиерея в становлении культурной жизни казачьего региона. Начальной точкой истории которой было открытие церковного хора и му-^ зыкальной капеллы.

"Неоценимый вклад внес К.В.Россинский в формирование школьной системы и налаживание учебного процесса в Черномории. Посредством его трудов школьная реформа Александра I получила широкое претворение в жизнь в казачьем крае. В результате деятельности К.В.Российского впервые в Черномории стала функционировать государственная школа. К 1825 г. Черномория занимала одно из первых мест в России по уровню образования, в этом была немалая заслуга К.В.Россинского.

Принимая активное участие в популяризации государственных учебных заведений, протоиерею уже к 20-м г. XIX в. удалось убедить черноморцев в целесообразности новых форм обучения. В результате местные жители стали оказывать содействие государственной школе, а войсковое правительство взяло учебные заведения на свое содержание.

Посредством усилий К.В.Россинского школьная система развивалась не хаотично, а целенаправленно. Все типы учебных заведений были взаимосвязаны и ничем не отличались от подобных заведений Москвы и С.Петербурга, качество получаемых учениками знаний было высоким.

В результате просветительской деятельности К.В.Россинского, уже в начале XIX в. были заложены основылдя-еозпккновения специализи-рованного-образования: военного, музыкального, сельскохозяйственного, а так же положено начало многим школьным традициям. Школьная система развивалась как "вглубь", так и "вширь". В процесс получения образования была включена вся Черномория.

Неотъемлемой частью просветительской деятельности К.В.Россинского, является его вклад в становление музейного и библиотечного дела. Черноморский протоиерей был инициатором создания и

организатором формирования первого в истории Кубани мини-музея и библиотеки. Его усилиями были сохранены многие запорожские реликвии, а так же уникальные книги из Межигорского монастыря.

Большую роль сыграл К.В.Россинский в формировании местной интеллигенции. Посредством его трудов, многие народные таланты получили признание, уже к 40м годам XIX в. в Черномории в основном была разрешена проблема нехватки специалистов умственного труда.

Принимая активное участие в становлении хультурной жизни, К.В.Россинский способствовал приобщению казаков к мировым духовным ценностям и включению Черномории в культурную жизнь России. Посредством его усилий были установлены тесные связи с культурными и научными центрами страны - С.Петербургом, Москвой, Харьковом.

Деятельность К.В.Российского в "Императорском человеколюбивом обществе" и "Вольном обществе любителей российской словесности" так же носила прогрессивное значение и была направлена на общественное благо. Она способствовала улучшению жизненных условий в Черномории.

Познавательную ценность и научный интерес представляет и духовное наследие К.В.Российского. Его краеведческие, педагогические и литературные труды, свидетельствуют об огромной научно-иссследовательской и педагогической деятельности, проводимой протоиереем. Усилиями К.В.Российского было положено начало краеведению. Им были выработаны новые педагогические методы.

Анализ поэзии К.В.Российского раскрывает основные идеи философского мировоззрения автора. На формирование которого оказали влияние христианское учение и идеи Просвещения, в результате чего основные взгляды К.В.Российского представляют собой синтез христианства и идей просвещения. К двум главным лозунгам западных просветителей XVIII в. "Наука и "прогресс", К.В.Россинский добавил еще один "Бог". В связи с чем основные идеи просвещения в концепции

3-1

К.В.Рбссинского приобретают следующее содержание:

1) Для движения по пути прогресса необходимо не только дальнейшее развитие науки и техники, но и осмысления своего места в жизни, познания и приобщения к Богу. ______________________——--

__2)—Отмечая некоторые недостатки существующего общества,

К.В.Россинский видел основу будущих реформ в сфере политики и быта не только в широком применении научных знаний, но и в распространении христианских идей добра и справедливости.

3) Поддерживая одну из центральных идей российского просвещения о воспитании совершенного человека, К.В. Россинский подчеркивал особую значимость в этом процессе гармоничного развития разума и души.

4) Разделяя вслед за классиками просвещения идею "всеобщности" К.В.Россинский считал, что сословные и национальные ограничения не должны препятствовать консолидации людей, т.к. все они равны перед Богом. Но знаменитый лозунг французской революции: "все люди - братья", в концепции миропонимания К.В.Российского приобретает иной оттенок, чем у просветителей. Равенство для К.В.Российского это не равные права перед законом, а в первую очередь "духовное" родство и единение людей.

Главное своеобразие религиозно-просветительской концепции К.В.Российского заключается в том, что он считал движущей силой человечества по пути прогресса изменения в духовной сфере, и, прежде всего, духовное совершенствование самого человека—Всей-СБоей~жизныо _он_сгремилс.'1-прстворйть эту идею на практике.

Жизнь К.В.Российского является ярким примером беззаветного служения своей стране, своему народу, идеям добра и социального мира.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1.Поборина М.Ю., Мингалев Я.М., Кадыгроб Н.А..Бережная И.А. Развитие народного образования на Кубани (начало XIX - начало XX вв). Краснодар, 1993. 26 с.

2.Поборина М.Ю. Развитие образования на Кубани в начале XIX в., // Проблемы историографии и истории Кубани. Краснодар, 1994. С.110-116.

3.Поборина М.Ю. Роль К.В.Российского в организации учебного процесса в Черномории, // Материалы республиканской научно-практической конференции "Историко-культурное наследие и современность". Краснодар, 1995. С.35-38.

4.Поборина М.Ю. Черноморский протоиерей К.В.Россинский, //Вопросы отечественной истории. Краснодар, 199<Г. С.28-36.

5.Поборина М.Ю. Некоторые малоизвестные страницы деятельности войскового священника К.В.Российского на Кубани в 1803-1821 гг., // Вопросы истори "-рафии и истории Северного Кавказа XVIII - начала XX вв. Краснодар, 1997. С.84-95. "