автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественное движение в Воронежской губернии в годы первой российской революции, 1905-1907 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Разиньков, Михаил Егорович

ВВЕДЕНИЕ С.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ СЛОИ ГОРОДА И ДЕРЕВНИ В ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИИ С.

1 Л. Формирование социальных сил революционного конфликта С.

1.2. Массовое движение в Воронеже, уездных центрах и на

ЮВЖД С.

1.3. Массовое движение в деревне Воронежской губернии С.

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ: ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА МАССОВЫЕ ДВИЖЕНИЯ С.

2.1. Организации воронежских социалистов (РСДРП, ПСР,

Трудовая народно-социалистическая партия ) С.

2.2. Организации воронежских либералов ( конституционно-демократическая партия, Союз 17 октября ) и традиционалистов Союз Русского Народа) С.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Разиньков, Михаил Егорович

Актуальность проблемы. Революционные конфликты, происходившие в Российской империи начала XX века, традиционно привлекают внимание исследователей. Большую роль здесь играет интерес к особенностям поведения различных социальных слоев в конфликтной ситуации, способам прямого действия, мотивации, побуждающей к противостоянию. В то же время, не меньший интерес вызывает проблема влияния различных политических партий на прямое действие социальных слоев и групп в ходе конфликта. Внимание современных исследователей к многопартийной системе, сложившейся в начале прошлого века, актуализирует проблему влияния, выводя ее за рамки изучения диалога РСДРП с рабочими и крестьянами. Выявление всего спектра социальных сил и политических партий, участвовавших в конфликте, мотивов и способов их действия, взаимовлияния, становится, поэтому, научно актуальным.

Образование демократической государственности с парламентским строем и системой политических партий в России в конце XX века, смена парадигмы развития, заставляют исследователя обращаться к историческому опыту, проводя параллели с началом прошлого века, когда в стране происходили сходные события. Появление многочисленных мифов, касающихся устремлений различных социальных слоев и деятелей политических партий начала XX века, спекуляций на тему альтернатив исторического развития России, делает научное изучение революционных конфликтов прошлого века общественно значимым.

Следует также отметить, что кризис, поразивший современную Россию, общая социальная и экономическая неустроенность, заставляют не выпускать из внимания возможность самого радикального пути выхода накапливающегося недовольства социума. Данное обстоятельство делает изучение исторического опыта революционных конфликтов актуальным и в политическом смысле.

Объектом изучения выступает общественное движение, и прежде чем приступить к рассмотрению историографии темы, необходимо определиться в терминологии, уяснить, что мы понимаем под «общественным движением», каковы его суть и составляющие.

Общественное движение включает в себя как минимум две составляющие: политическую активность социальных слоев города и деревни, а также деятельность политических партий и организаций. Обе составляющие объединяет общая оппозиционность к тем или иным действиям власти, существующему режиму в целом. Оппозиционность эта может исходить как слева, так и справа, быть реакцией как прогрессистского, так и традиционалистского толка. Таким образом, общественное движение представляется нам как открытое проявление оппозиционности социальных слоев и политических партий и организаций существующему государственно-политическому и экономическому строю. В ходе революции указанная оппозиционность мак-симализируется и, как следствие, видна наиболее полно и многогранно.

Данное широкое определение «общественного движения» имеет свои историографические традиции. В начале прошлого века именно с таким пониманием этого термина выступили авторы и составители фундаментального коллективного труда «Общественное движение в России в начале XX века», включившие в него разделы о крестьянском, рабочем, интеллигентском, земском и др. движениях, а также о деятельности партий всего политического спектра ( см. ниже )'. В 50-е гг. XX века аналогичный смысл в термин «общественное движение» вложил Ш.М. Левин в работе, касающейся проявлеу ний оппозиционности в России в 60 - 70-х гг. XIX века . К «общественному движению» он относил действия и рабочих, и крестьян, и революционной интеллигенции, и т.н. «либерально-оппозиционное движение».

В узком смысле термин «общественное движение» можно определить как проявления оппозиционности т.н. «общества» как совокупности образованного населения ( прежде всего интеллигенции и части дворянства ). В нашем исследовании термин «общественное движение» в данном определении почти не применяется.

Получивший в последнее время широкое распространение термин «освободительное движение» признан нами узким, т.к. включает в себя проявления оппозиционности только леворадикальных ( социалистических, народнических, анархистских, либеральных ) партий и организаций, не учитывая действия партий монархической праволиберальной и традиционалистской направленности, которые по определенным вопросам также находились в оппозиции существующей власти. Термин же «общественное движение» позволяет включить и их в круг объектов, подлежащих комплексному изучению.

В качестве составляющих общественного движения выступают, с одной стороны, действия широких слоев населения города и деревни, с другой, деятельность политических партий и организаций. По отношению к радикальным действиям социальных слоев мы применяем термин «массовое движение».

Указанный термин имеет свои историографические традиции. Например, А.А. Корнилов использует термин «народные массы», отделяя их от т.н. «общества» ( см. «общественное движение» в узком смысле ). В его понимании «народные массы» - это совокупность социальных слоев города и деревни, находящихся вне образованного «общества» . «Массовое движение» в данном случае выступает, как действия «народных масс», вызванные недовольством существующим политическим и экономическим строем.

Сторонники марксистского учения широко применяли термин «массовое движение». Так, В.И. Ленин употреблял понятие «масса» как совокупности социальных слоев города и деревни, но без представителей т.н. «помещичьих» и «буржуазных» слоев населения. При этом на первый план выступали действия «рабочей массы» и «крестьянской массы»4.

Таким образом, термин «массовое движение» в широком смысле следует понимать, как оппозиционные существующему политическому и экономическому строю действия социальных слоев населения. В связи с особенностями способов ( форм ) оппозиционного действия, а также расхождений глубинно психологического, ментального плана, мы разделяем общее «массовое движение» на массовое движение городских социальных слоев и массовое движение социальных слоев деревни.

Общий смысл выделения «массового движения» из «общественного движения» состоит в том, чтобы отделить анализ выступлений широких социальных слоев города и деревни от анализа действий политических партий.

Степень изученности проблемы. Революционные события 1905-1907 гг. привлекают к себе внимание исследователей давно. Фактически, уже в ходе самой революции стали появляться исследования, довольно детально освещавшие происходившее и носившие характер действительно научных исследований, а не публицистических экскурсов.

Историография указанной проблемы делится на 4 этапа:

I. 1906 - 1917 гг. - Начиная от времени выхода в свет первого исследования, посвященного проблеме изучения общественного движения на территории Воронежской губернии, и заканчивая Русской Революцией, приведшей к изменению не только политического строя, но и идеологической парадигмы, что оказало непосредственное влияние на исторические исследования;

II. 1917 - начало 40-х гг. - Начиная от Русской Революции, и заканчивая началом Великой Отечественной войны. Конечный рубеж данного этапа выделен по следующим причинам: а) в ходе Великой Отечественной войны исследования, касающиеся событий 1905 - 1907 гг. не велись; б) с конца 30-х по конец 40-х гг. произошла практически полная смена исследовательского состава ( особенно на местном уровне ), занимавшегося указанной проблематикой; в) 20-30-е гг. - время активной исследовательской деятельности воронежского истпарта по изучению революции 1905 - 1907 гг.;

III. Конец 40-х - 80-е гг. - Начиная со времени выхода первой, после окончания войны, работы, касающейся событий 1905 - 1907 гг. в губернии, и заканчивая новой сменой идеологической парадигмы;

IV. 90-е гг. XX в. - .

Суть и специфика каждого этапа в отдельности будут указаны ниже. Пока же отметим, что границы их довольно условны, и если рубеж между II и III этапами прослеживается четко, то*'граница I и II и, особенно, III и IV этапов размыта. Ряд исследователей занимались революционной проблематикой на протяжении двух этапов, а проблемы, которые впоследствии становились приоритетными в рамках одного этапа, зарождались, «нащупыва-лись» в рамках этапа предыдущего.

I этап. Дореволюционная историография указанной проблемы отличается следующей специфической чертой: исследования проводились, прежде всего, московскими и петербургскими учеными. Единственная работа, выпущенная в Воронеже и принадлежащая перу секретаря Воронежского отдела Союза Русского Народа H.H. Пантелеевского, носит скорее характер воспоминаний о пережитом, хотя в целом автор все же восстанавливает в общих чертах хронологию событий октября - декабря 1905 г. в Воронеже5.

Московские же и петербургские исследователи, занимаясь изучением событий в целом по России, время от времени обращали внимание на происходившее в Воронежской губернии. На данном этапе их интересовало, прежде всего, аграрное и земское движения6.

Уже в 1906 г. выходит работа Б. Веселовского, в которой он попытался выявить итоги аграрных волнений в различных губерниях ( в т.ч. и в Воронежской) и определить основные формы крестьянских выступлений7. В дальнейшем Б. Веселовский продолжил работу над данной проблематикой, что, в конечном итоге, нашло отражение в обобщающей монографии . В ней автор проследил зарождение и развитие крестьянского движения, влияние на него либерального земского движения. Исследователь полагал, что крестьянские выступления были стихийными и мало зависели от революционной агитации. Наиболее характерным примером, доказывающим это положение Б. Веселовский считал крестьянское восстание в Воронежской губернии летом 1906 г. По этому поводу он писал: «Отбрасывая неважные подробности чисто местного характера, мы можем сказать, что если крестьянскому движению у нас суждено принять размеры великой революции, то прототипом для нее послужит июньское восстание в Воронежской губернии, осложненное, быть может, убийствами помещиков и пр.»9.

Среди прочих работ следует отметить также исследования С. Прокопови-ча и П. Маслова10 . Оба автора попытались выявить причины крестьянских выступлений, указывая на общую нищету и малоземелье крестьян, а также на высокие арендные цены на землю. Кроме того, С. Прокопович типологи-зировал различные формы крестьянских выступлений, называя погромы имений и аграрные забастовки особыми типами сельских волнений, этапно сменяющими друг друга.

С. Прокоповичу, как товарищу председателя III отделения Императорского Вольного Экономического Общества, принадлежит также идея разослать по губерниям анкеты для сбора сведений об аграрном движении. 3 ноября 1906 г. это предложение было принято на собрании Общества, а полученные данные обобщены и опубликованы в специальном сборнике11 . Данные по Воронежской губернии были проанализированы самим С. Прокоповичем: причины движения, участие в выступлениях различных деревенских слоев, степень влияния революционной агитации на крестьян и т.д.

Такое внимание исследователей именно к крестьянскому движению в Воронежской губернии неслучайно. Последняя относилась к т.н. «аграрным» губерниям, где основную массу населения ( больше, чем в других регионах ) составляли крестьяне, и где сельское хозяйство явно доминировало над городским промышленным производством.

Вместе с тем не были обойдены вниманием, хотя и не таким пристальным, другие аспекты революционного конфликта в губернии. Прежде всего, следует отметить второе важное направление исследовательских интересов земское движение. Здесь нельзя не упомянуть фундаментальный труд Б. Ве-12 селовского . Прослеживая основные вехи земского движения в 1905 -1907 гг., исследователь не обходит стороной и оппозиционное воронежское земство. Именно Б. Веселовским отмечены главные тенденции развития, а затем и упадка земской оппозиции в т.ч. и на территории Воронежской губернии.

При изучении историографии земского движения в губернии, следует обратить внимание также на работу И.П. Белоконского13 . Однако последний более фрагментарен, нежели Б. Веселовский, и, несмотря на ряд интересных наблюдений, в целом картина положения в воронежском земстве не воссоздается.

Рабочему движению и выступлениям служащих посвящены работы А. Белина, В.Е. Варзара, В. Романова14. Есть также исследование В. Ольховского о восстании воронежского дисциплинарного батальона15. Однако, все эти исследования не воссоздают общей картины городского революционного движения, выявляя лишь самые незначительные фрагменты его развития. Поэтому, к концу первого этапа историографии эта сторона массовых движений оказалась практически неизученной.

Также мало изучалась и деятельность политических партий на территории губернии. Исключение составила вышедшая на рубеже этапов работа А.И. Спиридовича, посвященная партии эсеров, в которой он использует данные в т.ч. и о Воронежском комитете ПСР16 .

Все эти тенденции - акцент (для Воронежской губернии ) на изучении аграрного движения, меньшее внимание к городскому массовому движению и деятельности местных партийных отделов и комитетов - отразило фунда

1 7 ментальное «Общественное движение в России» . Аспекты общего революционного движения в стране рассматриваются здесь гораздо многообразнее, чем в отдельных работах,, но общая фрагментарность, характерная, и, надо сказать, вполне естественная для «центральной» историографии по отношению к событиям на местах сохраняется. Статьи о общей картине движения ( Е. Маевский), рабочем (Д. Кольцов), землевладельческом (Б. Весе-ловский), интеллигентском (Н. Череванин), крестьянском (П. Маслов) движениях указывают скорее на общие тенденции, нежели детально изучают положение на местах. Составители попытались выявить причины и итоги движения, а также проследить историю политических партий - кадетов (А. Мартынов), эсеров, энесов (П. Маслов), октябристов (Ф. Дан, Н. Череванин), правых (В. Левицкий) и национальных (К. Залевский) партий, социал-демократов (Л. Мартов),. анархистов, максималистов и махаевцев (Б.И. Горев). Однако, несмотря на такой «веер» «партийных историй» деятельность воронежских комитетов и отделов в них не рассматривается (исключение - работа П. Маслова о эсерах).

Стоит упомянуть также работу А. Хрущова о видном деятеле партии ка

18 детов А.И. Шингареве . Автор прослеживает деятельность А.И. Шингарева (в годы революции - лидера воронежских кадетов) в ходе событий 1905 г., однако значительно преувеличивает его роль в руководстве массовым движением.

Таким образом, к концу первого этапа историографии были намечены общие тенденции развития массовых движений и основные вехи деятельности политических партий в целом по стране. Будущим исследователям предстояла работа по конкретизации, полученных выводов, более детальному изучению положения на местах.

II этап. На данном этапе изучением истории общественного движения на территории губернии занимался, в основном, воронежский истпарт. Некоторые авторы исследований о революционных событиях 1905-1907 гг. сами участвовали в них, поэтому их работы имеют не только историографическую, но и источниковую ценность,

В Воронеже бюро истпарта было создано в 1921 г. В том же году в Москве состоялся съезд архивных деятелей, на котором М.С. Ольминский, председатель бюро истпарта при ЦК, в частности отметил, «что Воронеж играл крупную роль в прошлом революционном движении, и поэтому Губернское бюро истпарта должно употребить все усилия, чтобы собрать весь материал оставшийся в архивах и зачастую, на руках тех или иных товарищей, опросить участников революционной .борьбы. и т.п.»19 . Заведующим бюро истпарта был назначен М. Лызлов, участник революционных событий 1905 - 1907 гг. в Воронеже.

Уже в начале 20-х гг. наметились основные направления работы истпарта: а) сбор воспоминаний непосредственных участников революционных событий; б) выявление в воронежском'архиве Сведений о первой революции, в особенности о деятельности РСДРП в губернии, и составление на их основе «хроник»; в) публикация собранного материала; г) публикация исследований, основанных на собранном материале. Работа эта велась вплоть до 1941 г.

Пики исследовательской активности приходятся на юбилейные даты. В целом же исследовательская работа эволюционировала от довольно беспорядочных публикаций личных воспоминаний и документов в первой половине 20-х гг. до издания полноценных исследований во второй половине 20-х - первой половине 30-х гг.

В первой половине 20-х гг. были изданы исследования М. Лызлова, основанные на личных воспоминаниях, сборник документов по истории револю

20 ционного движения в губернии, а также статьи М. Вельского и Г. Плетнева . Эти работы положили начало изучению деятельности РСДРП в губернии в годы первой российской революция.

Кроме того, к началу 20-х гг. относятся два неистпартовских исследования: А.Н. Татарчукова, об истории возникновения и ликвидации первых профсоюзов рабочих и служащие в 1905 - 1908 гг., и Т.М. Олейникова, о

21 крестьянских выступлениях в Воронежской губернии 1905 г.

Юбилейный 1925 г. дал наибольшее количество истпартовских работ по истории революции 1905 - 1907 гг. в Воронежской губернии. К годовщине было приурочено издание пяти выпусков документально-исследовательского сборника «1905 год в Воронеже» под редакцией М.И. Лызлова, в котором были опубликованы статьи о социал-демократических организациях учащихся ( причем автор дает ценные сведения также и о эсерах, анархистах, Воронежском комитете РСДРП ); Делегатском собрании 1905 г. ( со списком депутатов ); еврейском погроме в Воронеже; крестьянском и рабочем движениях. К сожалению, авторство большинства статей не указывается, известно только, что статью о крестьянском движении писал И. Тарадин".

Не меньший интерес представляет иллюстрированный сборник, выпущенный в следующем году. В его начале помещен «Календарь революционных событий за 1905 г. в Воронежской губернии», в котором в хронологическом порядке воссоздается картина массовых движений в городе и деревне, а также деятельности РСДРП. В сборнике были опубликованы многочисленные воспоминания участников рабочего и крестьянского движений, видных деятелей комитета РСДРП. Кроме того, в сборник вошла новая статья И.Тарадина, в которой он, в отличии от Т.М. Олейникова, раздвигает хронологические рамки крестьянских выступлений до 1906 г.23

Для данных исследований и воспоминаний характерна ориентация на массовые политические движения, в городе при определении хронологических рамок революции. Важно подчеркнуть, что большинство воронежских исследователей 20-30-х гг. считали революционным только 1905 г., с некоторыми прецедентами в крестьянском движении в 1906 г. . 1907 г. вообще не рассматривался ими как год революции, т.к. массовые движения к тому времени практически угасли.

В 1925 г. вышло также исследование И.Д. Смирнова о событиях 1905 -1907 гг. на Юго-Восточных железных дорогах24. Сам И.Д. Смирнов активно участвовал в первой революции, не, в отличии от М. Лызлова, он был не рядовым членом ученической группы, а одним из руководителей Воронежского комитета ПСР. Последнее обстоятельство в значительной степени повлияло на содержание его работы. В своем исследовании И.Д. Смирнов дает иную, альтернативную, по сравнению с воронежскими истпартовцами - социал-демократами, картину происходившего в Воронеже в годы революции, в частности приводит данные о деятельности воронежских эсеров, о группах служащих и революционеров, сведения о которых не отложились в архивах жандармского управления, т.к. полиция не напала на их след и т.д. Помимо этого автор порой поправляет данные жандармских отчетов о собраниях железнодорожников, т.к. сам в них участвовал, прослеживает историю возникновения, развития и ликвидации Делегатского собрания, ход событий на отдельных станциях ЮВЖД. Как ни странно этот обширный и информативный труд использовался последующими исследователями весьма формально, и его не только историографический, но и источниковый потенциал оказался невостребованным.

Событиям 1905 г. на Юго-Восточных дорогах посвящен также один из номеров «Вестника Юго-Восточных железных дорог» за 1925 г. Здесь помещены ряд статей о волнениях на узловых станциях ЮВЖД, в г. Воронеже, статьи И.Д. Смирнова о Делегатском собрании и службе телеграфа в 1905 г. Кроме того, И.Д. Смирновым была составлена хроника происходившего на ЮВЖД в 1905 г.25

В дальнейшем И.Д. Смирнов продолжил работу по изучению истории Делегатского собрания26, а также приступил к написанию монографии об истории воронежской организации ПСР, черновик которой хранится ныне в Центре Документации по Новейшей Истории Воронежской Области (ЦДНИВО)27.

Помимо вышеперечисленных исследований следует также упомянуть работы Б. Круглякова о движении железнодорожников в 1905 г., и М. Гордона

28 о профессиональном движении . Однако для них, как и для работ по истории революционных партий, выходивших в Москве и Ленинграде поул прежнему характерна большая фрагментарность в описании событий на местах .

Во второй половине 20-х гг. воронежские исследователи практически не изучали события 1905 - 1907 гг., что было в определенной степени связано с

30 организационным кризисом местного истпарта . И лишь в 1929 г. исследования возобновились. Уже 8 июня 1929 г. истпартом ЦЧО было проведено совещание уполномоченных истпарта и заведующих музеями революции. Совещание постановило, среди прочего, дать задание Воронежскому, Курскому, Тамбовскому, Орловскому истпартам подготовить хроники и монографии по истории аграрного движения в ЦЧО, а также выпустить брошюру о рабочем движении и работе с.-д. организации в 1904 - 1906 гг. Схожие указания содержались в постановлении воронежского обкома ВКП (б) о про

О 1 ведении двадцатипятилетнего юбилея революции 1905 г.

Из исследований, вышедших в конце 20-х - первой половине 30-х гг., следует упомянуть работы К. Сокута, В. Потапенко и В. Шпанца о восстании J воронежского дисциплинарного батальона , В. Алексеева и В. Потапенко о революционном движении в Воронежской губернии (в рамках ЦЧО) в целом33, а также исследование В. Алексеева о крестьянском движении в ЦЧО34.

В 30-е гг., таким образом, намечается тенденция к написанию обобщающих исследований по революционному движению в черноземном регионе. Однако эти попытки оказались неудачны, т.к. привели к чрезвычайной схематизации работ, объемы которых почти не увеличивались, в то время как материал, который они пытались охватить возрос на порядок.

Среди работ московских авторов выделим исследования И. Зильберга о профессиональном движении фармацевтов, М. Лурье и А. Шестакова о крестьянском движении и агитации в нем социал-демократов35.

Кроме того, в качестве некоего историографического итога в 1930 г. в Воронеже был издан библиографический указатель по истории изучения революционного движения в ЦЧО36.

Таким образом, к середине 30-х гг. картина революционных событий 1905-1907 гг. в Воронежской губернии была в целом воссоздана. Исследователи сосредоточились, прежде всего, на изучении массового городского движения. Однако это привело и к негативным последствиям: крестьянское движение оказалось изучено весьма фрагментарно. То же можно сказать и об исследовании деятельности партийных организаций: работа И.Д. Смирнова о Воронежском комитете ПСР осталась незаконченной и неопубликованной, воронежские отделы партий либерального и традиционалистского направлений не исследовались вообще. Интересно, что и история воронежской социал-демократии оказалась к концу этапа изученной более чем недостаточно, т.к. ряд работ, так или иначе посвященных РСДРП, высвечивали только одну из сторон ее деятельности. В начале 30-х гг. попытку проследить историю социал-демократии в Воронеже сделал Н. Камзолов, однако он доводит повествование лишь до лета 1905 г. Он же в самом начале исследования отметил, что «если вообще изучение истории местных партийных организаций находится в настоящее время в зачаточном состоянии, то это особенно применимо к истории Воронежской организации ( РСДРП. -М.Р)»38. Вместе с тем Н. Камзолов, используя различные источники, включая меньшевистскую «Искру» и доклады В. Невского в ЦК, рисует картину яростной борьбы внутри Воронежского комитета РСДРП весной - летом 1905 г. Ни до, ни, особенно, после него исследователи не акцентировали внимание на этом этапе развития воронежской социал-демократии. Историография 50 - 60-х гг. создаст впоследствии картину общего большевистского единства в комитете этого периода, работа же Н. Камзолова показывает обратное.

Одновременно автор обращает внимание на раскол в комитете летом 1905 г., что привело к образованию меньшевистской организации. Последующие же исследователи будут выводить историю воронежской меньшевистской организации из существовавшей еще до революции рабочедельческой группы. Подобно работе И.Д. Смирнова о революционном движении на

ЮВЖД, работа Н. Камзолова также использовалась последующими исследователями весьма формально.

К концу 30-х - началу 40-х гг., вследствие репрессий, а затем и войны публикации исследований, касающихся событий революции 1905 -1907 гг. в губернии, прекратились, хотя обработка документального материала велась вплоть до 1941 г.

III этап. В конце 40 - 50-х гг. выходит большое количество работ, затрагивающих различные аспекты революционных событий 1905 - 1907 гг. в губернии. Этот этап характеризуется стремлением к обобщению уже известного и доработкой тех аспектов истории массовых движений, которые были изучены на предыдущем этапе сравнительно хуже. Последнее касается, прежде всего, крестьянского движения.

В начале III этапа исследование крестьянских выступлений проводили Н. Беляев и П.П. Тяжелов; и если работа Н. Беляева представляет собой всего лишь популярную брошюру, то работы П.П. Тяжелова явились действительно новым этапом в изучении крестьянского движения в губернии в годы

39 первой революции . В отличие от своих предшественников, П.П. Тяжелов попытался максимально точно подсчитать количество крестьянских выступлений, проанализировал степень социал-демократического влияния на крестьян, выделил формы и этапы движения. Степень обобщения и изученности материала у него гораздо выше, чем у исследователей предыдущего этапа историографии.

Кроме того, крестьянское движение на территории губернии и всей ЦЧО изучали П.Н. Абрамов, попытавшийся подсчитать количество крестьянских выступлений по Центральному Черноземью в целом, С.М. Дубровский и Е. И. Кирюхина40. Последнее исследование представляет наибольший интерес, т.к. Е.И. Кирюхина изучила деятельность Всероссийского Крестьянского Союза не только в центре ( съезды Союза ), но и на местах, в т.ч. и в Воронежской губернии.

Городское массовое движение также подверглось пристальному вниманию исследователей. Следует отметить работы Т.М. Севастьяновой, O.A. Ба-выкиной, Г. Антюхина, J1.A. Подобедовой, А.И. Токмакова, Р.Г. Демидова и Е.Г. Шуляковского41. С разной степенью детализации им удалось воссоздать картину городского массового движения ( исключая либеральное земское и интеллигентское ) в годы революции. Характерной особенностью данных работ является рассмотрение массовых движений через призму влияния на них РСДРП и, наоборот, исследование деятельности Воронежского комитета РСДРП в контексте его участия в массовых движениях.

Пиком исследовательской активности конца 40-х - начала 60-х гг. стал выпуск в 1955 г. коллективного обобщающего труда «¡Воронежские большевики в революции 1905 - 1907 гг.»42, в котором была дана наиболее полная картина развертывания и угасания городского и крестьянского массовых движений в ходе революции, а также деятельности Воронежского комитета РСДРП в эти годы. По степени обобщения материала этот труд не превзойден до сих пор.

В то же время, несмотря на вышеперечисленные позитивные моменты, и эта коллективная работа, и указанные отдельные исследования породили большое количество мифов. Во-первых, роль большевиков в городском и крестьянском массовых движениях хотя и не абсолютизируется, но сильно преувеличивается (прочие партии в работе практически не рассматриваются). Во-вторых, стремление показать Воронежский комитет РСДРП единым и полностью большевистским привело к однобокому видению общей ситуации в воронежской социал-демократии. Его лидерство в городском массовом движении и верховенство среди прочих политических партий не подвергается сомнению. Единственное, что позволяют себе авторы, это редкие оговорки о значительном влиянии эсеров в деревне и о некотором влиянии меньшевиков и кадетов в Воронеже. В-третьих, не совсем верно показано развитие самих массовых движений. Опуская мелкие спорные моменты, вроде организации не существовавшим в 1905 г. Воронежским отделом СРН еврейского погрома, отметим, что развитие массового движения в 1905 г. представлено как постоянно нарастающее, в то время как в нем весной и летом наблюдался значительный спад. Вакуум событийности в момент общего спада в коллективном труде был заполнен событиями по России в целом. В-четвертых, ведущим революционным классом считался пролетариат (рабочие-железнодорожники и заводские пролетарии ), служащим же и крестьянству отводилась явно второстепенная роль. Т.е. в 50-е гг. была полностью пересмотрена точка зрения, бытовавшая на первом этапе историографии, о том, что основную революционную нагрузку в губернии несло крестьянство.

Однако для последующих исследователей оказались опасны не эти мифы, большинство из которых в 90-х гг. были во многом пересмотрены, а мелкие фактические неточности, которые, выглядя в рамках цельной концепции абсолютно правдоподобными, на самом деле создают саму основу этой концепции, и значительно искажают картину происходившего. Большинство современных исследователей, доверяясь этим работам как источнику фактов, впадают поэтому в многочисленные заблуждения.

В дальнейшем, на протяжении 60 - 80-х гг. воронежские исследователи время от времени обращались к теме революции 1905 - 1907 гг., хотя и не так активно, как в 50-х гг. За это время вышло еще три коллективные работы, которые так или иначе обобщают сведения о первой революции в губернии. Но концептуально они не выходят за рамки «Воронежских большевиков в революции 1905 - 1907 гг.», а в фактологическом плане даже беднее, чем указанное исследование43. Также издавались ряд отдельных работ Р.Г. Демидова, Г.В. Антюхина, В.П. Загоровского, O.K. Кретовой, затрагивающих различные аспекты истории городского массового движения и с.-д. организации44. Нельзя не отметить и два библиографических сборника, один из которых специально посвящен событиям первой революции в Воронежской губернии45.

Отдельно следует упомянуть работы В.А. Степынина, посвященные крестьянскому движению. В.А. Степынин в 70 - 80-х гг. детально изучил аграрные выступления, более полно, чем П.П. Тяжелов подсчитал их количество, результатом чего стала специальная «Хроника.», представляющая собой вторичный исторический источник и по сей день считающаяся одной из наиболее качественных работ аналогичного характера.

Также В.А. Степыниным написана монография и ряд статей, где прослеживаются этапы и формы крестьянских выступлений не только в Воронежской губернии, но и в Центральном Черноземье в целом, анализируется социал-демократическое влияние на крестьянство, а также обобщается историография проблемы46.

Работы В.А. Степынина представляют собой тот уровень обобщения по ЦЧО, которого не смогли добиться воронежские истпартовцы в 30-е гг. Однако сама «Хроника.», а следовательно и работы, основанные на ее материалах, для современного исследователя обладают рядом недостатков, основной из которых отметил О.Г. Буховец: «Смена парадигм в историческом познании приводит к «переоткрытию» не только отдельных исторических документов, но даже целых исторических комплексов. В этой ситуации предстает совершенно неизбежной актуализация тех граней и аспектов в информации о социальных конфликтах, значение которых в момент создания хроник составители их, пребывая в русле своей парадигмы, предусмотреть, естественно, не в состоянии»47.

Как видим, воронежские исследователи в ходе третьего периода историографии сумели не только обобщить фактические сведения о событиях в губернии в ходе революции, но и создали определенную концепцию развития массовых движений, отсутствовавшую на предыдущих историографических этапах.

Отличия тенденций «местных» работ от тенденций «центральной» историографии заключались в следующем: во-первых, если воронежские исследователи стали в 60 - 80-х гг. все большее внимание уделять крестьянскому движению, то в Москве и Ленинграде, напротив, возрастает интерес к действиям пролетариата48. Во-вторых, в центрах намечается возрастание интереса к изучению т.н. «непролетарских партий».49, в то время как в Воронеже такой тенденции вообще не наблюдается.

IV этап. Смена идеологической парадигмы, а вместе с ней и парадигмы в научно-историческом познании привело к акцентуации исследователей на изучении т.н. «белых пятен» истории. Для воронежских исследователей, как и для исследователей черноземного региона таким «белым пятном» оказалась история политических партий. Если раньше из всей многообразной системы политической партий губернии и региона изучалась почти исключительно РСДРП, то теперь гораздо большим вниманием стали пользоваться партии либеральной и традиционалистской направленности, хотя не были обойдены и эсеры. Была возрождена забытая ранее тема земского либерального движения.

Указанная тенденция отразилась, прежде всего, в защите ряда диссертаций ( см. ниже ). Кроме того, вышел целый ряд работ, касающихся изучения земского и интеллигентского движений, истории воронежских организаций кадетов и октябристов ( М.Д. Карпачев, А.Н. Акиныпин, О.Ю. Михалев )50, Союза Русского Народа ( В.Ю. Рылов )51, ПСР ( В.Л. Савченко, Г.А. Салтык, О.Н. Квасов ) . Помимо этого, курскими исследователями была выпущена коллективная монография, в которой прослеживается история практически всего спектра политических партий Центрального Черноземья начала XX в.33

В то же время, ориентация указанной монографии, как и работы Г.А. Салтык на Центральное Черноземье в целом, привела к тому, что история развития отдельных партийных комитетов и групп показана фрагментарно, и многие важные моменты выпущены из виду. Отсутствие современных работ по истории воронежских организаций РСДРП и крайне недостаточное их количество по истории воронежских эсеров оказали негативное воздействие на вышеупомянутые монографии. Так, автор глав о воронежских социал-демократах во многом воспроизводит схему «Воронежских большевиков в революции 1905 - 1907 гг.», не используя даже работу Н. Камзолова, не говоря уже о ряде ценных материалов, хранящихся в ЦДНИВО и вносящих значительные поправки в уже существующую концепцию истории развития воронежской социал-демократии. В работе же Г.А. Салтык история Воронежского комитета ПСР настолько схематизирована, что расцвет его в 1906 - 1907 гг., когда организация была одной из самых мощных в России, практически не прослеживается или, по крайней мере, автор не акцентирует на этом внимание.

Думается, подобные просчеты стали возможны из-за спешки исследователей обратиться к альтернативной тематике, причем перейти к написанию сразу «региональных» работ ( это же касается и диссертаций ), в то время как более верно, на наш взгляд, было бы обратиться от частного к общему, а не наоборот, т.е. сначала изучить историю каждой губернской организации в отдельности, а уж затем предпринимать попытки обобщений на более высоком уровне.

Обратной стороной резкого обращения к «партийной» тематике, стало столь же стремительное сокращение количества исследований об истории массовых движений. Отсутствие притока свежих исследовательских сил привело к тому, что региональная историческая наука в Черноземье не вышла на качественно иной уровень, несмотря на издание в Москве и С.-Петербурге большого количества работ, посвященных теории изучения массовых движений. Конечно, исследования поведения масс в ходе первой революции не прекратились, и здесь особенно хочется отметить работу В.В. Канищева и П.П. Щербинина, в которой авторы, используя метод количественного анализа, прослеживают различные аспекты действий средних городских слоев в ходе революционного конфликта54.

Также следует упомянуть «Хронику рабочего движения» в ЦЧР, составленную A.C. Касимовым55. Составитель сумел обобщить уже известный материал о выступлениях рабочих в т.ч. и в Воронежской губернии. Однако «Хроника» обладает рядом недостатков, которые присущи и «Хронике крестьянского движения» В.А. Степынина, но если акцентуация последнего на деятельность РСДРП в деревне можно объяснить идеологическими моментами старой парадигмы исторического познания, то для работы 90-х гг. они выглядят как недопустимые. A.C. Касимов, уделяя большое внимание деятельности в рабочей среде Воронежского комитета РСДРП, который им однозначно определяется как большевистский, очень схематично использует данные о меньшевистском влиянии, а активная деятельность в рабочей среде воронежских эсеров, кадетов, октябристов и др. вообще выпущена из виду. Думается, что A.C. Касимов не сумел показать все многообразие политического влияния на рабочее движение в Воронежской губернии и, как следствие, «Хроника.» представленная им нуждается в существенной доработке.

Несколько большее внимание было уделено исследователями крестьянскому движению. В Воронеже эту проблематику продолжает разрабатывать В.А. Степынин, среди «неворонежских» авторов следует упомянуть О.Г. Бу-ховца и JT.T. Сенчакову36. Исследования двух последних авторов связаны с изучением крестьянского приговорного движения. В целом, обоим авторам удалось систематизировать данные о крестьянских приговорах на территории в т.ч. и Воронежской губернии. В этом смысле наиболее полные сведения содержатся в работе О.Г. Буховца, где он, используя количественный метод, проанализировал крестьянское движение в губернии и пришел к ряду новых выводов. Однако уже JI.T. Сенчакова отметила основной недостаток работы О.Г. Буховца - делать далеко идущие выводы при самых незначительных расхождениях количественных показателей. Другим недостатком, который в равной степени присущ обоим исследователям, можно назвать излишнее доверие тексту приговора, который часто составлялся при непосредственном участии агитаторов-интеллигентов, что сильно отразилось на содержании приговоров.

Среди прочих работ, посвященных крестьянскому движению, следует назвать исследования П.С. Кабытова, В.П. Данилова, Т. Шанина57. Кроме того, именно с проблематикой крестьянского движения чаще всего связывают проблему изучения ментальности58.

Для современной российской исторической науки в целом характерно внимание к изучению не только ментальности, но и к истории либерализма в России и, как следствие, изучение либерального земского движения59; к проблеме участия интеллигенции в политическом процессе60, а также к проблемам взаимоотношений различных социальных слоев в ходе революции, развития рабочего движения61 и, наконец, к социальной истории вообще62.

Определенный интерес представляют обобщающий труд Р. Пайпса и мо/ГО нография В.П. Булдакова . В частности В.П. Булдаков настаивает на изучении именно массовых движений, т.к. «истории» политических партий всегда объясняют историю с точки зрения этих партий и сильно политизированы. Автор сумел указать один из возможных путей изучения феномена революции и действий масс в нем.

Тем не менее, значительный процент современных исследований составляют работы о политических партиях. В большом количестве вышли различные справочники и пособия по данной тематике64, а также издана специальная энциклопедия65. Появились новые исследования о партиях эсеров и энесов, социал-демократах, партиях правого спектра и т.д.66 Однако, каждая из этих работ рассматривает историю только одной политической партии или партиям одного, - например, правого - политического спектра, а обобщающие работы ( как правило это пособия ) просто компилируют историю партийных центров, выдавая ее за историю партий вообще. Поэтому для современной исторической науки при изучении начала XX в. важно, с одной стороны, углублять познания о местных организациях политических партий, а с другой, создать наиболее полное представление о партийной системе67.

Таким образом, несмотря на большое количество работ по истории массовых движений и политических партий, эта тема по-прежнему остается актуальной, требующей пристального внимания исследователей.

Важно отметить, что для отечественной историографии не характерна боязнь толпы, свойственная целому направлению западной социально-философской мысли конце XIX - XX вв. (• Г. Тард, С. Сигеле, Г. Лебон, fLQ

У. Мак-Дауголл, Ф. Гиддингс, X. ОртегатИ-Гассет, Э. Грасси и др. ) . Напротив, почти всегда восстание масс представлялось как нечто положительное и прогрессивное. Только в последние годы в отечественной историографии намечается тенденция все возрастающей подозрительности к тезису о прогрессивном значении восстания масс начала XX в., о их «ведомости» политическими партиями, интеллигенцией. Все чаще начинают звучать предположения о том, что партии и интеллигенция только разжигали традиционалистский взрыв, будоража умы агитацией, не понимали и, как следствие, не справлялись с толпой, которая вдруг начинала говорить, а затем и требовать совершенно непонятного, не вписывающегося ни в планы, ни в психологию образованных слоев социума69.

В заключение историографического обзора следует отметить наличие большого количества диссертационных работ, посвященных тем или иным

70 аспектам общественного движения в Воронежской губернии в 1905 -1907 гг. Однако, подавляющее большинство диссертантов рассматривали происходившее в Воронежской губернии, в рамках событий в целом Черноземном регионе или даже Европейской части России, а также в более широких хронологических рамках ( обычно 1905 - 1917 гг. ). Интерес же диссертантов к политическим партиям выразился, прежде всего, в изучении партий либерального и традиционалистского спектра ( 7 диссертаций ) за счет партий революционной направленности (2 диссертации ). Часть диссертаций, выходивших в 50-х - 80-х гг., устарели, их выводы нуждаются в пересмотре.

Методология исследования. Автор опирается на принципы историзма и научной объективности. В ходе исследования употребляются методы индукции и дедукции, периодизации, актуализации, классификации и статистического анализа источников.

Хронологические и территориальные рамки исследования. Диссертационное исследование проводится в границах Воронежской губернии начала XX в. и охватывает период с 1905 по 3 июня 1907 гг. - общепринятые хронологические рамки первой российской революции. В то же время, автор оставляет за собой право выходить за указанные рамки, если того потребует логика исторического повествования.

Цель и задачи исследования. На основании архивных материалов, научно-теоретических разработок в диссертации рассмотрена история общественного движения на территории Воронежской губернии в годы первой российской революции с целью составления комплексного представления о различных проявлениях революционного феномена в рамках одной отдельно взятой губернии.

Для практического осуществления этой цели автор ставит перед собой задачи изучить:

- процесс формирования социальных сил, участвовавших в революции;

- массовое движение в городских ( губернском и уездных ) центрах и на воронежском участке Юго-Восточной железной дороги;

- массовое движение в деревне на территории губернии;

- деятельность комитетов социалистических партий в ходе революции на территории губернии, их отношение друг к другу, к массовым движениям, партиям либерального и традиционалистского спектра;

- деятельность либеральных и традиционалистских партий на территории губернии, их отношение друг к другу, их влияние на социальные слои города и деревни.

Источниковая база исследования. Основу источниковой базы исследования составили материалы областных и центральных архивов. Наибольший интерес представляют собой материалы фондов Государственного Архива Воронежской Области (ГABO): Губернского жандармского управления ( Ф. И-1 ), Канцелярии воронежского губернатора ( Ф. И-6 ), Воронежской губернской земской управы ( Ф. И-20 ), Воронежского губернского по земским и городским делам присутствия ( Ф. И-21 ), Губернского комитета ПСР ( Ф. И-214 ), Губернского отдела Союза 17 октября ( Ф. И-215 ), коллекция документов справочного характера о революционерах, видных деятелях, ветеранах партии и комсомола, участниках Великой Отечественной войны, деятелях литературы и искусства, связанных с Воронежской областью (Ф. 1162 ).

Определенный интерес представляет фонд истпартотдела Воронежского Губкома РКП (б) ( Ф. 5 ) Центра Документации по Новейшей Истории Воронежской Области ( ЦДНИВО ). Однако большинство его материалов - это перепечатки из различных фондов ГАВО и, при условии изначального изучения оригинальных фондов, представляют только дублирующий документальный материал. Наиболее ценны здесь воспоминания участников революционных событий, собранные в 20 - 30-х гг., а также материалы по истории отдельных партий ( РСДРП, ПСР, кадетов, СРН ).

Кроме того, автор использует документы, хранящиеся в фондах центральных архивов: Государственного Архива Российской Федерации ( ГА РФ ) ( г. Москва ): фонды Департамента полиции МВД ( Особый Отдел и 3-е делопроизводство ) ( Ф. 102 ), Союза 17 октября ( Ф. 115), Всероссийского Дубровинского Союза Русского Народа ( Ф.116 ), Союза Союзов ( Ф. 518 ), Конституционно-демократической партии ( Ф.523 ); и Российского Государственного Исторического Архива ( РГИА ) ( г. С.-Петербург ): фонды Управления железными дорогами МПС ( Ф. 273 ), Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей ( Ф. 575 ), Государственного банка МФ ( Ф. 587 ), Канцелярии Синода ( Ф. 796 ), Совета министров ( Ф. 1276 ), Департамента общих дел МВД ( Ф. 1284 ), Управления дворцового коменданта ( Ф. 1328 ), Министерства юстиции ( Ф. 1405 ), а также коллекция печатных отчетов губернаторов №18 читального зала РГИА.

Среди материалов архивных фондов наибольшей информативностью отличаются документы полиции и жандармерии ( донесения, отчеты, рапорты, уведомления, переписка и т.д. ), предоставляющие сведения как о действиях широких социальных слоев, так и о деятельности различных партий. Фонд ВГЖУ в ГАВО содержит также большое количество печатного материала социалистических партий, и организаций, примыкавших к либеральному движению ( газеты, листовки, уставы, материалы съездов и собраний и др. ). Сходная информация содержится в фонде Департамента полиции МВД в ГА РФ. В то же время, следует отметить, что материалы жандармерии и полиции, равно как и прочие документы, исходящие из государственных органов ( Совета министров, министерства юстиции, канцелярии губернатора и т.п. ) дают одностороннюю картину происходившего, порой проявляют недостаточную информированность, особенно в отношении деятельности нелегальных политических партий и организаций. Вследствие этого, следует использовать воспоминания, эпистолярное наследие, а также документы партийного происхождения, содержащиеся в архивных фондах, для создания более объективного и полного видения происходивших событий.

При работе над диссертацией автор использовал фонды Российской Государственной Библиотеки ( г. Москва ), Государственной Публичной Исторической Библиотеки ( г. Москва ), Российской Национальной Библиотеки ( г. С.-Петербург ), Воронежской областной универсальной научной библиотеки им. И.С. Никитина, Воронежской зональной библиотеки ВГУ. Материалы этих фондов, а также фондов библиотек ГАВО и ЦДНИВО составили дополнительную источниковую базу: 1. Источники земского происхождения (журналы губернского и уездных земств, врачебно-санитарные хроники); 2. Дореволюционная периодическая печать («Борьба и жизнь», «Вестник партии Народной Свободы», «Воронежские губернские ведомости», «Воронежский телеграф», «Воронежское слово», «Вперед», «Голос труда», «Дон», «Жизнь казармы», «Искра», «Листок Воронежского отдела Союза 17 октября», «Пролетарий», «Речь», «Русское знамя-» и др.); 3. Мемуары участников революционных событий: В.И. Дмитриевой, П.Н. Караваева, М. Лызлова, H.H. Пантелеевского, А.Н. Прасолова, И.В. Шаурова и др.; 4. Хроники крестьянского и рабочего движений.

Кроме того, следует упомянуть многочисленные сборники документов, выходившие в разные годы, которые также це обойдены вниманием автора71. Среди прочих следует выделить сборник «Революционное движение в Воронежской губернии 1905 - 1907 гг.» ( 1955 г. ), в котором сосредоточено большое количество документов, касающихся городского массового движения, поведения крестьянства в революции, особое внимание уделено деятельности Воронежского комитета РСДРП. Однако, сборник обходит вниманием деятельность прочих партийных организаций ( эсеров, меньшевиков и т.д.), многие важные аспекты действия масс в социальном конфликте не учтены. Например, опущены националистические настроения крестьянства, проявления монархических настроений рабочих, отсутствуют документы, касающиеся влияния ПСР, меньшевиков, кадетов и др. партий на различные слои населения.

Одновременно, следует отметить выходившее в 50 - 60-х гг. XX века многотомное собрание документов и материалов «Революция 1905 - 1907 гг. в России», касающееся в т.ч. и событий в Воронежской губернии. Однако здесь проявились все недостатки вышеупомянутого сборника документов.

Необходимо также упомянуть выходившие в 90-е гг. XX века сборники документов и материалов, посвященных деятельности ПСР, партии Народной свободы, Союза 17 октября, меньшевиков, анархистов, партий правого спектра. Многочисленные, ранее не публиковавшиеся документы, позволяют более широко взглянуть на деятельность различных партий, устремления их лидеров, Центральных Комитетов, уяснить некоторые идеологические нюансы. В то же время, практически все сборники обладают важным недостатком: опубликованные в них материалы касаются деятельности центральных партийных органов, посвящены всероссийским съездам, заседаниям ЦК и т.п., при этом деятельность местных партийных организаций, в т.ч. и на территории Воронежской губернии, выпущена из виду.

Изучение опубликованных документов, архивных материалов, а также материалов дополнительной источниковой базы делает возможным создание общего источникового фонда, достаточного для достижения поставленных перед диссертантом целей.

Научная новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении феномена общественного движения на территории Воронежской губернии, т.е. объединении в рамках одной работы сведений по истории формирования и развития массовых движений города и деревни, а также деятельности партий всего политического спектра губернии, их взаимодействия и взаимовлияния. При этом актуализируется изучение тех его сторон, которые ранее были обойдены вниманием исследователей или изучены недостаточно. Подробно рассмотрена и периодизирована историография указанной темы, расширен источниковый фонд исследования. Изучена мотивация действий различных социальных слоев через призму таких понятий, как менталитет и социальная психология. Выявлен практически весь спектр социальных сил, участвовавших в конфликте, актуализировано исследование политической активности таких социальных слоев, как служащие, сельская интеллигенция, духовенство, дворянство. Составлены диаграммы и таблицы форм политической активности рабочих, служащих, учащихся, дворян, уточнены данные о крестьянских выступлениях. Определено отношение различных слоев населения к монархизму, национализму, прямому насильственному действию. Проанализирована деятельность Всероссийского Крестьянского союза на территории губернии, взаимоотношения крестьянства с «третьим элементом» земства, сельским духовенством. Уточняется положение внутри воронежских социал-демократических организаций, подробно анализируется деятельность ПСР. Актуализировано изучение действий энесов и анархистов на территории губернии. Проводится сравнительный анализ деятельности и динамики развития организаций воронежских либералов и традиционалистов. Анализируется влияние складывающейся партийной системы на развитие массовых движений. Помимо этого представляется необходимым обновление историографического фонда данной проблемы, создание исследования, более включенного в рамки новой историографической парадигмы.

Практическая значимость исследования лежит в контексте выявления потенций и стереотипов поведения различных социальных слоев и политических партий провинции в условиях неустроенности страны. В конечном итоге работа может быть использована для изучения корней социальной конфликтности и путей ее возможного проявления. Представляется возможным использование данных, полученных в ходе исследования, при написании учебно-методических пособий и обобщающих работ по истории области и региона.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре истории, политологии и культурологии ВГЛТА. По аспектам темы диссертационного исследования автор выступал на научных конференциях. Ряд положений диссертации нашли отражение при написании коллективного учебно-методического пособия. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

31

- Разиньков М.Е. Агитационная литература в уездах Воронежской губернии в январе-мае 1905 г. // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. - Воронеж, 2000. Вып. XXI. С. 38-40.

- Разиньков М.Е. Еврейский погром в Воронеже 21-22 октября 1905 г. // Лес и молодежь ВГЛТА - 2000. - Воронеж, 2000. Т. 2. С. 236-241.

- Разиньков М.Е. Ментально-экономические аспекты адаптации к городской жизни // Экономико-правовые аспекты государственной политики России на современном этапе. - Воронеж, 2000. С. 6-7.

- Разиньков М.Е. Революция 1905 - 1907 гг. в Воронежской губернии: к постановке проблемы // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. - Воронеж, 2000. Вып. XX. С. 46-48.

Кроме того, находятся в публикации следующие статьи:

- Квасов О.Н., Разиньков М.Е. Анархисты в Воронежской губернии в начале XX века: к постановке проблемы.

- Разиньков М.Е. Воронежская группа Трудовой народно-социалистической партии в годы первой российской революции.

- Разиньков М.Е. Воронежский отдел «Союза 17 октября» в годы первой русской революции (осень 1905 - весна 1907 гг.).

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественное движение в Воронежской губернии в годы первой российской революции, 1905-1907 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование общественного движения на территории Воронежской губернии в годы первой российской революции позволяет сделать следующие выводы:

Разрушение сословной структуры в результате реформ 1860 - 1870-х гг., вызвавшее ускорение процесса классообразования, кризис крестьянской экономики и, одновременно, язвы начальной стадии развития капитализма, ослабление жестких патерналистских начал в государственном управлении, наличие социалистических и либеральных теорий, обещавших более справедливый политический строй, создавали тот узел проблем, который порождал сложную причинностную мотивацию радикального действия. Причины этого действия объединены не общностью приверженности к той или иной политической теории, а общностью требования справедливости. При этом социальные слои города и деревни, принявшие участие в революционных событиях, отстаивали не требования резких политических изменений в масштабах страны, а добивались социально-экономических улучшений в рамках одного конкретного завода, одной железной дороги, села и т.п. Мотивация же политических изменений была характерна для членов революционных партий, либералов и наиболее радикальной составляющей различных социальных слоев, примыкавшей к этим партиям, входившей в их структуры. В то же время, указанный узел проблем, хотя и порождал мотивацию прямого революционного действия, но все же не приводил к последнему без влияния т.н. «внешних факторов», т.е. - общероссийского движения. Революционный кризис проявил себя сначала в столицах, иных регионах, и это тут же сказалось на радикализации социального действия в Воронежской губернии.

Массовое движение в городских центрах и на воронежском участке ЮВЖД составили представители различных социальных слоев: рабочие, учащиеся, служащие, дворяне, военные, духовенство и даже крестьяне. При этом динамика развития политической активности рабочих, служащих и учащихся не совпадает с динамикой политической активности дворянства. Одновременно с 1906 г. наблюдается и постепенная десинхронизация и между движениями рабочих, служащих, учащихся. Общей же тенденцией было волнообразное нарастание политической активности различных социальных слоев в январе-сентябре 1905 г., пик политической активности в октябре-декабре 1905 г. ( причем наибольшая степень единения была достигнута не в декабре, а в октябре 1905 г. ), и дальнейший волнообразный спад революционного движения. При этом следует говорить скорее о единовременности, нежели о единстве выступлений, различных городских социальных слоев. Обычно за общее единство выступали представители политических партий (социалисты, анархисты, часть либералов), но участники массового движения старались действовать вначале не выходя за рамки завода, гимназии и т.д. Степень единения, достигнутая созданием Делегатского собрания, куда вошли представители практически всех социальных слоев города, была невысока и быстро распалась после карательных действий властей. В 1906 -1907 гг. постепенно исчезает даже указанная единовременность проявлений политической активности.

Важной стороной революционного массового движения в городе была его крайняя пассивность. Наибольшую часть выступлений составляют не наступательные ( вооруженное восстание, вооруженное столкновение с полицией и т.д. ), а умеренные ( собрания, сходки, митинги, организация профсоюзов и т.д. ) формы политической активности. Действиям городских социальных слоев была присуща большая степень декларативности, неготовности к реальному прямому действию, открытому насилию. Исключение составил лишь контрреволюционный еврейский погром.

Участники городского массового революционного движения стремились не свергнуть официальную власть, а оказать на нее давление, заставить пойти на уступки. Т.е. и здесь поведение революционных масс оказалось выжидательным. Постоянно проявлялась внутренняя неготовность и неспособность к реальному сопротивлению карательным, а не просто декларативным действиям властей. Таким образом, основная часть участников городского массового движения симпатизировала скорее либералам, которые пытались оказать именно давление на власть, нежели социалистам, требовавшим разрушения существующего социально-политического и экономического устройства.

Ни один из рассмотренных социальных слоев, участвовавших в городском массовом движении, нельзя назвать абсолютно революционным или полностью консервативным. Собрания, сходки, сами способы прямого действия вскрывали глубокие противоречия и разногласия внутри практически каждого социального слоя. Представители «традиционно» «революционных» слоев ( крестьяне, рабочие ) могли участвовать и в еврейских погромах, и в революционных митингах. В любом случае, массовое движение в городах и на железных дорогах не укладывается в схему поступательно нарастающей борьбы за доктрину социализма, либерализма или монархизма. Наличие, с одной стороны, высокой степени политической активности масс в ходе первой российской революции, но, с другой, стремление этих масс, скорее, к бытовым преобразованиям, надежда именно на официальные власти, порождали сложный сплав революционаризма и монархизма, консерватизма и радикализма.

Массовое движение в деревне Воронежской губернии - шире, чем просто крестьянское движение. В качестве его составляющей можно назвать также «третий элемент» земства ( «сельскую интеллигенцию» ) и представителей духовенства.

Своего пика крестьянское движение достигло не в октябре-декабре 1905 г., а в июне-июле 1906 г. Если до лета 1906 г. следует говорить сначала о спорадичности, а затем о той или иной степени единовременности крестьянских выступлений, то волнения июня-июля 1906 г., сосредоточенные в узких хронологических и территориальных рамках, дали единую волну восстания. В дальнейшем наступает спад крестьянского движения.

Представители «третьего элемента» и духовенства, часть земских деятелей играли провоцирующую роль в деревенском массовом движении, донося до крестьян сведения о всеобщих волнениях в стране, что создавало ощущение общего единства, максимализируя крестьянский радикализм. Часть «третьего элемента» была связана с политическими партиями, пытаясь привнести в крестьянскую среду также идеи социализма и либерализма, которые крестьяне, как и участники городского массового движения, воспринимали через призму справедливости, понимаемой по-своему.

Наиболее важным показателем взаимодействия крестьянства с «третьим элементом» и сельским духовенством, стала их совместная деятельность в рамках Всероссийского Крестьянского союза. Ведущую роль в организации Крестьянского союза в губернии следует признать не за крестьянами ( как на губернском, так и на уездном уровнях ), а за земскими деятелями, представителями духовенства, «третьего элемента», связанными с ПСР. Пик активности Союза пришелся на декабрь 1905 - январь 1906 гг. В то же время, ни одно крестьянское выступление не произошло от имени Крестьянского союза, что указывает на чуждость крестьянству идеи всеобщей организации.

Как и в случае с участниками городского массового движения, крестьянство не выступало за какую-либо политическую доктрину. В сознании крестьянина идея антипомещичьего революционаризма могла смыкаться с национализмом, имперским патернализмом, где монарх и единство государства были важнее Думы, как всеобщего народного представительства, и отсутствия монархии. Крестьяне боролись, прежде всего, за справедливость, основой которой, по их мнению, должен был стать «черный передел». Идеи же политических партий ( прежде всего - социалистов ) воспринимались ими лишь постольку поскольку они могли привести к переделу земельной собственности. При этом любая «негибкость» со стороны представителя некрестьянского элемента, пытающегося воздействовать на крестьянина, строго придерживаясь политической какой-либо доктрины, подозрение в связи его с помещиком и т.п., приводили к идентификации его как чуждого элемента и отторжению из крестьянской среды.

Отношение к представителям официальной власти практически у всех участников деревенского массового движения было негативным. Но, одновременно, подобно участникам городского массового движения, и крестьяне, и священники, и «третий элемент» пытались не свергнуть монархию, а оказать давление на власть, добиваясь улучшений именно от нее. Власть же, как правило, старалась воздействовать на деревенское движение с помощью жестких силовых методов, что, совместно с последующими реформами, привело к стабилизирующему результату.

Важно отметить следующие различия массовых движений в городе и деревне губернии: а) В отличие от динамики развития городского массового движения, прошедшего свой пик в октябре-декабре 1905 г., пик крестьянского движения приходится на лето 1906 г. Т.е., когда городское движение начало спадать, крестьянское - продолжало поступательно развиваться. б) Крестьянское движение оказалось более предрасположено к прямому насильственному действию, нежели городское. Если в городе выступления с применением элементов насилия единичны, то для крестьянского движения они составляют около двух третей. Погром имений, как наиболее радикальная форма крестьянских выступлений, напоминает по структуре действия не выступления революционных слоев города, а еврейский погром. Крестьяне действовали не выжидательно, а наступательно, проявляя инициативу нападения. Данное обстоятельство позволяет смотреть на городское и деревенское массовые движения как на глубинно различные.

Кроме того, крестьяне дистанцировались от городского революционного движения, а горожане, в свою очередь, уделяли теме союза с крестьянами небольшое внимание, порой откровенно пугаясь крестьянских выступлений. Как правило, вопрос о союзе с крестьянством, в городах поднимали представители социалистических партий, либералы.

Таким образом, несмотря на единое стремление оказать давление на официальную власть, город и деревня действовали по-разному и отдельно друг от друга, не только не объединяясь, но даже, по большому счету, не пытаясь, не стремясь объединиться. Массовое движение, поэтому, демонстрирует возможность единовременности городских и деревенских выступлений, но не их единства.

Партийные организации, прежде всего, социалистов оказали влияние на развитие массовых движений в городе и деревне Воронежской губернии. В годы революции по губернии зафиксирована деятельность социал-демократов, социалистов-революционеров, народных социалистов, анархистов, возможно, максималистов.

Динамика развития воронежской социал-демократии выглядит следующим образом: идеологические и организационные споры внутри комитетов и групп РСДРП в Воронеже в январе-сентябре 1905 г. сменились тенденциями к объединению, объединением в январе 1906 г. и последующим расцветом организации весной-летом 1906 г. После разгрома в августе 1906 г. деятельность социал-демократов в губернском центре и уездах значительно ослабла.

Исследование положения в воронежской социал-демократии в 1905 г. показывает, что: а) ВК РСДРП, считавшийся историографией 50-90-х гг. XX в. исключительно большевистской организацией, на самом деле был смешанного болыневи-стско-меныпевистского состава. Причем долгое время многие воронежские социал-демократы не причисляли себя ни к большевикам, ни к меньшевикам, характеризуясь лишь степенью радикальности в отношении к прямому действию; б) Воронежская меньшевистская организация берет начало не из «рабоче-дельческого» комитета, как это отмечалось историографией 50-90-х гг. XX в., а из группы, отколовшейся от ВК РСДРП летом 1905 г.; в) Расколы и разногласия внутри воронежских социал-демократических организаций в январе - сентябре 1905 г. не позволяют говорить о том, что с.-д. контролировали городское массовое движение, полностью организовывало его, готовя, а затем и руководя выступлениями. Следует говорить лишь о влиянии с.-д. на массовое движение в городе, и о некоторых попытках ( через агитлитературу и т.п. ) воздействовать на движение в деревне. Также нельзя говорить и о контроле с.-д. над Делегатским собранием.

Динамика развития воронежской организации ПСР выглядит следующим образом: с января по сентябрь 1905 г. эсеры пытались повлиять на формирование и развитие городского и деревенского массовых движений, впоследствии выступив и в ходе октябрьско-декабрьских событий 1905 г., оказывая значительное воздействие на Делегатское собрание. Однако собственно эсеровские оргструктуры представляются в это время как слабые ( эсеры создавали группы рабочих, служащих и т.д., на которые можно было влиять, но не полностью контролировать, предоставляя представителям различных социальных слоев возможность действовать именно по своей инициативе ). Развитие организационных структур ПСР начинается лишь с лета 1906 г., как в губернском центре, так и в уездах ( образование уездных групп и крестьянских братств ). К моменту окончания революции эсеровская организация в губернии находилась на пике своего развития, не подвергшись разгрому, имея связи по всей губернии, и, видимо, первенствуя даже в Воронеже, где ранее наиболее сильные позиции были у социал-демократов.

Раскол в ПСР в 1906 г. сказался и в Воронежской губернии. Здесь отмечено создание группы Трудовой народно-социалистической партии, а также, предположительно, нарастание, прежде всего, в среде учащейся молодежи, симпатий к максимализму. Кроме того, в октябре-декабре 1905 и летом 1906 гг. в Воронеже и некоторых уездах отмечена активность анархистов. Однако ни энесы, ни максималисты, ни анархисты не сумели создать широкой разветвленной организации, подобной структурам ВК ПСР и ВК ( ВОК ) РСДРП, оказывая на различные социальные слои незначительное влияние.

Максимальное развитие оргструктур РСДРП ( лето 1906 г. ) и ПСР ( 1907 г. ) не означало максимализацию массового прямого действия ( динамика развития массовых движений не совпадает с динамикой развития партийных оргструктур ). Наоборот, чем сильнее были партийные структуры, тем незначительнее - массовые выступления. В 1905 г., когда партийная структура РСДРП была раздроблена, а ПСР - слаба, массы выступали гораздо более решительно, чем летом 1906 г. ( для Воронежа, на который распространялось влияние ВОК РСДРП ) и в 1907 г. Все это указывает на то, что ни ПСР, ни РСДРП, ни, тем более, анархисты, максималисты и энесы, не являлись организаторами выступлений широких городских и деревенских социальных слоев. Скорее, они провоцировали это движение, никогда не контролируя его полностью. Оргструктуры партий, даже при условии их значительного развития, не могли подвигнуть массы к выступлениям, подобным действиям октября-декабря 1905 г.

В отличии от революционных партий, воронежские кадеты, октябристы и члены СРН старались действовать легально. Их активность проявилась, прежде всего, в городах ( губернском и уездных центрах ), следовательно, влияние они оказывали на городские социальные слои. Однако, основная их деятельность развернулась уже в период спада революционного движения и активность этих партий мало влияла на радикализацию действия широких социальных слоев.

Динамика развития организации воронежских кадетов выглядит следующим образом: изначально стремительное развитие оргструктур партии осенью 1905 - весной 1906 гг. сменилась постепенным упадком, в связи с административными преследованиями и спадом массового радикализма. Кадеты были единственной партией легального политического спектра в губернии, симпатизировавшей массовому движению, поддерживавшей связь с социалистами, что выразилось в создании левоцентристского блока в ходе предвыборной кампании во II Государственную Думу. Сами кадеты сэволюцио-нировали в ходе революции от левоцентристских позиций до центризма. То, что кадеты на выборах в I и II Думы сумели провести, в отличии от прочих легальных партий, своих депутатов, указывает на определенное их влияние, прежде всего, на городские слои населения. В то же время, эти победы объясняются и особенностями избирательной системы, которая, будучи измененной 3 июня 1907 г. столь же закономерно привела к поражению кадетов на выборах в III и IV Думы.

Динамика развития организации воронежских октябристов выглядит следующим образом: изначальная популярность и рост численности отдела осенью 1905 - начале 1906 гг. сменились деморализацией после поражения на выборах в I Государственную Думу. В дальнейшем, после роспуска Думы, октябристы вновь активизировались, однако, очередное поражение на выборах во II Думу привело к фактической приостановке деятельности отдела. Октябристы изначально отрицательно относились к массовому движению, но признавали его индикатором, показателем неустроенности государства, что приводило к осознанию необходимости реформ. В ходе революции Воронежский отдел Союза 17 октября сэволюционировал от позиций центризма к правоцентризму. Особенности избирательной системы не позволили октябристам провести депутатов в Думы, хотя численность отдела была, видимо, даже выше численности кадетской организации.

Воронежский отдел СРН образовался уже в конце революционных событий. Динамика его развития выглядит следующим образом: изначальная активность и рост рядов в конце 1906 — начале 1907 гг. сменились деморализацией после поражения на выборах во II Государственную Думу. За весь период революции отдел сумел удержаться на правых позициях, хотя в нем были сторонники правоцентристского блока с октябристами. К массовым движениям СРН относился резко отрицательно, придерживаясь ценностей монархизма, национализма, религии, отвергая либеральные и социалистические преобразования, выступая как против социалистических, так и против либеральных (прежде всего - против кадетов ) партий.

Партии как легального и полулегального ( партия Народной свободы, Союз 17 октября, СРН ), так и нелегального ( РСДРП, ПСР, Трудовая народно-социалистическая партия, максималисты, анархисты ) спектра образовывали в губернии партийную систему, будучи так или иначе связанными между собой.

Данная партийная система пыталась влиять на развитие массового движения в губернии. Степень влияния различных партий на политическую активность социальных слоев была различна. Почти все партийные организации старались охватить практически весь социальный спектр губернии, однако, как правило, каждая из них имела свою социальную базу - те социальные слои, которые симпатизировали им больше, нежели иным партиям. Для РСДРП это были - рабочие, служащие, учащиеся; для ПСР - служащие, учащиеся, интеллигенция, крестьяне; для энесов - служащие; для максималистов - учащиеся; для кадетов - дворяне и разночинская интеллигенция; для октябристов - дворяне. Социальная база анархистов и СРН в данный период не выяснена. Указанные социальные слои создавали смычку между массовым движением и политическими партиями, делая возможным партийное влияние на выступления широких социальных слоев.

Влияние политических партий, чья деятельность, за исключением ПСР, была сосредоточена, в основном, в городах, более всего сказывалась на городском массовом движении, на городском населении, нежели на крестьянстве. В любом случае, влияние политических идей шло всегда из города в деревню, а не наоборот. При этом и городское массовое движение и политические партии могли детонирующе воздействовать на крестьянские выступления.

Революционное движение не сошло на нет само по себе, а было подавлено официальными властями. При этом методы прямого силового воздействия оказались весьма эффективны;, более эффективны, нежели просьбы, уговоры, попытки конструктивно подойти к требованиям толпы. Ни участники массового движения, ни члены революционных партий, ни, тем более, либералы, почти не пытались сопротивляться силовым действиям властей, будучи к ним не готовы. В то же время, силовое вмешательство не решило экономические, политические, социальные проблемы, усмиряя население, действуя мощным оружием подавления - страхом, но оставляя прежние язвы практически нетронутыми. При этом легальная партийная система, созданная манифестом 17 октября, к концу революции оказалась в упадке. В губернии осталась широкая сеть революционных проэсеровских организаций -крестьянских братств и др., требовавших немедленного восстания. Все это говорит о нежелании еще очень большой части населения смириться. Изменение избирательного закона лишь, в очередной раз, скрыло сохранявшиеся противоречия.

Таким образом, силовое вмешательство, несмотря на его эффективность, оказывается далеко недостаточным для разрешения назревших проблем. Умение четко провести необходимые экономические, социальные, политические реформы, не косметического, декларативного характера, а отвечающие на самые глубинные потребности населения, в условиях непременного мирного развития страны, дает возможность разрешения этих проблем, но, как показали дальнейшие события, эта возможность не была использована.

Список научной литературыРазиньков, Михаил Егорович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. История политических партий Центрального Черноземья. Курск, 1995.

2. Канищев В.В., Щербинин П.П. Политическая активность городских средних слоев Центрального Черноземья в период первой российской революции // Общественная жизнь в Центральной России в XVI нач. XX в. - Воронеж, 1995.-С.119-136.

3. Касимов A.C. Хроника рабочего движения в Ценрально-Черноземном районе. Пенза, 1993.

4. Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1. - М., 1994.; Булдаков В.П. Красная смута. -М., 1997.

5. Политические партии России. Конец XIX начало XX вв. Энциклопедия. -М., 1996.

6. Леонов C.B. Партийная система России ( конец XIX 1917 г. ) // Вопросы истории. - 1999. - №11-12. - С.29-48.

7. Среди таких работ см., например: Булдаков В.П. Указ соч. М., 1997; Зимина В.Д., Гражданов Ю.Д. Указ. соч. - Волгоград, 1999.

8. Перечень диссертаций см. в списке использованных источников и литературы.

9. Савченко В.Jl. Возникновение воронежской эсеровской организации, ее структура и деятельность на начальном этапе // Страницы истории и историографии отечества. Вып. 2. - Воронеж, 1999. С.139.

10. Городницкий P.A. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901 1911 г.-М., 1998. С.27.

11. Хильдермайер М. Представления партии социалистов-революционеров о рабочем классе // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций 1861 февраль 1917 г.-Спб., 1997. С.305, 314.

12. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977. С.72-73. О требованиях земцев см. также: Кузнецов Н.И. Реорганизация земства. - Воронеж, 1906.

13. Об этом см.: Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. М., 1986.

14. См.: Михалев О.Ю. Либеральное движение воронежских земцев в конце 1904 1905 гг. // Общественная и культурная жизнь Центральной России в XVII - начале XX в. - Воронеж, 1999. С.55-67.

15. Цит. по: Зимина В.Д., Гражданов Ю.Д. Указ. соч. С.32.

16. Там же. С.32. ( цит. по: Савинков Б. Конь бледный ).

17. Пушкарев J1.H. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история. 1995. - №3. - С.158.

18. Слепнев И.Н. Менталитет и агарное развитие России в XIX XX вв. Международная конференция // Отечественная история.-1996.-№1.- С.195-204.19 Там же. С. 196.20 Там же. С. 197.

19. Данилова Jl.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). - М., 1996. С.26; Булда-ков В.П. Указ. соч. С.23.

20. Бокарев Ю.П. Бунт и смирение (крестьянский менталитет и его роль в крестьянских движениях) // Менталитет и аграрное развитие. М., 1996. С. 171.

21. Данилов В.П. Крестьянская революция в России 1902 1922 гг. // Крестьяне и власть. -М., Тамбов, 1996. С.8.

22. См., например: ГАВО, ф. И-1, оп.1, д. 544, л. 25-25 об.; д. 548, л. 11; д. 672, л. 130, 134; Там же, ф. И-6, оп. 1, д. 649, л. 11; РГИА, ф. 1405, оп. 108, д. 6929, л. 1-2; Там же, оп. 194, д. 47 (I), л. 83.

23. См., например: ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 541, л. 41; д. 543, л. 3, 46-47; д. 546, л. 25; д. 551, л. 7; д. 853, л. 10, 24, 28; Там же, оп. 2, д. 545, л. 28; Там же, ф. И-6, оп. 1, д. 649, л. 7-8, 87-88; д. 655, л. 16-17.

24. См., например: Докладная записка Департамента полиции председателю совета министров С.Ю. Витте // Красный архив. 1925. - Т.2. - С.69; 1905год. Материалы и документы. М., 1925. Т.1. С.307; ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 550, л. 42-43; д. 551, л. 10, 14, 32.

25. Шанин Т. Революция как момент истины. М., 1997. С. 153.

26. Об этом см.: Булдаков В.П. Указ. соч. С.23, 45-55; Wirtshafter E.K. Social identity in Imperial Russia. Dekalb, 1997. p. 126.

27. См., например: ГАВО, ф. И-l, on. 1, д. 547, л. 62 об.; д. 672, л. 64, 68 об., 69 об.; д. 681, л. 329 об.

28. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 547, л. 63.

29. Обзор Воронежской губернии за 1902 г. Воронеж, 1903. С.73; Обзор Воронежской губернии за 1907 г. - Воронеж, 1908. С.88; Крузе Э.Э. Положение рабочего класса России в 1900- 1914 гг. - Л., 1976. С. 137.

30. Татарчуков А.Н. Исторический очерк профессионального движения в Воронежской губернии. -Ч. 1. Воронеж, 1921. С.27.

31. Революционное движение в Воронежской губернии 1905 1907 гг. - Воронеж, 1955. С.357.

32. См.: Крузе Э.Э. Условия труда и быта рабочего класса России в 1900 1914 гг. - Л., 1981.

33. См.: Голос труда. 1906. - №1-7.46Крузе Э. Э. Положение рабочего класса. С.255.

34. Революционное движение в Воронежской губернии 1905 1907 гг. - Воронеж, 1955. С.106-107.48Там же. С.110-111, 210-212, 214-218; РГИА, ф. 273, оп. 12, д. 377, л. 33.

35. Кирьянов В.Ю. Рабочие в России на рубеже XIX XX вв. // Отечественная история. - 1997. - №4. - С.42-43.

36. Михайлов Н.В. Самоорганизация трудовых коллективов и психология российских рабочих в нач. XX в. // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций 1861 февраль 1917 г. - СПб., 1997. С. 149-165.

37. Обзор Воронежской губернии за 1905 г. Воронеж, 1906. С. XXXVI. 52ЦДНИВО, ф. 5, on. 1, д. 254, л. 2-4.

38. См., например: РГИА, ф. 575, оп. 3, д. 3950, л. 118-124; ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 150, л. 5-7; Революционное движение в Воронежской губернии 1905 -1907 г. Воронеж, 1955. С.185-186.

39. Бокарев Ю.П. Указ. соч. С. 170.

40. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 537, л. 6 об.56Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 94-98, 104-108,112-113,116-118,122-129.

41. Канищев В.В., Щербинин П.П. Указ. соч. С. 119 136.58 1905 год на Юго-Восточных железных дорогах. М., 1925. С. 17-19.

42. Революционное движение в Воронежской губернии. С.119.

43. Воронежский телеграф. 1905. 31 мая. С. 2.

44. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 560, л. 1 а-2; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 218, л. 2-4; д. 282, л. 621-621 об.

45. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 181, л. 118-126; д. 202, л. 1-6; Михалев О.Ю. Организации либеральной интеллигенции. С. 96-99.

46. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 554, л. 1-2, 10-12 об, 14; д. 672, л. 141, 152, 158, 163; д. 675, л. 2-2 об.; д. 697; Там же, оп. 2, д. 282, л. 622, 624-624 об.; д. 289, л. 179; Михалев О.Ю. Организации либеральной интеллигенции. С. 103-105.

47. Список делегатов и членов Исполнительной комиссии см.: 1905 год в Воронеже. -Вып 1. Воронеж, 1925. С. 41-52.

48. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 287, л. 305, 492, 633; д. 292, л. 186; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 325, л. 127-127 об.; Революционное движение в Воронежской губернии. С. 343-346, 349-351, 357, 362.

49. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 757, л. 265; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 279, л. 243; д. 282, л. 176, 186, 191, 245, 252 об., 255, 276; ГА РФ, ф. 102, ДПОО, 1905, оп. 233, д. 2500 ч. 8, л. 2-15; Там же, ф. 102, ДПОО, 1906, оп. 236, д. 3 ч. 38, л. 5.

50. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 287, л. 469, 510, 568; Там же, ф. И-6, оп. 1, д. 1076, л. 5; Революционное движение в Воронежской губернии. С. 351-356; Воронежский телеграф. 1906. 14 июля. С. 2; Там же. 1906. 18 июля. С. 2; Там же. 1906. 29 июля. С. 1-2.

51. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 757, л. 18-19, 37, 92, 156, 249; 1905 год на Юго-Восточных железных дорогах.-М., 1925. С. 127-131.78ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 287, л. 322-382. 79Касимов A.C. Хроника. С. 103-110.

52. ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 219, л. 4.

53. ГАВО, ф. И-6, оп. 2, д. 84, л. 1-6.

54. Журналы Воронежского губернского земского собрания. Очередной сессии 12-15 января 1905 г. и Чрезвычайной 3-16 марта 1905. Воронеж, 1905. С. 6.

55. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 611, л. 5-6 об.; д. 648, л. 50-51; Дмитриева В.И. Так было. М., Л., 1930. С. 398-400.

56. Журналы заседаний экономического совета при Воронежской губернской земской управе. 5 сентября 1904 и 14 января 1905. Воронеж, 1905. С. 30.

57. Врачебно-санитарная хроника Воронежской губернии за 1905 г. Воронеж, 1905. С. 409, 735.

58. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 554, л. 10-12 об.; д. 672, л. 141-152.

59. Революция 1905 1907 гг. в России. Высший подъем революции 1905 -1907 гг. Вооруженные восстания. Ноябрь - декабрь 1905 г. - Ч. 2. - М., 1955. С. 329.

60. Революционное движение в Воронежской губернии. С. 267. 102ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 539, л. 21, 23, 53-54.

61. Там же, д. 768, л. 4-97а, 163,170, 174, 186, 193, 196, 210, 230, 239, 327, 364, 397-398, 447, 564; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 232, л. 760; д. 292, л. 268; д. 370, л. 178; Жизнь казармы. 1906. 25 июня. С. 1-2.

62. Воронежский телеграф. 1905. 9 декабря. С. 1.

63. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 289, л. 23.

64. Там же, оп 1, д. 537, л. 6-8 об.; ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 150, л. 5; Воронежский телеграф. 1905. 10 мая. С. 1. 107Воронежский телеграф. 1905. 18 декабря. С. 1.

65. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 539, л. 5-6.

66. Там же, д. 760, л. 168; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 358, л. 42; Там же, ф. И-6, оп. 1, д. 663, л. 53-54; д. 722, л. 61; д. 725, л. 26; Воронежский телеграф. 1905. 20 января. С. 2; Там же. 1905. 31 мая. С. 2; Там же. 1905. 27 октября. С. 2.

67. Дмитриева В.И. Так было. М., 1930. С. 399-400.

68. См., например: ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 537, л. 29-30; 70-71, 117.113 Там же, л. 29 об.114 Там же, л. 61.

69. Революционное движение в Воронежской губернии. С. 219-220.

70. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 538, л. 15-16.

71. Квасов О.Н. Террористическая деятельность революционеров Центрального Черноземья в нач. XX в. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Воронеж, 2000. С. 126-127.

72. См., например: ГА РФ, ф. 102, ДПОО, 1905, оп. 233, д. 4 ч. 27, л. 97.

73. См., например: Революционное движение в Воронежской губернии. С. 266-269.120 Там же. С. 257-258.

74. Воронежские большевики в революции 1905 1907 гг. - Воронеж, 1955. С. 180-181.

75. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 552, л. 9 об.123 Там же, л. 6-10 об.

76. РГИА, ф. 587, оп. 56, д. 235, л. 42.

77. См., например: Очерки истории Воронежского края. Т. 1. - Воронеж, 1961. С. 370.

78. Воронежский телеграф. 1906. 12 июля. С. 2.

79. ГАВО, ф. И-6, on. 1, д. 722, л. 153 об.136 Там же, л. 154.

80. Воронежский телеграф. 1906. 15 июля. С. 2.

81. ГАВО, ф. И-6, on. 1, д. 722, л. 154 об.

82. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 694, л. 111-111 об. См. также: Там же, д. 544, л. 1-3 об., 15-15 об.

83. Журналы воронежского губернского земского собрания. Чрезвычайной сессии 1-3 июля 1905 г. Воронеж, 1905. С. 20.

84. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 554, л. 12 об.

85. Там же, ф. И-20, on. 1, д. 5522, л. 68 об., 80.

86. Там же, ф. И-1,оп. 1, д. 554, л. 20.50Там же, оп. 2, д. 291, л. 1-2. См. также: ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 545, л. 34; д. 672, л. 188; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 213, л. 165-168; д. 291, л. 132-133; ЦДНИВО, ф. 5, on. 1, д. 204, л. 4.

87. Воронежский телеграф. 1906. 6 апреля. С. 2.

88. ГАВО, ф. И-6, on. 1, д. 722, л. 154-154 об.

89. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 284, л. 95.155 Там же, л. 95, 168.

90. Там же, д. 879, л. 188; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 351, л. 77; д. 358, л. 29; д. 425, л. 123-127 об., 136 и др.

91. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 694, л. 221 об. См., также: Там же, д. 681, л. 329 об.

92. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 579, л. 249; д. 760, л. 14; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 291, л. 13 об.-14, 174 об., 413-417; д. 293, л. 378; д. 351, л. 12; РГИА, ф. 796, оп. 187, д. 6641, л. 2-6 об.; Там же, ф. 1328, оп. 2, д. 12, л. 11 об.

93. Воронежский телеграф. 1906. 25 мая. С. 2.162ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 759, л. 361; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 292, л. 479, 510; д. 294, л. 294, л. 216; д. 295, л. 227; д. 330, л. 143; д. 351, л. 68; д. 357, л. 73.

94. ГАВО, ф. И-6, оп. 2, д. 138, л. 5 об.164 Там же, л. 5-61.

95. РГИА, ф. 796, оп. 187, д. 6641, л. 2-6 об.

96. Кирюхина Е.И. Всероссийский Крестьянский союз в 1905 г. // Исторические записки. М., 1955. Т. 50. С. 102-103.

97. О собрании 14-15 августа 1905 г. см.: ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 181, л. 116, 130-201; д. 217, л. 9-14, 26, 127, 137.

98. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 217, л. 70-70 об.

99. Кирюхина Е.И. Указ. соч. С. 114; ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 540а, л. 138-139 об.

100. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 531, л. 2-3; д. 538, л. 170; д. 769, л. 14, 90, 93; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 217, л. 155, 161; Шанин Т. Революция как момент истины. -М., 1997. С. 195.

101. Об агитации см., например: ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 759, л. 51; д. 770, л. 2223; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 286, л. 12, 287, 337, 353; д. 289, л. 3-36; д. 325, л. 46, 54.

102. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 539, л. 5-6; д. 761, л. 229-232; д. 764, л. 196; д. 770, л. 2; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 217, л. 163-164, 169 об.; д. 292, л. 44-46; Революционное движение в Воронежской губернии. С. 249-250.

103. Кирюхина Е.И. Указ. соч. С. 129.

104. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 579, л. 249; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 291, л. 13 об,-14, 413-414; РГИА, ф. 1328, оп. 2, д. 12, л. 11 об.

105. Революционное движение в Воронежской губернии. С. 403-404.176 Там же. С. 404.

106. Революция 1905 1907 гг. в России. Высший подъем революции 1905 - 1907 гг. Вооруженные восстания. Ноябрь-декабрь 1905 г. -М, 1955.4.2.С.328-329.

107. ГАВО, ф. И-6, оп. 2, д. 101, л. 134.

108. ГАВО, ф. И-6, оп. 2, д. 138, л. 20-61.

109. Степынин В.А. Хроника. С. 89-90, 92 и др.

110. ЦДНИВО, ф. 5, on. 1, д. 155, л. 75; Речь. 1906. 4 марта. С. 5; Революция 1905 1907 гг. в России. Начало первой русской революции. Январь-март 1905 г. - М, - Л, 1955. С. 672.

111. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 761, л. 24, 194 об, 200; д. 764, л. 219.185 Там же, д. 666, л. 186.

112. Врачебно-санитарная хроника Воронежской губернии за 1906 г. Воронеж, 1906. С. 31.187 Там же. С. 34.188 Там же. С. 34.

113. Воронежский телеграф. 1906. 17 января. С. 2.

114. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 351, л. 123; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 357, л. 107; Воронежский телеграф. 1906. 17 января. С. 2; Врачебно-санитарная хроника Воронежской губернии за 1906 г. Воронеж, 1906. С. 32.

115. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 550, л. 24; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 289, л. 495; Там же, ф. И-6, on. 1, д. 1071, л. 8-8 об.; Степынин В.А. Хроника. С. 93 и др.192 1905 г. Аграрное движение в 1905 1907 гг. - Т. 1. - М, - Л, 1925. С. 332.

116. Врачебно-санитарная хроника Воронежской губернии за 1906 г. Воронеж, 1906. С. 32.194 1905 год в Воронеже. Воронеж, 1925. Вып. 5. С. 8, 10.195 Там же. С. 9.

117. Врачебно-санитарная хроника Воронежской губернии за 1906 г. Воронеж, 1906. С. 32.

118. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 548, л. 5.

119. Там же, д. 546, л. 20-20 об.

120. Врачебно-санитарная хроника Воронежской губернии за 1906 г. Воронеж, 1906. С. 34.200 Там же. С. 33.201 Там же. С. 34.202 1905 год на Юго-Восточных железных дорогах. М., 1925. С. 102.

121. РГИА, ф. 1276, оп. 1, д. 26, л. 183 об.

122. См.: Сенчакова JI.T. Приговоры и наказы российского крестьянства 1905 -1907 гг. -М., 1994. С. 134, 152, 223, 236, 245, 250, 255, 265-266, 271.

123. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. -М., 1996. С. 380, 387-389.206 Там же. С. 225.

124. ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 312, л. 26.

125. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 90, л. 29-29 об.

126. См., например: ГАВО, ф. И-6, on. 1, д. 722, л. 33; Там же, ф. И-6, оп. 3, д. 124, л. 1.

127. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 295, л. 139 об.216 1905 год в Воронеже. Воронеж, 1925. Вып. 5. С. 19.

128. Тяже лов П.П. Крестьянское движение в Воронежской губернии в период революции 1905 1907 гг. - Воронеж, 1947. С. 21.

129. Воронежские большевики в революции 1905-1907 гг.-Воронеж, 1955. С. 185.

130. Степынин В.А. Крестьянство Черноземного центра в революции 1905 -1907 гг.-Воронеж, 1991. С. 106.

131. Веселовский Б. Крестьянский вопрос и крестьянское движение в России. -СПб., 1907. С. 92, 113-114.

132. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 666, л. 39. См. также: ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 725, л. 26; д. 760, л. 168; Там же, ф. И-6, on. 1, д. 663, л. 54.222 1905 г. Аграрное движение в 1905 1907 гг. - Т. 1. -М., - Л., 1925. С. 311.1. ГЛАВА 2

133. См. например: Очерки истории Воронежского края. Т. 1. - Воронеж, 1961. С. 318; Панова В.И. Указ. соч. - Воронеж, 1997. С. 106-107.

134. Панова В.И. Указ. соч. Воронеж, 1997. С. 107-108.31905 год в Воронеже. Вып. 1. - Воронеж, 1925. С. 16-17. 4Революционное движение в Воронежской губернии. С. 460-461.6 1905 год в Воронеже. Вып. 1. - Воронеж, 1925. С. 23-24.7 Там же. С. 17-18.

135. ГАВО, ф. 1162, оп. 1,д. 3,л.21.

136. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 611, л. 5-5 об.; д. 648, л. 50-51; Там же, ф. И-6, оп. 2, д. 84, л. 4-6.

137. ГАВО, ф. И-1, on. 1, д. 570, л. 9; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 181, л. 82; Искра. 1905. 27 января. С. 8.

138. Подпольная печать групп и комитетов РСДРП в ЦЧО. Воронеж, 1931. С. 42-44.

139. Революционное движение в Воронежской губернии. С. 363.

140. Камзолов Н. Воронежская организация РСДРП в революции 1905 г. Ч. 1. -Воронеж, 1931. С. 142.

141. Там же, д. 238, л. 1, 16-17 об., 25-25 об.

142. О «Союзе борьбы» см.: Революционное движение в Воронежской губернии. С. 129, 132-133, 139, 145-146.

143. Г ABO, ф. И-1, оп.1, д. 681, л. 135-135 об.

144. Камзолов Н. Указ. соч. С. 132.43 Там же. С. 139.44 Там же. С. 132.45 Там же. С. 146.

145. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 560, л. 1а; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 218, л. 2; д. 228, л. 65; Там же, ф. 214, оп. 1, д. 1, л. 47-48; Там же, ф. 214, оп. 1, д. 2, л. 208.54 1905 год на Юго-Восточных железных дорогах. М., 1925. С. 34-35.

146. Там же. С. 39-41. 56ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 301, л. 24. "Там же, л. 24-25.58 Там же, д. 200, л. 72.

147. Шауров И.В. Указ. соч. С. 67.

148. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 538, л. 80, 103-107; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 224, л. 94-95, 110; Революционное движение в Воронежской губернии. С. 251, 259-260; 1905 год в Воронеже. Вып. 1. - Воронеж, 1925. С. 45-52. б2ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 183, л. 3.

149. Шауров И.В. Указ. соч. С. 58-59. б4ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 200, л. 73-74.65 1905 год на Юго-Восточных железных дорогах. М., 1925. С. 53.

150. Шауров И.В. Указ. соч. С. 63-64.

151. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 540а, л. 166-168.

152. Шауров И.В. Указ. соч. С. 63-64.69 Там же. С. 61-62.

153. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 754, л. 232-232 об.

154. Там же, д. 537, л. 47; Революционное движение в Воронежской губернии. С. 188.

155. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 210, л. 117-117а об.; 1905 год в Воронежской губернии. -Воронеж, 1926. С. 72.

156. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 224, л. 166-166 об.; ЦДНИВО, ф.5,оп. 1, д. 271, л. 56.

157. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 219, л. 163; ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 200, л. 75-81; Меньшевики. 1903 февраль 1917 гг. - М., 1996. С. 147-148, 480.

158. Революция 1905 1907 гг. в России. Высший подъем революции 1905 -1907 гг. Вооруженные восстания. Ноябрь-декабрь 1905 г. -4.1. - М., 1955. С. 28-31; 1905 год в Воронежской губернии. - Воронеж, 1926. С. 62.

159. Революция 1905 1907 гг. в России. Высший подъем революции 1905 -1907 гг. Вооруженные восстания. Ноябрь-декабрь 1905 г. - Ч. 1. - М., 1955. С. 31-32.

160. Шауров И.В. Указ. соч. С. 68-70.79Там же. С. 79. См. также: ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 753, л. 86.

161. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 287, л. 102-102 об.; д. 352, л. 496-499; Революция 1905 1907 гг. в России. Второй период революции. 1906 - 1907 гг. - Ч. 1. -Кн. 1.-М., 1957. С. 534-538.

162. Революционное движение в Воронежской губернии. С. 360-361, 370-371; Революция 1905 1907 гг. в России. Второй период революции. 1906 - 1907 гг.-Ч. 1.-Кн. 1.-М., 1957. С. 41-44.

163. Шауров И.В. Указ. соч. С. 82-84. 83Там же. С. 84-92, 122.

164. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 666, л. 136; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 292, л. 152-153; Воронежский телеграф. 1906. 20 апреля. С. 2; Вперед. 1906. 3 июня. С. 4; Меньшевики. 1903 февраль 1917 гг. - М, 1996. С. 191,198-202,206-207,484.

165. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 770, л. 44-45; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 210, л. 65.

166. Шауров ИВ. Указ. соч. С. 122-123.89 Там же. С. 125.90 Там же. С, 128.

167. Шауров ИВ. Указ. соч. С. 137-139.93 Там же. С. 140-144.

168. Борьба и жизнь. 1907. 16 мая. С. 1; 1905 год в Воронежской губернии. -Воронеж, 1926. С. 98.

169. Шауров И.В. Указ. соч. С. 154, 184.

170. Караваев П.Н. Указ. соч. С. 75-76.

171. Революция 1905 1907 гг. в России. Второй период революции. 1906 -1907 гг. - Ч. 3. - М., 1963. С. 118.

172. Речь. 1907. 19 января. С. 3; Там же. 1907. 21 января. С. 3; Там же. 1907. 24 января. С. 5; Там же. 1907. 3 февраля. С. 5.

173. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 277, л. 44; д. 279, л. 638, 655, 674, 683, 688, 692; д. 282, л. 458; д. 352, л. 295, 300, 344,403, 420; д. 370, л. 65.

174. Караваев П.Н. Указ. соч. С. 77.102ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 344, л. 310, 401; д. 353, л. 5; Воронежский телеграф.1907. 27 февраля. С. 2.

175. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 373, л. 126; ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 301, л. 69; Подпольная печать групп и комитетов РСДРП в ЦЧО. Воронеж, 1931. С. 88-89.

176. ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 301, д. 26, 35, 37, 40-45. 107Шауров И.В. Указ. соч. С. 114-115.108 Там же. С. 115-117.109 Там же. С. 126.

177. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 757, л. 92.

178. Там же, л. 37, 156, 210, 249, 355, 360; ГА РФ, ф. 102, ДП ОО, 1907, оп. 237, д. 3 ч. 4, л. 31.

179. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 296, л. 314.

180. ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 301, л. 54-55 об.ш ГАВО, ф. 214, оп. 1, д. 2, л. 82. См. также: ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 210, л. 193-193 об.

181. ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 301, л. 65.

182. См., например: Павлов Д. Союз социалистов-революционеров максималистов // Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. - М., 1996. С. 580.

183. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 279, л. 243; ГА РФ, ф. 102, ДП ОО, 1906, оп. 236, д. Зч. 38, л. 5.

184. ГА РФ, ф. 102, ДП ОО, 1906, оп. 235, д. 20 ч. 114, л. 1-1 об.

185. Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. М., 1979. С. 127.

186. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 282, л. 450; Воронежский телеграф. 1906. 12 ноября. С. 2.

187. Ерофеев Н.Д. Указ соч. С. 131-132; Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров 1905 1907 гг. -М., 1997. С. 341; Сыпченко A.B. Народно-социалистическая партия в 1907 - 1917 гг. - М., 1999. С. 37. 135ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 301, л. 72 об.-73.

188. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 433, л. 44-44 об.; Воронежский телеграф. 1907. 14 февраля. С. 1; Леонов М.И. Указ соч. С. 505-506.

189. Партия социалистов-революционеров. Т. 1. - М., 1996. С. 626; ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 301, л. 67.

190. Борьба и жизнь. 1907. 16 мая. С. 5-6. 140ГАВО, ф. 214, оп. 1, д. 3, л. 138 об.

191. Там же, л. 138 об. См. также: Борьба и жизнь. 1907. 16 мая. С. 7.

192. Борьба и жизнь. 1907. 15 декабря. С. 5.

193. ГА РФ, ф. 102, ДП ОО, 1907, оп. 237, д. 3 ч. 4, л. 31 об.; Революционное движение в Воронежской губернии. С. 245-246.

194. Леонов М.И. Указ. соч. С. 185.

195. Степынин В.А. Крестьянство Черноземного центра в революции 1905 -1907 гг. Воронеж, 1991. С. 93.

196. Прасолов А.Н. Как туровские крестьяне боролись с самодержавием. М, 1931. С. 12-13,21-22.151ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 301, л. 58-63.

197. Степынин В.А. Крестьянские братства. С. 83.

198. ЦДНИВО, ф. 5, оп. 1, д. 301, л. 83.

199. Воронежский телеграф. 1905. 29 ноября. С. 2.

200. Там же. 1905. 21 декабря. С. 2.60Хрущов А. Андрей Иванович Шингарев. -М., 1918. С. 33.

201. Воронежский телеграф. 1906. 24 января. С. 2.162 Там же.-С. 2.

202. ГА РФ, ф. 523, оп. 1, д. 198, л. 2 об.

203. Вестник партии народной свободы. 1906. - №1. - С. 54.

204. ГА РФ, ф. 523, оп. 1, д. 198, л. 1.167 Там же, л. 1.

205. Воронежский телеграф. 1905. 15 декабря. С. 3. 169Там же. 1905. 21 декабря. С. 2.

206. Там же. 1905. 20 декабря. С. 1.

207. Там же. 1905. 15 декабря. С. 3.

208. Там же. 1906. 29 января. С. 2.

209. ГА РФ, ф. 115, оп. 1, д. 62, л. 2-3 об.; Воронежский телеграф. 1906. 29 января. С. 1-2.

210. Воронежский телеграф. 1905. 18 декабря. С. 3. "в ГА РФ, ф. 523, оп. 1, д. 198, л. 2 об.

211. Воронежский телеграф. 1906. 26 февраля. С. 2.

212. Там же. С. 2. См. также: ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 210, л. 41; Речь. 1906. 2 марта. С. 6.

213. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 210, л. 42-42 об. См. также: Там же, д. 284, л. 3-4 об.; Воронежский телеграф. 1906. 1 марта. С. 2.

214. Воронежский телеграф. 1906. 8 апреля. С. 2.

215. Вестник партии народной свободы. 1906. - №7. - С. 522, 539.

216. Камзолов Н. Указ. соч. С. 55.

217. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 21О, л. 46.184 Там же, л. 8,26.

218. Воронежский телеграф. 1906. 1 марта. С. 2.

219. Там же. 1906. - №13. - С. 892-893.

220. Воронежское слово. 1906. 8 июня. С. 2.

221. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 281, л. 19-19 об.192 Там же, л. 26-27.

222. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 761, л. 331; Там же, ф. И-1, оп. 2, д. 210, л. 145 а; д. 213, л. 108; Воронежское слово. 1906. 8 июня. С. 2; Речь. 1906. 1 июня. С. 3.

223. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 287, л. 296; Воронежский телеграф. 1906.13 июня. С. 1.

224. Воронежский телеграф. 1906. 22 июля. С. 1.

225. Там же. 1906. 26 июля. С. 1.

226. Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. Т. 1. - М., 1994. С. 96-97.199Там же.-С. 97, 112.

227. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 287, л. 675, 736-736 об., 748-749. См. также: Вестник партии народной свободы. 1906. - №25-26. - С. 1435-1436; Воронежский телеграф. 1906. 20 августа. С. 2.

228. Воронежский телеграф. 1906. 28 сентября. С. 1; Там же. 1906. 1 октября. С. 2; Речь. 1906. 29 сентября. С. 2.ш ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 572, л. 226; ГА РФ, ф. 102, ДП ОО, 1906, оп. 234, д. 2 ч. 13, л. 29.

229. История политических партий Центрального Черноземья. Курск, 1995. С. 70-71.

230. Михалев О.Ю. Воронежская администрация в борьбе. С. 118-119.

231. ГАВО, ф. И-1, оп. 1, д. 579, л. 279; Речь. 1906. 31 мая. С. 4; Там же. 1906. 17 июня. С. 3; Там же. 1906. 18 июня. С. 5.

232. Воронежский телеграф. 1906. 9 ноября. С. 1-2.

233. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 282, л. 336.210 Там же, л. 397 об.

234. Воронежский телеграф. 1906. 3 октября. С. 1.

235. Листок Воронежского отдела «Союза 17 октября». 1906. 7 ноября. С. 1.

236. Воронежское слово. 1906. 20 ноября. С. 3-4. 2,5 Юго-Восток России. 1906. 19 ноября. С. 1. 2,6ГАВО, ф. И-1, он. 2, д. 282, л. 383.2,7Там же, л. 383.

237. Там же, д. 344, л. 15-15 об.219 Там же, л. 52-52 об.

238. Там же, д. 433, л. 34-34 об.221 Там же, л. 35.

239. Листок Воронежского отдела «Союза 17 октября». 1906. 19 ноября. С. 1-2.

240. Юго-Восток России. 1906. 17 ноября. С. 3.

241. Воронежский телеграф. -1907.10 января. С. 2.225 Там же. С. 2.

242. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 373, л. 454-455; Воронежское слово. 1906. 15 ноября. С. 2; Там же. 1906. 20 ноября. С. 4; Речь. 1906. 15 декабря. С. 2.

243. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 139, л. 26; д. 373, л. 454-455; Русское знамя. 1907. 26 января. С. 1.

244. Воронежский телеграф. 1907. 21 января. С. 1.

245. Там же. 1906. 24 января. С. 1-2.

246. Воронежское слово. 1906. 18 ноября. С. 1.

247. Там же. 1906. 15 ноября. С. 1.

248. ГАВО, ф. И-6, оп. 2, д. 103, л. 23-24. См. также: ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 282, л. 618; д. 344, л. 358; Вестник партии народной свободы. 1906. - №41-42. -С. 2286; Право. 1907. 14 января. С. 146.

249. ГАВО, ф. И-6, оп. 2, д. 101, л. 284.

250. Там же, д. 103, л. 22; Воронежский телеграф. 1907. 11 января. С. 2.

251. Юго-Восток России. 1906. 28 декабря. С. 3.

252. Речь. 1906. 28 ноября. С. 5. См. также: Воронежский телеграф. 1906. 13 декабря. С. 2; Там же. 1907. 23 января. С. 2.

253. ГАВО, ф. И-1, оп. 2, д. 282, л. 517; д. 344, л. 5, 78-78 об., 179, 280; Отчет о деятельности Воронежского общества народных университетов за 1907. — Воронеж, 1908. С. 1-8.

254. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. Т. 1. - М., 1994. С. 162.

255. Воронежский телеграф. 1907. 4 января. С. 2; Там же. 1907. 11 января. С. 1; Там же. 1907. 13 января. С. 2; Там же. 1907. 17 января. С. 2.

256. Вестник партии народной свободы. 1907. - №7. - С. 476.242 Там же. С. 477.

257. Воронежский телеграф. 1907. 9 февраля. С. 1.

258. Вестник народной свободы. 1907. - №8. - С. 554; Воронежский телеграф. 1907. 4 февраля. С. 1; Там же. 1907. 7 февраля. С. 2; Речь. 1907.20янвфя.С.З.

259. ГАВО, ф. И-6, оп. 1, д. 1323, л. 1, 7; Вестник народной свободы. 1907. -№23-24.-0.1356.

260. Михалев О.Ю. Воронежская администрация в борьбе. С. 123. См. также: Он же. Воронежские кадеты на выборах в IV Думу // Новик. Вып. 2. - Воронеж, 1999. С. 77-78.

261. Меркульев Л.Л. Указ. соч. С. 44-46.

262. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

263. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

264. Государственный архив Российской Федерации ( ГА РФ )11.1. Фонд 102. Департамент полиции МВД. Особый отдел.

265. Опись 233 (1905). Д. 3 ч.51, 4 ч.27, 5 ч.24, 5 ч.24 л.А., 9 ч.12, 80 ч.44, 1199, 1255 4.1, 1255 ч.8, 1350 ч.б, 1800 ч.25, 1877 ч.16, 2000 ч.19, 2026, 2425 ч.42, 2500 ч.8, 2550 ч.21.

266. Опись 234 ( 1906 ). Д. 2 ч.13, 4 ч.Ю, 5 ч.23, 6 ч.34, 9 ч.16.

267. Опись 235 ( 1906 ). Д. 20 Ч.114, 25 ч.54, 725 ч.16.

268. Опись 236 ( 1906 ). Д. 3 ч.38, 4 ч.27, 9 ч.12, 700 ч.б.

269. Опись 108. Д. 6818, 6829, 6834, 6874, 6876, 6892, 6905, 6907, 6929, 9363.1. Опись 110. Д. 1615.

270. Опись 194. Д. 47 Т. I VI, 62, 71, 136, 145.12.9. Коллекция печатных отчетов читального зала РГИА. Единица хранения № 18.

271. Государственный архив Воронежской области ( ГАВО )13.1. Фонд И-1. Воронежское губернское жандармское управление.

272. Опись 1. Д. 523, 529 555, 560 - 562, 570 - 572, 611, 618, 648, 666, 672, 675, 680, 681, 685, 694, 697, 746, 753 - 765, 767 - 770, 773, 781, 783, 787, 788, 790, 791, 853, 860, 877 - 879, 881, 967.

273. Опись 1. Д. 649, 655, 663, 668, 674, 720, 722, 724, 725, 1037, 1067, 1068,1071, 1078, 1079, 1082, 1227, 1300, 1323.

274. Опись 2. Д. 84, 101, 103, 107, 108, 110, 118, 138, 139.

275. Опись 3. Д. 121, 123 128, 132.13.3. Фонд И-20. Воронежская губернская земская управа. Опись 1. Д. 5517, 5520, 5522.13.4. Фонд И-21. Воронежское губернское по земским и городским делам присутствие.

276. Центр Документации по Новейшей Истории Воронежской области (ЦДНИВО).14.1. Фонд 5. Истпартотдел воронежского губкома РКП (б).

277. Опись 1. Д. 150, 155, 170, 171, 175, 176, 178, 182, 183, 185, 193, 194, 196 201, 203 - 205, 207 - 209, 211, 216 - 219, 223 - 232, 245 - 248, 250, 254, 255, 257, 258, 268, 271 - 274, 280, 282, 297, 298, 301, 310, 312, 313, 315.

278. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ. 2.1. Воронеж в документах и материалах. Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 1987. - 270 с.

279. Вперед, заре навстречу! Молодежь Воронежской губернии в революционном движении 1903 1920 гг. - Воронеж: Воронежское книжное издательство, 1958. -219 с.

280. Докладная записка департамента полиции председателю совета министров С.Ю. Витте // Красный архив. 1925. - №2. - С. 68-93.

281. Меньшевики. Документы и материалы. 1903 февраль 1917 гг. - М.: РОССПЭН, 1996.-408 с.

282. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 1. - М.: РОССПЭН, 1996. - 686 с.

283. Очерк деятельности Воронежского отдела Союза Русского Народа за 1-й год его существования ( 22 октября 1906 22 октября 1907 г. ) // Мирный труд. - 1908. - №7. - С. 92-122.

284. Партия Союз 17 октября. Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК. Т. 1. - М.: РОССПЭН, 1996. - 408 с.

285. Подпольная печать групп и комитетов РСДРП в ЦЧО ( 1901 1916 ). -Воронеж: Коммуна, 1931. - 326 с.

286. Помни о прошлом. Воронеж, 1923.

287. Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. Т. 1. - М.: Прогресс-Академия, 1994. -528 с.

288. Революционное движение в Воронежской губернии 1905 1907 гг. -Воронеж: Воронежское книжное издательство, 1955. - 507 с.

289. Революция 1905 1907 гг. в России. Документы и материалы. Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 г. - Ч. 1-2. - М., - Л.: Издательство АН СССР, 1955.

290. Революция 1905 1907 гг. в России. Документы и материалы. Второй период революции. 1906 - 1907 гг. - Ч. 1. - Кн. 1. - М.: Издательство АН СССР, 1957.- 1143 с.

291. Революция 1905 1907 гг. в России. Документы и материалы. Второй период революции. 1906 - 1907 гг. - Ч. 2. - Кн. 1-2. - М.: Издательство АН СССР, 1961.

292. Революция 1905 1907 гг. в России. Документы и материалы. Второй период революции. 1906 - 1907 гг. - Ч. 3. - М.: Издательство АН СССР, 1963.-651 с.

293. Революция 1905 1907 гг. в России. Документы и материалы. Второй период революции. 1906 - 1907 гг. Январь - июнь 1907 г. - Кн. 1. - М.: Издательство АН СССР, 1963.-587 с.

294. Революция 1905 1907 гг. в России. Документы и материалы. Высший подъем революции 1905 - 1907 гг. Вооруженные восстания. Ноябрь-декабрь 1905 г. - Ч. 1-2. - М.: Издательство АН СССР, 1955.

295. Революция 1905 1907 гг. в России. Документы и материалы. Начало первой русской революции. Январь - март 1905 г. - М., - JL: Издательство АН СССР, 1955. - 959 с.

296. Революция 1905 1907 гг. в России. Документы и материалы. Революционное движение в России весной и летом 1905 г. Апрель - сентябрь. -Ч. 1.-М.: Издательство АН СССР, 1957.- 1010 с.

297. Российские либералы: кадеты и октябристы ( документы, воспоминания, публицистика). М.: РОССПЭН, 1996. - 304 с.221. 1905 г. Материалы и документы. Аграрное движение в 1905 1907 гг.- Т. 1. М., - JL: Государственное издательство, 1925. - 680 с.

298. Хрулев С.С. О причинах возникновения и развития крестьянских массовых беспорядков и о мерах к их предупреждению и подавлению // Красный архив. 1930. - Т. 2. - С. 78-107; Т. 3. - С. 41-48.3. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ.

299. Врачебно-санитарная хроника Воронежской губернии за 1905 г. Воронеж: Издательство Воронежской Губернской земской управы, 1905.- 1369 с.

300. Врачебно-санитарная хроника Воронежской губернии за 1906 г. Воронеж: Издательство Воронежской Губернской земской управы, 1906.- 724 с.

301. Врачебно-санитарная хроника Воронежской губернии за 1907 г. Воронеж: Издательство Воронежской Губернской земской управы, 1907.- 865 с.

302. Доклад воронежского уездного комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Stuttgart: Издание редакции «Освобождения», 1903.-34 с.

303. Журналы Бирюченского очередного земского собрания. Сессии 1907 г.- Острогожск, 1908. 41 с.

304. Журналы Воронежского губернского земского собрания. Очередной сессии 12-15 января 1905 г. и Чрезвычайной 3-16 марта 1905 г. Воронеж, 1905.- 1298 с.

305. Журналы Воронежского губернского земского собрания. Чрезвычайной сессии 1-3 июля 1905 г. Воронеж, 1905. - 66 с.

306. Журналы Воронежского губернского земского собрания. Очередной сессии с 15 по 25 января 1906. Воронеж, 1906. - 1137 с.

307. Журналы Воронежского чрезвычайного губернского земского собрания 12 апреля 1906 г. Воронеж, 1906. - 8 с.

308. Журналы Воронежского губернского земского собрания. Чрезвычайной сессии 12 и 13 октября 1906 г. Воронеж, 1907. - 98 с.

309. Журналы Воронежского губернского земского собрания. Очередной сессии 11-20 декабря 1906 г. и чрезвычайной 2-5 мая 1907 г. Воронеж, 1907.-780 с.

310. Журналы Задонского уездного земского собрания. Очередной сессии1905 г. Воронеж, 1906. - 595 с.

311. Журналы Задонского уездного земского собрания. Очередной сессии1906 г. Воронеж, 1907. - 568 с.

312. Журналы заседаний экономического совета при Воронежской губернской земской управе. 5 сентября 1904 и 14 января 1905 г. Воронеж, 1905.-31 с.

313. Журналы Коротоякского очередного уездного земского собрания. Сессии 1905 г. Острогожск, 1906. - 609 с.

314. Журналы Коротоякского очередного уездного земского собрания. Сессии 1907 г. Острогожск, 1908. - 532 с.

315. Журналы Нижнедевицкого уездного земского собрания. Очередной сессии 1906 г. Полтава, 1907. - 339 с.

316. Журналы Острогожского очередного уездного земского собрания. Сессии 1905 г. Острогожск, 1906. - 1195 с.

317. Журналы Острогожского уездного земского собрания. Сессии 1906 г. -Острогожск, 1907. 1229 с.

318. Журналы Острогожского очередного уездного земского собрания. Сессии 1907 г. Острогожск, 1908. - 1 183 с.

319. Журналы Павловского уездного земского собрания за 1907 г. Павловск, 1907. - 384 с.

320. Кузнецов Н.И. Реорганизация земства ( на основе всеобщего избирательного права ). Воронеж, 1906. - 77 с.

321. Обзор Воронежской губернии за 1905 г. Воронеж: Типо-Литография Губернского Правления, 1906. - 78 с.

322. Обзор Воронежской губернии за 1906 г. Воронеж: Типо-Литография Губернского Правления, 1907. - 80 с.

323. Обзор Воронежской губернии за 1907 г. Воронеж: Типо-Литография Губернского Правления, 1908. - 119 с.

324. Отчет о деятельности Воронежского общества народных университетов за 1907 г. Воронеж, 1908. - 30 с.4. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ.41. Борьба и жизнь ( 1907 ).

325. Вестник партии Народной свободы, с 1907 г. Вестник Народной свободы ( 1906 - 1907 ).

326. Воронежские Губернские Ведомости ( 1905 1907 ).

327. Воронежский телеграф ( 1905 1907 ).

328. Воронежское слово ( 1906-1907 ).46. Вперед ( 1906).47. Голос труда ( 1906 ).48. Дон ( 1906- 1907).49. Жизнь казармы ( 1906 ).

329. Известия Воронежского Губкома РКП (б) ( 1921 1923, 1927 ).411. Искра ( 1905 ).

330. Листок Воронежского отдела «Союза 17 октября» ( 1906 1907 ).

331. Народный труд. Народно-социалистическое обозрение ( 1906 ).414. Право ( 1906- 1907).415. Пролетарий ( 1905 ).416. Речь ( 1906- 1907).417. Русское знамя ( 1907 ).

332. Юго-Восток России ( 1906 1907 ).

333. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ.

334. Васильев С.А. 1903 1905 г. воронежских мастерских ( из воспоминаний ) // Вестник Юго-Восточных железных дорог. -1925.-№5.-с.23-24.

335. Вознесенский A.B. Крестьянские братства ( из воспоминаний защитника)//Каторга и ссылка.-1933. Кн. 11.-С. 90-108.

336. Дмитриева В.И. Так было ( Путь моей жизни ). М., - Л.: Молодая Гвардия, 1930.-486 с.

337. Караваев П.Н. В дооктябрьские годы. На партийной работе и в ссылке. М.: Государственное издательство политической литературы, 1953. -159 с.

338. Лызлов М. Из истории ученической с.-д. организации в Воронеже (Воспоминания) // Зори. 1922. - Кн. 2. - С. 56-62.

339. Пантелеевский H.H. Тревожные дни и как их пережило училище ( из дневника начальника училища ). Воронеж, 1907. - 19 с.

340. Прасолов А.Н. Как туровские крестьяне боролись с самодержавием. -М.: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопе-реселенцев, 1931.-61 с.

341. Хрущов А. Андрей Иванович Шингарев: его жизнь и деятельность. -М, 1918.-169 с.

342. Шауров И.В. Воспоминания участника первой русской революции. -М.: Мысль, 1974.-263 с.6. НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

343. Абрамов П.Н. Из истории крестьянского движения 1905 1906 гг. в центрально-черноземных губерниях // Исторические записки. - М.: Издательство АН СССР, 1956. - Т. 57. - С. 293-311.

344. Аграрное движение в России в 1905 1906 гг. - СПб.: III отделение Императорского Вольного экономического общества, 1908. Ч. 1.-400с.

345. Акинынин А.Н. С.А. Петровский в общественной жизни Воронежа в конце XIX начале XX вв. // Общественная жизнь в Центральной России в XVI - начале XX вв, - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1995.-С. 137-156.

346. Он же, Карпачев М.Д. Персональный состав воронежской организации партии кадетов ( 1906 1917 ) // Научная республиканская конференция. Политические партии. История и современность. Тезисы докладов и сообщений. - Орел, 1994.-С. 113-115.

347. Алексеев В. Крестьянское движение в ЦЧО в 1905 г. Воронеж: Коммуна, 1931.-71 с.

348. Он же. О задачах и работе истпарта ЦЧО // Пролетарская революция. -1929.-№8/9.-С. 215-217.

349. Он же. Очерки истории революционного движения в Воронежской и Курской областях. Воронеж: Коммуна, 1935. Ч. 1. - 222 с.

350. Он же. Революционное прошлое ЦЧО ( Краткий очерк ). Воронеж: Коммуна, 1929. - 56 с.

351. Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX веке: идейная эволюция. -М.: Наука, 1990.-246 с.

352. Антюхин Г.В. К истории большевистской печати в Воронеже в период революции 1905 1907 гг. // Из истории Воронежской области. - Воронеж: Воронежское книжное издательство, 1954. - С. 27-28.

353. Он же. Очерки истории печати воронежского края ( 1978 1917 ). -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1973. - 282 с.

354. Он же. Революционная поэзия в Воронеже в 1905 1907 гг. // Литературный Воронеж. - 1955. - №37. - С. 180-190.

355. Анчиполовский 3. Старый театр. Воронеж: 1787 1917. - Воронеж, 1996.-319 с.

356. Ацаркин А.Н. Жизнь и борьба рабочей молодежи в России ( 1900 -октябрь 1917 г.).-М.: Мысль, 1976.-414 с.

357. Бавыкина O.A. Начало революции и развитие революционных событий в Воронеже весной и летом 1905 г. // Труды Воронежского Государственного Университета. 1955. - Т. 42. Вып. 3. - С. 28-30.

358. Она же. Революционное движение в Воронеже в ноябре-декабре 1905 г. // Труды Воронежского Государственного Университета. 1955. - Т. 38.-С. 3-18.

359. Белин А. Профессиональное движение торговых служащих в России. -М., 1906.-48 с.

360. Белоконский И.П. Земское движение. М.: Задруга, 1914. - 399 с.

361. Беляев Н. Как жили крестьяне Воронежской губернии до Великой Октябрьской социалистической революции. Воронеж: Воронежское областное книгоиздательство, 1949. - 54 с.

362. Бердников Г.В., Курсанова A.B., Поливанов A.C., Стрыгина А.И. Воронежские большевики в трех революциях ( 1905 1917 ). - Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1985. - 172 с.

363. Бобович И.М. Экономическая история России. 1861 1914 гг. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1995. - 135 с.

364. Борьба за массы в трех революциях в России. Пролетариат и средние городские слои. М.: Мысль, 1981. - 302 с.

365. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология ( вторая половина XIX начала XX в. ). - М.: РОССПЭН, 2000. - 399 с.

366. Булдаков В.П., Корелин А.П., Уткин А.И. Пролетариат в трех российских революциях. М.: Просвещение, 1987. - 206 с.

367. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997. - 376 с.

368. Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX начале XX в. Материалы XIX зональной межвузовской конференции Центрального промышленного района России. Иваново, 8-10 июня 1993. - Иваново, 1994.- 102 с.

369. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М.: Мосгорархив, 1996. - 398 с.

370. Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Петербург: Государственное издательство, 1921. - 79 с.

371. Варзар В.Е. Статистика стачек рабочих на фабриках и заводах за трехлетие 1906 1908 гг. - СПб., 1910.-292 с.

372. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. (Хрестоматия). М.: Прогресс, 1992. - 413 с.

373. Вельский М. Бюро истпарта и его работа // Известия Воронежского Губкома РКП (б). 1921. - №21-23. - С. 11-12.

374. Он же. Как «стряпали дела» охранники // Известия Воронежского Губкома РКП (б). 1922. - №8. - С. 77-78.

375. Веселовский Б. Аграрные волнения в 1907 г. // Былое. 1907. - №8. -С. 1-24.

376. Он же. История земства. СПб., Издательство О.Н. Поповой, 1911. -Т. 3.-780 е.; Т. 4.-696 с.

377. Он же. Итоги и перспективы крестьянского движения // Образование.- 1906. №7.-С. 1-18.

378. Он же. Крестьянский вопрос и крестьянское движение в России ( 1902- 1906 ). СПб.: книгоиздательство «Зерно», 1907. - 173 с.

379. Вопросы гегемонии пролетариата в освободительном движении России периода империализма. Межвузовский сборник научных трудов. -М.:МГЗПИ, 1988.- 125 с.

380. Воронежские большевики в революции 1905 1907 гг. - Воронеж: Воронежское книжное издательство, 1955. - 335 с.

381. Воронежские губернаторы и вице-губернаторы 1710 1917: Истори-ко-биографические очерки. - Воронеж: Центрально-черноземное книжное издательство, 2000. - 400 с.

382. Воронков И.Г. Первые социал-демократические организации в Воронежской губернии. Воронеж: Воронежское книжное издательство, 1954.- 116 с.

383. Гегемония пролетариата в трех русских революциях. М.: Мысль, 1975.-352 с.

384. Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма XIX начала XX в. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996.- 154 с.

385. Гордон М. Профессиональное движение в эпоху первой русской революции 1905 1907 гг. - JL: Издание Ленинградского Губернского Совета Профессиональных Союзов, 1926. - 71 с.

386. Горев Б.И. Анархисты, максималисты и махаевцы. Анархические течения в первой русской революции. Петроград: Книга, 1918. - 69 с.

387. Городницкий P.A. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901 1911 гг. -М.: РОССПЭН, 1998. - 239 с.

388. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционарзма к контрреволюции. М.: Наука, 1975. - 382 с.

389. Он же. Рыцари террора. М.: Луч, 1992. - 143 с.

390. Данилов В.П. Крестьянская революция в России. 1902 1922 гг. // Крестьяне и власть: Материалы конференции. - М., Тамбов, 1996. - С. 4-23.

391. Демидов Р.Г. В.И. Ленин и воронежские социал-демократы // Подъем.- 1972. -№2.-С. 84-90.

392. Он же. Крестьянское движение в Центральном Черноземье в 1907 -1916 гг., его формы и методы // Российская цивилизация: история и современность. Воронеж, 1999. - С. 16-33.

393. Он же. Начало большого пути. Воронежская молодежь в революционном движении ( 1872 1919 г. ). - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1961. -45 с.

394. Он же. Участие воронежской учащейся молодежи в первой русской революции 1905 1907 гг. // Классовая борьба и революционное движение в Воронежском крае. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983.-С. 19-30.

395. Дубровский С.М. Крестьянское движение в революции 1905 1907 гг.- М.: Издательство АН СССР, 1956. 167 с.

396. Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. -М.: Издательство Московского университета, 1979. 190 с.

397. Жуков А.Ф. Идейно-политический крах эсеровского максимализма. -Л.: Издательство ЛГУ, 1979. 159 с.

398. Загоровский В.П. Воронеж: историческая хроника. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1989. - 254 с.

399. Он же. История города Воронежа и ее исследователи // Из истории города Воронеж. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1984.-С. 3-28.

400. Зильберг И. Профессиональное движение служащих фармацевтов. Период первой русской революции. М.: Издательство ЦК Медсан-труд, 1930.-45 с.

401. Зимина В.Д., Гражданов Ю.Д. Интеллигенция в политических процессах России начала XX в. Волгоград: Издательство ВАГС, 1999.- 102 с.

402. Интеллигенция и российское общество в начале XX века. СПб.,1996.-215 с.

403. Исторические места Воронежской области, связанные с революцией 1905 г. Методическое письмо. Воронеж, 1955. - 13 с.

404. Историческое значение революции 1905 г.: Материалы для докладчиков. Воронеж: Коммуна, 1930. - 36 с.

405. История национальных политических партий России. Материалы международной конференции. Москва 21-22 мая 1996. М.: РОССПЭН,1997.-408 с.

406. История политических партий Центрального Черноземья. Курск: Издательство Курского государственного технического университета, 1995.-212 с.

407. Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX в. Куйбышев, 1990. -145 с.

408. Камзолов Н. Воронежская организация РСДРП в революции 1905 г. -Воронеж: Коммуна, 1931. 4.1. 148 с.

409. Карпачев М.Д. О роли кадетов в общественно-политической жизни воронежского края // Научная республиканская конференция. Политические партии. История и современность. Тезисы докладов и сообщений. Орел, 1994. - С. 110-113.

410. Он же. Оппозиционное выступление воронежских земцев в 1902 г. // Общественное движение в Воронежском крае в XVII начале XX в. -Воронеж, 1986.-С. 43-59.

411. Касимов A.C. Хроника рабочего движения в ЦентральноЧерноземном районе ( 1895 февраль 1917 ). - Пенза: Издательство ПГПУ, 1993.- 196 с.

412. Квасов О.Н. Деятельность Боевого отряда Воронежского комитета ПСР в годы первой российской революции // Лес и молодежь ВГЛТА -2000 г. Т. 2. - Воронеж: ВГЛТА, 2000. - С. 212-216.

413. Кирьянов В.Ю. Рабочие в России на рубеже XIX XX веков // Отечественная история. - 1997. - №4. - С. 40-53.

414. Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России ( конец XIX -начало XX в.). М.: Наука, 1979. - 285 с.

415. Он же. Численность и состав крайних правых партий в России ( 1905 -1917 гг. ): тенденции и причины изменений // Отечественная история. 1999. - №5.-С. 29-43.

416. Кирюхина Е.И. Всероссийский Крестьянский Союз в 1905 г. // Исторические записки. М.: Издательство АН СССР, 1955.-Т. 50.-С. 95-141.

417. Киселев И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии в России в 1905 1907 гг.: численность, состав, размещение ( количественный анализ ) //История СССР. - 1990. - №4. - С. 71-87.

418. Ковалев М. 1905 г. в Новохоперске ( из воспоминаний т. Родионова и др.) // Вестник Юго-Восточных железных дорог.-1925.-№5.-С.42-50.

419. Кожинов В. «Черносотенцы» и Революция ( загадочные страницы истории ).-М., 1998.-228 с.

420. Комин В.В. Анархизм в России. Калинин, 1969. - 243 с.

421. Он же. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. Калинин, 1970. Ч. 1. - 276 с.

422. Коняев 1905 г. в Грязях ( по материалам участников движения Ежова, Козлова, Хренова и др. ) // Вестник Юго-Восточных железных дорог. -1925. №5.-С. 19-22.

423. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М.: Высшая школа, 1993.-446 с.

424. Корноухов Е.М. Борьба партии большевиков против анархизма в России. -М.: Издательство политической литературы, 1981. 191 с.

425. Королева Н.Г. Земство на переломе ( 1905 1907 гг. ). - М., 1995. -236 с.

426. Она же. Правые партии в борьбе с революцией 1905 1907 гг. // Исторические записки. -М.: Наука, 1990.-Т. 118. - С. 102-138.

427. Красин Ю.А. Диалектика революционного процесса. Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1972. - 296 с.

428. Он же. Ленин и проблемы социальной революции современности. -М.: Мысль, 1987.-293 с.

429. Краткая история рабочего движения в России ( 1861 1917 гг. ). - М.: Государственное издательство политической литературы, 1962.-687 с.

430. Кретова О.Ю. Русский город Воронеж. Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 1986. - 239 с.

431. Кругляков Б. Революционное движение среди железнодорожников в 1905 г. // Пролетарская революция. 1925. - №11. - С. 81-123.

432. Крузэ Э.Э. Положение рабочего класса России в 1900 1914 гг. — JI.: Наука, 1976.-298 с.

433. Она же. Условия труда и быта рабочего класса России в 1900 1914 гг.-Л.: Наука, 1981.-141 с.

434. Курсанова A.B. Искровские организации и искровцы в Воронеже. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1966. 73 с.

435. Она же. Искровцы и искровские организации губерний Черноземного центра ( Воронежский, Курский, Тамбовский ). Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1976. - 73 с.

436. Леванов Б.В. Из истории борьбы большевистской партии против эсеров. 1903 1917. - Л.: Издательство ЛГУ, 1978.- 166 с.

437. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60 70-е гг. XIX века. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. -512 с.

438. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции // Полное собрание сочинений. Т. 11. - М.: Издательство политической литературы, 1976. С. 1-131.

439. Он же. Об организации масс и о выборе момента борьбы // Полное собрание сочинений. Т. 13. -М: Издательство политической литературы, 1976. С. 287-290.

440. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

441. Бавыкина O.A. Революция 1905 1907 гг. в Воронеже в период подъема (январь - декабрь 1905 г.). - Дисс. на соиск уч. степ, канд ист наук. -Воронеж, 1952.-261 с.

442. Байбаков В.Ю. Создание и деятельность кадетских партийных организаций в губерниях Центрального Черноземья ( 1905 1907 гг. ). -Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Курск, 1993. -242 с.

443. Брежнев В.Э. Роль партий в образовании и деятельности Советов губерний Центрального Черноземья ( 1905 1918 гг. ). - Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Курск, 1997. - 190 с.

444. Буховец О.Г. «Приговорное» движение крестьян в 1905 1907 гг. (Методы изучения по материалам Самарской и Воронежской губерний ). -Дисс. на соиск уч. степ. канд. ист. наук. - Т. 1-2. - М., 1984.

445. Он же. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX в.: новые материалы, методы, результаты. -Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. М., 1997. - 63 с.

446. Вострикова В.В. Образование и деятельность кадетских партийных организаций в губерниях Центрального Черноземья в годы первой российской революции. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Орел, 1998.-251 с.

447. Гусев Б.П. Железнодорожники России в революции 1905 1907 гг. -Дисс. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. - М., 1994. - 377 с.

448. Жуков Т.И. Партия большевиков в борьбе за крестьянские массы в революции 1905 1907 гг. ( на материалах европейской части России ). -Дисс. на соиск уч. степ. докт. ист. наук. - Львов, 1970. — 696 с.

449. Касимов A.C. Рабочие Центрально-Черноземного района в конце XIX в. феврале 1917 г. - Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. -М., 1994.-34 с.

450. Квасов О.Н. Террористическая деятельность революционеров Центрального Черноземья в начале XX в. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Воронеж, 2000. - 222 с.

451. Коноваленко М.П. Государственная Дума и деятельность в ней депутатов от губерний Центрального Черноземья. Дисс. на соиск. уч. степ, канд ист. наук. - Курск, 1999. - 207 с.

452. Меркульев Л.Л. Создание и деятельность организаций «Союза 17 октября» в Центрально-Черноземном регионе России. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Курск, 1997. - 291 с.

453. Пушкарева И.М. Железнодорожники России во всероссийской октябрьской политической стачке 1905 г. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - М., 1959. - 448 с.

454. Рылов В.Ю. Правомонархическое движение в Воронежской губернии (1903 1917). - Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Воронеж, 2000.-214 с.

455. Салпанов Н.М. Политический консерватизм в российской провинции. По материалам губерний Центрального Черноземья ( 1905 1914 гг. ). - Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Курск, 1997. - 197 с.

456. Салтык Г.А. Создание и деятельность организаций партии социалистов-революционеров в губерниях Черноземного центра России ( конец XIX в. октябрь 1917г.).- Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук.-Курск, 1993.-217 с.

457. Слесарев Ю.В. Деятельность правых организаций ЦентральноЧерноземного региона в 1905 1917 гг. - Дисс. на соиск. уч. степ, канд. ист. наук. - Пенза, 1998. - 272 с.

458. Стрелков А.Т. Деятельность черносотенных организаций России в губерниях Центрального Черноземья ( 1905 1917 гг.). - Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Курск, 1997. - 189 с.

459. Тяжелов П.П. Крестьянское движение в Воронежской губернии в период революции 1905 1907 гг. - Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук.-М., 1950.-368 с.

460. Чаплыгин Ю.Н. Создание и деятельность профсоюзов Центрального Черноземья в 1905 1917 гг. - Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. -Курск, 1997.-192 с.

461. Щербинин П.П. Городские средние слои Черноземного центра в буржуазно-демократических революциях в России. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Тамбов, 1992. - 287 с.273

462. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ.

463. Воронежская губерния в период первой русской революции 1905 -1907 гг. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1966.-64 с.

464. Воронежу 400 лет: Указатель литературы ( 1945 - 1984 ). — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1985. - 158 с.

465. История революционного движения в ЦЧО: библиографический указатель ( 1846 1930 ). - Воронеж: Коммуна, 1931.

466. Динамика политической активности рабочих в Воронеже, уездных центрах и на

467. ЮВЖД (январь 1905 май 1907 г.г.)

468. Динамика политической активности служащих в Воронеже, уездных центрах и на

469. ЮВЖД (январь 1905 май 1907 г.г.)10 11 12 12 3 4 5 6 Месяцыю -о

470. Динамика политической активности учащихся в Воронеже, уездных центрах и на

471. ЮВЖД (январь 1905 май 1907 г.г.)10 11 12 12 3 4 Месяцы8 9 10 11 12 11. К)-о 0\я