автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: "Очерки Русской Смуты" А.И. Деникина как источник по изучению гражданской войны на юге России

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Очерки Русской Смуты" А.И. Деникина как источник по изучению гражданской войны на юге России"

российская академия наук

институт российской истории

&

На правах рукописи

Хода ков Игорь Михайлович

"ОЧЕРКИ РУССКОЙ СМУТЫ" А.И, ДЕНИКИНА КАК ИСТОЧНИК ПО ИЗУЧЕНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ НА ЮГЕ РОССИИ

Специальность 07.00.09. - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Центре изучения новейшей истории России и политологии Института российской истории РАН.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Трукан Герман Антонович

Офи циал ьн ые о п п оне нты:

доктор исторических наук, профессор Молчанов Леонид Алексеевич

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор, генерал-майор Харьков Анатолий Герасимович

Ведущая организация: Российская академия государственной

службы при Президенте Российской Федерации

1\

Защита состоится « 21 » ноября 2006 г. в х—^ час на заседании Диссертационного совета Д 002,018.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте российской истории РАН по адресу: 117036 Москва, ул. Дм. Ульянова, 19.

Сдиссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института российской истории РАН.

1

Автореферат разослан А*0 » 1/у-Л1т^У)| . 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета ^ ТМ. Смирнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Коренное изменение жизни российского общества в 1990-е гг., во многом обусловленное попытками преодоления идеологического кризиса, привело к возрастающей социальной значимости исторической науки. Огромное общественное внимание направлено на изучение и осмысление трагических событий Гражданской войны, интересующих не только историков, но и философов, писателей, публицистов, кинематографистов. Особый интерес при ее рассмотрении вызывает борьба, развернувшаяся на юге России в 1919 г., где белые добились максимальных военных успехов, но, в конечном счете, потерпели поражение, лишившее российскую контрреволюцию надежды если и не на свержение советской власти вооруженным путем, то хотя бы на образование независимого от большевиков "белогвардейского" государства. Повышенное внимание к Гражданской войне на юге России не в последнюю очередь обусловлено также участием в составе южнорусских белогвардейских Вооруженных сил казачьих формирований — история, образ жизни и быт этого военного сословия тоже вызывают на современном этапе неподдельный интерес в российском обществе. В ходе Гражданской войны впервые в истории казаки создали собственное государственное образование — Всевеликое Войско Донское — и построили регулярные Вооруженные силы — Донскую армию. Опыт ее создания приобрел неожиданную актуальность в наши дни, когда правительство ищет пути привлечения казачества, в том числе и посредством создания вооруженных формирований, к активной государственной службе. Пристальное внимание вызывает собственно военная составляющая Гражданской войны на юге России, поскольку именно там произошли последние в мировой истории крупномасштабные кавалерийские сражения, были созданы уникальные в своем роде вооруженные формирования: Конная армия; Добровольческая армия, явившаяся первой, по суш, в истории страны профессиональной наемной армией, или, как принято сейчас говорить, армией по контракту, выработавшей в процессе Гражданской войны свою неповторимую и уникальную тактику, традиции, организацию и систему комплектования. На советском Южном фронте прошв Деникина сражались военачальники, которые позднее, в 20-е — 30-е тт., составили элиту

Красной Армии: А.И. Егоров, И.П. Уборевич, С.М. Буденный, ICE. Ворошилов, И.Э. Якир, М.Н. Тухачевский. Рассмотрение и анализ операций с непосредственным участием названных деятелей будет способствовать выработке адекватной оценки степени их военного таланта. Отдельные руководители Белого движения на юге России, помимо А.И. Деникина, также оставили свои воспоминания1.

Основные события Гражданской войны неразрывно связаны с именем генерал-лейтенанта А. И. Деникина, возглавлявшего с января 1919-го по апрель 1920 гг. одно из крупнейших антибольшевистских военно-политических образований: Вооруженные силы на Юге России (BCJOP). Его пятитомный труд "Очерки Русской Смуты" — самое масштабное исследование по истории Гражданской войны, написанное в Русском зарубежье, без использования которого немыслимо ее изучение на современном этапе. "Очерки" Деникина вызвали огромный интерес практически сразу же после их публикации не только в эмиграции, многие представители которой весьма критически оценили труд генерала1, но и в СССР, где в 1925 г. в серии "Революция и Гражданская война в описании белогвардейцев" были опубликованы некоторые отрывки из воспоминаний Деникина3. В 1928 г. выдержки из мемуаров генерала вышли уже в виде отдельной книги. В конце 1980-х — 90-е гг. различные издательства опубликовали главы из его воспоминаний. В 1991 г. вышли в свет полное издание "Очерков Русской Смуты", несколько книг и статей, посвященных личности генерала4, В настоящее время, когда Россия по-прежнему находится на переломном этапе истории, а наше общество

'Ol, например: Врангель Í7.B. Записки. В 2-х частил // Белое депо. Берлин, 1928 - 1929. T. V. VI; Лукомский А.С Воспоминания. Берлин, 1922. Т 1, 2; Махров П.С В Бедой армии генерала Деникина: Записки начальника iu ra fui ВооружсинымишаинЮга России. СПб., 1994 н /ф.

1 Васияаский H.A. Генерал Деникин и его мемуары. Берлин, 1921. Ряд критических замечаний по отношению к мемуарам Деникина сделал С Мелыунов. См.: Мемгунов С Очерки генерала Деникина // 11а чужой стороне. Историко-литературный сборник. Берлин - Прага.

1924. С, 300-ЗОЯ.

' Источниковедение: Теория. История. Меток. Источники российской истории. М., 1998. С 649.

*Лвховвч Д.В. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. М., 1992; Ibpde-ев Ю.Н. Генерал Деникин: Боенно-нсторичссккй очерк. М., 1993; Ивпояитоя ГМ. Деникин. И,, 2000; Он же. Кто Вы, генерал Деникин? Самара, 1999; Чсркасов-Геораюский в-Г. Генерал Деникин. Смоленск, 1999; Козлов АЛ. Антон Иванович Деникин (человек, полководец, политик, ученый), м., 2004; Поляков ЮЛ. Предисловие. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Kpymeiote власти и арыки. Февраль • сентябрь 1917. М., 1991: Т^амбицкий ЮЛ. Генерал-лейтенант A.I1. Деникин // Исторические портрет (j., у Сост. A.C. Кручипин. М., 2003 и др.

продолжает оставаться жестко разделенным по политическому признаку, многих интересует вопрос о том, по какому пути могло бы пойти развитие России в случае победы Белого движения. В этой связи личность Деникина, его полководческие способности и политические взгляда, оценки событий, стратегические и экономические решения, нашедшие отражение на страницах "Очерков", а также описание генералом хода военных действий, безусловно, представляют значительный научный и общественный интерес.

Необходимо принимать во внимание отсутствие в советский период отечественной истории возможности объективного изучения Гражданской войны и непредвзятого исследования личности Деникина, имя которого воспринималось сквозь призму жестких идеологических догм, о чем писал еще в начале 90-х гг. академик ЮА Поляков, попытавшийся первым из российских ученых проанализировать "Очерки".

Актуальность выбранной темы обусловлена отсутствием в отечественной науке специальных источниковедческих работ, посвященных мемуарам Деникина', в основе которых лежало бы объективное, свободное от идеологических штампов, исследование, позволяющее на базе широкого круга источников и литературы решить проблему достоверности представленной на страницах "Очерков" информации относительно состава, стратегического развертывания и боевых действий сторон. Ввиду того, что достоверность мемуаров — это события, отраженные сквозь призму авторского восприятия, объектом исследования в диссертации является не только фактическая сторона "Очерков", но и личность их автора, так как невозможно проанализировать и осмыслить мемуары Деникина как источник по истории Гражданской войны вне понимания психологии генерала, которая определяла мотивацию его поступков и решений в качестве главнокомандующего ВСЮР и нашла свое отражение на страницах воспоминаний. Необходимость обращения к личности Деникина обусловлена тем, что мемуары дают возможность изучать конкретные исторические личности с их индивидуальными особенностями, с чертами той среды, к которой они принадлежали,

1В настоящее время существует исследование, посвященное непосредственно военно-Политической деятельности Деникина, затрагивающее вопросы источниковедческого характера; Ипполитов Г.М. Военная н политическая деятельность А.И. Деникина (1890 - 1947). Дне. -докт ист. наук. М., 2000. Основные положения н вывты этой работы кашли отражение в ряде книг и статей данного автора, прежде всего в его труде 'Деникин*. М„ 2000.

и той эпохи, которая их породила. Мемуары позволяют извлекать из них факты, через которые проявляются взгляды, уровень культуры автора, а специфика изложения событий характеризует субъективное восприятие личностью отдельных моментов истории. Они предстают перед исследователями в том ввде, в котором отражались в сознании современников, и, как писали авторы недавно опубликованного труда, посвященного теории источниковедения новейшей истории: "Изучение источников личного происхождения позволяет историку представить исторические события в совершенно новой, порой неожиданной интерпретации, давать более многокрасочное представление о жизни, воссоздавать ее в проявлениях обыденной идеологии, менталитета, уровня духовной жизни"1.

СТЕПННЬ РАЗРАПОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Научной литературы, в которой содержался бы всесторонний источниковедческий анализ информации, изложенной в "Очерках" по истории Гражданской войны (состав противоборствующих сил, их стратегическое положение и передвижения, боевые действия, морально-психологические факторы борьбы), практически нет, хотя мемуары оказались в центре внимания как советских1, так и зарубежных ученых практически сразу же после их выхода в свет. Советские военные историки и стратеги, обращавшиеся к проблемам Гражданской войны, постоянно цитировали в своих исследованиях труд Деникина, ссылаясь, как правило, на приводимые им данные относительно численности ВСЮР на разных этапах борьбы', уделяя максимальное внимание анализу "Московской директивы"4. Советские историки обвиняли генерала в непонимании классового характера войны — достаточно вспомнить известное изречение В.И. Ленина, согласно которому Деникин подходит к проблемам классовой борьбы как "слепой щенок". М.Н.Покровский, оценивая первый том "Очерков", писал в 1922 г. о том, что само название труда свидетельствует о непонимании автором суш революции, в то же время отмечая, что

' Источниковедение новейшей история России: теория, методология к практика / Пол общ. pea;. А.К. Соколова. М., 2004. С. 269,270.

' Покровский М.Н. Мемуары царя Airroiia // Печать и революция. Кн. 2. М.,1922. С. 19- 31. ''Егоров А.И, Разгром Деникина, 19191 // Гражданская война в России: Разгром Деникина. СПб, 2003. С. 73.165.166,168,189.

* Егоров A.IL У ни. соч. С. 166 - 178; Какуркн II. Б. Как сражалась ремииощм. Т 2, 1990. С 220 - 223.

"Очерки" — прекрасная иллюстрация мировоззрения генерала1. Однако анализ достоверности фактической стороны мемуарно-исследовзтельского труда Деникина не был в поле зрения советских историков.

Начиная с середины 30-х гг. интерес к относительно недавним событиям Гражданской войны стал падать, и это привело к доминированию в исторической науке упрошенного и во многом искаженного изображения ее событий, что исключало строго научное исследование содержания "Очерков". В советской исторической науке, особенно в послевоенный период, по отношению к Деникину превалировали идеологические догмы вместо объективного анализа его работы. Так, наиболее расхожим мифом о личности генерала стало утверждение, будто он являлся вождем монархической контрреволюции1, хотя на страницах своего труда Деникин демонстрировал антимонархические взгляды, публично отказавшись выступать за реставрацию самодержавия1. Негативное отношение к эмигрантской научной и мемуарной литературе стало в послевоенный период непреложным правилом советской науки. В отличие от 20-х гг. в послевоенный период были отвергнуты и преданы забвению исследования, мемуары и периодика русской эмиграции и зарубежья в целом.

Что касается ученых и военных мыслителей Русского зарубежья, то они, как и их советские оппоненты, больше полемизировали с Деникиным, не затрагивая на предмет источниковедческого анализа содержание "Очерков". В центре внимания военных мыслителей эмиграции оказались события 1918 г., что, в частности, отражено в двух крупнейших научных работах профессоров полковника АЛ. Зайцова4 и генерала H.H. Головина1.

. После войны комплекс оперативных документов штаба ВСЮР был перевезен из Пражского архива в СССР, и ученые на Западе утратили возможность критического анализа фактической стороны воспоминаний Деникина,

В 90-е гг. появились работы, в которых представлены первые попытки объективного анализа "Очерков" — в первую очередь

• Покровский М.Н. Указ. соч. С, 19 - 31.

1 См., например: Иоффе ГЗ. Края ионаршческой контрреволюции. М., 1977.

1 Деникин А-К Очерки Русской Смуты. Крушение ыастн и армии, феврлль - секткбрь 1917.

М„ 1991. С. 186.

* Зайцов A.A. 1918 год. Очерки цо история риской гражданской войны. Б.М., 1934.

' Головин S.U. Российски контрреволюция в1917- 1918 гс: В 5 ч. н 12 кн. Берлин, 1937.

необходимо назвать статью академика ЮЛ. Полякова1, в центре внимания которого оказались психологические, политические и идеологические аспекты войны. Однако оперативно-статистические данные, приведенные в мемуарах, достоверность изложения хода боевых действий им не были затронуты.

Таким образом, рассматривая степень разработанности проблемы на современном этапе, представляется возможным сделать вывод, что несмотря на огромную значимость мемуарно-исследоватеяьского труда Деникина в деле изучения Гражданской войны, не было создано серьезной научной работы, на страницах которой содержался бы анализ собственно фактической информации, изложенной в "Очерках".

ПРЕДМЕТОМ ДАННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ является источниковедческий анализ содержания "Очерков Русской Смуты". Разумеется, ввиду большого объема работа и разносторонности ее содержания раскрыл, эту тему во всех аспектах было бы весьма затруднительно. Вследствие этого автор сосредоточил свое внимание на части "Очерков", касающейся важнейших в истории Гражданской войны событий, происходивших на юге России в период с мая по октябрь 1919 г., когда ВСЮР захватили стратегическую инициативу, нанесли поражение армиям советского Южного фронта и развернули наступление на Москву, основная идея которого была сформулирована Деникиным в "Московской директиве". В указанный хронологический период входит также августовское контрнаступление армий советского Южного фронта, закончившееся для них неудачей, и генеральное встречное сражение под Орлом и Воронежем в октябре 1919 г., завершившееся поражением Добровольческой и Донской армий ВСЮР, после чего реальных перспектив овладеть Москвой у белых уже не было.

Таким образом, в диссертации содержится анализ событий, изложенных в пятом томе "Очерков Русской Смуты", а также приведен и проанализирован "наказ" Деникина, данный им Особому совещанию в декабре 1919 г. И хотя этот документ несколько выходит за хронологические рамки исследования, тем не менее, в нем изложена суть политических воззрений Деникина.

'Лачасов ХЫ Предисловие к иаашш» А.Н Деникин. Очерки Русской Смута. Крушение власти я ирмин. Февраль- сентябрь 1917. М., 1991. С. 5 -68.

ЦЕЛЬ , ЦГ^ЛРЛРРАНИЯ — источниковедческий анализ "Очерков Русской Смуты" в определенных темой хронологических рамках, как одного из основных источников по истории Гражданской войны на юге России в ее кульминационный период — похода деникинских армий на Москву.

Отсутствие в научной литературе аналитических работ о фактической стороне "Очерков" определяет своеобразие задач исследования, которые состоят в следующем:

- установить причины, выявив и обосновав в них главную, по которой Деникин начал писать "Очерки";

- через изучение источника понять личность автора, что, в свою очередь, даст возможность выяснить мотивацию военно-политических и социально-экономических решений, принимаемых Деникиным на посту главнокомандующего ВСЮР, которые определили не только судьбу Белого дела, но и повлияли, в конечном итоге, на дальнейший исторический путь нашей страны;

• оценить достоверность сведений, изложенных в мемуарах Деникина, касающихся численности, стратегического развертывания, направления движений войсковых соединений сторон, путем сопоставления данных, изложенных в "Очерках", с оперативно-штабной документацией советского Южного фронта, ВСЮР, данными советских и эмигрантских исследований и источников;

- проанализировать путем использования советских и эмигрантских военно-исторических работ "Московскую директиву" на предмет соответствия основных ее положений реальной расстановке сил на фронте и сопоставить сделанный вывод с оценкой, данной Деникиным;

- путем источниковедческою анализа содержания "Очерков" выяснить, насколько адекватно действительности воспринимал генерал морально-психологические и политические факторы гражданского противостояния,

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ДИССЕРТАЦИИ определены границами цельного этапа Гражданской войны на юге России, начавшегося в мае 1919 г, общим наступлением Добровольческой, Донской и Кавказской армий в направлении центральных районов России, которое ставило перед Деникиным задачу по овладению Москвой, и завершившегося в октябре 1919 г. стратегическим поражением белых.

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит, в первую очередь, из самих "Очерков Русской Смуты", а также разнообразных материалов, главными из которых являются фонды Российского государственного военного архива (РГВА), включающие в себя обширный комплекс оперативной документации Управления армиями Южного фронта (материалы штабов Южного фронта, группы В.И. Селивачева, Управления Особой группой Южного фронта); штабов главнокомандующего ВСЮР, Добровольческой, Донской, Кавказской армий и другой оперативной документации.

При работе автором также рассматривались материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ): переписка Деникина с политическими деятелями, а также другие документы, хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), среди которых наибольшую ценность представляют воспоминания участников 1£ажцанской войны.

Из опубликованных источников были использованы, в первую очередь, следующие материалы: оперативная документация штаба Южного фронта; мемуары советских и белогвардейских участников военных действий (военачальников, офицеров, политиков, религиозных деятелей); сборник документов "Россия антибольшевистская" (под ред. Г. А. Трукана), в котором представлена переписка Деникина с либеральным деятелем и бывшим членом Особого совещания Н.И. Астровым и частично опубликованная переписка Деникина с генералом А.С Лукомским; белогвардейские газеты; плакаты и листовки, хранящиеся в фонде Русского зарубежья РГБ. Автор не раз обращался к фактическому материалу, содержащемуся в докторской диссертации Г.М. Ипполитова, посвященной военно-политической деятельности Деникина1, а также к материалам кандидатской диссертации Р.Г. Гапсуева3.

Таким образом, в процессе работы над диссертацией были использованы различные виды источников и литература, комплексный анализ которых позволил оценить "Очерки" на предмет степени достоверности отражения их автором событий Московского похода.

1 Иппэмтов ГМ Военная и полтическая деятельность AJt Деккыта (1890 - lí№). Две. ..докг ист наук. M., 2000.

1 Тагкуев Р.Г. Белые армии юга России: особенности источников комплектования и

социального состава 1917 - 1920 (на материалах первого армейского хорпуса). Дис, „ланд, ист

иаук. М., 2003.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ является принцип системности, то есть изучение исторических событий, явлений, фактов и феноменов не изолированно друг от друга, а в совокупности и логической связи. Автор обращался также к тем приемам и методам, которые рекомендует современная источниковедческая литература по отношению к источникам личного происхождения1.

Кроме того, в работе были использованы наработки из области изучения языка источников1 с целью определения, насколько текст политических и идеологических заявлений Деникина, опубликованных им на страницах воспоминаний, воспринимался российским социумом адекватно мыслям автора.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, что впервые анализу и источниковедческой критике подвергнута фактическая сторона "Очерков Русской Смуты" Деникина. Это позволяет определить их собственно научную ценность. В ходе работы были сформулированы следующие выводы:

- далеко не всегда Деникин владел ситуацией на контролируемой ВСЮР территории, допуская военно-политические ошибки, приведшие, в конечном счете, к поражению белых;

- мемуары Деникина написаны по "горячим следам событий'', что обусловлено стремлением генерала оправдаться как перед историей, так и перед самим собой, излить свою душу, а это сказалось на содержании "Очерков";

- масштаб личности Деникина не соответствовал тем задачам, которые им выдвигались; время требовало других лидеров, которые могли бы повести за собой как офицерство, так и рядовых участников вооруженной борьбы и гражданское население;

- на содержание "Очерков" оказал влияние пережитый генералом психологический стресс, вызванный поражением белых армий, гибелью близких соратников, моральным одиночеством и изгнанием;

- новые архивные материалы, используемые в диссертации, свидетельствуют о необходимости весьма серьезной корректировки некоторых положений и выводов, принятых в современной

1 Переосмысление источников личного происхождения // Источниковедение новейшей истории России: теория, метащлогия и практика / Под общ. peo, А.К. Соколова. М., 2004. С 269-404.

' Успенский Б A, Historia sub semiótica« // Эподы о русской истории. СПб., МИН. С. 77 - 89.

историографии относительно ключевых событий Гражданской войны на юге России.

Представленная работа акцентирует внимание на проблемах, связанных с изучением военного противостояния красных и белых, долгое время бывших второстепенными (особенно после завершения Великой Отечественной войны). Глубокое изучение военных факторов данной борьбы приобретает немалую важность из-за того,, что стороны делали ставку на достижение победы силовым путем.

На основании этого автор определил направления потенциального использования "Очерков" как источника для исторических исследований.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ вытекает из характера поставленных и реализованных в ней задач. Вводимые в научный оборот ранее неиспользованные источники, прежде всего, огромный комплекс штабной документации В СЮР, определяют возможности широкого практического применения результатов настоящей диссертации в конкретно-исторических исследованиях. Она может быть использована при написании обобщающих и других работ по истории Гражданской войны и трудов, посвященных личности Деникина, а также в учебном процессе.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ осуществлялась путем участия автора в научных конференциях и публикации некоторых результатов исследования на страницах журнала "Отечественная история".

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ подчинена ее целям и задачам. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

НО ПЦРЛЕНИИ обосновывается актуальность темы, определяются объект исследования, его специфика, степень разработанности проблемы, обращается внимание на новизну и практическую значимость работы. Во введении также обоснована необходимость вынесения обзора историографии и источников в отдельную главу, поскольку это позволит дать панорамное видение событий, связанных с изучением противостояния красных и белых, а также понять, что многие важнейшие проблемы, касающиеся изучения Гражданской войны на современном этапе, только поставлены.

ПЕРВАЯ ГЛАВА — Историография и источники — состоит из двух разделов. В первом представлен обзор историографии по истории Гражданской войны и отмечено, что за период с 1920-го по 1991 тт. по данной проблеме насчитывается около 30 тыс. публикаций1. Это фактически исключает возможность проведения даже краткого анализа всех изданных работ Однако в настоящее время появились исследования, посвященные историографии Гражданской войны, на страницах которых дана ее периодизация, освещены основные направления и тенденции в развитии советской, эмигрантской, зарубежной и современной российской историографии, проанализированы наиболее значимые монографии и статьи. В главе обращено внимание на особенности литературы по данной тематике и представлена краткая характеристика основных периодов развития историографии Гражданской войны. Труды по истории борьбы красных и белых следует разделить следующим образом:

1. Исследования как истории Гражданской войны в целом, так и отдельных ее составляющих (военной, политической, экономической, социальной).

2. Труды, посвященные непосредственно походу деникинских армий на Москву в 1919 г.

3. Источниковедческие исследования военно-политической деятельности Деникина — наименее разработанная тема в деле изучения противостояния красных и белых на юге России, но в рамках данной работы наиболее важная.

В главе констатируется наличие в современной историографии двух исследовательских направлений: академического и "самодеятельного". В рамках последнего идет активная деятельность, направленная на изучение персонального состава Белого движения, истории отдельных его подразделений, прежде всего, "цветных полков". Важно отметить, что "самодеятельное" направление, в целом, представляет собой ярко выраженный "белогвардейский" характер — это имеет отношение и к работам, посвященным Деникину. Труды исследователей о военно-политической деятельности Деникина, работающих в рамках академического направления, выполнены на более профессиональном научном уровне и менее подвержены идеологическому влиянию.

1 Ипполитов Г.М. Военная и политическая деятельность АЛ. Деникина... С 23.

Второй раздел посвящен рассмотрению дополнительных источников к "Очеркам". В нем указаны основные тенденции в развитии советского, эмигрантского и российского источниковедения. Их анализ показывает, что на современном этапе необходимо уделять больше внимания мемуарам фактически рядовых участников Белого движения, ранее не издававшимся в нашей стране, на страницах которых подробно показаны "изнанка" войны, ее бытовая сторона, взаимоотношение в разные периоды борьбы в различных областях юга России белогвардейцев и местного населения. Изучение данных проблем особенно актуально в связи с возрастающим научным интересом к истории повседневности. Также важно изучение взглядов рядовых белогвардейцев (под "рядовыми" автор подразумевает юнкеров и младших офицеров) на цели и задачи Белого движения, их понимание Белой идеи, отношение к деникинской власти и большевикам. Это позволит соотнести взгляды и представления рядовых белогвардейцев-фронтовиков с мыслями по данным проблемам Деникина и выяснить, насколько адекватно действительности автор "Очерков" представлял психологию и настроение своих войск.

При анализе историографии автор обращает внимание на то, что последнее исследование, где досконально и с максимальной идеологической непредвзятостью рассматривались боевые действия сторон за период с мая по октябрь 1919 г., вышло свыше семидесяти лет назад — в 1931 г. Оно было написано советским военачальником и историком Гражданской войны А.И. Егоровым. Военно-исторические труды, опубликованные позже, являются несомненным шагом назад в сравнении с данной работой, ибо они менее объективны и более тенденциозны, <

Большой объем источников, как опубликованных, так и неопубликованных, значительное количество зарубежной и отечественной исследовательской литературы об истории Белого движения, изданной на современном этапе, свидетельствуют о назревшей необходимости создания, в перспективе, нового обобщающего труда об истории Гражданской войны, в котором события, разыгравшиеся на юге России, будут занимать центральное место. Целесообразно также разрабатывать отдельные направления, связанные с изучением различных аспектов Гражданской войны, исследовать которые без привлечения

"Очерков" и критического анализа изложенной в них информации невозможно.

Путь, проделанный современной российской историографией в деле изучения Гражданской войны, убеждает в необходимости изучения с одинаковым вниманием боевой деятельности красных и белых.

ВТОРАЯ ГЛАВА — Оценка личности А.И. Деникина, как необходимое условие понимания содержания "Очерков" — посвэтцена решению проблем мотивации, положенной в основу принятия Деникиным оперативно-стратегических, экономических, политических решений в качестве главнокомандующего ВСЮР, и рассмотрению вопроса о психологическом состоянии генерала в тот период, поскольку внутренние переживания, характер и эмоции Деникина, обусловленные свойствами его личности и степенью воздействия на психику генерала окружающей обстановки, в первую очередь, боевого стресса, вызванного его фактически непрерывным участием, начиная с 1914 г., в военных действиях на полях сначала Первой мировой, позже Гражданской войн, влияли на его решения и поступки в качестве главнокомандующего ВСЮР и правителя огромной территории. Источниковедческий анализ воспоминаний Деникина необходимо проводить не только с позиции рассмотрения "Очерков" на предмет достоверности изложенного генералом собственно фактического материала, но и, что не менее важно, с точки зрения того, насколько Деникин сумел передать свое эмоциональное состояние в тот период.

Поставленная проблема в диссертации решается путем обращения к антропологическому подходу, что позволило найти ключ к адекватному пониманию "Очерков", соответствующему мыслям их автора. На основе комплексного анализа мемуаров Деникина, его эпистолярного наследия, прежде всего, переписки с Н.И. Астровым, автобиографической книги "Путь русского офицера" и серии художественно-публицистических рассказов "Старая армия", посвященной генералу исследовательской литературы, сделан вывод, согласно которому Деникин сумел с максимальной адекватностью передать свое внутренне состояние, в котором он пребывал в 1919 г., так как начал писать воспоминания сразу же после изгнания из страны. К тому времени система ценностей, взглядов, оценок в сознании Деникина не

претерпели существенных изменений, за исключением того, что в начале 1920-х гг. он перестал верить в возможность военного свержения большевиков, полагая, что внутри России произойдет взрыв, последствием которого станет крушение советской власти.

Для строго научного анализа "Очерков" необходимо было избавиться от идеологических штампов и стереотипов, связанных с личностью Деникина. Рассмотрение жизненного пути и высказываний генерала привели к следующим выводам. Ряд заявлений Деникина, главные из которых были сделаны на совещании в Ставке 16 июня 1917 г., а также его нежелание веста борьбу с большевиками под монархическим флагом, к чему склонялся М.В. Алексеев, свидетельствуют о том, что генерал не ■ был сторонником реставрации самодержавия.

Нет научно обоснованных, аргументов для утверждения, будто , главнокомандующий ВСЮР являлся ставленником Антанты, ибо его цели на восстановление единой и неделимой России были антагонистичны устремлениям держав Антанты, в первую очередь Англии, заинтересованной в возникновении кордона самостоя, тельных государств на окраинах бывшей Российской империи. . Кроме того, планируя стратегические операции, Деникин не консультировался в выборе направления главного удара с западными союзниками, а назначая, в случае своей смерти, преемником генерала И.П. Романовского, действовал вполне самостоятельно. В то же время анализ менталитета рабочих й крестьян, с одной стороны, и офицерства, с другой, привел автора к выводу, что офицеры, вне зависимости от их социального происхождения и политических взглядов, воспринимались в сознании рабочих и крестьян как "золотопогонники", препятствующие им строить новую жизнь, что исключало положительное восприятие белогвардейской власти в сознании основной массы населения. Источниковедческий анализ ментальных установок Деникина и русского офицерства, сделанный на базе его высказываний и рассуждений в "Очерках", привел к вывощу, что некоторая часть белогвардейского офицерства, так же, как рабочие и крестьяне, не желала реставрации прошлого в политическом плане, но стремилась к возврату дореволюционного образа жизни на бытовом уровне, и в этом пролегала глубокая психологическая пропасть между основной массой рабоче-крестьянского населения и офицерством: первые готовы были жертвовать своей жизнью ради будущего, вторые — ради прошлого.

В советский период нашей истории насаждался миф о Деникине как о "царе Антоне". Его разрушает анализ взаимоотношений Деникина с подчиненными, свидетельствующий о его неспособности построить строго иерархическую систему взаимоотношений между собой как главнокомандующим и подчиненными. Анализ источников показывает, что генерал не смог установить диктатуру на Кубани, т.е. добиться крайне необходимой в условиях жесточайшей Гражданской войны максимальной централизации своей власти. Ключевым аргументом, опровергающим представление о Деникине как о "царе Антоне", стало утверждение о том, что в условиях Гражданской войны победы может добиться та сила, во главе которой стоит харизматическая личность, способная подчинять себе как широкие массы, так и ближайшее военно-политическое окружение. Внешний вид, характер, манера держаться на публике, этапы жизненного пути свидетельствовали об отсутствии в Деникине качеств такой личности: приведенные воспоминания участников Гражданской войны' указывают на его неспособность "зажигать сердца". Это крайне ограничивало степень непосредственного влияния главнокомандующего на настроение войск и показывало, что Деникин не смог направить политические процессы на территории ВСЮР в необходимое для успешного завершения войны русло. Деникин ассоциировался в качестве "царя" только некоторой частью общественности южнорусских городов в период успешного наступления Добровольческой армии летом 1919 г.

Таким образом, вывод о Деникине, как о человеке, лишенном качеств харизматического лидера, привел к следующему утверждению: хотя генерал публично не выступал за реставрацию помещичьей собственности в России, он был бы не в состоянии в масштабах всей страны воспрепятствовать возрождению прежних земельных отношений в деревне, что неизбежно спровоцировало бы, в случае свержения большевистской власти, новый социальный взрыв и эскалацию Гражданской войны с последующим разрушением российской государственности. Приведенный вывод разрушает другой, появившийся в постсоветский период отечественной истории, стереотип, согласно которому победа

1 См., например: Мамошиол С Походы и кони. Записка поручика Сергея Мамонтов». 19171920. М., 2001. С. 267,268.

Белого движения сыграла бы, несомненно, позитивную роль в последующем развитии России и привела бы к стабилизации ситуации в нашей стране и ее процветанию.

Представления Деникина о целях войны не соответствовали возможному ее результату, ибо, не декларируя в своих заявлениях возврат к прежним, дореволюционным, материально-проиэвод-ственным отношениям, генерал, сам того не желая, способствовал их восстановлению. Неспособность Деникина установить максимально жесткую диктатуру на занятой его армиями территории и заставить повиноваться ему некоторых подчиненных военачальников свидетельствует о несоответствии масштаба личности генерала грандиозной военно-политической задаче, которую он перед собой ставил.

Анализ жизненного пути Деникина, изучение его решений в качестве главнокомандующего ВСЮР привели к выводу об огромном влиянии на психику генерала боевого стресса, последствия которого отражены на страницах "Очерков". Необходимо отметить, что ранее во главу угла понимания мемуаров Деникина, как источника по изучению Гражданской войны, подобное объяснение никогда не ставилось. Однако использование материалов из области военной психиатрии дало возможность по-иному оценить воздействие на психику генерала последствий войны и искать их отражения на страницах мемуаров. Действия Деникина в качестве главнокомандующего подвергались критике: символом Белого движения стал не он, а генерал Врангель, блестяще осуществивший крымскую эвакуацию, которая в сознании белогвардейцев весьма отличалась от новороссийской трагедии, которую они связывали с именем Деникина. Оставался последний путь снятия напряженности — написание мемуаров, которые стали для генерала неким "психологическим карантином". По этой причине автор "Очерков" мог сознательно избегать критики собственных военно-политических решений, ибо в условиях сильнейшего психологического стресса признание Деникиным того, что его действия привели к военной катастрофе, бессмысленной гибели тысяч людей, крушению идеалов, могло еще более усугубить полученную им душевную травму. Деникин же, приступая к написанию "Очерков", желал другого: "В своей работе нахожу некоторое забвение от тяжелых переживаний".

ТРЕТЬЯ ГЛАВА — Морально-психологические и политические факторы гражданского противостояния в освещении Деникина, советских, эмигрантских источников — состоит из трех разделов.

Первый раздел посвящен анализу оценок, данных на страницах "Очерков" настроению основных масс населения по мере продвижения белогвардейских армий летом 1919 г. на Московском направлении. По мнению Деникина, с приходом его войск население должно было испытывать моральный подъем. Для того чтобы оценить степень обоснованности подобных надежд генерала, были проанализированы мемуары белогвардейских офицеров-фронтовиков. Приведенные эпизоды из различных воспоминаний добровольцев, напрямую общавшихся с местным населением, прежде всего, с крестьянами, показывают сложную диалектику Гражданской войны, заставляющую крайне осторожно подходить как к заявлениям о всецелой поддержке сельским населением белых, так и о негативном отношении всех крестьян к добровольцам. Однако неопределенность позиций Деникина в аграрном вопросе, его неспособность как воспрепятствованию возвращения помещиков в их собственные имения, так и налаживанию механизма административной власти на местах оттолкнула основную массу рабочих и крестьян от белых.

Анализ источников привел автора к выводам о неправильной оценке Деникиным в масштабах страны морально-психологической обстановки, вследствие чего главнокомандующий ВСЮР был убежден во всенародной поддержке его армий, для чего не было достаточных оснований. Основой для данного вывода послужили, прежде всего, приказ главнокомандующего ВСЮР о подчинении адмиралу A.B. Колчаку, речь генерала перед ростовской общественностью летом 1919 г., его утверждение, будто с расширением территории южнорусские белые армии становились в моральном отношении только крепче.

Ключевыми проблемами, лишавшими Белое движение массовой поддержки со стороны населения, были глубокие социально-экономические противоречия и ментальный антагонизм между казачеством и иногородним населением, а также между значительной массой крестьян и офицерами Добровольческой армии, о чем свидетельствуют рассмотренные источники и советская исследовательская литература. Причины взаимоисключающих высказываний Деникина на страницах "Очерков" носят психологический характер. Констатируя эпизоды реально происходивших событий, Деникин одновременно осмысливал их в режиме, безопасном для своей психики, угнетенной

последствиями боевого стресса, военной катастрофой и изгнанием. Например, он необоснованно винил в поражении ВСЮР польского диктатора-Ю. Пилсудского1.

Второй раздел посвящен рассмотрению оценок, данных Деникиным боевому духу Добровольческой армии и казачьих формирований. Вывод генерала, согласно которому Добровольческая армия была наиболее боеспособной и морально крепкой во ВСЮР, нашел подтверждение в советских и эмигрантских источниках и исследованиях. Рассмотренные источники позволили сделать вывод о верном определении Деникиным морального состояния казаков и мотивации невыполнения ими ряда приказов главного командования, что было обусловлено стремлением казаков ограничить борьбу пределами своих станиц.

Моральное состояние войск советского Южного фронта Деникин характеризовал непосредственно при описании боевых действий; это отражено в четвертой главе, посвященной боевым операциям.

В третьем разделе проанализированы оценки, данные Деникиным деятельности Особого совещания, и степень влияния этого органа на морально-психологическое состояние сражавшихся на фронте белогвардейских войск. В работе показана справедливость утверждений Деникина о неспособности либеральных сил возглавить Белое движение. Политическая деятельность Особого совещания не нашла поддержки в Добровольческой армии вследствие антагонизма между либералами-политиками и офицерами-добровольцами. Анализ некоторых высказываний белогвардейских офицеров показал, что в рядах армии господствовало крайне негативное отношение к либералам. В то же время парадоксальным может звучать утверждение, согласно которому сильная, готовая брать на себя ответственность личность в либеральном лагере, в свете проводимой Деникиным политики, могла только мешать главнокомандующему, о чем свидетельствует его "наказ" Особому совещанию. Он не содержит конкретных и ясных положений в области социально-экономической политики южнорусского правительства и выдержан в рамках традиционной для Деникина политики "непредрешенчества". Сильная же личность в условиях Гражданской войны необходима для претворения

1 Дешхин А.Н. Кто спас советскую власть от гибели. Париж, 1937.

в жизнь последовательных решений, понятных основной массе населения, каковых у Деникина не было.

ЧЕТВЁРТАЯ ГЛАВА — Соотношение сил противоборствующих сторон, боевые действия за период с мая по октябрь 1919 г. (по оценкам А.И. Деникина и других источников) — состоит из четырех разделов.

Первый раздел посвящен источниковедческой проблеме, касающейся степени достоверности представленных Деникиным данных о численности противоборствующих сторон. Генерал допустил ряд неточностей в определении собственных сил. В отношении противостоящих ему армий советского Южного фронта автор "Очерков" также допустил ряд серьезных ошибок: характеризуя численный состав армий этого фронта на момент решающих сражений в октябре 1919 г. под Орлом и Воронежем, Деникин неверно определил численность 12-й и 13-й армий Южного фронта, хотя оценка наиболее сильных его группировок на момент завязки встречного генерального сражения под Орлом к Воронежем была относительно верной. Однако Деникин не сумел в полной мере установить реальную опасность, которую представляли эти группировки для его армии. В значительной степени генерал находился под впечатлением летних успехов своих войск летом 1919 г.

Во втором разделе проанализированы описанные Деникиным операции сторон в мае — июле 1919 г. На основе рассмотрения советских и эмигрантских источников, а также военно-исторических трудов можно сделать вывод, согласно которому Деникин, в целом, правильно определил направления движения своих войск, однако переоценил значение их успехов. Советские армии сумели сохранить боеспособность, хотя и были расстроены.

Оценка Деникиным Царицынской операции требует серьезных поправок и уточнений и не может считаться в полной мере достоверной. В данном случае автор "Очерков" допускает ряд серьезных недочетов в описании боевых действий.

Третий раздел посвящен анализу важнейшего стратегического документа Деникина - "Московской директивы". Изучение научных работ и источников, авторы которых исследовали данную директиву, позволило сделать вывод об отсутствии достаточных оснований для оптимизма, который испытывал Деникин, отдавая в

июне 1919 г. приказ о наступлении на Москву. Директива не предусматривала сосредоточение необходимых для наращивания удара резервов, приводила к тому, что размах операции не соответствовал имеющимся в распоряжении белых силам, и не учитывала направления ответных действий противника. Появление "Московской директивы" стало возможным вследствие неверного определения Деникиным численности и, главное, качественного потенциала армий противника, что было обусловлено ошибочным мнением генерала о фактическом разгроме войск советского Южного фронта, его уверенностью во всенародной поддержке наступающих белых армий, недооценкой полководческих способностей красных военачальников.

Четвертый раздел содержит анализ операций, происходивших в августе — сентябре 1919 г., в ходе которых армиями советского Южного фронта было предпринято наступление на харьковском и царицынском направлениях. Описание Деникиным действий советской Ударной 1руппы генерала Селивачева не соответствовало реальному положению дел на фронте. Деникин ошибается в своем утверждении, будто добровольцы, нанося в сентябре 1919 г. тяжелые удары красным, стремительно наступали на Курск. Удары добровольцев действительно были тяжелыми для войск противника, в конечном счете Курск был взят; но игнорирование серьезных контратак частей Южного фронта создало искаженную карпгину боев, происходивших в данный период.

Наконец, анализ источников свидетельствует о точном определении Деникиным маршрута движения конницы генерала Мамонтова по тылам Южного фронта в августе — сентябре 1919 г. Его утверждение, что Мамонтов должен был не искать добычу, а стремиться к уничтожению живой силы противника, позволяет говорить о постановке перед казаками невыполнимых задач, ибо на протяжении веков, совершая набеги, казаки искали, в первую очередь, добычи, но отнюдь не всегда стремились к уничтожению регулярных сил противника.

Пятый раздел посвящен анализу Орловско-кромского и Воронежского сражений, которые носили встречный характер и во многом определили исход Гражданской войны. Хотя Добро-

волъческая армия не была разбита полностью, на чем сходятся мнения даже советских военных исследователей, итог Московского похода был предрешен.

В то же время, описывая операции, происходившие в октябре 1919 г., Деникин допускает рад ошибок и неточностей. Его утверждение, будто перед началом решающих боев за Орел группировка красных не являлась для него тайной, не соответствует действительности, ибо в данной главе было выяснено, что командование ВСЮР недооценивало численное превосходство противника на линии Орел - Севск, где войска советского Южного фронта добились решающего успеха. Кроме того, Деникин неверно определил причины стратегической неудачи своих войск на орловском направлении, связав их с действиями Буденного под Воронежем. Анализ источников дает возможность- констатировать успех красных под Орлом вне зависимости от действий Конного корпуса и не подтверждает слов Деникина об ослаблении командующим Добровольческой армией генералом Май-Маевским своего правого крыла и сосредоточении им основных сил Добровольческой армии на брянском направлении.

Таким образом, Деникин дает в своих мемуарах не совсем верную. картину стратегического положения армий и хода генерального встречного сражения на орловском и воронежском направлениях в октябре 1919 г. В то же время "Очерки Русской Смуты" интересны для изучения мотивации принятия тех или иных решений в ходе боевых операций и в целом для исследования личности Деникина, оценки его полководческих способностей.

0 ЗАКЛЮЧЕНИИ подведены итоги исследования и сформулированы общие выводы, а также высказаны соображения по практическому использованию "Очерков" как в деле изучения фактической стороны Гражданской войны, так и личности самого Деникина. Материал, использованный в диссертации, позволил критически проанализировать воспоминания генерала, прежде всего, их военную часть. Анализ "Очерков" показал, что их нельзя характеризовать как мемуары в строгом смысле этого

слова, они носят мемуарно-публ идиотический характер. Бесспорно, фундаментальный труд бывшего главнокомандующего ВСЮР написан под определенным — белогвардейским -углом зрения. В этой связи нет оснований считать "Очерки" научным исследованием, ибо один из важнейших критериев научности — объективность — ни в коей мере не был присущ пятитомнику генерала.

Один из главных выводов: мемуары явились для Деникина необходимым условием и едва ли не единственным средством психологической реадаптации. Именно этим фактором обусловлено стремление генерала избегать жесткой критики собственных действий в качестве главнокомандующего ВСЮР и появление на страницах "Очерков" противоречащих друг другу утверждений. В этой связи выводы Деникина о морально-психологических и военно-политических факторах войны были осмыслены не столько как констатация реального положения дел и объективное освещение событий, но, в первую очередь, как отражение внутреннего состояния генерала после войны и как его исключительно личный взгляд на события. Рассмотренный в работе комплекс проблем позволит сформировать в науке новый взгляд не только на историческую ценность фактической стороны "Очерков", но и на личность Деникина. "Очерки", безусловно, представляют собой не только источник по истории фактической стороны 1^>ажданской войны на юге России, но и при объективном их изучении дают исследователю возможность увидеть внутренний мир человека, в течение почти трех лет возглавлявшего крупнейшее контрреволюционное государственное образование в России.

В ПРИЛОЖЕНИЯХ приведены: оперативные документы штабов ВСЮР, Добровольческой и Донской армий, советского Южного фронта за период с мая по ноябрь 1919 г., таблицы с боевыми расписаниями ВСЮР с мая по октябрь 1919 г. и статистические данные о численности армий Южного фронта, представленные в работе А.И. Егорова.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Ходакое И.М. Мемуары Деникина в контексте изучения Гражданской войны на юге России // Румянцеве кие чтения: тезисы докладов. М.: Изд-во Российской государственной библиотеки, 1997. С. 176 — 178 (0,13п. л.).

2. Ходакое U.M. Страсти по Антону Деникину (генерал заслужил право на упокоение в родной земле) // Независимое военное обозрение. 2005. И - 17 ноября. № 43. С. 8 (0,13 п. л.).

3. Ходахов И.М. За что сражались потомки странствующих рыцарей черного народа и степных разбойников // Белая гвардия: Альманах. № 8: Казачество России в Белом движении. М.: Посев,

2005. С. 10- 16(1 п. л.).

4. Ходакое И.М. Генерал Антон Деникин и русское Православие.

2006. http://www.sedmitzaju/index. html?sid=77&did=33316&p_com-ment=belief (0,5 п. л.).

5. Ходакое И.М. Политические взгляды генерала А. И. Деникина // Отечественная история. 2006. № 1. С. 141 - 147 (0,75 п. л.).

Подписано в печать 07.09.06. Формат 60x84/16 Тираж 100 экз. Заказ Мз 861

ООО "Издательский дом "Космос" 141070, г. Королёв МО, Калининградский пр-д, д. 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ходаков, Игорь Михайлович

Введение.

Глава 1. Историография и источники.

1. Освещение проблем Гражданской войны и рож деникинской армии в литературе.

2. Характеристика источников.

3. Задачи исследования.

Глава 2. Оценка личности А.И. Деникина, как необходимое условие понимания содержания «Очерков Русской Смута».

Глава 3. Морально-психологические и политические факторы гражданского противостояния в освещении Деникина, советских, эмигрантских источников.

1. Настроения населения и его отношение к Белому движению летом 1919.

2. Морально-психологическое состояние ВСЮР.

3. Деятельность Особого совещания.

Глава 4. Соотношение сил противоборствующих сторон, боевые действия за период с мая по октябрь 1919 г. (по оценкам А.И. Деникина и других источников).Г.

1. Соотношение сил.

2. Оценка действий в мае - июле 1919 г.

3. «Московская директива».

4. Боевые действия в августе-сентябре 1919 г.

5. Генеральное сражение в октябре 1919 г.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Ходаков, Игорь Михайлович

Возрождение общественного и научного интереса к событиям Гражданской войны в России нашло выражение в издании значительного количества мемуаров участников Белого движения, публикации обширного комплекса документов, появлении научных исследований, авторы которых пытались с новых, лишенных догматического видения, позиций и с учетом привлечения новых источников1 рассматривать узловые проблемы, связанные с изучением противостояния красных и белых. На этом фоне шел процесс переиздания трудов советских историков и военачальников, чьи имена долгие годы были преданы забвению. Кроме того, в науке интенсивно происходил процесс формирования нового исследовательского поля, методологическое и концептуальное переосмысление целого ряда проблем, углубленное изучение ранее недоступного историографического материала (зарубежного и эмигрантского). Автор счел необходимым вынести обзор источников и историографии по данной теме в отдельную главу. Это позволит дать панорамное видение событий, связанных с изучением противостояния красных и белых, а также понять, что многие важнейшие проблемы, касающиеся изучения Гражданской войны, на современном этапе, скорее, только поставлены и разрешить их без привлечения наиболее масштабного труда по ее истории, вышедшего из под пера человека, своими действиями определявшего и во многом направлявшего ход важнейших для нашей страны событий в 1918 - 1920 годах, не представляется возможным. Таковым трудом являются "Очерки русской смуты" генерал-лейтенанта Антона Ивановича Деникина - крупного военно-политического деятеля Белого движения и талантливого писателя2. Интерес к личности Деникина и, как следствие, к его "Очеркам" обусловлен следующими причинами. Во-первых, А.И. Деникин находился, по словам выдающегося советского историка Ю.А. Полякова, в эпицентре важнейших событий, был их участником и свидетелем3. Более того, в том, что происходило в 1917 - 1920 годах, Деникин играл определяющую роль, выступая в качестве одного из лидеров контрреволюции и Белого движения.

1 Прежде всего, рассекреченные в конце 80-х документы РГВА и Г АРФ

2 Перечень всех литературно-публицистических произведений ЛИ Деникина представлен в книге современного исследователя военно-политической деятельности этого генерала ГМ Ипполигова См Ипполитов Г М. Деникин М,2000 С. 522,523.

3 Поляков Ю А Предисловие к изданию А И Деникин Очерки Русской смуты Крушение власти и армии Февраль - сентябрь 1917. М, 1991. С. 7

Наконец, в белой эмиграции генерал занимал видное положение в политическом спектре антисоветских и антифашистских сил4.

Ключевое значение "Очерков" в деле изучения и осмысления истории Гражданской войны отмечают фактически все современные ученые. С точки зрения Г.М. Ипполитова, наиболее глубоко и плодотворно изучавшего военно-политическую деятельность Деникина: "Очерки Русской смуты" А.И. Деникина -это самое крупное произведение из написанных лидерами белого движения, охватывающее эпохальные события отечественной истории. Оно имеет большую познавательную и научную ценность"5. Другой исследователь, изучающий личность Деникина и различные аспекты его деятельности, А.И. Козлов, назвал

Очерки" энциклопедией Белого движения и, следовательно, всей Гражданской б воины .

В воспоминаниях генерала рассмотрен целый комплекс проблем, над которыми он работал, будучи главнокомандующим Вооруженными силами на Юге России (ВСЮР): социально-экономические (прежде всего, аграрный вопрос), политические (взаимоотношения с казачьими областями, сопредельными новообразованными государствами и странами Антанты), наконец, военные (организация Вооруженных сил Юга, военные операции ВСЮР и осмысление причин, приведших Белое движение на Юге России к поражению).

Солидный объем пятитомных "Очерков", широта и масштаб, наряду с огромной исторической важностью, охватываемых Деникиным разносторонних проблем, не позволяют в рамках одной диссертации дать источниковедческий анализ всей информации, изложенной в книгах генерала, разрешить сложнейшие вопросы о том, насколько Антон Иванович объективен в своих оценках, удалось ж ему правдиво и с максимальной беспристрастностью передать картину событий, свидетелем и прямым участником которых он являлся. Важным ориентиром для автора при оценке степени объективности изложения Деникиным исторических событий стали слова Ю.А. Полякова: "Смешно было бы упрекать автора за субъективизм в распределении сюжетов - он же прежде всего мемуарист, а не

4 Ипполитов Г М Военная и политическая деятельность А.И. Деникина (1890 - 1947) Дис . докг ист наук. М, 2000 С 4

5 Там же С 57.

6 Козлов А И. Генерал Деникин. Р/Д, 2000 С 419 исследователь"7. В данном случае необходимо принимать во внимание, что каждая из проблем, рассматриваемых автором "Очерков" (военная, политическая, социально-экономическая, а также вопросы, связанные с государственным строительством на территории ВСЮР и др.) требуют отдельного глубокого научного исследования с привлечением значительного количества источников, в том числе архивных, научной литературы. Нельзя забывать, что многие вопросы, затронутые Деникиным в "Очерках", вызвавшие жаркую полемику в эмиграции, по-прежнему носят дискуссионный характер8, а военно-политическая роль генерала в Гражданской войне на современном этапе нередко вызывает полярные оценки.

В этой связи для источниковедческого анализа была выбрана только часть "Очерков", но та, которая содержит важнейшую информацию, изложенную в пятом томе воспоминаний, о кульминационном событии Гражданской войны на Юге России - походе ВСЮР на Москву, предпринятом в период с мая 1919 года9 -переход белогвардейских войск в общее наступление в Донбассе и на Маныче - по октябрь 1919 года - встречное сражение ВСЮР и Южного фронта под Орлом и Воронежем, завершившееся поражением белых.

Таким образом, темой исследования стал важнейший этап Гражданской войны, отраженный в "Очерках" и сопряженный с максимальными военными успехами Белых армий на Юге России, что едва не привело российскую контрреволюцию к победе. В основе исследования - источниковедческий анализ военной составляющей мемуаров, включающей в себя боевые расписания и стратегическое положение ВСЮР и армий Южного фронта, описание Деникиным хода военных действий, анализ "Московской директивы" - важнейшего стратегического документа, вышедшего из-под пера генерала. При этом военную часть мемуаров нельзя рассматривать в отрыве от социально-экономических и

7 Поляков Ю А Указ соч С 9

8 Например, полигака "непредрешенчества", взаимоотношения генерала с государствами, возникшими на обломках Российской империи, целесообразность издание Деникиным летом 1919 года "Московской" директивы

9 Точка зрения, согласно которой Московский поход начался после издания Деникиным соответствующей директивы (20 июня) 3 июля, не представляется отвечающий реальному положению дел на фронте, ибо к маю 1919 года сибирские армии А В Колчака потерпели поражение и отступали на восток. В этих условиях соединиться с дивизиями адмирала посредством наступления через Царицын в общем направлении на Саратов - Нижний Новгород добровольцы уже не могли В тех условиях, после победы белых в Донбассе и на Маныче, единственно возможным направлением наступления ВСЮР становилось Московское политических проблем, с которыми сталкивалось главное командование ВСЮР при комплектовании и снабжении своих армий, планировании и осуществлении боевых операций, взаимоотношениях с сопредельными государствами, военно-политической элитой казачества.

Обращение именно к военной части мемуаров Деникина обусловлено следующим причинами:

1) вопросы социальной и политической деятельности генерала довольно подробно изучены и проанализированы на широком документальном - в первую очередь архивном - материале в докторской диссертации Г.М. Ипполитова10, выводы и положения которой нашли отражение в написанной им книге11.

2) Деникин имел блестящее академическое военное образование, опыт участия в двух войнах, не считая Гражданской, в ходе которых проявил несомненные доблесть и оперативный талант12: "В состав Белого движения Деникин вошел 43-летним высококлассным военным профессионалом."13. Следовательно, вопросы, касающиеся боевых действий и военного строительства, им освещены наиболее профессионально и с максимально возможной для мемуаров объективностью14.

3) Источниковедческий анализ информации, изложенной в пятом томе "Очерков" о Московском походе, не проводился, при этом необходимо принимать во внимание, что наиболее глубокие и профессионально выполненные научные работы, посвященные событиям, связанным с Московским походом Деникина, издавались в СССР и эмиграции во второй половине 20-х - 30-х годов, что ставит на современном этапе перед исследователями актуальную задачу по созданию нового военно-исторического труда, написание которого без привлечения

10 Ипполитов Г M Военно-политическая деятельность А И Деникина (1890 - 1947) Дис докг ист. наук. M,2000

11 Он же Деникин M, 2000

12 Об этом свидетельствуют все наиболее серьезные исследователи биографии генерала' Козлов А И. Генерал Деникин Р/Д, 2000 С 69, 70, 96, 97, 114, Лехович ДВ Белые против красных Судьба генерала Антона Деникина М, 1992 С 18, 39, 41, Ипполитов Г M Указ соч С 93, 170, 179, Трамбицкий Ю А Генерал-лейтенант А И Деникин //Исторические портреты JI Г. Корнилов, А И Деникин, П H Врангель M, 2003 С 169,175

13 Ипполитов Г M Деникин С 255

14 Об этом см Ипполитов Г M Военно-политическая деятельность А И Деникина (1890-1947) С 57 мемуаров Деникина и источниковедческого анализа информации, в них изложенной, не представляется возможным.

Актуальность данной темы определяется следующими факторами.

1. И в СССР, и за границей появление 5-томного труда Деникина было встречено с огромным интересом и вызвало неоднозначные оценки. Уже в 1921 году в Берлине, в один год с выходом первого тома "Очерков", была издана работа историка И. А. Василевского15, посвященная анализу мемуаров Деникина. На ее страницах представлена довольно негативная оценка военно-политической деятельности генерала в качестве главнокомандующего ВСЮР. В 30-е годы за границей появились военно-исторические труды профессоров генерала H.H.

1А 17

Головина и полковника A.A. Зайцова , в которых содержится весьма жесткая критика стратегических и политических решений Деникина. Но главным и последовательным критиком стратегии Деникина стал его преемник на посту главнокомандующего ВСЮР генерал-лейтенант барон П. Н. Врангель. Стратегические решения и военную деятельность Антона Ивановича анализировали советские военачальники и историки18. Пристальное внимание и интерес "Очерки" вызвали у В.И. Ленина, читавшего первый том и почти на каждой странице сделавшего пометки19.

В целом же на протяжении 70 лет советской историографии Гражданской войны практически все исследователи, изучавшие Московский поход ВСЮР, в той или иной степени использовали "Очерки русской смуты", но не проводили объективный источниковедческий анализ их содержания (курсив мой - И.Х.), который в СССР было попросту невозможен по следующей причине. "В целом в источниковедении советского периода явно довлела идеология, которая превратилась в систему марксистских догм, не подлежащих ревизии и

15 Василевский И А Генерал Деникин и его мемуары Берлин, 1921

16 Головин Н Н Российская контрреволюция в 1917 - 1918 гг В 5 ч. и 12 кн Берлин, 1937

17 Зайцов А 1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны Б м, 1934

18 Наиболее плодотворно в довоенной советской историографии над изучением Гражданской войны на Юге России поработали Какурин Н Е. Как сражалась революция Т 2 М, 1926, Егоров А И Разгром Деникина М, 1931 Краткое рассмотрение эмигрантских и советских авторов - историков Гражданской войны представлено в главе 1 диссертации

19 Ипполитов Г М Деникин С 433 обсуждению"20. Крупный советский историк М.Н. Черноморский рекомендовал исследователям при работе с эмигрантскими мемуарами учитывать их, как он полагал, тенденциозность и намеренное искажение событий, обусловленное стремлением белогвардейцев оправдаться. По мнению Черноморского, воспоминания эмигрантов необходимо использовать для характеристики ".состояния и степени разложения противника"21. Показателем крайне субъективного взгляда на эмигрантские источники могут служить слова Ю.А. Полякова, уже в 90-е годы писавшего, размышляя о своем отношении к "Очеркам" Деникина в 50-е годы: "Я впервые читал "Очерки Русской Смуты" более сорока лет назад, молодым диссертантом, готовя работу об обороне Москвы осенью 1919 г., когда войска Деникина наступали на красную столицу. Не скрою, я воспринимал деникинские тома однозначно. "Очерки" - произведение врага. Злобного непримиримого. Деникин - символ контрреволюции, черной реакции, его полки несли гибель святыне Октября, физическое истребление рабочих Москвы, торжество свергнутой революцией нечисти. Другой оценки не было и быть не могло"22. Историк прямо пишет о восприятии мемуаров Деникина в сознании советских исследователей: "В 20-е - 30-е, да и в более поздние годы книга вызывала безжалостную и безоговорочную критику (курсив мой - И.Х.). Огромная инерционная сила прошлого сохранялась до последних лет, у советских историков преобладали оценки, пропагандистские клише тех яростных времен, когда борьба шла не на жизнь, а на смерть" . Надо заметить, что подобная оценка, в целом, не менялась вплоть до середины 80-х годов. В этой связи необходимо отметить, что и в эмиграции некоторые исследователи, военные деятели и философы дали крайне негативный отзыв на мемуары Деникина. Наиболее непримиримо по отношению к бывшему главнокомандующему были настроены философ И.А. Ильин и М.И. Василевский24, некоторые критические положения последнего будут представлены во второй главе. Ильин же, боготворивший Врангеля и относившийся к нему

Источниковедение новейшей истории России теория, методология и практика С. 15

21 Там же С 297

22 Поляков Ю А Указ соч. С 7

23 Там же С 30

24 Василевский И М Генерал А.И Деникин и его мемуары Берлин, 1924 почти с мистическим обожанием , следующим образом характеризовал «Очерки»: «Книгою личною, озлобленною, пристрастною и неправдивою - он выдал себе аттестат, который и станет его историческим портретом. Эта книга написана плебеем, который не справился со своим рангом»26. К этой жесткой оценке присоединился Врангель в одном из своих писем Ильину27. Вероятно, ни Врангель, ни Ильин, все же, не видели, подобно, советским историкам, в Деникине врага, хотя и относились к нему, особенно Ильин, не лучшим образом. Однако и советская историография и, как показано, часть эмигрантов относились к Деникину и его «Очеркам» крайне субъективно и пристрастно, что мешало объективному и, главное, научному исследованию военно-политической деятельности генерала.

Приведенные оценки деникинских мемуаров заставляют сделать вывод, согласно которому давно назрела необходимость в объективном и свободном от идеологических догм исследовании истории Гражданской войны, прежде всего источниковедческом анализе "Очерков", в ходе которого автор не обязан смотреть на труд Деникина глазами марксиста или непримиримого белогвардейца-эмигранта. Это и определяет актуальность заявленной темы.

Следует добавить, что советские "историки не рассматривали А.И. Деникина как субъект исторических событий, а изучали "деникинщину" как историческое явление"28, по истории которого было издано более 100 работ29. То же самое можно сказать и об исследователях-эмигрантах. Так, современный исследователь истории Белого движения и, в том числе, военно-политической деятельности Деникина, A.C. Кручинин, размышляя о реакции мира Русского зарубежья на выход «Очерков», пишет: «.в большинстве рецензий явно превалировало обсуждение деникинской книги (и даже шире - событий, нашедших или не нашедших в ней отражение), а сам Антон Иванович как бы терялся в тени своего труда. В принципе,

23 Подтверждением данного вывода послужат слова самого философа, следующим образом отреагировавшего на смерть Врангеля «Ни ум, ни сердце, ни вера в Бога не принимают кончины Петра Николаевича . Впору возроптать' . Подумайте только . в этом необычайном человеке все было необычайно Это особое строение организма, души, инстинкта» Цит. по Кручинин А С «Нужно писать правду » (Военный историк и писатель А И Деникин) //Деникин А И Старая армия Офицеры М, 2005 С 38

26 Кручинин А С Указ сом С 37,

27 Там же С С 38

28 Ипполитов Г М Деникин М, 2000 С 7

29 Там же С 7. Более подробно об этом говорится в главе 1 в этом нет ничего странного, более того, подобная ситуация выглядит вполне естественной, и все же нельзя не пожалеть, что личность автора просмотрели критики и рецензенты, и она до сих пор ждет подобающего по глубине изучения и анализа»30.

2. Кризис российской государственности в 1917 - 1920 гг., порожденный крушением Российской империи, внешне напоминает кризис современной России, обусловленный распадом СССР. Как и 80 лет назад, в постсоветском обществе бытовало критическое отношение к прошлому страны, и шел поиск альтернативных путей ее развития. В этой связи интересен опыт построения л» российской государственности и Вооруженных сил на территории, контролируемой силами контрреволюции, отраженный на страницах «Очерков».

3. Проблемы, связанные с изучением военного противостояния красных и белых, долгое время были на положении второстепенных (особенно после завершения Великой Отечественной войны). Это привело к тому, что на современном этапе остается не разработанным целый комплекс вопросов, связанных с изучением Гражданской войны. «Между тем, наряду с ключевыми для исхода Гражданской войны в России вопросами социальной, экономической и внешней политики, вопросы военного противостояния и военного строительства белых и красных представляются одними из приоритетных» . Военный фактор борьбы приобретает немалую важность еще из-за того, что стороны делали ставку на достижение победы силовым путем. Это заставляет современных историков уделять серьезное внимание военному строительству сторон и ходу военных действий, что невозможно без привлечения мемуаров Деникина и источниковедческого анализа их содержания.

4. В последнее время появилось много исследований, посвященных Белому движению, но нет комплексного труда, целиком охватывающего данную тему и создать который не представляется возможным без предварительного источниковедческого анализа «Очерков».

30 Кручинин А С Указ соч С 25

31 Гагкуев Р Г Белые армии Юга России Особенности источников комплектования и социального состава Добровольческой армии в 1917 - 1920 (на материалах первого армейского корпуса) Дис канд. ист наук. М, 2003

32 Там же С 5

Автор во главу своей работы ставит анализ военной составляющей «Очерков», потому что не менее актуальные в деле изучения Гражданской войны вопросы, связанные с комплектованием и социальным составом Белых армий, военно-политической деятельности их вождей, нашли свое отражение в монографиях и диссертациях, вышедших за последнее десятилетие.

Новизна исследования определяется следующими факторами:

1. Введение в научный оборот новых архивных источников, ранее не публиковавшихся, на базе которых представляется возможным создать новое исследование истории Гражданской войны. Новые архивные материалы, используемые в диссертации, вероятно, приведут к необходимости весьма серьезной корректировки некоторых положений и выводов, принятых в советской, современной российской и эмигрантской историографии33.

2. В СССР не изучалось Белое движение в целом, историки не рассматривали Деникина в качестве субъекта исторических событий34, исследовались «деникинщина», «врангелевщина», «колчаковщина» как исторические явления. Такая ненаучная формулировка давала почву для политизации истории Гражданской войны35 и приводила к тому, что, по словам академика Д.С. Лихачева: «История человека оказалась без человека. Опасаясь преувеличения роли личности в истории, мы сделали наши исторические исследования не только безличными, но л/ и безличностными» . В данном случае нельзя не заметить, что в период «Холодной войны» зарубежные исследователи уделяли довольно пристальное внимание психологическому облику Деникина37.

Описанные в «Очерках» события, укладывающиеся в хронологические рамки данной работы, представляют также несомненный военно-исторический интерес, поскольку именно в период с мая по октябрь 1919 г. на юге России произошли

33 В частности, водимые автором в научный оборот архивные документы заставляют по-новому взглянуть на ход и итоги Орловско-кромского и Воронежского встречных сражений, произошедших в октябре - ноябре 1919 года и во многом предопределивших исход войны

34 Ипполитов Г М Военная и политическая деятельность Деникина (1890 -1947) С 23

35 Об этом см Рыбников В В, Казаков В Г, Ипполитов Г М «Белое дело» в литературе и источниках Историографическое исследование проблем Белого движения в Гражданской войне в России М, 2001. С 4, Источниковедение новейшей истории России С 297

36 Лихачев ДС Записки и наблюдения. Л, 1989 С. 259.

37 Ипполитов Г М Военная и политическая деятельность Деникина (1890 - 1947) С 70 последние в мировой истории крупные кавалерийские сражения, и в столь массовом порядке использовалась конница. Кроме того, активную и по-своему оригинальную роль, обусловленную спецификой войны, играли бронепоезда. Именно на юге России в ходе Гражданской войны произошли уникальные исторические события. Впервые была создана Конная армия, призванная решать самостоятельные стратегические задачи; действовали регулярные казачьи

2Q

Вооруженные силы - Донская армия ; появилась неповторимая в своем роде армия профессионалов-офицеров, успевшая за сравнительно короткий период выработать собственную тактику и исторические традиции39, опыт создания Добровольческой армии может быть небезынтересен в настоящее время, когда ведется реформа отечественных Вооруженных сил и остро стоит вопрос о переходе всей армии на профессиональную основу.

При источниковедческом анализе «Очерков» также важно принимать во внимание, что их автор выступает в трех ипостасях: как мемуарист, исторический исследователь и публикатор документов.

Как мемуаристу, Деникину присущи все недостатки, характерные для этого жанра литературного творчества: «ретроспективность; описание событий, детерминированное возможностями человеческой памяти40; личностное начало, выражающееся в субъективизме оценок и явлений»41. Не вызывает сомнений, что объективности автора мешает горечь поражения.

Страницы «Очерков», где их автор выступает в качестве историка, наиболее уязвимы с точки зрения критики - сказывается отсутствие научно-справочного аппарата42, смещение акцентов, масштабные события описаны штрихами, а мелкие излишне детализированы43. Достоверность некоторых фактов, изложенных в

3* В более широком плане происходила строительство казачьей государственности

39 Эти традиции на современном этапе не преданы забвению и возрождаются в виде создания военно-исторических клубов, в которых реконструируется униформа "цветных" белогвардейских полков, изучается их история Правда, многие члены этих клубов лишены объективного взгляда на события Гражданской войны, излишне идеализируя Белое движение и его участников

40 По памяти написаны в основном 1 и 2 тома «Очерков», 5 том, посвященный Московскому походу, создан на солидной источниковой основе, ибо Деникин имел возможность пользоваться документами переданными ему Врангелем Лехович Д В Белые против красных Судьба генерала Антона Деникина M, 1992, С 287 -288

41 Ипполитов Г M Военная и политическая деятельность А И Деникина (1890 - 1947) С 56

42 Поляков Ю А Указ соч. С 10

43 Ипполитов Г M Указ соч С 56

Очерках», вызывает сомнения44. Но, несмотря на эти недостатки, на страницах «Очерков» читатель, все же, встречается, по словам Ю.А. Полякова, с «серьезным историком-исследователем»45.

По мнению ученых, генерал сумел добиться максимальной объективности в освещении боевых действий и стратегических аспектов борьбы - в данном случае, сказались его хорошая военная подготовка и боевой опыт46. При этом все серьезные исследователи биографии Деникина и его военно-политической деятельности отмечают аналитический склад ума генерала47. Следовательно, наиболее профессиональными его суждения были относительно военно-стратегических аспектов борьбы. Во многом именно этот фактор определил направление данного исследования - анализ, в первую очередь, военной составляющей Московского похода, изложенной в «Очерках».

Довольно удачно генерал выступил в качестве публикатора документов, правда, делал он это избирательно, что подтверждает его видение событий Гражданской войны48.

Исходным принципом методологического подхода к изучению «Очерков» является понимание их двоякой функции: культурной и источниковедческой. Один из ключевых вопросов, поставленных автором при источниковедческом анализе «Очерков»: в силу каких причин и для чего они написаны?

Методологической основой данной работы также стал принцип научности, объективности, историчности, приоритета источника, в первую очередь архивных материалов, с целью определения исторической ценности и степени достоверности анализируемых фактов, изложенных в «Очерках», что происходило путем привлечения неопубликованных и опубликованных источников (архивных материалов, опубликованных документов, мемуарной литературы и т.п.). Научность и объективность находит свое выражение в том, что автор не становится в данной работе на позиции сторонника или противника Белого движения,

44 Об этом см, например Поляков Ю А. Указ. соч С. 10,39.

45 Там же С 10

46 Ипполитов Г М Указ соч С 57, Поляков Ю А Указ соч С 9

47 Ипполитов ГМ Указ соч С 60, 78 В работе А И Козлова военно-аналитической деятельности посвящена глава "Аналитик русско-японской войны" См Козлов А. И Антон Иванович Деникин М, 2004 С 62-66

48 Там же С 57. сознавая, что Гражданская война, прежде всего, сложнейший и трагический этап отечественной истории, где у каждой из сторон было свое видение правды.

Основные цели и задачи данного исследования сформулированы в первой главе данной работы после обзора историографии Гражданской войны в России, в частности, эволюции трудов по истории Московского похода Деникина и того, что сделано в области источниковедческого изучения военно-политической деятельности Деникина и его мемуарно-литературного наследия.

Структура диссертации предполагает сочетание хронологических и тематических подходов в изучении поставленной задачи.

Список научной литературыХодаков, Игорь Михайлович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Мамонтов коренным образом нарушил управление на Южном фронте, лишив группу Шорина в наиболее ответственный момент связи с командюжем, и, заставляя штаб фронта метаться между Козловом и Орлом, в еще более значительной степени усложнил управление фронтом.

2. Наконец, разграбление и уничтожение складов, баз и запасов Южного фронта нанесли весьма тяжелые удары всему снабжению армий, что при том низком экономическом уровне, на котором находилась страна, не могло не иметь значительных последствий.